Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

download Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

of 122

Transcript of Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    1/122

    1

    TEMA MEDIERII

    N FILOSOFIILE PRESOCRATICE

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    2/122

    2

    Editor:Ioan CrciunCoperti DTP: Cristian Dinu

    Editura ARS DOCENDI Universitatea din BucuretiEditurcu profil academic i cultural recunoscutde

    CONSILIUL NAIONALAL CERCETRII TIINIFICE

    os. Panduri 90-92, sector 5, Bucureti

    Tel./Fax: +4 021 410 25 75www.arsdocendi.ro

    [email protected]

    Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

    TEFAN, FLAVIA-TANIA

    TEMA MEDIERIIN FILOSOFIILE PRESOCRATICE

    FLAVIA-TANIA TEFANBucureti, Ars Docendi, 2014

    Bibliogr.

    ISBN 978-973-558-776-5

    1. tefan, Flavia-Tania

    2. tefan, Ionu

    FLAVIA-TANIA TEFAN, IONUTEFAN, 2014

    Tiprit la Editura Ars Docendi

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    3/122

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    4/122

    4

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    5/122

    5

    CUPRINS

    Argument.................................................................... p. 7

    Introducere: Medierea..... p. 11

    Capitolul I: Medierea fizicalPrincipiul ca: ap, aer, foc, pmnt............................... p. 17

    1. Thales............................................................ p. 202. Anaximene.......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... .. p. 293. Heraclit.......................................................... p. 354. Empedocle.......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... .. p. 46

    Capitolul II: Medierea non-fizical........................... p. 591. Pitagora.......................................................... p. 59

    a)Natura numrului.......... ...... ...... ...... ...... .. p. 60b)Numrul ca temei generator al lumii ...... p. 64

    2. Anaxagora...................................................... p. 69a)

    Nous..................................................... p. 70b)

    Homoiomerii-le...................................... p. 72c)

    ntemeierea (modelul bifactorialal genezei lumii) ............... ......... .... ... ..... p. 76

    3.

    Atomismul..... ...... ...... ..... ....... ..... ...... ...... ...... .. p. 801.

    Atomul................................................. p. 83a)

    Determinaiile atomului................. p. 83b)

    Micarea atomilor.......... ............ ... p. 85

    c)

    Necesitate i hazard......... ...... ...... .. p. 87d)

    Fiini neant (plinul i golul) ....... p. 882. ntemeierea......... ...... ...... ....... ..... ...... .... p. 90

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    6/122

    6

    Capitolul III: Non-medierea......................................... p. 93

    1.

    Anaximandros..... ...... ...... ....... ...... ...... ....... ..... . p. 932. Parmenide......... ...... ...... ...... ...... ....... ...... ...... ... p. 99

    Concluzii..................................................................... p. 110

    Rezumat...................................................................... p. 113

    Bibliografie.................................................................. p. 118

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    7/122

    7

    Argument

    Interesul pentru filosofiile presocratice ne-a fost restrnitde lectura a dou texte, unul intitulat napoi la presocratici,aparinnd lui Karl R. Popper, cellalt, Principiul identitii,

    aparinnd lui Martin Heidegger.Popper face elogiul primilor nelepi ai lumii i a lansrii

    de ctre acetia (Thales, Anaximandros etc.) a primei paradigmede tranare, prin dezbatere cu argumente raionale, a unor pro-bleme controversate. Este oarecum surprinztor cum ntemeie-torul raionalismului critic, un teoretician preocupat de stan-dardele de raionalitate ale teoriilor tiinifice eroice (Newton,Einstein, fizica cuantic), a putut scrie un text ca acesta: Istoriatimpurie a filosofiei greceti, n mod deosebit de la Thales laPlaton, este o poveste splendid. Aproape este prea frumoaspentru a fi adevrat. Descoperim n fiecare generaie cel puin onou filosofie, o nou cosmologie de o originalitate i profun-zime uluitoare. Cum a fost posibil acest lucru? Desigur, nimeninu poate explica originalitatea i geniul. Dar putem ncerca saruncm o oarecare lumin asupra lor. Care a fost secretul

    anticilor? Eu sugerez c acesta a fost tradiia, i anume tradiiadiscuiei critice. (Popper, 2001, p. 197).Martin Heidegger, la rndu-i, ne avertizeazcniciun act de

    reflecie filosoficnu poate aspira la autenticitate dacnu pleacde la examinarea atent a nceputurilor istoriei filosofiei: Abiacnd ne ntoarcem gndind asupra deja gnditului suntemfolositori pentru ceea ce este ncde gndit. (Heidegger, 1991,p. 19).

    Pornind de la aceste ndemnuri, am ncercat n lucrarea defa sclarificm n ce msur filosofii presocratici au reuit srezolve problema fundamental a filosofiei, anume: de celucrurile sunt, cnd puteau s nu fie? n pofida faptului c ei

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    8/122

    8

    erau, probabil, convini de caracterul descriptiv al teoriilor lor,credem c potrivit ar fi, dintr-o anumit direcie, s le consi-derm scenarii alternative concurente elaborate n orizontulspeculativ al lui ca i cum. Fiecare dintre ei propune, dup ovorba lui Max Planck, un tablou al lumii, o viziune prin carese dezvluie o ipostaziere a adevrului absolut.

    Alegerea temei acestei lucrri este urmarea unei dublesugestii, una venind dinspre Hegel, cealalt, dinspre GheorgheVlduescu. Primul examineazraportul dintre ordinea metafizic(a temeiului) i ordinea fizic (a lumii sensibile) folosind ter-

    menul determinare (mediere); al doilea face n lucrrile sale unexerciiu hermeneutic exemplar cu scopul de a lmuri n ce feltemeiul transcendent legitimeaz ordinea fizic salvnd-o, cumzice Constantin Noica, de precaritatea ei ontologic.

    Platforma de la care am plecat n conceperea i elaborareaacestei lucrri a fost, pe de o parte, ncercarea de a discriminantre mai multe tipuri de succesiune i, pe de alt parte, oregrupare tematic, alta dect cea cronologic, a doctrinelor

    presocratice. De asemenea, considerm c o reanaliz lmuri-toare a primilor filosofi greci ne poate ajuta n reconstruciasistematic n ordinea istoriei filosofiei, reconstrucie ce se varealiza n orizontul conceptual al apeiron-ului anaximandrian,ntr-o ampllucrare viitoare de istorie a filosofiei.

    Relevana primului aspect const n aceea c ntre temei(arch, principiu) i lumea lucrurilor (ordinea sensibil, fizic)

    exist un tip anume de succesiune ncadrabil ntr-o clas mailargde tipuri de succesiuni. Acestea sunt: succesiunea genetic(naterea, de exemplu, mam-pui, smn-plant); succesiuneacauzal(cauz-efect); succesiunea sistemic(cerinfuncional-funcie); succesiunea logic(premise-concluzie); succesiunea legic(lege-eveniment); succesiunea mistic(divinitate creatoare-om cafiinare creatn lume); succesiunea speculativ(temei-ntemeiate;metafizic-fizic).

    Tuturor acestor tipuri de succesiune le este comun relaiade anterioritate; primul dintre cei doi termeni posedanterioritaten raport cu cellalt. Numai c, n cazul unora (succesiunile:genetic, cauzal, sistemic, mistic) anterioritatea este temporal,

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    9/122

    9

    iar n cazul altora (succesiunile: logic, legic, speculativ) ea estenon-temporal. n plus, anterioritatea este relativ(valabil, adic,numai n limitele unor anumite teorii) n cazul succesiunilorlogic i legic, i absolut n cazul succesiunilor mistic ispeculativ, ultima interesnd n mod special n lucrarea de fa.

    Aadar, vom pleca de la postulatul c temeiul, fiind trans-cendent (innd, adic, de ordinea metafizic), posedanteriori-tatea absolut(aprioritate absolut) n raport cu lumea lucrurilorimanente (ordinea fizic).

    Cu excepia succesiunii speculative (i, n parte, i a celei

    mistice), toate celelalte tipuri respect logica. Ele sunt, n altecuvinte, reglementate de tipul de raionalitate logic. Succesiuneaspeculativ avnd, n cazul ctorva doctrine presocratice, i ocomponent, un reziduu mistic (mai exact, mitic) ncalcsistematic logica, violentnd n primul rnd legea logic anoncontradiciei, ceea ce nseamncea este reglementatdeo alt raionalitate (avem n vedere raionalitatea dialecticspeculativ).

    Distincia ntre aceste dou tipuri de raionalitate (logic,intelectivi cea speculativ) apare explicit i este teoretizatde ctre Hegel, Blaga, Heidegger, Noica .a. Hegel numeteraionalitatea logic gndire intelectual, Blaga o numetegndirea bunului sim comun, iar Heidegger, gndire calcu-latoare cu lucrurile; raionalitatea non-logic, ilustrat pentruprima datn filosofia lui Heraclit i magistral reluat n tiina

    logicii a lui Hegel, este numitde Hegel gndire speculativ,de Blaga gndire dogmatic i de ctre Heidegger gndireesenial. Ea a fost pus n eviden i n cmpul tiinei, nfizica cuantic(avem n vedere aa-numitul fenomen numit saltcuantic).

    n ceea ce privete cel de-al doilea aspect, semnalm c, celpuin pnacum, au fost practicate doumaniere de a expuneistoria filosofiilor presocratice, prima respectnd cronologia,

    cealaltefectund o grupare tematic. Primul tip este ilustrat deHegel, Windelband, Guthrie, Russell etc.; al doilea, de Aristotel,Gheorghe Vlduescu, John Shand etc. Aristotel, bunoar, exa-mineazfilosofiile presocratice din perspectiva celor patru cauze

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    10/122

    10

    (material, eficient, formal, final) i, uneori (cazul Parmenide),din perspectiva celor zece categorii, iar Shand le grupeaz n:preparmenidiene, parmenidiene, postparmenidiene (Shand,1998).

    n lucrarea de fa, vom face o grupare tematica presocra-ticilor dup criteriul tipului de mediere, anume: 1. mediereafizical (Thales, Anximenes, Heraclit, Empedocles); 2. mediereanon-fizical (Pitagora, Anaxagoras, atomismul); 3. non-medie-rea (Anaximandros, Parmenide).

    Autorii

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    11/122

    11

    Introducere: medierea

    n examinarea critic a filosofiilor presocratice, Aristotelurmrete, n primul rnd, n ce msur acestea se apropie destandardele de principialitate adic de condiiile de inteli-

    gibilitate pentru ca ceva sfie numit principiu fixate explicitde ctre el nsui. De aceea, actul de reconstituire a primelordoctrine filosofice este mai mult o interpretare, o deconstruciei o reconstrucie a gndului filosofic dintr-o perspectivcompletarticulat. Nu altfel se va proceda ulterior n istoria filosofiei.Cutnd s arate c principiile nvederate de filosofii naturiireprezint o aproximare a cauzei materiale [...] (Vlduescu,Bnoiu, 1983, p. 37), Aristotel impune o anumit optic nnelegerea primelor filosofii; din acest motiv, se poate vorbi, pebundreptate, de versiunea aristotelica filosofiilor presocratice,aa cum putem vorbi de o versiune hegelian, o versiuneaheideggerian, o versiunea romneasc.a.m.d.

    mprindu-i n moniti i pluraliti, n funcie de numrulelementelor admise n poziie de principiu, i observnd cpreocuparea (problema) centrala constituit-o natura existenei,

    Aristotel adaug faptul pozitiv c primii filosofi socoteau caelement i principiu al celor existente acel ceva din care provintoate lucrurile la nceput i n care pierind, se istovesc la sfrit,n vreme ce substana lor dinuiete i se schimbdoar nsuirilelor. El mpinge la limit, ngrond trstura, spunnd apoi cei sunt ncredinai c nimic nu se nate i nimic nu piere submotiv c o astfel de materie prim subzist venic nealterat(Aristotel, 2007, p. 67), sau, nFizica (Aristotel, 1966, p. 69), ei

    susin c [...] e fr moarte i imperisabil elementul pus caprincipiu. Tot n Metafizica mai ntlnim o apreciere pozitiv:[...] toi aceia care considerUniversul ca unu i de o singurnatur[...] (Aristotel, 2007, p. 76).

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    12/122

    12

    Totodat, Aristotel stabilete i limitele acestor filosofii,limite care semnific, n fond, anumite discordane n raport cucerinele formale impuse de conceptul de principiu. Nimeninu a cunoscut mai bine dect Aristotel lipsurile acestor filosofii,noteaz Hegel; (Hegel, 1963, vol. I, p. 174), i, sigur din per-spectiva conceptului elaborat al principiului aceste lipsuri erauct se poate de evidente, aa cum, din perspectiva doctrineifiinei de prim instan avea sgseasci Noica alte lipsurievidente.

    Aristotel stabilete urmtoarele lipsuri: au conceput prin-

    cipiul ca ceva corporal; stabilesc elemente numai pentru lucru-rile corporale, dar nu i pentru cele incorporale; elimincauzamicrii; socot, cu uurin, drept principii oricare dintre ele-mentele simple, n afar de pmnt; nu-i pun problema cumprovine un element din altul. (Aristotel, 2007, p. 76)

    Ceea ce ocheaz cel mai mult n aceast list a lipsuriloreste corporalitatea principiului, deoarece mai nainte el recu-

    noscuse drept merit al ionienilor faptul cacetia atribuiau prin-cipiului inalterabilitate. Pe de alt parte, dac principiul posedcorporalitate, atunci primii filosofi ar da dovad de naivitate,cci nu se poate snu fi observat corice corp se mic; ceste,adic, obiectul asupra cruia acioneazcauza eficient.

    Din perspectiva altor exigene, Noica avea s reproezeprimilor filosofi, ontologiei tradiionale n genere, faptul c audublat lumea cu una incoruptibil [...] (Noica, 1981, p. 171).Incoruptibilitatea, care n conceptul aristotelic de principiu erao trsturesenial, apare de data aceasta drept o lips, urmareaunei grave erori. Eroarea fundamental comis s-ar numiseparaia ntre o lume coruptibili alta incoruptibil, ntredou lumi aflate n opoziie. Coerena acestei separaii, aontologiilor lumilor separate ar fi c ele se aeaz pe acelaiplan. Fiind altundeva, localizat adic, lumea incoruptibil

    a fost vzut de antici [...] grecii antici au avut nefericireaspeculativde-a trebui s inseama de o lume incoruptibilde altundeva, aceastlume fiind una substanial. (Noica, 1981,

    p. 180)

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    13/122

    13

    Din perspectiva acestei lumi, eterne i neschimbtoare,perfecte, ontologia a repudiat lumea cealalt; ea i-a ntorsprivirea de la tot ce este coruptibil, artnd, ca urmare, ct deprost sunt fcute lucrurile. (Noica, 1981, 174). Astfel, demni-tatea lumii perfecte a fost proclamat cu preul nedemnitiirealului; aprut ca o alternativ compensatoare la corupti-bilitatea lumii lucrurilor, lumea incoruptibiln-a fcut dect so descumpneasc, prefcnd-o n aparen, lume tranzitorie,lume evanescent, amgirea chiar. Aa stnd lucrurile, aceastlume nu mai meritsfie cunoscut: Ontologia trecuta sfrit,

    de aceea, prin a desfiina lumea realului. Lumea incoruptibill-aconfiscat numai pentru ea pe este. Ea s-a plasat, de aceea, ntr-o poziie paradoxal: ea tindea s redea ce este fiintor n realprin contrariul acestuia din urm. Este ca i cum ntrebndu-ne cee viaa n fiinele vii, am spune ceste moartea. (Noica, 1981,p. 188).

    Se observ lesne, c lipsa semnalat de Noica se afl n

    opoziie cu cea atribuit de Aristotel presocraticilor. Unulacuz corporalitatea, cellalt incorporalitatea, incoruptibilitatea.Remarcm, n treact, c Noica preia, de fapt, un argument pecare Aristotel l-a folosit contra platonismului, de altfel, Noicansui oferun indiciu n acest sens: Cnd a vrut scompromitplatonismul, Aristotel a artat cdubleazrealitile cu idei [...].(Noica, 1981, p. 178). Cnd a vrut scompromitntreaga onto-logie tradiional am putea spune i noi Noica a artat c

    aceasta rupe lumea n dou.Artnd c afirmaiile metafizicii sunt marcate de la

    nceputul i pn la mplinirea ei, ntr-un mod ciudat, de onentrerupt confuzie ntre fiin i fiinare, c metafizica aczut n uitarea fiinei, dup ce aceasta i se va fi revelat lanceputuri, Heidegger pare cse apropie foarte mult de poziiaaristotelicpentru co filosofie ancoratn corporalitate este una

    interesat, evident, de fiinare i nu de fiin. (Heidegger, 1988,p. 353).Ceea ce apare ca obiect al disputei n aceste versiuni ale

    filosofiilor presocratice este, prin urmare, lumea non-sensibil

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    14/122

    14

    (lumea principiului) i raportul ei cu lemea sensibil. Cci,dacprincipiul e nelimitat i necondiionat, nenscut i nepieritor,intransformabil, atunci cum genereazlucrurile, care sunt limitatei condiionate, nscute i pieritoare, multiple i transformabile?(Vlduescu, 1987, p. 39). Aceasta este marea problem amedierii ontologice i, numind-o astfel explicit, dintr-o datntreaga problem a filosofiilor presocratice apare ntr-o luminmai clar.

    Problema medierii a fost intuit just nc de ctre Hegel.Hegel rstoarn lucrurile atunci cnd, de pild, n loc s

    procedeze ca Aristotel, care ne povestete cum ar fi ajuns Thalesla gndul principiului ca ap, plecnd inductiv de la observaia cumezeala este omniprezent, spune rspicat capa lui Thales nuposedo universalitate sensibil, ci una speculativ. La fel,Anaximenes n-a plecat inductiv de la aerul pe care-l respira tottimpul, ci de la un aer mai ciudat, necorporal, ca mediuuniversal; Heraclit, la rndu-i, nu se inspir de la focul care-i

    ddea cldur, ci pleacde la devenire i abia apoi prin primaforma devenirii, timpul, coboarla foc i de aici mai jos, ctrelucruri.

    Hegel urmrete, aadar, de fiecare dat, modul n care sedetermin principiul, altfel spus, modul n care se mediazcusine nsui pentru a genera lucrurile. Pentru Hegel este ct sepoate de limpede c planul metafizic (al principiului) nu este olume altundeva aprut ca urmare a unei sciziuni n acelai

    plan al lumii sensibile.Chiar dac, la prima vedere, lumea principiului pare una

    vzut de primii filosofi, una substanial, ea nu este aa,pentru cnu trebuie sfie aa. Altfel, nu s-ar fi depit gndireaimagistic a miturilor. Poate c, n ordinea fiinrii lor capersoane: Thales, Anaximenes i ceilali n-au pornit de lafluiditate; de la mediul universal; de la devenire; poate

    n-au pornit, adic, de la gndul abstract, eliberat de concret impotriva concretului. Dar acest aspect nu are nicio nsemntatepentru aceast cercetare. Reconstrucia filosofic, una critic,ntemeietoare n-are a ine seama de modul natural n care se

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    15/122

    15

    deruleaz lucrurile i nici de menajarea bunului sim. Ceea cencercm n aceast lucrare este un exerciiu de filosofarepornind de la o modalitate posibil de nteligibilizare a filo-sofiilor presocratice. Aadar, marea dificultate cu care filosofia s-a confruntat nc din primul moment al irumperii sale a fostmedierea ntre planul fizic i planul metafizic, mediere n urmcreia lumea lucrurilor trebuia sse justifice ntr-un fel sau altul,sdea, adic, seamde ce este, cnd putea snu fie.

    Aceast problem i are i ea originile ei; ea apare casugestie n nsei structurile gndirii prefilosofice. ntre lumea

    non-sensibil a zeilor, daimonilor etc. i lumea muritorilorexistau nenumrate puni de legtur: cei ce populau lumea non-sensibil interveneau n lumea oamenilor aducndu-le: secete,potoape, molime, furtuni, i rpeau sau i strmutau pe altetrmuri (spre exemplu, n cmpiile Elizee); de asemeneaoamenii puteau ptrunde n lumea ascunsprin incubaiuni, prininiiere n misterii, prin crpturi n pmnt sau n stnci, prin

    peteri etc.nc n Odiseea, ntre, lumea real i universul miticexistau cel puin dou zone de contact: prima, atunci cndMenelau i dezvluie fiului lui Ulise, Telemah, cum, n araminunilor, n Egipt, a aflat de la vrjitorul Proteu c Ulise erareinut de Calypso; a doua zon de contact o reprezint des-crierea rii feacienilor. n legturcu aceastultimzon, Ch. P.Segal remarca: feacienii sunt ntre dou lumi, se situeaz la

    intersecia dintre lumea povetilor i cea real, funcia loresenialn poem fiind aceea de a-l face pe Ulise streacdintr-un univers n cellalt. De altfel, cltoria lui Ulise nici nu sedesfoarntr-o lume geograficreal. (Dodds, 2001, p. 62).

    Putem nelege toate aceste puni de legtur ca tot atteamedieri ntre cele doulumi. Deocamdat, i lucrurile mediate imedierea ca atare sunt grele de concretee, dar important aici

    este sugestia oferit. Milesienii vor fi preluat aceastsugestie i,la fel ca n celelalte cazuri (intransformabilitatea, nelimitareaetc.), o vor fi mpins la limit elibernd-o de ncrctura eimitic, purificnd-o prin inteligibilizare raional.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    16/122

    16

    Tema medierii, intuit doar n protofilosofie, devineproblem la primii filosofi. Avnd cele douplanuri, metafizici fizic, lumea principiului i lumea lucrurilor, opuse unaalteia, mai rmnea de gsit mediatorii prin care ele s sereuneasc. Deoarece acetia se ofereau oarecum de la sine, fiindomniprezeni n viaa cotidian i n lumea reprezentrilormitico-poetice, milesienilor nu le mai rmnea dect s-inumeasc: ap, aer, foc, pmnt.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    17/122

    17

    Capitolul I: Medierea fizicalPrincipiul ca: ap, aer, foc, pmnt

    Integratcultural, n nceputurile ei, filosofia nu s-a pus nopoziie explicitcu mentalitatea grecilor arhaici. Necutnd lupta

    deschiscu religia (Rohde, 1985, p. 282), ea a recurs la strategiidisimulatoare prin care-i putea mai lesne impune propriul punctde vedere. Ctre sfritul epocii arhaice, religia greacse prezentaca o nvlmealde rspunsuri contradictorii, ca o masdeconfuzii. Acest conglomerat motenit, masiv i contradictoriu,era, ns, cel ce domina, de departe, ntreaga culturgreac.

    Teogoniile, cosmogoniile, sociogoniile, ca tentative de a intro-duce o oarecare ordine n acest haos religios, reprezentau un segmentprea palid al culturii pentru a schimba n mod radical situaia.Acestea nu ne ofer un ntreg rupt de credina tradiional, cidoar o selecie din credinele tradiionale. (Dodds, 2001, p. 64).Ele sunt asemenea vrfului unui aisberg, deoarece sub ele masantunecata confuziilor i fcea lucrarea n sufletele majoritiidominndu-le i meninndu-le ntr-o stare de somnolen. Religiaanticilor era un conglomerat de credine mrunte, de practici

    mrunte, de rituri minuios respectate, n care nu trebuie scauiniciun neles, nefiind necesar sreflectezi asupra lor i nici s-i daiprea bine seama de sensul lor. Religia era o legturmaterialcare-lnlnuia pe om fcnd din el un sclav. (Coulanges, 1984, p. 241).

    Aceastatmosferoprimanta generat ceea ce s-a numit ocultura vinoviei, adico culturcentratpe ideea culpabi-lizrii individului. Relaiile dintre muritori i nemuritori erautensionate, sentimentul predominant fiind cel de fric. S-a

    observat, de altfel, c iubirea de zei lipsete din vocabularullimbii vechilor greci. Dodds observurmtoarele aspecte: Aflmmulte despre vina motenit, dar foarte puin despre nevinoviamotenit; aflm multe despre suferinele din iad sau purgatoriu,

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    18/122

    18

    dar relativ puin despre rsplata ntrziata virtuii; accentul cadentotdeauna asupra pedepsei. (Dodds, 2001, p. 50).

    Dincolo de interpretarea psihanalitic, mai toi cercettoriiacestei perioade au remarcat o cretere a sentimentului de inse-curitate. Filosofii milesieni au trit, asemenea concetenilor lor,n mediul acestei culturi generatoare de anxietate, care descurajai bloca orice iniiativ spiritual revoluionar. Cum a fostposibil s fac ei ceea ce au fcut? Fr ndoial [noteazHegel] trebuie s recunoatem c n mediul acesta lipsit decontiina unei lumi intelectuale este o mare ndrzneal spiri-

    tualsrecunoti ca valabilbogia fiinei determinate, concretea lumii naturale i s-o reduci la o substansimpl, care persistca atare. (Hegel, 1963, vol. I, p. 163).

    S-a remarcat c, spre sfritul perioadei arhaice, se declan-eazo micare prin care conglomeratul motenit intrntr-un

    proces ireversibil de dizolvare. Meritul principal n aceastmicare crucial trebuie s-l fi avut primii filosofi. n junglaimperfect limpezita perioadei arhaice (Dodds, 2001, p. 72), va

    fi aprut necesitatea luntric de schimbare a viziunii asupralumii. Tabloul lumii oferit de explicaiile mitico-religioase numai putea satisface exigenele intelectuale ale unei lumi care,oricum, se afla n schimbare.

    Am remarcat deja ctema originii, a nceputului (arch) seafla n chiar centrul culturii antice. De asemenea, cn nsicultura aceasta puternic orientat religios existau o serie de

    deschideri, care tindeau s produc o scindare tot mai adncntre o lume sensibil i una non-sensibil; c lumea non-sensibilera pe jumtate transcendent, pe jumtate etern, pejumtate nelimitat .a.m.d. Filosofii milesieni, plecnd de laaceste sugestii, au executat o trecere la limit; eternitatea, carela nemuritori aprea doar dupnatere, a fost completat prinnegarea naterii nsei; transcendena care ncepea de la mar-ginea lui Okeanos, ori a Olimpului, ori a subpmntului, a fost

    completat prin suspendarea (negarea) marginii; nsi anterio-ritatea, care era doar una corelativ, lipit pe o relaie desuccesiune temporal ireversibil, pe model organicist, a fostcomplet denaturalizat, devenind una absolut.a.m.d.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    19/122

    19

    Niciuna dintre trecerile la limit i acestea par, n ultiminstan, a configura tietura nu s-a manifestat zgomotos,oficial. Strategia a fost una a discreiei totale. Filosofia, n primaei alctuire, nu numai cn-a schimbat limbajul epocii n formalui, dar ea s-a folosit de nsei schemele explicative predominantmitice. De aceea, la nceput, filosofia este simbolic, fapt careo apropie de mit sau, mai degrab, explico anume continuitate,deci prelungirea logicii sale n logica filosofiei. (Vlduescu,Bnoiu, 1983, p. 9).

    Integrarea mitului n reconstrucia de tip filosofic nu a fost,

    ns, un act spontan, ci ct se poate de lucid. Primii filosofi n-audistrus mecanismul mitic de explicaie, mecanism care, oricum,urma sdevindesuet prin nsi evoluia culturii; ei l-au lsat sfie aa cum era n articulaiile lui formale. Dar, osaturii formale,lipite perfect, concrescute pe un coninut imagistic, narativ, nvederea comunicrii unui sens ascuns, tainic, i s-a aplicat ooperaie de dislocare a acestui ultim element. Mitul, pstratn structura lui formal, a fost deturnat de la rosturile lui

    tradiionale. El devine, n mna sigur a milesienilor, doar uninstrument care trebuie snlesneascun alt mesaj despre lume.Mitul [scrie Eliade] povestete o istorie sacr; el este, n altecuvinte, o naraiune prin intermediul creia se reveleazo istoriedeja existent; mitul este doar o ocazie. Deja este indicat, naceastformulare, aspectul instrumental: el este acea structuragndirii prin care sacrului i se inlesnete saltul din ordinea lumii

    n ordinea rostirii. Mitul relateazun eveniment care a avut locn timpul fabulos al nceputurilor. (Eliade, 1981, p. 76). Prinrostirea mitic, originea (nceputul) este adus aproape, nprezent, este apropiat, cci devine un bun al comunitii, untemei ferm care confersigurana c lumea aceasta are un sens.Mitul este axat, prin urmare, tot pe tema originii i, frndoial,acesta va fi fost imboldul luntric care a ndemnat filosofia ctreacest tip de explicaie.

    Deturnarea explicaiei mitice de la rosturile ei s-a realizatprin substituirea, aproape inobservabil, la o prim privire, anceputului sacru cu un alt nceput. Trebuind s par ceea ceera, doar o povestire, mitul a fost constrns scomunice altceva.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    20/122

    20

    n orice mit se ofer o justificare a unui eveniment prezent (untemplu, un munte, un ru, o practicreligioasetc.) prin recurs laun eveniment trecut. Mitul povestete ce se ntmpl ntre acelprim eveniment i acesta, prezent; de pild, ce s-a ntmplat de ladispariia Korei pnla instituirea cultului Demetrei.

    Acest model narativ a fost preluat de ctre primii filosofi,numai cei au nlocuit att primul eveniment (primul personaj),ct i evenimentul prezent cu un element natural. i, pentru aevita orice bnuialde sacrilegiu au apelat la elemente familiaregrecilor precum: apa, aerul, focul i pmntul. Prelund, aadar,

    mecanismul explicaiei mitice, dar deturnndu-i finalitatea, ei auprodus, prin aceasta, o fisur n tabloul tradiional al lumii.Astfel, lumea se desacralizeaz. Filosofia, n primele ei nce-puturi, ntrerupe, pentru o vreme, lanul miturilor i ncepe onouistorie [...]. (Popps, Blake, 1992, p. 41).

    1. Thales

    Pornind de la unele relatri referitoare la anumite perfo-rmane n domeniul matematicii i astronomiei ori n domeniultehnicii, unii autori l consider pe Thales din Milet drept unprecursor al tiinei. G. Popps i A. Blake, bunoar, sunt deprere c, ntrerupnd pentru o vreme lanul miturilor, el armarca nceputul unei noi istorii, aceea a inveniilor i a tiintei,

    sub aspectul ei riguros i raional. (Popps, Blake, 1992, p. 43).Bertrand Russell, la rndul lui, formuleaz ideea cenunul ctotul e fcut din ap, trebuie privit ca o ipotez tiinific.(Russell, 2005, vol. I, p. 43). De bunseamc, ntr-o cercetarecare are ca obiectiv geneza i dezvoltrile ulterioare ale tiinelor,Thales trebuie tratat ca unul dintre precursori.

    Din punct de vedere filosofic, ns, realizrile lui teoreticeori practice dintr-un domeniu sau altul al tiinei sunt irelevante.

    Pentru filosofie, el conteazn msura n care, dupo vorba luiKant, este primul care introduce aplicarea raiunii speculative ide la el pornesc ntii pai ai intelectului. (Kant, 1985, p. 81).

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    21/122

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    22/122

    22

    Geneza gndului c apa ar putea fi nceputul, substratul imormntul lucrurilor i-ar avea originea n constatrilepersonale ale filosofului din Milet; acest gnd ar fi fost indus dinexperiena personal. Fiind de presupus c i ceilali greciobservaser ceea ce observase Thales, ne-am putea ntreba,firete, de ce n-au ajuns toi, in corpore, la acelai gnd.

    Hegel semnaleazcaracterul ipotetic al trimiterii aristotelicela presupusa inducie thalesian: Aristotel relateaz cu titlu desupoziie cum a ajuns Thales s considere ca principiu tocmaiapa: Poate cThales a ajuns la acest gnd [...]. (Hegel, 1963,

    vol. I, p. 160). S-ar prea nsc, invocnd acest fapt, irelevantn sine, Stagiritul ar fi urmrit s previn asupra noutii pro-cedurii explicative; prefernd ipoteza cThales a fost condus nreflecia sa despre principiul lumii de motive empirice, Aristotelatenioneaz discret asupra detarii iniiale a noului gen decugetare de practica cultural i valorile tradiionale mitice.(Vlduescu, Bnoiu, 1983, p. 42).

    Aristotel face, ns, o trimitere i la o altsursn care s-ar

    fi originat gndul thalesian, anume una integrat conglomera-tului motenit: De altfel, dup prerea unora chiar gnditoriidinti asupra celor divine, cei vechi de tot i care triau cu multnaintea seminiei de astzi, concepeau astfel lucrurile cu privirela fire: ei fceau din Okeanos i Thetis prinii firii, iar pe zei ifceau sjure pe apa pe care la rndul lor poeii o numeau Styx;i ntr-adevr ce e mai vechi reprezint i ce e mai de pre, iar

    jurmntul este tot ce e mai de pre. (Banu, 1979, vol. I, p.160).Thales ar fi preluat, prin urmare, o sugestie oferitde men-talitatea i tipul mitic de explicaie tradiional pe care, amaduga, a trecut-o la limit depersonaliznd-o i demitizn-d-o.Existau, ntr-adevr, numeroase elemente care s ofere o ataresugestie. Citim n J. Defradas cHomer a fost dasclul Grecieide-a lungul ntregii antichiti. Copilul grec nva de mic sciteasc i s scrie citind i copiind versurile marelui poet; el

    nva pe dinafarIliadai Odiseea. (Defradas, 1968, p. 33).Thales va fi remarcat, n cele doupoeme, marea frecven

    a imaginilor, scenelor, ntmplrilor petrecute pe ap sau pemalul apei. Aheii au venit la Troia plutind pe apele mrii i tot

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    23/122

    23

    timpul asediului s-au ndeprtat ori s-au retras ctre corbii; dupce o cedeaz pe Briseis lui Agamemnon, Ahile merse i sttuplngnd pe marginea mrii albastre/ Singur... privind spre noianulde ape; debandada otilor este comparat cu marea: Toialergar.../ i era vuietul mult ntocmai ca vuietul mrii/ Cnd sebat valuri de mal i fierbe i urlnoianul; de altfel, comparaiileacvatice sunt foarte frecvente: ... aheii dau chiot grozav: aaurla talazul..., celor ce cad... i sngele scaldpmntul/ Cumrepezite din muni dou ruri, zpor de zpad/ Vars dinhoardele largi nvalnic puhoi..., pe cmpie se avnt ca rul

    sporit de puhoaie,/ Care tot curge slbatic, potoape i rupezgazuri, Tocmai cum apele mrii btute.../.../... se-ncreescnegre talazuri/... tot astfel/ Inima-n pieptul aheilor... .a.m.d.(Defradas, 1968, p. 56).

    De remarcat cn aceste comparaii sunt surprinse ndeosebistri de mare nelinite, de mare agitaie a apelor. S-ar putea ca oexplicaie corectsfie cea datde Flaceliere: Ploile sunt rare iau debit redus n Grecia. Fac excepie unele furtuni care aduc

    ploi att de neateptate i de toreniale nct produc adevratecatastrofe. (Flaceliere, 1976, p. 11).

    Totodatn credinele i mai ales n practicile religioase apajuca rolul esenial de purificator. Astfel, ceremonialul de iniieren Misterele Eleusine ncepea cu o purificare: la strigtul preo-ilor n mare, mysti!, fiecare dintre participani alerga s sescalde, dup care priveau cerul i strigau plngi!. (Eliade,

    1981, vol. I, p. 310). La oracolul din Delfi solicitantul trebuiasvincu o capr: nainte de a fi njunghiat, capra era stropitcu ap i dac tremura i tresrea sub acest du rece se trgeaconcluzia c Apolon era dispus s dea profeii. (Flaceliere,1976, p. 273). Pythia nsi, nainte de a ptrunde n templu, beaapdin izvorul Cassotis. (Eliade, 1981, vol. I, p. 286).

    n general, toate ceremoniile religioase debutau cu o puri-ficare prin ap. Apa juca un rol important i n lumeaHades-ului;

    orice suflet era nevoit straverseze Styx-ul, ale crui maluri eraupline cu stuf, n barca lui Haron, care percepeau o tax. (Rohde,1985, p. 165).

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    24/122

    24

    n viaa de toate zilele, grecii fceau baie nainte de masa desear; musafirii trebuiau s se lase splai pe picioare de ctresclavi i sse spele la plecare. Vinul nsui nu era but dect namestec cu ap, iar symposion-ul nsemna adunare de butori.(Flaceliere, 1976, p. 210).

    Guthrie (1999, vol. I, p. 60) mparte argumentele folositede-a lungul istoriei n favoarea ideii lui Thales de a considera apaca principiu (arch) n dou grupe: argumente mitice si argu-mente raionale. n prima grup el include concepiile: babilo-niene, egiptene (culturi fluviale) i greceti. n mitologia

    egipteanexista credina ctoate cele vii izvorsc n primul rnddin ap. Pmntul nsui s-a nscut din Nn, apele primordiale,care se aflncpeste tot sub el i l nconjoarprecum Oceanulhomeric. La nceput, apele acopereau totul, dar s-au retras treptatpncnd a aprut o micporiune de pmnt i care a devenitslaul primelor forme de via. Aici, divinitatea s-a manifestat

    pentru prima oar. Cosmologia babilonian, prinEnuma Eli, nenfieazo concepie asemntoare despre primordialitatea apei:

    Apsu (apa dulce) i Tiamat (apa srat) se dovedesc a fi prin-cipiul masculin, resppectiv feminin care se pot uni, pot zmisli iprocrea.

    Guthrie sugereazcThales era n temcu aceste scenarii.El mai remarc faptul c n cosmologiile mitice ale OrientuluiApropiat credina c totul e ap era direct i strns legat deobservarea proprietilor sale ca izvor al vieii. Thales va fi fost

    familiarizat cu ideile egiptene i e foarte probabil c acestenoiuni strvechi s-l fi influenat decisiv i s-i fi orientatgndirea n anumite direcii, chiar dac la nivel contient el s-adesprit n mod deliberat de mitologie pentru a cuta oexplicaie raional. (Guthrie, 1999, vol. I, p. 61). n ceea ce

    privete argumentele raionale, Guthrie face recurs la consi-deraiile lui Aristotel (prezentate ceva mai sus n aceastlucrare)referitoare la omniprezena apei, observabil direct n experien-

    ele cotidiene. Desigur, toate aceste aspecte care in de contextelesocio-culturale i naturale se plaseazn afara refleciei filosofice;ns, chiar dac le putem clasa sub termenul explicaii hetero-nomiste, ele ar putea sprijini trimiterea aristotelic. Ele nu

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    25/122

    25

    explicde ce Thales a optat pentru elementul apdrept principiui nici de ce mentalitatea epocii era oarecum predispus saccepte mai degrabapa dect alt element fizic ca temei al lumii.

    Dintr-o altperspectiv, apa thalesianpoate fi neleascafluiditate (universalitate, analogon al temeiului). Reconstruciahegeliana filosofiei lui Thales debuteazcu aseriunea: apa nuposed o universalitate sensibil, ci una speculativ. (Hegel,1963, vol. I, p. 162). El accentueazanume expresia speculativpentru a atrage atenia c nu trebuie confundate cele douplanuri, fizic i metafizic. Fiind Unu, adaug Hegel, apa se

    definete prin neutralitate; este neutr, adic, n raport cuplanul fizic, cu lucrurile. Apa lui Thales nu posedcorporalitate;ea este un simplu universal, fluidul n genere. Prin aceastmare ndrzneal, ntiul filosof tempereazslbatica fanteziehomeric.

    Faptul cunii comentatori au atribuit apei lui Thales mate-rialitate, din aceastperspectiv, poate fi o eroare de nelegere,deoarece pentru gnditorii sec. al VI-lea .e.n. dualismul materie-

    spirit nu exista. Guthrie clarific aceast problem n termeniiurmtori: termenul materialist i desemneaz pe cei care,contieni fiind de existena unei distincii ntre material iimaterial, sunt gata ssusincde fapt nu existnimic care snu-i aiboriginea n fenomenele materiale. A presupune cfilosofii sec. al VI-lea puteau gndi astfel constituie un gravanacronism. (Guthrie, 1999, vol. I, p. 63).

    Postulatul lui Thales provoac dupvorba lui ConstantinNoica o scindare: de o parte lumea coruptibil, lumea celortrectoare, de alta, lumea temeiului, absolutul, cum zice Hegel.Dar de o parte i de alt parte nu nseamn coexistenn acelai plan; absolutul nu e dincolo, un dincolo spaial,localizabil; el nu este altundeva. Hegel previne asupra unei relenelegeri a sciziunii: dar aceast separare nu trebuie con-ceputn sensul cUnul ar fi dincolo, iar lumea finitdincoace

    [...]. (Hegel, 1963, vol. I, p. 164).Expresiile dincoace i dincolo, aplicate aici, trebuie

    s-i lepede ncrctura lor experienial; ele nseamn, maiexact, imaneni transcenden. Sau, altfel, ele i pot pstra

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    26/122

    26

    semnificaia lor spaial, dar numai n orizontul lui ca i cum:ca i cum ar fi una aici i alta dincolo.

    Aplicnd trstura comun a nelesurilor principiului,semnalat de ctre Aristotel, Hegel conchide c apa, apaspeculativ, non-substanial a lui Thales poate juca rolul detemei ntruct, n raport cu ea, lumea lucrurilor provine dinUnul; fiecare lucru este ceva accidental, cci n adevrul luinu este ceea ce pare a fi, ci este ap; lumea lucrurilor estepieritoare, adici pierde forma particular, devenind iari cevageneral, redevenind ap. (Hegel, 1963, vol. I, p. 164).

    Ca mediator apa trebuie sse mite. Cum Thales nu indicnicio cauzextern(cauzeficient) care s-i provoace micarea,nseamn c ea posed capacitatea de automicare (hilozoism).Sfie aceasta o altviclenie a lui Thales? S fi cochetat elcu hilozoismul folosindu-l ca analogie pentru a sugera virtutea(dinamica) mediatoare a apei?

    Dupunii comentatori (J. Shand, Windelband etc.), apa s-arcomporta asemenea unui organism viu, fiind nsufleit.

    Guthrie susine aceeai opinie: Pentru a fi arch al lumii,aceastsubstan (apa) trebuie sconin n sine cauza micriii a transformrii; iar pentru un grec aceasta nseamnctrebuiesfie de acceai naturcupsych, deci sfie nsufleitsau vie.(Guthrie, 1999, vol. I, p. 66).

    Problema medierii, anticipatprin acele puni de legturdintre lumea non-sensibili lumea sensibil, a luat, n cosmo-

    gonii i teogonii, forma unei treceri dinspre ceva care era sau sentea mai nainte ctre altceva care venea dup. Este vorban spe, de un eveniment primordial, primul ntr-o serie, i ostare ulterioar, succesoare.

    Paradigma acestei relaii o constituie succesiunea Haos-Cosmos. S-a remarcat cpunerea lor n opoziie este o invenietrzie a culturii. Trecerea de la Haos la Cosmos, se face nlimitele aceluiai plan, n planul fizic, ntr-o succesiune simpli,

    totodat, avnd un singur sens: de la mai nainte la dup.Revenirea nu este posibil. (Vlduescu, 1987, p. 46). dar ntreele nu poate fi opoziie i din urmtorul motiv: n timp cecosmosul e o stare, Haosul (chaos, la Hesiod) este un

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    27/122

    27

    personaj. Or, dup o elementar logic a opoziiilor, ntre unpersonaj i o stare a lumii opoziia nu are sens.

    Ca stare, cosmosul nu mai existca posibilitate, ci doar nrealitatea reprezentrilor de care se bucur: nu existn afari, foarte probabil, niciun dup, pentru cn particular, grecilorle era strin ideea de nencheiat. Acest univers este perfectsolidar n sensul c toate prile lui sunt fiine (animate) itoate particip activ, aproape social, la viaa lui armonioas.(Vlduescu, Bnoiu, 1983, p. 69). Starea aceasta de cosmoseste dominat, prin urmare, de ordine, o ordine monstruoas, i

    de nchiderea asupra siei. n alt limbaj, am spune c posedintegralitate.Heidegger remarca faptul cexpresia cosmos nu se aplic

    unui lucru ori altul, luate n izolare ori totala lor grupare laolalt(fiinrile-strnse-laolalt), ci nseamn stare, adic felul-de-a-fi n care este fiinarea, i anume n ntregul ei. (Heidegger,1988, p. 87).

    Nencpnd opoziie ntre Haos i acest fel-de-a-fi al

    fiinrii, ncape, n schimb, trecere. Strecurat tainic de ctreHesiod pe poziie de cel dinti ntr-o serie, Haos se dezvluie caposibilitate a tuturor determinaiilor care ies din el (Vlduescu,1987, p. 117) i care ieind se aliniazpe acelai plan, orizontal,cu el. Fiind o ieire din, o natere din, nsctorul i nscutulsupunndu-se aceleiai condiii de existen, anume, cea fizic,trecerea, se pare, s-ar face frnicio mediere. Or, dacel trece

    n nimic prin producere (Vlduescu, 1987), stingndu-se adic,putem numi mediere aceast epuizare, aceasta nimicnicire desine.

    Stingerea mediazdes-fiinarea Haosului care, astfel, n-fiin-eaz lumea ordonat, Cosmosul. n modelul experimentat dePlaton n Timaios, apa este pus n condiie de mediator ntrepmnt i aer, care, la rndu-i mediazntre api foc.

    i Hegel vizeaz problema medierii din moment ce urm-

    rete modul n care se face determinarea principiului ca ap.Apa, ca universalitate speculativ, innd adicde planul metafizic,nu are, desigur, form, altfel s-ar trans-forma. Pentru Hegel,determinarea nseamndobndirea formei. Or, dobndirea formei

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    28/122

    28

    echivaleazcu trecerea, cu saltul ontologic din metafizic n fizic.Numai lucrurile au form, de aceea sunt determinate.

    Cderea i ridicarea din condiia de lucru determinat seface prin condensare i rarefiere. Hegel i exprim rezervafa de atribuirea celor dou micri mediatoare lui Thales,ntruct textul din Tennemann, pe care-l ia ca referin este, larndu-i un citat din Aristotel n care acesta relateaz nu chiardespre Thales. Faptul n sine nu are prea mare importan, cci,n definitiv cine poate garanta cn scrieri ale lui Thales care s-au pierdut, acesta nu va fi vorbit despre condensare i rarefiere?;

    i n-are importan deoarece n bun logic, medierea poate fineleas la Thales i n aceast form accidentalextrioar. Nucumva, Anaximenes va fi ajuns la condensare i rarefiere, por-nind de la gndul filosofic al maestrului su?

    Aadar, apa subiindu-se devine aer, aerul subiindu-sedevine eter aprins; apa care se ngroa devine nmol i apoipmnt. Aceastapsubiatsau acest aer este evaporare a apeiprimordiale, eterul este evaporare a aerului, pmntul, nmolul

    sunt sedimente ale apei. (Hegel, 1963, vol. I, p. 165).Subierea i ngroarea, mai multul i mai puinul, ori,

    mai exact, mai densul i mai puin densul sunt determinaiicantitative. Ele sunt fenomene fizice i, ca atare, observabile,msurabile. La rigoare, putem obine mai multe gradaii,mergnd n sus prin creterea rarefierii, ctre puinul cel maipuin, pnla vid, iar invers, n jos, prin creterea condensrii,

    imaginnd stri de agregare mult mai dense dect pmntul pnla densitatea absolut, cum ne spun astronomii c era universulnainte de marea explozie. Dar vidul i acel ceva absolut dens,ca limite extreme, ar fi tot fenomene, sau stri fizice; ceea ce,desigur, nu intereseazfilosofia.

    Diferenele de stare, diferenele cantitative, nu trebuieluate aici dect ca analogii. Apa ca atare i micrile ei canti-tative nu constituie dect figuranii unui scenariu conceput ca

    analogie a medierii ntre metafizic i fizic. Hegel tia foarte bineacest lucru cci scrie: nu meritosteneala szbovim la aceastdiferen. Ea nu prezintinteres, este cu totul nedeterminat, nuare nimic n spatele ei: aceast diferen este neimportant.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    29/122

    29

    (Hegel, 1963, vol. I, 166). Luate ca atare, adicdiferenele can-titative ale apei n expresie fizicaln-au relevanfilosofic. Eledobndesc relevanfilosofic, repetm, numai puse ca analogiiale medierii ntre planuri.

    n concluzie, apa este acel ceva de la care pornind toatelucrurile iau natere i n care, pierind, se ntorc. Nscndu-se dinap, ele se usuc, din ce n ce mai mult, adicdevin din ce n cemai mult ceea ce sunt, individualizndu-se. Uscndu-se, nfiin-ndu-se ca ceea ce sunt, ele mor, totodat, cu fiecare clip,deoarece se ndeprteaz tot mai mult de acel ceva care este

    izvorul vieii lor. Paradoxal, ele trebuie snainteze n lips, nmereu mai multlips, pentru a se individualiza, dar, pe msurce se instituie, ele i apropie momentul pieirii. (Vlduescu,1983, p. 49). Pierind, ele parcurg drumul invers: umezindu-se,se dez-individualizeaz, i pierd tot mai mult din fiina lorindividual; dar cznd napoi, n ap, ele renasc ca ap, sen-fiineaziari ca ap. n-fiinarea este, deopotriv, des-fiinare,iar des-fiinarea este, deopotriv, n-fiinare.

    2. Anaximene

    Dousunt numele mai frecvent ntlnite n istoriografiareferitoare la doctrina milesianului Anaximene, Simplicius iHippolytos. Simplicius consemneazcAnaximene a afirmat i

    el clucrurile au un substrat unic i infinit, dar nu nedefinit ca allui Anaximandros, ci determinat, pentru c l numete aer [...].DupHippolytos, Anaximene spune carcheste aerul infinitdin care apar toate care urmeaz s fie sau care au existat ntrecut sau vor exista n viitor, i zeii i cele divine. Toate apar dinprodusele sale. Ca alctuire aerul este astfel: atunci cnd este nmod egal distribuit (sau uniform) este invizibil, dar devine vizibilprin cldur i frig, prin umezeal i micare. (Banu, 1979,

    vol. I, partea 1, p. 187).Reinem din aceste doutexte faptul cAnaximene atribuie

    aerului rolul de temei al lumii, ca generator i substrat permanental lucrurilor i c el se definete prin caracteristici precum:

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    30/122

    30

    unicitatea, infinitatea, puterea generatoare (a lucrurilor i zeilor),invizibilitatea (cnd este staionar i omogen), vizibilitatea (cndsufervariaiuni de temperaturi umezeal).

    n acest fel, cei doi istoriografi antici au indicat, cu saufrintenie, caracterul ambivalent al aerului, ca temei (unicitatea,infinitatea i virtutea generatoare) i ca element fizical(invizibilitatea/vizibilitatea, care pot fi experimentate perceptiv).

    Eludnd primul caracter (cel de temei), comentatorii de maitrziu, cum ar fi: J. Shand, G. Popps, A. Blake, Windelband .a.l-au considerat pe Anaximene, ca i pe Thales, un precursor al

    tiinei. Windelband, bunoar, considercel este un naturalistmultilateral i ptrunztor (Windelband, 1995, p. 46). Russell,la fel, este prere c teoria sa are meritul de a face ca toatedeosebirile dintre diferitele substane s fie cantitative [...].(Russell, 2005, vol. I, p. 45).

    Guthrie apreciaz c teoria lui Anaximene a contribuit laprogresul gndirii prin doupuncte: 1) Odat cu el, termenulaer a dobndit sensul de substaninvizibildin jurul nostru.

    Pnla Anaximene, acest termen desemnase, n general: cea,abur sau ntuneric. Pentru gndirea greac timpurie ntune-ricul nsui este o substan(ca la Homer, ntunericul sacru);2) Anaximene opereazo reducere a diferenelor calitative ladiferene cantitative. Guthrie l citeaz, n acest sens, pe Burnetcare ar fi remarcat cacest lucru face ca, pentru prima dat,cosmologia milesians fie consistent: deoarece o teorie care

    explic totul ca o forma unei singure substane este n modclar obligatsconsidere toate diferenele ca fiind cantitative.Singura modalitate de a salva unitatea substanei primare este dea spune ctoate deosebirile se datoreazprezenei unei cantitaimai mari sau mai mici din aceastsubstan ntr-un spaiu dat.(Guthrie, 1999, vol. I, p. 101).

    Aadar, aerul poate fi neles ca element fizical. Pstrndsimetria cu textul aristotelic n care se fcea trimitere la sursele

    extra-filosofice ale ideii punerii apei ca temei (Thales), am puteaspune cAnaximene va fi ajuns la ideea aerului ca temei al lumiiobservnd, de data aceasta nu seminele ori alte lucruri dinimediata apropiere, ci bolta cerului. i Thales, cu privirea prea mult

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    31/122

    31

    ntrziat ctre cer, czuse ntr-o groap, dar parc Anaximenepare mult mai preocupat de cele ce se ntmplsus.

    Prndu-i-se c pmntul i toate celelalte corpuri ceretisunt turtite ca nite capace va fi crezut cacestea n-ar avea cumse menine acolo dect plutind pe aer; soarele, turtit ca o foaie,n-avea cum luneca dect tot pe aer; fulgerul nu putea fi dect oizbitur i o despicare a norilor de ctre vnt, asemenea vsleicare despic apa fcnd-o s sclipeasc; la solstiii, atrii nuputeau fi respini dect prin ndesirea aerului; curcubeul nu puteafi dect sclipirea multicolor a aerului strns laolalt izbit de

    razele soarelui .a.m.d. (Banu, 1979, vol. I, partea 1, p. 190).n afara acestor constatri i explicaii empirice, el va fiprimit sugestii, asemenea lui Thales, i dinspre conglomeratulmotenit. Ca i apa, vntul este, n poemele homerice, omni-prezent. Apollo, grijuliu ca vasele aheilor sajungla Troiabtutde vnturi, un vnt priitor le trimise; apele mrii sunttlzuite de vntul de apus; Paris e salvat de Afrodita care-lnfoar ntr-o negur i-l transport pe sus acas, n iatac

    (Iliada) .a.m.d.Nu lipsesc nici comparaiile eoliene: cum adierea de vnt

    prin arie mprtie pleava...; ... adoarme slbaticul criv/ iviforoasele vnturi ce bat vjind i rsfir... (Iliada) etc.; Eoline vnturile nchise ntr-un burduf (Defradas, 1968, p. 27) dinpiele de taur (Vidal-Naquet, 1985, p. 57); mai mult, Eol estestpnul inei insule. Sufletele de natura aerului pornesc n zbor,

    plutind, ntre trmul celor vii i mpria morilor. (Banu, 1979,vol. I, partea 1, p. 191).Omul murind, i dultima suflare: tocmai aceastsuflare,

    care nu este ceva inexistent (cum nu e nici vntul cu care seaseamn) ci un corp care are o form, chiar dacinvizibilpentrucei vii, estepsych (Rohde, 1985, p. 36, 51); oamenii vrstei deaur devin, dupmoarte, demoni care nvluii n nori, clto-resc deasupra pmntului...; potrivit unei credine strvechi,

    sufletele celor mori devin spirite ale aerului, iar spiritele careplutesc n vnt sunt sufletele care au devenit libere. (Rohde,1985, p. 90, 174).

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    32/122

    32

    Fr folos propriu-zis filosofic, aceste aspecte pot interesans filosofia n msura n care ele pot conduce la aflareadeschiderilor sau anticiprilor ctre structura gndului c aerulpoate figura ca supleant al principiului. (Vlduescu, 1987,p. 133).

    Aerul poate fi analizat ca temei. n varianta hegelian,Anaximene pleac de la premisa c aerul este asemeneasufletului, un mediu universal. (Hegel, 1963, vol. I, p. 173). Caerul este de preferat altor elemente drept candidat la statusul detemei s-ar datora proprietilor sale: el are avantajul de a poseda

    o mai mare lipsde form; n plus, este mai puin corp dect apa,nu l vedem, i simim numai micarea. (Hegel, 1963, vol. I, p.172). Aproape necorporal fiind, aerul nu poate fi vzut cu ochiulliber: n ce privete nfiarea aerului, ea e urmtoarea: cndeste ct se poate de linitit, el e de nevzut ochiului. (Banu,1979, vol. I, partea 1, p. 188).

    Aerul poate mai lesne sugera inalterabilitatea i intransfor-mabilitatea pentru c, fiind un fel de nimic, un nimic pentru

    simuri, el n-ar avea cum s se transforme. Invizibilitatea poatesugera, n plus, infinitatea i ilimitarea, cci nu putem spune cacel ceva care nu se vede, nu se simte, ca i cum n-ar fi deloc, arputea fi alctuit din pri, suprafee ori buci limitate ntre ele.Ceea ce nseamn, totodat, c este simplu i omogen, acelai

    peste tot, lipsit de centru i periferie. Neposednd soliditate,duritate, miros i culoare, aerul este, cum zice Hegel, un mediu

    universal.De nevzut i ilimitat, el trebuie s fie omniprezent,ptrunznd n toate i nvluindu-le pe toate, fiind adic,deopotriv, mediu intern i extern. Aerul, ca analogon al luiarch sugereaz, ntr-adevr, poate cel mai bine, oricum multmai bine dect apa, toate condiiile formale ale temeiului.

    Aerul poate fi neles ca mediator. n calitate de temei, aerultrebuie s genereze lucrurile. Posednd anterioritate absolut n

    raport cu acestea, el se afln starea de repaus (cum, mai trziu,n cretinism, se va afla Dumnezeu nainte de facerea lumii).Pentru a crea lumea, cosmosul, este necesar siniieze o micare.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    33/122

    33

    Fiind el materie, substrat, substan, se micde la sine oriexistaltceva, o cauzmictoare?

    n cele dou texte de referin pentru demersul nostru(Simplicius i Hippolytos) nu existniciun indiciu cAnaximenear fi postulat vreun factor motrice care spunaerul n micare.Rmne, aadar, alternativa caerul posedautomotricitate.Aceast tez prin care Anaximene se ncadreaz n hilozoismulmilesienilor i s-a prut lui Aristotel nejustificat; cci, dupAristotel, orice micare presupune dou componente: o materiecare este pusn micare i un agent care-i declaneazmicarea

    prin mpingere sau traciune. Aceast distincie, ns, remarcaGuthrie aparine unei faze mai complexe de gndire dect cea asecolului al VI-lea care nu concepea ncnicio deosebire ntre omaterie inert, pe de o parte, i o forantrennd-o n micare, pede latparte. Archal universului nu este materie n acest sens.Este fiina eterni, fiind eterni archa toate celelalte, este cunecesitate necauzat sau, altfel spus, i este cauz proprie.Aceast materie se mic de la sine ntruct este animat,

    posedpsych: arch era ceva viu, nu numai venic, dar inemuritor i de aceea divin (Guthrie, 1999, vol. I, p. 102), ideesusinut i de ctre Russell (Russell, 2005, vol. I, p. 45) iWindelband (Windelband, 1995, p. 45).

    n plus, remarca Guthrie, alegnd aerul, Anaximene ineaseama de credina popular, strveche i ncrspndit, careasocia, ba chiar identifica, sufletul cu viaa. Credina co femel

    poate fi lsatnsrcinat, i astfel o nouvia, produsdoar devnt, apare nIliada, unde caii lui Ahile au fost nscui de mamalor, Podarge, datoritvntului Zephyros. Oule produse de psrifrunire sexualerau numite, potrivit lui Aristotel, ou-vntsau ou-Zephyr deoarece primvara psrile au fost vzuteinspirnd vntul. Potrivit poeziei sacre a orficilor sufletul intrn noi din ceea ce ne nconjoar, prin inspirare. (Guthrie, 1999,vol. I, p. 103).

    Faptul c aerul este cauz a propriei micri i c posedsuflet, fiind viu, i confercalitatea de a fi principiu al schimb-rilor care se petrec n lume. Putem vorbi, de aceea, crede Guthrie,de proces: problema care l-a interesat ndeosebi pe Anaximene

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    34/122

    34

    era cea a procesului prin care se produc schimbrile... problemaprocesului capt un loc proeminent n toate explicaiile siste-mului su. (Guthrie, 1999, vol. I, p. 97).

    Oare? Oare numai aceasta sfie problema lui Anaximene,a filosofiilor presocratice, n genere?

    Putem, desigur, crede c, n viziunea lui Anaximene, trans-formrile petrecute n planul a ceea ce numim realitate sunt, nesen, explicabile printr-o succesiune determinatde procesriale aerului. Dar, orice procesare, care, nu-i aa?, implic input,output, mecanisme acionale, energie disponibil (potenial),

    energie consumatetc., se petrece ntotdeauna n acelai plan, nplanul realitii fizice. Or, noi considerm c nu aceasta eraproblema lui Anaximene ca filosof, i nu ca gnditor preocupatde fenomenele i procesele fizice a rmas el n istoria filosofiei.

    Vom considera cproblema lui Anaximene era urmtoarea:cum anume aerul, ca temei, ca arch, transcendent, infinit, unic,ilimitat, intransformabil etc., poate ntemeia lumea sensibil,imanent, finit, multipl, limitat, transformabil etc.? Ori, n

    alte cuvinte, cum e posibil ca ordinea metafizic s legitimezeordinea fizic? Cum poate aerul smedieze cu sine nsui ntrecele doufeluri de ordine opuse ntre ele?

    Medierea determinarea, cum i zice Hegel s-ar face nfelul urmtor: Cnd aerul devine mai dens sau se rarefiaz,nfiarea lui se schimb. Atunci cnd este dispersat mai fin, setransform n foc. Pe de alt parte, vntul este aer n curs de

    condensare, iar din aer norul se produce prin compactare(densificare). Continuarea acestei micri produce apa, iar con-densarea sporit, pmntul, n timp ce pietrele reprezintcea maicondensat form. Astfel, cele mai importante elemente alegenezei sunt contrariile, cldura i frigul. (Banu, 1979, vol. I,partea 1, p. 187).

    Aadar, micarea de mediere este: piatr-pmnt-ap-nor-aer-foc. Ctre stnga sau dreapta, n sus sau n jos avem gradaii

    cantitative, adic sporire sau diminuare a aerului. Cci el apareca fiind una sau alta din cele ce sunt printr-o densificare saurarefiere de sine. Plutarh mai adaug ncun aspect al medierii:ntr-adevr, dupel, strngerea laolalti condensarea lui ar da

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    35/122

    35

    recele, pe cnd rarul i dezlegatul ar da caldul. (Banu, 1979, vol.I, partea 1, p. 186). El mai adug, pentru exemplificare:rsuflarea se rcete ntr-adevr dace presatde buze... ceeace nseamn c (nelegnd aceasta n registrul comic) cel cefluierprovoaco rcire a lumii!

    Comprimarea i rarefierea trimit la fenomene naturaleobservabile, la activitatea aerului, la aer ca la ceva viu(Vlduescu, Bnoiu, 1983, p. 53). Insignifiante ca fenomenefizice, ele posed semnificaie analogic pentru medierea ntreplanul metafizic al temeiului i planul lumii sensibile, al lucru-

    rilor determinate.

    3. Heraclit

    Analiza concepiei lui Heraclit nfruntdificulti deosebite(Guthrie, 1999, vol. I, p. 271) din mai multe motive: discor-danele dintre prerile comentatorilor, modul de exprimare eliptic

    al acestuia, sensurile termenilor utilizai, filiaia doctrinar nraport cu alte concepii presocratice.

    Guthrie remarca faptul cexisto armatde comentatori,dintre care nu gsim doi care sfie cu totul de acord. (Guthrie,1999, vol. I, p. 271).

    Alexandru Surdu, de pild, scrie cHeraclit formuleazoconcepie simplist, bazat pe consideraiuni arbitrare (Surdu,

    2000, p. 17, 23), n timp ce Hegel considercla el poate fintlnitpentru prima oarideea filosoficn forma ei speculativ.(Hegel, 1963, vol. I, p. 260). Russell crede c, dei ionian, Heraclitnu se plaseaz n tradiia tiinific a milesienilor (Russell,2005, vol. I, p. 57); alii, dimpotriv, l plaseaz n coerentcontinuitate cu filosofiile lui Thales i Anaximene; Windelband,bunoar, scrie cel stpe terenul filosofiei naturii din Milet(Windelband, 1995, p. 53, 55), iar Vlduescu considerc, la fel

    ca milesienii, Heraclit o ia de la nceput, deci tot asemenea lortrebuie s-o porneascde la limbajul comun n care s introducsemnificaii noi (Vlduescu, 1984, p. 63); K. Reinhardt asocotit filosofia lui Heraclit o tenativ de a nfrunta problema

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    36/122

    36

    pusde Parmenide, iar O. Gigon a sugerat influena lui Xenofan;noi vom putea vorbi despre complementaritatea parmenidismuluii heraclitismului. Sunt dou orizonturi, dou ipostazieri aleprincipiului care ntregesc un dublet fundamental opozitiv: iden-titate absolut i diferen sau devenire absolut. Intransforma-bilitatea absolut a Fiinei parmenidiene este completat deabsoluta devenire sau transformabilitate a lumii (tefan, 2010,p. 70). G. Vlastos a propus teza cpentru a-l nelege pe Heraclittrebuie s-i conectm concepia cu cea a milesienilor.

    n timp ce Windelband (ca i Hegel) apreciaz cHeraclit

    este mai puin un cercettor naturalist dect un cugettor meta-fizic care scormonete cu speculaie rscolitoare (Windelband,1995, p. 56), Alexandru Surdu afirm, dimpotriv, c el nu afost un dialectician, ci un filosof al naturii. (Surdu, 2000, p. 19).Hegel, care declarcnu existnicio teza lui Heraclit pe cares n-o fi ncorporat n Logica mea, atribuie concepiei hera-clitice o valoare speculativexceptional: Adncul Heraclit ascos n eviden, mpotriva abstraciei simple i unilaterale a

    eleailor, conceptul total i superior al devenirii, zicnd: fiinaexisttot att de puin ca i nimicul, sau: totul curge, adictotuleste devenire (Hegel, 1966, p. 65).

    Cei mai muli comentatori accept c i-a consemnat con-cepia n scris, n forma unor texte (se pare c, de fapt, a lsat unsingur text continuu), aa-numitele texte heraclitice (care,ulterior, au fost numerotate). Exist, ns, i preri contrare ca,

    bunoar, cea a lui Kirk care opineazcnu se poate demonstranici cHeraclit a scris o carte, nici cnu a scris. (Guthrie, 1999,vol. I, p. 274). Textele heraclitice au fost calificate, n general, cafiind obscure. Aceast caracteristic a primit mai multeexplicaii. Vernant crede caspectul sincopat i antitetic al unuistil n care se confruntexpresii opuse, folosirea calambururilor,forma voit enigmatic, totul ntr-un cuvnt amintete, n limbalui Heraclit, de formele liturgice uzitate din natere, n special la

    Eleusis. (Vernant, 1995, p. 463). Shand vorbete despre modulretoric piezin care i exprima gndirea iar, pe de altparte, idespre evitarea deliberat a sistematizrii. (Shand, 1998, p.23). Guthrie considerclimbajul lui Heraclit l aeazn mod

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    37/122

    37

    categoric de partea celor inspirai: poei, profei i propovdui-torii religiilor de misterii care, asemenea lui, s-au exprimat nsimboluri pentru a nu fi nelei de profani. (Guthrie, 1999, vol.I, p. 277). Cum coninutul gndirii sale era de o subtilitate ce odepea pe cea a contemporanilor si, limbajul epocii sale erainadecvat. De aceea, paradoxul i simbolul au fost uneori singu-rele sale resurse.

    Dup Max Schlesinger (citat de Gh. Vlduescu), Heraclitsimbolizeaz intens; era singura modalitate sau modalitateaoptim de a exprima suprasensibilul; aa nct, prin resemni-

    ficare, totul Foc, Crater, Timp, Lupt, Pace, Necesitate, Justiie,drum n sus, drum n jos, Lir, Arc, Cerc, Fluviu, Pmnt, mareetc. captfuncie simbolic. Heraclit, remarcGh. Vlduescu,creeazun nou limbaj prea metaforic poate, dar metaforic ntructeste n plin proces de specializare. (Vlduescu, 1984, p. 63).

    Hegel consider cobscuritatea textelor heraclitice nu estedect expresia unui gnd speculativ profund: Fiina nu este maimult dect nefiina; sau: Fiin i neant este totuna; esena este

    schimbarea. Adevrul este numai unitatea contrariilor. (Hegel,1963, vol. I, p. 263).

    n continuitate cu concepiile lui Thales i Anaximene,filosofia lui Heraclit este un scenariu n care rolul de analogon alTemeiului i este atribuit focului.

    Dintre temele examinate n literatura consacratlui Heraclit,vom prezenta trei: 1)Logos-ul; 2) Contrariile; 3) Focul, ca temei.

    Guthrie identific n textele heraclitice 11 sensuri ale ter-menului logos; acestea pot fi grupate n trei categorii: a) ceea cese aude (cel mai comun neles); b) cel care ordoneaz toatelucrurile, un fel de lege universala devenirii; c) ceva cu o exis-ten independent de cel care i d expresie verbal. (Guthrie,1999, vol. I, p. 285)

    n greaca veche, lgos numea cuvntul (sau, mai curnd,folosirea lui): cuvinte mgulitoare (aimylioi logoi Odiseea),

    minciuni (pseudeis logoi Teogonia), definiie (Aristotel), rs-punsul unui oracol (Pindar), revelaia zeilor (Platon). Plecnd dela accepia obinuit consider Gheorghe Vlduescu de laun cuvnt care exprim ceva, care msoar ceva, de la logos,

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    38/122

    38

    care poate sfie i purttor de minciuni de adevr, i de laudsi de hul, i de dreptate i de nedreptate, Heraclit va fi ajuns la oresemnificare filosofic a lui. Ion Banu coreleaz logos-ul cuconceptia heracliticdespre contradicie: dat fiind cUniversuldinamic este Univers al contradiciei, dat fiind c ordineaUniversului este ordinea logos-ului, rezultcprincipiul contra-diciei coincide, sub acest unghi de vedere, cu acela al logos-ului.El ar fi un fel de expresie primitiv, metaforic a ceea ce noinelegem prin legitate. (Vlduescu, 1984, p. 69).

    Identificarea logos-ului cu un fel de legitate este comun

    celor mai muli comentatori. ncDiogene Laertios nelege prinlogoso raiune cosmic, aceea care conduce toate lucrurile printoate (Laertios, 1997, p. 286); pentru J. Shand logos-ul se referla o lege raionalprin care existena unui lucru este susinutdelupta perechilor de contrarii n vedere unei armonii sau uniti(Shand, 1998, p. 24), iar pentru Windelband, el desemna raiuneacare stpnete lumea. (Windelband, 1995, p. 53). Noi vomconsidera c ncrctura semantic a logos-ului heraclitic este

    uria. Poate, numai, apeiron-ul anaximandrian l poate egala.(tefan, 2010, p. 67).

    Numindu-l principiu regulator, J. Hersch credea c logosnseamnraiune, logic, limbaj, lege. El face sdomneascunfel de echilibru. El vegheazca, n lupta dintre contrarii, niciunuls nu biruie definitiv pentru c n acest caz totul ar nceta sexiste. Lupta e deci guvernat de o lege de echilibru ce are ca

    efect ntoarcerea periodic a tuturor lucrurilor la focul originar,adica la logos. (Hersch, 1993, p. 13).Athanasie Joja vorbea despre bivalena logos-ului: el este

    i divin, universal, dar i comun, dar diferit totui de gndireaobinuitindividual, care separceea ce este unit datoritiluzieisimturilor. Heraclit ncearc s vorbeasc, fr o terminologiespecial, pe msura acestui logos comun. Alexandru Surdu remarci el bivalena logos-ului semnalnd, totodat, i corelaia lui

    cu gndirea uman, precum i un sens mai tehnic al acestuia, celde necesitate (destin, ananke). Ca necesitate, logos-ul estesmna (sperma) genezei universale i msur(metron); msurcare determin aprinderea i stingerea periodic a focului, ca i

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    39/122

    39

    constituirea cosmosului. Nu este clar, ns, adaug Al. Surdu,dac logos-ul este i cauza luptei contrariilor, sau numai unrezultat al acesteia. Logos-ul este demiurgul lucrurilor provenitedin confruntarea contrariilor. Este msura acestora, care ledetermini armonia. n acest sens, totul este dotat cu logos, decii nous-ul uman. (Surdu, 2000, p. 20)

    Avertiznd c identificarea pariala logos-ului cu nous-ulnu trebuie sinducideea (eronat) a unei antropomorfizri cciprin resemnificare logos-ul are valoare cosmic, universal Gheorghe Vlduescu nu este de acord nici cu teza identitii

    Logos-Foc i nici cu teza logos-ului ca msur. De altfel, elconsider c termenul msur (metron) este inadecvat filoso-fiei lui Heraclit; mai corect este cel de msuri (metra) careapare n fragmentul 30. Argumentul este urmtorul: msura msurile trimit nu e nicio ndoialla logos, frsfie neapratn identitate cu el. Aprinzndu-se i stingndu-se dup anumitemsuri, acestea pot sparulterioare logic, n raport cu cele doumicri de nedesfcut de foc, ele fiind chiar mod de a fi al su.

    Focul, deci, se aprinde i se stinge prin natur i ntructaprinderea i stingerea se (de)limiteaz reciproc, ele i impunmsuri dup care se desfoar i una i cealalt. Apropiindfragmente i interpretnd, s-ar putea spune c focul se schimbpe sine dupanumite msuri. (Vlduescu, 1998, p. 107).

    Guthrie constat ambiguitatea nesistematic a termenuluilogos n textele heraclitice; n unele, el pare s aib un sens

    special, de factor universal, cosmic, de echilibru, n altele, sensulcomun. Remarcnd c, n ciuda subtilitii gndirii sale, Heraclita rmas, totui, prizonierul carcasei culturale a epocii, Guthriesusine teza indistinciei materie-spirit n filosofia acestuia. Multdin obscuritatea lui Heraclit ar proveni din faptul cgndirea sal-a adus ntr-adevr pe o treapt pe care materia i spiritul ori,inegalmsur, concretul i abstractul trebuie sfie concepute caseparate, ns el se afl nc prea mult n rutina gndirii ante-

    rioare pentru a opera distincia n mod contient. i, continuel,nainte ca acest lucru sfie realizat, filosofia a trebuit ssufereocul intelectual pe care l-a primit de la Parmenide. C foradivin care instaureaz ordinea raional n Univers (logos-ul)

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    40/122

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    41/122

    41

    dimpotriv, multiplicitatea, micarea permanenti contrarietateasunt necesare.

    Hegel observa c ideea, mai exact credina, n caracterulprofund contrar al fenomenelor lumii i al identitii contrariiloreste foarte veche: Proverbele populare, i mai ales celeorientale, dup care tot ce exist i poart chiar din nateresmburele pieirii sale, i invers: moartea nseamnintrarea ntr-onouviaexprim, n fond, aceeai uniune a fiinei cu neantul.Dar aceste expresii au un substrat care face trecerea: fiina ineantul sunt disociate n timp, reprezentate ca alternnd n el

    [...].(Hegel, 1966, p. 65)La Heraclit apare ideea simultaneitii contrariilor, idee, dealtfel, comunn cultura greacdin vremea lui H. Frnkel (citatde Guthrie) vorbete despre un mod de gndire care, dupHomer, n perioada arhaica Greciei, a fost dominant i anumemodul de gndire polar: calitile nu pot fi concepute altfel dectmpreuncu contrariile lor. (Guthrie, 1999, vol. 1. 281).

    Dup unii, universalitatea i necesitatea contrariilor ar

    sugera o esentotal conflictuala lumii; ntruct conflictul n-aresfrit rezult c permanent contrariile se afl n armonie.Concepia armoniei contrariilor, remarcGuthrie, presupune treiaspecte: a) totul este alctuit din contrarii i de aceea este subiectal tensiunii interne; b) contrariile sunt identice; c) rzboiulreprezint fora conductoare i creatoare i starea de lucruripotriviti dreapt. (Guthrie, 1999, vol. 1, p. 283).

    Alexandru Surdu (Surdu, 2000, p. 17) considercfilosofialui Heraclit prezint importan filosofic pentru ideile, deseorimetaforic formulate despre mecanismul antitetic (opoziional) almicrii. Ar exista, astfel, sase caracteristici ale opoziieicontrariilor (unele dintre ele fiind enunate de ctre pitagoreici ntabela lor): 1) Universalitatea opoziiei sau a opoziiei contra-riilor; ea presupune c tot ceea ce exist, adic este perceptibilsenzorial, ilustreazraportarea binara acestora, chiar dacrapor-

    tarea nsi nu este perceptibilsau nu este ntotdeauna evident.Contrariile care se opun pot fi obiecte, lucruri sau fenomenediferite: munte-cmpie, dulce-srat, iarn-var, via-moarteetc. Contrariile diferite sunt cele mai evidente i ele au fost

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    42/122

    42

    recunoscute ca atare i de ctre pitagoreici (cele zece dualiti);2) Armonia contrariilor diferite, cum ar fi armonia muzical icea cosmic, ne apar de inspiraie pitagoreic. Cel mai cunoscutexemplu este cel referitor la arc i lir. Al. Surdu noteaz cHeraclit n-a extins conceptul de armonie i nici nu i-a specificatdurata i rolul (Surdu, 2000, p. 19); 3) Lupta contrariilor, carenseamninteraciunea acestora, aciunea opoziionalreciproc;4) Concordana contrariilor, care poate fi asociat cu armonia,presupune corespondena lor i poate s nsemne permanena,prezena lor simultan ntre contrarii; 5) Unitatea contrariilor

    indicgruparea lor n cupluri unitare, cum apare i la pitagoreici;6) Identitatea contrariilor, faptul c, n cadrul fiecreia dintreuniti (cuplu) ele au aceeai valoare.

    Armonia i unitatea contrariilor, remarc Al. Surdu,sugereazun fel de sintez a acestora n cadrul unui al treileaelement. Contrariile pot trece unul n altul: ca unul i acelaisunt n noi: viaa i moartea, veghea i somnul, tinereea i

    btrneea; ultimele se transformn primele, iar primele, napoi

    n ultimele. Exist, ns, i cazuri n care unul nu trece ncellalt: Ceea ce este rece se nclzete, ceea ce este cald sercete, frca recele s treac n cald i invers. (Surdu, 2000,p. 22).

    Focul este temeiul generator al lucrurilor. n Metafizica,Aristotel enumerfocul lui Heraclit drept cauzprim, alturide apa lui Thales, aerul lui Anaximene i de cele patru elemente

    ale lui Empedocle. De altfel, toi doxografii spun cprincipiul luiHeraclit este focul. Ei vorbesc ca i cum acesta ar fi arch iphysisal lucrurilor n sens milesian. Ca i la milesieni, focul nutrebuie neles ca fenomen material de combustie (tefan, 2010,p. 69); n De Anima, Aristotel scrie c prin foc el nu nelegeflacra; focul este numele pe care l dexcalaiei uscate din careconst i sufletul. Gheorghe Vlduescu susine c focul estedoar un analogon fizical pentru temei, iar Guthrie crede c

    el este aspectul material alLogos-ului. (Guthrie, 1999, vol. I,p. 299).

    La ntrebarea privind motivaia opiunii pentru foc, catemei, Heraclit ar fi oferit un rspuns dublu, dup opinia lui

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    43/122

    43

    Guthrie: nti, aa cum a spus Aristotel, focul este cel mai purelement, cel care se apropie cel mai mult de incorporal i este elnsui n micare i mprtete micarea altor lucruri; n aldoilea rnd (o consecina celui dinti), este acelai psych,veficulul vieii: Heraclit spune c arch este suflet, adicexalaia din care el alctuiete celelalte lucruri. El este cea maipuin corporalsubstani este n curgere continu (Aristotel).n acest text, crede Guthrie, n loc de suflet putem citi foc.(Guthrie, 1999, vol. I, p. 301).

    J. Shand opineazcmotivul alegerii a fost altul: nevoia de

    a gsi n schimbarea permanentun concept ordonator: El alegedrept arch focul; aici avem ceva care fluctueaz n timp ce-imenine identitatea; problema stabilitii n micare, n acest caz,este rezolvatn msura n care focul este n acelai timp aprins istins. Acest lucru daparena stabilitii. (Shand, 1998, p. 23).

    Hegel considerc, la Heraclit, temeiul nu este focul, cidevenirea: totul este devenire; aceastdevenire este principiul.ntruct Heraclit, nu s-a oprit la exprimarea logica devenirii,

    i-a dat acesteia o primformdeterminat, anume timpul, acestafiind schimbarea pur. Dar, cum i timpul este tot o intuiie cutotul abstract, Heraclit determinmai departe devenirea ntr-oform real, focul: focul este timpul ca element fizic; el esteaceastnelinite absolut, disoluie absolut[...]. (Hegel, 1963,vol. I, p. 269). Motivul pentru care el a preferat focul n loculapei, aerului sau pmntului a fost cacestea nu sunt procese.

    Un punct de vedere oarecum similar celui hegelian referitorla devenire exprim J. Hersch: la ntrebarea pus la Milet: ceanume persist de-a lungul schimbrii?, Heraclit ar fi rspuns:schimbarea nsi. (Hersch, 1993, p. 56).

    Dacfocul este temeiul, atunci el nu se poate legitima dectn msura n care ntemeiaz lumea (ordinea fizic). Referiri lamecanismul generrii lucrurilor apar nc la primii doxografi.Diogene Laertios scrie c toate lucrurile sunt transformri ale

    focului i iau fiinprin rarefacie sau condensare; dar Heraclitnu expliclimpede cum. (Laertios, 1997, p. 287).

    Citndu-l pe Diels, Alexandru Surdu trimite la acelaimecanism generator prin care s-ar obine, prin rarefieri i

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    44/122

    44

    condensri (n analogie cu apa sau aerul), toate cele care exist:Prin condensare, focul trece spre starea lichid, iar cnd devineconsistent, apare apa; cnd apa se solidific, se transform npmnt. (Surdu, 2000, p. 17).

    n versiunea terminologiei picante i hazlii a traductoruluibasarabean, Windelband descrie astfel modul generrii lumii:transformarea strprincipiului se face prin rarefiere i conden-sare. Prin condensare, strfocul nu se preface cu totul, ci numain parte i mai departe prin condensare ulterioarpe de o parte npmnt i pe de alt parte prin rarefiere n focul jratic care n

    mod natural este de deosebit de strfoc. nsdin pricina vitalitiivenice a strfocului are loc de asemenea un schimb nencetatntre aceste elemente. Acest ritm al prefacerilor l desemneazHeraclit ca pe cele dou drumuri [...]. (Windelband, 1995,p. 54).

    Cele doudrumuri, n jos i n sus, geneza i moartealucrurilor, sunt menionate i de ctre Hegel: cele dou trebuies fie nelese n esen astfel: scindarea ca realizare, ca sub-

    zistenta opuselor; cealaltcale: rentoarcerea unitii n sine,suprimarea acestor opoziii subzistente. (Hegel, 1963, vol. I,p. 270).

    S-ar prea, aadar, c avem de-a face cu un scenariumecanicist n care focul produce lucrurile prin transformare,printr-o succesiune de stri de agregare. n felul acesta, filosofialui Heraclit nu diferprin nimic de filosofiile milesienilor.

    Interpretndu-l, ns, pe Heraclit n aceast manier comi-tem o vulgarizare grav care mascheaz mesajul speculativ alfilosofiei sale. Baza acestei erori o constituie refuzul de a-iacorda concepiei heraclitice o adncime metafizic.

    Problema central a filosofiei sale (ca i n cazul milesie-nilor) este cum anume focul, ca temei metafizic, poate generalumea lucrurilor n ordine fizic. Cele doudrumuri, n jos in sus, nu sunt trasee pe direcia crora focul s-ar transforma

    succesiv modificndu-i starea de agregare. Sunt doar analogiidinamico-spaiale prin care se sugereazmicarea ntemeietoarea principiului.

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    45/122

    45

    Considerm c, dintre toi comentatorii, cel care continuoarecum linia trasat de Hegel i care ntreprinde un travaliuhermeneutic clarificator al spiritului filosofiei heraclitice esteGheorghe Vlduescu. Cu reluri, returi i dezvoltri el inau-gureaz o nou direcie de interpretare a textelor heraclitice ntrei lucrri: Filosofia n Grecia veche, Deschideri ctre o posi-bil ontologie, Ontologie i metafizic la greci (presocraticii).La aceste trei lucrri de bazvom meniona mai recentaHeraclitdin Ephes, Cratylos din Athena, Antisthenes Heracliteanul. Vomprezenta punctul lui de vedere n cele ce urmeaz.

    Mai nti, cteva precizri. Termenul foc are, la Heraclit,o funcie simbolic, metaforic. El este, ca apa lui Thales, caapeiron-ul lui Anaximandru ori ca aerul lui Anaximene, nume(simbol) pentru principiu (arch). Ca temei, el ntrunete caracte-risticile indicate ori numai sugerate de ctre Aristotel, anume:este nedeterminat, ilimitat, infinit, unic, universal, necesar,intransformabil, simplu, transcendent. Fiind trasncendent, nu inede ordinea fizic, ci de cea opusacesteia, de ordinea metafizic.

    Cum ordinea fizic nu poate fi legitimat dect prin ceametafizic, dificultatea const n a arta cum anume temeiulgenereaz lucrurile, cum anume ceea ce e simplu, nedeterminat,infinit etc. produce ceea ce e multiplu, determinat, finit .a.m.d.Altfel reformulat, cum gndim medierea pornind de la acetitermeni: temeiul prezentat astfel i ntemeiatele gndite astfel.

    La Heraclit, micarea generatoare se face cum ar zice

    Vaihinger ca i cum focul ar cobor pe drumul n jos. Pelng aceasta, Gheorghe Vlduescu reinterpreteaz o serie deali termeni cum ar fi: lips, prisos, msur, stingere,aprindere . a. prezeni n textele heraclitice. Focul, mai ntieste i numai dup aceea (n ordine logic, nu cronologic) sestinge i se aprinde. Stingndu-se fr s se trans-forme, elproduce formele de existen, distincte fa de sine, dar numairelativ. Ele sunt distincte fiind generate prin stingere, deci prin

    autoanularea temeiului, dar relative ntruct focul nu se transform,nu trece n altceva, ci continund s existe ca substan nu maieste ca form. Ca temei, focul este lips i prisos. (tefan,2010, p. 64). Lipsa este formarea lumii, iar prisosul, incendiul

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    46/122

    46

    universal. Identic siei, prisosindu-i siei, focului i lipsesclucrurile, de aceea, trebuie sle genereze prin stingere. Dar lipsantemeiatelor, a lucrurilor este etern, cci focul nicicnd nu vaajunge s fie n total identitate cu formele pe care poate s leproduc. Niciodat, deci, nu se va epuiza, fiindc, presupunndcs-ar stinge n mod absolut, el s-ar pierde ca temei. Stingndu-seabsolut, el s-ar transforma. Dar ceea ce se transformnu poate fitemei. n termenii lui Heraclit: moartea focului, naterea aerului;moartea aerului, naterea apei [...]. Apa triete moartea aeruluii pmntul pe cea a apei. (Fragmentul 76). Focul, prin urmare,

    trece mai nti n elementele lumii i numai prin acestea nlucruri. De aceea, aerul, apa i pmntul ndeplinesc rolul deuniversalii care mediaz n procesul de generare ntre temei ilucruri. Nscute din lips, elementele i lucrurile mor apoidin prisos. i astfel, chemate napoi, ard n focul originar.

    4. Empedocle

    Reunind gndirea raional i exaltarea mistic, Empedocledin Agrigent a sintetizat i personificat spiritul epocii sale cci afost filosof, mistic, poet, reformator politic i tmduitor, cuceva de magician, dar i cu o nuan de arogan i epatare.(Guthrie, 1999, vol. II, p. 93).

    n timp ce: Thales, Anaximene i Heraclit apeleaz la un

    singur element fizical n calitate de analogon al temiului, elpostuleaza patru: pmntul, apa, aerul, focul. Dupunii, de pildWindelband, alegerea tuturor celor patru e mai puin fericit iare ceva arbitrar i tocmai de aceea ceva imatur. (Windelband,1995, p. 65). La fel, J. Shand e de prere c, n acest fel,problema presocratica unului i multiplului este escamotat.(Shand, 1998, p. 29).

    Alii, dimpotriv, consider c opiunea pentru cele patru

    elemente n-a fost ntmpltoare. Noi vom considera c prinEmpedocle mitul i filosofia devin douipostazieri ale aceluiaiorizont de inteligibilizare a Principiului. i, parc, prpastia denetrecut ntre mit i filosofie nu prea mai este evident. (tefan,

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    47/122

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    48/122

    48

    nu pentru car fi fost grosolan, inert etc., ci pentru motivulcgrecii nu vedeau n el doar un lucru, doar un corp inert. Pentruei, pmntul era realmente umplut, saturat cu spirite, daimoni,zei, eroi; era animat. Fiind sacru n cel mai nalt grad, cine ar fiavut ndrzneala s-l naturalizeze? Cine ar fi ndrznit oasemenea mpietate cnd, se tie, un grup de generali, victoriointr-o btlie naval, au fost executai deoarece condamnaserlartcire etern sufletele otenilor ucii n lupt ale cror trupurinu le pescuiserpentru a le aduce n patrie i ale adposti ntr-olocuin subteran?

    Ceremonialul ntemeierii cetii (al coloniei) ncepea prinsparea unei gropi n care toi capii familiilor coloniste aruncaubulgrii de pmnt adui de acas. Explicaia acestui ritual ogsim n afirmaiile lui Fustel de Coulanges: Religia interziceaoamenilor s-i prseasc pmntul unde fusese fixatvatrasacr i unde se odihneau pe veci strbunii si divini. Trebuia,deci, pentru a nu comite nicio mpietate, ca fiecruia din acetioameni s uzeze de o ficiune i s aduc cu el un bulgre de

    pmnt simbol al pmntului sacru n care i erau ngropaistrbunii [...]. Omul nu putea s-i schimbe locul de viadectlundu-i cu el pmntul i strbunii [...]. Punnd n groap unbulgre de pmnt din vechea lor patrie, ei credeau cnchid aicii sufletele strbunilor lor. (Coulanges, 1984, vol. I, p. 192).Brazda tras apoi pentru a delimita ntinderea cetii era, deasemenea, sacr, ca i zidurile de aprare care se nlau imediat.

    (Flacelire, 1976, p. 14).Pmntul, ca material din care se nalcasele, adpostea iapra omul, iar cel pe care se nalau templele din piatr(unpmnt pietrificat) este lcaul zeului. Zeii chtonieni erau multmai temui dect cei olimpieni: zeii chtonieni i au locuina ninteriorul pmntului [...] ei aparin patrimoniului cel mai vechial credintelor grecilor [...] ei sunt cei mai autentici zei locali,adevraii zei ai patriei. (Rohde, 1985, p. 157). Gaia este

    nsctoarea zeilor; Demeter, cea mai popular dintre zeitilevenerate n toate regiunile i coloniile greceti, era o a douamama pmntului, i n multe locuri lua locul Gaiei. (Drmba,

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    49/122

    49

    1999, vol. III, p. 53). Hades i inutul su subpmntean inspiraugroaz.

    Rmiele eroilor sunt nmormntate n interiorul cetii;mormintele constituie centrul cultului eroic: sacrificii ntovr-ite de jeliri rituale, rituri de doliu, coruri tragice etc. n timp cevictimele dedicate olimpienilor erau ucise cu gtlejul spre cer,cele oferite zeilor chtonieni i eroilor, cu gtlejul nchinat sprepmnt; tipul altarelor olimpiene era templul clasic, ridicatdeasupra pmntului, cel al zeilor chtonieni i eroilor era uncmin jos, un sla subteran. (Eliade, 1981, vol. I, p. 302);

    eroului i se turna sngele printr-un tub direct n mormnt (Rohde,1985, p. 131); grotele pmntului sunt populate i ele cu zei,daimoni, eroi; Zeus nsui a fost nscut i ascuns ntr-o grot nCreta .a.m.d.

    Cu tot procesul de dizolvare a conglomeratului motenit,credinele trebuie s-i fi pstrat n sufletele cetenilor aceeaiputere. De aceea, gestul lui Empedocle pare plin de risc. El aavut curajul sdesacralizeze pmntul i sfacdin el un element

    natural; fizical necesar construciei lumii.Pentru prima dat, n filosofia lui Empedocle, cele patru

    elemente capt dimensiunea unor archai veritabili: niciunuldintre ei nu este anterior celorlali i nu exist altceva naintealor. Heraclit le-a menionat, dar a specificat anterioritatea focului;Thales i Anaximene au promovat apa i, respectiv, aerul ca unicarch genernd restul. n plus, adaug Guthrie, noiunea de

    element a primit acum, pentru ntia oar, o semnificaie precis,de forma materiei, care este nenscuti indestructibil,nealterabilcalitativ i peste tot omogen. (Guthrie, 1999, vol. II,p. 104).

    Hegel pentru care Empedocle ar fi un italic pitagoriciancare se nclindincolo, spre milesieni, n a crui filosofie gsimpuin profunzime speculativ [...] i este creatorul reprezen-trilor comune [...] de a considera cele patru elemente fizice ca

    esene fundamentale atrage, totui, atenia c elementeleempedocleene nu trebuie luate n accepiunea lor sensibil, calucruri: Aceste patru elemente, privite ca elemente universale,

  • 8/11/2019 Medierea in Filosofiile Presocratice - Ionut Stefan

    50/122

    50

    nu sunt cele patru lucruri sensibile oglindite n reprezentareanoastrobinuit. (Hegel, 1963, vol. I, p. 282).

    Ca principii, ele in de planul metafizic, nu fizic. Or, doudintre standardele temeiului, interzise, anume multiplicitatea ilimitarea, par s nu fie respectate. Fiind patru, archai luiEmpedocle par s ncalce aceste cerine formale: ele sunt mul-tiple i, ca atare, se limiteazreciproc.

    Dar, dac n-ar fi aa? Dac multiplicitatea n-ar fi dect oaparen? Guthrie cred c lmurete aceast problem afirmndcelementele reprezintUnul parmenidian multiplicat. (Guthrie,

    1999, vol. II, p. 107). J. Shand formuleaz opinia c, prinEmpedocle, problema presocratic a unului i multiplului esteescamotat. (Shand, 1998, p. 30).

    Ipoteza lui Gh. Vlduescu, conform creia, n paralel cuZenon, Empedocle ar fi experimentat virtuile pluralismului iconvingndu-se cnu se poate menine n limitele acestuia,s-ar fi retras la unitate, la sfera parmenidian, este fr ndoialjust. (Vlduescu, 1987, p. 103). Aceast ipotez a lui Gh.

    Vlduescu sugereaz c filosofia lui Empedocle este odiversiune anti-fizicalist. El a forat modelul explicativ iniiatde milesieni mpingndu-l pn la ultimele lui consecine (cumavea s fac, mai trziu, David Hume, cu modelul empirist);mpingndu-l, adic, la limit pentru a dovedi c tentativa de aaproxima temeiul apelnd la analogii fizicale duce la eec.

    Nici la Thales, nici la Anaximene, nici la Heraclit, elemen-

    tele nu sunt, stricto sensu, principii; ele nu sunt identice cutemeiul; sunt doar, cum am mai spus, supleani, semne care stau,mai bine ori mai ru, pentru temei. Aceti supleani (poate carfi mai potrivit s le spunem, dup o vorb a lui Vaihinger,ficiuni) (Vaihinger, 1991) au fost, n adevrul lor, mediatori;ei au fost aezai, ntr-o topic vizual analogic, pe vertical,ntr-o ordine discutabil, dar aceast ordine se justific prinargumentele fiecrui filosof mbrcate cum zice Kant de

    multe ori n imagini. (Kan