UNIVERSITATEA AL. I. CUZA IAI

FACULTATEA DE FILOSOFIE

Coordonator ID:

Prof. dr. Petru BEJAN

COMUNICARE SOCIAL I RELAII PUBLICEVolumul I

nvmnt la distanAnul I Semestrul I

Editura Universitii Al. I. Cuza Iai 2010

CUPRINS

TEORIA COMUNICRII .......... ..........................................7Conf. dr. Frte Gheorghe - Ilie

FUNDAMENTE ALE TIINELOR SOCIALE ..................89Conf. dr. Paul BALAHUR

INTRODUCERE N TIINELE POLITICE ...201Prof. dr. Anton CARPINSCHI

LOGIC ...........................................................................293Prof. dr. Constantin SLVSTRU

TEHNOLOGIA INFORMAIEI I COMUNICRII ...........397Conf. dr. Adrian NETEDU

TEORIA COMUNICRII

Conf.dr. Gheorghe-Ilie FRTE

CUPRINS

I. Determinarea procesului de comunicare 1.1. Comunicarea, ca form de interaciune 1.2. Ce este semnul? 1.3. Categorii de semne: cuvinte, indici, iconi, simboluri 1.4. Limbaje i coduri 1.5. Elementele procesului de comunicare II. Tipuri de comunicare 2.1. Comunicarea verbal i comunicarea nonverbal 2.1.1. Comunicarea verbal 2.1.2. Comunicarea nonverbal 2.2. Comunicarea formal i comunicarea informal 2.2.1. Comunicarea formal 2.2.2. Comunicarea informal 2.3. Forme de comunicare corespunztoare distanelor sociale 2.3.1. Comunicarea intrapersonal 2.3.2. Comunicarea interpersonal 2.3.3. Comunicarea n cadrul grupului restrns 2.3.4. Comunicarea public III. O analiz semio-logic a actelor de discurs 3.1. Actele de discurs: forme de comportament intenionat 3.2. Reuit i eec n realizarea actelor de discurs 3.2.1.Evaluarea aseriunilor 3.2.2. Analiza actelor de discurs interogative 3.2.3. Raportarea promisiunilor la standardele de corectitudine discursiv 3.2.4. Reuita sau eecul ordinelor 3.2.5. Saluturile

Obiectivele generale ale unitii de curs nsuirea unor concepte semiologice de baz; nelegerea comunicrii ca proces interactiv; desluirea trsturilor ctorva forme de comunicare; analizarea actelor de discurs prin prisma unor condiii de reuit; Obiectivele operaionale ale unitii de curs asimilarea principalelor definiii ale semnului; determinarea unor categorii fundamentale de semne; identificarea componentelor de baz ale procesului de comunicare: emitentul, receptorul, mesajul, situaia, canalul, obstacolele i retroaciunea; parcurgerea etapelor procesului de comunicare; particularizarea unor forme de comunicare n funcie de trei criterii remarcabile: tipul semnelor utilizate, natura situaiei n care se realizeaz comunicarea i distana social stabilit ntre emitent i receptor; nelegerea actului de discurs din perspectiva emitentului ca aciune ternar: locuionar, locuionar i perlocuionar; recuperarea caracterului triadic al actului de discurs din perspectiva receptorului prin tratarea acestuia drept aciune compus din trei acte: actul de ascultare, actul inauditiv i actul perauditiv; caracterizarea diverselor categorii de enunuri potrivit componentei ilocuionare pe care o ncorporeaz; raportarea actelor de discurs la anumite condiii de reuit; Modalitatea de evaluare Studenii vor fi notai n urma susinerii unui examen oral.

Teoria comunicrii

I. Determinarea procesului de comunicare

Orice teorie tiinific este un ansamblu ordonat de idei, teze i principii pe baza crora se interpreteaz evenimente, fenomene sau fapte care aparin anumitor domenii. Vorbind de o teorie a comunicrii, trebuie, nainte de toate, s identificm i s definim obiectele pe care aceasta le are n vedere actele de comunicare.

I.1. Comunicarea, ca form de interaciuneAidoma altor noiuni de larg circulaie, conceptul de comunicare pare mai uor de folosit dect de definit. Acest fapt nu este deloc surprinztor; oricine este n msur s indice cteva instane ale comunicrii (n raport cu experiena sa de via), dar anevoie poate cineva s selecteze notele eseniale i caracteristice ale multiplelor manifestri ale acesteia. Spre exemplu, se poate cdea repede de acord c participanii la o discuie, o mam i nou-nscutul pe care l alpteaz sau doi boxeri n timpul unui meci, ntr-un fel sau altul, comunic. Se poate conveni, de asemenea, c un arpe cu clopoei, producnd acel sunet care i este specific, instituie o relaie de comunicare cu omul sau cu animalul ce se apropie prea mult de el (mai exact, spunem c emite avertismentul Dac te apropii mai mult, o vei pi!). n sfrit, pare destul de plauzibil s considerm transmiterea unui mesaj de la un calculator la alte calculatoare tot ca o form de comunicare. Toate aceste exemple arbitrare pe care le-am adus n atenie ilustreaz un tip aparte de interaciune sau interdependen. Puin import dac relatele ntre care se stabilete coopereaz sau se afl n conflict; semnificativ este doar faptul c prin respectiva influenare reciproc ceea ce este propriu / specific se transform n bun comun. Teza c proprietatea de a fi interaciune este nota generic a conceptului de comunicare se confirm prin chiar definiia etimologic a acestuia: commnic, re, vi, tum = 1. a face comun (dnd), a mpri ceva cu cineva, a mprti; 2. a face comun (lund), a-i asocia, a lua asupra sa1. comunicare Ar fi de reinut ns precizarea c nu orice interaciune este o form de comunicare. De pild, doi oameni care se ating reciproc pentru a-i gsi interaciuni care un loc convenabil ntr-un tramvai supraaglomerat fr a interpreta cumva se realizeaz aceste atingeri sau dou animale care se lupt pe via i pe moarte prin intervenia unor semne interacioneaz, dar nu comunic. n ambele situaii lipsete ceea ce1

Gh. Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p. 89.

7

Gheorghe Ilie FRTE

asigur diferena specific a comunicrii: semnul. Prin urmare, sntem ndreptii s aplicm eticheta comunicare tuturor interaciunilor care se realizeaz prin intervenia unor semne2.

I.2. Ce este semnul?Conform cu accepia general a termenului, orice definiie este o propoziie sau un ansamblu de propoziii prin care se reconstruiete coninutul unui concept indicndu-se notele caracteristice care l individualizeaz n raport cu alte concepte i se precizeaz aria de aplicabilitate a unui cuvnt. Una dintre regulile ce garanteaz corectitudinea definiiilor cere ca definitorul (termenul prin care se lmurete ceva) s fie mai clar dect definitul (termenul care se cere explicitat). Or, definiia comunicrii pe care am formulat-o mai sus conine n definitor conceptul de semn, care este cel puin la fel de obscur ca i cel de comunicare. Dei ne putem considera ndreptii s ne bizuim pe o nelegere fie i numai operaional a semnului (ar fi absurd s presupunem c folosim n mod curent semne fr a ti ce snt), se impune determinarea riguroas a acestuia, ca premis a unei mai exacte analize a comunicrii. Orict ar prea de curios, semiologii (cercettorii din domeniul teoriei semnelor) nu au ajuns la un punct de vedere unanim acceptat relativ la nsui conceptul de baz cu care opereaz, semnul. Din nefericire (sau din fericire!), nc nu s-au gsit Semiologia rspunsuri univoce la urmtoarele ntrebri:

(i) Semnul este obiect, sau funcie? (ii) Dac semnul este obiect, care este natura lui? Material / Fizic / Concret, sau mental / noetic / psihic? (iii) Semnul este obiect simplu, sau obiect compus? Dac semnul este un obiect compus, care snt prile din care este alctuit? (iv) Dac semnul este o funcie, cu cte functive trebuie s fie asociat i care snt aceste functive? (v) Semnul este intenional, sau neintenional? (vi) Este semnul un apanaj al omului, sau nu?Ne propunem n cele ce urmeaz s inventariem cteva dintre rspunsurile relevante la aceste ntrebri, care snt consemnate n istoria semiologiei, astfel nct s

Un inventar al celor mai relevante definiii ale comunicrii, n care se regsete sub o form puin schimbat i definiia la care ne-am oprit, este de gsit n: Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communication, 3rd ed., Wadsworth Publishing Company, Belmont, 1989, pp. 3-5.

2

8

Teoria comunicrii

putem deriva n final un model al semnului suficient de rafinat pentru nevoile demersului nostru. Filosoful englez John Locke, adept al curentului empirist, trata semnele ca obiecte exterioare sensibile prin care pot fi fcute cunoscute acele idei invizibile din care snt formate gndurile omului3. Pentru a face manifest / cunoscut, de pild, bucuria pe care mi-a provocat-o interlocutorul meu (ntr-o prim instan, invizibil pentru acesta), pot s formulez complexul de sunete Snt bucuros sau, la fel de bine, pot s apelez la mimic sau la gesturi. n ambele situaii, Semnele ca obiecte sensibile prin interlocutorul este pus n faa unor obiecte fizice, pe care le care pot fi fcute cunoscute acele poate percepe i care i pot da de neles starea de bucurie pe idei invizibile din care snt formate gndurile omului care o resimt. John Locke semn idee

1 Modelul semic propus de John Locke

Tot ca obiecte materiale snt tratate semnele de ctre logicianul i filosoful german Gottlob Frege, cu adugirea remarcabil c acestea snt corelate att cu obiectele pe care le denot / desemneaz, ct i cu modurile n care aceste obiecte denotate snt date4. Mai exact, se d de neles c orice Fiecare semn exprim sensul semn (Zeichen) st pentru un denotat (Bedeutung) ntr-un su ca obiect mental i desemneaz denotatul su anumit mod sau sens (Sinn). Spre exemplu, obiectele fizice (ca obiect din realitate). (verbale) Avram Iancu i Craiul munilor desemneaz acelai denotat cunoscutul revoluionar paoptist n sensuri diferite. Avem Gottlob Frege de-a face, pe de-o parte, cu numele unui cetean al Imperiului habsburgic, pus alturi de toi ceilali ceteni ai acestui stat, iar pe de alt parte, cu supranumele ctigat de acelai cetean austriac ca revoluionar nstpnit n Munii Apuseni. Astfel, cele dou nume proprii invocate snt identice sub raportul denotatului i diferite prin modurile distincte n care se face trimitere la acest denotat. ntr-o formulare sintetic se poate spune c, la Gottlob Frege, fiecare semn exprim sensul su ca obiect mental i desemneaz denotatul su (ca obiect din realitate). sens

semn

denotat

2 Modelarea semnului propus de Gottlob Frege

Un model semiotic asemntor celui fregean, anume, triada semn (symbol) gnd (thought / reference) denotat (referent), a fost propus de C.K. Ogden i I.A.John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, II, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 10. Gottlob Frege, Sens i semnificaie, n: Materialismul dialectic i tiinele moderne, XI: Logic i filosofie. Orientri n logica modern i fundamentele matematicii, Editura Politic, Bucureti, 1966, pp. 55-60.4 3

9

Gheorghe Ilie FRTE

Richards5. Pentru cei doi semiologi anglo-saxoni, fiecare obiect fizic care joac rolul de semn st pentru obiectul denotat n msura n care el simbolizeaz (corect) gndul care se refer (adecvat) la acesta. Se cuvine remarcat aici faptul c relaia dintre semn i denotatul su este indirect, mai precis, ea este mijlocit de gnd sau referin. gnd

semn

denotat

3 Modelul semic propus de C.K. Ogden i I.A. Richards

Semnul este un obiect perceptibil, imaginabil sau chiar inimaginabil care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri

Filosofului i semioticianului american Charles Sanders Peirce i se datoreaz un punct de vedere ceva mai nuanat asupra problemei n atenie: semnul (numit i representamen) ar fi un obiect perceptibil, imaginabil sau chiar inimaginabil care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri6. Acel ceva pentru care st Ch. S. Peirce semnul este obiectul semnului, privina sau ideea n raport cu care semnul ine locul obiectului su se prezint ca fundament al semnului, iar semnul care se reproduce aidoma sau ntr-o variant mai dezvoltat n mintea celui cruia i se adreseaz semnul se constituie ca interpretant al semnului. Interpretant fundament

Representamen

obiect

4 Modelul semic propus de Ch.S. Peirce

Schematizrile semiotice invocate pn acum au drept nsuire comun faptul c semnul este tratat ca obiect material simplu, excepie fcnd pn la un punct sistemul tetradic peircean, n care semnul poate fi i de natur ideal. Nu putem ignora ns cteva interpretri remarcabile, conform crora semnul se nfieaz ca un obiect mental, respectiv ca o entitate mixt, cu o component material i cu una mental. Printele semiologiei (europene), Ferdinand de Saussure, a Semnul (n spe, semnul definit semnul (n spe, semnul lingvistic) drept entitatea lingvistic) este entitatea psihic psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine acustic. acustic. Imaginea acustic ar fi amprenta mental a sunetelor Ferdinand de Saussure materiale semnificante, iar conceptul, ideea cu care aceast

C.K. Ogden i I.A. Richards, The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon the Thought and of the Science of Symbolism, 4th ed., London, 1936, p. 11. 6 Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269.

5

10

Teoria comunicrii

reprezentare pe care ne-o d mrturia simurilor noastre se unete la nivelul creierului7. Pentru a sugera unitatea indisolubil a imaginii acustice cu conceptul, Saussure le redenumete ca pri necesare ale semnului cu etichetele semnificant, respectiv semnificat. Dou consecine decurg direct de aici:

(i) obiectele ale cror amprente psihice nu se conjug n plan mental cu vreo idee pentru a se face referire la altceva exist pur i simplu n cadrul realitii, fr a se reflecta n alctuirea unor semne8; (ii) ideile care se prezint ca semnificaii dezlegate de orice semnificant posibil (dac ar fi s ne imaginm aceast ipotez absurd) formeaz indicibilul, inefabilul sau incognoscibilul9.

concept imagine acustic5 Semnul ca unitate indisolubil a unui concept cu o imagine acustic (Ferdinand de Saussure)

Analiza semnului ca entitate mixt pe de o parte material, iar pe de alt parte, mental este desfurat ntr-o manier coerent de Heinrich F. Plett10. Dup ce reafirm opinia curent, devenit loc comun, cum c, semnul st pentru ceva pe care-l nlocuiete (aliquid stat pro aliquo), Semnul este unitatea dintre un semnal i o indicaie. Heinrich Plett nfieaz semnul ca unitate a unui semnal cu o Heinrich F. Plett indicaie11. Semnalul, care joac rolul de semnificant, s-ar constitui n forma sau aspectul material al semnului ca, de pild, culoarea roie a semaforului, chipul sinistru al unui cadavru cu o igar n gur aflat pe un panou publicitar sau mbujorarea interlocutorului la auzul unei glume picante , n timp ce indicaia / semnificaia s-ar dovedi a fi sensul legat de respectivul semnal. Revenind la exemplele date, indicaiile aferente snt Stai!, Fumatul este duntor sntii!, respectiv M simt jenat / ruinat. Semnul luat n ntregul su semnal plus indicaie posed disponibilitatea de a nlocui un obiect, eveniment, fenomen, stare de lucruri etc., altfel spus: are capacitate referenial sau denotativ.Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86. O piatr de ru, o ppdie, un acal sau un om snt componente perceptibile ale realitii fizice. Ca atare, ele las o amprent la nivelul creierului, iar ceea ce ocup mintea n momentul percepiei este o idee. Cu toate acestea, obiectul psihic rezultat nu este semn, n msura n care nu trimite la altceva dect la o piatr de ru, o ppdie, un acal, respectiv un om. 9 Oswald Ducrot i Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, 1972, pp. 132 sqq. 10 Heirich F. Plett, tiina textului i anliza de text. Semiotic, lingvistic, retoric, Editura Univers, Bucureti, 1983, pp. 37-39. 11 Diada semnal-indicaie apare la Louis Hjelmslev n varianta expresie-coninut, iar la Christian Baylon i Xavier Mignot sub forma semnal-sens. Cf. Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, pp. 16-17.8 7

11

Gheorghe Ilie FRTE

indicaie

semnal

referent

6 Schema semiotic propus de Heinrich F. Plett

Ultima clas de definiii i caracterizri ale semnului se situeaz n prelungirea modelului de mai sus i este centrat pe teza justificabil c semnele nu snt uniti semiotice fixe, ci locuri de ntlnire ale unor elemente independente, provenind din sisteme diferite i asociate printr-o corelaie codificant12. n ali termeni, semnele snt de fapt funcii-semn ce dobndesc valoare numai prin complinirea lor cu functivele (sau argumentele) pe care le reclam. O dat ce a fost conturat perspectiva funcieisemn s-a nregistrat o proliferare fr precedent a modelelor semice, n acord cu numrul i natura functivelor corelate. Semiologii interesai de dimensiunea didactic i de cea operaional a modelelor semiotice au preferat s reduc la un minimum numrul argumentelor. Umberto Eco, de pild, a legat instituirea funciei-semn de stabilirea unei corelaii reciproce ntre dou obiecte cu rol de argument, expresia i coninutul. De altfel, aceste dou functive corespund perfect semnalului, respectiv indicaiei din alctuirea modelului construit de Heinrich F. Plett. Cercettorii care au pus un accent deosebit pe dimensiunea metodologic a schemelor semiotice au cutat s valorifice, fr a nesocoti principiul parcimoniei / al economisirii mijloacelor (de expresie) ct mai multe variabile. Un model interesant n aceast direcie este hexada situaiei semiotice propus de Petru Ioan13, n contextul creia semnificantul / expresia / semnalul este obiectul material care st pentru ceva, referentul / denotatul, obiectul din realitate pe care-l desemneaz semnificantul, semnificatul obiectiv / intensiunea, ideea care mediaz n chip obiectiv relaia de denotare, semnificatul subiectiv / conotaia, gndurile, emoiile, idiosincraziile etc. care paraziteaz semnificaia obiectiv, iar emitentul mpreun cu receptorul, partenerii care instituie funcia-semn. Prin nsumarea celor ase variabile n formula hexadic dat este facilitat armonizarea diverselor puncte de vedere cu privire la realitatea semic i se accentueaz natura funcional-acional a semnului. referin semnificat subiectiv receptor semnificant7 Hexada situaiei semiotice conceput de Petru Ioan

semnificat obiectiv emitent

Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 66. Petru Ioan, Educaie i creaie n perspectiva unei logici situaionale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, pp. 72-144.13

12

12

Teoria comunicrii

innd cont de diversitatea deconcertant a modelelor prin care este definit i caracterizat semnul diversitate pe care de-abia am sugerat-o, necum s o surprindem pe deplin , ar putea s par de-a dreptul hilar orice ncercare de a promova un model semiotic nou. Ni se pare potrivit, de aceea, s asumm n economia acestui curs un punct de vedere asupra semnului care, parial, este cuprins implicit n schematizrile menionate. n acest sens, subscriem la urmtoarele aseriuni:

(i) semnul este o entitate psihic binar alctuit dintr-o imagine mental i o idee; (ii) el se difereniaz n raport cu celelate entiti psihice prin aceea c are capacitate denotativ, id est prin faptul c trimite la un alt obiect (real, imaginar sau ideal) dect obiectul (material) care l-a provocat; (iii) imaginile mentale snt amprentele psihice pe care anumite obiecte fizice sunete, grafeme, imagini, mirosuri, expresii ale feei, micri ale corpului etc. le las la nivelul creierului i care se combin automat cu o idee; (iv) nici o idee nu poate cpta subzisten n absena unei imagini psihice capabile s o formeze; (v) obiectele fizice care nasc semne la nivelul minii urmeaz s fie considerate semnale; (vi) prin caracterul lor material i perceptibil, semnalele slujesc la stabilirea unor conexiuni ntre semnele aflate n minile mai multor purttori; fiecare dintre acetia poate astfel s fac presupuneri cu privire la semnele din mintea oricrui semen de-al su.Dup cum se poate lesne constata, perspectiva adoptat cu privire la semn este de sorginte saussurean. Ne-am ngduit, totui, s nlocuim conceptul de imagine acustic cu acela de imagine psihic (sau mental), pentru a fi n msur s raportm comunicarea i la categoria semnelor noverbale, care nu au ntotdeauna drept semnificani imagini acustice. Aplicarea etichetei semnale la obiectele fizice care genereaz imagini mentale poate s par arbitrar celor care consider semnalul drept parte material a semnului. Credem ns c definiia stipulativ la care am recurs contureaz suficient de clar rolul acestuia de vehicul al semnului. n sfrit, am preferat s ne plasm ntr-un cadru ontologic relaxat, admind n clasa denotatelor la care se refer semnele i obiecte imateriale sau ficionale. Ct privete caracterul intenional versus neintenional al semnului, poziia care ni se pare a fi cea mai plauzibil este n acord cu simul comun: nici o categorie de semne nu poart n chip necesar pecetea intenionalitii (mai exact, a intenionaliii reciproce)14.

Evident, se poate adopta i un punct de vedere restrictiv asupra semnului, n sensul asocierii lui cu intenia clar de a fi transmis. Astfel, pentru Tatiana Slama-Cazacu, momentul emitere nu reprezint n cazul limbajului normal un act neintenionat, nici nu este un effort gratuit de a exprima, ci are un scop precis, acela de a transforma un coninut psihic ntr-un fapt obiectiv, care are o valoare semnificativ codat, clar pentru cellalt, spre a-l transmite interlocutorului prin intermediul mesajului. (Tatiana Slama-Cazacu, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, ALL, Bucureti, p. 102.) Or, impunerea clauzei intenionalitii ar face dificil recuperarea cazurilor de comunicare nonstandard.

14

13

Gheorghe Ilie FRTE

Valabilitatea acestei afirmaii pare nendoielnic n cazul majoritii semnelor nonverbale. Astfel, nimeni nu consider drept abuziv interpretarea unei grimase involuntare a interlocutorului ca semnal al neplcerii pe care acesta o resimte. n mintea interlocutorului s-a produs un semn, de care acesta nu este contient, semn care devine manifest i, implicit, este transmis n mod involuntar / neintenionat, dar suficient de clar pentru a fi recepionat. Se poate conveni, apoi, c (re) producerea semnelor verbale este n cea mai mare parte o aciune intenionat. Nu putem ignora ns semnele verbale codificate n mod incontient de oamenii nebuni, drogai sau foarte bei. Firete, cele mai multe semne verbale produse de aceti srmani semeni ai notri snt, de fapt, aberaii, dar alturi de ele pot sta semne lingvistice coerente, transmisibile i reproductibile. Psihiatrii se bizuie n tratamentele prescrise i pe interpretarea semnalelor verbale emise de pacienii lor, iar vorbele spuse de cineva la beie snt uneori luate n seam mai abitir dect cele spuse n condiii normale, pe considerentul c absena inteniei le face mult mai sincere. n sfrit, nu putem trece cu vederea existena unei tehnici de condiionare aanumita comunicare subliminal , ndeosebi n cadrul publicitii prin mass-media audio-vizual. S-a vorbit destul de mult despre mesajele publicitare transmise prin televiziune, astfel nct privitorii s le recepioneze i s reacioneze favorabil la ele fr a fi contieni de acest lucru. Am asista, n astfel de situaii, la o receptare neintenionat. Este semnul un apanaj al omului? Nu trebuie s fii expert n etologie sau n botanic pentru a putea constata faptul c lumea animalelor i lumea plantelor snt pline de semnale corect interpretate. Comportamentul animal este ghidat n mare parte prin semnale acustice, optice, tactile sau olfactive. Prin intermediul acestor semnale se asigur protecia puilor, se anun un pericol iminent, se transmite disponibilitatea pentru mperechere etc. etc. Coerena comportamentelor manifestate de animalele dintro colectivitate este o dovad suficient a tezei c un sistem de semnale a fost instituit i funcioneaz.

Semnalele din lumea animal snt produse din instinct, sau n mod intenionat?Puin import pentru problema noastr. Acceptnd categoria semnelor neintenionale, caracterul instinctual sau nu al semnalelor din lumea animal este o chestiune indiferent. Rmne, totui, de explicat ce ar putea fi imagine mental i idee n cazul animalelor i, mai ales, n cel al plantelor. Ce fel de semn se produce, de exemplu, n mintea unei plante atunci cnd transmite mesajul c se afl n perioada optim de polenizare? Credem c un rspuns satisfctor la aceast ntrebare ar trebui s fie rodul unei investigaii aplicate n desfurarea creia instrumentele de lucru s fie suficient de rafinate. n acest stadiu, orice ncercarea a noastr de a da seama de felul cum se petrece comunicarea n lumea animal i n lumea plantelor ar fi o pur speculaie. Ne rezumm, aadar, la a spune c semnului propriu fiinei umane unitate a unei imagini

14

Teoria comunicrii

mentale cu o idee i corespunde n lumea animalelor i n cea a plantelor o stare intern, care devine manifest sub forma semnalelor acustice, optice, olfactive etc. Ne permitem s lsm deschis problema analizei acestei stri interne.

I.3. Categorii de semne: cuvinte, indici, iconi, simboluriAtunci cnd am cutat o caracterizare convenabil a semnelor am sugerat ntructva c acestea nu formeaz o categorie omogen. De altminteri, caracterul multiform al semnului este evideniat de variatele contexte n care snt menionate15. n mod cu totul arbitrar amintim, spre exemplu, c pentru unii oameni piramidele snt semne ale grandorii Egiptului antic, contradicia dintre forele de producie i relaiile de producie desemneaz criza sistemului capitalist, un pliu aparte al lobului urechii este semnul unei afeciuni cardiace, secera i ciocanul se constituie n semn al comunismului, scrpinatul n cap poate fi interpretat, n funcie de context, ca semn al murdriei, al nesinceritii sau al unei stri de ncurctur, cuvntul Socrate este semnul care st pentru un anumit filosof din antichitatea greac etc. Dincolo de folosirea uneori indistinct a semnalului, a semnului i a imaginii mentale din alctuirea semnului, recunoatem cu uurin diferite ipostaze ale semnului.

Semnele care apar exclusiv n comunicarea uman i care ne ngduie s stabilim corespondene ntre toate celelalte tipuri de semne snt cuvintele. Potrivit definiiei standard, cuvntul este unitatea semiotic obinut prin asocierea unui sens cu un complex sonor16.Adoptnd o perspectiv saussurean asupra semnului, ne permitem s amendm aceast definiie, prin caracterizarea cuvintelor ca rezultate ale combinrii unor idei cu imaginile psihice provocate de anumite semnale auditive sau vizuale. Aceast reformulare a definiiei clasice ne ofer dou avantaje. Pe de o parte, este mult mai simplu de explicat faptul c anumite obiecte sonore care difer prin ritm, intensitate, volum etc. snt rostiri sau semnale distincte ale aceluiai cuvnt. n ciuda diferenelor dintre ele, toate aceste semnale provoac aceeai imagine acustic i, implicit, manifest acelai cuvnt. Dac am fi rmas la definiia standard, ar fi trebuit s distingem ntre cuvnt i diferitele sale ocurene sau instane spaio-temporale. Pe de alt parte, poziia adoptat ne permitem s punem pe acelai plan, ca semnale interschimbabile, forma vorbit i forma scris a cuvntului. Primeitatea cronologic a semnalului rostit n raport cu cel scris este prea puin relevant n contextul comunicrii. Dintre caracteristicile cuvntului, cteva se detaeaz net sub raportul importanei:

Multiplele mprejurri n care snt invocate semnele snt foarte bine surprinse de Umberto Eco n lucrarea Semiotics and the Philosophy of Language (Macmillan, London, 1984, pp. 14-45). 16 Cf., de exemplu, Mic dicionar enciclopedic, ediia a II-a, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, p. 266.

15

15

Gheorghe Ilie FRTE

(i) n cadrul cuvntului, legtura dintre semnificant i semnificat este arbitrar, n sensul c ideilor nu li se impun drept corelate anumite imagini acustice; de pild, ideea de fiin sau lucru care poart noroc se asociaz n contextul limbii romne cu amprenta psihic a semnalului mascot, dar nimic nu ar fi mpiedicat folosirea ca echivalent a obiectului acustic scamot; (ii) unirea semnificantului cu semnificatul sub forma cuvntului este rezultatul unei convenii sociale; revenind la exemplul precedent, spunem mascot i nu scamot, fiindc predecesorii notri au convenit la un moment dat s foloseasc acest cuvnt i nu altul; (iii) cuvntul este discontinuu i linear; ca atare, el este instrumentul fundamental al cunoaterii discursive, pentru care un obiect nu poate fi neles dect prin relaionarea lui cu alte obiecte; (iv) cuvntul este indisolubil legat de dimensiunea temporal.O a doua categorie de semne o constituie indicii17. n timp ce cuvintele snt creaii artificiale ale fiinei umane i snt destinate rolului de a face cunoscut ceva, indicii snt mijloace naturale de cunoatere determinate n termenii relaiei de metonimie sau sinecdoc. Mai exact, indicii apar ca semne generate Indicii snt mijloace de unele manifestri periferice ale unui obiect sau de unele pri naturale de cunoatere determinate n termenii ale acestuia. Operaia de desemnare n astfel de cazuri revine la relaiei de metonimie sau integrarea unei (-or) pri n ntregul din care face (-) parte. Spre sinecdoc. Indicii apar ca semne generate de unele exemplu, medicul care constat la un pacient agitaie, nervozitate, manifestri periferice ale iritabilitate, oboseal rapid, scdere n greutate inexplicabil, unui obiect sau de unele pri ale acestuia. transpiraie excesiv, intoleran la cldur, gu, ritm cardiac accelerat i neregulat se consider ndreptit s pun diagnosticul de hipertiroidism. Din punct de vedere semiologic, medicul desemneaz o boal pe baza indicilor (sau simptomelor) acesteia, contient fiind c respectivele simptome fac parte din boal. Tot astfel, criza reumatic a unui btrn poate fi considerat indice al nrutirii vremii, iar tonul moderat al vocii cuiva care este antrenat ntr-o controvers poate fi indice al bunei sale creteri. Aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, indicii joac un rol foarte important n comunicarea nonverbal. Iconii snt semne care dobndesc capacitate referenial sau Iconii snt semne care denotativ n virtutea asemnrii semnalelor corespunztoare cu dobndesc capacitate referenial sau denotativ n obiectele denotate. Exemplele de iconi care ni se par a fi cel mai la virtutea asemnrii semndemn snt de regsit n lumea programelor din inteligena nalelor corespunztoare cu obiectele denotate. artificial. Astfel, imaginea unui dosar care se deschide este un iconO prezentare interesant a problematicii legate de indici este de gsit n: Alfons Nehring, Sprachzeichen und Sprechakte, Carl Winter, Universittsverlag, Heidelberg, 1963, pp. 45 sqq.17

16

Teoria comunicrii

sugestiv al comenzii Deschide!, dup cum o imprimant n miniatur genereaz n minte iconul comenzii Imprim!. Semnalele asociate iconilor snt utilizate pe scar larg n zonele publice instituii administrative, sedii de birouri, piee, magazine, mijloace de transport n comun, parcuri etc. , n ideea de a nlesni comunicarea referitoare la probleme importante sau delicate. n lipsa acestora, s-ar impune angajarea unui mare numr de persoane menite s ofere informaii i ajutor n ce privete orientarea. Ne putem imagina ns situaia jenant n care s-ar afla noii venii ntr-o cldire public liber de semne iconice. Cum ar ti n ce spaii se poate fuma, unde se afl toaleta, pe unde se poate ajunge la un birou sau altul etc.? ntrebnd n dreapta i-n stnga? Folosirea iconilor coboar (dar nu n sens peiorativ!) comunicarea n zona concretului i i manifest virtuile, cu deosebire, n faza iniial a cercetrii unui anumit domeniu. Ultima subclas de semne pe care le aducem n atenie snt simbolurile. Din nefericire, acest termen care se vrea oarecum tehnic n tiina semnelor este polisemantic i puternic conotativ. Vorbim n mod curent de simboluri chimice, logice sau matematice, de simboluri electorale sau (n general) politice, de simboluri religioase crezul cretin este i el privit ca simbol , de aciuni, gesturi sau daruri simbolice etc. Punctul de plecare cel mai potrivit n clarificarea conceptului de simbol pare s fie definiia lui etimologic. Se spune c n Simbolul reprezint orice combinaie antichitate, oamenii care fceau un legmnt obinuiau s sparg un semnificantsemnificat obiect i s-i mpart fragmentele acestuia. Fiecare dintre ei primea care este provocat de un obiect i care trimite la o o bucat-martor numit simbol (symbolon = bucat care se form de solidaritate potrivete sau care corespunde la ceva). Punnd bucile la loc, se social. verifica dac ele corespund i n felul acesta respectivii oameni se recunoteau sau i autentificau relaiile de parteneri18. n consonan cu definiia etimologic mprtim teza c poate juca rolul de simbol orice combinaie semnificantsemnificat care este provocat de un obiect i care trimite la o form de solidaritate social. Asemenea obiecte concrete care genereaz conotaii de ordin social snt, de exemplu, crucea, semiluna, crucea cu sgei, zvastica, trandafirul, cheia, vulturul cruciat etc. Afirmaia saussurean cum c simbolul presupune un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat [7: 87] se verific doar dac acceptm pluralitatea acestor legturi. Firete, alegerea trandafirului ca simbol al ideologiei socialiste sau socialdemocrate nu este cu totul ntmpltoare; culoarea roie a acestuia trimite la ideea progresului prin revoluie nu neaprat violent care i este proprie. Nici alegerea zvasticii ca simbol al nazismului nu este cu totul arbitrar, ea putnd fi pus n coresponden cu doctrina rasist promovat de partidul naional-socialist german. Pe de alt parte, ns, simbolul social-democraiei ar putea fi i un buchet de trandafiri, o garoaf roie sau un buchet de astfel de flori, iar crucea ncrligat putea fi substituit fr probleme prin crucea cu sgei sau, poate i mai bine, prin ciocanul lui Thor.Credina catolic exprimat de episcopii din Belgia, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureti, 1991, p. 12.18

17

Gheorghe Ilie FRTE

Absena unui criteriu formal n raport cu care s fie identificate i caracterizate categoriile de semne sub incidena clauzei de exhaustivitate constituie un handicap major al tipologiei prezentate. Ne-am asumat deschis aceast lips din cel puin dou motive: o clasificare riguroas din punct de vedere formal putea conine destul de multe fragmente irelevante din punct de vedere operaional sau inoportune ntr-un curs introductiv i, nu n ultimul rnd, prezentarea rapsodic a categoriilor de semne este o practic destul de obinuit n semiologie, important fiind s nu scape inventarierii tipuri exemplare de semne.

I.4. Limbaje i coduriSubordonate net funciei de comunicare, semnele nu pot subzista ca - sistem de semne prin obiecte disparate, ci ca elemente ale unor sisteme, care le asigur care se realizeaz roluri distincte i, implicit, valoare. Aceste sisteme de semne prin comunicarea care se realizeaz comunicarea se constituie n limbaje19. Ar fi de - fiecare limbaj conine, reinut dintru nceput precizarea c fiecare limbaj conine, pe lng o pe lng o list de semne, un set de reguli list de semne, un set de reguli de bun formare i o clas de reguli de bun formare i o de desemnare. Cu alte cuvinte, limbajele subsumeaz pe lng clas de reguli de desemnare semnele deja date n mod explicit (la un moment dat) i semnele (simple sau complexe) care pot fi derivate din acestea pe baza regulilor de formare i a celor de desemnare, care le garanteaz corectitudinea. Spre exemplu, semnele care alctuiesc aceast lucrare snt, n cea mai mare parte, inedite chiar i pentru mine, autorul lor, snt noi , dar acceptm cu uurin faptul c aparin unuia dintre limbajele noastre comune, limba romn. Prin urmare, orice utilizator al unui limbaj dat este capabil s emit discursuri noi (care nu au existat n trecut) i poate s neleag n mod satisfctor toate discursurile corect formulate de semenii si20.

Limbajul

Limbajele care asigur n cel mai nalt grad comunicarea i cunoaterea uman snt sistemele de cuvinte, adic limbajele articulate.Importana cu totul deosebit a acestora este dat i de faptul c ele permit traducerea sau convertirea semnelor aparintoare limbajelor nearticulate: sistemul semnelor gestuale, sistemul expresiilor faciale, sistemul semnelor de circulaie, limbajul surdomuilor etc. Comunitatea uman nu este omogen sub raportul semnelor verbale / articulate; n mod alegoric se poate spune, c de la ntmplarea cu Turnul din Babel, oamenii utilizeaz n comunicare o varietate de limbaje articulate, id est o varietate de limbi (limba romn, limba german, limba englez etc.).

Constantin Slvstru, Logic i limbaj educaional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 135. 20 Roman Jakobson i Andr Martinet, Linguistique et communication, Robert Laffont Grammont, 1975, p. 93.

19

18

Teoria comunicrii

Alturi de distincia limbaje verbale limbaje nearticulate, prezint interes n teoria comunicrii opoziia limbaje naturale limbaje formale.

Un limbaj este natural, dac i numai dac este universal, nchis, imprecis i indiferent sub aspectul exprimrii, altfel spus, dac i numai dac se refer la toate domeniile existenei umane, se oglindesc n ele nsele, regulile de formare i cele limbaj natural de desemnare au o valabilitate statistic, iar semnele coninute snt vehiculate n egal msur de foneme i de grafeme. Dimpotriv, trebuie considerat formal orice limbaj parial, deschis, limbaj formal precis i exclusiv scriptic, adic orice limbaj care nu poate exprima tot ceea ce n genere poate fi exprimat, care nu poate fi prezentat cu propriile sale mijloace, care nu tolereaz abateri de la regulile de bun formare i de corect desemnare i care conine doar imagini mentale ale unor expresii grafice21.Comunicarea cotidian privete obiecte, evenimente, fenomene, stri de lucruri .a. din realitatea extra-semic dac ne-am limita la comunicarea verbal, am putea spune mai simplu: realitatea extra-lingvistic , adic lucruri de nivel zero. Caracteristica acestor obiecte este aceea c nu snt vehicule materiale ale unor semne. Or, comunicarea uman este ndeajuns de rafinat pentru a avea drept refereni posibili semnele nsei.

Instrumentele de semnificare i comunicare la acest nivel nalt de abstractizare snt numite metalimbaje, iar sistemele de semne la care se aplic aceste instrumente snt considerate limbaje-obiect.

metalimbaj

Orice pseudo-limbaj construit ca melanj confuz al unui limbaj-obiect cu metalimbajul corespunztor anuleaz toate ansele unei comunicri veritabile. Sugestiv n acest sens este un exemplu de aberaie lingvistic, care mbrac forma unui raionament corect: oarecele roade hrtia. oarecele este un substantiv. Deci, un substantiv roade hrtia. Eroarea logico-lingvistic rezid n aceea c semnul substantiv este o dat utilizat, iar altdat menionat, cu alte cuvinte, el apare ca semn aparintor unui limbaj-obiect n prima premis i ca semn dintr-un metalimbaj n a doua premis22. Situaia confuz poate fi risipit cu uurin, punnd ntre ghilimele substantivul oarece din cea de-a doua premis. Imperativul comunicrii efective presupune clarificarea raporturilor individului cu limbajele pe care le utilizeaz. Fie, spre exemplu, doi interlocutori care utilizeazPetre Botezatu, Valoarea deduciei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1971, p. 195; Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 167-172; Gheorghe-Ilie Frte, Regimuri ale cantitii n logica formal, Editura tefan Lupacu, Iai, 1999, p. 7. 22 Cu privire la delimitarea limbajului-obiect de metalimbaj i la distincia utilizare-menionare se poate consulta: Paul Hoyningen-Huene, Formale Logik. Eine philosophische Einfhrung, Reclam, Stuttgart, 1998, pp. 74-77; Peter Hinst, Logische Propdeutik. Eine Einfhrung in die deduktive Methode und logische Sprachenanalyse, Wilhelm Fink Verlag, Mnchen, 1974, pp. 9-13.21

19

Gheorghe Ilie FRTE

drept instrument de comunicare ntr-o mprejurare dat limba lor matern, romna. Dac se accept ipoteza c limba romn este un limbaj neutru stpnit n mod egal de toi romnii, cei doi interlocutori invocai ar trebui s comunice perfect. Realitatea practic a comunicrii dovedete, ns, c situaiile de quiproquo snt departe de a fi excluse, mai ales dac partenerii n cauz se cunosc foarte puin. Acest fapt conduce la teza c limba romn nu este nsuit la acelai nivel i, cu att mai puin, complet de toi vorbitorii ei. De altfel, situaia se prezint aidoma n cazul tuturor celorlalte limbaje verbale.

Putem deduce de aici c protagonitii situaiilor de comunicare nu utilizeaz limbajul verbal integral la care se raporteaz de comun acord, ci subsisteme ale acestui limbaj verbal n mod inevitabil, parial diferite care au fost actualizate n urma unei ucenicii mai mult sau mai puin fructuoase.Subsistemele unei limbi care snt de fapt puse n joc pe parcursul unei comunicri poart numele de idiolecte [11: 41] sau sisteme lingvistice individuale [14: 59]. Mai apoi, semnele din componena limbajelor verbale luate n integralitatea lor vor fi considerate virtuale sau disponibile, iar semnele care alctuiesc idiolectele, efective. S spunem n completare c distinciile limbaj idiolect, respectiv semn virtual semn efectiv pot fi aplicate i la cazul comunicrii nonverbale. Importana plasrii comunicrii la nivelul semnelor efective i nu la cel al semnelor virtuale este ilustrat de scenariul tipic construit de Nicolae Steinhardt pentru a sugera felul n care se desfura o anchet la securitatea romn n anii stalinismului: Ai fost n casa lui Gheorghe Florian? Da. i anchetatorul noteaz: Da, recunosc c am fost n casa conspirativ din strada numrul unde am avut legturi infracionale cu legionarul Gheorghe Florian. Cnd i se d procesul-verbal spre semnare, anchetatul exclam: Dar bine, eu n-am spus c era o cas conspirativ i nici c Gheorghe Florian a fost legionar i nici c am avut legturi infracionale cu el. (N. Steinhardt, Jurnalul fericirii, ediia a II-a, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p. 169.)

Dei referenii comunicrii snt comuni anchetatul, un individ cu numele Gheorghe Florian, casa lui Gheorghe Florian i o vizit fcut de anchetat lui Gheorghe Florian n aceast cas , semnele efective utilizate de protagonitii snt radical diferite, iar comunicarea dintre acetia eueaz. nfruntnd riscul pedanteriei, vom ncerca n continuare s asumm o poziie clar cu privire la raportul dintre conceptele de limbaj i cod, pstrndu-ne sperana c demersul nostru nu va fi un exerciiu futil de distingere abuziv a unor termeni sinonimi i nu va antrena replica S-l chemm pe Prodicos!. Pentru Noam Chomsky, un cod nu este o mulime de reprezentri, ci mai degrab un sistem specific de reguli, care atribuie reprezentrilor-mesaj reprezentri-n-

20

Teoria comunicrii

cod, dup cum jocul de ah nu este o mulime de mutri, ci sistemul de reguli care st la baza mutrilor23. Cu alte cuvinte, codul ar fi setul de reguli care asigur transpunerea semnelor ntr-un sistem de semnale, astfel nct acestea s devin perceptibile pentru actorii comunicrii. O definiie ndeajuns de larg pentru a se potrivi la aproape Codul orice poziie n raport cu semnele i comunicarea face din cod un sistem de semnale sistem de semnale (semne, sau simboluri) care, printr-o convenie (semne, sau simboluri) care, printr-o convenie prealabil, este menit s reprezinte informaia i, apoi, s-o transmit de prealabil, este menit s la surs (sau emitent) la punctul ei de destinaie (sau receptor)24. reprezinte informaia i, apoi, s-o transmit de la Precizarea ulterioar cum c n comunicare pot fi utilizate diferite surs (sau emitent) la coduri codul lingvistic, codul grafic (sau scrisul), codul gestual, punctul ei de destinaie (sau receptor) codul de semnalizare rutier etc. ne poate face s nelegem c trebuie s plasm codul la locul de ntlnire a semnului (mental) cu un semnal (material) capabil s-l reprezinte i s-l fac, astfel, transmisibil. Acest punct de vedere poate fi armonizat cu toate aseriunile pe care le-am formulat pn acum cu privire la semn.

Sisteme complexe alctuite din semne, reguli de traducere/transformare a semnelor i reguli de materializare a semnelor sub forma semnalelor, codurile se prezint ca limbaje dinamice, mai exact ca limbaje antrenate n fluxul comunicrii.Astfel nelese, codurile se pot constitui n instrumente ale comunicrii i, implicit, ale cunoaterii discursive (singurul tip de cunoatere relevant sub raport tiinific).

I.5. Elementele procesului de comunicareOrice ncercare de analiz/descompunere a procesului de comunicare este, pn la un punct, arbitrar, n msura n care aciunile celor care particip la el se desfoar simultan, iar nu succesiv. Mai mult, definirea i caracterizarea actelor de limbaj (sau de comunicare), ca elemente discrete i izolate ale comunicrii, ar putea pune n umbr caracterul dinamic al procesului de comunicare, comparabil mai curnd cu un film dect cu o colecie de fotografii statice. Nici un act de limbaj nu poate fi neles pe deplin, dac se face abstracie de actele de limbaj care l-au precedat i de cele care i succed25. Nici un act de limbaj nu este reversibil; o dat ce a fost svrit, el intr n istorie, nemaiputndu-se interveni asupra lui. Fr asumarea explicit a acestor cteva rezerve metodologice, orice ncercare de a identifica i caracteriza articulaiile de baz ale procesului de comunicare se soldeaz cu un eec.Noam Chomsky, Cunoaterea limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1996, p. 43. Jean Dubois et collab., Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, Paris, 1994, p. 90. 25 Ronald B. Adler & Neil Towne, Looking Out / Looking In. Interpersonal Communication, 4th ed., Holt, Rinehart and Winston, 1984, p. 16.23 24

21

Gheorghe Ilie FRTE

Elementul central al procesului de comunicare este emitentul/locutorul, iniiatorul comunicrii, cel care formuleaz primul act de limbaj din alctuirea complexului comunicaional interactiv.Importana emitentului este dat de aceea c el schieaz rolurile tuturor participanilor la comunicare i tot el fixeaz un statut prealabil al interaciunii comunicaionale (formal, profesional, amical etc.). Emitentul se angajeaz n procesul comunicrii cu ntreaga lui experien de via. n momentul n care iniiaz comunicarea, el este posesorul unor coduri (lingvistice, grafice, olfactive, gestuale, mecanice .a.m.d.), are o anumit condiie fizic (este sntos, sau bolnav; odihnit, sau istovit; copil, tnr, sau btrn; etc.), este ntr-o anumit stare psihologic (artndu-se emoionat, sau indiferent; bucuros, sau suprat; furios; surprins; nelinitit; coleric, flegmatic, sangvinic, sau melancolic; etc.), are o zestre de ordin comunicaional (eventual, el a mai comunicat cu partenerii din situaia prezent) .a. Numai prin asociere cu aceast experien de via se poate determina impactul emitentului asupra actelor de limbaj n care este angrenat.

Un factor deloc neglijabil al comunicrii este receptorul/alocutorul, cel care garanteaz caracterul bipolar al oricrui act de limbaj.La fel ca emitentul, receptorul intr n procesul comunicrii ca individ concret, avnd o anumit istorie (inclusiv de ordin comunicaional) i stpnind cteva coduri care i permit s neleag i s se fac neles. Pentru ca un act de comunicare s fie efectiv, este nevoie ca emitentul i receptorul s utilizeze coduri care s s aib ct mai multe elemente comune. Situaia ideal ar presupune identitatea codurilor folosite, caz cu totul improbabil. O comunicare efectiv i productiv reclam alturi de suprapunerea cel puin parial a codurilor utilizate de interlocutori cunotine, emoii sau sentimente comune. ntrebarea retoric Cum poi fi persan! ilustreaz foarte bine impactul pe care poate s-l aib asupra comunicrii diferenele culturale majore localizate n orizontul emitentului i al receptorului. Comunicarea dintre emitent i receptor presupune existena inteniei de comunicare la nivelul amndurora? Aa cum am precizat n paragraful consacrat caracterului intenional versus neintenional al semnului, s-ar prea c exist situaii n care producerea i comunicarea semnelor ies, cel puin parial, de sub controlul contientului i al voinei. Uneori, locutorul transmite involuntar semnale ndeosebi, n cazul comunicrii nonverbale , iar alteori, alocutorul recepioneaz i interpreteaz semnale fr s fie contient de acest fapt; ne referim cu precdere aici la comunicarea subliminal. Prin urmare, fie emitentul, fie receptorul se pot implica ntr-un act de limbaj n absena inteniei de comunicare, cu precizarea c aceast intenie trebuie s fie prezent la cel puin unul dintre ei, pentru a fi n msur s certificm svrirea actului de limbaj cu pricina.

22

Teoria comunicrii

Vorbind de emitent i de receptor ca protagoniti ai comunicrii, fiecare cu rolul su bine definit, s-ar putea nelege c orice act de limbaj presupune relaionarea a cel puin doi indivizi diferii, actele de comunicare cu receptori multipli fiind destul de comune. ntr-adevr, n situaiile obinuite de comunicare, interlocutorii difer sub raport ontic, ei fiind persoane distincte. Nu putem trece cu vederea, ns, aa-numita comunicare intrapersonal, ce se realizeaz atunci cnd cuget cineva. Toi oamenii care declar c gndesc n sinea lor, chibzuiesc, reflecteaz sau mediteaz susin de fapt c se afl ntr-o situaie de comunicare aparte. Actele de limbaj pe care le realizeaz astfel au un singur protagonist din punct de vedere existenial, protagonist care apare sub raport comunicaional n dubla ipostaz de emitent i receptor. Al treilea element al actelor de comunicare mesajul se preteaz la urmtoarele interpretri complementare:

(i) ansamblul ideilor, cunotinelor, emoiilor, sentimentelor, dorinelor, strilor psihice etc. pe care emitentul le mprtete receptorului;

mesajul

(ii) complexul de semnale care se poate prezenta ca instrument material de realizare a interaciunii semiotice dintre emitent i receptor; (iii) obiectul binar semn semnal care este transmis de locutor, iar mai apoi este recepionat i neles de alocutor.Oricare ar fi punctul de vedere adoptat, semiologii atrag atenia asupra unei teze irefutabile: mesajul, fie n ntregime, fie doar parial, are o natur concret / fizic, n msura n care el trebuie s perceptibil. Aspectul controversat al problemei este legat de prezena unei semnificaii oarecare n mesaj. Pentru Saundra Hybels i Richard L. Weaver, mesajul este alctuit din ideile i simmintele pe care emitentul vrea s le transmit receptorului sub forma material a semnalelor26. n acelai sens, Tatiana Slama-Cazacu susine c mesajul poart cu sine i semnificaia, astfel nct receptorul primete i germenii productivi ai sensului [14: 104]. Opinia la care subscriem i care intr oarecum n conflict cu simul comun poate fi ntlnit n dicionarul de lingvistic i de tiine ale limbajului editat de o echip condus de Jean Dubois: ceea ce se transmite este o form i nu un sens [25: 298-299]. Nendoielnic, emitentul intenioneaz s aduc la cunotina receptorului o informaie alctuit din idei, sentimente, dorine, interogaii i ali asemenea constitueni mentali, iar nu obiecte materiale pure. Totui, ceea ce parvine receptorului nu snt obiectele psihice din mintea emitentului, ci suporturile materiale ale acestora, semnalele. n situaia n care receptorul face apel n respectivul act de limbaj la un cod suficient de apropiat de cel al emitentului, el va putea asocia semnalului o informaie,Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House, New York, 1986, p. 8. Ne-am ngduit s adaptm afirmaia celor doi autori la terminologia acestui curs. Mai exact, am trecut n locul termenului simbol (symbol) termenul semnal, bizuindu-ne pe sinonimia lor accidental.26

23

Gheorghe Ilie FRTE

dac nu identic, mcar foarte asemntoare aceleia din mintea emitentului. Firete, aceast informaie recreat, dei aparine receptorului ca rezultat al analizei semnalelor primite n codul care i este propriu , este pus apoi, cu mai mult sau mai puin ndreptire, n seama emitentului. Dac sensul s-ar afla n mesaj, atunci orice complex particular de semnale ar fi monosemic, prezentnd acelai coninut semantic n toate situaiile de comunicare, oricare ar fi interlocutorii ntre care circul. Realitatea ne arat ns c o persoan poate s nu fie contient de tot ceea ce comunic, iar interpretul mesajului poate nelege altceva dect vrea emitentul i se poate referi la alte obiecte, evenimente sau fenomene dect acesta27. Aadar, nu putem vorbi de o transmitere propriu-zis a ideilor dintr-un creier n altul prin intermediul mesajului, ci de o conexiune variabil a respectivelor idei prin acte de punere n coresponden a lor cu semnalele pe care le posed n comun protagonitii comunicrii.

Drumul pe care l strbate mesajul de la emitent la receptor se constituie n canal al comunicrii.Cile pe care semnalele circul ntre interlocutori pot fi foarte diferite: aerul, benzile de frecven radio, anumite sisteme mecanice sau electronice, cabluri electrice etc. Singura cerin pe care trebuie s-o satisfac aceste canale este aceea de a asigura transmiterea complet i nedistorsionat a mesajelor.

Nici un act de limbaj nu ar deveni efectiv i nu ar cpta o interpretare corect dac nu s-ar ine seama de contextul sau situaia n care apare.Ne referim aici nu doar la dimensiunile spaio-temporale ale actului de limbaj sau la calitatea canalului de trensmitere a mesajului, ci i la istoria personal a fiecruia dintre interlocutori, la relaiile sociale stabilite ntre acetia, precum i la statutul comunicrii. Cu privire la acest din urm punct trebuie luate n considerare distana social instituit de locutor n raport cu interlocutorii folosirea pronumelor tu, respectiv dumneavoastr creeaz situii de comunicare net diferite i maniera n care interlocutorii apreciaz mesajul, adic felul n care snt utilizai modalizatorii. Nu este acelai lucru s spui poate, sau cu certitudine.

Orice situaie de comunicare conine n proporie variabil zgomote sau obstacole, adic interferene din canal care distorsioneaz sau mascheaz semnalele din alctuirea mesajelor.De aceea, este potrivit s fie urmrit feed-back-ul / retroaciunea din alctuirea comunicrii, altfel spus reacia alocutorului la mesajul emitentului. Recepionarea fidel a semnalelor n ciuda prezenei unor obstacole n canalul de transmitere, precum i

reacia alocutorului la mesajul emitentului

27

Robert Vion, La communication verbale. Analyse des interactions, Hachette Suprieur, Paris, 1992, p. 22.

24

Teoria comunicrii

interpretarea acestor semnale n acord cu intenia locutorului pot fi dovedite n ultim instan printr-o retroaciune corespunztoare din partea alocutorului. Spre exemplu, rsul alocutorului la o glum de-a mea este feed-back-ul care m asigur c actul de limbaj realizat a devenit efectiv; reacia alocutorului este concordant cu intenia mea de comunicare. Situaia s-ar prezenta exact pe dos dac interlocutorul, la auzul glumei mele, ar izbucni n plns. O precizare ntructva amuzant cu privire la rolul retroaciunii n comunicare este datorat lui Willard van Orman Quine. Dup ce afirm c exist puncte de control obiectiv care pot atesta caracterul efectiv al comunicrii realizarea acesteia nu poate fi pus la ndoial, de pild, dac alocutorul i ndreapt privirea spre un loc indicat de locutor sau dac acesta din urm continu dialogul de-o manier coerent , Quine invoc aa-numitul principiu al milosteniei conform cruia, n lipsa unui feed-back care s denote n mod indubitabil ruperea contactului ntre interlocutori se subnelege, de regul, c actul de comunicare a fost efectiv28. De acest principiu se uzeaz i se abuzeaz, de regul, n diplomaie, n activitatea didactic i n cea politic.

n sfrit, actele de limbaj prin care emitentul interacioneaz cu receptorul trebuie corelate cu denotaia semnelor utilizate, id est cu obiectele, evenimentele, fenomenele sau strile de lucruri (din realitatea extra-semic) la care se refer interlocutorii. Denotaia asigur obiectivitatea comunicrii i posibilitatea ei de a fi controlat cu mijloace tiinifice.Rezumnd cele spuse pn acum, sntem n msur s asociem oricrui act de limbaj urmtoarea desfurare:

(i) ntr-o situaie de comunicare dat, un locutor selecteaz din memorie un set de obiecte mentale referitoare la un fragment din realitatea extra-semic pe care le codific, apoi, sub forma unui mesaj; (ii) mesajul ca secven de semnale materiale, discrete i lineare snt puse la dispoziia alocutorului prin intermediul unui canal de transmitere; (iii) dac obstacolele prezente n canal nu distorsioneaz drastic semnalele care trec prin el, mesajul este recepionat de alocutor; (iv) bazndu-se pe un cod, dac nu identic, mcar foarte apropiat de cel al locutorului, alocutorul decodific semnalele, prin transpunerea lor n propria sa mulime de obiecte mentale; (v) actul de limbaj devine efectiv i poate fi atestat ca atare, numai dac retroaciunea alocutorului este n concordan cu intenia de comunicare a locutorului.28

Willard van Orman Quine, Quiddits. Dictionnaire philosophique par intermittence, ditions du Seuil, Paris, 1992, pp. 38-39.

25

Gheorghe Ilie FRTE

Addenda. Limitndu-se la comunicarea lingvistic, Ferdinand de Saussure a construit un model interesant al comunicrii dintre doi interlocutori oarecare A i B , pe care l-a pus sub eticheta circuitul vorbirii. Din citatul pe care-l vom reproduce n cele ce urmeaz pot fi identificate corespondene semnificative cu structura actelor de limbaj la care ne-am oprit.Punctul de plecare al circuitului se afl n creierul unuia, A, unde faptele de contiin conceptele snt asociate cu reprezentrile semnelor lingvistice sau cu imaginile acustice care servesc la exprimarea lor. S presupunem c un concept dat declaneaz n creier o imagine acustic corespunztoare: este un fenomen n ntregime psihic, urmat la rndul su de un proces fiziologic: creierul transmite organelor fonaiunii un impuls corelativ imaginii; apoi undele sonore se propag din gura lui A la urechea lui B: este un proces pur fizic. Dup aceea circuitul se prelungete n B ntr-o ordine invers. [7: 38]

Ajuni la acest punct, putem nuana nelegerea interlocutorilor i a interaciunilor dintre acetia.

Astfel, locutorul se dovedete a fi concomitent surs a comunicrii (n raport cu obiectele mentale pe care intenioneaz s le aduc la cunotina alocutorului), codificator n msura n care pune n coresponden respectivele obiecte mentale cu semnale adecvate i transmitor, datorit faptului c plaseaz mesajul n canalul capabil s-l conduc la alocutor. n mod analog, alocutorul este n acelai timp destinatar al comunicrii (lui i se adreseaz mesajul locutorului), receptor n msura n care preia mesajul locutorului din canalul de transmitere i decodor, ntruct asociaz semnalele recepionate cu anumite obiecte mentale conform cu propriul su cod pus n lucru.Circulaia mesajului de la emitent la receptor prin canalul de transmitere, este tratat sistematic n aa-numita teorie statistic a informaiei. Elaborat de matematicieni i ingineri n telecomunicaii, precum Hartley, Szilard, Wiener i Shannon, aceast teorie comport un instrumentar de lucru foarte sofisticat; de aceea, pentru a nu caricaturiza problemele ridicate, ne mulumim s supunem ateniei aici doar aspectele care ni s-au prut a fi mai accesibile i mai relevante pentru comunicarea cotidian29. Punctul de plecare al prezentrii noastre va fi un exemplu ct se poate de banal. Un individ oarecare A vrea s afle care este numrul de la 1 la 16 pe care i l-a ales amicul su B, pe baza rspunsurilor primite de la acesta din urm. Deoarece numrul este ales n mod arbitrar, dac individul A pune ntrebri de felul Numrul ales este 1?, Numrul ales este 2?, Numrul ales este 13? .a., ar fi posibil ca el s ajung la numrul cu pricina dup nregistrarea a nu mai puin de 16 rspunsuri din partea lui B. Se poate dovedi, ns, c individul A poate afla numrul ales de B prin exact 4 ntrebri,Cu privire la aceast problem am valorificat parial fragmente din trei lucrri: Bertil Malmberg, Structural Linguistics and Human Communication. An Introduction into the Mechanism of Language and the Methodology of Linguistics, Springer Verlag, Berlin, Gtingen, Heidelberg, 1963, pp. 17-29; [2: 4246]; [11: 45-47].29

26

Teoria comunicrii

cu condiia ca fiecare rspuns primit s njumteasc incertitudinea cu privire la numrul ales. Acest lucru se realizeaz foarte simplu grupnd alternativele cu privire la numrul ales de B n perechi. S presupunem c acest numr este 7. Primind rspunsuri sincere la ntrebrile Numrul este de la 1 la 8, sau peste 8?, Numrul este de la 1 la 4, sau peste 4?, Numrul este de la 4 la 6, sau peste 6? i Numrul este 7?, individul A poate determina cu certitudine numrul ales de B. Cele patru mesaje transmise de B, care reduc la zero incertitudinea cu privire la numrul ales la acesta se constituie ca informaie a cmpului de numere {1, 2, , 16}, n raport cu un element arbitrar din cuprinsul acestuia. Altfel spus, individul A are nevoie de patru bii de informaie pentru a gsi numrul ales de B. Cei patru bii constituie informaia sau entropia maximal a situaiei cu care se confrunt A, n msura n care fiecare numr are aceeai ans de a fi ales de B. Dac, tot prin ipotez, A tie din start c numrul ales de B este impar, situaia respectiv comport o informaie real de doar trei bii. Individul A are nevoie de rspunsuri sincere la trei ntrebri, care pot elimina complet incertitudinea cu privire la numrul ales: Numrul este de la 1 la 7, sau peste 7?, Numrul este de la 1 la 3, sau peste trei? i Numrul ales este 5? Raportul dintre informaia real i informaia maximal a unei situaii poart numele de informaie (sau entropie) relativ. n exemplul construit de noi, informaia relativ este de 75%, sau de 0, 75 bii. Scznd din unitate valoarea informaiei relative se obine redundana, adic msura sau proporia n care situaia este cert (sau predictibil). n cazul de fa, valoarea redundanei este de 0, 25 bii, sau de 25 %. Conceptele de redundan i informaie pe care, evident, nu le-am redundan desluit pe deplin i dovedesc relevana, n primul rnd, pentru comunicarea realizat prin canale tehnice. Este, cu precdere, cazul informaie telecomunicaiei. Cum nici un canal de transmitere nu este ferit de zgomote sau obstacole, semnalele sufer pe drumul de la emitent la receptor anumite distorsiuni. De aceea, pentru a cpta o oarecare siguran c mesajul a fost recepionat n ntregime i cu acuratee, se introduce n mesaj o doz de redundan menit s compenseze obstacolele din canal. Aceast redundan apare de cele mai multe ori sub forma repetrii unor semnale, respectiv a constrngerilor n configurarea altor semnale i permite corectarea sau completarea stimulilor distorsionai. S presupunem, spre exemplu, c un amic suferind de artrit mi trimite un rva scris de mn pentru a-mi transmite un mesaj. De parc nu ar fi fost suficient distorsiunea grafemelor provocat de boal, biletul este ptat n mod accidental cu ulei, astfel nct unele litere nu snt deloc lizibile. Ceea ce pot citi direct din bilet se prezint astfel: T rog s m ntmpin s bt la g r. Bizuindu-m, ns, pe lexicul limbii romne i pe constrngerile impuse de gramatica acestei limbi, pot reconstitui cu uurin mesajul primit, completnd semnalele lips. Astfel, dac in cont de diateza, modul, timpul, persoana i numrul verbelor, de clauza care impune, n unele circumstane, anumite litere nainte de p i b, precum i de cuvintele din

27

Gheorghe Ilie FRTE

vocabularul limbii romne pe care le am deja n memorie, pot reface mesajul n urmtoarea manier: Te rog s m ntmpini smbt la gar.

Pe lng menirea de a uura decodificarea mesajelor, redundana are i rolul de a impune anumite constrngeri emitentului n faza codificrii mesajului. Din fericire, cele mai multe limbaje snt binecuvntate cu o redundan moderat, care permite o decodare uoar i suficient libertate n codare.Firete, scopul nobil de a nlesni receptarea semnalelor, ne poate face s cdem n ispita de a mri redundana codurilor n care ne elaborm mesajele. Putem construi un limbaj hiperredundant o limb nou (newspeak) , dar efectele pernicioase pe care le genereaz acesta ar fi prea multe i prea mari pentru a-l adopta. Aadar, soluia optim presupune evitarea extremelor:

nu prea mult redundan, prentru a nu face comunicarea ineficient, dar nici prea puin, pentru a nu face comunicarea inexact / imprecis.Cu aceste ultime precizri ncheiem secvena consacrat felului n care se articuleaz la modul general comunicarea. Rmne s vedem, n continuare, particularitile diferitelor forme de comunicare i condiiile de reuit a actelor de limbaj pe care acestea le subsumeaz.

28

Teoria comunicrii

II. Tipuri de comunicare

Clasificarea este operaia logic prin care obiectele din alctuirea unei mulimi snt ordonate n submulimi disjuncte, adic n submulimi care nu au nici un element comun. Dac reuniunea submulimilor obinute este identic cu mulimea de baz, se poate spune c avem de-a face cu o clasificare complet. Condiiile de excluziune i de exhaustivitate, care asigur valoare tiinific oricrei clasificri, au toate ansele de a fi respectate, numai dac se adopt criterii obiective de ordonare a obiectelor. Vom cuta n cele ce urmeaz s parcurgem cteva dintre tipologiile formelor de comunicare care satisfac ntr-o msur acceptabil condiiile unei clasificri veritabile.

II.1. Comunicarea verbal i comunicarea nonverbalCea mai important distincie privind actele de comunicare are drept criteriu natura semnelor utilizate. n acest sens, va fi considerat verbal acea comunicare n care intervin exclusiv cuvinte fie n form acustic, fie n form grafic i nonverbal, comunicarea realizat cu ajutorul indicilor, iconilor sau simbolurilor.

II.1.1. COMUNICAREA VERBAL este interaciunea semiotic specific omului prin care se formuleaz, se tezaurizeaz i se transmit cu precdere cunotine, dar i alte tipuri de stri mentale, precum emoii, sentimente, dorine sau promisiuni. Particularizarea comunicrii verbale n raport cu celelalte forme de comunicare este asigurat de cteva atribute de baz.Emitentul i receptorul dobndesc capacitatea de a comunica verbal prin studiu sistematic, iar nu spontan sau prin imitaie. Fcnd abstracie de unele cazuri excepionale hipnoz, nebunie, beie, situare sub influena drogurilor etc. , actele de limbaj snt controlate de emitent; ele poart amprenta voinei acestuia i snt orientate spre un anumit scop. Fiecare act de comunicare verbal ncepe i se sfrete cu cuvinte, locutorul fiind acela care hotrte momentul iniial al comunicrii i punctul final al acesteia. Att emitentul ct i receptorul se angajeaz n comunicarea verbal, numai dac posed ntr-un grad suficient aptitudinea de a procesa cuvintele, ca entiti discrete i lineare. Conform cu afirmaia just a lui R.E. Park dup care venim n lume ca indivizi, ne asumm un personaj i devenim persoane [cf. 27: 35], trebuie s se accepte faptul c protagonitii comunicrii verbale nu snt substane identice cu ele nsele n toate circumstanele, ci indivizi concrei, n permanent schimbare, indivizi care

29

Gheorghe Ilie FRTE

ndeplinesc sub forma actelor verbale de comunicare diferite roluri sociale (printe, profesor, avocat, client, pacient, pieton etc. etc.)

Codul utilizat n comunicarea verbal const dintr-un tezaur cuvinte lexicul sau dicionarul , din regulile gramaticale ce guverneaz combinaiile de cuvinte, astfel nct interlocutorii s poat formula i recunoate sintagmele verbale corecte i din regulile de materializare a cuvintelor, n variant acustic, sau n variant grafic.Trebuie reinut, ns, faptul c nu putem izola forma verbal de comunicare dect n mod convenional; n realitate, nici un act de comunicare nu este pur verbal. Semnalele care materializeaz cuvintele conin inevitabil elemente semnificante nonverbale: ritmul, intensitatea sau volumul vocii cu care snt pronunate cuvintele; forma sau dispunerea literelor prin care snt scrise cuvintele; etc. Alegnd s comunicm verbal, comunicm ntotdeauna mai mult dect am intenionat, mai mult dect sntem contieni c o facem.

Canalul de transmitere al comunicrii verbale st n strns legtur cu dou faculti senzoriale de acuitate variabil auzul i vzul i din aceast pricin prezint numeroase obstacole.n consecin, mesajele comunicrii prin cuvinte trebuie s aib un grad de redundan destul de ridicat pentru a putea fi recepionate. Aceast redundan se realizeaz fie prin repetarea cuvintelor, fie prin asocierea acestora cu semne nonverbale capabile s le ntreasc semnificaiile. S cercetm n continuare particularitile comunicrii verbale, punnd n lumin diferenele semnificative pe care le comport cele dou specii majore ale acesteia: comunicarea oral i comunicarea scris. Dup estimrile unor cercettori care s-au aplecat asupra fenomenului comunicrii verbale, aciunilor conjugate n comunicarea oral vorbirea i ascultarea li se dedic mai mult timp i, implicit, mai mult importan dect scrierii i citirii, ca aciuni prin care se realizeaz comunicarea scris. S-ar prea c din totalul timpului consacrat comunicrii verbale, 53% este alocat ascultrii, 16% vorbirii, 14% scrierii i 17% citirii [26: 53]. Mergnd mai departe, Ray Birdwhistell susine c o persoan vorbete pe zi circa zece minute, iar o propoziie obinuit dureaz aproximativ dou secunde i jumtate30. Dincolo de problema exactitii acestor cifre un lucru este indiscutabil:

comunicm verbal n mod preponderent sub form oral i de cele mai multe ori ne plasm n ipostaza de asculttori.Comunicarea oral nu poate fi desluit convenabil dect n cadrul spaio-temporal n care se manifest.

Primul aspect semnificativ al comunicrii orale este acela c ea nu poate fi desluit convenabil dect n cadrul spaiotemporal n care se manifest. Aceste circumstane ale vorbirii i ale ascultrii pot avea o influen decisiv asupra actelor de

Cf. Allan Pease, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor, Polimark, 1995, p. 12.

30

30

Teoria comunicrii

limbaj realizate. Nu este totuna, de pild, dac doi interlocutori discut pe peronul unei gri (cnd trenul unuia e gata de plecare), la o recepie, n sala de ateptare a unui cabinet dentar sau la o edin de lucru.

Dat fiind faptul c, de cele mai multe ori, comunicarea oral se realizeaz fa-n-fa, emiterea variaz permanent n funcie de retroaciunea receptorului.Cum principiul parcimoniei al economisirii mijloacelor de expresie pare s guverneze ntreaga comunicare, nu este surprinztoare tendina de a reduce la minimum semnalele din componena mesajelor orale. Astfel, mai ales cnd interlocutorii se cunosc ntr-o oarecare msur, cuvintele fie snt cu totul omise, fie snt nlocuite cu semne nonverbale echivalente, fie snt emise sub o form abreviat. Spre exemplu, n loc s spun eful, cineva poate s arate cu degetul n sus, iar n subcodurile elevilor, semnale precum proful sau diriga iau din ce n ce mai mult locul semnalelor regulamentare. Raportndu-se la aceeai retroaciune a receptorului, emitentul poate repeta de mai multe ori un mesaj, dac sesizeaz c acesta nu a fost receptat, l poate reformula, dac bnuiete c nu a fost neles sau se poate opri din vorbire, dac tcerea alocutorului i sugereaz un refuz al receptrii.

Ar fi de menionat, apoi, c n comunicarea oral, cuvintele snt emise i interpretate ntr-un foarte bogat context de semne nonverbale. Uneori nu conteaz att de mult ce spui, ci felul cum spui.Datorit dispunerii actelor de comunicare oral de-a lungul unei axe temporale unidirecionale, vorbitorul este supus unor constrngeri serioase; n spe, el trebuie s reduc pe ct este posibil opririle, revenirile i pauzele reflexive31. Vorbitorul care i-ar ngdui ntr-o discuie un rstimp de gndire de cteva minute i-ar pierde toi asculttorii. De altfel, presiunea temporal este responsabil n mare presiunea temporal n msur de forma mai puin elaborat a mesajelor din comunicarea oral. comunicarea Deosebit de complex se dovedete a fi comunicarea oral i din oral perspectiva alocutorului. Este de constatat nainte de toate c presiunea temporal apas asupra acestuia ntr-o msur mai mare dect asupra vorbitorului, ntruct el trebuie s recepioneze i s interpreteze mesajele primite n cadena stabilit de vorbitor. Orict de atent, activ i direct ar participa la realizarea unui act de limbaj oral, alocutorul poate fi depit de situaie, mai ales dac redundana mesajelor este foarte mic. Neputndu-se bizui pe previziunea unei pri suficiente din mesajul care i este adus la cunotin, el nu poate procesa n timp util toate semnalele transmise i astfel comunicarea eueaz. Locul aparte pe care l ocup ascultarea n cadrul comunicrii verbale i-a fcut pe cercettori s abordeze aceast activitate de-o manier analitic. Unul dintre31

Charles P. Bouton, La signification. Contribution une linguistique de la parole, ditions Klincksieck, Paris, 1979, p. 176.

31

Gheorghe Ilie FRTE

rezultatele remarcabile la care s-a ajuns n urma acestor investigaii l constituie precizarea etapelor care snt parcurse n rstimpul ascultrii32. n primul stadiu al ascultrii, receptorul aude, printr-un proces mecanic Etapele ascultrii / reflex, semnalele transmise de emitent. Ascultarea nu este nc realizat, deoarece reacia alocutorului nu este intelectual i Captarea semnalelor emoional, ci pur fizic; deocamdat se poate spune doar c urechile acustice acestuia au captat anumite semnale acustice din mediu. A doua etap a ascultrii atenia (selectiv) aduce cu sine focaliatenia (selectiv) zarea percepiei alocutorului asupra unora dintre stimulii acustici n focalizarea percepiei alocutorului doar care este mbiat. Acordarea ateniei unui mesaj pare a fi la ndemna asupra unora dintre tuturor i, ntr-un fel, este de la sine neleas. De aceea, poate prea stimulii acustici surprinztor multora faptul c, n general, nu acordm ntreaga atenie nelegerea unui mesaj mai mult de douzeci de secunde. Doar capacitatea de a (decodificare) alocutorul pune n refocaliza atenia ne permite s procesm un mesaj de dimensiuni coresponden mari. Atenia presupune atitudine receptiv i vioiciune mental. semnalele recepionate cu obiectele Evident, nu putem fi ateni la un mesaj i, implicit, nu-l ascultm, dac mentale pe care le are sntem prea obosii sau foarte preocupai de alte lucruri. Spre exemplu, depozitate n memorie, potrivit codului utilizat dac snt cufundat n lectura unei cri, se prea poate s nu acord nici o n actul de limbaj atenie vorbelor colegului de lng mine. De asemenea, atenia este respectiv ubrezit dac mintea este lsat s cutreiere n direcii diferite sau memorarea dac semnificaia mesajului care este transmis aduce atingere preuirii procesul prin care se determin ceea ce de sine. Cele mai multe critici genereaz un refuz al ascultrii. ntruct este important i demn nu este prea versat n arta social a prefctoriei, copilul poate arta de a fi introdus n baza noastr de date foarte clar c refuz s dea atenie mesajului critic care i este transmis, punndu-i pur i simplu minile la urechi. evaluarea aprecierea critic a Cel de-al treilea stadiu al ascultrii nelegerea coincide cu aciunea mesajului recepionat de decodificare. Alocutorul pune n coresponden semnalele formularea unui recepionate cu obiectele mentale pe care le are depozitate n memorie, rspuns potrivit codului utilizat n actul de limbaj respectiv. Dei ne place s ca reacie la aciunea verbal a emitentului credem c uneori ne putem face nelei pe deplin de asculttori, trebuie s acceptm faptul c nu avem puterea de a predetermina decodificarea realizat de acetia. De fapt, nimeni nu poate ti ce anume a selectat receptorul din mesajul pe care i l-am transmis i ce corelaii anume a stabilit. Fiecare dintre noi a experimentat probabil nelegerea unui mesaj n contrast vdit cu intenia vorbitorului. Urmtoarea etap a ascultrii (pentru unii, i ultima) memorarea este procesul prin care se determin ceea ce este important i demn de a fi introdus n baza noastr de date. Notiele pe care le iau studenii n timpul unei prelegeri, de pild, slujesc tocmai acestei faze de selectare i nregistrare n memorie a cunotinelor considerate a fi importante.32

Sursele principale folosite de noi pentru aceast problem snt: Larry L. Barker, Communication, 4th ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1987 i [25].

32

Teoria comunicrii

n prelungirea celor patru etape necesare ale ascultrii ar putea fi plasate, dup unii autori, nc dou: evaluarea (sau aprecierea critic a mesajului recepionat) i formularea unui rspuns, ca reacie la aciunea verbal a emitentului. Nu putem s nu observm ns c rspunsul receptorului coincide cu un element al comunicrii, retroaciunea. Analiznd a doua etap a ascultrii, atenia selectiv, am fcut precizarea c ea nu este posibil fr adoptarea unei atitudini receptive. Dar nu toi oamenii i nu ntotdeauna snt asculttori activi i participativi, pe msur dorinei vorbitorilor. Foarte adesea, cei mai muli dintre noi sntem asculttori de proast calitate. Care snt tipurile de slabi asculttori pe care le putem ntruchipa? ntr-un clasament neoficial, locul nti este ocupat de asculttorul lene. Acesta nu recepioneaz i nu nelege mesajele care i snt transmise de vorbitor pentru c nici nu ncearc s neleag ceea ce i se spune. De cele mai multe ori el i mascheaz comoditatea (ca s nu spunem lenea), declarndu-se obosit, dezinteresat sau plictisit. A doua categorie de pseudo-asculttori i cuprinde pe acei oameni care snt interesai s tie cnd le vine rndul s vorbeasc (take-turns listener). Pentru ei, comunicarea oral devine important numai prin interveniile lor ca vorbitori. Preocupai s nu scape nici o ocazie de a spune ceva, aceti oportuniti vor desconsidera spusele interlocutorilor. Oarecum caraghioi i demni de comptimit snt asculttorii nesiguri, oamenii care n rstimpul unei comunicri orale snt permanent ngrijorai de ce urmeaz s spun. Fiind preocupai de pregtirea propriilor mesaje, ei nu au cum s acorde atenie mesajelor celorlali. Nu rare snt situaiile de comunicare n care se manifest asculttorul egotist, individul care acord o importan exagerat propriei persoane. Ct vreme discuiile se refer la probleme care nu au nici o legtur cu persoana sa, el nu va catadicsi s participe la ele nici mcar ca asculttor. ndat, ns, ce discuiile l privesc n mod direct, el se nvioreaz brusc, devine atent i ncearc s monopolizeze comunicarea. Entuziasmul va disprea la fel de brusc cum a luat natere, o dat ce interlocutorii trec la abordarea altor probleme, neutre. n sfrit, pot fi menionai aici asculttorii concureni, oamenii pentru care comunicarea este o competiie. Ei nu se simt bine dect dac i transform pe toi ceilali participani la comunicare n asculttori constani. Cum acest lucru este dificil de realizat, ei se pot mulumi dac, n ultim instan, vorbesc mai mult dect partenerii lor de dialog. Preocupai s contabilizeze timpii de vorbire, respectiv de ascultare, asculttorii concureni nu au cum s recepioneze i s interpreteze corect mesajele puse n joc.

33

Gheorghe Ilie FRTE

n consonan cu cele afirmate mai sus pot sta consideraiile privind barierele din calea comunicrii33 diferenele de percepie, concluziile pripite, stereotipiile, lipsa de interes, lipsa de cunotere, dificultile de exprimare, emoiile i tipul de personalitate ce cauzeaz tot attea obstaculri ale ascultrii veritabile. Diferenele de percepie care ngreuneaz ascultarea i, n general, comunicarea snt legate de particularitile biologice, psihice i sociale ale interlocutorilor: sexul, vrsta, starea de sntate, acuitatea simurilor, memoria, starea afectiv, voina, temperamentul, naionalitatea, cultura, educaia, ocupaia etc. Exemplificnd la ntmplare aceste obstacole de care se lovete ascultarea, ar fi de consemnat urmtoarele: (i) fr a cuta s confirmm prejudecile misoginilor, se poate afirma, totui, c femeile ascult cu mai mult atenie spusele referitoare la lucruri din realitatea imediat sau care au o component afectiv semnificativ, n timp ce brbaii snt mai nclinai s asculte mesaje abstracte; exist apoi domenii de interes specifice unui sex anume: arareori o femeie l ascult pe brbatul care comenteaz pasionat un meci de box sau de fotbal, dup cum, n general, un brbat este complet indiferent la vorbele soiei care vrea s-l pun la curent cu ce i s-a mai ntmplat Luisei Fernanda (eroina telenovelei sale preferate); (ii) un copil este cel mai dispus s asculte, excepie fcnd ntructva inerentele critici ale adulilor, care vor s-l aduc pe calea cea bun; tinerii snt mai interesai de discuiile despre viitor, iar persoanele n vrst ascult cu mai mult atenie mesajele prin care se rememoreaz zpezile de altdat; (iii) nu ne putem atepta la o ascultare veritabil din partea celor care sufer de hipoacuzie sau snt mcinai de boli cauzatoare a unor stri de indispoziie; (iv) calitatea slab a memoriei afecteaz, la rndul ei, ascultarea, n msura n care cutarea n banca de date a obiectelor mentale adecvate semnalelor recepionate este deficitar; (v) nu se poate pretinde o ascultare de nalt nivel celor care tocmai au o explozie de mnie, sau oamenilor nevolnici, incapabili s-i concentreze atenia asupra unui lucru n mod satisfctor; din punct de vedere temperamental, melancolicii snt predispui la reverie i de aceea i las deseori mintea s fac asociaii libere de idei, fr legtur cu ceea ce spune mai departe locutorul, colericii i pierd relativ repede rbdarea, ncetnd ascultarea mesajului, iar flegmaticii se pot lsa prad indiferenei i dezinteresului; (vi) diferenele sociale marcante dintre interlocutori au un impact major asupra comunicrii; cu greu gsim un academician sau un proeminent lider politic care s dea ascultare spuselor unui boschetar (politicianul s-ar putea preface c ascult pentru a-si mbunti imaginea public), dup cum nu se ntmpl de prea multe ori ca preedintele unui partid ultra-naionalist s asculte doleanele unui minoritar (care, n ochii lui, este un duman public). Un alt impediment major n calea realizrii comunicrii este nclinaia destul de rspndit de a ne grbi n formularea concluziilor. Orict ar prea de ciudat, unii oameni refuz s recunoasc realitatea aa cum este ea ndeobte atunci cnd prezint pentru ei situaii neplcute , cznd n capcana propriilor dorine. De pild, un om nul din punct33

Nicki Stanton, Comunicarea, Societatea tiin & Tehnic, Iai, 1995, pp. 3-5.

34

Teoria comunicrii

de vedere tiinific se poate amgi c este genial i, mai mult, c este considerat ca atare de ntreaga comunitate academic. Degeaba i spun ceilali, n mod voalat desigur, c munca lui de cercetare este zadarnic, el va nelege, n pofida realitii, c este preuit n chip deosebit. nrudite ntr-o oarecare msur cu concluziile pripite, Stereotipiile stereotipiile izvorsc din tendina spre comoditate a omului i se izvorsc din tendina spre manifest la nivelul comunicrii prin ignorarea particularitilor comoditate a omului i se diferitelor mesaje. Dac vorbitorul ajunge la stereotipie repetnd manifest la nivelul comunicrii prin ignorarea mecanic anumite formule sau gesturi spre exemplu, demagogul particularitilor diferitelor i va pstra stilul emfatic i n discuiile cu prietenii sau cu mesaje membrii propriei familii , receptorul face acelai lucru identificnd mesaje diferite transmise n condiii similare. Astfel, dintre cei care au vorbit cu un preot, unii vor conchide n mod ilicit c i cunosc pe toi preoii. Dac acel preot a inut un discurs moralizator, el va nelege din mesajele altor preoi, care i vorbesc de lucruri cu totul anodine, c iar i se face moral.

Oricare ar fi situaia de comunicare dat, lipsa de interes conduce inevitabil la eecul tuturor actelor de limbaj formulate.S-ar prea c nu exist aciune uman care s nu fie declanat, ntr-o form sau alte, de vreun interes. Din aceast pricin, toi vorbitorii care se vor ascultai trebuie s trezeasc interesul pentru cele spuse. O nelegere clar a acestui imperativ este manifest n mediul familial, n cel colar i n cel politic. Spre exemplu, prinii nu obosesc s le reaminteasc odraslelor nainte de a-i dscli, c tot ceea ce li se spune este spre binele lor, pentru a le fi de ajutor la vrsta priceperii. Tot astfel, profesorii subliniaz de la bun nceput importana disciplinei pe care o predau, pentru a atrage interesul i, n consecin, ascultarea elevilor. Maetrii stimulrii interesului snt ns politicienii, care reuesc deseori scamatoria de a-i prezenta propriile interese ca fiind de fapt ale receptorilor.

Dificulti mari n comunicare apar ca urmare a unui deficit de cunoatere.Am experimentat cu toii dificultatea de a asculta, sau de a ne face ascultai atunci cnd tim prea puine despre partenerii notri de comunicare. Nu arareori auzim replici de genul E tmpit!, E prost grmad! sau E nebun! din partea celor care nu s-au putut face ascultai. De fapt, vina eecului comunicrii este mprit; interlocutorii nu au cutat mai nti s se cunoasc pentru a pune n lucru coduri satisfctoare. Ct vreme codurile comunicatorilor nu snt compatibile, ar fi absurd s ne ateptm la o comunicare perfect. Matematicianul este suficient de rezonabil pentru a nu pretinde din partea unui precolar s-i asculte cu atenie prezentarea doct a calculului infinitezimal, ns exist destui politicieni care se mir c alegtorul analfabet nu-i ascult discursul referitor la corelaia dintre datoria public i inflaie. Aadar, nu ar trebui s se treac la faza comunicrii orale pn nu se dobndete un minimum de informaie privind bagajul de cunotine al partenerilor de dialog.

35

Gheorghe Ilie FRTE

Date fiind constrngerile temporale care apas asupra comunicrii orale, srcia codurilor utilizate atrage dup sine deteriorarea interaciunii semice.Vorbitorul trebuie s evite pauzele stnjenitoare n care i alege cuvintele, iar asculttorul trebuie s reproduc n propriul cod semnalele receptate potrivit ritmului care i este impus. O ilustrare amuzant a dificultii de exprimare i de ascultare a unui mesaj este dat de o anecdot care l privete pe parlamentarul interbelic D.R. Ioaniescu. Aflat la tribuna parlamentului n plin exerciiu oratoric, a fost ntrerupt de un opozant. Fiind cam srac cu duhul, politicianul romn a rmas blocat. Satisfcut, opozantul i spune: Vezi c n-ai prezen de spirit?, la care D.R. Ioaniescu i replic cu candoare: Ba am, dar mi vine mai trziu. S nu ne amgim ns, prezena de spirit este de fapt rodul unei munci susinute de mbogire a vocabularului i de pregtire atent a mesajelor. Niciodat nu trebuie s considerm ncheiat ucenicia n asimilarea scrupuloas a diferitelor coduri.

Dei ar putea fi trecute cu destul ndreptire la rubrica diferene de percepie, emoiile i justific individualizarea ca obstacole n calea comunicrii prin impactul creat la nivelul protagonitilor actelor de limbaj.Astfel, vorbitorul timorat are toate ansele s fie ignorat. Mesajul lui plin de poticneli, vocea slab i tremurnd nu au darul de a trezi interesul i ascultarea. Pe de alt parte, unele emoii se pot constitui n catalizatori ai ascultrii. Ne vine greu s ascultm mesajul monoton al vorbitorului indiferent, dar manifestm, de regul, interes pentru mesajele celor care vorbesc sub imperiul vreunei emoii. Vorbitorul patetic, indignat, sau entuziast are mai multe anse de a fi ascultat dect vorbitorul placid. Acest fapt este cunoscut i exploatat de profesionitii n arta comunicrii: actori, politicieni, avocai, preoi, profesori, lideri de opinie .a. ncheiem lista (provizorie) de bariere ale ascultrii cu aspectele care caracterizeaz persoanele comunicatorilor. Multe impasuri n comunicare snt generate de conflictele de personalitate ce se stabilesc ntre vorbitor i asculttor. Astfel, doi oameni obinuii s vorbeasc i s fie ascultai anevoie vor putea s comunice. Fiecare dintre ei se va strdui s-l transforme pe cellalt n asculttor permanent. Pentru a nlesni sub acest raport comunicarea oral, ar fi indicat s alturm deprinderii de a vorbi, folositoarea art de a tcea i asculta. Acest lucru cere ns mult efort i o ajustare continu a propriei personaliti. Comunicarea scris cea de-a doua specie a comunicrii verbale Comunicarea scris nu s-a bucurat de o atenie la fel de mare ca i aceea acordat comunicrii orale. ncercrile sporadice centrate pe aceast problematic vizeaz tehnicile de elaborare a unor tipuri de mesaj scris cerere, curriculum vitae, referat, proces-verbal etc. i recomandri n sprijinul unei lecturi eficiente. Reinem n economia acestei lucrri doar cteva trsturi care individualizeaz actele de limbaj scrise n raport cu comunicarea oral.

36

Teoria comunicrii

n msura n care nu reclam coexistena interlocutorilor n acelai cadru spaiotemporal, comunicarea scris face posibil oprirea, revenirea i pauzele reflexive. Din aceast cauz, mesajele construite de emitent pot fi elaborate cu mai mult migal i trebuie s aib o form ngrijit.Dac dezordinea n vorbire este scuzabil n anumite mprejurri presiune temporal extrem, auditoriu necooperant, emoii foarte mari etc. , nici o circumstan atenuant nu poate fi acordat scriitorului care transmite texte marcate de neglijen. Aceeai stare relaxant de comunicare impune cititorului un standard ridicat de receptare i nelegere; el are, de regul, suficient rgaz pentru a asimila mesajul care i este adresat, la nevoie putnd reveni de mai multe ori asupra acestuia. De asemenea, el are la ndemn instrumente de decriptare a mesajelor care i provoac standard ridicat de dificulti. S ne imaginm, spre exemplu, c participm la o conferin receptare i susinut de filosoful X, despre a crui concepie nu tim dect c este n nelegere mare parte obscur. Fiind foarte puini informai cu privire la articulaiile sistemului filosofic pe care l promoveaz, avem toate ansele s eum n ascultarea mesajului transmis n cadrul conferinei i nimeni nu ne poate condamna pentru acest lucru. Dac, ns, ni se pune la dispoziie spre lectur textul interveniei lui X, ne-am descalifica spunnd c nu-l putem nelege. Timpul mai lung consacrat receptrii mi ngduie s iau contact cu celelalte lucrri ale autorului unele dintre ele fiind mai accesibile sau s parcurg scrierile altora pe marginea concepiei sale. O alt particularitate a comunicrii scrise este dat de cantitatea semnelor nonverbale care se asociaz cu cuvintele. Am atras deja atenia c n realitate nu exist comunicare verbal pur, id est c semnele verbale apar ntotdeauna cu un halou nonverbal. Am vzut, apoi, c acest halou nonverbal este considerabil n comunicarea oral, fapt pentru care aceasta apare de foart