Managementul Serviciilor Publice La Nive

8/6/2019 Managementul Serviciilor Publice La Nive

1/100

MANAGEMENTUL SERVICIILOR

PUBLICE LA NIVELUL MUNICIPIILOR- PROBLEME I SOLUII -

CU SPRIJINUL


2/100

1

Managementul serviciilor publicela nivelul municipiilor: probleme i solu ii

Bucure ti, octombrie 2009


3/100

2

Acest material a fost realizat n cadrul proiectuluiO administra ie public performant nseamn servicii publice de calitate pentru cet eni realizat de c treInstitutul pentru Politici Publice (IPP) n cadrulProgramului de finan are al Guvernelor Islandei, Principatul Liechtenstein i Norvegiei, prin Mecanismul Financiar al Spa iului Economic European. Mulumim experilor i colaboratorilor dinproiect care i-au adus contribuia (dup cum este specificat n Cuprins) laelaborarea acestui material, anume doamnei Stelua Purcaru i domnului VictorGiosan.

Adrian Moraru, Director Adjunct IPP/Coordonator lucrareElena Iorga, Director Programe IPPLoredana Ercu , Asistent Programe IPP

Institutul pentru Politici Publice (IPP)Str. Sfinii Voievozi nr. 55, sector 3, Bucure tiTel + 4 021 212 3126Fax + 4 021 212 3108E-mail: [email protected]

Bucure ti, octombrie 2009

Toate drepturile sunt rezervate Institutului pentru Politici Publice (IPP). Attpublicaia ct i fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea Institutului

pentru Politici Publice.


4/100

3

Cuprins

Introducere .................................................................................................................. 5

Rezumat ...................................................................................................................... 7

Metodologia de cercetare .......................................................................................... 11

Loredana Ercu , IPP Transparena prim riilor de municipii n ce prive te gestionarea i comunicareadatelor despre serviciile publice ............................................................................... 15

Victor Giosan, Expert Instituii i reglement ri n ce prive te funcionarea serviciilor municipale nRomnia i n regiune ............................................................................................. 21

Stelu a Purcaru, Expert, AMR Legislaia aferent gestionrii serviciilor de la nivelul municipiilor din Romnia ..... 33

Elena Iorga, Adrian Moraru, IPP Principalele tendine privind parametrii actuali de furnizare a principalelor serviciipublice la nivelul municipiilor reedin de jude ...................................................... 53

Concluzii i recomand ri .......................................................................................... 71

List de abrevieri.......................................................................................................75

Bibliografie ............................................................................................................... 77

Anexe ........................................................................................................................ 79


5/100

4


6/100

5

1.Introducere

Nu trece un an, indiferent de culoarea politic a Guvernului, f r s se vorbeasc despre reforma administraiei publice locale i despre descentralizare, fie de laBucure ti, fie dinar , funcie de puterea i influena politic a liderilor politici caredezbat aceste subiecte n spaiul public. Tema este extrem de la mod, ns risc s rmn goal de coninut n absena unor msuri ferme care s ateste attangajament politic, ct mai ales criterii certe, incotestabile pentru a msura ce nseamn o administrare eficient a resurselor publice.

Din pcate i n acest an, Guvernul vorbe te despre reforma administraiei publicelocale i despre nevoia de a stabili o serie de standarde de calitate/cost pentruserviciile furnizate de administraia local , ns porne te acest demers prinanunarea unor raionaliz ri de personal la nivelul administraiei locale. Apreciemc o asemenea abordare -n absena unor evalu ri clare i a unei viziuni asupra aceea ce reprezint misiunea unei administraii publice, n slujba ceteanului - suntde natur a afecta calitatea/cursul firesc al procesului de descentralizare. Studiind nultimii ani i participnd la dezbateri i chiar decizii publice privind anumite msurireferitoare la funcionarea administraiei publice locale, am putut constata faptul c cele mai multe decizii omit s in cont exact de dimensiunea final , de rezultateleactului administrativ, care ar trebui s fie expresia concret a 3 condiii: eficien ,eficacitate i ra ionalitate.

Insistent aa cum a fcut nc de la nfiinarea lui cu 8 ani n urm , Institutul pentruPolitici Publice (IPP) din Bucure ti a supus dezbaterii publice nc din 2005 o seriede aspecte ce in de managementul serviciilor publice, promovnd conceptul demsurare a performanei n furnizarea de servicii publice locale. Ulterior, legislaia ndomeniu a consacrat, de asemenea, dou concepte n strns leg tur cu discuiaprivind calitatea serviciilor, anume conceptele destandarde de cost i de calitate aletuturor serviciilor furnizate de o administraie local . Din pcate ns , de i acestesintagme sunt vehiculate deja de peste 3 ani, nici pn n prezent autorit ile cucompetene n materie nu i-au exprimat o viziune coerent asupra modului n carear trebui s fie gndit procesul de stabilire, de msurare a acestor standarde, funciede care orice instituie, organizaie sau cetean interesat ar trebui s poat s aprecieze, n orice moment, dac serviciile de care beneficiaz ndeplinesc sau numinime standarde de calitate.

Aadar, n absena datelor concrete despre starea actual a serviciilor publicelocale, aflate n gestiune public sau a c ror gestiune este delegat , care s fiefurnizate din iniiativa autorit ilor statului, Institutul pentru Politici Publice (IPP) punela dispozia factorilor de decizie din administraia local - primarii municipiilorreedin de jude dar i a reprezentanilor de la nivelul administraiei centraleimplicai (Ministerul Administraiei i Internelor) pentru al patrulea an consecutiv, oradiografie concret privind starea actual a celor mai importante servicii comunitarede utilit i publice: alimentarea cu ap i canalizare a localit ilor, iluminatul public,distribuia de energie termic , salubrizarea, transportul public precum i a altorservicii de maxim importan pentru comunitate i anume administrarea reelelor de

strzi sau poliia comunitar . Colectnd, prin eforturi proprii, informaii de la nivelultuturor primriilor de municipii - reedin de jude n decursul ultimilor 5 ani, putem


7/100

6

astzi detecta evoluii/involuii n ceea ce prive te parametrii la care autoritateafurnizeaz anumite servicii c tre cetenii s i, dinamica tarifelor acestor servicii etc. i alte asemenea repere care, n mod normal, ar trebui s constituie un instrumentde lucru curent pentru factorii de decizie.

Comparaia cu alte localit i de acela i rang nu reprezint ntotdeauna cea maicomod sau singura metod de analiz a calit ii/parametrilor de furnizare a unorservicii, ns cu siguran la acest moment este, poate, cea mai de impact pentru aar ta c la nivelul localit ilor din Romnia exist (nc) discrepane foarte mari nceea ce prive te accesul cetenilor la o serie de utilit i primare. n egal msur ,indicatorii propu i i elaborai n decursul timpului cu sprijinul speciali tilor dindomeniile de referin ale fiecrui serviciu, nu sunt singurii posibili, ei pot fiperfecionai/rafinai astfel nct s reflecte ct mai fidel realit ile n ceea ce prive testarea acestor servicii publice.

Ceea ce este sigur ns , este c puterea cifrelor d dimensiunea realit ii: n msura n care datele transmise c tre IPP an de an privind o serie ntreag de aspecte cecaracterizeaz funcionarea serviciilor publice municipale sunt exacte sau mcarapropiate de condiiile reale, atunci diagnosticul actual ar trebui s ndemne lareflecie pe toi cei care vor citi studiul de fa - primari, directori ai serviciilorrespective, operatori privai, jurnali ti i chiar ceteni i, n acela i timp, s stimuleze o dezbatere real despre ce nseamn pn la urm , performan ,standarde de cost, stardarde de calitate n serviciile publice .a.m.d.

Ne exprimm, pe aceast cale, credina c dup 4 ani n care am pus la dispoziiaopinei publice analize de tipul celei de fa , a sosit momentul ca tema msur riiperformanei n furnizarea serviciilor locale s nu mai rmn doar un discurs politic-public, ci s devin o regul primordial pentru funcionarea administraiei romne ti,cu toate obligaiile care deriv de aici att pentru cei care gestioneaz aceste servicii n plan local sau central, ct i pentru cei care beneficiaz de ele.


8/100

7

2.Rezumat

Studiul Managementul serviciilor publice la nivelul municipiilor: solu ii i probleme reprezint al treilea bilan anual consecutiv pe care Institutul pentru Politici Publice(IPP) l lanseaz cu scopul de a pune la dispoziia autorit ilor locale, dar i acetenilor, o radiografie actual i naional cu privire la starea celor mai importanteservicii publice: alimentarea cu ap i canalizare, iluminat public, termoficare,salubrizare, transport public, administrarea reelei de drumuri, administrareaparcurilor i zonelor verzi, Poliia Comunitar , managementul financiar la nivelullocalit ii.

Actualul studiu reprezint o provocare i pentru faptul c anul trecut au avut localegeri locale, prin urmare analiza acoper un interval n care noua administraie -acolo unde au avut loc schimbri la nivelul conducerii - ar fi trebuit s asimilezeexperiena predecesorilor n materia administrrii serviciilor publice dar i n materiacomunic rii de date despre acestea c tre public. Din pcate, lucrurile nu stau ntotdeauna aa: chiar dac , per total, rata de colectare a rspunsurilor lachestionarele transmise de IPP a fost mai mare dect n anii trecui, o prim observaie care se impune este aceea c , de la un an la altul, autorit ile locale numanifest aceea i responsabilitate n comunicarea consistent a informaiilor, lucrucare devine evident prin comparaiile istorice: cum altfel ne-am putea explica faptulc , spre exemplu, n perioada 2007 -2008 a sczut gradul de racordare la reeauade ap i canalizare n municipii mari precum Bacu, Galai sau Ia i? Sau de ce unMunicipiu precum C l ra i, unde accesibilitatea la mijloacele de transport era ceamai mare n 2007 ajunge brusc n 2008 printre localit ile cu cel mai slab acces lamijloace de transport n comun? i lista ar putea continua.

Dincolo de faptul c maniera de comunicare a acestor date relev o superficialitatedin partea celor care au transmis informaia, prelucrarea ei fr investigaii ulterioarear determina erori considerabile asupra rezultatelor la nivel naional, de aceeastudiul de fa atrage atenia n repetate rnduri asupra acestui aspect i chiar punela dispoziie o serie de reprezent ri grafice pentru a demonstra n ce fel comunicareadefectuoas a datelor afecteaz calitatea unei cercet ri independente.

Dincolo de observaiile de form , studiul vine cu o serie de informaii statisticecantitative valabile pentru fiecare dintre serviciile analizate la nivelul anilor 2007 i

2008. Prezentm n cele ce urmeaz cteva concluzii semnificative din punct devedere cantitativ pentru fiecare dintre serviciile analizate:

- Serviciul de alimentare cu ap i canalizare: se remarc faptul c de labilanul similar al IPP realizat anul trecut, ponderea locuitorilor de la nivelulmunicipiilor reedin de jude racordai la reeaua de ap a crescut cu doar 1procent, ajungnd la 93% - media pear . Cu toate acestea, nc mai suntmunicipii nar n care accesul cetenilor la acest serviciu de utilitateprimar este limitat: Vaslui (61%), Baia Mare (74%), Sfntu Gheorghe (78%),Trgovi te (79%), Slatina (81%), Miercurea Ciuc (83%), Bacu (84%),Slobozia (88%), Alba Iulia (89%), Oradea (89%).

- Serviciul de iluminat public: gradul de acoperire a municipiilor cu acestserviciu cre te, potrivit cifrelor raportate, de la 87% n 2007 la 93% n 2008.


9/100

8

Mai exist totu i municipii n Romnia care, n 2008, se situau sub medianaional n privina gradului de acoperire a localit ii cu serviciul de iluminatpublic, cum este cazul Municipiilor: Miercurea Ciuc - 52% din strzi aveauiluminat public, Slatina - 59%, Botoani - 79%.

- Serviciul de termoficare: valoarea medie naional a pierderilor nregistrateanul trecut n sistemul centralizat de termoficare a fost de 26%. Printremunicipiile care au nregistrat cele mai mari pierderi de energie n sistem s-aunumrat Municipiile: Vaslui - cu 53% pierderi, potrivit datelor furnizate ialgoritmului de calcul propus1, Re ia, cu 51% pierderi, Braov - 48%,Botoani i Deva - 47%, Pite ti i Trgovi te cu cte 41%.

- Serviciul de salubrizare: media naional a ponderii populaiei cu acces lainfrastructura de colectare selectiv a deeurilor n 2008 era de 43%. O seriede municipii declar ns c nu au beneficiari care s utilizeze colectareaselectiv - printre acestea numrndu-se Municipiile Buzu, C lra i,Botoani i Oradea.

- Serviciul de transport public: vechimea medie naional a parcului de mijloacede transport n comun (autobuze) este, n 2008, de aproximativ 11 ani. Cutoate acestea, exist municipii unde mai circul autobuze vechi de 40 de ani(de exemplu Municipiul Miercurea Ciuc).

- Serviciul de administrare a re elei de str zi: datele furnizate pentru acestserviciu au cel mai mic grad de consisten de la un an la altul i chiarorizontal, la nivelul aceluia i an. Potrivit datelor furnizate cu prilejul actualuluistudiu, costul mediu al unui kilometru de strad modernizat era n 2007 deaproximativ 170.000 Euro, dar existau municipii, cum este de exemplu Galai,sau Sibiu, unde acest cost era de 4 -5 ori mai mare (aprox. 920.000 Euro/kmla Galai, respectiv aprox. 680.000 Euro/km la Sibiu).

- Serviciul de administrare a parcurilor i spa iilor verzi. Nici n 2008, niciunmunicipiu din Romnia nu a reu it s ndeplineasc norma minim de spaiuverde impus de Uniunea European de 26 m2 spaiu verde pe cap delocuitor. Media naional a indicatorului n 2008 era de 9,6 m2 /locuitor,Municipiile cu cea mai mare suprafa de spaiu verde raportat la populaiefiind: Suceava, cu 22,2 m2 /locuitor, Vaslui, cu 22 m2 /locuitor, Br ila, cu 19,6m2 /locuitor, C l ra i, cu 19,2 m2 /locuitor i Braov, cu 19 m2 /locuitor. La polulopus, se afl Municipii precum Craiova, cu doar 0,3 m2 /locuitor sau Focani,cu 0,7 m2 /locuitor - potrivit informaiilor publice transmise IPP de c tre primrii.

- Poli ie Comunitar : n 2008, media num rului de sanciuni aplicate de unpoliist comunitar este de 14,64 amenzi/an activitatea cea mai intens fiind

nregistrat n Municipiul Constana. Aici fiecare poliist a aplicat, n medie,97,97 de sanciuni n decurs de un an, iar cea mai redus activitate a fost nregistrat la C l ra i, cu 0,71 sanciuni/poliist/an, conform cifrelorcomunicate de autorit ile locale Institutului.

Toate aceste informaii sunt doar exemple despre cum ar trebui s msurm anualperformana n materia furnizrii de servicii publice c tre ceteni. Studiul insist ncteva rnduri asupra importanei fundamentrii deciziilor pe msurarea indicatorilorde performan , asumnd c indicatorii propu i n studiul IPP nu sunt singurii, listaacestora putnd fi completat sau chiar amendat (n privina formulelor de calcul al

1 Vezi cap. 7, Principalele tendin e privind parametrii actuali de furnizare a principalelor servicii publice la nivelul municipiilor re edin de jude


10/100

9

fiec rui indicator). n egal msur ns , fr consecven i f r responsabilitate nurmrirea periodic a acestor indicatori, orice demers de analiz este sortit eecului,indiferent c acesta este realizat de c tre o organizaie neguvernamental sau, peviitor, de c tre un organism al administraiei centrale specializat.

n final studiul atrage atenia c orice discuie despre descentralizarea altor serviciipublice din domenii strategice precum educaie, sn tate sau ordine public nabsena oric ror analize care s ateste, cu informaii obiective, capacitateaautorit ilor locale de a prelua i gestiona aceste competene, risc s determineblocaje grave n furnizarea acestor servicii c tre ceteni, acolo unde resurselefinanciare i/sau capacitatea de management nu sunt adaptate nevoior reale alecomunit ii.

Institutul pentru Politici Publice va continua s realizeze periodic asemenea analize -cu toate riscurile adiacente lucrului cu informaii care nu pot fi ntotdeauna/completverificate - pentru a demonstra c numai un efort consecvent i constant poate ducecu adevrat la o serie de analize pertinente n domeniul managementului serviciilorpublice. De asemenea, IPP va milita pentru reformarea sistemului actual demonitorizare i control al performanei n furnizarea serviciilor publice, susinndnevoia unei reordonri instituionale, precum i al instituirii unor mecanisme deatragere direct a rspunderii n raport cu modul n care sunt administrate serviciilepublice.


11/100

10


12/100

11

3.Metodologia de cercetare

Studiul de fa se bazeaz pe o metodologie complex de cercetare ce includemetode i tehnici complementare de colectare de date, respectiv de procesare iinterpretare calitativ a rezultatelor statistice. Concluziile studiului se doresc a vizaatt aspecte cantitative ct i calitative ale (ne)performanei serviciilor comunitare deutilit i publice la nivel naional.

n ce prive te colectarea de date , principalul instrument utilizat a fost legea liberuluiacces la informaii de interes public, legea nr. 544/2001, n temeiul creia IPP asolicitat celor 41 de primrii de municipii reedin de jude din ar precum iPrimriei Municipiului Bucure ti i Primriilor Sectoarelor din Capital furnizareaanumitor informaii statistice i financiare referitoare la funcionarea i organizareaserviciilor publice locale, dup cum urmeaz :

n prima etap (mai - iunie 2009) au fost colectate datele privind serviciulde ap i canalizare, serviciul de salubrizare, serviciul de termoficare,serviciul de parcuri i spaii verzi, serviciul de taxe i impozite;

n cea de-a doua etap (iulie - august 2009) ne-au fost furnizateinformaiile privind serviciul de iluminat public, serviciul de administrare areelei de strzi, serviciul de Poliie Comunitar , serviciul de transportpublic local de persoane.

Solicit rile de informaii de interes public, organizate sub form de chestionare standardizate de evaluare a eficien ei serviciilor publice locale amintite au fost

transmise autorit ilor locale prin po t cu confirmare de primire, astfel nct s putem evita situaia neplcut n care o autoritate sau alta poate invoca neprimireasolicit rii, ca pretext pentru nefurnizarea informaiilor. Perioada pentru care au fostsolicitate informaii de interes public a fost 1 ianuarie - 31 decembrie 2008, dateleaferente anilor 2004, 2005, 2006 i 2007 fiind deja colectate de IPP n demersurisimilare organizate n anii trecui. Chestionarele aferente fiec rui serviciu public localau cuprins informaii concrete la nivelul anului 2008 precum:

existena unei strategii de dezvoltare i funcionare a fiec rui serviciul dintrecele analizate de la nivelul municipiului respectiv existena unui regulament deorganizare i funcionare a fiecrui serviciului;

n cazul serviciului de ap i canalizare : num r locuitori cu acces la reeauade ap , num r locuitori cu acces la reeaua de canalizare, tariful apei potabilefurnizat consumatorilor casnici/agenilor economici, numr avarii nregistratela reeaua de ap i canalizare, durata medie de intervenie n caz de avariela domeniul public, lungimea reelei de alimentare cu ap cu o vechime maimare de 30 de ani etc.;

n cazul serviciului de salubrizare : numr contracte ncheiate pe categorii deutilizatori, nivelul tarifului pentru serviciul de salubrizare la populaie/agenieconomici, costul mediu de colectare a deeurilor de pe domeniul public/dingospodrii, numr courilor de gunoi amplasate pe domeniul public, proiectederulate cu fonduri externe etc.;

n cazul serviciului de termoficare: num r gospodrii racordate la reeaua determoficare, costul gigacaloriei pentru agenii economici, gradul de contorizare


13/100

12

al gospodriilor pentru furnizarea agentului termic, proiecte derulate cufonduri externe etc.;

n cazul serviciului de administrare parcuri i spa ii verzi: num r total deparcuri existente n localitate, suprafaa total a spa iilor verzi aflate nadministrarea localit ii, costul mediu anual de ntreinere a parcurilor, costulmediu anual de ntreinere a spaiilor verzi, valoarea total a investiiilor fcutede serviciul de administrare parcuri i spaii verzi ntr-un an, proiecte derulatecu fonduri externe etc.;

n cazul serviciului de iluminat public: lungimea total a reelei de strzi cuiluminat public, costul mediu al iluminatului public stradal/per intensitateluminoas , num rul total al corpurilor de iluminat nefuncionale, durata mediea ntreruperilor neprogramate constatate, num rul total de sesizri privindserviciul de iluminat public;

n cazul serviciului public de administrare a re elei de str zi: lungimea reeleide strzi modernizate, costul mediu al lucr rilor de modernizare pe tipuri de mbrcmini, valoarea total a cheltuielilor anuale pentru lucr ri demodernizare strzi, numrul de locuri de parcare pe domeniul public;

n cazul serviciului de Poli ie Comunitar : numrul de sanciuni aplicate deserviciul de Poliie Comunitar , valoarea total a amenzilor aplicate deserviciul de Poliie Comunitar , numr de posturi vacante;

n cazul serviciului de transport public local de persoane: numrul de mijloacede transport n comun, vechimea medie a parcului de mijloace de transport ncomun, num rul de mijloace de transport noi achiziionate n perioadamonitorizat .

n cazul indicatorilor financiari: numr total contribuabili - persoanefizice/persoane juridice, la bugetul local, valoarea taxelor/impozitelor datorate

la bugetul local de persoane fizice/ageni economici, valoareataxelor/impozitelor colectate de la persoane fizice/ageni economici, valoareamedie a impozitului anual pe cldiri la persoane fizice/persoane juridice, etc.

Pentru fiecare dintre serviciile menionate, au fost solicitate i informaii privindaccesarea fondurilor externe pentru mbun t irea calit ii respectivelor servicii,autorit ile fiind rugate s menioneze proiectele accesate/implementate n ultimii 3ani.

Colectarea de date s-a dovedit a fi un proces anevoios mai ales datorit gestiuniiprecare a datelor existente la nivelul autorit ilor locale. n cea de-a doua etap acolect rii, gradul de responsivitate al autorit ilor s-a mbun t it semnificativ (peste80% dintre autorit i au furnizat rspunsurile complete n comparaie cu doar 70% nprima etap) i chiar modalitatea de organizare, respectiv transmitere a datelor, afost una mult mai disciplinat . Nu de puine ori ns , reprezentantul IPP a fost nevoits contacteze persoana responsabil cu aplicarea legii nr. 544/2001 din respectiveleinstituii pentru a solicita transmiterea informaiilor (termenul legal de 10 zile,respectiv 30 de zile fiind de multe ori dep it) sau chiar pentru a solicita clarificri nleg tur cu valoarea datelor furnizate, unele inadvertene n acest sens fiindevidente prin comparaia cu informaiile furnizate n anii trecui. n unele situaii a fostnecesar contactarea pe rnd, a tuturor responsabililor de comunicarea datelor dinfiecare serviciu analizat, lucru care a ilustrat i coordonarea insuficient ntreserviciile/direciile primriilor. n prima etap a colectrii au existat 5 autorit imunicipale, anume Primria Municipiului Drobeta Turnu Severin, Prim ria


14/100

13

Municipiului Trgu Mure precum i Prim riile Sectoarelor 3, 5 i 6 din MunicipiulBucure ti, care au refuzat s ne ofere informaiile chiar dup un ir ndelungat deinsistene motiv pentru care, potrivit practicii curente, Institutul a intentat procese mpotriva acestora (mai multe detalii privindtransparen a instituiilor putei regsi nCapitolul 4 al studiului de fa), conform prevederilor din legea invocat anterior.

Ulterior colectrii datelor, la nivelul IPP, a fost completat baza de date cu indicatoriafereni fiecrui serviciu, aceasta acoperind n prezent perioada 2004 2008. Bazade date conine chei de verificare a informaiilor care, pe ct posibil, au rolul de aelimina eventualele inadvertene datorate informaiilor furnizate n mod eronat dec tre autorit i. Nu n ultimul rnd, pentru o alt verificare a datelor, s-a apelat lainformaiile din domeniu, deinute de Institutul Naional de Statistic prin publicaiile i buletinele periodice pe care le ofer celor interesai. Tot n acela i sens, s-auconsultat lucr ri de specialitate i alte studii de profil, acestea mbog ind bibliotecacu lucrri de specialitate a Institutului.

Pe baza datelor cantitative culese i folosindu-ne, pentru comparabilitate, deanalizele similare lansate n anii trecui, IPP a calculat pentru fiecare dintre serviciileanalizate un minim de 2 indicatori (num rul indicatorilor per fiecare tip de serviciuvariaz n funcie de gradul de completitudine al datelor furnizate i de volumuldatelor colectate). n aceast etap , input-ul experilor implicai n proiect a fostfoarte important.

Toi ace ti indicatori au fost reprezentani grafic n studiu pentru a uura lectura.Acolo unde a fost posibil, graficele urm resc dinamica evoluiei n timp pe ultimii 2ani la nivelul respectivului indicator. Exist de asemenea i situaii n care au fostintroduse n grafic autorit i care nu au furnizat datele de la un an la altul, pentrucomparabilitate i numai n contextul n care a fost relevant s procedm astfel.Cazurile excepionale au reclamat i acestea o atenie deosebit : spre exemplu, nceea ce prive te analiza indicatorilor afereni serviciului de ap i canalizare, a fostexclus Prim ria Municipiului Braov, datorit faptului c serviciul respectiv esteadministrat de c tre Consiliul Judeean. De asemenea, pentru indicatorii afereniseriviciului de termoficare, exist particularit i care, aparent, genereaz situaiiimposibile. Anume volumul de energie produs ntr-un an este mult mai mic dectcel al energiei facturate n respectivul an, explicaia n acest sens constituind-odatoriile istorice. Am ncercat, n msura posibilit ilor, ca toate aceste cazuriexcepionale s le tratm distinct n Capitolul care prezint starea actual a

serviciilor, sub rezerva corectitudinii datelor comunicate de autorit i.Nu n cele din urm , articolele de pres n domeniul serviciilor publice locale aureprezentat, pentru autorii acestui studiu, un mijloc suplimentar de evaluare iprognoz asupra evoluiei sau involuiei calit ii serviciilor de interes local oferitecetenilor (perioada de monitorizare fiind ntre mai i august 2009). Presa, nspecial cea local , surprinde uneori anumite aspecte ale unui fenomen care nu suntneaprat vizibile la nivelul datelor statistice, motiv pentru care selectarea, cu titluorientativ, a anumitor informaii dezb tute n presa romneasc i pe fluxurile oficialede tiri a fost considerat util pentru acest studiu.


15/100

14


16/100

15

4.Transparen a autorit ilor publice locale n gestionarea datelor privindserviciile publice locale, Loredana Ercu , IPP

Este foarte dificil dac nu imposibil pentru beneficiarii serviciilor publice gestionatede prim riile de municipii s evalueze performana acestor servicii i, eventual, s seimplice n vederea unei mai bune administr ri a acestora, atta vreme ct nu auacces la informaii minimale despre furnizarea lor, pe raza municipiului. Institutulpentru Politici Publice militeaz pentru deprinderea, la nivelul administraiei publice,a unor practici de lucru bazate pe transparen i permanent comunicare cupublicul, n toate domeniile n care sunt gestionate serviciile de interes comunitar.

n analiza performanei serviciilor publice locale, nu puteam omite cteva consideraiicu privire la gradul de transparen al autorit ilor publice locale ce au reprezentatsubiectul cercetrii de fa . n acest scop, instrumentul utilizat a fost legea liberuluiacces la informaii de interes public, legea nr. 544/2001, lege ce a fcut totodat posibil i colectarea datelor privind gestionarea serviciilor publice locale. Vomprezenta n continuare unele observaii privind conformitatea rspunsurilor primriilorde municipii la solicitrile de informaii despre actualul stadiu al gestion rii serviciilor,adresate n cursul acestui an, individual, fiecrei primrii de municipiu reedin de jude. Acolo unde a fost cazul analiza s-a referit i la comportamentul autorit ilorlocale din ultimii ani, marcnd tare n comunicarea de informaii confirmate cuocazia acestui studiu. Reamintim c analize de genul de fa au fost realizate deIPP, anual, ncepnd cu 2005.

Respectarea termenului legal de transmitere a informa iilor

Aa cum precizam n Capitolul dedicatMetodologiei, celor 41 de primrii de municipiireedin de jude din ar precum i Primriei Municipiului Bucure ti i prim riilor desector, Institutul pentru Politici Publice le-a adresat solicitri individuale de informaiide interes public, n baza legii nr. 544/2001, pentru a obine o serie de datestatistice i financiare referitoare la serviciile publice locale deja menionate n aceststudiu. n acest sens, furnizarea informaiilor solicitate n termenul legal (10 zile,respectiv 30 de zile, conform legii) constituie un prim aspect al gradului detransparen la nivelul autorit ilor/instituiilor publice locale din Romnia. Reamintimfaptul c Institutul a solicitat n dou etape primriilor municipiilor reedin de jude informaii despre servicii, n prima etap privind 5 asemenea servicii gestionate de

c tre primrii (direct sau prin delegare), iar n a doua privind 4. Cele dou seturi dechestionare au fost transmise n lunile aprilie i iulie 2009, iar informaiile au fostprelucrate n intervalul mai - august 2009.

Termenul legal de 10 zile de comunicare a informaiilor publice a fost respectat nprima etap de colectare de date doar de c tre 2 primrii de municipii reedin de jude, anume Prim ria Municipiului Trgovi te i Prim ria Municipiului Trgu Jiu,spre deosebire de cea de-a doua etap , n care numrul rspunsurilor primite ntermenul de 10 zile, a fost semnificativ mai mare - Prim riile Municipiilor Baia Mare,Braov, Drobeta Turnu Severin, Pite ti, Sfntu Gheorghe, Slatina, Trgu Mure ,Primria Sectorului 6 din Municipiul Bucure ti. De i legea prevede faptul c , n cazul

n care autoritatea nu poate rspunde cererii n termen de 10 zile, datorit volumuluimare de informaii solicitate sau, corelativ, efortului de prelucrare, aceasta are


17/100

16

obligaia de a informa solicitantul asupra prelungirii termenului de comunicare arspunsului cu pn la 30 de zile, acest lucru nu s-a ntmplat n toate cazurilepentru chestionarele transmise de IPP.

i din experienele anterioare i, din pcate, i cu ocazia prezentului studiu, amremarcat faptul c prim riile municipiilor din Romnia au adoptat o practic ineficient de comunicare a informaiilor de interes public. Cele mai multe seprevaleaz de posibilitatea prelungirii termenului de comunicare a informaiilor deinteres public chiar dac nu ntotdeauna se justific amnarea difuzrii informaiilor.Sunt prim rii la care aceast practic a devenit o obinuin , ca i cnd ar ncercamai degrab ar cuta orice pretext s comunice datele ct mai trziu sau deloc. Fr a identifica o relaie direct ntre practica explicat anterior i comportamentulreprezentanilor unor primrii la solicitarea IPP privind serviciile publice locale,prezentm n continuare lista autorit ilor carenu au anunat faptul c au nevoie de30 de zile pentru comunicarea rspunsului la solicitare. Este vorba despre, n primaetap de colectare, Primriile Municipiilor Baia Mare, Bistria, Braov, Buzu,C lra i, Constana, Deva, Galai, Oradea, Pite ti, Piatra Neam, Rmnicu Vlcea,Suceava, Timioara, Tulcea, respectiv de Primria Sectorului 4 din Capital .

Unele autorit i, cum ar fi: Primria Municipiului Alba Iulia, Prim ria MunicipiuluiBotoani, Primria Municipiului Re ia, Primria Municipiului Galai, PrimriaMunicipiului Piatra Neam, Prim ria Municipiului Satu Mare, Prim ria MunicipiuluiRmnicu Vlcea, Primria Municipiului Vaslui, Prim ria Sectorului 4, au transmisinformaiile solicitate cu o ntrziere considerabil , peste limita de 30 de zile. Lanivelul celei de-a doua etape, unele dintre acestea au cutat s ofere informaii cuprivire la noile servicii n leg tur cu care s-au cerut date, ntr-un termen mai scurt de30 de zile. Este cazul Primriilor Municipiilor Pite ti, Bistria, Braov, Galai, BaiaMare, Timioara. n unele dintre aceste cazuri au fost necesare insistene telefonicedin partea reprezentantului IPP pentru primirea informaiilor. O serie de autorit i ns au continuat s nu respecte termenul legal de 30 de zile nici n cea de-a douaetap de colectare. Ne referim la Primriile Municipiilor Alba Iulia, Galai, RmnicuVlcea dar i la Primriile Municipiilor Br ila i Timioara.

Problema conformit ii cu obligaiile legale reprezint o provocare pentru autorit ileadministraiei publice n general. Administraia trebuie s fie un exemplu din acestpunct de vedere i s trateze cu mai mare atenie modul n care ea respect legea ncontextul aplicrii uneia cu un impact direct asupra cetenilor, cum este cazul legii

nr. 544/2001, legea privind accesul la informaiile de interes public. Din pcate,respectul pentru obligaiile ce decurg din lege nc nu s-a cristalizat uniform nRomnia, multe dintre autorit ile locale tratnd responsabilit ile legale drept oopiune ce se respect conjunctural, funcie de o multitudine de factori (timp,stimulente financiare, sprijin din partea conducerii etc.).

Modalitatea de furnizare a informa iilor

De cele mai multe ori, comunicarea electronic are avantajul reducerii perioadei detimp necesare transferului de informaii de la autoritatea local c tre solicitant, lucruce faciliteaz , cel puin n cazul Institutului pentru Politici Publice,

analiza/interpretarea datelor, respectiv finalizarea studiilor ntreprinse. Reamintim c


18/100

17

IPP este implicat n mod constant n analiza performanei autorit ilor publice de lanivelul ntregiiri, folosind de fiecare dat un volum de date considerabil.

Referitor la modalitatea de furnizare a informaiilor solicitate, majoritatea prim riilorreedin de jude nu au deprins utilizarea mijloacelor electronice de stocare icomunicare a datelor financiare/statistice. Cnd folosesc comunicarea electronic ,angajaii primriilor expediaz informaiile solicitate n etape, de la adrese de emailpersonale (majoritatea yahoo), nefolosind resursele oficiale ale autorit ii publice nacest sens.

Tradiionala comunicare prin po t rmne cea folosit la scar larg (numai 10autorit i locale ne-au transmis n format electronic datele solicitate, n prima etap de colectare, n cea de-a doua numrul acestora s-a redus la 6), de unde i efortulapreciabil de a reintroduce toate datele n format electronic pe care IPP l face defiecare dat cnd ntreprinde o astsfel de analiz . n raport cu anumite ambiguit i nansamblul datelor comunicate, respectiv n vederea analizrii corespunz toare aacestora, este preferabil comunicarea oficial prin po t , aceasta fiind singurarecunoscut ca prob indubitabil n cazul contest rii unor rezultate din raportul finaldat publicit ii, de c tre autorit i.

Managementul datelor n interiorul institu iilor publice locale

Modul de organizare a datelor la nivelul autorit ilor locale are un impact semnificativasupra mecanismului de comunicare dintre solicitant i autoritatea chestionat .Experiena IPP n colectarea de date evideniaz faptul c , cu ct informaiile suntmai bine organizate n interiorul instituiei, cu att rspunsul transmis solicitantuluieste mai complet, satisfc tor i inteligibil.

n ce prive te analiza de fa , se poate remarca faptul c n cea de-a doua etap decolectare de informaii, gradul de responsivitate al autorit ilor locale a fostsemnificativ mai mare i de asemenea, modul de organizare, de management aldatelor a fost n mod evident mai satisfc tor, confruntndu-ne mai puin cu situaii n care s primim informaii incomplete, rspunsuri divizate n e-mailuri/corespondene succesive de la aceea i instituie, dar de la cu totul altepersoane i de pe o zi pe alta.

Ca urmare a concesion rii anumitor servicii sau a deleg rii responsabilit ii de

gestionare a acestora unor operatori privai, unele autorit i publice locale consider , n mod eronat, c sunt absolvite de rspunderea de a de ine constant informaiilegate de gestionarea n practic a respectivului serviciu. De altfel, am putut observa n urma acestei perioade ample de colectare de date, c eficiena comunicrii ntreautoritatea public i solicitantul de informaii se reduce pe msur ce serviciulpublic local avut n vedere se ncadreaz n categoria celor delegate spre gestionareunor operatori privai.

Cu toate acestea, analizarea datelor primite de la toate primriile de municipii dinRomnia au ar tat faptul c cele mai incomplete informaii au fost cele referitoare laserviciul public deadministrare a re elei de str zi , serviciu administrat n mod direct

de c tre autoritatea local . La polul opus, cele mai complete informaii au venit n


19/100

18

leg tur cu serviciul de alimentare cu ap i canalizare, serviciu aflat n gestiunedelegat n majoritatea municipiilor reedin de jude.

Demn de menionat, n ce prive te serviciul de ap i canalizare, este faptul c Primria Municipiului Bistria este singura care nu ne-a oferit n mod explicit datelesolicitate justificnd c la nivelul Municipiului Bistria, aceast activitate nu egestionat de instituia noastr ci de S.C. AQUABIS S.A.. Prim ria recunoa tepractic c nu deine informaii n leg tur cu un serviciu de utilitate public , cum estecel de alimentare cu ap , ceea ce n opinia noastr , este foarte grav. O situaieexcepional este cazul Municipiului Braov n care serviciul de ap i canalizare seafl n administrarea Consiliului Judeean Braov - de aceea Primria nu a pututfurniza informaiile solicitate prin Chestionar (solicitarea de informaii).

n plus, referitor la serviciul de termoficare, merit s menionm faptul c urm toarele Primrii ale Municipiilor: Bistria, Sfntu Gheorghe, Slatina, Satu Mare iTrgu Jiu ne comunic faptul c , prin Hotrre de Consiliu, s-a decis ncetareaproducerii, furnizrii i distribuirii energiei termice n sistem centralizat, motiv pentrucare nu ne pot furniza datele solicitate. Alte prim rii ns , aflate n aceea i situaie,reu iser acest lucru.

Nu putem ncheia fr a puncta faptul c o bun comunicare ntre autoritatea public local i IPP, n cadrul demersului acestuia de a analiza performana furniz riiserviciilor publice, precum i o preocupare considerabil pentrucalitatea/performana serviciului public oferit comunit ii au fost evidente n cazulunor primrii care, pe lng informaiile solicitate, ne-au furnizat i documentesuplimentare (strategii de dezvoltare local , indicatorii de performan vizai pentrurespectivul serviciu). Este cazul Prim riilor Municipiilor Craiova, Galai, Slatina, SatuMare, Suceava, Tulcea.

Ap rarea dreptului de acces liber la informa iile de interes public

Cele dou mecanisme pe care orice solicitant de informaii de interes public le are la ndemn pentru ap rarea dreptului la informare n cazul n care acesta i-a fost nc lcat sunt reclama ia administrativ , respectiv ac ionarea n contencios administrativ a autorit ii n cauz . Institutul are o vast experien n utilizarea celuide-al doilea mecanism, putnd afirma c rata de succes a acestuia este semnificativmai mare dect n cazul utiliz rii procedurii reclamaiei administrative, care comport

uneori efecte adverse celor a teptate. Din pcate, n contextul cercet rii de fa , Institutul a fost nevoit s acioneze ninstan acele autorit i locale care ne-au refuzat accesul la informaii de interespublic n prima etap de colectare a datelor, anume Primriile Municipiilor DrobetaTurnu Severin i Trgu Mure , precum i cele ale Sectoarelor 3, 5 i 6 din MunicipiulBucure ti. Dup primul termen de judecat , numai Primria Sectorului 6 a transmisinformaiile complete c tre Institut. Surprinz tor a fost faptul c 3 dintre acestea i-aureconsiderat complet poziia n cea de-a doua etap a colectrii datelor, furnizndu-ne informaiile solicitate n termen de 10 zile. Este cazul Prim riilor MunicipiilorDrobeta Turnu Severin i Trgu Mure precum i celei a Sectorului 6. n cea de-a

doua etap de colectare, singura autoritate local care nu ne-a furnizat nicio


20/100

19

informaie privind serviciile publice locale vizate n solicitarea IPP a fost PrimriaSectorului 5, mpotriva creia fusese deja deschis proces n instan .

Evolu ia n timp a practicilor transparen ei autorit ilor publice locale

Experiene n care accesul publicului i implicit al Institutului pentru Politici Publice(IPP) la informaii privind serviciile publice se dovede te dificil sunt, din pcate, nc destul de dese. Sperm n corectarea unor deficiene de management intern aldatelor - principala problem pe care o identificm la acest moment n Romnia - ide aceea vedem necesar o retrospectiv a practicilor de comunicare a datelorpublice de c tre primriile de municipii.

Din perspectiva unuiindice al transparen ei, reprezentat de num rul autorit ilormunicipale acionate n instan pentru c nu au furnizat nici n termenul maximprevzut de lege datele solicitate cu privire la gestionarea serviciilor publice,remarcm o mbun t ire n 2009 fa de 2008. n 2008 IPP a fost nevoit s cheme n instan 10 instituii - Primriile Municipiilor Alexandria, Bacu, Braov, C lra i,Drobeta Turnu Severin, Miercurea -Ciuc, Sibiu, Trgu Mure i cele ale Sectoarelor5 i 6 pentru refuzul de a comunica informaii publice despre gestionarea serviciilorla nivelul perioadei 2004 -2007. Un an mai trziu, n 2009, numai 5 autorit i publicelocale au refuzat s ne ofere acelea i categorii de informaii, aferente anului 2008.Din pcate, aa cum se poate constata, sunt o serie de autorit i locale carerecidiveaz n materia netransparenei - de departe, cel mai elocvent exemplu fiindcel al Primriei Sectorului 5, urmat de Primria Municipiului Drobeta Turnu Severin i cea din Trgu Mure .

Nu n cele din urm , n ce prive te calitatea informaiilor, organizarea efectiv adatelor privind gestionarea serviciilor, din pcate remarcm un regres n modul decomunicare a acestora n 2009 (pentru numai un an n urm , anume pentru 2008)fa de cel din 2008 (cnd primriilor li s-au solicitat informaii despre serviciilegestionate la nivelul anilor 2004, 2005, 2006 i 2007). Regretm s constatm faptulc au fost necesare solicitri de lmuriri ale unor valori eronat incluse n statistici sauapeluri pentru completarea datelor insuficient detaliate pentru ca o persoan dinafara instituiei s neleag , ceea de denot faptul c prim riile de municipii dinpcate nu percep obligaia de informa cetenii despre gestionarea serviciilorcomunitare ca pe o responsabilitate obligatorie n calitate de administrator public cica pe o corvoad , un hatr pe care l fac unor organizaii insistente cum este cazul

IPP.ncheiem prin a ne asigura cititorii c Institutul va evalua n continuare transparenacu care autorit ile publice locale i desf oar activitatea, n general, igestioneaz serviciile publice locale, n particular, subiectul rmnnd unul deactualitate ce merit cuprins n cercet ri i dezbateri viitoare la nivel local i naional.


21/100


22/100

21

5.Institu ii i reglement ri n ce prive te func ionarea serviciilor municipale nRomnia i n regiune, Victor Giosan, Expert

Condi ii conceptuale pentru stabilirea indicatorilor n managementul public

Evoluiile din ultimii 20 de ani n managementul public au generalizat orientarea c treperforman i spre obinerea de rezultate msurabile. Exist astzi nmanagementul modern al administraiei un set complex de instrumente, metode itehnici prin care orientarea c tre performan nu este o simpl lozinc , ci cadrulprincipal n care se fundamenteaz deciziile, sunt implementate i apoi se msoar rezultatele obinute i distana fa de cele preconizate.

n managementul modern al administraiei, interveniile publice coerente poart numele de politici publice, care sunt seturi coerente de activit i ce- i propun s rezolve probleme prioritare, prin asumarea atingerii unor obiective i producereaunor rezultate/efecte cu resurse materiale i financiare bine definite. Este foarte clarc acest model managerial este derivat oarecum din managementul companiilorprivate, prin accentul pe care-l pune pe rezolvarea pragmatic a problemelor iatingerea anumitor obiective n condiiile utilizrii unor resurse limitate.

n cadrul modelului larg oferit administraiei publice de abordarea, prin politici publice i management orientat c tre rezultate, monitorizarea i evaluarea sunt 2 etapeesen iale de msurare i analiz a rezultatelor obinute fa de rezultatele a teptate.n cadrul acestor procese se produce tranziia de la abordarea tradiional bazat pecontrol spre o abordare bazat pe colectarea de date i informaii n scopul msurriiperformanei. Principalul scopul al activit ilor de monitorizare i evaluare este de autiliza date i informaii relevante pentru a mbun t i procesul de implementare aunei politici sau, acolo unde e cazul, de a mbun t i politica public , implicit lanivelul serviciilor publice.

Monitorizarea i evaluarea sunt procese corelate i interdependente. n contextulciclului politicilor publice, monitorizarea i evaluarea depind de etapele deidentificare, formulare a problemei i de cele ale alegerii celei mai bune alternative.Monitorizarea este procesul de colectare periodic i analiz a informaiei cu scopulde a fundamenta procesul de luare a deciziei de c tre cei abilitai, asigurndtransparena n luarea deciziei i furniznd o baz pentru viitoarele aciuni de

evaluare. n elaborarea evalurilor este necesar utilizarea informaiilor relevantecolectate n urma activit ii de monitorizare. Pentru acurateea datelor obinute nurma procesului de monitorizare este necesar o colectare sistematic i atent aacestora. Modalitatea de colectare i corectitudinea datelor sunt importante ncondiiile n care monitorizarea activeaz ca un sistem de avertizare timpurie iadesea puncteaz probleme sau domenii care au nevoie de evaluare aprofundat sau/ i urgent, dup caz.

Pentru a putea monitoriza implementarea unei politici/unor servicii publice i pentrua-i putea analiza performana n raport cu scopurile stabilite este nevoie deelaborarea unui set de indi catori. Indicatorii trebuie stabilii nainte sau n faza

incipient de implementare a politicii n aa fel nct s existe posibilitatea colectriidatelor relevante i necesare pentru procesul de monitorizare. Sistemul de


23/100

22

monitorizare nu presupune neap rat dezvoltarea unui set de indicatori diferit de celstabilit deja, ci poate presupune doar identificarea indicatorilor existeni i utilizarealor n scopul obinerii unei imagini ct mai coerente asupra rezultatelor politicii.

O problem esen ial care apare n timpul formulrii politicii publice i care poateavea un impact negativ inclusiv asupra definirii sistemului de monitorizare i a setuluide indicatori este cea a existenei unor deficiene n definirea obiectivelor. Odat ces-a trecut la definirea obiectivelor, a rezultatelor aciunii (output ) i a efectelor politicii(outcome ), trebuie stabilit i sistemul de indicatori n funcie de care se vor desf uraactivit ile de evaluare i monitorizare. Indicatorii pot fi:

Cantitativi - exprimai n termeni numerici sau procentuali; Calitativi - pot msura percepia, pot ajuta la descrierea comportamentelor.

Monitorizarea i evaluarea sunt activit i care se difereniaz de cele ale controluluiclasic. Evaluarea i monitorizarea, pe baza indicatorilor de performan utilizai, aurolul de oferi informaii despre modul n care se implementeaz o politic i desprerezultatele pe care le are aceasta. Stabilirea unor obiective i rezultate/efecte clare,concrete i msurabile ajut la stabilirea unor indicatori de performan uor demsurat.

Caracteristici ale indicatorilor

n momentul stabilirii indicatorilor trebuieinut cont de claritatea i univocitatealeg turilor dintre indicatori i scopul, obiectivele, rezultatele sau liniile directoare alepoliticii publice. De asemenea, atunci cnd se stabile te sistemul de indicatori

trebuie avut n vedere specificitatea indicatorilor selectai (ace tia trebuie s sepotriveasc cu scopul pentru care au fost elaborai), reprezentativitatea indicatorilor n raport cu elementele politicii ce trebuie monitorizat i concordana sistemului deindicatori cu priorit ile stabilite. Pentru a putea fi utilizai n procesele demonitorizare i evaluare, indicatorii trebuie s fie relevan i, utili, durabili i verificabili .

Relevan a indicatorilorine de capacitatea acestora de a msura ct mai exhaustivcu putin rezultatele programate; utilitateaine de posibilitatea de a fi furnizai laintervale regulate i de a fi utilizabili de c tre autorit ile publice; durabilitatea const n existena posibilit ii de folosire a indicatorilor pe termen lung i cu costuri minime,iar verificabilitateaine de posibilitatea controlului calit ii i coerenei datelor de

intrare i a celor de ie ire, n procesul calculrii indicatorilor.Caracteristicile principale ale indicatorilor pot fi rezumate astfel:

1. M surabilitate - indicatorii trebuie exprimai ntr-o form care s poat fimsurat . Chiar dac indicatorii sunt calitativi, ei trebui s fie elaborai ntr-oform msurabil ;

2. Validitate/Disponibilitate - trebuie s fi accesibili fie n raport cu scopurile pecare le msoar , fie n raport cu timpul disponibil pentru realizarea anumitorobiective;

3. Realism - indicatorii trebuie stabilii ntr-un mod realist, n strns leg tur cumodul de formulare al obiectivelor. Nu trebuie stabilite obiective complexe,


24/100

23

vagi, exprimate ntr-o form metaforic pentru c acestea pot deveninemsurabile;

4. Planificarea n timp - la fel ca fiecare obiectiv sau rezultat, fiecare indicatortrebuie s aib o planificare n timp, durat , perioad ;

5. Claritate - indicatorii trebuie sa fie definii clar, interpretarea lor s fie simpl ,cu posibilitatea de a ar ta tendine de evoluie (cresc tor, descresc tor,constant);

6. Fiabilitate/ Precizie - msurarea indicatorilor, datele folosite, trebuie s fie de ncredere.

De asemenea, indicatorii trebuie s ndeplineasc urm toarele condiii/cerine:

a) S fie corespunz tori/ potrivii politicii/ strategiei;b) S fie clari din punct de vedere analitic;c) Datele necesare pentru msurare s fie accesibile/simple/inteligibile/verificabile.

Principalele tipuri de indicatori

Indicatorii de baz sunt folosii pentru compararea rezultatelor/efectelor unor politicipublice similare. Ace tia sunt indicatori uor de msurat i monitorizat pe perioademai lungi de timp. Indicatorii de baz reflect priorit ile stabilite i furnizeaz informaii referitoare la consecinele directe i indirecte ale unei anumite politicipublice. n practica din Romnia exist dou tipuri principale de indicatori de baz ,indicatorii administrativi i indicatorii de performan :

Indicatorii administrativ prezint aciunea guvernamental ntr-un modadministrativ i managerial, precum i capacitatea de planificare, de utilizare aresursele disponibile pentru atingerea obiectivelor.

Indicatorii de performan : sunt formulai pentru a evalua impactul real alpoliticii publice la nivel economic, politic, social, al mediului nconjur tor.Indicatorii specifici pot fi utilizai n funcie de sectorul n care se formuleaz politica public . Pentru a se putea msura atingerea rezultatelor implement riipoliticilor publice sau a planului strategic al instituiei este necesar stabilireaindicatorilor de performan . Indicatorii de performan msoar raportuldintre obiective i rezultate n cadrul unui sistem de monitorizare i evaluarebazat pe rezultate i efecte/impact, n vreme ce indicatorii administrativimsoar resursele i activit ile autorit ii publice. Indicatorii de performan

sunt utili att atunci cnd se evalueaz rezultatele politicii - efectele politicilor -ct i atunci cnd se evalueaz impactul acestora - efectele pe termen lungale politicii i modul n care au fost atinse obiectivele propuse iniial. Indicatoriide performan pot figenerali sau specifici .

Indicatorii generali de performan sunt acei indicatori de care trebuie s se in seama ori de cte ori se monitorizeaz i evalueaz o politic public . Principaliiindicatori generali de performan sunt:

1) Indicatorii referitori la resurse i activit i (indicatorii de input) - reprezint totalitatea resurselor alocate la fiecare nivel al politicii publice. Rolul acestui tipde indicatori este de a oferi informaii despre resursele (umane, materiale,financiare) disponibile. Monitorizarea indicatorilor de resurse este necesar


25/100

24

pentru a putea avea o imagine asupra situaiei cantit ii de resurse n fiecarefaz a politicii.

2) Indicatorii de rezultate (indicatori de output) - reprezint indicatori legai deactivit ile ntreprinse i msoar rezultatele directe ale acestora. Indicatoriide rezultate (output) sunt msurai n unit i monetare sau fizice;

3) Indicatorii de efecte (indicatori de outcome) sunt legai de efectele directe alepoliticilor publice. Furnizeaz informaii despre schimbrile dincomportamentul, capacitatea sau performana beneficiarilor direci aiacestora. Ace ti indicatori pot fi de natur fizic (reducerea timpilor dec l torie, numrul de accidente pe osele) sau pot fi economici / financiari(scderea costurilor de transport).

4) Indicatorii de impact se refer la consecinele politicii publice dincolo deefectele asupra beneficiarilor direci. Exist dou tipuri de definire aconceptului de impact. Impactul specific care apare dup o perioad de timp,dar care este direct legat de aciunile ntreprinse, i impactul general carereprezint un efect pe termen lung ce afecteaz o parte semnificativ apopulaiei.

Indicatori specifici de performan sunt indicatori a c ror aplicare difer de la opolitic la alta i de la un sector la altul. Principalele tipuri de indicatori specifici deperformani pot fi incluse n urm toarele categorii: indicatori macroeconomici iindicatori analitici.

1) Indicatorii macroeconomici sunt acei indicatori prin intermediul crora semsoar efectele unei politici asupra ansamblului economiei naionale. Acesttip de indicatori sunt necesari pentru analizarea modului n care o anumit politic public poate influena ansamblul politicilor macroeconomice sau amodului n care poate modifica situaia macroeconomic .

2) Indicatorii analitici sunt acei indicatori care msoar relaia dintre alocrile deresurse, rezultatele propuse i aloc rile de resurse i rezultatele obinute.Acest tip de indicatori se utilizeaz pentru determinarea modului n care seobin cele mai bune rezultate cu cele mai puine resurse - indicatorii analiticisunt folosii pentru determinarea eficacit ii aciunii guvernamentale.Principalele categorii de indicatori analitici sunt:indicatorii economici,indicatorii de eficien -indicatori de eficien a costurilor i productivit ii,indicatorii de eficacitate i indicatorii de calitate:

- Indicatorii economici msoar utilizarea corect i eficient a resurseloralocate. Acest tip de indicatori se utilizeaz doar pentru msurareacantit ilor de resurse alocate pentru o politic . Totu i, n unele cazuri mbun t irea indicatorilor economici poate atrage dup sine scdereacalit ii bunurilor i serviciilor produse prin aceea c nu ntotdeaunascderea cantit ii de resurse alocate conduce spre eficien .

- Indicatorii de eficien msoar relaiile dintre rezultatele obinute iresursele alocate pentru obinerea lor. Indicatorii de eficien au nvedere att costurile, ct i productivitatea necesar obinerii rezultatului.

- Indicatori de eficacitate msoar gradul n care instituia public a reu it,

prin rezultatele politicilor sale, s i ating obiectivele stabilite,rspunznd la principalele provocri impuse de societate i la nevoile


26/100

25

cetenilor. Indicatorii de eficacitate permit analizarea relaiei dintrerezultatele politicilor publice, scopurile politicilor i nevoile cetenilor.

- Indicatori de calitate msoar calitatea serviciilor, fiind un tip deevaluare/apreciere care descrie serviciile furnizate c tre ceteni iinstituii din punctul de vedere al rapidit ii, disponibilit ii, ratei,continuit ii, cantit ii i al satisfaciei clienilor. Acest tip de indicatorimsoar calitatea produselor i a serviciilor n comparaie custandardele de calitate stabilite. Aceasta nseamn c standardelepentru servicii trebuie stabilite i aprobate dinainte, n vederea realizriiunor msur tori adecvate.

nchei aceast prezentare a conceptelor folosite n proiectul de fa apreciind c , dinpunctul meu de vedere, indicatorii pe care Institutul pentru Politici Publice i-adezvoltat de-a lungul mai multor ani, referitori la principalele servicii furnizate deadministraia public local romneasc (ap potabil i epurare; central heating;salubrizare; spaii verzi, etc.) se ncadreaz n mai multe grupe de categorii.

n primul rnd o parte din indicatorii dezvoltai pentru fiecare dintre serviciile publiceamintite sunt indicatori de resurse : lungimea total a reelei de ap /canalizare,numr de couri de gunoi amplasate pe domeniul public, lungimea reelei determoficare, etc.). n al doilea rnd este vorba deindicatori de output : cantitate deap potabil produs sau vndut , volum de ape uzate prelucrate, volum deeuricolectate, num r de clieni, valoarea facturilor emise, suprafaa spa iilor verzi/parcuri,numr de copaci plantai). n al treilea rnd suntindicatori de efecte (timp defurnizare a apei potabile n localitate, consumul mediu de ap potabil facturat /persoan /zi, durata medie de intervenie n caz de avarie la domeniulpublic, numr de colect ri ale deeurilor pe sptmn , grad de contorizare). n alpatrulea rnd suntindicatori de eficien (costuri i preuri ale serviciilor oferite).

n nici unul dintre cazuri nu avem indicatori de impact, dar acest lucru este absolutnormal din cel puin 2 motive: n primul rnd este nevoie de o baz de datecomplex , compus n special din indicatori de tipul celor amintii mai sus, pentru caapoi s fie construii i calculai indicatori de impact. n al doilea rnd indicatorii deimpact sunt foarte complec i i dificil de stabilit, fiind n mare msur indicatoricalitativi. Este dificil de determinat contribuia unui indicator cantitativ n special n areflecta impactul real al unei politici sau n cazul unui serviciu public.

Trebuie de asemenea subliniat c o bun parte din indicatorii dezvoltai de IPP pot ficu succes folosii pentru construirea de standarde de diferite tipuri: standardestructurale, standarde funcionale (sau de calitate). Aceast activitate este numai la nceput i ea trebuie instituionalizat ; nu este sarcina societ ii civile s impun standarde/indicatori administraiei publice locale, ci ar trebui s participe la procesulde monitorizare/evaluare cu o viziune independent i n numele consumatorilor.Sarcina principal n a construi astfel de instrumente revine administraiei centrale,ca parte integrant a sistemului global de fundamentare, coordonare, implementare,monitorizare i evaluare a politicilor publice. n ceea ce prive te acest proces ncondiiile specifice de furnizare a serviciilor publice ntr-un cadru descentralizat, sepun cteva probleme speciale i destul de complexe, ce vor fi dezvoltate n

seciunea urm toare.


27/100

26

Cadrul general de partajare a responsabilit ilor ntre administra ia public central i cea local n ceea ce prive te serviciile publice descentralizate

Modelul general de partajare a rolurilor ntre administraia central i cea local ,atunci cnd este vorba de funcii (responsabilit i) ce acoper bunuri publice (serviciipublice) care sunt descentralizate, fie c sunt de interes naional (cum ar fi educaia,sn tatea, serviciile de asisten social , alte servicii din domeniul transportului,agriculturii i dezvoltrii rurale) fie c sunt de interes preponderent local/regional, darcare sunt elemente importante ce formeaz standardul de via a ceteanului (ap potabil , canalizare i epurare ape uzate; salubritate colectarea i depozitareadeeurilor menajere; transport public local; furnizare agent termic i ap cald) esteurm torul.

Administra ia Public Central are urm toarele responsabilit i principale, conformlegii:

a) Stabilirea politicilor naionale n domeniu cu participarea autorit iloradministraiei publice locale (stabilirea obiectivelor, stabilirea alternativelor,evaluarea ex-ante a impactului acestora, alegerea alternativei celei maieficiente/eficace, stabilirea aciunilor/activit ilor n vederea implementrii,stabilirea indicatorilor de performan - rezultat/efect - ce trebuie monitorizai), mpreun cu alocarea resurselor necesare - planificarea bugetar pe termenmediu;

b) Implementarea politicilor naionale n cazul funciilor descentralizate, utilizndinstrumente indirecte precum: standarde minime, liceniere, proceduri imetodologii, sisteme de finanare cu stimulente/penalit i adecvate atingeriiobiectivelor politicilor. Standardele minime pentru serviciile publice de interesnaional descentralizate sunt de dou feluri: cele structurale care se refer lanivelul minim al resurselor alocate necesare furniz rii serviciului (input-uri):active fixe, mobile i financiare, resurse umane pe tipuri -msurate prinindicatori de resurse; cele funcionale care se refer la nivelul minim alrezultatelor directe (output-urilor) i al efectelor ce trebuie obinute ca urmarea utilizrii resurselor alocate, msurate prin indicatori de rezultate/efectepentru toate serviciile descentralizate;

c) Controlul i monitorizarea, inclusiv mijloace eficace de impunere i eventualpenalizare pentru (ne)respectarea standardelor minime, att structurale, ct ifuncionale;

d) Evaluarea ex-post a politicilor naionale, inclusiv a procesului deimplementare de la nivel local (a politicilor locale - n limita autonomiei).

Administra ia Public Local are, la rndul ei, urm toarele responsabilit i:

a) Co-particip la fundamentarea politicilor naionale printr-un proces complex deconsultare, coordonare i chiar co-decizie;

b) Fundamenteaz i implementeaz politici locale specifice n cadrul naionalstabilit;

c) Asigur managementul operaional al serviciilor publice descentralizate - inclusivposibilitatea externalizrii (furniz rii n regim privat), dac este prevzut n

politicile naionale;


28/100

27

d) Asigur co-finanarea politicilor naionale i a celor locale n cadrul schemelor definanare stabilite prin politicile naionale i pe baza planificrii bugetare petermen mediu;

e) Monitorizeaz , controleaz , evalueaz - n special n cazul politicilor locale sau aserviciilor publice externalizate. Sistemele proprii autorit ilor locale demonitorizare, control i evaluare trebuie s fie complementare celor stabilite lanivel naional.

Acest cadrul general define te rolurile pe care trebuie s le ndeplineasc attadministraia public central , ct i cea local n procesul fundament rii,implementrii, monitorizrii i evalu rii politicilor publice care se refer la serviciipublice (bunuri publice) a c ror furnizare se face n regim descentralizat.

n acest context implementarea unui sistem complex, dar i eficient de indicatori esteesen ial pentru ndeplinirea rolurilor de c tre ambele tipuri de administraie. n lipsasistemului de indicatori, rolurile descrise mai sus nu se pot realiza i ntreg sistemulde furnizare descentralizat a serviciilor publice eueaz . Lipsa unui astfel de sistemde indicatori n Romnia se explic i prin abordarea descentralizrii ntr-o manier ad-hoc, haotic , f r respectarea regulilor i principiilor fundamentale ale unui astfelde proces. Pe de alt parte ignorarea modelului de partajare a rolurilor ntre cele 2niveluri de administraie publice, central i local , nu poate dect s conduc laconfuzie, ineficien , instabilitate i, n ultim instan , la privarea ceteanului de laservicii publice de calitate.

Un aspect important al implement rii acestui model este locul pe care ar trebui s -locupe n aceast structur organismele de reglementare din domeniu: AutoritateaNaional de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilit i Publice,Autoritatea Naional de Reglementare n domeniul Energiei, Autoritatea Rutier Romn . Trebuie observat mai nti c toate aceste instituii au o prezen maidegrab discret n ceea ce prive te monitorizarea i evaluarea serviciilor publice pecare le reglementeaz : preocuparea lor esenial este de a stabili tarifele/preurile,atunci cnd este cazul, i de a se ocupa de licenierea operatorilor - dac au nresponsabilitate acest lucru.

Pe de alt parte situaia acestor servicii publice (cunoscute i ca servicii comunale)este diferit de furnizarea n regim descentralizat a unor servicii publice de naionale(cum ar fi educaia preuniversitar , servicii sanitare, servicii de asisten social ):

primele formeaz ceea ce se numesc responsabilit i exclusive ale administraieilocale, cele din al doilea grup formeaz aa numitele responsabilit i partajate aleadministraiei locale. Problema cea mai complicat este de stabilit ct de exclusivesunt serviciile publice comunale, dac n cazul lor nu este nevoie nici de politicipublice naionale, nici de finanri naionale, nici de standarde de calitate naionale,nici de sisteme de monitorizare, control i evaluare. Este evident c rspunsurile nupot fi dect pozitive la toate aceste ntrebri i aceasta din mai multe motive.

Toate aceste servicii sunt bunuri publice ntr-o msur mai mare sau mai mic , decinu pot fi furnizate eficient exclusiv prin mecanismele de economiei private de pia .Datorit specificit i lor pot fi furnizate cel mai eficient la nivel descentralizat, sub

autoritatea/managementul administraiei publice locale, dar acest lucru nupresupune c intereseaz numai anumite zone ale rii i nu pe toi cetenii. Din


29/100

28

punct de vedere al utilit ii i ariei de rspndire aceste servicii sunt comune tuturorlocalit ilor (chiar dac ntr-o msur mai mare celor urbane - termoficarea este oproblem uor distinct), dar din motive de eficien i eficacitate sunt furnizate nregim local/regional. Este evident c aceste servicii sunt eseniale n definireanivelului de trai n societatea modern i atunci obligatoriu trebuie s existe anumiteobiective naionale ce trebuie ndeplinite n ceea ce prive te aceste servicii. Deaceea autorit ile publice locale nu pot fi pur i simplu independente n ceea ceprive te furnizarea acestor servicii - exclusivitate nseamn n acest caz c implicarea autorit ilor locale n fundamentarea politicilor este mult mai mare (de faptexist politici publice locale bine structurate n acest caz) iar finanarea costurilor(integral n cazul celor operaionale) se realizeaz prin resurse locale (fie c estevorba de tarife de utilizator - user charges, fie c este vorba de subvenii).

Chiar n cazul produselor i serviciilor furnizate n regim de bunuri private, atuncicnd apar situaii de ineficien produse de ceea ce se nume te eecul de pia(existena bunurilor publice pure, monopolul natural, externalit i pozitive/negativemajore, asimetria informaional) autoritatea public este obligat s intervin pentrustabilirea unor standarde de furnizare, pentru monitorizare, controlul i impunereaaplicrii standardelor (vezi n cazul serviciilor furnizate de restaurante, baruri,hoteluri, de produsele industriei alimentare, etc.). Cu att mai mult n ce prive teaceste servicii, n cazul c rora eecul de pia este evident i pot fi furnizate numaiprin intervenia administraiei publice, este nevoie de un mecanism unitar la nivelnaional (n multe cazuri avem de-a face chiar cu nivel european) de standardizare,monitorizare, control i impunere (dac este cazul). Acest lucru se datoreaz nspecial faptului c externalit ile produse de aceste servicii sunt foarte mari i au unimpact naional, n ciuda furnizrii lor stricte la nivel local/regional;

Aceste servicii sunt eseniale pentru ceteni, iar posibilitatea lor de a alege ntre maimuli furnizori este limitat , dac nu imposibil (n cazul furniz rii apei potabile,canalizrii i epurrii). n aceste condiii trebuie create mecanisme de protecie aceteanului i de exprimare a nevoilor/preferinelor sale, care nu pot fi lsate numaila nivelul administraiei locale. Pe de-o parte pentru c aceasta are o capacitatelegal de impunere limitat , pe de alt parte pentru c trebuie separat furnizarea imanagementul serviciului de monitorizarea i controlul calit ii acestuia.

Modelul prezentat mai sus corespunde tuturor acestor aspecte i exist n Romniaautorit i de reglementare care ndeplinesc ntr-o msur mai mare sau mai mic

toate funciile prezentate, oricum au o activitate mult mai larg : este vorba n primulrnd de Banca Naional Romn , dar i de Consiliul Naional al Audiovizualului.Conform modelului de mai sus autorit ile de reglementare se ncadreaz clar lanivelul administraiei publice centrale. n acest domeniu situaia este diferit ntreserviciile publice care formeaz responsabilit ile exclusive ale administraiei locale i cele care formeaz responsabilit ile partajate: n acest al doilea caz exist ministere de linie care acoper foarte clar toate funciile specifice administraieicentrale. n primul caz nu avem astfel de ministre, iar cele 3 autorit i dereglementare amintite le substituie de fapt. Problema care se pune este n cemsur i la cel nivel de detaliu, autorit ile de reglementare amintite trebuie s secomporte ca ni te cvasi-ministere.


30/100

29

Autorit ile de reglementare (Autoritatea Naional de Reglementare pentru ServiciileComunitare de Utilit i Publice/ANRSC, Autoritatea Naional de Reglementare nEnergie/ANRE, Autoritatea Rutier Romn /ARR) mpreun cu ministerele directimplicate (Ministerul Administraiei i Internelor - Autorit i Publice Locale, MinisterulDezvoltrii Regionale i Locuinei, Ministerul Mediului, Ministerul Transporturilor) i n parteneriat cu autorit ile locale, trebuie s elaboreze politici publice foartegenerale (strategii) care s poat fi puse n aplicare exclusiv prin mecanismeindirecte (standarde structurale i funcionale, sisteme de stimulente i penalit i - nspecial financiare, sisteme de benchmarking i de promovare a celor mai buneexperiene), n timp ce detalierea acestor obiective generale n politici specificelocale i implementarea lor prin instrumente directe este responsabilitateaautorit ilor locale. Iniiativa elaborrii unor astfel de documente generale poateaparine att uneia dintre autorit ile de reglementare, ct i ministerelorinteresate/implicate.

Standardele trebuie stabilite la nivelul autorit ilor de reglementare, prin consultareatuturor actorilor implicai, att la nivel central, ct i local. n ceea ce prive testabilirea instrumentelor financiare de stimulare/penalizare necesare implement riipoliticilor generale amintite mai sus, acestea se pot face numai mpreun cuMinisterul Finanelor Publice i cu Ministerul Administraiei i Internelor.

Instrumentele financiare amintite se vor referi cu precdere la modul de finanare ainvestiiilor n serviciile publice pe care le analizm: granturi de investiii cu sau f r co-finanare local ; accesul la aceste granturi i condiiile de eligibilitate: individualde c tre autorit i publice locale, sau n parteneriat - inter-comunalitate; la nivel localsau la nivel judeean/regional, numr al populaiei, indicatori reflectnd nivelulprezent al furnizrii serviciilor respective, criterii de performan ce trebuie atinse deproiectele finanate, etc. De asemenea aceste sisteme trebuie s cuprind i ocomponent penalizatoare n cazul nendeplinirii obiectivelor din proiecte sau aangajamentelor administraiei publice locale: de exemplu diminuarea transferurilorde echilibrare cu valoarea granturilor (parial sau total) n cazuri bine stabilite.

Autorit ile de reglementare: A.N.R.S.C., ANRE, ARR trebuie s dispun att decadrul legal care s permit implementarea eficient i eficace a acestora, ct i deinfrastructura i resursele necesare.

Abordarea managementului serviciilor publice descentralizate pe baza indicatorilor

de performan trebuie integrat managementului orientat c tre rezultate.Avantajele unei astfel de abord ri integrate sunt multiple i vor fi evideniate mai jos.

n primul rnd, este singura cale de reu it n schimbarea modului de furnizare aserviciilor publice prin orientarea lor c tre client - aspect fundamental prevzut nAxa II-a a Programului Operaional Sectorial de Dezvoltare a Capacit iiAdministrative pentru perioada 2007 -2013. Furnizarea serviciilor publice n regimdescentralizat pe baza orient rii c tre client nu se poate face n absena unui sistemcomplex de indicatori ( i implicit de colectare a informaiei) care s msoare:

- nevoile i preferinele cetenilor (clienilor), oferind astfel date eseniale

pentru definirea clar a problemelor ce trebuie rezolvate de c tre politicilepublice (elaborate la nivel central sau local);


31/100

30

- resursele ce pot fi alocate pentru implementarea politicilor publice - indicatoride resurse (input );

- rezultatele directe ale activit ilor (aciunilor) derulate n cadrul unei politicipublice -indicatori de rezultate (output );

- efectele directe ale politicilor publice i impactul acestora -msurate prinindicatori de efecte (outcome ) i indicatori de impact;- stabilirea de standarde minime structurale i funcionale;

- stabilirea, la nivel local, a unui sistem complex de comunicare i de acces alconsumatorilor (clienilor) la informaia furnizat de sistemul de indicatori;

- stabilirea la nivel local a unui sistem de feed-back din partea consumatorilor,prin colectarea opiniilor acestora, evaluri calitative ale satisfaciei clienilor,consultarea i n final chiar co-participarea cetenilor la luarea deciziei lanivel local;

- instituionalizarea unui sistem de consultare, coordonare i co-decizie ntreadministraia public central i cea local , att n ce prive te fundamentareapoliticilor publice pentru serviciile ce se furnizeaz n regim descentralizat, ct i n ceea ce prive te elaborarea instrumentelor de implementare indirecteutilizate de administraia central : standarde minime, sisteme de finanare pebaz de stimulente/penalit i, .a.m.d.

n al doilea rnd, aceast abordare reprezint un instrument esenial de mbun t irea transparenei guvernanei publice n Romania, att la nivel central, ct i local.Stabilirea de obiective clare i msurabile, programarea de rezultate ce trebuieobinute cu un anumit nivel de resurse alocate, evaluarea rezultatelor obinute fa de cele planificate, reprezint aspecte esen iale n cre terea transpareneiguvernanei publice, precum i n cre terea responsabilit ii decidenilor politici de latoate nivelurile. n acela i timp, procesul de monitorizare a clasei politice de c treceteni, societate civil sau mass-media este mult mai uor i mult mai eficace.

n al treilea rnd, cre te substanial eficiena i eficacitatea utilizrii fondurilorpublice, indiferent dac provin din bugetul naional sau din fonduri europene. Att ncazul eficienei ct i al eficacit ii, utilizarea indicatorilor specifici ofer dateesen iale pe tot parcursul evalurii politicilor publice: n faza evalu rii ex - ante,esen ial pentru fundamentarea unor politici publice realiste i implementabile; nfaza evalurii intermediare, oferind informaii eseniale asupra procesului deimplementare a politicilor i a coreciilor necesare; n faza evalu rii ex - post pentru amsura distana ntre intenii (rezultate i efecte planificate) i realitate (rezultate i

efecte obinute).Prin posibilitatea stabilirii unui sistem de evaluare a administraiilor locale tipbenchmarking, avem i un alt avantaj: datele oferite de indicatori fac posibil compararea performanei n furnizarea de servicii publice similare de c treadministraii locale similar; se poate msura performana n furnizarea serviciilorpublice ntre consilii judeene, ntre municipii sau ntre comune. Acest lucru vapermite extinderea mult mai rapid a bunelor practici nregistrate n anumiteadministraii locale, va oferii decidenilor de la nivel central informaii pentru punereala punct a unor instrumente de implementare a politicilor pe baz destimulente/penalit i mai eficace, va mbun t ii transparena n domeniul

guvernanei, cetenii avnd posibilitatea s fac aprecieri i comparaii ntreperformana diverselor administraii locale acionnd politic n consecin .


32/100

31

Schimbarea sistemului de management, asumarea modelului de partajare a rolurilor n ceea ce prive te furnizarea descentralizat a serviciilor publice, stabilireasistemului complex de indicatori descris mai sus nu pot fi dect componenteesen iale ale unei strategii coerente de descentralizare n administraia public dinRomnia. Aceast strategie trebuie conceput i implementat la nivel central (princooperarea cu Ministerul Administraiei i Internelor i Ministerul Finanelor Publice) n parteneriat cu asociaiile administraiei locale i cu alte structuri ale societ ii civileinteresate. n absena unei astfel de strategii, orice proces de descentralizare se vadesf ura haotic, va fi influenat n mod esenial de interesele pe termen scurt alepartidelor i politicienilor i se va limita mai degrab la transferul punctual al unoractive fixe, interesante din perspectiva speculaiei imobiliare, dect la transferul nmod coerent i uniform a unor servicii publice ce trebuie furnizate cetenilor maibine, mai eficient, mai eficace.


33/100

32


34/100

33

6.Legisla ia aferent gestion rii serviciilor de la nivelul municipiilor dinRomnia , Stelu a Purcaru, Expert

Context conceptual juridic general n organizarea serviciilor municipiilor

n Romnia liberalizarea pieei serviciilor publice este n plin desf urare ncontextul procesului de privatizare a activelor statului, n principal n domeniulutilit ilor publice.Totodat , la nivelul Comisiei Europene ale c rei direcii de aciunesunt urm rite consecvent i de Romnia, sunt stabilite trei obiective principale ndomeniul serviciilor publice:

a) identificarea principiilor comune crora trebuie s le rspund serviciilepublice n spaiul european;

b) tratament egal pentru toi utilizatorii de servicii distribuite la nivel naional;c) norme care s garanteze - pentru orice serviciu furnizat - calitatea i

cantitatea acestuia.

Literatura de specialitate consacr un ansamblu de principii i reguli de organizare i func ionare 2, comune tuturor serviciilor publice, indiferent c sunt prestate de Stat,de colectivit ile locale, de ageni privai sau de organisme neguvernamentale3 ianume: principiul continuit ii, principiul egalit ii, principiul adaptabilit ii saumutabilitatea serviciului public, principiul eficienei, principiul eficacit ii, principiulechit ii, principiul neutralit ii i principiul cuantificrii.

Nu n ultimul rnd, Constituia Romniei stipuleaz n art. 120 c : Administra ia public din unit ile administrativ - teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentraliz rii, autonomiei locale i deconcentr rii serviciilor publice . Acesteprincipii sunt definitorii pentru funcionarea administraiei publice locale (APL)aparinnd unui stat modern, fiind n conformitate cu prevederile art. 3, paragraf 1 dinCarta European a Autonomiei Locale unde se arat c autonomia local este,,principiul stabilit prin Constitu ie sau prin legile statelor p r i care confer colectivit ilor locale dreptul i capacitatea de a rezolva i de a gestiona, n cadrul legii, sub propria sa r spundere i n interesul popula iei acestora, o parte important din treburile publice 4. Aceste dou principii - al autonomiei locale i cel aldescentraliz rii serviciilor publice - acioneaz concomitent.

Cteva concepte generale trebuie invocate n acest context. Pe de o parteprestatorii de servicii publice pot fi: instituiile publice, regiile autonome care sunt agenieconomici reorganizai n temeiul Legii nr. 15/1990 privind transformarea ntreprinderilor de stat n societ i comerciale sau societ ile comerciale prestatoarede servicii publice nfiinate pentru satisfacerea unor interese generale despecialitate ale membrilor societ ii. Serviciile publice pot fi asigurate i prinintermediul unor ageni economici specializai i nfiinai de c tre APL.

2 Dinc , Drago , Servicii publice i dezvoltare local , Editura Lumina Lex, 2008, Bucure ti, p. 513 Alexandru, Ioan,Drept administrativ , Editura Lumina Lex, 2005, Bucure ti, p. 1734 Prevederea se regse te n Legea nr. 215/2001, legea administraiei publice locale, modificat icompletat


35/100

34

Pe de alt parte gestiunea serviciilor publice este descris n literatura despecialitate ca administrare prin regii autonome sau instituii publice, dar i pe baz de contract de concesionare, contract de nchiriere, locaie de gestiune, contract civilsau contract comercial. APL poate crea servicii publice, cu sau f r personalitate juridic , sub forma unor departamente, direcii, birouri pentru satisfacerea unornecesit i ale populaiei.Gestiunea public presupune furnizarea unui serviciu colectiv printr-o persoan juridic de drept public care poate fi ns i colectivitatea teritorial sau un organismde drept public plasat sub controlul direct al unei colectivit i teritoriale. Autoritateapublic poate gestiona serviciul public ea ns i, utiliznd propriul personal ipropriile bunuri- gestiune direct sau gestiune n regie - sau poate ncredinaserviciul public unei ntreprinderi publice sau private, pstrndu- i ns controlulasupra acesteia - gestiunea indirect sau gestiunea delegat . Gestiunea semi- direct reprezint un proces de administrare mixt a serviciului public, n sensulexploatrii n regie direct al turi de prestarea unei pri a serviciului public de c treo ntreprindere exterioar (din sectorul privat), pe baza unui contract de prest riservicii.

Concesionarea serviciilor publice are la baz Ordonana de Urgen aGuvernului/O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public , acontractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune deservicii, O.U.G. 54/2006 care reglementeaz regimul juridic, al turi de Regulamentulprivind organizarea licitaiilor pentru achiziii publice de bunuri i servicii i O.U.G. nr.72/2009 pentru modificarea i completarea O.U.G. nr. 34/2006.

Cadrul legislativ specific serviciilor comunitare de utilit i publice

Reforma n domeniul serviciilor comunitare de utilit i publice este un angajamentesen ial asumat de Guvernul Romniei n procesul de integrare n UE implicndarmonizarea legislaiei aplicabile cu acquis-ul comunitar i restructurarea cadruluilegal, aa cum rezult din prevederile H.G. 246/2006, pentru aprobarea Strategieinaionale privind accelerarea dezvoltrii serviciilor comunitare de utilit i publice.

Aadar, derularea procesului de reform este sus inut de cadrul legislativ asiguratprin elaborarea mai multor acte normative specifice, i anume:

- Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilit i publice , care stabile tecondiiile pentru nfiinarea, gestionarea, finanarea, exploatarea, monitorizarea icontrolul funcionrii serviciilor comunitare de utilit i publice;- O.U.G. nr. 13/2008 pentru modificarea i completarea Legii serviciilor comunitarede utilit i publice nr. 51/2006 i a Legii serviciilor comunitare de alimentare cu ap ide canalizare nr. 241/2006;- H.G. nr. 246/2006 pentru aprobarea Strategiei na ionale privind accelerarea dezvolt rii serviciilor comunitare de utilit i publice avnd ca obiectiv fundamental ndeplinirea angajamentelor asumate de Romnia prin Tratatul de Aderare laUniunea European ;- Legea serviciului de alimentare cu ap i de canalizare nr. 241/2006 ce stabile te

cadrul juridic unitar privind nfiinarea, organizarea, gestionarea, finanarea,exploatarea, monitorizarea i controlul funcion rii serviciului public de alimentare cu


36/100

35

ap i de canalizare al localit ilor, comunelor, oraelor i municipiilor, indiferent demrimea acestora;- Legea serviciului de salubrizare a localit ilor nr. 101/2006 stabilind cadrului juridicunitar privind nfiinarea, organizarea, gestionarea, exploatarea, finanarea icontrolul funcionrii serviciului public de salubrizare a localit ilor, la nivelulcomunelor, oraelor, municipiilor, judeelor i al sectoarelor Municipiului Bucure ti,precum i al asociaiilor de dezvoltare intercomunitar (ADI);- Legea serviciului public de alimentare cu energie termic nr. 325/2006 ce reglementeaz desf urarea activit ilor specifice serviciilor publice de alimentare cuenergie termic utilizat pentru nc lzire i prepararea apei calde de consum,respectiv producerea, transportul, distribuia i furnizarea energiei termice n sistemcentralizat, n condiii de eficien i la standarde de calitate, n vederea utilizriioptime a resurselor de energie i cu respectarea normelor de protecie a mediului;- Legea serviciului de iluminat public nr. 230/2006 ce stabile te cadrul juridic iinstituional unitar privind nfiinarea, organizarea, exploatarea, gestionarea,finanarea, monitorizarea i controlul funcionrii serviciului de iluminat public ncomune, orae i municipii;- Legea serviciului de transport public local nr. 92/2007 avnd ca obiect stabilireacadrului juridic privind nfiinarea, autorizarea, organizarea, exploatarea, gestionarea,finanarea i controlul funcionrii serviciilor de transport public n comune, orae,municipii, judee i n zonele n care acioneaz ADI;- Legea nr. 371/2004 privind nfiin area, organizarea i func ionarea Poli iei Comunitare ce reglementeaz cadrul de desf urare a activit ii Poliiei Comunitare,ca serviciu public de interes local, specializat n asigurarea ordinii i lini tii publice i n cre terea eficienei pazei obiectivelor i a bunurilor aparinnd domeniului public iprivat al unit ilor administrativ teritoriale.

Furnizarea unor servicii publice trebuie s fie n conformitate cu prevederile altor legi n vigoare, dintre care amintimLegea nr. 13/2007 - Legea energiei electrice cumodificrile ulterioare sauO.U.G nr. 33/2007 privind modificarea i completareaLegii energiei electrice nr. 13/2007 i a Legii gazelor nr. 351/2004 .

Toate aceste acte normative se completeaz cu legislaia de baz privindfuncionarea administraiei publice romne ti din care reinem, n contextul actualuluistudiu:

- Legea nr. 273/2006 privind finan ele publice locale , cu modific rile ulterioare;

- Legea nr. 215/2001 privind administra ia public local , cu modificrile ulterioare- Legea nr. 286/2006 pentru modificarea i completarea Legii administra iei publice locale nr. 215/2001 , cu modificrile ulterioare;- Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia cumodificrile ulterioare;- O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public .

Noua legisla ie n domeniul serviciilor publice cuprinde i alte acte normative tipregulamente emise n aplicarea legislaiei primare menionate mai sus, aprobate prinHot rri de Guvern sau prin Ordine ale Preedintelui Autorit ii Naionale de

Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilit i Publice (A.N.R.S.C) care,


37/10

Managementul Serviciilor Publice La Nive

Documents

Transcript of Managementul Serviciilor Publice La Nive