Lucian Lazar

Click here to load reader

  • date post

    03-Jan-2016
  • Category

    Documents

  • view

    67
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Lucian Lazar

  • DACOROMANIA, serie nou, VII VIII, 22 2 2003, Cluj-Napoca, p. 79-99

    LUCIAN LAZR

    CRITERII DE TIPOLOGIZARE A CMPURILOR LEXICALE

    INTRODUCERE

    n lingvistica integral demersul tipologic este dezvoltat n trei direcii, urmnd trei principii distincte: principiul funcional, cel semantic i cel formal. Vorbim astfel, respectiv, despre o tipologie a limbilor (elaborat n sens humboldtian, pe baza conceptului de tip lingvistic), una a textului (privind procesele semantice de construcie a sensului)1 i una a cmpurilor lexicale.

    Abordarea din punct de vedere tipologic a cmpurilor lexicale, n stadiul actual al cercetrilor de lexematic descriptiv, nu poate avea dect valoarea unui proiect, ntruct identificarea de cmpuri devine necesar n momentul n care dispunem de un numr mare de cmpuri deja descrise. Principalul obstacol n calea elaborrii unei tipologii a cmpurilor l constituie tocmai faptul c pn astzi cmpurile lexicale sunt nc destul de puine i destul de prost cunoscute i foarte puine cmpuri au fost temeinic studiate din punct de vedere structural (Coeriu, 1976b, p. 41). Faptul c, pe de alt parte, [] cmpurile nu sunt structurate dup aceleai principii i aceleai criterii, precum i c ele sunt nu numai mult mai numeroase, ci i mult mai variate dect alte paradigme (Bidu-Vrnceanu, 1979, p. 145) nu constituie, n opinia noastr, argumente ale dificultii unei tipologii a cmpurilor, ci, dimpotriv, argumente n sprijinul necesitii unui astfel de demers, sarcina unei tipologii a cmpurilor fiind tocmai s determine aceast diversitate de structurare i s stabileasc tipurile de clase(Coeriu, 1976b, p. 41).

    n aceast situaie, o tipologie schematic i, parial, stabilit intuitiv reprezint (tocmai pentru o descriere coerent a cmpurilor) un cadru de posibiliti cadru care ar putea s fie apoi modificat graie rezultatelor obinute prin descrierea nsi (ibidem). n ciuda caracterului su parial, rezultatele acestui demers nu vor fi modificate, n esena lor, dac criteriile n baza crora au fost identificate anumite tipuri formale i vor dovedi eficacitatea din punctul de vedere al cmpurilor considerate. Modificrile operate vor restructura cu siguran aceste criterii n raport cu cele descoperite ulterior, stabilind eventual o nou ierarhie a criteriilor, capabil s ofere o imagine ct mai adecvat a diversitii de structurare a cmpurilor lexicale.

    1 Cf. Tmianu, 2001, unde textual-tipologicul este definit ca modalitate a articulrii interne a sensului (p. 37).

  • LUCIAN LAZR

    80

    Ideea unei tipologii a cmpurilor n sens integralist este discutat de Angela Bidu-Vrnceanu n studiul su din 1979, menionat deja aici, privind cmpurile i tipologia lor, care este structurat pe dou seciuni principale: A) definiia coerian a cmpurilor lexicale i B) interpretarea tipologiei cmpurilor, pe de o parte n raport cu fundalul teoretic schiat sub A), pe de alt parte, prin confruntarea cu materialul faptic analizat de autoare.

    n studiul de fa vom ncerca s prezentm o interpretare a tipologiei integraliste a cmpurilor diferit de cea a Angelei Bidu-Vrnceanu. De aceea, att din raiuni de coeren a expunerii ct i din raiuni de ordin argumentativ (i polemic), ne-am structurat i noi demersul pe dou seciuni: I. Cadrul conceptual (minimal) al teoriei integraliste a cmpurilor i II. Tipologia integralist a cmpurilor.

    I. Cadrul conceptual (minimal) al teoriei integraliste a cmpurilor

    1. Trihotomia semnificat/designaie/sens

    1. Nu vom insista asupra importanei teoretice a trihotomiei coninuturilor semantice, ci vom prezenta foarte succint aceast problem doar din punctul de vedere al relevanei sale pentru tema lucrrii de fa.

    1.1. S e m n i f i c a t u l este coninutul dat de fiecare limb determinat i exist ca atare numai n idiomul respectiv, ca semnificat romnesc, franuzesc, englezesc etc. Ca atare, semnificatul nu este traductibil, dat fiind c reprezint structurarea specific a experienei lumii n tradiia lingvistic a unei anumite comuniti.

    D e s i g n a i a este ansamblul de procedee semantice prin care semnificatul este orientat spre extralingvistic, pentru a delimita (a determina i circumscrie) un anumit aspect al lumii, relevant n procesul construciei sensului. Prin urmare, designaia este, pe de o parte, coninutul (devenit lingvistic) decupat prin semnificatul de limb, pe de alt parte, ansamblul procedeelor semantice actualizate n vederea realizrii acestui decupaj, ntr-un act concret de vorbire. De aceea, designaia este determinat de semnificat (= structurare a posibilitilor de desemnare), dar i de principii generale ale gndirii i de experiena lumii (cunoaterea lucrurilor) (Coseriu, 1975, p. 207).

    S e n s u l este coninutul lingvistic al unui act de vorbire individual, realizat ca text sau unitate textual: ntrebare, rspuns, rugminte, invitaie, refuz, replic etc., adic tocmai acel coninut care nu coincide cu semnificatul i designaia. Ca al doilea nivel semiotic, sensul se construiete prin integrarea i depirea semnificatului i a designaiei: n raport cu sensul, semnificatul i designaia (i combinarea lor) funcioneaz ca semnul material (semnificant) n raport cu coninutul su (semnificatul) (ibidem, p. 208).

    Cele trei tipuri de coninut lingvistic (semnificatul, designaia i sensul) nu trebuie concepute ca lucruri n sine, prezente obiectiv n afara proceselor

  • CRITERII DE TIPOLOGIZARE A CMPURILOR LEXICALE

    81

    semantice concrete, ci ca elemente i procedee ale competenei lingvistice (Coseriu, 1992a), adic ale tiinei lingvistice a vorbitorilor manifestat efectiv n vorbire2.

    1.2. Lucruri i limbaj 1.2.1. Deosebit de important pentru abordarea adecvat a semnificatului

    lexical, aceast distincie se ntemeiaz pe necesitatea de a deosebi ceea ce se datoreaz cunoaterii lucrurilor i opiniilor (adevrate sau false) cu privire la lucruri i ceea ce se datoreaz limbajului (Coseriu, 1964b, p. 95-96). Dac din punct de vedere teoretic aceast distincie pare a fi n general acceptat, n practica descrierii, semnificatul (dat de limb) se confund cel mai adesea cu designaia, cu structurarea realitii ca atare. De aceea, nc din primul moment al demersului investigativ, n domeniul lexical, trebuie s evitm a reduce structurarea lingvistic la structurarea obiectiv a realului, cutnd limite proprii obiectelor (ibidem). Astfel, n delimitarea cmpului faptic al lexematicii, va trebui s ignorm (metodologic) ceea ce tim prin experiena din lume i s n e m e n i n e m , n m o d c o n s t a n t , l a p u n c t u l d e v e d e r e a l l i m b i i n s e i (a cunoaterii dat n i prin idiomul considerat). Identificarea perspectivei lingvistice, n raport cu cea a lucrurilor, implic deosebirea ntre: (1) lexic i terminologie; (2) cunoaterea cuvintelor i cunoaterea lucrurilor; (3) asociaii datorate ideilor i opiniilor despre lucruri i implicaiile efective i aprecierile ncorporate n lexeme ca trsturi distinctive; (4) structurarea lingvistic i structurarea obiectiv.

    Ct privete prima distincie, urmtoarele aspecte ni se par mai importante: a) Dac lexemele reprezint o form specific idiomatic de intuire a lumii,

    terminologiile sunt doar o form de ntrebuinare a limbajului n scopul de a stabili o serie de clasificri ale realitii ca atare.

    b) De aceea, terminologiile constituie simple nomenclaturi enumerative care corespund unor delimitri n obiecte [...], [sunt] clase de designata i, n acest sens, sunt clasificri obiective, nu structurri semantice (ibidem, p.96).

    c) n timp ce n limbajul, ca logos semantic, semnificatul nu coincide cu designaia, n limbajul tiinific, ca sistem de desemnare, nu se face distincie ntre semnificatul termenilor i designaie.

    d) Structurrile terminologice nu sunt definite n baza unor dimensiuni semantice, ci n raport cu caracteristici care aparin obiectelor reale. Tocmai de aceea, limbajul tiinific cunoate doar opoziiile exclusive, i.e. un termen nu poate acoperi domeniul altui termen, pe cnd n limbajul ca atare se prezint, n primul rnd, opoziii inclusive, i.e. termenul nemarcat al unei opoziii poate acoperi

    2 Datorit locului central pe care l ocup n ntemeierea lingvisticii integrale, trihotomia coninuturilor semantice este discutat n multe din studiile de referin ale lui E. Coeriu: Coeriu, 1966, p. 42-43, p. 44-45; Coseriu, 1968b, p. 27-29; Coseriu, 1969, p. 121-122; Coseriu, 1970, p. 203-209; Coseriu, 1971, p. 135-136; Coseriu, 1975, p. 206-207; Coseriu, 1976 p. 220-227; Coeriu, 1992b, p. 66-67.

  • LUCIAN LAZR

    82

    i sfera semantic a termenului marcat (spre exemplu, n perechea zinoapte, zi se opune lui noapte, dar poate semnifica i zi + noapte, adic 24 de ore; cf. Coseriu, 1966, p.43-45).

    e) Terminologiile sunt, pe de o parte, subidiomatice, adic aparin unor domenii limitate n cadrul fiecrei comuniti idiomatice; pe de alt parte, ele sunt interidiomatice, adic aparin aceluiai tip de domeniu n diferite comuniti idiomatice (Coseriu, 1964b, p. 97-98). Aceasta se datoreaz de asemenea faptului c limbajul tiinific este un sistem de desemnare i ine de investigarea realului nsui.

    f) Sistemele de nomenclaturi (mai reduse), ca numele zilelor sptmnii, ale lunilor anului, sistemele de msur pentru greutate, lungime etc., de asemenea numele diferitelor feluri de alimente, n mare msur ale vestimentaiei sau diversele terminologii convenionale: juridice, administrative, politice, ca i terminologiile i nomenclaturile populare rmn n afara descrierii i a istoriei limbilor ca sisteme de semnificaie, ntruct implic o competen tradiional cu caracter nelingvistic (ibidem, p. 99).

    Ceea ce trebuie remarcat, n acest context, este c semantica integral nu elimin din cmpul cercetrii lingvistice diferitele terminologii, ns nu le consider ca aparinnd