Logica judecătorească

download Logica judecătorească

of 98

  • date post

    31-Jan-2017
  • Category

    Documents

  • view

    221
  • download

    3

Embed Size (px)

Transcript of Logica judecătorească

  • LOGIC JUDECTOREASC

  • LOGIC

    JUDECTOREASC

    SAU

    TRATAT DE ARGUMENTE LEGALE URMAT DE LOGICA CONTIINEI

    DE

    ALECSANDRU AMAN

    Liceniat n legi.

    BUCURETI Tiprit la C.A. Rosetti i Vinterhalder,

    1851

  • PREA NLATE DOAMNE! Cunotinele cu totul speciale ce nlimea

    Voastr le are n legislaie m fac s ndjduiesc c o lucrare de aceast natur nu va putea gsi n Mria Voastr dect un judector luminat i indulgent n acelai timp.

    Zic indulgent, fiindc, ntr-adevr, ndeosebi o carte scris despre un asemenea subiect ntr-o limb care cu greu primete a exprima geniul unei tiine ce nc nu s-a perfecionat la noi, m fac s ndjduiesc c nlimea Voastr va binevoi s apre-

  • cieze o asemenea oper, mai mult pentru silina ce a trebuit depus de autorul care s-a ocupat de ea dect pentru meritul lui intrinsec.

    Dac aceast ncercare ar putea fi aprobat de nlimea Voastr apoi cel mai nsemnat rod ce a ndrzni s atept n urma ostenelilor mele.

    Am onoarea a fi cu cel mai adnc respect al nlimii Voastre prea supus serv[itor],

    ALEXANDRU AMAN

  • INTRODUCERE

    Nu este mult vreme de cnd am avut ocazia de a dobndi cele dinti explicaii ale unei tiine ce abia o avem n teorie. Ct de mult aceast teorie nu se lumineaz i n toate zilele nu se ndreapt n practic. ntr-adevr la nceput mi se pare foarte grea misiunea celor chemai a face dreptate concetenilor lor i a cuta adevrul prin ntuneric nconjurat de cele mai multe ori de rea credin, dar aceasta nu m descurajeaz i prin urmare nu am zbovit a observa, c numai nite reguli logice ce ar putea nlesni nelegerea acelor mijloace ce mai nti mi se preau att de misterioase i att de complicate; aceste reguli vor lua forma Logicii judectoreti. Se pare c opinia public exerseaz n cele mai delicate chestiuni un drept suveran, acesta este un adevr, dar nsi aceast opinie oare nu este o expresie a logicii aplicat la acea parte:

  • astfel cineva aruncndu-i o privire asupra Istoriei celei vechi, celei moderne, asupra istoriei mpriilor i al efilor lor, nu lipsete a vedea c tot ce a putut s in mult vreme, a inut prin logic; i tot ce a pierit, a pierit din lips de logic, dovezi n ajutorul acestei observaii ar fi nsui istoria universal.

    Spre a nu m ndeprta de subiectul meu revin la Logica judectoreasc. Am observat c aceasta lipsete uneori la unii din cei mai capabili practicani: dei nici o alt profesie nu are neaprat trebuin de un argument puternic dect aceasta, cci logica fiind direcia i adevrata crm a tuturor tiinelor, cu ct mai vrtos n-ar fi dezbaterile ce n toate zilele se fac spre tlmcirea dreptului; care dup cum este cunoscut nu are alt etimologie dect aceea a dreptii.

    Sub un guvern drept legile nu sunt nimic mai mult dect o judecat sntoas formulat, scris i aplicat cu o nestrmutat logic. Oricare ar fi legile fireti sau sociale obiecte de dezbateri judectoreti sau politice fiindc la aceste reguli recunoscute sub denumirea de legi se reduc totdeauna cei ce pretind s discute asupra aplicaiilor lor, trebuie neaprat ca acei care sunt datori de a nelege i de a judeca o pricin s cunoasc n toate amnuntele,

  • mijloacele prin care ar putea s o atace i s o apere; n sfrit toate mijloacele victoriei i pierderii.

    Spre a nainta totdeauna de la cunoscut la necunoscut i a nu lsa n urm nimic neexplicat m simt mai nti dator a defini ceea ce nelege prin pricin i zic dup cei nsemnai juriconsuli: c prin pricin se nelege o contestaie ce se ncheie innd cont de persoane, de timpuri, de locuri, de mijloace, de ntmplri, de buci, de fante i de nscrisuri.

    Dup ce am definit pricinile i substana lor, ajung la mijloacele ce conduc la scop: aceste mijloace sunt ceea ce numim argumente care sunt n dezbateri ceea ce formele sunt n drept.

    Aceast logic ce doresc a se mprtia ct se poate mai mult nu este o invenie ci o creaie a naturii dat tuturor ns necultivat de toi.

    Nu-mi rmne dect a m sili printr-o metod uoar i lmurit a face pe toi cei ce vor dori s se ocupe i mai cu seam pe cei ce au datoria de a traduce legile s posede adevrata direcie care i va povui n delicatele cercetri spre descoperirea adevrului aprndu-i tot ntr-o vreme i de orice rtcire. n urma acestor reguli generale de argu-

  • mentaii legale, urmeaz logica contiinei inspirat prin a mea dup ce am ntrebat-o dup ce am cercetat-o, dup ce am desfcut-o n toate amnuntele ei, dup ce am privit, n sfrit, mult vreme n adncul inimii mele.

    Autorul.

  • LOGICA JUDECTOREASC.

    1. Argumentul este un raionament prin care se trage o consecin de la una sau dou propoziii.

    2. Uneori cuvntul argument se zice de o propoziie adevrat, ntrebuinat spre a convinge sau a ntoarce pe cineva de la o prere oarecare.

    3. Argumentul dialectic se numete raionament care este dect probabil , adic el nu este ndestul spre a convinge i a determina ntr-un chip absolut duhul la o confirmare sau la o negaie.

    4. Argumentele se deosebesc n raport cu izvorul de unde se trag, n argumente trase din raiune i argumente trase de la autoriti.

    5. n legile Romane prin argument se nelege dovad sau prezumie.

    6. ntr-un cuvnt argumentul l privim aici ca sinonim raionamentului.

  • 7. Noi propunem de a examina:

    1. Care sunt principiile argumentelor? 2. Ce forme i ce numiri au aceste argumente? 3. Care sunt argumentele principale ntrebuinate n jurispruden?

    Cap I.

    PRINCIPIILE ARGUMENTELOR.

    Cea dinti regul a oricrui argument este de a avea drept baz un adevr hotrt sau care cel puin s nu fie contestat.

    Quintilian este de prere c argumentul este un mijloc de a dovedi o propoziie ndoioas printr-un ce determinat. Astfel trebuie neaprat ca n fiecare pricin s fie un punct hotrt cci dac nu ar fi nimic unde ar fi putina de vreo dovad.

    Sunt patru lucruri care trebuie s treac de hotrte: 1. Lucrurile care cad sub simuri precum: vederea,

    auzul .c.l. 2. Acelea asupra crora cea mai mare parte din

    oameni se unesc cu prerea.

  • 3. Acelea ce sunt prescrise de legi sau pe care

    obiceiul i sentimentul le autorizeaz. 4. Acelea asupra crora amndou prile se unesc

    sau care au fost odat dovedite sau care nu s-au contestat de partea mpotrivnic.

    Mai nainte de a putea face argumente este neaprat [nevoie] de a cunoate ceea ce logica i oratoria numesc mijloace obinuite sau izvoare comune, cci aceste izvoare comune sunt ntr-un chip oarecare asizurile sau aternutul argumentelor.

    Spre pild dac un avocat recomand la clemen i mizericordia judectorilor pe clientul ce i-a ncredinat aprarea sa; dac el nfieaz familia prtului criminal ce cere prin rugciuni i lacrimi acea mizericordie el ntrebuineaz atunci ceea ce se numete izvoare obinuite i cu toate acestea cuvintele lui nu umilesc mai puin inimile judectorilor.

    Izvoarele obinuite nu sunt astfel artate, dect numai fiindc ele sunt expresia recunoscut i ncredinat de bunul sens obtesc, sens ce s-a numit astfel fiindc numai sub asemenea condiii s-a putut obti la toate duhurile cele bune. Toate acele aforisme pe care tiina i raiunea le ntrebuineaz ntr-un chip att de folositor, nu sunt oare i dnsele asemenea nite izvoare obteti?

  • Sunt dou feluri de izvoare. Unele sunt intrinsece fiind cuprinse n subiectul ce se trateaz. i altele extrinsece fiindc sunt luate din afara subiectului. Izvoarele intrinsece se trag de la persoan, de la obiect i de la vreme. Consideraia persoanei poate fi relativ la natere, la naiune, la patrie, la sex, la vrste, la educaie, la form, la constituia trupului, la stare, la condiie, la nclinaiile fireti, la chipul de a tri, la profesie, la ceea ce se arat a fi, la fapte i la nravurile ce le-au precedat. n consideraia obiectului se neleg aciile (fapte) pricinile care le-au produs, locul i vremea unde s-au ntmplat, mijloacele care s-au ntrebuinat, multul sau puinul folos ce a izvort. Ct despre izvoarele extrinsece ele rezult de la legi, de la hotrri judectoreti , de la dovezi prin nscris, de la artarea martorilor, din registruri, din tacriruri, n sfrit din toate lucrurile ce se pot nate afar din subiect i care cad sub pipirea noastr. n numrul argumentelor sau izvoarelor extrinsece mai trebuie adugate: 1. Acela ce provine de la respectul persoanelor sau

    de la opiniile lor.

  • 2. Argumentul ignoranei cel ce provine din

    slbiciunea n care se afl o parte spre a putea derpna dovezile sau autoritatea ce i se impune sau a putea de altele mai bune.

    3. Acela ce provine din principiile adoptate de mpotrivnic sau din aprobarea principiilor expuse de noi i primite de dnsul.

    4. Argumentul ce provine de la dreapta noastr judecat, de la luminile fireti obtite la toi oamenii de bun credin.

    Cap II.

    FORMA ARGUMENTURILOR I DEOSEBITELE LOR FELURI.

    Argumentele sunt supuse la oarecare forme ce au deosebite denominaii. Cele principale adic acele ce sunt ntrebuinate mai adesea sunt: Silogismul, Inducia, Dilema, Entimemul i Exemplul n urm vom trata Sofisma i Paradoxul.

  • . I.

    Silogisme.

    Orice silogism n genere nu este dect un

    raionament bazat pe o judecat fcut mai nainte. Judecile sunt compuse din idei comparate. Raionamentele prin silogisme sunt compuse de judeci comparate ntre ele. Prin comparaia ideilor se formeaz propoziii; prin comparaia propoziiilor se formeaz silogisme. Aceste raionamente care din dou sau mai multe judeci se trage o a treia care se numete concluzie. Spre a fi aprat de orice rtcire sau surpriz n orice raionament trebuie a cerceta cu bgare de seam fiecare propoziie n parte i a ainti toat atenia sa la modul n care ele sunt legate i comparate ntre ele. n fiece silogism este o idee sau un termen