Logica argumentarii

download Logica argumentarii

of 31

Transcript of Logica argumentarii

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    1/31

    III. FORMA ARGUMENTRII:

    ANALIZA LOGIC A TEHNICILOR DE ARGUMENTARE

    Constantin Slvstru1. Noiunea de tehnic de argumentare

    Argumentarea aduce n atenia interlocutorului un anumit coninut de idei

    (concretizat n termeni, propoziii etc.). Acest coninut este pus n circulaie cu ajutorul

    raionamentelor. Ele constituie forme de argumentare. ntr-o argumentare, punem n

    eviden coninuturi ale argumentrii cu ajutorul unor forme de argumentare. n

    exemplul:

    (1) Nu pot pronuna nici o sentinfiindc procesul nu e de competena mea.

    propoziiile Nu pot pronuna nici o sentin. (teza argumentrii) i Procesul nu e decompetena mea. (temeiul argumentrii) constituie coninutul argumentrii, iar schema:

    q (fiindc) p

    (deoarece)

    p q

    reprezintforma argumentrii. Ea este un raionament deductiv bazat pe relaiile dintre

    adevrul propoziiilor notate cu p i q.

    Argumentarea are n componen, n exemplul dat, un singur raionament

    ntemeietor. Dac ea este mai ampl, atunci poate beneficia de mai multe raionamente.

    Ca i n cazul raionamentelor, aceeai form de argumentare poate fi utilizat pentru a

    transmite coninuturi diferite ale argumentrii.

    Formele prin intermediul crora punem la dispoziia interlocutorului

    coninuturile argumentrii poart numele de tehnici de argumentare.

    Dac argumentarea se reduce la un singur raionament, tehnica de argumentare

    este unic. De cele mai multe ori, argumentarea este construit din mai multe

    raionamente. n acest caz, suntem n prezena mai multor tehnici de argumentare. Cnd

    argumentarea conine mai multe tehnici, este posibil ca acestea s fie de acelai fel

    (deductive, inductive, analogice), dup cum este posibil ca ele s fie diferite (o mbinare

    de tehnici deductive cu tehnici inductive, de exemplu).

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    2/31

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    3/31

    utilizeaz o tehnic inductivde argumentare. ntemeierea se bazeaz pe un raionament

    inductiv (raionamentul inductiv prin simpl enumerare):

    (4) Ionescu este binevoitor.

    Popescu este binevoitor.

    Stnescu este binevoitor.....................................................................

    Ionescu, Popescu, Stnescu sunt romni.

    (Probabil) Romnii sunt binevoitori.

    Tehnicile deductive de argumentare pot fi difereniate n dou categorii. Uneori

    ntemeierea necesar a concluziei se face pe baza relaiilor dintre noiunile componente

    ale premiselor. Avem de-a face cu tehnicile deductive silogistice. Exemplul (2) ilustreaz

    o astfel de tehnic. Alteori ntemeierea se face pe baza relaiilor dintre adevrul

    propoziiilor premise. Numim acestea tehnici deductive infereniale. Exemplul (1) este o

    bun ilustrare a unor astfel de tehnici. Urmtoarea sistematizare ne poate arta mai clar

    tipurile de tehnici de argumentare:

    infereniale

    deductive

    silogistice

    Tehnici de argumentare

    inductive

    Aplicaia 1:

    Fie urmtoarea secven discursiv:

    Istoricii artiti i moraliti istorici ocup locurile de frunte; ei produc operele care se citesc, ei

    reprezint genul. Erudiii, care grmdesc materialele istoriei ce se scrie astzi, nu ies din

    obscuritate, i rezultatele lor ptrund numai falsificate de lipsa de critici studiul superficial al

    celor pentru care se rezerv titlul de istoric (Nicolae Iorga, Cum se scrie istoria?, n: Sanda

    Ghimpu, Alexandru iclea,Retorica: texte alese, Casa de edituri pres ANSA S.R.L.,

    Bucureti, 1993, p. 392).

    Cerine:a) S se determine forma i coninutul argumentrilor din acest fragment.

    b) S se stabileasc tipul de argumentare regsit.

    c) Delimitai propoziiile temei i propoziiile cu rol de concluzii.

    d) Este posibil ca propoziia-concluzie s ndeplineasc rolul de temei pentru una sau alta

    dintre premisele argumentrii date? Argumentai rspunsul i dai exemple.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    4/31

    3.Argumentarea prin deducie inferenial

    Tehnicile de argumentare bazate pe deducie inferenial asigur caracterul

    necesar al ntemeierii concluziei datoritrelaiilor de adevrcare exist ntre propoziiile

    ce constituie premisele argumentrii. Prin urmare, astfel de tehnici de argumentareutilizeaz raionamente care au ntre premisele lorpropoziii compuse.Numai propoziiile

    compuse exprim relaiile de adevr dintre diferite propoziii simple. Tehnicile de

    argumentare prin deducie inferenial se vor diferenia n dou categorii, dup

    dimensiunea argumentrii n care ele sunt folosite:susinerea sau respingerea.

    3.1. Tehnici de susinere a argumentriiError! Bookmark not defined.

    Sunt determinate pornind de la principalele propoziii compuse care pot ndeplini

    rolul de premise. Vom delimita: tehnici de susinere bazate pe implicaie, tehnici de

    susinere bazate pe disjuncie, tehnici de susinere bazate pe implicaii i disjuncii(dileme).

    a) Tehnicile de susinere bazate pe implicaie sunt acelea care au printre

    premise una sau mai multepropoziii implicative. Aceste propoziii exprim acea relaie

    de determinare dintre dou propoziii simple, astfel nct este imposibil ca antecedentul

    s fie adevrat, iarsecventul s fie fals. Matricea de adevr a propoziiei implicative3

    care angajeaz dou propoziii simple notate (p), respectiv (q) este urmtoarea:

    p q p q

    1 1 1

    1 0 00 1 1

    0 0 1

    Ne intereseaz urmtoarea relaie ce rezult din matricea de adevr a implicaiei:

    A(p) A(q)

    3 Nu este locul aici pentru a intra n detaliile privitoare la discuiile care s-au purtat n legtur cu

    interpretarea verifuncional a propoziiilor compuse, chestiune care aparine, prin excelen, domeniuluilogicii moderne. Remarcm ns, n legtur cu implicaia, faptul c s-a discutat ndelung despreparadoxele implicaiei, determinate de interpretarea matricial propus de Bertrand Russell n Principia

    Mathematica. Reacia cea mai dur a venit din partea lui Clarence Irving Lewis, care a introdus termenul deimplicaie strict. O analiz a raporturilor

    dintre implicaia material(Russell) i implicaia strict(Lewis) n: C.I.Lewis, C.H.Langford, SymbolicLogic, second edition, Dover Publications, Inc., London, 1959, pp. 136-147

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    5/31

    care ne spune c adevrul antecedentului (p) atrage dup sine adevrul secventului (q),

    cum rezult din prima linie a matricei de adevr prezentate.

    Fie urmtoarea ilustrare:

    (5) Dac diagonalele unui patrulater sunt egale, el este dreptunghi.

    Dac un patrulater este dreptunghi, atunci are unghiurile drepte.

    Deci:Dac diagonalele unui patrulater sunt egale, atunci el are unghiurile drepte.

    i premisele, i concluzia sunt propoziii compuse implicative. Primele susin (nte-

    meiaz) pe cea din urm. Tehnica de argumentare are urmtoarea form:

    (6) p q

    q r

    p r

    Ea poate fi exprimat n limbajul curent astfel: secventul secventului este secventul

    antecedentului (consecina consecinei este consecina condiiei) i este cunoscut n

    logica tradiional sub denumirea de raionamentul ipotetic pur. O astfel de tehnic de

    susinere exprim, de fapt, proprietatea tranzitivitii implicaiei logice.

    S analizm exemplul urmtor:

    (7) Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5.

    Numrul 15 este mai mare ca 10.

    Deci: Numrul 15 este mai mare ca 5.

    cu urmtoarea structur argumentativ:Numrul 15 este mai mare ca 5 (fiindc) Numrul 15 este mai mare ca 10

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5

    (fundamentul argumentrii)

    care exprim urmtoarea tehnic de argumentare:(8) p q

    p

    q

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    6/31

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    7/31

    p q p v q

    1 1 1

    1 0 10 1 1

    0 0 0

    S reinem urmtoarele relaii care rezult din matricea de adevr a disjunciei

    inclusive:

    F(p) A(q)

    F(q) A(p)

    Din aceste exigene putem deduce urmtoarele tehnici de susinere a unei teze:

    (11) p v q Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport.

    p Cltoria planificat pentru azi nu se face pe jos.q Deci: Cltoria planificat pentru azi se face cu un mijloc de transport.

    sau:

    (12) p v q Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport.

    q Cltoria planificat pentru azi nu se face cu un mijloc de transport.

    p Deci: Cltoria planificat pentru azi se face pe jos.

    Ele pot fi lesne urmrite n forma argumentativ:

    Cltoria planificat pentru azi se face (fiindc) Cltoria planificat pentru azi

    cu un mijloc de transport nu se face pe jos

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport

    (fundamentul argumentrii)

    Se constat cu uurin c fiecare concluzie e susinut ca adevrat de premisele

    raionamentelor date. Aceste tehnici de argumentare se numesc modus tollendo-ponens.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    8/31

    Aceleai dou tehnici de susinere pot fi ilustrate i dac pornim de la o premis cu rol de

    disjuncie exclusiv.

    c) Tehnici de susinere bazate pe implicaii i disjuncii. Tehnicile de susinere

    a unei teze pot avea drept suport i raionamente care au ca premise att propoziii

    implicative, ct i propoziii disjunctive. Cele mai cunoscute raionamente de acest tipsunt dilemele. Fie raionamentul:(13) Dac merg la film, voi vedea actorul meu preferat.

    Dac merg la repetiie, voi reui s susin recitalul de pian.

    Dar merg la film sau la repetiie.

    Deci: Voi vedea actorul preferat sau voi reui s susin recitalul de pian.

    El are urmtoarea form:

    (14) p q

    r s

    p v r

    q v s

    care ne arat c suntem n prezena a dou premise implicative i a uneia disjunctive.

    Aceste trei premise susin adevrul concluziei, care e o propoziie disjunctiv.

    ntruct premisa disjunctiv afirm antecedenii premiselor implicative, avem

    de-a face cu o dilem constructiv. Dac din antecedenii premiselor implicative rezult

    secveni diferii, dilema se numete complex, iar dac rezult acelai secvent, dilema se

    numete simpl. n exemplul (13), dilema este complex, n exemplul (15), dilema estesimpl:

    (15) Dac merg la film, atunci voi vedea actorul preferat.

    Dac merg la teatru, atunci voi vedea actorul preferat.

    Dar merg la film sau la teatru.

    Deci: Voi vedea actorul preferat.

    i are urmtoarea form:

    (16) p q

    r q

    p v r

    q

    Aplicaia 2:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    9/31

    S ne reamintim matricele de adevr ale implicaiei, disjunciei inclusive,

    incompatibilitii. Stabilii, pe baza analizei lor, tehnici de argumentare care nu duc la

    concluzii certe. Ilustrai cu exemple astfel de tehnici.

    Exemplu:

    Dac un numr este mai mare ca 10, atunci este mai mare ca 5.

    Numrul 7 nu este mai mare ca 10 (adevrat).

    Deci: Numrul 7 nu este mai mare ca 5 (fals).

    i:

    Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5.

    Numrul 3 nu este mai mare ca 10 (adevrat).

    Deci: Numrul 3 nu este mai mare ca 5 (adevrat).

    care ilustreaz linia a treia a matricei implicaiei.

    Aplicaia 3:

    Fie urmtoarea secven discursiv:

    Era ntr-o duminic, n ajunul zilei de 7 noiembrie. Puinele mele lucruri i crile ncpur

    toate ntr-o camionet, fiindc dup desprirea mea de prini nu mai cumprasem nimic,

    inflaia, care fusese curmat abia n 47, redusese att de mult valoarea salariilor noastre, nct

    abia mi ajungeau banii pentru mncare i pentru unele cri strict necesare pregtirii doctoratului

    meu. Cu un an n urm fusesem numit asistent la catedra de litere i filosofie, nti la catedramarelui poet i filosof..., de filosofia culturii, creat mai demult special pentru el, apoi la istoria

    filosofiei, fiindc adepii marelui poet i filosof m izolar curnd de el i nelesei fr s mi se

    spun c era mai bine s trec la alt catedr (Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni, I,

    Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987, p. 205).

    Cerine:

    a) S se identifice tehnicile de argumentare utilizate n acest fragment.

    b) S se stabileasc ce fel de tehnici sunt.

    c) S se determine indicatorii argumentrii prin care se introduc aceste tehnici de

    argumentare.

    d) Care sunt temeiurile i care este teza, pentru fiecare tehnic de argumentare n

    parte?

    Aplicaia 4:

    Fie urmtorul fragment:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    10/31

    Aadar, cum s judecm dreapt ocara ce se aduce Elenei, ea care ori s-a ndrgostit, ori s-a

    lsat convins prin discurs, ori a fost rpit cu fora, ori s-a supus unei necesiti divine i, n

    oricare din aceste situaii, scap de nvinuire? (Gorgias, Elogiul Elenei, n: Filosofia greac

    pn la Platon, II, 2, Editura tiinifici Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 478).

    a) S se construiasc, pornind de la exemplul dilemei, argumentarea pe care o

    propune fragmentul invocat.b) S se determine natura tehnicii de argumentare utilizat (simpl sau complex,

    constructiv sau distructiv).

    c) Construii exemple similare de argumentri, identificnd toate formele posibil

    de construit.

    Aplicaia 5:

    Urmrii acest fragment:

    Episcopul nu era att de micat cum s-ar fi putut crede. I se prea c nu simte prezena lui

    Dumnezeu n felul acesta de a muri. La drept vorbind pentru c micile contradicii alesufletelor mari se cer deopotriv scoase la iveal el, care cu alt prilej rdea cu atta poft cnd i

    se spunea nlimea sa, era oarecum jignit c nu i se spusese monseniore i era ct pe ce s

    spuni el cetene. Avea o poft de familiaritate ursuz, destul de obinuit la medici i la

    preoi, dar cu care el nu era deprins. La urma urmei, omul acesta, conven ionalul acesta,

    reprezentantul poporului, fusese pe vremuri atotputernic; pentru ntia dat, poate, n viaa lui,

    episcopul se simi pornit s fie aspru (Victor Hugo, Mizerabilii, I, Editura pentru literatur,

    Bucureti, 1969, p. 55).

    a) Stabilii argumentrile pe care le conine acest fragment.

    b) Determinai forma tehnicilor de argumentare.c) Evaluai argumentrile delimitate.

    3.2. Tehnici de respingere a argumentrii

    Existi tehnici de argumentare prin intermediul crora o tez este respins. Ele

    au ca suport aceleai propoziii compuse n calitate de premise, dar pun n valoare alte

    relaii ce rezult din matricea de adevr a acestor propoziii compuse.

    a) Tehnici de respingere bazate pe implicaie. Ultima linie a matricei implicaieipune n eviden urmtoarea relaie:

    F(q) F(p)

    Raionamentul:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    11/31

    (17) Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5.

    Numrul 4 nu este mai mare ca 5.

    Deci : Numrul 4 nu este mai mare ca 10.

    are urmtoarea formargumentativ:Numrul 4 nu este mai mare ca 10 (fiindc) Numrul 4 nu este mai mare ca 5

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5

    (fundamentul argumentrii)

    i are structura urmtoare:

    (18) p q

    q

    p

    care exprim exact exigena de care am amintit. Prin afirmarea ca adevrat a propoziiei

    compuse (p q) i prin negarea secventului su (q) negm (adic respingem ca

    adevrat) antecedentul (p). Suntem n prezena unei tehnici de respingere a unei

    propoziii ce poart numele de modus tollendo-tollens, dup denumirea cunoscut araionamentului utilizat. Dac aceast propoziie este susinut ca tez ntr-o argumentare,

    atunci tehnica de respingere dat intr imediat n aciune cnd interlocutorul urmrete s

    resping teza. Misiunea lui este aceea de a gsi un secvent sau o consecin false ale tezei

    date.

    b) Tehnici de respingere bazate pe incompatibilitate. Propoziia de

    incompatibilitate are urmtoarea matrice de adevr:

    p q p q

    1 1 01 0 1

    0 1 1

    0 0 1

    care ne arat c cele dou propoziii (p) i (q) nu pot fi adevrate mpreun: dac una este

    adevrat, cealalt este fals. Se desprind de aici urmtoarele reguli:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    12/31

    A(p) F(q)

    A(q) F(p)

    Aceste relaii dau natere la dou tehnici de respingere, cunoscute sub numele demodus ponendo-tollens:

    (19) p q Aciunile sunt obligatorii sau interzise.

    p A frecventa cursurile colii primare este o aciune obligatorie.

    q Deci: A frecventa cursurile colii primare nu e o aciune interzis.

    i:

    (20) p q Aciunile sunt obligatorii sau interzise.

    q Maltratarea semenului este o aciune interzis.

    _________ Deci: Maltratarea semenului nu e o aciune obligatorie.-p

    Se observ uor c premisele sunt temeiuri pentru respingerea concluziilor (pentru

    declararea lor ca false). Dac una dintre aceste concluzii este susinut ca tez a

    argumentrii, atunci este suficient ca interlocutorul care vrea s-o resping s gseasc o

    propoziie contrar adevrat. Aceleai dou tehnici de respingere se regsesc i dac

    propoziia compus cu rol de premis este o disjuncie exclusiv.

    c) Tehnici de respingere bazate pe dilem. Dilemele pot genera i tehnici de

    respingere. Dac secvenii premiselor implicative sunt negai n premisa disjunctiv,atunci aceast operaie atrage dup sine negarea antecedenilor premiselor implicative n

    concluzie. n acest caz, dilema se numete distructiv: simpl (cnd din acelai ante-

    cedent rezult secveni diferii) i complex(cnd din antecedeni diferii rezult secveni

    diferii). Exemplul dat la analiza tehnicilor de susinere poate fi util prin adaptare:

    (21) Dac merg la film, voi vedea actorul preferat.

    Dac merg la repetiie, voi reui s susin recitalul de pian.

    Dar nu am vzut actorul preferat sau nu am susinut recitalul de pian.

    Deci: Nu am mers la film sau nu am fost la repetiie.

    El exprim o dilem distructiv complex de forma:

    (22) p q

    r s

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    13/31

    q v s

    p v r

    n exemplul:

    (23) Dac merg la film, voi vedea actorul preferat.

    Dac merg la film, m ntlnesc cu colega de banc.

    Dar nu am vzut actorul preferat sau nu m-am ntlnit cu colega de banc.

    Deci: Nu am fost la film.

    regsim o dilem distructiv simplde forma:

    (24) p q

    p s

    q v s

    p

    Observaie: Evaluarea tehnicilor de argumentare bazate pe deducie

    inferenial se face n acelai mod ca i inferenele (raionamentele) pe care ele

    se fundeaz. Aadar, metodele de verificare a validitii inferenelor, studiate la

    cursul de logic (metoda tabelelor de adevr, metoda reducerii la absurd etc.),

    rmn instrumente utilizate i pentru determinarea corectitudinii tehnicilor de

    argumentare

    Aplicaia 6:

    S fim ateni la urmtorul fragment:

    Cnd n Moldova Unirea era chestiunea arztoare a zilei, agenii separatismului, care se serveau

    de toate armele pentru a combate marea i eterna noastr dorin naional, asupra soartei Iailor,

    mprosptnd un cntec czcesc din timpul lui Vasile-vod, ei se boceau n gura mare asupra

    frumuseii Iailor pierdut, asupra palaturilor sale prefcute n ruine, asupra srciei locuitorilor

    ei, asupra stingerii unui centru de lumin, n sfrit gazetele lor, brourile lor, memoarele,propaganda lor erau pline de ngrijiri, de suspine i de lcrimi pentru viitorul bieilor Iai, i cutoate acestea nimenea nu s-a uitat la ele!Pentru mine, domnilor, ca i pentru toi acei din Moldova care s-au luptat pentru Unire, care i

    astzi profeseaz aceast sacr religiune sinceramente i nu cu restriciuni mentale (...), Unirea

    nu poate s fie aductoare de pagube, nu unui ora, dar unei singure familii, dar unui singur

    individ. Ce poate face fericirea, ntrirea i mbogirea unei ri i a unei naiuni nu poate s

    fac nenorocirea, slbirea i srcia nimnui n parte... (Mihail Koglniceanu, Discurs n

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    14/31

    Comisia Central pentru fixarea capitalei Principatelor Unite la Bucureti, n: Sanda Ghimpu,

    op.cit., p. 211).

    Cerine:

    a) Identificai tehnicile argumentative prin care oratorul respinge teza Mutarea

    capitalei la Bucureti ar nsemna o distrugere a Iailor.

    b) Analizai tipurile de raionamente prin care se realizeaz aceast respingere.

    Aplicaia 7:

    Fie urmtoarea argumentare:

    Dac plou i temperatura este sub zero grade, atunci pe strad se face polei. Fiindc se face

    polei, exist pericolul producerii accidentelor de circulaie. Prin urmare, dac plou i

    temperatura este sub zero grade, exist pericolul producerii accidentelor de circulaie.

    a) Determinai forma logic a acestei argumentri.

    b) Exprimai aceast argumentare sub forma unei formule logice.

    c) Cum se numete aceast tehnic de susinere a unei teze?

    d) Stabilii validitatea acestei tehnici de argumentare prin cele dou metode.

    e) Construii, cu aceleai propoziii, o argumentare nevalid; stabilii aceasta prin

    una dintre cele dou metode.

    Aplicaia 8:

    Avem urmtorul fragment:Din modul cum satul i nelege existena, mai rezulti un al doilea aspect i alte consecine,

    care merit s fie reinute. Satul, situat n inima unei lumi, i e oarecum siei suficient. El n-are

    nevoie de altceva dect de pmntul i de sufletul su i de un pic de ajutor de sus, pentru a-i

    suporta cu rbdare destinul. Aceast naiv suficien a fcut bunoar ca satul romnesc s nu se

    lase impresionat, tulburat sau antrenat de marile procese ale istoriei. Satul e atemporal.

    Contiina surd, mocnind sub spuza grijilor i a ncercrilor de tot soiul, contiina de a fi o

    lume pentru sine a dat satului romnesc n cursul multelor secole foarte mi cate acea trie fr

    pereche de a boicota istoria, dac nu altfel, cel puin cu imperturbabila sa indiferen (Lucian

    Blaga, Elogiul satului romnesc, n: Discursuri de recepie la Academia Romn, Editura

    Albatros, Bucureti, 1980, pp. 257-258).

    Cerine:

    a) Gsii tehnici de argumentare prin intermediul crora Blaga face acest elogiu

    satului romnesc.

    b) Delimitai forma logic a acestor tehnici.

    c) Stabilii dac tehnicile de argumentare utilizate sunt valide sau nu.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    15/31

    Aplicaia 9:

    S urmrim textul:

    Cnd se abat marile urgii, oamenii bogai, posedanii de toate felurile, sunt imediat gata de

    duc. Ei n-au legturi organice cu pmntul rii i se despart uor de oraele sau de castelele n

    care locuiesc, siguri c vor gsi, cu aurul lor, n alte ri, alte orae i alte castele, unde vor putea

    continua viaa uoar de belug... ranul nu pleac nici de voie, nici de nevoie. El n-are unde

    s-i mute srcia, pentru c, smuls de pe ogorul lui, ar fi osndit s piar ca un arbore smuls din

    rdcini. De aceea ranul e pretutindeni pstrtorul efectiv al teritoriului naional (Liviu

    Rebreanu, Laudranului romn, n:Discursuri de recepie..., ed.cit., p. 284).

    Cerine:

    a) Delimitai indicatorii argumentrii n textul lui Rebreanu.

    b) Stabilii tehnicile de argumentare.

    c) Exprimai aceste tehnici i ntreaga argumentare ca formule logice.d) Determinai validitatea acestora prin metoda tabelelor de adevr.

    4. Argumentarea prin deducie silogistic

    Argumentarea prin deducie silogistic este o form de ntemeiere a unei teze n

    baza unor tehnici (raionamente) n care trecerea necesar de la premise la concluzie

    este determinat de relaiile dintre noiunile angajate n propoziiile ce ndeplinesc rolul

    de premise. Structura i exigenele unor astfel de raionamente au fost deja studiate. Nu

    ne rmne dect s delimitm tehnicile de argumentare bazate pe relaiile dintre noiuni.

    Ele vor fi:a) tehnici imediate de argumentare (care utilizeaz raionamente imediate);

    b) tehnici mediate de argumentare (care utilizeaz raionamente mediate).

    4.1. Tehnicile imediate de argumentare

    Se pot identifica fie pornind de la structura de ptrat logic a propoziiilor

    categorice, fie de la anumite operaii care se aplic subiectului, respectiv predicatului unei

    propoziii categorice.

    a) Tehnicile imediate bazate pe structura de ptrat logic a propoziiilor

    categorice valorific relaiile ce se manifest ntre cele patru tipuri de propoziiicategorice: universal-afirmative (A), universal-negative (E), particular-afirmative (I) i

    particular-negative (O). Aceste relaii asigur trecerea necesar de la o propoziie la alta.

    n baza relaiei de subalternare dintre propoziia (SaP) i propoziia (SiP), dac propoziia

    (SaP) este adevrat, atunci este adevrati propoziia (SiP). Prin urmare, SaP este un

    temei al lui SiP, ca n exemplul:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    16/31

    Unele psri sunt vertebratefiindctoate psrile sunt vertebrate.

    ntruct din temei (SaP) se deduce adevrul concluziei (SiP), suntem n prezena unei

    tehnici de susinere a tezei. n baza relaiei de contradicie dintre propoziiile (SaP) i

    (SoP), dac (SaP) este adevrat, atunci (SoP) este fals, ca n exemplul:

    Este fals c unii halogeni nu sunt monovalenifiindctoi halogenii sunt monovaleni.

    Cum temeiul (SaP) dovedete falsitatea concluziei, avem de-a face cu o tehnic de

    respingere a tezei.

    Prezentm toate tehnicile de argumentare care pot fi determinate pornind de la

    structura de ptrat logic n care pot fi aezate propoziiile categorice:

    Tehnici de susinere:

    SaP SiP (SiP) SoP

    (SaP) SoP (SiP) SeP

    SeP SoP (SoP) SiP

    (SeP) SiP (SoP) SaP

    Tehnici de respingere:

    SaP (SoP) (SiP) (SaP)SaP (SeP) (SoP) (SeP)

    SeP (SiP) SiP (SeP)

    SeP (SaP) SoP (SaP)

    pe structura crora pot fi date ilustrri diferite..

    Aplicaia 10:

    Fie propoziia:

    Cine s-a fript cu ciorb sufli-n iaurt.

    Cerine:

    a) S se determine: contrara, contradictoria i subalterna propoziiei date.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    17/31

    b) S se construiasc argumentri n baza relaiilor de contrarietate, contradicie i

    subalternare n care: propoziia dat s fie temei pentru respingerea propoziiei

    contrare; propoziia contradictorie s fie temei pentru propoziia dat;

    propoziia subaltern s fie temei pentru respingerea propoziiei date;

    propoziia dat s fie teza respins de propoziia contrar.c) Ilustrai cu exemple aceste argumentri.

    Aplicaia 11:

    S presupunem c propoziia Unele pasiuni sunt duntoare activitii

    echilibrate. este un fals argument pentru celelalte propoziii categorice cu care

    formeaz o structur de ptrat logic. S se determine:

    a) Argumentrile corecte care pot fi susinute pornind de la exigenele ptratului

    logic n care propoziia dat este un temei.

    b) Argumentrile incorecte pe care o astfel de propoziie le poate genera.

    b) Tehnici imediate bazate pe operaii aplicate propoziiilor categorice. Se

    pot identifica tehnici de argumentare avnd ca punct de plecare anumite operaii

    aplicate unei propoziii categorice: conversiunea, obversiunea, contrapoziia i

    inversiunea.

    Conversiunea este o tehnic de susinere a unei teze, deoarece o propoziie dat

    (premisa) dovedete adevrul propoziiei obinute prin schimbarea reciproc a

    locului subiectului i predicatului premisei.

    Exemplul:

    Unii dintre oamenii imaginativi sunt poeifiindctoi poeii sunt imaginativi.

    ilustreaz o tehnic de susinere prin conversiune a tezei Unii dintre oamenii imaginativi

    sunt poei.

    Obversiunea este i ea o tehnic de susinere a unei teze. Este adevrat, o

    susinere pe o cale mai ocolit, dar susinere. Schimbnd calitatea premisei inegndu-i predicatul, obversiunea nu face dect s aplice premisei o dubl

    negaie, adic s o aduc la forma iniial afirmativ.

    Exemplul:Nici un om nu e netalentat ntr-o activitatefiindc toi oamenii sunt talentai ntr-o activitate.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    18/31

    ne arat c teza (Nici un om nu e netalentat ntr-o activitate.) e o propoziie adevrat

    n baza echivalenei sale logice cu propoziia temei (Toi oamenii sunt talentai ntr-o

    activitate.).

    Contrapoziia susine o anumit tez n virtutea adevrului unei propoziii-temei

    care are ca subiect negaia predicatului tezei i ca predicat fie subiectul tezei(contrapoziia parial), fie negaia subiectului tezei (contrapoziia total).

    Exemplul:Nici un om lipsit de imaginaie nu e poetfiindctoi poeii sunt oameni imaginativi.

    reprezint o argumentare realizat prin tehnica contrapoziiei.

    n sfrit, inversiunea susine o tez n virtutea unui temei concretizat ntr-o

    propoziie care are ca subiect negarea subiectului tezei, iar ca predicat fie

    predicatul tezei (inversiune parial), fie negarea predicatului tezei (inversiune

    total).

    Exemplul:Unii oameni care nu sunt poei sunt lipsii de imaginaiefiindctoi poeii sunt imaginativi.

    concretizeaz o argumentare bazat pe tehnica inversiunii.

    Aplicaia 12:

    Andrei ia parte, mpreun cu prinii i rudele sale, la o mas festiv. Privind

    invitaii, el face urmtoarele observaii:

    a) Unii dintre invitai au prul blond.b) Toi cei cu prul blond au ochii cprui.

    c) Nu exist invitai cu ochii cprui care s fi dansat mpreun.

    d) Exist cel puin un invitat care a dansat cu fiecare dintre ceilali de sex opus.

    e) Mami nu a dansat deloc.

    f) Unchiul Graian nu are ochii cprui, dar a dansat cu o invitat cu prul blond.

    Considernd c observaiile lui Andrei se concretizeaz n propoziii adevrate, s

    se determine care dintre propoziiile urmtoare pot fi susinute pe baza lori care

    pot fi respinse:

    a) Toi invitaii au dansat cel puin un dans.

    b) Nici unul dintre invitaii care nu au ochi cprui nu are prul blond.c) Unii dintre invitai au ochi cprui.

    d) Cel puin un invitat blond a dansat cu unul care are ochi cprui.

    e) Nici un invitat nu are prul blond.

    f) Mami nu are ochi cprui.

    4.2. Tehnici mediate de argumentare silogistic

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    19/31

    Tehnicile mediate de argumentare silogistic sunt acelea n care temeiul se

    concretizeaz n cel puin dou propoziii.

    Cea mai cunoscut tehnic de acest fel este silogismul. Altele sunt entimema,

    epicherema,polisilogismulisoritul.

    a) Silogismul a fost analizat, ca form de raionament, de Aristotel n Analiticaprimi rmne una dintre contribuiile cele mai nsemnate ale logicianului Antichitii

    greceti n acest domeniu. Definiia, structura, legile, figurile i modurile silogismului au

    fost analizate n cursul de logic. n aceast seciune, ne va interesasilogismul ca tehnic

    de argumentare, adic n calitate de instrument logic al susinerii sau respingerii unei

    teze. Evident, multe dintre cunotinele generale privind silogismul ne vor fi de folos

    pentru a arta particularitile lui ca tehnic de argumentare4. Cteva sublinieri vor pune

    mai bine n relief caracteristicile silogismului ca tehnic de argumentare.

    n argumentarea curent, aceea pe care o ntlnim permanent n dezbaterile

    cotidiene, silogismul acioneaz ca o tehnic de argumentare de cele mai multe ori sub forma prescurtat a entimemei, numit nc din Antichitate de Aristotel silogism

    retoric. Fie urmtoarea argumentare:

    Suferinele morale, pe lng care plesc durerile fizice, strnesc mai puin

    mil,fiindcnu se vd (Balzac).

    Propoziia Suferinele morale strnesc mai puin mil. este teza argumentrii.

    Propoziia Suferinele morale nu se vd. este temeiulargumentrii. Trecerea de la temei

    la tez este asigurat de fundamentul argumentrii (care nu apare explicit, dar se

    concretizeaz n propoziia: Suferinele care nu se vd strnesc mai puin mil.). n

    forma complet, argumentarea arat astfel:Suferinele care nu se vd strnesc mai puin mil.

    Suferinele morale nu se vd.

    Deci: Suferinele morale strnesc mai puin mil.

    Avem, n acest exemplu, un silogism de figura I, modul Barbara. El ilustreaz structura

    argumentrii, pe care am ilustrat-o n capitolul introductiv dedicat argumentrii:

    Suferinele morale strnesc mai puin mil (fiindc) Suferinele morale nu se vd

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    4 Asupra silogismului s-a scris enorm. Pentru o informare privind principalele aspecte ale acesteiproblematici, trimitem la dou monografii, astzi clasice: Otto Bird, Syllogistic and Its Extensions,Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New-Jersey, 1964; Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica - Teoriaclasici interpretrile moderne, Editura Didactici Pedagogic, Bucureti, 1976;

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    20/31

    Suferinele care nu se vd strnesc mai puin mil

    (fundamentul argumentrii)Fundamentul argumentrii fiind ndeobte cunoscut i acceptat lipsete din

    argumentarea dat, iar silogismul nu mai beneficiaz de premisa major (Suferinele

    care nu se vd strnesc mai puin mil.).

    Un silogism din care lipsete unul dintre elementele structurii sale (premisa

    major, premisa minor sau concluzia) poart denumirea de entimem.

    Gsii n scrieri literare sau n texte tiinifice din manualele voastre astfel de

    argumentri eliptice i refacei silogismele cu toate elementele lor.

    Construcia de argumentri silogistice de tip entimematic se poate face avnd ca

    punct de plecare toate cele patru figuri silogistice i toate modurile fiecrei figuri.

    Deoarece exemplele se dau, de obicei, din figura I, modulBarbara, se creeaz impresia

    care e evident fals c numai de la aceast figur se pot determina astfel de tehnici de

    argumentare. Argumentarea:Mioria nu e o lucrare tiinificfiindce scris n versuri.

    este expresia unei tehnici de argumentare bazate pe entimem din care lipsete premisa

    major. Refcut n toate elementele ei, argumentarea are urmtoarea form:

    Mioria nu e o lucrare tinific (fiindc) Mioria este scris n versuri

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    Nici o lucrare tiinific nu este scris n versuri

    (fundamentul argumentrii)

    care e un silogism de figura a II-a, modul Cesare:

    Nici o lucrare tiinific nu este scris n versuri.

    Mioria este scris n versuri.

    Deci:Mioria nu este o lucrare tiinific.

    La fel argumentarea:Unii tineri au nclinaie pentru micarefiindcunii sportivi sunt tineri.

    este expresia prescurtat a unui silogism de figura a III-a, modulDatisi:Sportivii au nclinaie pentru micare.

    Unii sportivi sunt tineri.

    Deci: Unii tineri au nclinaie pentru micare.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    21/31

    Entimemele, ca silogisme eliptice, sunt de trei tipuri, n funcie de elementul

    care lipsete: premisa major, premisa minor sau concluzia. Vom avea trei tehnici de

    argumentare diferite. n entimema de ordinul I, lipsete premisa major:Cuget, deci exist (Descartes).

    cu forma complet:Toi cei ce cuget exist.

    Eu cuget.

    Deci: Eu exist.

    n entimema de ordinul II, lipsete premisa minor:Existfiindctoi cei care cuget exist.

    n entimema de ordinul III, lipsete concluzia:Toi cei care cuget exist iar eu cuget...

    unde evidenierea concluziei este lsat pe seama interlocutorului.

    Tehnicile de argumentare prin silogism sunt utilizate att n susinerea unei teze,

    ct i n respingerea tezei contrare. n general vorbind, a ntemeia adevrul uneipropoziii afirmative nseamn a o susine ca tez, iar a ntemeia adevrul unei

    propoziii negative nseamn a respinge propoziia afirmativ corespunztoare n calitate

    de tez.

    Tehnicile de argumentare prin silogism n care concluzia este o propoziie

    afirmativ sunt considerate tehnici de susinere.

    Exemplul:Ionescu e stimat de toi ceilali colegi fiindce un om generos.

    ilustreaz o tehnic de susinere prin silogism cu urmtoarea form complet:Argumentarea:

    Nu judec oamenii dup ce au murit dect prin operele lor, restul nu mai are nici o nsemntate

    pentru mine (Voltaire).

    are urmtoarea form:

    Nu judec oamenii dup ce au murit (fiindc) Restul nu mai conteaz pentru mine

    dect prin operele lor

    (deoarece)

    Oamenii nu conteaz dup moarte dect prin operele lor

    unde ntemeierea tezei Nu judec oamenii dup moarte dect prin operele lor. este un

    mijloc de a respinge teza Judec oamenii dup moarte i prin altceva dect prin operele

    lor.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    22/31

    Observaie: Pentru determinarea corectitudinii (validitii) tehnicilor

    silogistice de argumentare se utilizeaz metodele cunoscute din logic de

    determinare a validitii modurilor silogistice.

    Aplicaia 13:

    Fie urmtoarele noiuni: european, romn, locuitor din emisfera nordic.

    Cerine:

    a) S se construiasc, cu ajutorul acestor noiuni, cte un silogism valid pentru

    fiecare figur.

    b) Este posibil ca fiecare dintre noiunile date s ndeplineasc funcia de termen

    mediu ntr-un silogism astfel construit? Argumentai rspunsul.

    c) Dai eemple de argumentri care s ilustreze aceste tehnici silogistice.

    Aplicaia 14:

    S se determine teza argumentat pornind de la urmtoarele temeiuri:

    a) Ceea ce nu e format din pri nu e divizibil.

    Sufletul nu e format din pri.

    Deci: ?

    b) Orice om e responsabil de actele sale.

    Bolnavii mintali nu sunt responsabili de actele lor.

    Deci: ?

    Cerine:

    a) innd cont de legile silogismului, putei s determinai dac tehnicile de argu-

    mentare exemplificate sunt corecte sau nu?

    b) Dac nu sunt corecte, identificai unde se afl erorile.

    c) Construii tehnici corecte de argumentare pornind de la raionamentele date.

    Aplicaia 15:Textul:

    Unii elevi obin note bune fr s munceasc prea mult. Unii elevi muncesc foarte mult, dar nu

    obin note bune. Deci notele nu reflect munca depus de elev. Prin urmare, sistemul actual de a

    acorda note nu este cel mai fericit pentru aprecierea elevilor (Adaptare dup: Wayne Grennan,

    Argument Evaluation, Lanham, University Press of America, 1984, p. 325).

    este o argumentare. S se arate:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    23/31

    a) Care este forma acestei argumentri.

    b) Care sunt temeiurile i care sunt tezele.

    c) Este argumentarea corect? Argumentai rspunsurile.

    Aplicaia 16:Pornind de la unul dintre silogismele pe care le-ai construit n aplicaia 13,

    ndeplinii urmtoarele sarcini:

    a) Construii un polisilogism progresiv i unul regresiv.

    b) Obinei din ele soritele corespunztoare.

    Aplicaia 17:

    Fie urmtoarea argumentare (din Lautramont):

    Melancolia i tristeea sunt nceputul ndoielii; ndoiala e nceputul disperrii; disperarea e

    nceputul cumplit al feluritelor trepte ale rutii.

    a) S se determine teza acestei argumentri.

    b) S se stabileasc tehnica de argumentare prin intermediul creia se susine teza.

    c) Punei n eviden structura acestei argumentri.

    Aplicaia 18:

    Fie urmtorul fragment:

    Noi suntem condamnai s fim ireductibili sau s ne retragem din lupt. Cci asupra noastr apas

    rspunderea ntregii viei a naiunii. Sntatea sufletului ei ne e ncredinat nou. Iar noi suntem

    datori s luptm pentru a-i pstra ntru eternitate aceast imunitate fa de decdere i moarte. Cumam putea o clip s facem vreo concesie Rului, cnd tim c puterile lui, chiar cu cea mai ndrjit

    lupt a noastr, tot uriae rmn, avndu-i izvorul n eterna inerie cosmic? Noi trebuie s fim

    oracolul, la care s alerge mulimea n ceasurile de cumpnire a Destinului, spre a-i da lmurire

    asupra viitorului: cci numai noi gndim mai presus de meschinul timp i spaiu politic-social. Noi

    trebuie s fim spiritul critic prin care s se lumineze naiunea, cnd n mizeria lupt ei vieii i n

    haosul ciocnirilor ptimae politice, ea vede rsturnat toat scara valorilori ceea ce socotea sfnt

    i este artat de lupttorii glgioi i fr contiin ca murdare, iar ceea ce i se pruse josnic i e

    nfiat ca ideal (Vasile Prvan, Datoria vieii noastre, n : V. Goia, Oratori i elocin

    romneasc, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985, pp. 260-261).

    Cerine:

    a) S se determine argumentrile care intervin n acest fragment.

    b) S se identifice indicatorii acestor argumentri.

    c) S se determine validitatea tehnicilor de argumentare silogistice prin cele dou

    metode.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    24/31

    Aplicaia 19 (preluat dup logicianul francez Louis Liard) :

    Fie urmtoarea argumentare:

    Exist plceri care nu merit s fie cutate; deci exist plceri care nu sunt virtuoase, cci nimic

    din ceea ce nu merit s fie cutat nu este virtuos.

    Cerine:

    a) Determinai structura tehnicii de argumentare.

    b) Verificai dac tehnica de argumentare este valid sau nu prin metoda dia-

    gramelor Venn.

    c) Convertii premisa minor a silogismului obinut; verificai, prin metoda

    reducerii, dac rezult un silogism valid sau nu.

    5. Argumentarea prin inducie

    n cursul de logic s-a analizat problema induciei, formele pe care le mbracaceast metod de cunoatere ca i specificitatea ei n raport cu deducia. Ne intereseaz,

    n contextul argumentrii, analiza raionamentului inductiv ca tehnic de susinere sau de

    respingere a unei teze. Indiferent de forma pe care o ia una sau alta dintre tehnicile

    inductive, utilizarea lor are ca scop ntemeierea unei teze, de unde concluzia c ele sunt

    tehnici de argumentare.

    5.1. Argumentarea prin tehnica induciei complete.

    n cazul induciei complete, concluzia, dei se fundeaz pe analiza cazurilor

    individuale i are un caracter universal, este un rezultat necesar al premiselor. Ca nexemplul:

    Clorul este monovalent.

    Fluorul este monovalent.

    Bromul este monovalent.

    Iodul este monovalent.

    Astatinul este monovalent.

    Clorul, fluorul, bromul, iodul, astatinul i numai ele fac parte din halogeni.

    Deci: Toi halogenii sunt monovaleni.

    Schema unei tehnici de argumentare prin inducie complet este urmtoarea:

    x1 are proprietatea px

    2are proprietatea p

    x3

    are proprietatea p

    .............................................................

    xn are proprietatea p

    (x1

    xn) i numai ei constituie membrii clasei m

    Deci: Toi m au proprietatea p

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    25/31

    Ea poate fi exprimat ca structur argumentativ astfel:Toi m au proprietatea p (fiindc) (x1 xn) au proprietatea p

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    (x1 xn) i numai ei constituie membrii clasei m

    (fundamentul argumentrii)

    Dou condiii trebuie ndeplinite pentru a avea o tehnic de argumentare prin

    inducie complet: (a) clasa (m) s fie constituit dintr-un numr finit de elemente (dac

    aceast clas e determinat, de exemplu, de noiunea numr natural, nu putem ntemeia

    o tez cu privire la o proprietate a numerelor naturale pe baza induciei complete

    pentru simplul motiv c numerele naturale sunt infinite i nu le putem cerceta exhaustiv);

    (b) toate elementele clasei (m) s fie cercetate din punctul de vedere al prezenei

    proprietii (p), constatndu-se prezena n toate cazurile (dac un caz nu e cercetat sau

    dac ntr-un caz prezena nu e dovedit, atunci concluzia nu e ntemeiat n baza induciei

    complete).

    Aplicaia 20:

    Lum urmtoarea propoziie drept tez a unei argumentri pe care vrem s-o

    construim:

    Procesele psihice particip la formarea individului uman ca personalitate.Utilizai, pentru ntemeierea tezei date, tehnica induciei complete. Exprimai

    ntemeierea ca o structur argumentativ.

    5.2. Argumentarea prin tehnica induciei incomplete.

    Spre deosebire de tehnica induciei complete, unde sunt cercetate toate cazurile i

    se constat, pentru fiecare caz n parte, prezena sau absena proprietii, n cazul tehnicii

    induciei incomplete sunt cercetate doar o parte dintre elementele clasei (m) iar rezultatul

    se extrapoleaz la toi membrii clasei (m). Din faptul c sunt investigate doar o parte

    dintre elementele clasei (m) rezultcaracterul probabil al concluziei:Simionescu practic sporturi nautice.Solomonea practic sporturi nautice.

    Vasilescu practic sporturi nautice.

    ..............................................................................................................

    Simionescu, Solomonea, Vasilescu sunt locuitori ai Deltei Dunrii.

    (Probabil) Toi locuitorii Deltei Dunrii practic sporturi nautice.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    26/31

    Schema general a tehnicii de argumentare prin inducie incomplet este urmtoarea:x

    1are proprietatea p

    x2

    are proprietatea p

    x3

    are proprietatea p

    ..................................................

    xn are proprietatea p

    (x1

    xn) fac parte din clasa m

    (Probabil) Toi m au proprietatea p

    cu urmtoarea structur argumentativ:(Probabil) Toi m au proprietatea p (fiindc) (x1 xn) au proprietatea p

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    (x1 xn) fac parte din clasa m

    (fundamentul argumentrii)Teza ntemeiat printr-o tehnic inductiv incomplet are grade diferite de

    probabilitate. Cu ct sunt investigate mai multe cazuri ale clasei (m), constatndu-se

    prezena sau absena proprietii (p), cu att gradul de probabilitate al concluziei este mai

    mare.

    Aplicaia 21:

    Considerm propoziia:Omul este o fiin care ntrzie mereu.

    drept tez a unei argumentri. ncercai s ntemeiai aceast tez printr-o tehnic

    inductiv incomplet.

    5.3. Argumentarea prin tehnica analogiei

    Este un tip de inducie n care mersul gndirii este de la singular la singular. n

    tehnicile de argumentare bazate pe raionamente prin analogie trecerea de la premise la

    concluzie este asigurat de relaia de asemnare. Aceast relaie nu este o relaie de

    identitate, care s garanteze caracterul necesar al trecerii de la afirmarea unei proprieti aunui obiect la afirmarea proprietii i pentru obiectul cu care se aseamn. De aici,

    caracterul probabil al extrapolrii proprietii i, evident, al concluziei. S urmrim o

    argumentare care pune n eviden fora de sugestie a analogiei ca tehnic de susinere a

    unei teze:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    27/31

    Rzboiul mondial este n punctul su culminant. Natural, este destul de hazardat s cutm n trecut

    o comparaie cu prezentul. Eu cred cu trie c multe spirite descoper analogii ntre situaia actual a

    rzboiului i cea care se prezenta la sfritul lui 1917. Astzi dumanul cci Japonia, Germania i

    Italia nu sunt dect unul are n Pacific un avantaj cert. A luat Singapore, a invadat Indiile olandeze,

    a copleit Filipinele, a intrat n Birmania. A putut s se reabiliteze n Cirenaica. Se cramponeaz

    energic de poziiile din Rusia. Mrile bntuie de submarinele lor. (...) n toamna lui 1917, inamiculbtuse Rusia i ajunsese pn la Caucaz; tocmai zdrobise n Caporeto armata italiani mpingea

    avangrzile pn la canalul Suez i aproape de Salonic...; pe frontul principal din Vest inamicul

    inea n ah pe francezi, pe englezi i primele trupe ale Americii (...). Or, cteva luni dup, acest

    atac era zdrobit i ofensiva aliailor se declana pe toate teatrele pn n ziua n care, fr nici o

    raiune decisiv n aparen, inamicul a trimis plenipoteniarii si pentru a capitula n vagonul de la

    Rethondes. Nu voi afirma n mod cert c acest proces victorios trebuie s se deruleze din nou

    urmnd acelai ritm i n acelai timp. Nimic nu este scris dinainte i fatalismul pasiv este, n rzboi,

    cel mai mare pericol. Dar avem dou bune temeiuri pentru a nelege c drama actual se va termina,

    ca i precedenta, prin zdrobirea inamicului (Charles de Gaulle,Discurs inut la Londra n 4 martie

    1942, n :Discours aux Franais, III, Office Franais ddition, 1947, pp. 33-34).

    Schematic, structura argumentrii este urmtoarea:(Probabil) rezultatul celui de-al doilea (fiindc) Primul rzboi mondial s-a ncheiat

    rzboi mondial va fi o victorie a aliailor cu o victorie a aliailor

    (teza argumentrii) (temeiul argumentrii)

    (deoarece)

    Exist asemnri semnificative ntre primul i cel

    de-al doilea rzboi mondial(fundamentul argumentrii)

    i teza fundat printr-o tehnic argumentativ bazat pe analogie aregrade diferite de

    probabilitate. Aceste grade depind de aspectele sau elementele care determin relaia de

    asemnare dintre obiectele, faptele sau situaiile pe care le vizeaz raionamentul

    analogic. Dac aceste aspecte in de esena obiectelor, atunci probabilitatea concluziei

    ntemeiate va fi mai mare. Dac aspectele sunt accidentale, evident c probabilitatea

    concluziei va fi mai sczut.

    Aplicaia 22:

    Explicai i argumentai anumite situaii din colectivele n care suntei integrat pe

    baza unor raionamente prin analogie. Exemplu:

    Colegul Ionescu nu se va descurca (fiindc) Colegul Popescu nu s-a descurcat

    n noul post pe care l-a ocupat ntr-un post asemntor

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    28/31

    (deoarece)

    Ionescu i Popescu se aseamni ca temperament

    i ca pregtire profesionalunde analogia dintre caracteristicile temperamentale i de pregtire se vrea un temei

    pentru identitatea consecinelor.

    Aplicaia 23:

    Urmrii i analizai acest fragment:

    Un alt critic afirmativ este, la loc important, entuziastul domn Felix Aderca cu verbozitatea d-sale

    de dubioas calitate sentimental dar de o ireproabil naivitate. Fericii cei sraci cu duhul!

    n Viaa literar I.28, stabilea paralela Eminescu-Arghezi cu logica urmtoare: Amndoi s-au

    hrnit dintr-un poet strin i au revenit la cronicari; amndoi au snge strin; amndoi depesc

    curentul politic al vremii; amndoi sunt chinuii; amndoi poei mari.

    Paralela poate urma la infinit: amndoi poart musti; amndoi sunt bruni; nici unul nu are

    dantur fals; amndoi i-au schimbat numele etc. etc. (Eugen Ionescu, Nu,Editura Humanitas,

    Bucureti, 1991, p. 11).

    a) S se arate care sunt tehnicile de argumentare prin care este susinut teza

    Arghezi e un mare poet.

    b) S se determine argumentul de ordin logic prin intermediul cruia Eugen

    Ionescu respinge aceast argumentare.

    c) Utiliznd cunotine de la alte discipline (de exemplu, literatur) ai putea s

    identificai procedeul retoric prin care se respinge teza dat?

    5.4. Evaluarea tehnicilor inductive de argumentare

    Tehnicile inductive de argumentare se bazeaz pe cercetarea experienei imediate,

    directe i, pe acest fundament, sunt susinute teze care constituie generalizri ale faptelor

    de observaie. Evaluarea lor este diferit de cea a tehnicilor deductive. n cazul tehnicilor

    deductive de argumentare existau metode prin intermediul crora puteam determina dac

    raionamentele utilizate sunt corecte sau nu. Or, n cazul tehnicilor inductive, sursa

    ntemeierii nu mai este raionamentul deductiv, fundat pe necesitate, ci observareacazurilor individuale. Din acest motiv, evaluarea va ncerca s stabileasc de ct

    ncredere se bucur tehnicile inductive, tiut fiind c ele nu pot asigura dect o anumit

    probabilitate concluziei. Cteva exigene sunt considerate elementare pentru a evalua

    astfel de tehnici folosite n cercetare sau n argumentarea obinuit:

    a) Numrul de cazuri investigate sau aduse drept temeiuri ale argumentrii trebuie s fie

    destul de mare.

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    29/31

    Teza argumentrii are un grad de probabilitate (deci de ntemeiere) cu att mai mare

    cu ct ea este susinut de un numr mai mare de cazuri individuale, cu ct sunt mai

    multe astfel de probe n favoarea ei. Este adevrat c niciodat nu se va ajunge la

    certitudinea adevrului concluziei dac nu sunt epuizate toate cazurile pentru care se

    susine generalizarea (ca n cazul induciei complete). Generalizarea Toate lebedelesunt albe. a fost considerat o propoziie adevrat, susinut de o multitudine de

    cazuri, dar descoperirea unor exemplare de lebede negre a infirmat-o. Dar tot att de

    adevrat este i faptul c, n msura n care avem mai multe dovezi, ansele adevrului

    concluziei cresc.

    b) Aspectele care constituie obiect al generalizrii i sunt exprimate n teza argumentrii

    trebuie s fac parte din categoria trsturilor eseniale ale cazurilor investigate.

    Trsturile eseniale unesc elementele unei clase, n timp ce cele accidentale fac

    diferenele i asigur individualitatea obiectelor unei clase. Orict am vrea s argu-

    mentm teza Oamenii sunt fiine cu ochii verzi., aducnd n sprijinul ei destuleexemplare care o susin, rezultatul va fi negativ pentru c aceast calitate este una

    accidental pentru om. n inducia incomplet, aspectul esenial al cazurilor e necesar

    pentru buna i productiva funcionare a tehnicii de argumentare. n analogie, aspectele

    eseniale fac posibil extrapolarea proprietii de la o situaie la alta. n cazul

    metodelor de cercetare a relaiilor cauzale, factorii care intervin sau care lipsesc

    trebuie s fie eseniali pentru a putea ntemeia concluzii credibile.

    6. Conlucrarea tehnicilor de argumentare n construciile discursive

    Am subliniat faptul c tehnicile de argumentare nu acioneaz izolat, ci ntr-ostrns conlucrare unele cu altele. Numai n acest mod ele pot s-i ating mai uor

    scopul pentru care sunt convocate ntr-o argumentare: convingerea interlocutorului cu

    privire la adevrul tezei. Tehnicile deductive arat interlocutorului temeiul raional

    pentru care teza este considerat adevrat, tehnicile inductive aduc interlocutorul n

    realitatea cotidian, punnd n relieftemeiul faptic care susine sau respinge teza. Fiecare

    n parte contribuie ntr-o anumit msur la convingerea interlocutorului. mpreun ns

    ele pot face mult mai mult. Fie urmtorul dialog imaginar:

    Medicul: Trebuie s luai aceast pastil n fiecare diminea timp de o sptmn.

    Domnul: De ce?

    Medicul: Avei o infecie al crei tratament necesit antibiotice.

    Domnul: De acord, dar de ce ar trebui s iau aceste pastile?

    Medicul: Fiindc trebuie s v preocupai de sntatea dumneavoastr i mijlocul cel mai bun

    este tratarea acestei infecii.

    Domnul: Da, i apoi? De ce ar trebui s m preocup de sntatea mea?

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    30/31

    Medicul: Pentru c fiecare dintre cei care vin la mine se preocup de sntatea lui.

    Domnul: i?

    Medicul: Deci toat lumea se preocup de sntatea sa.

    Domnul: Colegul Alexandru nu se preocup de sntatea lui i o duce foarte bine!

    Medicul: Evident, este posibil, dar avem multe cazuri de pacieni care nu s-au preocupat desntatea lori au sfrit ru.

    Domnul: A, bine. Cred c voi urma ntocmai tratamentul (Adaptare dup Pierre Blackburn,

    Logique de largumentation, ditions du Renouveau Pdagogique, Saint-Laurent,

    Qubec, 1994, p. 185).

    El este o argumentare cu o uoar tent polemic, la construcia creia particip

    urmtoarele tehnici de argumentare:

    O tehnic deductiv inferenial (un mod inferenialponendo-ponens):Trebuie s luai aceast pastil n fiecare (fiindc) Avei o infecie

    diminea timp de o sptmn

    (deoarece)

    Dac cineva are o infecie, atunci trebuie s ia antibiotice

    O tehnic deductiv silogistic (o entimem care reprezint un mod silogistic de

    figura I:Barbara):

    Trebuie s luai antibiotice (fiindc) Avei o infecie

    (deoarece)

    Infeciile se trateaz cu antibiotice

    Dou tehnici de argumentare bazate pe inducie incomplet:

    Toi cei care vin la medic sunt (fiindc) Pacienii (x1 xn) sunt preocupai

    preocupai de sntatea lor de sntatea lor

    (deoarece)

    Pacienii (x1 xn) fac parte din clasa celor care vin la medic

    i:

  • 7/30/2019 Logica argumentarii

    31/31

    Toi cei care nu s-au preocupat (fiindc) Persoanele (x1 xn) nu s-au preocupat

    de sntatea lor au sfrit ru de sntatea lor

    (deoarece)Persoanele (x1 xn) fac parte din clasa celor care au sfrit ru

    O tehnic de argumentare bazat pe raionamentul prin analogie:

    Chiar dac nu m preocup de sntatea (fiindc) Colegul Alexandru nu se preocup demea o voi duce bine sntatea lui i o duce bine

    (deoarece)

    ntre mine i colegul Alexandru exist multe asemnri

    privind dezvoltarea fizic, modul de via etc.

    Fiecare dintre aceste tehnici de argumentare putem constata destul de uor acest lucru

    dac analizm dialogul argumentativ are rolul su bine individualizat n convingereadomnului cu privire la adevrul tezei Trebuie s iei aceast pastil n fiecare diminea.

    i, n consecin, cu privire la necesitatea de a aciona n concordan cu ceea ce spune

    teza.

    Set By T-D1 ([email protected])