Logica Argument Are Retorica Juridica

download Logica Argument Are Retorica Juridica

If you can't read please download the document

Transcript of Logica Argument Are Retorica Juridica

Referate de nota 10

ELEMENTE INTRODUCTIVE DE LOGIC, ARGUMENTARE I RETORIC JURIDIC

-

FASCICOLUL

I

-

PROBLEME ALE LIMBAJULUI LOGIC I ALE ARGUMENTRII JURIDICE. PROLEGOMENE LA O RETORIC LOGICO JURIDIC

Referate-4all.ro

Referate de nota 10

INTRODUCERE I.-1. Prezentul Curs I.D. a fost elaborat sub presiunea extraordinar a timpului. De aceea autorul i cere anticipat scuze pentru eventualele greeli de tehnoredactare computerizat. Cititorii trebuie s tie c ntre momentul solicitrii acestui curs i cel de deadline nu a fost dect o sptmn ! I.-2. Folosirea aa-zisului plural al majestii sau pluralul autorului este o form de fals modestie, ca s nu spun o form de ipocrizie. A recurge la exprimri de tipul (noi) credem, presupunem, susinem, etc. este o modalitate de a asuma (cu ce drept ?) complicitatea celor ce recepioneaz sau pot, n principiu, recepiona mesajul. Dac se poate, o complicitate aprobativ n ciuda exemplului attor autoriti, reale sau pretinse, este o fug de rspundere. Trebuie s-i asumi ntotdeauna responsabilitatea celor enunate, fie c-i aparin, fie c nu. Literatura tiinific anglo-saxon este un bun exemplu n acest sens. Este un exerciiu de sinceritate i curaj I.-3. Acest curs I.D. este o premier absolut pentru autor. Efortul subsemnatului a constat practic n traducerea n sistem I.D. a volumului I din cartea Introducere n logica i argumentarea juridic, Editura coala Vremii, Arad, 2000. Aceast carte este nceputul unui proiect ce se va desfura pe cinci volume. Prezentul coninut este amendat, n final, cu o serie de consideraii introductive n retorica juridic parte a unui alt proiect ce a demarat n anul 2002. De asemenea, la fiecare unitate de parcurs n sistemul I.D. am adus ntructva la zi bibliografia recomandat studenilor, sub formularea Resurse bibliografice. Ceea ca apare ca Referine biubliografice pentru Unitatea reprezint sursele de documentare ale autorului pn n anul 2000. I.-4. Modul de structurare a materialului pe uniti de nvare, felul n care au fost concepute Obiectivele fiecrei uniti / subuniti ( Competene, respecvtiv, Performane ) Referate-4all.ro

Referate de nota 10 mi aparin. De aceea mi asum toat rspunderea, cu convingerea ferm c este foarte mult loc pentru mai bine. n cadrul Aplicaiilor am pus accent pe potenialul creativ al studenilor. Sub acest aspect, am fost ntotdeauna un optimist O serie de probleme aplicative au fost preluate integral, sau cu unele modificri din lucrrile la care am fcut expres trimitere la bibliografie. Sistemul de redactare a coninutului informaional de tipul n cascad mi este propriu. Aa cum m-a ajutat pe mine s m controlez logic la fiecare pas, tot aa sper s fie de ajutor pentru cei ce vor studia disciplina Logic juridic. I.-5. Reiternd rugmintea de a fi neles pentru posibilele scpri, erori, incompletitudini, .a.m.d., mi exprim anticipat recunotina celor care - prin observaii, critici, sugestii etc. m vor ajuta la redactarea unei noi ediii a acestui Curs I. D. de Logic juridic.

CUPRINS

INTRODUCEREp. 2 UNITATE PRELIMINAR: Introducere, sau despre raionalitatea normativp. 4 UNITATEA 1: Cap. 1. Ce este logica juridic, sau Dac logic nu e, nimic nu ep. 11 Subunitatea A: 1.1. Logic i logic juridic Subunitatea B: 1..2. Universul logicii Referate-4all.ro

Referate de nota 10 1.3. Logica i matematica cele dou fee ale unui Ianus sui-generis Subunitatea C: 1.4. Particularitile sub-universului logicii juridice 1.5. REFERINE BIBLIOGRAFICE PENTRU UNITATEA 1 UNITATEA 2: Cap. 2. Limbaj i comunicare n logica juridic, sau Traduttoretraditore! p. 27 Subunitatea A: 2.1. Scurt incursiune n analiza semiotic a limbajului i a terminologiei aferente 2.2. Sintax semantic pragmatic Subunitatea B: 2.3. Limbajul domeniului juridic 2.4. Funciile limbajului i particularitile lor n universul juridic 2.5. REFERINE BIBLIOGRAFICE PENTRU UNITATEA 2 UNITATEA 3: Cap. 3. Argumentarea juridic, sau ..p. 52 Subunitatea A: 3.1. Inferena nucleul raional al argumentrii 3.2. Inferen i demonstraie Subunitatea B: 3.3. Prolegomene la o teorie general a argumentaiei 3.4. Schi a unei teorii generale a argumentrii Subunitatea C: 3.5. Tipologia elementar a argumentelor Subunitatea D: 3.6. Certificarea teoriei argumentrii - o certificare a argumentrii juridice ? 3.7. Principalele trsturi ale argumentrii juridice 3.8. REFERINE BIBLIOGRAFICE PENTRU UNITATEA 3 UNITATEA 4: Cap. 4. Elemente de propedeutic retoric sau p. 115 4.1. Argument: MIJLOCUL ESTE MESAJUL 4.2. Dac retoric nu e, nimic argumentativ nu e ? 4.3. Retoricul - ntre comunicaional i pragmatic 4.4. Retorica - libertate a manipulrii ? 4.5. REFERINE BIBLIOGRAFICE PENTRU UNITATEA 4 UNITATE PRELIMINAR Sufletului i este propriu logosul, care se mrete pe el nsui HERAC LIT 0. Introducere , sau despre r a i o n a l i t a t e a n o r m a t i v

Referate-4all.ro

Referate de nota 10 I. II. CONINUT : O pledoarie pentru logic n general, pentru logica juridic, n special OBIECTIVE

COMPETENE : Cei ce vor parcurge aceast unitate introductiv trebuie s ajung s cunoasc i s neleag: de ce este nevoie de o reglementare raional a raporturilor dintre oameni ce nseamn normativitate n general, normativitate logic n special PERFORMANE : Dup parcurgerea acestei uniti introductive studenii trebuie s pot reformula - n sistemul lor de idei i de limbaj urmtoarele probleme: care sunt obiectivele cele mai generale ale logicii ce aspecte comune dar i difereniatoare sunt ntre logic i juridic ce referin i ce sens pot fi acreditate ideii de raionalitate normativ RESURSE BIBLIOGRAFICE BIELTZ, P, GHEORGHIU, D., 1998, Logic juridic, Ed. Pro Transilvania, Bucureti, p. 9-20. 2. MIHAI, Gh., 1982, Elemente constructive de argumentare juridic, Ed. Acad. R.S.R., Bucureti, p. 9-28. 3. MIHAI, Gh., 1998, Retorica tradiional i retorici moderne, Ed. ALL, Bucureti, p. 98-109; 157-165. 4. MUREAN, A.-V., 2000, Introducere n logica i argumentarea juridic, Ed. coala Vremii, Arad, p. 1-27.1.

Logica juridic s-a nscut i fiineaz din momentul n care oamenii au nceput s-i prefigureze ideea de Justiie ca expresie a raionalitii co-existenei lor. Realitatea ei a fost, mai nti, una de facto i mult mai trziu a devenit i una de jure. Nu cred s greesc prea mult afirmnd c, n efortul lor de a-i rndui, deci raionaliza, poziia lor n lume i raporturile lor cu aceast lume, oamenii au simit aceeai nevoie de a-i clarifica i reglementa raporturile dintre ei nii. Dac au nvat s se suporte reciproc, mai degrab dintr-un instinct comun al nevoii de supravieuire, oamenii au ajuns mult mai greu la gsirea suportului raional al acestei co-existene, trecnd mereu prin experiena tragic a interminabilelor stri conflictuale. Aceast lupt continu a omului Referate-4all.ro

Referate de nota 10 cu natura, cu viaa, cu semenii si, chiar cu el nsui, s-a purtat nu numai cu mijloace fizice, ci i cu instrumentul cel mai de pre care-i sttea mereu la dispoziie, tcut dar de o for nc inimaginabil la nceputuri: propria lui minte. Descoperirea de sine a omului ntru raiune a durat totui mult. Ea continu i astzi. Primele reglementri juridice ale relaiilor dintre oameni au nsemnat i primele ncercri de a le ntemeia raional, de a le interpreta i aplica n funcie de marea diversitate de interese. Existau i exist mereu att interese comune, ct i interese diferite i opuse. n contextul spectrului att de larg al intereselor nu este de mirare c oamenii au ncercat i ncearc mereu s traduc ( la propriu i la figurat ) ceea ce este reglementat de ctre ei nii i totui att de greu deacceptat tot de ctre ei. Fie c au fcut-o, fie c o fac i o vor face mereu, cu voie sau fr de voie, oamenii vor cuta (i vor gsi !) justificri ale acestor traduceri, uneori att de personale... Actul de natere propriu-zis al logicii juridice s-a nregistrat n momentul n care s-a comis i prima abatere de la lege, care a necesitat i prima cerere de socoteal, dar i prima dare de socoteal. Raiunea i-a dezvluit astfel i perversitatea, capacitatea ei de-a se ntoarce mpotriva ei nsei: raiunii respectrii unei anumite ordini n viaa n comun a oamenilor i s-a contrapus raiunea nclcrii acestei ordini. Astfel, logica s-a depit pe ea nsi... 0.1. De peste 23 de secole ncoace avnd n vedere spaiul i timpul culturii europene, care ncepe cu miracolul grec - exist unii oameni care i-au pus, legitim, ntrebarea: cum gndim ?. Nu vom putea, n schimb, pretinde niciodat, cu exactitate i pe de-a ntregul, un rspuns rezonabil la ntrebarea ce gndim ?. Nici nu cred c ar avea att de mare importan s putem rspunde la cea de-a doua ntrebare de vreme ce, ntr-o lume cu adevrat civilizat, bunul sim ne ndeamn s recunoatem c gndurile sunt libere, i.e. fiecare are dreptul s gndeasc ce dorete i ce poate. i, n definitiv, istoria dar i hazardul au selectat i sancionat pozitiv sau negativ ceea ce a rmas, sau rmne din ce s-a gndit i se gndete. Exist i unii oameni care s-au ntrebat i se ntreab de ce gndim ceea ce gndim. Ceea ce-i deosebete pe cei ce-i pun ntrebarea cum ? de cei ce se strduiesc s afle de ce ? este c, primii sunt logicienii i matematicienii, iar ceilali pot fi filosofi, psihologi, sociologi, istorici, juriti etc. Logica i matematica s-au preocupat ntotdeauna de modul n care funcioneaz gndirea atunci cnd trebuie s-i reprezinte propriile structuri fundamentale, respectiv, structurile reale i posibile a tot ce exist sau poate fi conceput. Prima este aplecarea gndirii asupra ei nsei, cea de-a doua este deschiderea gndirii spre exteriorul real i posibil. Pentru logic i matematic structurile crono-topice se suspend, n sensul c nu intereseaz momentul, locul sau coninutul concret a ceea ce se gndete, n calitate de condiii prealabile. Se Referate-4all.ro

Referate de nota 10 are n vedere, pe de o parte, acel homo sapiens generic, al tuturor timpurilor i locurilor, pe de alt parte, acea existen real sau virtual unde cronotopia poate deveni i ea obiect, dar nu condiie. Astfel, logica i matematica, mai exact, logico-matematica, se constituie ca demers formal, care transcende tiina, iar prin aceasta, aspir la o anumit universalitate. Logico-matematica se identific cu acea raionalitate pe care trebuie s i-o asume orice tiin i, n definitiv, orice act teoretic i practic uman.Faa logic pe care o are acest Ianus logico-matematic are o sarcin distinct dar i ingrat cea de a prescrie, i.e. stabilirea regulilor gndirii corecte. Prescrierea este una din ofrandele aduse n templul nchinat poate celei mai importante valori umane adevrul. Dar i aici exist o anume tolera fa de o anume erezie: spunndu-ne cum trebuie s gndim corect, logica nu nchide orizonturile gndirii, ci semnaleaz posibilele erori de gndire, cu alte cuvinte, ne nva s nvm din greelile altora, s nu le mai repetm, pentru c, ntr-adevr, pe acolo, drumul gndirii nu are nici o ans de a ajunge la liman. n rest, gndirea poate fi orict de eretic se dorete. 0.2. Studiul logicii s-a lovit mereu de o prejudecat greu de nvins: marea majoritate a oamenilor i menin cu ndrtnicie opinia c logica natural, i.e. cea garantat prin nsui faptul c s-au nscut oameni i, apoi, deprins din propria experien de via, ar fi suficient. n parte, i pentru existena cenuie cotidian, este oarecum adevrat. Cnd este ns vorba de un efort de gndire, i chiar de imaginaie, n activiti profesionale ce-i propun inte mai nalte dect acest cotidian cenuiu, lucrurile se schimb radical: aici gndirea are cu adevrat nevoie de acea libertate ca necesitate neleas. Gndirea nu poate fi performant dac nu se i controlez logic. Chiar i n exprimrile cele mai subtile, de natur artistic sau mistic-religioas, exist o logic. La urma urmei, de ce exist i se valideaz meseria de logician ? Un mare alpinist a fost cndva ntrebat de ce se car pe muni. Rspunsul su a fost dezarmant:Pentru c exist !. Tot aa ne putem ntreba de ce trebuie s studiem logica ? Pentr c exist ! 0.3. Logica - gndirea ce se gndete singur - are vocaia (sa viciul ?) de a se amesteca n toate: nu exist demers uman, teoretic i practic, ce s nu poat fi descusut de logic... Nu este vorba de un imperialism logic, ci de o mai profund contientizare a condiiei umane care nu poate fi rupt de raionalitate. O condiie uman autentic i o raionalitate pe msura ei. Aceasta nu nseamn c exist logici, ci logica unic i logica unic aplicat, specializat. Eminena ei formal i confer unicitatea i universalitatea de care vorbeam, eminena ei performanial i confer legitimitatea de a fi i logic a unui anumit demers uman. Logica teoretic este, prin excelen, reflexiv; logica aplicat este, prin excelen, practic. Mi-a rmas obsedant n minte gndul Referate-4all.ro

Referate de nota 10 stoicilor orice eroare logic este automat i o eroare moral. Iar morala nu e o problem de gndire, ci de via concret, practic. 0.4. ntreprinderea prezent cea a unei cercetri de logic juridic - are suspendate deasupra ei o serie de ntrebri dificile: (a) ce anume se dorete acest demers s fie: un curs universitar, un eseu, un tratat ? (b) cui se adreseaz mesajul redactat n cartea de fa: studenilor la drept, celor de la tiine socio-umane sau de la filosofie, celor ce doresc s-i lrgeasc universul intelectual pur i simplu ? (c) ct de tehnic i poate permite s fie limbajul prin care s se exprime aces mesaj, tiind c logicienii de azi au ajuns la consensul c, alturi de logica formal i formalizat, mai exist i una neformal ? n legtur cu aceast ultim interogaie trebuie s fac neaprat o precizare: logica, mai ales n calitate de teorie a gndirii, a modului cum gndete omul n genere, nu poate fi dect formal. Aceasta este esena ei, fie c avem n vedere gndirea logic n principiu, fie gndirea care studiaz gndirea logic n act. Gndirea concret, n act, coninuturile ei, aici i acum, pot fi abordate i de psihologia gndirii, de pild. Nu aceasta este ns i treaba logicii: ea are sarcina de a evidenia formele gndirii, ale oricrei gndiri ( psihic normale un fel de pleonasm), i.e. structurile invariante ale gndirii, prin care se dobndete, conserv i transmite adevrul. Prin aceasta, logica - proces real i teoria a acestui proces real este formal. Evideniind, n mod special, aceste forme, noi formalizm. Simboliznd special ceea ce am formalizat, - iar simbolurile alese sunt convenionale, - ajungem s ne exprimm prin formule logice. Ele exprim concis i clar invarianii (formali) ai gndirii i tot prin ele putem exprima i explica tot att de concis i de clar legile gndirii, iar de aici, regulile/normele gndirii corecte, i.e. cele care garanteaz dobndirea, conservarea i transmiterea adevrului. De aceea limbajul tehnic, prin care se exprim teoria despre gndirea logic, care este o gndire despre gndire, nu trebuie s sperie, pentru c, la urma urmei, este un simbolism convenional. Se poate apela i la un limbaj natural, designnd ceea ce este impropriu numit logic neformal, dar acesta fiind funciarmente ambiguu, polisemantic, poate prejudicia claritatea. i n cazul logicii juridice ca logic aplicat dei va prevala limbajul natural, nu ne putem dispensa complet de o anume formalizare i simbolizare. Dar simbolizarea nu este - repet - scop n sine. 0.5. Pentru mine, cel puin, este evident c principalul destinatar al acestei lucrri ar trebui s fie cei ce se pregtesc pentru o carier juridic. Orice profesionist va face mereu un exerciiu >. n cazul logicii juridice, ca disciplin de studiu la facultile de drept din Romnia, din ce n ce mai muli specialiti (nelogicieni !) sunt azi de acord c aceasta devine tot mai clar indispensabil n studiul problematicii dreptului i n activitatea juridic n general: elaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului ntr-o societate plin de convulsii, aa cum este cea a noastr, nu se Referate-4all.ro

Referate de nota 10 mai poate dispensa de o continu reflecie asupra fundamentelor i procedurilor raionale din universul juridic. Studiul logicii juridice n diferite extensii i niveluri de ptrundere - este la ordinea zilei n rile avansate, angajate pe drumul societii de tip post-industrial i post-modern. n Romnia, din pcate, lucrurile stau oarecum altfel: dac logica este, n diferite stiluri de abordare, obligatorie la facultile cu profil socio-uman, ea rmne opional pentru unele faculti cu profil juridic. Lucrurile devin i mai complicate dac avem n vedere c, cel puin teoretic, logica poate ajuta enorm la realizarea unei impotante sarcini ce revine tinerilor ce se consacr unei cariere juridice: reabilitarea ideii de justiie n ochii i n mintea cetenilor oneti ai acestei ri. Aa cum arta un eminent jurist i teoretician al dreptului romn, M. Djuvara, dreptul raional, constituit cu ajutorul logicii i al raiunii, st la temelia dreptului pozitiv, impus de societate i exprimat prin norme i reguli ce se impun, la rndul lor, prin lege. Numai aa se poate justifica autoritatea legislativ i respectul liber consimit n faa acestei autoriti. 0.6. Raionalitatea normativ se dezvluie a fi o neateptat i foarte solid punte ntre universul logicii i cel al dreptului. 0.6.1. Cei care trateaz fundamentele dreptului recunosc deschis c o cercetare a raportului juridic i a rspunderii juridice ar rmne nemplinit fr o abordare a problematicii logicii juridice. Cei care abordeaz teoria general a dreptului ca tiin-sistem al tiinelor juridice (ce comport tiine generale, particulare i tehnico/aplicabile viznd universul juridic), includ logica juridic n zona tehnico-aplicabilului juridic. Cei care construiesc o filosofie a dreptului susin, la modul cel mai hotrt, c, prin ignorarea instrumentului logic, gndirea juridic risc o scufundare n labirintul meteugrescului, la fel cum gndirea geometric s-ar pierde n aproximri comode. 0.6.2. n spatele persoanei n drept se afl omul care, n calitate de individ, i aproprie socialul prin normativitatea juridic; n spatele acestei normativiti se afl i asimilarea ctigurilor cognitive venite dinspre tiinele preocupate nemijlocit de om, printre care logica (nefiind tiin, n neleseul tradiional, ci mai mult dect tiin), i aproprie raionalul prin normativitatea logic. 0.6.4. Dac logica este de la Aristotel ncoace instrumentul oricrei tiine, atunci trebuie s fie i instrumentul tiinelor juridice. Dac ne ntrebm cu privire la existena unei logici proprii a dreptului, atunci trebuie s presupunem existena unei ordini raionale specifice a dreptului, ce ar putea fi explicat cu metoda logicii adecvate acestei ordini. Dac ne ntrebm ns cu privire la existena unei logici particulare a tiinelor juridice, prin care s se explice realitatea juridic, atunci rspunsul se complic: n cazul n care acceptm c realitatea juridic are forma logic a ordinii, ntlnit i n alte domenii de realitate (natural sau social), rezult c nu exist o metod logic particular a tiinelor juridice; Referate-4all.ro

Referate de nota 10 n cazul n care realitatea juridic nu are forma logic a ordinii din celelalte domenii i niveluri de realitate, rezult c exist o metod logic particular a tiinelor juridice. Toat problema se reduce deci la elaborarea unei simpatice dileme: dac asupra dreptului se extinde logica unic, atunci exist o logic juridic, n calitatea ei de logic unic aplicat; dac dreptul are o logic a sa, proprie, specific, atunci exist logic juridic, n calitatea ei de ordine raional tipic; deci, fie c acceptm sau nu intromisiunea logicii generice n drept, exist o logic juridic... Raionalitatea normativ a logicului i juridicului se mpletesc, iar aceast mpletire obiectiv ntemeiaz necesitatea, nu mai puin obiectiv, a studierii logicii juridice. Iat cum o logic unic, funcionnd reflexiv tot ca logic unic, poate performa mai multe logici: pe orizontal, pot fi elaborate tot attea logici aplicate/specializate, cte domenii de gndire i aciune particular, profesional exist; pe vertical, pot fi construite tot attea teorii logice cte perspective sunt angajate i cte adncimi de investigaie sunt atinse n analiza gndirii logice unice. 0.6.5. n logic, nu gndirea, ci modul actului de a gndi, i.e. structurile invariante ale gndirii performante i garante a adevrului, deci conduita logic valid, n stare tipizat, este normat i logic; n drept, nu atitudinea, ci actul de luare de atitudine, i.e. conduita, n stare tipizat, este normat i juridic. Principiile logicii i principiile dreptului se aseamn, funciar, mai mult dect se deosebesc: ambele ntemeiaz (i.e. au valene ontologice), ambele clarific (i.e. au valene gnoseologice), ambele ndrum (i.e. au valene axiologice). De aici, mai departe, se produce ns i prima ruptur ntre logic i juridic: principiile sunt necesare i suficiente n ntemeierea realitii logice (gndirea logic) ct i a realitii juridice (reglementarea normat a relaiilor i comportamentelor umane), dar axiomele i postulatele sunt numai convenii suficiente n ntemeierea unui sistem de gndire avnd ca obiect fenomenul gndirii logice, ceea ce nu mai este i cazul sistemului de gndire juridic avnd ca obiect fenomenul juridic. Cci nu exist fapte juridice, ci semnificaii juridice ale faptelor sociale, semnificaii ce se constituie pe temeiul unor norme juridice, norme ce nu se mai pot ntemeia pe axiome i postulate convenionale i, deci, suficiente dar nu i necesare. Numai logica are privilegiul acestei triple reflexiviti: de a fi propriul su obiect, propriul su sistem de gndire a propriului obiect i propriul su mod de teoretizare i exprimare a gndirii de sine. A doua ruptur ntre logic i juridic vine de la caracterul anistoric al logicii, comparativ cu caracterul istoric al dreptului. Logica (n tripla ei ipostaz de proces, gndire a procesului i teorie a procesului, rezultat din gndirea acestui proces), i-a afirmat caracterul anistoric luptnd s se separe de psihologie iar victoria sa (relativ) a readus-o alturi de sora sa siamez matematica. Dreptul s-a luptat s se disting de moral iar prin aceasta i-a afirmat Referate-4all.ro

Referate de nota 10 caracterul istoric: morala nu are acel carcater anistoric al logicii, este ceva mai istoric dect logica, dar cu siguran este i mult mai anistoric dect dreptul. 0.7. Comportamentul teoretic i concret uman penduleaz ntre raionalitate i iraionalitate. Raionalitatea n comportament trimite la gndirea i aciunea necontradictorie, ordonat, consecvent care se finalizeaz prin claritatea, precizia, prezentarea cu tact a ideilor, caliti ce se transmit i deciziilor i faptelor. Corolarul tuturor acestor virtui este responsabilitatea. Iraionalitatea n comportament trimite la sacrificarea condiiilor logice de raionalitate, explicaii i justificri incoerente, ptrunse de sentimente i impulsuri oarbe care se finalizeaz prin agresivitate, inserare anomic n estura complex a relaiilor sociale. Corolarul tuturor acestor vicii de existen uman este iresponsabilitatea. 0.8. Este atunci evident c orice abordare logic a comportamentului uman, fie el teoretic, fie el practic, nu poate inti dect la evidenierea aspectelor raionale i raionalizabile ale acestuia. Ceea ce este raional poate fi prins i instituit ntr-o raionalitate normativ. Aici, ideea de normativitate conoteaz mai degrab ceea ce este normal, i.e. este n conformitate cu legitile realului i, mai ales, cu deziderabilul, care transcende realul, pregtind terenul cristalizrii valoruilor umane. Cci, nu se poate vorbi de valori n sens negativ, opuse raionalitii: este extrem de puin probabil ca umanul cel puin umanul nepatologic s se proiecteze n posibil la modul negativ; idealurile de sine ale omului nu pot fi anti-umane, nu se pot formula ca opuse la ceea ce este mai distinctiv pentru om, i.e. raionalitatea. Totodat, surprinderea aspectelor raionale este mai la ndemn dect surprinderea dimensiunilor iraionale. Nu se poate face o list a expectaiilor cu privire la dimensiunile iraionale, dar tot att de posibile, ale comportamentului uman, n ideea c, odat bine circumscrise, ele vor putea fi evitate Ele nu sunt tot att de previzibile ca propensiunile raionale care au pecetea firescului, unde firescul semnific conformitate cu legile existenei dar i cu valorile umane. Ceea ce este raional poate fi i raionalizabil. Iar raionalizabilul, n sens de optimizabil (n sistemul de referin om), este ca atare pentru c aparine posibilului i nu imposibilului. Ceea ce este iraional poate fi oarecum surprins, aproximat de pe platforma raionalului, dar niciodat deplin explicat, tocmai n virtutea caracterului su de iraional. Relaia invers este, evident, imposibil. Logica surpinde raionalul i optimizeaz realul, ancorndu-se astfel n existen pe calea normativitii raionale. Ea o face prin prescrierea a ceea ce este raional i proscrierea a ceea ce s-a dovedit iraional n demersurile gndirii. Prescrierea deschide mereu drumul spre posibil, proscrierea caut s nchid mereu drumul spre imposibil. 0.9. S construim acum ceva de o manier, oarecum, mai speculativ: (a) normativitatea, orict ar fi ea uneori de Referate-4all.ro

Referate de nota 10 convenional, este instituit de ctre oameni, viznd un anume bine, n interesul general uman (e.g. interesul major i general de coeziune i supravieuire a societii); (b) normativitatea are caracter prescriptiv, .i.e. tipizeaz i rezum extrem de concentrat experiena pozitiv a societii, sub forma trecerii de la este la trebuie s fie ; (c) normativitatea este expresia raionalitii, raionaliznd activitatea uman (teoretic i practic), orietat spre ceea ce e real dar i posibil; DECI normativitatea ar trebui s fie coercitiv pentru cei ce nu contientizeaz suficient acest bine, i.e., uneori ar trebui s se fac acest bine cu fora... Orice logician va observa c aici concluzia nu se poate impune cu necesitate: din faptul c normativitii i se pot asocia o serie de trsturi ( instituirea ei de ctre oameni, caracterul prescriptiv i expresie a raionalitii ) nu se poate deduce c aceste trsturi ale normativitii sunt ntre ele necesarmente corelate, condiionante i, mai ales c, din ipotetica lor subsumare la coercitiv, nu se poate ajunge neaprat la ideea de a face bine cu fora De fapt i pseudo-concluzia, din raiuni de pruden logic, este formulat cu ajutorul optativului ar trebui. n schimb, dac am mai ataa o supoziie auxiliar de tipul (d), respectiv, ceea ce este de natur proscriptiv, i.e. circumscrie ceea ce este ru n experiena oamenilor, mai precis, poate face acest lucru numai relativ la faptul c a fost nclcat ceea ce este prescris (iraionalul, n parte, poate fi surprins de ctre raional, nu i invers !), atunci am putea conchide c: unele acte coercitive, venite din partea societii sunt instituite de ctre oameni, sunt expresie a raionalitii, vin n numele unei normativiti prescrise spre a evita stri anomice proscrise. Aceasta poate fi uneori singura cale de a asigura un minim bine general. Problema este cine i cum instituie, i asum i gestioneaz acest bine general. Orice sistem de drept subordoneaz structurile sale interesului i nu binelui. Aici logica juridic are un rol covritor. Ea trebuie s ncerce s refac rupurile dintre logicul - n genere i juridicul n ipostaza de Justiie. Cci, altfel, drumul spre justificarea raional a oricrui totalitarism este larg deschis. Pentru logicieni nu exist un tribunal logic i un cod penal logic: cea mai nalt instan este viaa care sancioneaz drastic sau suficient de aspru erorile de gndire, artnd la fiecare pas ct de ru este s nu cunoti i - voit sau nevoit - s nu respeci experiena umanitii, concentrat n scheme de gndire valide. Pentru juriti este infinit mai greu s justifice raionalitatea obligaiilor, permisiunilor i interdiciilor, relaiile axiologizate i axiologizante din spaiul convieuirii, relaii care valorific valori umane, - respectiv, faptul c spaiul valorilor interiorizate formeaz o unitate asumat de subiect iar spaiul valorilor juridice, consacrate de o autoritate exterioar individului, formeaz o unitate de conformare. Cci, dreptul nu cere nimnui s-i asume, ci s se conformeze. Sau, cum spunea un cunoscut analist romn al fundamentelor logice ale dreptului,Gh. Mihai, Referate-4all.ro

Referate de nota 10 Justiia ca principiu al Dreptului - este un justificator anterior logic i un justificator neanterior istoric al Dreptului. Fa de norma logic, care este la discreia dar i riscul cognitiv-practic al omului, norma juridic este o regul de comportament ce e impus membrilor societii de ctre autoriti recunoscute i pentru respectarea creia se apeleaz la o for de constrngere (de obicei, fora statal). Dac dreptul pozitiv este dreptul obiectiv, ansamblul normelor juridice, n vigoare, hic et nunc, care, pe principiul interiorizrii exterioritii recurge la specificarea ntregului cmp normativ ca expresie a valorilor dreptului (liceitate, persoan, cetenie, interes public, legalitate, .a.m.d.), atunci aceasta nu nseamn nti a legifera i apoi a justifica, ci nti a gndi, a analiza raional i apoi a institui, a interpreta i a aplica. 0.10. Aceast digresiune mai degrab logico-filosofic nu poate totui ine loc de rspuns la ntrebrile pe care mi le puneam n # 0.4. . Se pare c - n esen - toate interogaiile s-ar subsuma uneia singure: ce fel de abiliti logice, efective, trebuie avute n vedere n educarea i formarea unui jurist, dincolo de simpla memorare a condiiilor logice de raionalitate sau capacitatea rudimentar de a folosi anumite intrumente logice fr a cunoate prea multe despre ele ? Una este a avea un instinct logic, fie el ndelung actualizat, exersat, altceva este a dispune deliberat de strategii logice i a le pragmatiza performant. n plus, tehnicile i strategiile formale datorate achiziiilor logicii moderne (simbolizri, limbaj artificial, scheme i diagrame, diferite tipuri de calcule logice, etc. ) nu sunt un scop n sine, dar nici cercetrile de logic juridic nu le pot eluda, dac se urmrete i dorete creterea semnificativ a exactitii sau descoperirea unor particulariti, relaii i instrumente doar bnuite, dac nu cumva chiar deplin ignorate, n arsenalul gndirii juridice. Este la limita bunului sin elementar a susine c ndemnarea logic nu se dobndete fr exerciiu logic susinut, fr cunoaterea i contientizarea structurilor i operaiilor logice. 0.11. De la Aristotel ne-au rmas, printre attea altele, dou moteniri importante: logica formal i teoria argumentrii. Ele sunt de fapt dou mari proiecte care se deruleaz i astzi, ntr-o dezvoltare vertiginoas. Acelai lucru se poate spune i despre logica megaro-stoic, legat mai ales de numele lui Chrysippos, care a relevat de timpuriu nevoia de formalism dar i de pragmatism. Pentru formarea unui jurist conteaz mai puin exerciiile teoretizante de logic, i.e. teoria logicii i teoria argumentrii. Dar este capital cunoaterea i nsuirea structurilor limbajului, a tehnicii argumentrii, a definirii corecte, a diviziunii i clasificrii, a formulrii corespunztoare de propoziii interogatuve i imperative, a capacitii de a clarifica statutul, rolul i relaiile normelor n general, normelor juridice n special, a artei de a raiona corect i eficient, .a.m.d. Un jurist bun trebuie s fie i un logician bun. Dincolo de blamul general, arhicunoscut i tradiional Referate-4all.ro

Referate de nota 10 la adresa sofitilor, trebuie s recunoatem c se ascundea i o anumit admiraie i chiar invidie, deoarece a ti s triezi logic nsemna a avea logica n degetul mic Aceasta nu vrea s nsemne ctui de puin un ndemn la abandonarea moralitii, ci, din contr, un serios semnal de alarm. S contientizm c n jocul , hoii sunt, de obicei, mereu cu un pas naintea varditilor. Juristul se confrunt adesea cu iretlicuri pe care trebuie s tie nu numai s le dezvluie, s le demonteze, ci i s le prentmpine. Juristul este un lupttor. Dei normativitatea logic i normativitatea juridic sunt departe de a fi confundabile, ele ntrunesc totui ceva comun: o adnc i subtil moralitate aservit necondiionat binelui uman. Dar nici logicianul i nici juristul nu sunt nite naivi. Excesul de raionalitate se poate ntoarce mporivia raionalitii. Logica nu este numai un exerciiu de admiraie. Principala moral practic, ce emerge din cele spuse pn acum este ca ntotdeauna s dispunem de resurse argumentative pentru tot ce afirmm sau susinem. Nu este vorba de a realiza neaprat convingerea pentru alii, ci mai nti, convingerea pentru noi. La acest moment final resimt nevoia acut de a-mi reaminti sfatul pe care Mario Bunge, mentorul meu de suflet, l-a primit, la rndu-i, de la dasclul su: >.

APLICAII : Cum apare logica juridic drept logic aplicat ? Formulai cel puin trei aspecte: 1.____________________________________________________ _____________ 2.____________________________________________________ _____________ 3.____________________________________________________ _____________ Ce fel de abiliti logice trebuie avute n educarea i formarea unui jurist ? Fie urmtoarea problem clasic de logic juridic: Sofistul Protagoras se angajase s dea lecii contra plat lui Euthalos, urmnd ca acesta s-i plteasc atunci cnd va ctiga primul proces. Deoarece timpul trecea i Euthalos nu lua nici un proces, profesorul l-a chemat n faa tribunalului argumentnd astfel: De vei ctiga trebuie s-mi plteti conform Referate-4all.ro

Referate de nota 10 nelegerii dintre noi; de nu vei ctiga, trebuie s-mi plteti, fiindc aa hotrte tribunalul; oricum trebuie s-mi plteti !. ncercai s evideniai iretlicul lui Protagoras. Se poate salva cumva Euthalos ? Dac da, cum ?; dacu nu, de ce ? Elaborai - n limita a maximum 100 de cuvinte o scurt pledoarie pentru necesitatea introducerii studiului Logicii juridice, ca disciplin de baz la facultile de drept.

UNITATEA 1 Referate-4all.ro

Referate de nota 10

CAPITOLUL 1 Ce este logica juridic, sau Dac logic nu e, nimic nu e SUBUNITATEA A. CONINUT : Aproximarea domeniului i obiectului logicii juridice OBIECTIVE COMPETENE : n parcurgerea acestei secvene studenii vor urmri localizarea, asimilarea cognitiv i nelegerea urmtoarelor repere sau idei principale : Genul proxim i diferena specific n definirea noiunii de Logic juridic Natura logicii de a fi unic, reflexiv, organon i canon al gndirii; faptul c logica juridic este logic aplicat PERFORMANE : Dup parcurgerea acestei secvene studenii vor putea face deosebire ntre aspectul trinivelar al logicii - n genere i particularitile acestei trinivelariti n cazul logicii juridice

se vor aduce argumente pro i contra la ideea c logica nu este tiin, ci mai mult dect o tiin Se vor aduce argumente n favoarea caracterului tiinific al logicii juridice RESURSE BIBLIOGRAFICE BIELTZ, P., 1998, Logic juridic, Ed. Pro Transilvania, Bucureti, p. 39-44. 2. BOTEZATU, P., 1997, Introducere n logic, Ed. Polirom, Iai, p. 17-24. 3. MIHAI, Gh., 1985, Argumentarea juridic, n: MIHAI, Gh., PAPAGHIUC, t., ncercri asupra argumentrii, Ed, Junimea, Iai, p. 192-196 4. TOMASSI, P., 1999, Logic, Routledge, London and New-York, p. 1-29.1.

Referate-4all.ro

Referate de nota 10

1.1. Logic i logic juridic 1.1.1. Ce neles adnc se ascunde oare n deviza stoicilor, dup care > ? Sau, ce a vrut s spun - peste mai mult de dou milenii britanicul F. W. Maitland atunci cnd afirma c juritii sunt mediatori ntre via i logic ? [BIELTZ, P., GHEORGHIU, D., 1998, p.10]. Exemple de astfel de enunuri, cu pretenii de butad, pot continua... O idee clar i distinct - ca s fiu n spiritul lui Descartes - se contureaz totui: procesul att de complex al gndirii logice efective, apoi, al cunoaterii legilor sale obiective, tot prin gndire, n fine, al reprezentrii acestora, din nou, n cadrul gndirii, prin intermediul limbajului, este o condiie sine qua non pentru omul de tiin contemporan, sau pur i simplu, pentru un om cu adevrat instruit. Aa cum a fost, de fapt, pentru orice demn reprezentant al speciei homo sapiens, de-a lungul istoriei, dac a avut pretenia de a se insera, n condiii de normalitate, n viaa social. Pentru juriti, semnificaia gndului antic este una cu totul special: orice eroare logic n elaborarea sau n aplicarea dreptului este sursa unei erori judiciare [ ibidem, p. 12] . Iat de ce juritii mediaz ntre via i logic... 1.1.2. O definire a logicii juridice este - deocamdat (!) o ntreprindere temerar. La un nivel al cuprinderii de maxim generalitate, respectnd un canon logic standard, i.e. gen proxim i diferena specific, conceptul (i, implicit, termenul) se dezvluie deocamdat destul de confuz: (i) gen proxim : logic; (ii) diferen specific : logic aplicat (logic practic) n domeniul juridic. 1.1.2.1. Afirmam mai sus c definirea logicii juridice este o intreprindere temerar. Exist foarte multe explicaii cu privire la asumarea unui asemenea risc. M voi rezuma, deocamdat, doar la dou: (i) Nu exist nc un consens cu privire la statutul i rolul unei astfel de discipline ( mai ales n spaiul cultural romnesc actual, din pcate). Logicienii pe bun dreptate susin raionalitatea existenei acestei discipline speciale (aplicaie practic a logicii n domeniul juridic), n virtutea unui proces natural de extindere a cercetrilor de logic, neuitnd ns nici o clip i caracterul logicii de a fi logic unic, indiferent de reorganizrile sale reflexive permanente pe vertical - i de expansionismul ei firesc, n sensul bun al cuvntului, - pe orizontal. Juritii - tributari prejudecii dup care logica natural, intuitiv, a bunului sim este mai mult dect suficient - consider aceast disciplin ca fiind, ntr-un fel, redundant: fie c tot ce ine de sfera dreptului i are o logic proprie ce acioneaz de la sine i este, normal, accesibil Referate-4all.ro

Referate de nota 10 exclusiv teoreticienilor i practicienilor dreptului, fie c este superflu prin rezultatele ei prea abstracte, deci prea sterile, ce nu fac dect s complice inutil lucrurile. Evident, nu am n vedere toi juritii. Ceea ce doresc s afirm aici sine ira et studio - este c logicienii s-au dovedit mult mai deschii, mai lipsii de prejudeci. i nu este vorba de un spirit de suveranitate seren: ctigul s-a dovedit deja a fi de ambele pri. (ii) Dincolo de enorma varietate a punctelor de vedere, parvenind din ambele sensuri i avnd n spate o literatur de specialitate tot att de uria, pot susine c logica juridic disciplin (deplin) autonom nu este nc deplin constituit. Mai mult, ndrznesc s afirm c nici nu va fi vreodat definitiv elaborat. Pare paradoxal, dar pot aduce cel puin dou argumente: n primul rnd, universul juridic se mbogete mereu, acest proces va continua atta vreme ct va exista civilizaia omeneasc, deci va oferi noi i noi teme de reflecie i aplicaie logic. n al doilea rnd, este n nsui spiritul eminamente reflexiv al logicii unice de a nu se nchide, de a se autoamplifica - pe vertical i pe orizontal - , sau, cum spunea n vechime, Heraclit: Sufletului i este propriu logos-ul , care se mrete pe el nsui. Prin urmare, nu vom putea oferi dect aproximri, succesive, asimptotice ale logicii, n general, ale logicii juridice, n special. Ele satisfac totui idealul cartezian de claritate i distincie, n contextul contientizrii juste a caracterului istoric al dreptului i al caracterului relativ anistoric al logicii, ca proces efectiv, ca teorie i metod. 1.1.2.2. Este evident c aici i acum nu este cazul unui expozeu detaliat asupra a ceea ce este logica. Se pot face trimiteri la tratate de logic de o valoare incontestabil, n chiar spaiul cultural romnesc.Ne putem mndri cu nume de mare prestigiu, ce au devenit referine n literatura universal de specialitate: Grigore C. Moisil, Anton Dumitriu, Petre Botezatu, Gheorghe Enescu, Petre Bieltz, .a.m.d. Cu toate acestea, consider necesar o ct de sumar conturare a specificului logicii n genere. Iar aceasta i numai din motivul c am plecat de la ideea dup care - la o prim i foarte larg aproximare, - logica juridic este logic aplicat n domeniul juridic. De aceea se impune ca, n cele ce urmeaz, mai nti, s se schieze un profil al logicii generale ( i unice ), care, pentru mine, nu este o tiin, ci mai mult dect o tiin. S nu uitm nici o clip i unicitatea ei ntr-un sens mai special: caracterul su reflexiv i totodat de organon i canon. Aceast reflexivitate se manifest tri-nivelar: proces al gndirii efective n diferite contexte acionale, proces al gndirii ce se gndete singur i proces de elaborare i exprimare n limbaj al gndirii ce se ia pe sine ca obiect. Suntem ntre oglinzi paralele. Urmeaz apoi s schiez - prin conturri succesive aria problematic a logicii juridice. Raportul logic logic juridic se profileaz a fi, deocamdat i grosso modo, cel de la gen la specie . Referate-4all.ro

Referate de nota 10

APLICAII : Dai o interpretare personal devizei stoicilor orice eroare logic este automat i o eroare moral ( max. 50 de cuvinte ) SUBUNITATEA B.I.

CONINUT : Logica i matematica n tandem: structur formal dual a gndirii; baza abordrii tiinifice a logicii juridice OBIECTIVE

II.

COMPETENE : Lectura acestei secvene va prilejui studenilor familiarizarea cu trei probleme teoretice ale logicii : specificul raportului gndire limbaj ce nseamn form i formal n logic cuplul sui-generis pe care l formeaz logica i matematica PERFORMAN : La sfritul parcurgerii # 1.2. Universul logicii i # 1.3. Logica i matematica cele dou fee ale unui Ianus sui-generis studenii vor putea sesiza i operaionaliza marea i discutabila dihotomie formal-factual n ce const natura formalului n logic i matematic n ce const autonomia relativ a logicii i matematicii ct i reducia lor reciproc cum contribuie dualismul logico-matematic la constituirea spiritului tiinific III. RESURSE BIBLIOGRAFICE ENESCU, Gh. , 1985, Dicionar de logic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, [ consultare general ]. 2. MRGINEANU, N., 1975, Psihologie, logic i matematic, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, p. 57-60; 81-83; 174-176. 3. WARTBURTON, N.,1999, Cum s gndim corect i eficient, Ed. Trei, Bucureti, [ consultare general ].1.

1.2. Universul logicii

Referate-4all.ro

Referate de nota 10 1.2.1. Termenul de logic sau logic trimite de obicei la gndirea corect, cu deosebire, la regulile gndirii corecte. Rezonana conotativ asociat este cea de rigoare, precizie, claritate, respect necondiionat pentru adevr. A spune deci c logica (numit i logic formal) studiaz legile formale ale raionrii, legi apte s ne duc de la propoziii adevrate numai la propoziii adevrate (s.a.) [ENESCU, Gh., 1998, p. 7] este perfect corect. Este situaia de vericondiionalitate: sensul enuului presupune adevrul propoziiei exprimate de acel enun. Vericondiionalitatea caracterizeaz n general semanticile formale. [MOESCHLER, J., REBOUL, A., 1999, p. 511]. Dar aa cum precizeaz autorul romn menionat, este vorba de un sens strict. Tot Gh. Enescu vorbete i de un sens mai larg, i.e. logica este studiul formelor de raionare apte s ne duc de la propoziii adevrate numai la propoziii adevrate sau de la propoziii adevrate la propoziii probabil adevrate (s.a.) [ibidem]. n ambele cazuri, chiar dac se disociaz ntre logica raionamentelor certe i logica raionamentelor probabile [ibidem], enunurile sunt, poate prea colreti. De fapt, aa cum se va vedea mai departe, la o analiz semantic riguroas, este ntructva pleonastic s spunem gndire logic, respectiv logic formal; ns sintagmele s-au ncetenit deja. 1.2.2. Se impune deci o alt abordare, suficient pentru surprinderea specificului gndirii logice n genere, necesar pentru a dispune de o platform teoretic eficient n abordarea sistematic a unei varieti tematice din ceea ce azi se subsumeaz termenului de logic juridic. De vreme ce nu am pretenia de a elabora aici un tratat, ci doar o introducere care s sensibilizeze la tem, m voi limita la un itinerar discursiv mrginit de o limit superioar i de o limit inferioar. Prima este necesar, spre a nu intra n probleme ale logicii care nu mai au relevan pentru logica juridic; cea de-a doua este suficient, spre a nu pierde din vedere o serie de chestiuni extrem de interesante i utile pentru educaia logic a juristului. 1.2.2.1. Sub impactul instrumentului matematic, mai ales al limbajului simbolic al matematicii care se i potrivea ca o mnu formalului su funciar logica modern tinde s se defineasc tot mai des drept o teorie tiinific deductiv a unui limbaj. 1.2.2.1.1. Uneori s-a exagerat att de mult, nct obiectul acestei teorii se identific cu limbajul logic. Exist un grunte de raionalitate aici: nu putem exprima dect prin limbaj referentul (i.e. procesul real al gndirii) din care se decupeaz ca obiect de cercetare ( i.e. denotat ) structurile formale relativ invariante ale gndirii, centrate pe mecanismul inferenei logice; nu putem construi dect prin limbaj teoretizarea riguroas, i.e. cunoaterea tiinific a obiectului i coninuturile de sens ( i.e. conotat ) ce rezult din aceast cercetare ( i.e. constructe : noiuni/concepte, judeci/propoziii, raionamente/argumente, sisteme ipoteticoReferate-4all.ro

Referate de nota 10 deductive/teorii, etc. i norme sau reguli de gndire corect i productiv); nu putem comunica dect prin limbaj legile gndirii formale ce au fost descoperite i asumate ca principii / legi ale logicii. Limbajul pare s fie unicul obiect sensibil/tangibil al logicii. Mai mult, despre limbaj nu putem vorbi dect tot prin limbaj ( i.e. meta-limbaj cu privire la limbaj-obiect, sau, generalizat, limbaj de ordinul n cu privire la limbajul de ordinul n-1). 1.2.2.1.2. Dar tot att de bine putem vedea lucrurile i altfel: ne referim la procesele gndirii reale, efective ( i.e. extensiune ), decupm sau construim obiectul de studiu (i.e. intensiune : obiectul nu se identific cu lucrul), producem tiina logicii, analizm i/sau propunem un limbaj (natural sau artificialsimbolic), pe scurt, toate aceste demersuri raionale au loc n i prin gndire. Gndirea care se gndete singur. Cnd reputatul logician romn Petre Botezatu conchidea c intrm ntr-o er logic, dar contieni c logica este una dintre cele mai dificile ntreprinderi ale spiritului [BOTEZATU, P., 1973 ], avea n vedere acel efect de de care pomeneam mai nainte. 1.2.2.2. Se impune, la acest moment, clarificarea i justificarea punctului de vedere pe care l susin, respectiv c logica nu este tiin, ci mai mult dect o tiin. Am n vedere sensul propriu al termenului de tiin i nu cel vag, de cunoatere n genere. Aristotel considerat, tradiional, drept printele logicii ca tiin atribuia logicii rolul de tiin a tiinelor. Dar, n acest sens, ea nu mai putea s apar drept o tiin oarecare, cci tiina nu poate fi principiul tiinei. Ceea ce l-a determinat pe Anton Dumitriu s precizeze n continuare c logica cuprinde numai principii, i nu metode. Ea poate da directivele tuturor procedeelor din alte tiine, dar ea nsi nu este constituit din metode sau procedee () Pentru nelegerea ideii de logic, trebuie s prsim ns prejudecata dup care, pentru a fi o disciplin exact i bine constituit, logica trebuie n mod necesar s fie o tiin deductiv. Dimpotriv, tocmai pentru a putea funda toate celelalte tiine, ea nu poate fi una din tiine [DUMITRIU, A., 1973, p.352]. Este adevrat c gradul de maturizare a unei tiine este socotit azi n funcie de gradul ei de matematizare i de capacitatea de a se reconstrui axiomatic (n sensul tare), sau ipotetico-deductiv (n sensul mai puin tare). Primul aspect vine, firesc, din orizontul matematicii, al doilea, din cel al logicii. Ca atare, dac ar fi s-l parafrazez dar s-l i completez - pe Galileo Galilei, ar trebui s spun c avem atta tiin ct logico-matematic putem pune n ea. 1.2.2.3. n alt ordine de idei, n perspectiva unitii dar nu i a identitii dintre gndire i limbaj, se adeveresc cuvintele lui A. Dumitriu: Dac logica ca logos, adic, aa cum a fost conceput de vechii greci, ca ordine intrinsec a realitii, logos aparinnd ns i sufletului omenesc, este i sermo i ratio, n actul logic trebuie s Referate-4all.ro

Referate de nota 10 apar amndou aceste laturi ale lui. Nu exist un act logic al intelectului care s nu fie i simbol i raiune; a le separa fr a le uni nseamn a pierde nsi natura acestui act prin acest studiu(s.a.) [ibidem, p.350 ]. Iat de ce logica nu poate fi rupt de corpul-mam care este filosofia. Ea a fost i continu s fie o disciplin sau chiar un domeniu al filosofiei. Elaborarea ei tehnicpozitivist, care a proliferat extraordinar astzi, nu anuleaz totui nimic din esena ei originar. Putem totui admite c logica este tiina care studiaz regulile gndirii corecte numai dac printr-un artificiu metodologic plecm de la urmtoarele asumpii: (i) considerm obiectul sau domeniul logicii analog obiectului sau domeniului oricrei tiine n sensul propriu al cuvntului, de tiin factual ; (ii) considerm demersul raional al logicii ca tiin analog demersurilor tiinelor n sensul propriu al cuvntului ; (iii) considerm cel puin dou restricii: (a) logica nu uziteaz de ntregul arsenal metodologic al unei tiine obinuite (e.g. observaia, experimentul, .a.m.d. ), ci este un demers eminamente teoretic, dar cu nenumrate deschideri practice i (b) logica este organon dar i canon, i.e. o tiin a structurilor i proceselor gndirii formale ( unde nu intereseaz coninuturile concrete, ci doar validitatea i jocul valorilor de adevr ), respectiv, o tiin normativ ( a normelor/regulilor dobndirii, conservrii, i transmiterii adevrului n condiii de validitate, i.e. conformitatea la principiile/legile gndirii sub aspect formal). 1.2.3. Pe aceeai linie cu cele artate mai sus, ntlnim consideraii mai mult sau mai puin nuanate: (i) Logica formal se ocup cu relaiile posibile (cu privire la adevr i falsitate) ntre propoziii, fr s conteze coninutul lor. Aceasta ne d nou condiiile necesare pentru inferene valide i ne face capabili s eliminm raionamentul fals, ceea ce nu este suficient pentru stabilirea oricrui adevr material sau factual n orice domeniu particular. Logica formal ne arat c oricare astfel de propoziie trebuie s fie adevrat dac anumite altele sunt astfel (s.a.) [ COHEN, M. R., NAGEL, E., 1978, p. 191 ]; (ii) Logica este studiul raionamentelor sau inferenelor, considerate din punctul de vedere al validitii lor[BLANCHE, R., 1968, p. 9 ]; (iii) Logica este studiul metodelor i principiilor utilizate spre a distinge raionarea bun (corect) de raionarea rea (incorect) [COPI, I. M.. 1973, p. 3 ]; (iv) W.V. Quine se exprim sec i oarecum paradoxal-criptic: logica este studiul sistematic al adevrurilor logice [QUINE, W.V., 1975, p. 7 ]; (v) Vorbind despre obiectul logicii simbolice, C.I. Lewis i C.H. Langford artau c acesta este pur i simplu logica, i.e. principiile care guverneaz validitatea inferenei [LEWIS, C. I., LANGFORD, C. H., 1959, p. 3 ]; Referate-4all.ro

Referate de nota 10 (vi) Logica (formal) se ocup cu analiza frazelor sau propoziiilor i a probelor [ n sens de temeiuri, n.n. ] , atenia fiind acordat formei, prin abstracie de coninut [CHURCH, A., 1956, I, p.1 ] ; (vii) Propoziiile logicii sunt tautologii. Propoziiile logicii nu spun aadar nimic [WITTGENSTEIN, L., 1961, 6.1 i 6.11. ] 1.2.3.1. Am citat n nici un caz la ntmplare - doar apte dintre cele mai avizate voci ale secolului XX. Lista ar fi enorm. Nu am avut deloc intenia unei treceri n revist. Oricum, deja am nedreptit attea i attea nume al cror prestigiu este dincolo de orice ndoial, ca s nu mai pomenesc de logicieni romni care i ndreptesc locul n acelai Panteon al Logicii. Intenia mea a fost alta: se observ prezena constant a unor entiti ca: formal, validitate, adevr, propoziii, inferen, ntemeiere... Acestea sunt principalele constructe prin care logica se ia pe sine ca obiect si, deci, marile teme din universul logicii. 1.3. Logica i matematica cele doua fee ale unui Ianus sui-generis 1.3.1. Se obinuiete s se fac diverse comparaii i corelri ntre tiine, discipline, mai ales cnd acestea pot intersecta sau sunt vecine domenial, metodologic, sub aspectul limbajului,etc. Pe acest fond se realizeaz diviziuni, clasificri, sistematizri, etc. n acelai context al vecintii semantice, informaionale se pot determina i eventual calcula distane .a.m.d. Este i cazul logicii. Uzual, ea se raporteaz la astfel de vecinti ( e.g. epistemologie, sociologie, psihologie, etc. ). La fel se petrec lucrurile n cazul logicii juridice: se fac raportri la retoric, semiotic, logic modal, logic deontic, etc. Nu este aici cazul unei astfel de ntreprinderi; n definitiv se pot face nenumrate trimiteri n acest sens la literatura de specialitate, care abund i la noi. Ceea ce consider ns necesar aici - mai ales pentru educaia logic a juritilor - este tentativa de a prezenta, ct se poate de general i succint, poziia de cuplu a logicii i matematicii, pe fondul unei celebre dihotomii: formal - factual. De aici, sunt anse de a face o serie de precizri cu privire la ceea ce este teoretic i aplicativ, avnd n vedere caracterul eminamente aplicativ-practic al logicii juridice. 1.3.2. Pentru nceput, voi prefera introducerea noiunii de disciplin. Sensurile extraordinar de variate ale termenului de tiin pot fi tem de analiz pentru filosofia sau logica sau metodologia tiinei. Si nu numai att. tiina vie, care se face nu reprezint obiectul celor prezente. Voi adopta urmtoarea definiie dat disciplinei: un cadru teoretic, o arhitectur noetic [ aici, n nelesul de idei, i.e. noiuni, propoziii, raionamente, sistem ipotetico-deductiv ] relativ stabil, autonom i coerent datorit relaiilor dintre componentele ei, relaii att intra- ct i codisciplinare, n care se desfoar, n timp, experiena cognitiv a membrilor comunitii respective de Referate-4all.ro

Referate de nota 10 specialiti [CARAVIA, P., 1991, p.15 ]. Acelai autor elaboreaz o schem pertinent a contextului universal al culturii, suficient pentru scopul de fa. Exist trei domenii mari: (a) cunoaterea comun, (b) cmpul cunoaterii sistematice i (c) atitudini i comportamente cognitive. Componenta (b), care intereseaz aici, se subdivite astfel: (b-1) subcmpul disciplinelor tiinifice, (b-2) subcmpul disciplinelor metodologice i (b-3) subcmpul disciplinelor extratiinifice [ibidem, p.21 ]. Din (b-1) fac parte fizica, astronomia,etc. ; din (b-2) fac parte matematica i logica ; din (b-3) fac parte, printre altele, disciplinele practice (e.g. morala, dreptul (!)), etc. S reinem c logica i matematica sunt discipline metodologice. 1.3.3. Dihotomia formal-factual ine de tradiia neopozitivist i ar semnifica extrem de vag, dar suficient aici ceea ce ine de structura cunotinelor noastre, de orice fel, dar care nu se refer la realitatea nconjurtoare, ca realitate a faptelor, respectiv, ceea ce ine de coninutul informativ al cunotinelor noastre i care se refer la lume ca lume a lucrurilor, proprietilor, relaiilor, proceselor, fenomenelor. Este, generic, o dihotomie de tipul formconinut. Trebuie s mai menionez aici c dihotomia teoreticempiric nu se suprapune pe prima dihotomie. Exist, cel mult, o vag analogie ntre cele dou dihotomii. Prima dihotomie este de veche tradiie: ine de chiar nceputurile logicii ca disciplin (tiin). Cea de-a doua, interpretat greit, pn la o disjuncie exclusiv., este tot apanajul tradiiei neopozitiviste. Este de reinut ns c formalul se apropie de metodologic, de aceeai manier n care se produc apropieri n cadrul tandemurilor < descriptiv prescriptiv > i < explicativ normativ>. 1.3.4. Dac ar fi s pstrm deci dihotomia - devenit tradiional mai ales n prima jumtate a secolului XX respectiv, tiine formale tiine factuale, atunci orice tiin (uneori, impropriu, numit tiin particular ), este tiin factual, iar logica i matematica, prin natura lor formal-metodologic, elaborndu-i propriile lor obiecte ce sunt de natur abstract, prin excelen, sunt tiine formale. Dar pentru c ele sunt implicate n orice tiin (nu i reciproc !), ele nu mai sunt tiine, n sensul consacrat al termenului. Calificativul de meta-tiin este i el relativ impropriu, fiind prea larg. Iat de ce asociez obligatoriu formalul cu logica i matematica i factualul (termen devenit azi obscur) cu tiinele, indiferent de natura ariei lor domeniale. Raionalitatea le unific dar metodologia le desparte. Este absurd s ne imaginm o tiin ilogic; mai mult, tiinele nu se pot dispensa de instrumentul logico-matematic, implementat e drept n diferite grade, la fel cum nu se pot dispensa de instrumentarul metodologic propriu, specific. Este ns la fel de absurd s ne imaginm logica i matematic fcute cu reactivi, eprubete, cntriri, .a.m.d. Trebuie deci s reinem deosebirea fr a pierde ns legtura dintre logica teoretic i matematica teoretic, pe de o parte, i logica Referate-4all.ro

Referate de nota 10 aplicat, respectiv, matematica aplicat, pe de alt parte. Regiunea teoretic poate fi autonom n raport cu cea practic, nu i invers. 1.3.5. Am ajuns la discuia despre formal. Am artat c i logica i matematica sunt formale. Se impune acum s vedem, mai nti, natura formalului logic, apoi, relaia special, siamez dintre logic i matematic. 1.3.5.1. O form este, n general, ceva n care un numr de diferite obiecte sau relaii sunt n acord [agree, n orig.] (dei acestea difer din alte puncte de vedere), astfel nct obiectele pot s varieze i totui forma s rmn aceeai. Astfel, orice ceremonie social sau act social, la care diveri indivizi trebuie s participe n acelai mod, dac ocup o poziie sau o funcie dat, spunem c sunt formale [ COHEN, M. R., NAGEL, E., 1978, p. 11 ]. Este o definiie relativ vag, ambigu, dar destul de sugestiv, mai ales prin exemplificarea dat. Se observ cu uurin orintarea structuralistextensivist, att de ndeprtat de nelesul aristotelic dat formei, unde aceasta vizeaz ceva de ordinul esenei. Puntea ntre prezent i trecut o reprezint ideea de invariant. Dar, dac pentru tradiia aristotelic invariantul trebuie s in de ordinul esenei, n accepiunile contemporane, forma invariant este corelat (i chiar opus) coninutului variabil. Invariantul se poate asocia cu ceea ce este comun pentru o mulime/clas de obiecte oarecare. n acest sens, vorbea A. Tarski despre logic, i.e. numele unei discipline care analizeaz semnificaia conceptelor comune tuturor tiinelor, i stabilete legile generale care guverneaz conceptele [ TARSKI, A., 1971, p. xi ]. n acelai context, pot completa acum definiia dat de A. Church logicii, cu propriile-i cuvinte: Logic. Subiectul nostru este logica, sau, cum putem s o spunem mai complet, pentru a-l distinge de alte subiecte sau doctrine care au fost numite (din nenorocire) cu acelai nume, subiectul nostru este logica formal. n mod tradiional, logica (formal) se ocup cu analiza expresiilor i a propoziiilor i cu demonstraia, dnd atenie formei i fcnd abstracie de materie. Aceast distincie ntre form i materie nu este uor de precizat imediat, dar ea poate fi ilustrat de exemple (s.a.)[ CHURCH, A.,1956, p.1 i 3 ]. Este suficient s nchei aici acest paragraf amintind cu scopul de a rezuma dou definiii de dicionar date formei (logice) i formalului : forma este forma unui raionament exprimat ntr-o reprezentare simbolic (s.n.), a crei structur pune n lumin procedeul de raionare adoptat [TEFNESCU, D.-O., COSTREIE, S., MIROIU, A., 1999, p. 7 ], respectiv, denumire pentru formele generale ale noiunilor, judecilor i raionamentelor, n logica tradiional () ; formalul este n logica tradiional, ceea ce ine de forma logic. () n logica simbolic, ceea ce ine de sistemul formal () n tiin, n genere ceea ce ine de structura lucrurilor, fenomenelor () (s.a.) [ENESCU, Gh., 1985, p. 120 i p. 115]. Referate-4all.ro

Referate de nota 10 1.3.5.2. F. Gonseth caracteriza logica drept o fizic a obiectului oarecare [ GONSETH, F., 1937 ]. Dac prin fizic se sugereaz modelul tiinei sau tiina-model (prototipul tiinei factuale ideale !), i.e. rigoare generic, prin obiect oarecare suntem n faa a ceva obscur. Obscuritatea dispare ns cnd vom interpreta celebra sintagm astfel: (i) Dac prin obiect oarecare nelegem oricare entitate abstract construibil i proiectabil asupra lumii reale i posibile, sau altfel spus viznd toate lumile posibile, atunci suntem n domeniul matematicii; (personal, nu agreez teremenul de matematici, la fel, cel de logici: i matematica este una, la fel cum logica este una) ; (ii) Dac prin obiect oarecare nelegem structura, forma, invariantul n genere, prin care gndirea surprinde orice coninut obiectual, atunci suntem n domeniul logicii; (atrag din nou atenia c obiect nu nseamn lucru, ci rezultatul dialecticii subiectivobiectiv n surprinderea unui fragment, aspect din lumea lucrurilor reale sau posibile; deci s nu uitm lecia kantian !); (iii) Iat c avem de-a face cu un fel de Ianus cu dou fee: prima este orientat spre tot ce formal - are sens, este inteligibil, raional cu privire la real i posibil (e.g. i numerele iraionale sunt gndite raional !), cea de-a doua este orientat spre tot ce-formal are capacitatea asigurrii acestei cuprinderi raionale; prin urmare, putem vorbi, fr a ne teme de eroare sau exagerri, de logico-matematica unic, i.e.care este una. Cele dou siameze sunt o unitate n diversitate, au unele organe interne comune, circulaie sanguin unic. n acest tandem sui-generis ele penetreaz metodologic orice demers raional (teoretic i/sau practic). 1.3.5.3. Discutnd despre specificul logicii i al raporturilor ei cu matematica, eminentul gnditor elveian Jean Piaget sublinia urmtoarele: 1.3.5.3.1. Se pot formula trei aproximri succesive cu privire la ceea ce este logica: (i) la prima aproximare () logica este studiul cunoaterii adevrate, considerat n formele sale cele mai generale (s.n.) [ PIAGET, J., 1972, p. 3 ]; (ii) la a doua aproximare (logica ar trebui s fie - n.n.) teoria formal a operaiilor gndirii (s.n.) [ ibidem, p. 9 ]; (iii) dup examinarea frontierelor logicii, o putem defini la a treia aproximare drept teoria formal a operaiilor deductive. () Cuvintele > desemneaz operaiile necesare i suficiente pentru a face posibil deducia, i nu, natural, toate operaiile a cror manipulare d natere unei deducii (s.a.) [ibidem, p.20 ]. 1.3.5.3.2. Acelai mare logician, epistemolog i psiholog atrgea atenia asupra nevoii de a distinge cu grij - n cazul raporturilor dintre logic i matematic dou aspecte ale problemei: Referate-4all.ro

Referate de nota 10 (i) convergena ntre metodele logistice (i.e. specifice logicii simbolice) i cele matematice; (ii) reducia eventual a structurilor matematice la structuri logice. [ ibidem, p. 16 ] 1.3.5.3.3. n acest context pot fi discutate cele patru mari curente de gndire ce au marcat, decenii de-a rndul, spiritualitatea mai ales european a secolului XX: (i) reducerea complet a raporturilor matematice la identiti logice; (ii) conceperea raporturilor logice drept o sub-clas a entitilor matematice (unde entitile matematice nu sunt toate reductibile la cele logice dar le pot asimila pe cele din urm drept caz particular); (iii) conceperea logicii i matematicii drept dou sub-clase disjuncte ale marii clase a structurilor formale sau abstracte; (iv) conceperea structurilor logice i matematice ca fiind parial disjuncte, dar avnd astfel o parte comun, n urma unor asimilri reciproce. [ibidem, p.18 ] 1.3.5.3.4. Se observ - mai ales pentru cititorul cu o minim cultur logico-filosofic o inteligent structur combinatorie ntre dou mulimi/clase; fie L universul logic i fie M universul matematic: (a) M include pe L (L este inclus n M), (b) L include pe M (M este inclus n L), (c ) M intersecteaz cu L ( evident, i reciproc ), (d) M este identic cu L i (e) M este complet separat, distinct de L. Dac am mai considera i mulimea/clasa Univers, U, din care fac parte M i L, atunci s-ar stabili urmtoarele corespondene ( cu # 1.3.5.3.3.): (i) (b) ; (ii) (a) ; (iii) (e) n cadrul lui U i (iv) (c ) . Lipsete cazul (d) i putem subnelege ncadrarea n U i pentru primele dou i ultima coresponden. Pentru cazul al treilea era necesar menionarea explicit a acestei ncadrri n U. De fapt, J. Piaget reformuleaz mai clar i metodic ceea ce a nsemnat logicismul, formalismul i intuiionismul. E drept, cu nuanrile de rigoare. 1.3.6. nainte de a ncheia acest paragraf consider necesar s prezint concluziile lui J. Piaget pe care mi le nsuesc n cea mai mare parte. Cea mai pertinent poziie astzi pare s fie cea de la (iv): autonomia relativ a logicii i matematicii i reducia reciproc parial. I.e. : n stadiul actual al cunoaterii, logica joac rolul unui domeniu inferior, adic mai simplu sau mai elementar, n raport cu matematica care i este superioar pentru c o debordeaz n complexitate i n bogie. Se produce atunci ntre inferior i superior acelai dublu curent de asimilare reciproc la fel ca n snul tuturor cuplurilor de tiine aflate n aceeai situaie: superiorul este parial asimilat inferiorului, dar ultimul e mbogit cu att mai mult de ctre primul. Logica nu se deci, din afar, matematicii: ea i este parial ncorporat i se gsete astfel generalizat n logica matematic. Invers, matematica nu se reduce nici ea la logic, dar o completeaz i o modific n urma unui proces de schimb continuu [ ibidem, p. 19 ]. n concluzie, nu exist posibilitatea vreunei intervenii chirurgicale raionale de segregare Referate-4all.ro

Referate de nota 10 a celor dou siameze la fel ca i cu cele dou fee ale lui Ianus. Dar s nu uitm nici de lecia pe care ne o ofer alt mare logician i gnditor reputat al secolului XX - W. V. Quine: Logica () pare s difere de matematic prin faptul c n logic vorbim despre enunuri i interrelaiile lor, n special implicaia, n timp ce n matematic vorbim despre lucruri nonlingvistice abstracte: numere, funcii i altele asemntoare.Acest contrast este n mare parte neltor.() Cnd vorbim despre () adevruri logice i cnd explicm / expunem implicaii, vorbim, ntr-adevr despre enunuri; dar tot n aceeai situaie suntem cnd vorbim despre adevruri matematice. Dar ntr-adevr adevrurile matematicii trateaz explicit despre lucruri nonlingvistice abstracte, e.g. numere i funcii, n timp ce adevrurile logicii, ntr-un sens rezonabil limitat al cuvntului , nu au astfel de entiti ca obiect specific. Aceasta este o diferen important (s.a.) [QUINE, W. V., 1978, p. 5 ].

APLICAII : Interpretai, de o manier personal dar i valorificnd cunoatinele de logic dobndite n anii de liceu, sintagma logica este gndirea ce se gndete singur ( max. 50 de cuvinte ) SUBUNITATEA C.I.

CONINUT : Cum a aprut logica juridic i harta logicii juridice OBIECTIVE

II.

COMPETENE : n parcurgerea acestei subuniti studenii se vor concentra n vederea reinerii i fixrii urmtoarele item-uri : teoretic-descriptiv i prescriptiv-normativ specificul descriptivului i normativului n logica juridic modelul Perelman viznd logica juridic modelul Kalinowki viznd logica juridic logic juridic n sens restrns i logic juridic n sens larg schema organizaional a logicii juridice ( modelul Gh. Mihai ) ce nseamn validitatea juridic ( modelul Bieltz / Gheorghiu )

Referate-4all.ro

Referate de nota 10 PERFORMANE : La sfritul studiului acestei secvene studenii vor putea operaionaliza urmtoarele concepte i structuri ale logicii juridice: opoziia n varianta tare i slab ntre prescriptivism i descriptivism pentru cazul logicii n genere, respectiv, pentru cazul logicii juridice tematizarea preocuprilor logicii juridice, de la apariia sa pn n prezent logica juridic: reductibil la teoria argumentrii ( modelul Perelman ) logica juridic: nereductibil la teoria argumentrii ( modelul Kalinowski ) modelul Enescu: logica juridic n sens restrns, i.e. logic a normelor de drept, particularizare a logicii deontice vs logica juridic n sens larg, analiza logic a termenilor i inferenelor din spaiul juridic modelul - Gh. Mihai: semiotica juridic (sintaxa, semantica i pragamtica juridic ), logica juridic deontic, logica juridic nenormativ cele cinci accepiuni ale validitii juridice ( modelul Bieltz Gheorghiu ) RESURSE BIBLIOGRAFICE1. 2. 3.

4. 5.

BIELTZ, P., 1998, Logic juridic, Ed. Pro Transilvania, Bucureti, p. 31-44. BOTEZATU, P., 1983, Constituirea logicitii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, p. 92-94. ENESCU, Gh., 1985, Dicionar de logic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, [ urmrirea termenilor angajai n discuie ]. GLOBE, L. (Ed.), 2001, The Blackwell Guide to Philosophical Logic, Blackwell, Oxford i Malden (Mass.), p. 159-182. MIHAI, Gh., 1982, ncercri constructive de argumentare juridic, Ed. Acad. R.S.R., Bucureti, p. 2228; 56-65.

1.4. Particularitile subuniversului logicii juridice 1.4.1. Ideea de juridic conoteaz lege, norm, regul, instruciune .a.m.d. Ideea de logic conoteaz aceleai elemente, cu dubla precizare c, pe de o parte, n primul caz avem de-a face Referate-4all.ro

Referate de nota 10 cu un proces istoric de autoreglare a societii omeneti, n al doilea caz cu un proces relativ anistoric de autoreglare a raiunii n demersurile ei; pe de alt parte, i n primul i n al doilea caz se remarc cel puin dou niveluri: cel teoretico-descriptiv i cel prescriptiv-normativ. n logic este binecunoscut dihotomia, sau, mai bine zis, tandemul organon-canon. Se poate face aici o fructuoas analogie cu ceea ce se discut n filosofia tiinei i epistemologie cu privire la raportul descriptiv-prescriptiv. Analiznd supralicitarea opoziiei dintre orientarea prescriptivist i cea descriptivist de ctre K..R. Popper, - n teoria cunoaterii tiinifice Mircea Flonta, ntr-o discuie cu Adrian Miroiu [ILIESCU, A. P., coord., 1998 ], face o serie de observaii interesante. Dac, n loc de cunoatere tiinific, vom citi cunoatere juridic, atunci cred c voi fi mai bine neles. Distincia dintre orientarea prescriptivist i cea descriptivist (n viziunea popperian) este distincia dintre teorii care i propun s schieze un model ideal al cunoaterii tiinifice, s formuleze pe baza acestui model criterii ale excelenei tiinifice, i teorii al cror nucleu l constituie generalizri descriptive desprinse prin studiul istoric al tiinei i al practicii tiinifice actuale [ibidem, p.194]. Exist dou sensuri sensibil diferite ale sintagmei model ideal al cunoaterii: rezultatul activitii de idealizare, purificare i simplificare pe care o realizeaz teoreticianul [ibidem], respectiv, modelul n sensul c elul suprem al cunoaterii tiinifice va fi stabilit printr-o decizie liber a filosofului [ibidem]. n acest context, se poate vorbi de o opoziie prescriptivism-descriptivism ntr-o variant slab, pentru primul caz, i de o opoziie prescriptivism-descriptivism ntr-o variant mai tare [ibidem], pentru al doilea caz. Analogia de care am pomenit la nceputul prezentului paragraf este, acum, mult mai evident, i.e. de o opoziie n variant mai tare este vorba n cazul logicii (n genere); de o opoziie n variant slab este vorba n cazul logicii juridice. Pentru domeniul juridic trebuie deci s plecm de la adevrul axiomatic c Un om raional i va nsui anumite norme, fie ele norme morale, norme tehnice sau norme ale cercetrii tiinifice, dac i numai atunci cnd: (1) se va putea arta c aceste norme sunt subordonate nfptuirii unui scop pe care el l va recunoate drept legitim i dezirabil; (2) se va putea arta c ele stabilesc cile cele mai potrivite i eficiente de aciune pentru realizarea acestui scop [ ibidem, p.203 ]. 1.4.2. Nu se poate vorbi de un istoric efectiv al logicii juridice, dar preocupri n acest sens au existat ncepnd cu antichitatea. P. Bieltz i D. Gheorghiu fac o succint sistematizare a acestei evoluii s o numim preistorie. 1.4.2.1. La Aristotel: (i) descoperirea i nlturarea sau respingerea erorilor de argumentare; (ii) un nceput de studiu logic al ntrebrilor. Referate-4all.ro

Referate de nota 10 1.4.2.2. ncepnd cu secolul XVI (studiul logic al unor activiti juridice fundamentale): (i) cercetarea regulilor implicate n interpretarea normelor de drept n instan; (ii) analiza argumentelor legale. 1.4.2.3. ncepnd mai ales cu secolul XVIII secolul Luminilor: (i) inventarierea i descrierea criteriilor i exigenelor logice n evaluarea probelor sau dovezilor aduse n instan; (ii) analiza metodelor i strategiilor logice utilizate de instanele judectoreti; (iii) fundamentarea logic a hotrrilor i sanciunilor date de instanele de judecat, n sensul justificrii lor raionale; (iv) critica dreptului, a instituiilor juridice (implicit a celor politice) din perspectiva cerinelor logicii i moralei [ BIELTZ, P., GHEORGHIU, D., 1998, p. 9 ]. 1.4.3. Ceea ce a condus la concluzia cu privire la caracterul indispensabil al educaiei logice pentru formarea juritilor s-a conturat clar nc n prima jumtate a secolului XX. Ideea c n eleborarea i aplicarea dreptului nu se poate face total abstracie de condiiile logice de raionalitate [ibidem, p. 10 ] a venit cu precdere din partea logicienilor, mai ales a celor care s-au dedicat unor astfel de probleme specifice: (i) analiza limbajului juritilor; (ii) analiza tipurilor i structurilor normelor ct i a raporturilor dintre ele; (iii) analiza i descoperirea structurii imperativelor ct i a raporturilor iperativ-norm juridic: (iv) investigarea aprofundat a argumentrii juridice; (v) studiul logic al lacunelor i antinomiilor, al vaguitii i ambiguitii n discursul juridic; (vi) descoperirea principalelor cauze ale erorilor neformale n argumentarea juridic; .a.m.d. [ibidem, p.10 ]. 1.4.4. Plecnd de la criteriul reductibilitii sau nereductibilitii logicii juridice la o teorie i practic a argumentrii, nu mai puin de la impactul profund pe care l-au avut dou mari personaliti (am n vedere pe Ch. Perelman i G. Kalinowski, pentru lumea de expresie francez), se pot contura dou mari direcii n conceperea statutului i rolului logicii juridice. Rezult evident i simplu c: (a) logica juridic este oarecum reductibil la teoria argumentrii, fiind, de fapt, o nou retoric i (b) logica juridic nu se rezum doar la o teorie a argumentrii . Numesc prima variant Modelul Perelman iar cea de-a doua variant, Modelul Kalinowski. 1.4.4.1. Modelul Perelman [ PERELMAN, Ch., 1963; 1970; 1976]. 1.4.4.1.1. Pentru a conchide c logica juridic ar trebui s fie o nou retoric se asum urmtoarele dou premise: (a) logica juridic este direct i prioritar legat de teoria argumentrii; (b) logica juridic nu se folosete de mijloacele i strategiile proprii Referate-4all.ro

Referate de nota 10 logicii formale - i.e. limbajul formalizat, calculul logic, etc., - ci de instrumente neformale mai apropiate sau chiar specifice retoricii. 1.4.4.1.2. Toat stima pentru concepia prestigiosului logician belgian ct i pentru raionalitatea efectiv a argumentrii domniei sale. Exist ns nevoia logic de a disocia ntre teoria argumentrii i logica argumentrii (aflate n raport mereologic, i.e. de la ntreg la parte). Apoi, nevoia de a delimita n sensul relaiei gen-specie - teoria argumentrii (sau teoria general a argumentrii) de teoria argumentrii juridice, respectiv, logica argumentrii de logica argumentrii juridice. n fine, exist nevoia de a preciza c ntre teoria argumentrii i logica argumentrii relaia este mai complex: pe de o parte, exist o structur logic a oricrei argumentri ce nu epuizeaz sfera argumentrii n genere; pe de alt parte, logica argumentrii se coreleaz specific i cu teoria demonstraiei, unde ultima nu este apanajul domeniului juridic dect n situaii, s le spun, extrem de tari, deci relativ rare. Se constituie astfel un fel de triunghi topologic logic-argumentare-demonstraie extrem de complex. Dar problemele argumentrii juridice vor fi tratate ntr-un capitol special. mi voi ntri suplimentar poziia fcnd apel la cunoscutul tratat de Logic juridic al lui P. Bieltz i D. Gheorghiu. Teoria argumentrii n domeniul legal este un sector de baz al logicii juridice, dar numai un sector. Autorii menionai arat pe bun dreptate c: (i) este de la sine neles c argumentelor produse n dezbaterile judiciare, ca i celor din dezbaterile publice, le este caracteristic un aspect retoric, care ine de valorificarea funciilor limbajului i a multor altor potene ale acestuia (utilizarea de metafore sau exemple, a unor semne neverbale, prin topica frazei, etc.) i prin care se urmrete impresionarea cuiva (s.a.) [ BIETLZ, P., GHEORGHIU, D., 1998, p. 14 ]; Retoricul poate fi rupt de logic doar teoretic; partic nu. (ii) majoritatea argumentelor din domeniul juridic au i necontestabile componente psihologice care intesc convingerea: e.g. valorificarea unor trsturi de personalitate ale interlocutorilor, implicit virtui i slbiciuni, alegerea unor anumite exemple sau probe, un anumit raport ingenios ntre explicit i tacit, apelul la sugestionabilitate, etc.; (iii) exist natural, necesarmente un coninut juridic al argumentelor: e.g. modul de raportare la lege, specificul cauzei, urmrirea inculprii sau disculprii cuiva, definirea juridic a faptei care s permit o anumit ncadrare juridic a acesteia, etc.; (iv) exist, n fine, o structur logic propriu-zis a argumentului, fr de care argumentul nu ar fi argument , fr de care oricare din celelalte trei aspecte, care sunt specifice cu precdere argumentelor judiciare i celor din dezbaterile publice, este lipsit de sens, deoarece chiar finalitatea oricrui argument depinde pn la urm de calitile acestei structuri logice [ ibidem, p. 14-15 ]. Referate-4all.ro

Referate de nota 10 1.4.4.2. Modelul Kalinowski [ KALINOWSKI, G., 1966; 1971; 1972 ]. 1.4.4.2.1. Logica juridic reprezint Studiul gndirii juridice discursive n toat ntinderea acesteia, adic n toate operaiile ei intelectuale pe care le presupune elaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului [ KALINOWSKI, G., 1966, t. XI, p. 9 ]. Nereductibilitatea logicii juridice la o teorie a argumentrii, fie aceasta i o teorie a argumentrii juridice e susinut prin urmtoarele observaii : dincolo de structura formal i formalizabil a unui raionament sau a unei inferene n genere, atunci cnd respectiva structur se ncarneaz ntr-o exprimare concret (ntr-un limbaj natural sau specializat), ntr-un context tematic concret, de ctre un agent uman concret, .a.m.d., trebuie s inem seama de co-prezena a cel puin trei elemente constitutive, crora le corespund trei raionaliti ce pot fi canonizate prin trei tipuri de reguli sau norme. Acestea sunt: (i) reguli logice, care vizeaz obinerea certitudinii, prin validitate i adevr; (ii) reguli extralogice, ce in domeniul practic de manifestare a discursului, i.e. reguli morale, religioase, politice, juridice, etc.; (iii) reguli paralogice, parvenind din zona unei anumite dimensiuni pragmatice a limbajului, i.e. topice, retorice, etc. . 1.4.4.2.2. Pentru G. Kalinowski, logica juridic pune formalul n paranteze i astfel nu mai este logic [ MIHAI, Gh., 1982, p. 24 ]. Desigur, autorul are n vedere logica n sensul ei pur formal generic, nu logica aplicat. Tot Kalinowski pledeaz pentru o legtur direct ntre logica juridic i logica deontic (i.e., la modul cel mai general, logica normelor) 1.4.4.2.2.l. Logica deontic - logic aplicat la studiul normelor [ ENESCU, Gh., 1985, p. 197 ], fondat, riguros i sistematic de ctre G. H. Von Wright - a impulsionat apariia abordrilor sistematice de logic juridic, poate fi considerat ntemeiere a unor capitole tematice importante ale logii juridice, dar nu este logica juridic. 1.4.4.2.2.2. Bieltz & Gheorghiu fac expres aceast menionare: logica juridic valorific n mod specific multiple rezultate din logica deontic, fr a fi o simpl extindere a logicii deontice n domeniul dreptului. De altfel, logica juridic valorific, deopotriv, n mod adecvat particularitilor dreptului i rezultatele altor discipline logice, ca de pild, logica limbajului, logica ntrebrilor ( erotetica), logica comenzilor (imperativelor), logica aciunii (ea nsi strns legat de logica deontic), logica deciziei, etc., la care se adaug () analiza logic a argumentelor i a erorilor de argumantare [BIELTZ, P., GHEORGHIU, D., 1998, p. 16]. Deonticul i juridicul interacioneaz dar nu se suprapun. 1.4.5. O prim sistematizare recapitulativ rezult din considerentele de dicionar ale logicianului romn Gh. Enescu: Referate-4all.ro

Referate de nota 10 (i) Exist dou sensuri ale termenului (implicit, conceptului) de logic juridic: unul n sens restrns i unul n sens larg; (ii) Dac sensul general vizeaz logica juridic ca fiind o logic a normelor de drept (i.e. o particularizare a logicii deontice), sensul general are n vedere mai multe note demne de reinut: logica juridic este deci logica normelor juridice i analiza logic a argumentrii din domeniul juridic (n spe ). Analiza logic cuprinde: (a) cercetarea specificului logic al termenilor (respectiv conceptelor) juridice (de ex. termeni vagi, constructivi), (b) analiza raionamentului deductiv i inductiv n cercetarea infraciunilor i n genere a problemelor juridice, n spe problema consistenei sau inconsistenei mrturiilor, problema mecanismului logic al interogatoriului, .a. Se nelege c fiind vorba de o aplicaie a logicii nu se poate pune problema unei logici juridice independent de logica formal pur, cel mult se adaug postulate specifice domeniului (s.n.) [ ENESCU, Gh., 1985, p. 202-203 ]; (iii) Autorul romn accentueaz importana urmtoarelor dou postulate: (a) nullum crimen sine lege (i.e. nu exist infraciune fr lege), respectiv, (b) nulla poena sine lege (i.e. nu exist pedeaps fr lege); (iv) n fine, ceea ce mi se pare deosebit de important este cerina aproape imperativ: logica poate i trebuie s intervin n drept mai ales cu privire la adoptarea unui cod de norme raionale eficient, consistent i coerent [ibidem]. 1.4.6. O a doua sistematizare recapitulativ rezult din considerentele lui Gh. Mihai, autor format la reputata coal ieean de logic [ MIHAI, Gh., 1971; 1982; MIHAI, Gh., PAPAGHIUC, t., 1985 ]. 1.4.6.1. Valorificnd concepia deosebit de original a lui Petre Botezatu - care a reuit elaborarea unui sistem periodic al formelor tiinifice ale logicii [ BOTEZATU, P., 1973; 1983 ], plecnd de la structura combinatorie rezultat din produsul cartezian al domeniilor logicii (i.e. gndirea, limbajul, aciunea i realitatea) cu nivelurile fiinrii materiei extralogice (i.e. subiectul, obiectul, forma, operaia, structura), - Gh. Mihai propune urmtoarea schem organizaional a logicii juridice: 1.4.6.1.1. Semiotica juridic ce cuprinde: (a) sintaxa logic a limbajului juridic care vizeaz: (i) descrierea semnelor i a expresiilor limbajului juridic; (ii) cercetarea regulilor de formare a acestor expresii din semne mai simple i analiza relaiilor dintre ele; (iii) regulile de transformare a expresiilor. (b) semantica juridic studiul relaiilor semnelor cu obiectul juridic desemnat de ctre acestea. (c) pragmatica juridic care cuprinde: (i) cercetarea limbajului juridic sub aspectul productorilor lui; Referate-4all.ro

Referate de nota 10 influena limbajului juridic asupra comportamentului uman. 1.4.6.1.2. Logica juridic deontic ce cuprinde: (a) limbajul normelor ( posibilitatea unei axiomatici) i (b) calculul deontic al predicatelor, al claselor, .a.m.d. 1.4.6.1.3. Logica juridic nenormativ, ocupndu-se mai ales de : (a) teoriile definiiei; (b) teoriile argumentrii; (c) teoriile sistematizrii; (d) metodologia juridic. [ MIHAI, Gh., 1982, p. 25 ]. 1.4.6.2. Prin aceste considerente de mai sus, trebuie s constat c autorul menionat clarific cel puin o serie de raporturi n triunghiul logic juridic logic formal logic deontic: (i) Logica juridic se difereniaz de logica formal prin aceea c analizeaz formele gndirii subiectului care gndete n i prin aciunea sa generic i particular, ine seama de mecanismul practic al construciei i al aplicrii normelor juridice [ MIHAI, Gh., PAPAGHIUC, t., 1985, p. 193 ]; (ii) Logica juridic se distinge () de logica deontic; aceasta cercetnd structura formal-deontic a normelor n general, las la o parte nu numai raionamentele nonnormative, ci i celelalte procese intelectuale - justificri, convingeri, motivri, hotrri [ ibidem ]. 1.4.7. O serie de concluzii de principiu se impun: 1.4.7.1. ntruct obiectivul logicii l constituie condiiile de validitate de ndeplinit n ordonarea reciproc a coninuturilor de gndire [ MIHAI, Gh., 1982, p. 58 ] i gndirea juridic este juridic raportat la cel ce gndete aciunea juridic, la cel ce mnuiete concepte, categorii juridice, nu numai n aplicarea dreptului, ci i n cunoaterea i elaborarea lui [ ibidem, p.27 ], rezult c obiectivul logicii juridice este gndirea juridic, mai precis, validitatea juridic. 1.4.7.2. Alturi de validitate ( i.e. corectitudinea logic) n sens fundamental, generic, exist, prin urmare, i o validitate n sens special, i.e. validitatea juridic, n cazul dreptului [ KELSEN, H., 1965 ]. n acest context, problemele ce se pun se desfoar pe dou axe principale: (a) accepiunile speciale ale acestei validiti speciale care este validitatea juridic; (b) nivelele de validitate ale normelor juridice. 1.4.7.2.1. n cel mai cuprinztor tratat de Logic juridic aprut la noi n ultimul deceniu [ BIELTZ, P., GHEORGHIU, D., 1998, Vol. I ], sunt menionate cinci accepiuni ale validitii juridice: (i) O lege sau o reglementare legal este valid prin faptul c este n vigoare, nu a fost abrogat; (ii) O lege sau o reglementare juridic este valid - n raport cu un anumit caz sau o anumit situaie dac i numai dac:(ii)

Referate-4all.ro

Referate de nota 10 se aplic n acel caz (acea situaie sau cauz/spe ); este relevant pentru a evalua i, eventual, a gsi o soluie la respectivul caz/spe; (iii) O reglementare (act juridic) produs de o anumit instituie juridic este valid dac acea instituie are competena producerii ei; invers, va fi nevalid dac producerea ei nu decurge din competenele acelei instituii; (iv) O anumit decizie este valid dac exist o baz legal, i.e. n sensul (i), pentru a lua acea decizie; respectiva decizie va fi nevalid dac nu exist a asemenea baz legal. (Orice decizie sau aciune care care i afl un temei suficient n sensul cerinelor Principiului raiunii suficiente ntr-o reglementare valid este ea nsi juridic-valid [ ibidem, p. 43 ]); (v) Dou legi sau reglementri juridice sunt reciproc valide n raport cu o anumit spe dac acestea nu implic sau genereaz comportamente ce se exclud reciproc; ele vor fi reciproc nevalide n caz contrar. n acest sens se poate discuta despre constituionalitatea sau neconstituionalitatea unor articole de lege, legi n ntregul lor, .a.m.d., dac i numai dac constituionalitate = validitate juridic, respectiv, neconstituionalitate = nevaliditate juridic. Dac cele dou legi/reglementri, etc. nu ndeamn la comportamente ce se exclud reciproc, atunci ele (i comportamentele generate) nu sunt reciproc logic-inconsistente. [ ibidem, p. 43 - 44 ]. 1.4.7.2.2. Exist anumite relaii ierarhice ntr-un sistem de norme juridice: (i) o norm inferioar (lex inferiori) trebuie s satisfac anumite condiii impuse de norm superioar (lex superiori), care, la rndul su satisface condiiile unei norme de nivel mai nalt, .a.m.d., pna la nivelul normelor constituionale (n cazul unui stat de drept); (i) normele de ultim nivel sunt condiionate numai de cerina organizrii unitare i consistente a sistemului respectiv de norme juridice, evident, dac privim lucrurile exclusiv din perspectiva logico-juridic. (E.g.: n Romnia exist cel puin trei nivele de validitate; de sus n jos: 1. Constituia Romniei, 2. legile organice, 3. legile ordinare) [ ibidem, p.44 ]. 1.4.8. Numeroi psihologi cred c dac ne referim frecvent la euristici, acest lucru se ntmpl pentru c cercetarea validitii concluziilor i judecilor nu e ntotdeauna ntia noastr preocupare. Care sunt atunci aceste alte preocupri care fac ca cercetarea validitii s treac pe planul secund ? Prima const n a ne economisi eforturile i timpul, a doua - n a cuta sprijinul i recunotina celorlali [ DROZDA-SENKOWSKA, E., coord., 1998, p. 17 ]. Putem, aadar, vorbi de omul raionalizat, omul de tiin naiv, avarul cognitiv i tacticianul motivat [ ibidem, pp. 20-23 ]. Unde i gsete aici locul logicianul juridic ?(a) (b)

Referate-4all.ro

Referate de nota 10

APLICAII : Formulai trei argumente simple din domeniul juridic care intesc convingerea pe baze psihologice, plecnd de la urmtorul text: S nu iei, nici s dai cu mprumut Cci, dnd, ades pierzi bani i-amici Cnd iei, dai fru risipei [ W. Shakespeare, Hamlet, I, 3 ] (i)____________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________________________________ ________________________ (ii)____________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________________________________ _______________________ Referate-4all.ro

Referate de nota 10 (iii)___________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________________________________ ________________________ Fie urmtorul argument: Libertatea presei este una dintre cele mai importante liberti garantatede ordinea noastr constituional. Fr aceast libertate, celelalte liberti ar fi imediat ameninate. n plus, libertatea presei este o surs pentru alte liberti. ncercai s determinai coninutul juridic al argumentului: modul de raportare la lege, specificul cauzei, urmrire inculprii sau disculprii cuiva, definirea juridic a faptei, .a.m.d. Analizai semnificaia logico-juridic a maximelor: nullum crimen sine lege ( i.e. nu exist infraciune fr lege) nulla poena sine lege (i.e. nu exist pedeaps fr lege) [ max. 50 de cuvinte ] Dai cte un exemplu de validitate, respectiv de nevaliditate juridic pentru urmtoarele cinci situaii (i) o lege care este n vigoare vs o lege care a fost abrogat (ii) o lege care se aplic la un anume caz (spe) i este relevant pentru a evalua i, eventual, a gsi o soluie la cazul / spea respectiv vs o situaie opus (iii) o reglementare ce decurge din competena instituiei care o produce vs o reglementare ce nu decurge din competena instituiei ce o produce (iv) o decizie pe baz legal vs o decizie pe baz ilegal (v) dou legi sau reglementri juridice ce nu implic sau genereaz comportamente ce se exclud reciproc, respectiv, care duc la comportamente ce se exclud reciproc discutai (n max. 100 de cuvinte ) principiul tot ceea ce nu este interzis este permis 1.5. REFERINE BIBLIOGRAFICE PENTRU UNITATEA 11. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

BIELTZ, P., GHEORGHIU, D., 1998, Logic juridic, Ed. Pro Transilvania, Bucureti. BLANCHE, R., 1968, Introduction a la logique contemporaine, Ed. Armand Colin, Paris. BOTEZATU, P., 1973, Semiotic i negaie, Ed. Junimea, Iai. BOTEZATU, P., 1983, Constituirea logicitii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti. CARAVIA, P., 1991, Discipline, conexiuni, gndire creatoare, Ed. tiinific, Bucureti. CHURCH, A., 1956, Introdu