4

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE DIN SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN SPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Limba Romn Contemporan Sintaxa I

Anul al II-lea, Semestrul al II-lea

Prof. univ. dr. Rodica NAGY

4

CUPRINS

OBIECTUL CERCETRII ............................................................................................................................. 5 1. Conceptul de sintax ................................................................................................................................... 5 2. Metode n sintax......................................................................................................................................... 6 3. Interdependena sintaxei cu alte componente ale limbii.......................................................................... 7 Sintaxa i morfologia......................................................................................................................................... 8 Sintaxa i pragmatica.......................................................................................................................................10

II. UNITI SINTACTICE...........................................................................................................................11 4. Enunul.......................................................................................................................................................11 5. Partea de propoziie ...................................................................................................................................13 6. Substitutul de propoziie/fraz..................................................................................................................16 7. Sintagma.....................................................................................................................................................18 8. Propoziia....................................................................................................................................................19 9. Fraza............................................................................................................................................................30 10. Textul........................................................................................................................................................35

III. RAPORTURI SINTACTICE ..................................................................................................................39 Generaliti........................................................................................................................................................39 11. Raportul de ineren ................................................................................................................................42 12. Raportul de subordonare.........................................................................................................................45 13. Raportul de coordonare...........................................................................................................................47 14. Raportul intenional.................................................................................................................................50 15. Raportul apozitiv (de apoziionare) .......................................................................................................51 16. Raportul de dublare .................................................................................................................................52 17. Raportul mixt ...........................................................................................................................................54

BIBLIOGRAFIE .............................................................................................................................................56

5

OBIECTUL CERCETRII

1. Conceptul de sintax Termenul sintax are, n general, dou accepii: a) nivel al limbii, ntr-o concepie asupra

organizrii stratificate, care, mpreun cu morfologia, formeaz gramatica unei limbi; b) disciplin a lingvisticii, ramur a gramaticii care are ca obiect acest nivel, adic regulile privitoare la mbinarea cuvintelor n propoziii i n fraze"1 sau, mai precis, regulile de mbinare a cuvintelor n uniti sintactice".2

Termenul sintax i are originea n grecescul syntaxis, care nseamn a construi" sau. construcie accepie cu care apare la Apollonius Dyscolos, care s-a ocupat de descrierea gramatical a limbii greceti, din perspectiva combinrii cuvintelor n propoziii i n fraze Forma originar sintaxis s-a folosit n paralel, n limba romn, cu forma sintax pn n secolul al XlX-lea3.

n Evul Mediu, studiul limbii latine a determinat o direcie nou n conceperea gramaticii ca tiin speculativ (care reflect realitatea), sau ca teorie filozofic a prilor de vorbire i a modurilor de semnificare caracteristice"4, teorie care se divide n sintax, ortografie, morfologie (analogie, etimologie) i prozodie. Gramatica speculativ este asimilat n viziunea renascentist asupra limbii care statua relaia dintre structura logic i cea lingvistic drept principiu director al oricrei gramatici raionale. Lucrarea (considerat clasic) Grammaire generale et raisonnee, alctuit de Arnould i Lancelot, Duclos, publicat la Port Royal, 1660, reprezint un moment de referin n evoluia cercetrii limbii, cu ecouri n sintaxa generativ i transformaional din secolul al XX-lea. Datorit autorilor gramaticii de la Port Royal, sintaxa este conceput ca o ramur a gramaticii care trateaz nu numai combinarea cuvintelor n fraz i ordinea cuvintelor, ci i fenomenele de acord i de reciune5. Plecnd de la termenii unei propoziii, ncepnd cu secolul al XVII-lea, sintaxa a abordat problema funciilor gramaticale ale cuvintelor n comunicare, pentru ca secolul al XlX-lea s fie considerat6 al gramaticii funciilor.

Lingvistica modern, n care domin principiul prioritii abordrii sincronice, confer sintaxei o nou perspectiv, aceea prin care limba ca sistem are o structur bazat pe relaii7. Distincia saussurian langue/parole amplific domeniul de cercetare, facilitnd apariia de lng lucrri consacrate n majoritate sintaxei i apariia primelor studii asupra relaiilor virtuale dintre semnele lingvistice complexe, autonome (cuvintele) prin relaii sintagmatice externe (relaii heterosintagmatice, n termenii lui Hjelm-slev), n enunuri de diferite dezvoltri, care realizeaz, n interpretarea lingvistic a realitii, semnificaii ncheiate, univoce i lipsite de ambiguitatea componentelor considerate izolat"8.

n lingvistica romneasc, termenul i conceptul de sintax snt atestate o dat cu apariia primelor gramatici9.

Se poate vorbi de mai multe tipuri de sintax, adic de mai multe maniere de abordare a nivelului sintactic, complementare, n funcie de metodele specifice i de elurile propuse: perspectiva poate fi descriptiv sau normativ, structural/categorial (dac snt relevate combinaiile de elemente din punctul de vedere al distribuiei i al relaiilor sintagmatice), funcional (a funciilor fiecrui

1 Gramatica limbii romne, vol al II-lea, Editura Academiei, Bucureti, 1966, , [=GA, II], p. 7.

2 C.Dimitriu, Tratat de gramatic a Limbii Romne II Sintaxa, Institutul European, Iai, 2002, [Dimitriu, Tratat, II] p 857.

3 Ion Diaconescu, Sintaxa limbii romne, Editura Enciclopedic Bucureti, 1995, [=Diaconescu, Sintaxa], p. 7.

4J. Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Editura tiinific, Bucureti, 1995, [=Lyons, Introducere], p. 27, 5NDEL,p.81 6 Pierre Le Goffic, Grammaire de la Phrase Francaise, Hachette, Paris, 1993, [=Le Goffic, Grammaire], p. 13.

7Lyons, Introducere, p. 65. 8D.Irimia, Curs de lingvistic general, Editura UniversitiiAl. I. Cuza", Iai, 1986, [=Irimia, Curs], p. 271. 9Vezi, pentru istoricul problemei, Diaconescu, Sintaxa, p. 11.

6

segment n cadrul ansamblului), actanial, discursiv, frastic, transfrastic, sintetic /generativ, universal etc.10

O definiie care s aib n vedere elementele care formeaz structura sintactic ar fi una de lucru (perfectibil): SINTAXA este o parte a gramaticii care se ocup cu studiul unitilor sintactice, al raporturilor sintactice i al funciilor sintactice pe care le actualizeaz.

2. Metode n sintax i studiul unitilor sintactice, ca i la al celorlalte nivele, poate urma o cale inductiv de la

individual la general, de la parte la ntreg, de la uniti minimale de rang inferior la uniti maximale de rang superior, prin operaii de tip sintetic urmrind producerea propoziiilor gramaticale, sau o cale deductiv de la general la particular, de la ntreg la parte, de la unitile de tip superior la unitile de tip inferior, prin operaii de tip analitic, ducnd la recunoaterea unui corp de enunuri11.

In sintax, analiza trebuie s descrie corect competena lingvistic a vorbitorului nativ ideal, s gseasc mijloacele care s deosebeasc enunurile gramaticale dintr-o limb de cele negramaticale"12. n cercetarea analitic se pornete de la descrierea organizrii sintagmatice spre ordonarea faptelor paradigmatice, frazele fiind supuse unor segmentri succesive, pn la stabilirea unitilor minimale i a relaiilor dintre ele. Majoritatea lucrrilor de sintax romneti constituie modele analitice, fie c snt descriptive, fie c snt normative, (GA, Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, [=Avram, Gramatica]), oferind avantajul de a releva i de a inventaria unitile constitutive ale structurii, funciile i raporturile sintactice. Metoda analizei prezint ns i riscul de a desincroniza datele analitice obinute, fr a fi corelate cu alte date: inconsecvene n operaiile de clasificare, absolutizarea unor aspecte n detrimentul altora" (Diaconescu, Sintaxa, p. 16).

Abordarea sintaxei din perspectiv structuralist se bazeaz pe descoperirea unitilor caracteristice fiecrui nivel, a relaiilor dintre ele, i pe stabilirea combinaiilor care se realizeaz la fiecare nivel. Structuralismul clasic" ofer un model taxinomic al limbii13 care opereaz o descriere a organizrii sintagmatice, unitile intrnd n tipare de co-ocuren", i o descriere a organizrii paradigmatice, prin gruparea unitilor n clase i subclase ale limbii14. Dup prioritatea care se acord elementelor de baz ale unei structuri - uniti, relaii, funcii - se disting mai multe variante:

1. Metoda distribuional propus de orientarea descriptivist american (L. Bloomfield, Ch. Hockett, Z. Harris), privete axa sintagmatic i elimin integral sensul din analiz, nct intereseaz numai distribuia elementelor n co-ocurene (DSL, p. 47). Conform DSL, analiza distribuional, aplicat la nceput n fonetic, s-a extins la diferite nivele lingvistice, oferind o procedur imanent, bazat pe relaiile interne, i formal (tar raportare la sens) pentru stabilirea inventarului de uniti i clasificarea lor, indiferent de nivel.

Contextele (vecintile) diferite n care apar elementele limbii determin identificarea mai multor tipuri de distribuie: complementar (dac elementele nu au nici un context comun, excluzndu-se reciproc) i defectiv (dou uniti snt n distribuie complementar dac n unele contexte se pot substitui unele cu altele, iar n celelalte contexte se exclud)15.

Delimitarea claselor de uniti prin metoda distribuional pune n eviden faptul c nu exist granie ferme ntre acestea, clasele caracterizndu-se printr-un centru i o periferie, periferia realiznd tranziia la o clas vecin. n lingvistica romneasc, un model de analiz distribuional ofer studiul Valeriei Guu Romalo asupra nsuirilor combinatorii ale verbelor16. Metoda analizei n constitueni imediai, avnd ca punct de plecare ideea structurrii sintagmelor, delimiteaz succesiv enunurile n grupuri binare (grup nominal, grup verbal) pn la constituenii imediai ultimi - morfemele 17. Scopul analizei n constitueni imediai este de a reduce infinitatea enunurilor la o serie de scheme (modele) cu

10 Vezi DSL, p. 461

11 Vezi Lyons, Introducere, p. 181 i Diaconescu, Sintaxa, p.16

12 Vezi i C.Frncu, Curente, p. 75

13 N. Chomsky. Current issues in linguistic theorie, Haga, 1957,p. ll.Apud. TLG,p. 121.

14 CI TLG,p. 121.

15 Ibidem, p.127.

16ELS,p. 291-305. 17

DSL, p. 46.

7

aplicabilitate vast i cu putere de generalizare superioar18. Orice enun se poate segmenta n dou componente, care la rndul lor se pot segmenta n alte segmente.

n legtur cu avantajele pe care le aduce metoda analizei distribuionale, este valabil opinia lui Ion Diaconescu, care consider c modelul distribuional supus criticii) are meritul de a fi atras atenia asupra condiiilor selective sau restrictive care domin procesele combinatorii. Schemele construite, n general, pe secvene lingvistice simple, convenabile, se dovedesc a fi inoperante la secvene lingvistice mai ample" (Sintaxa, p. 22).

2. Modelul glosematic acord prioritate formei, i nu substanei, n msura n care unitile limbii trebuie s se defineasc prin regulile dup care pot fi combinate, dup relaiile care reunesc prile unui text. n viziunea colii de la Copenhaga, raporturile snt funcii (de interdependen, de dependen i de constelaie). De aceea, L. Hjelmslev propune o gramatic general elaborat pe baza metodei empirice i deductive i respinge modelele tradiionale ale gramaticii logice, filozofice, psihologice.

Potrivit acestei concepii, componentele textului snt segmentabile n coninut i expresie, fiecare subcategorizndu-se n form i substan. Dac se elimin ns substana, prin absolutizarea formei, modelul devine inoperant n definirea i clasificarea unor uniti opozabile prin distincii de semnificaii.

3 n analiza funcional (lansat de coala structuralist de la Praga i dezvoltat de Andre Martinet se opteaz pentru metoda de reducere a infinitii datelor particulare i concrete la un numr finit de uniti generale i abstracte"19 prin comutare, obinndu-se o ierarhie de invariante: partea de propoziie, sintagmemul (ale crui variante snt sintagmele), tipul de propoziie i sintaxemul (ale crui variante snt enunurile). Limba privit din perspectiva funciei comunicative, are ca uniti constitutive monemele (marcate prin form i prin sens) care se definesc prin funciile pe care le actualizeaz, graniele dintre nivelul morfologic i cel sintactic fiind mai puin rigide.20

n opoziie cu modelul analitic, cercetarea de tip sintetic abordeaz nivelul sintactic de la aspectele paradigmatice la cele sintagmatice, avnd ca obiectiv generarea, pe baza unui numr finit de reguli, a infinitii de enunuri. Gramatica generativ-transformaional, iniiat de N. Chomsky, concepe limba ca pe un proces generativ, dinamic (energeia, dup concepia hum-boldtian), alctuit din dou componente: partea care cuprinde regulile de structurare a frazei sau a sintagmelor i partea care cuprinde regulile de transformare. Operaia de sintez nu constituie ns o noutate, nici n funcionarea limbii, nici n cercetarea ei: n comunicarea prin limbaj, reprezint efortul cognitiv spre generalizare i abstractizare, complementar operaiilor de tip analitic, care-i furnizeaz datele necesare. n secolul al XVII-lea, prin modelul raionalist care st la baza Gramaticii de la Port-Royal, cercetarea de tip sintetic se impune ca metod explicit n tiina limbii. Viziunea de tip logicist, coroborat cu ideea existenei unor principii raionale cu valoare universalizatoare, confer demersului sintetic posibilitatea evalurii creativitii limbajului, a dihotomiei structur de adncime/structur de suprafa i a principiului transformaional.

n lingvistica romneasc, cercetrile limbii din perspectiv generativ-transformaional au fcut obiectul unor lucrri speciale, ncercndu-se o inventariere a regulilor i a operaiilor implicate n producerea structurii sintactice sub form de grupuri (verbale, nominale etc.) sau sub form de propoziii sau fraze.

n demersul pe care l ntreprindem, se va adopta analiza ca principiu metodologic n descrierea structurii sintactice, iar pentru generalizarea datelor, se va da curs operaiilor de sintez. Obiectul descrierii este sintaxa limbii romne actuale, abordat din perspectiva totalitii variantelor i aspectelor ei funcionale.

3. Interdependena sintaxei cu alte componente ale limbii Limba constituie un sistem n cadrul cruia funcioneaz mai multe subsisteme

interrelaionate, nct delimitarea net a unora dintre ele devine o operaie dificil. Prelund ideea c

18Vezi i Tratat de linv, p. 131. 19

Tratat de ling., p.123. 20

Vezi i DLS, p.215

8

ansamblul unitilor de acelai fel definete un nivel, iar ansamblul nivelelor definete o ierarhie"21, considerm c sintaxa ocup o poziie privilegiat, superioar, implicnd i fundamentndu-se pe celelalte nivele: fonologie, morfologic, lexical i semantic.

Sintaxa i morfologia Sintaxa opereaz cu cuvinte, care snt segmente fonice, principial accentuate, izolabile prin

pauz n limbajul natural i transmind n regul general o informaie semantic, gramatical (morfologic, sintactic), logic (afirmaia, negaia) i/sau stilistic"22, aspecte care aparin n mare msur i nivelului morfologic. Legtura sintaxei cu morfologia se actualizeaz n primul rnd n actul comunicrii, combinaiile de cuvinte morfosintactice antrennd flexiunea, realizat pozitiv sau negativ23. n lingvistica tradiional, sintaxa i morfologia snt considerate pri ale structurii gramaticale legate prin raportul de complementaritate; morfologia cuprinde reguli de modificare a formei cuvintelor, iar sintaxa cuprinde reguli de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze.

Lingvistica structural socotete cele dou pri ca fiind o singur component, funciile i formele fiind solidare; metodologic acestea pot fi descrise ns separat. Lingvistica generativ-transformaional nglobeaz morfologia n compozanta fonologic prin reguli morfo-fonologice cu ajutorul crora se produce procesul de convertire a unitilor din structura de adncime n structura de suprafa.

Ca atare, sintaxa i morfologia snt n relaie de complementaritate, fiecare beneficiind n organizarea i funcionarea propriului sistem, de mijloacele celuilalt sistem24. n limb, flexiunea, caracteristic unor pri de vorbire, aferent deci nivelului morfologic, constituie o marc a raporturilor sintactice, asociat sau nu cu acordul (de inerent, de subordonare, de dublare etc). Jonciunea, ca marc raportual, opereaz cu pri de vorbire vide semantic sau cu anumite informaii semantice25: prepoziii, conjuncii, verbe copulative, pronume i adverbe relative etc. De asemenea, reciunea asociat cu flexiunea, proiecteaz nivelul morfologic n nivelul sintactic, opernd conexiuni de tip sintactic. n tiina limbii, subcategorizarea unor realiti sintactice se realizeaz i dup criteriul morfologic, pentru c suportul material al funciilor l constituie i prile de vorbire: predicat verbal, adverbial, nominal, interj ecional, atribut substantival, adjectival etc. Insuficiena semantico-gramatical a verbelor i a altor pri de vorbire are relevan sintactic, nct capacitile combinatorii ale unor elemente morfologice, n calitate de regente, impun restricii selective funciilor sintactice derivate din subordonarea fa de acestea (propoziiile subiective depind de verbe la diateza impersonal, de adverbe predicative, complementele directe, de verbe tranzitive etc). Organizarea sintactic distinge uneori statutul morfologic al unor elemente: de exemplu, n A venit iarna, cuvntul iarna cu funcia de subiect se va considera substantiv, iar cu funcia de circumstanial de timp se va considera adverb.

Sintaxa i lexicologia Relaia dintre sintax i lexic se fundamenteaz pe capacitatea cuvintelor lexematice i

categorematice26, dotate cu sens lexical i categorial (substantive, adjective, verbe, adverbe, pronume) i care transmit o informaie semantic, de a ndeplini funcii sintactice, pe de o parte, i pe capacitatea cuvintelor morfematice de a ndeplini funcii de marc, la nivel sintactic, pe de alt parte. n plus, unele cuvinte fonetico-lexicale sintetice se pot distinge de mbinrile stabile/n curs de a deveni stabile n procesul elaborrii unei comunicri, structurate sintactic {ochiul boului/ochiul-boului). Constituirea mbinrilor stabile/n curs de a deveni stabile reflect regulile combinatorii de tip sintagmatic: Facultatea de Litere, n ceea ce privete etc. Conversiunea, procedeu intern de mbogire a vocabularului, se bazeaz pe rolul distinct al aceluiai element n lanul comunicativ structurat: timp

21Diaconescu, Sintaxa, p. 36. 22Dimitriu. Tratat, II, p. 858. 23

Ibidem, p. 863. 24

Diaconescu, Sintaxa, p. 37 25

Dimitriu, Tratat, II, p. 1137. 26

Vezi, pentru clasificarea cuvintelor, E. Coeriu, Prelegeri, p. 68 i Dimitriu, Tratat, II, p. 860.

9

frumos I cnt frumos. Unele structuri sintactice eliptice devin mbinri stabile, un procedeu de natur sintactic - elipsa - avnd repercusiuni asupra inventarului lexical {da' de unde, nici vorb)27. De altfel, sintaxa constituie o surs permanent de mbogire a lexicului prin structuri fixe, decupate din cadrul frazei sau al propoziiei, structuri impuse prin tradiie i devenite un discurs repetat28.

Sintaxa i semantica Este un truism faptul c ntre structura sintactic a unei limbi i structura sa semantic exist o

tendin, manifestat n grade diferite, de congruen, ceea ce nu nseamn ns c nu este necesar o separare metodologic a domeniilor. Sintaxa opereaz cu uniti sintactice marcate printr-un sens, iar semantica opereaz cu uniti semice a cror semnificaie se actualizeaz numai n context29. Funcia denominativ (cognitiv, referenial) asigur relaia cuvintelor cu realiile, pornindu-se de la cuvnt spre realitate (prin referin), i de la realitate spre desemnarea faptului de limb (prin nominaie)30. Numele referenilor intr ntr-o reea de relaii cu obiectele pe care le numesc, prin desemnare i cu alte nume din sistemul lexical al limbii, prin semnificaie31. Desemnarea, semnificaia i sensul determin, n enun, relaiile presupoziionale, de afinitate dintre elementele lexicale corespunztoare unor realiti. Asemenea relaii favorizeaz cristalizarea regulilor de proiecie concepute n cadrul sintaxei transformaionale de ctre N. Chomsky32, astfel nct studiul regularitilor sintactice se transform, pe calea lexicului, n studiu semantic" (NDEL, p.89). n relaia sintax-semantic intereseaz desemnarea, semnificaia, care aduce coninutul unui semn dat de limba nsi i, mai ales, sensul. Sensul cuvintelor influeneaz modalitile de combinare, adic limiteaz posibilitile de selecie: Cursul viseaz/Citesc o clas snt enunuri nereperate din punct de vedere logico-semantic, sensul funcional fiind aadar anulat. n structurarea comunicrilor, se disting sensurile unor cuvinte polisemantice, omonimele etc, cu alte cuvinte se realizeaz dezambiguizarea: Rspunde foarte bine la examen/ Durerea rspunde n umr/ Rspunde de departamentul nou nfiinat. Compatibilitile semantice asigur constituirea unor combinaii, distincte funcional, dar care reflect o structur de adncime unic: Au sosit cocorii / Sosirea cocorilor, Se acord distinciile studenilor /Acordarea de premii studenilor etc. Topica, o caracteristic sintactic ce are o distribuie mare, relev, n discurs, sensuri diferite ale cuvintelor: o nou problem! o problem nou; srmana femeie/ o femeie srman etc.

Sintaxa i fonologia Intonaia fundamental, marc suprasegmental, de natur fonetic, distinge propoziiile

enuniative, interogative, retorice, imperative, pe de o parte, iar, pe de alt parte, intonaia suplimentar exclamativ poate aprea ca anex a unora dintre intonaiile fundamentale33, distingnd inteniile comunicative diferite ale vorbitorului.

Mrcile raportuale fonetice - pauza, intonaia, accentul n context obligatoriu34, utilizate n asociere cu alte mrci, apar la diferite raporturi sintactice - de inerent, de coordonare, apozitiv, de subordonare, de inciden, intermediar-explicativ.

La raportul de subordonare i de dublare, se remarc uneori variante ale elementului neaccentuat al pronumelui personal n acuzativ sau dativ cu funcia de complement direct/indirect, datorate ritmului rapid al vorbirii, conform principiului minimului efort (al economiei) n pronunie: Nu i spun nimic./ Nu i spun lui Ion nimic./ Nu-i spun; Nu l vd./ Nu l vd pe Ion./ Nu-l vd (pe Ion) sau ale jonctivului subordonator Bine c-a venit.

27 Cf. Tratat de lingv.,p.293

28Vezi E. Coseriu, Prelegeri, p. 55 i Ioan Oprea, Curs de filozofia limbii, Editura Universitii Suceava, 2001, [Oprea, Curs], p. 49 sqq 29

Diaconescu, Sintaxa, p. 41. 30

Oprea, Curs, p. 57 31

E. Coeriu, Prelegeri, p. 66 32

Oprea, Curs,p. 197. 33

Dimitriu, Tratat, II, p. 939-940. 34

Ibidem, p.1134-1136.

10

Eliminarea ambiguitii sintactice este realizabil uneori i prin apelul la ierarhia accentual sau prozodic" (NDEL, p. 274): Mria, cntl /Mria cnt.

Sintax i stilistic Funcia expresiv a limbii, concretizat n orientarea mesajului asupra locutorului, se

realizeaz i prin mijloace sintactice (alturi de cele fonetice, morfologice etc.) care integreaz discursul repetat, propoziiile exclamative, substitutele de propoziie/fraz, cu coninut expresiv i elementele private de funcie sintactic, dar dotate cu funcie exclusiv expresiv. n limba literar, exist dou tipuri de expresivitate: o expresivitate a utilizrii normale a limbii i o expresivitate rezultat din folosirea ei deviant, mai ales n stilul beletristic (uneori, i n stilul publicistic i, mai rar, n textul filozofic)35. n textul beletristic se realizeaz adesea destructurri ale discursului repetat prin folosirea de inversiuni, intercalri, sau parafrazri. Efecte neateptate de sens produc fenomenele sintactice de elips, de suspensie, de expansiune, de contragere, de substituire etc.

Iorgu Iordan consider c sintaxa este o stilistic intelectual, iar stilistica este o sintax afectiv"36; se recunoate aici, pe de o parte, existena unei stilistici sintactice ce ar urmri studiul mijloacelor i procedeelor sintactice cu relevan stilistic, iar, pe de alt parte, existena unei sintaxe stilistice al crei obiect ar fi studiul mijloacelor i procedeelor stilistice cu relevan la nivel sintactic; i ntr-un caz i n cellalt ns ntre sintax i stilistic exist un raport de determinare, de intercon-diionare37.

Economia figurilor de stil beneficiaz de aportul considerabil al structurrii sintactice: tautologia, pleonasmul, repetiia, anacolutul, anafora, paralelismul, metaforizarea.

Sintaxa i pragmatica Dac prin pragmatic se nelege tot ceea ce, n sensul unui enun, ine de situaia n care este

folosit enunul i nu doar de structura lingvistic a frazei utilizate" (NDEL, p.89), sau studiul relaiilor enunurilor cu utilizatorii lor i cu circumstanele n care realizarea are loc"38, atunci se poate stabili o relaie de interdependen a acesteia cu sensul care rezult din combinarea unitilor enunurilor (sintax). Contextul genereaz unele modificri ale proiectelor iniiale de discurs, prbducnd anaco-luturi, distorsiuni ale frazelor care ar fi trebuit s fie constituite n conformitate cu norma39, dar care devin o norm nou sau reprezint o norm situaional 40

Pe de alt parte, att la polul emiterii ct i la polul receptrii, pe lng operaiile de sintez i de analiz efectuate de participani se produc la actul comunicrii, concretizat n discurs, influene care duc la organizri complexe ale structurii. De exemplu, raportul sintactic intenional (vezi infra), care genereaz microtexte, este un rezultat al implicrii presupoziiilor, principiilor i strategiilor comunicative; raportul sintactic apozitiv este, de asemenea, un rezultat al complementaritii dintre sintax i pragmatic, competena lingvistic a vorbitorului interfernd cu competena referenial i inter-personal41 care presupun adecvarea la situaie i la capacitatea de receptare a interlocutorului.

Clasa deicticelor se individualizeaz printr-un comportament sintactic distinct: dac majoritatea cuvintelor care au funcie sintactic transmit direct informaie semantic, deicticele cu funcie sintactic transmit indirect informaia semantic, raportarea la context fiind obligatorie pentru generarea integral a mesajului (pronumele, adjectivele pronominale, unele adverbe etc).

Clasa pronumelor de politee, cu un inventar diversificat n limba romn, presupune un comportament sintactic special al predicatului n condiiile antrenrii acestor pronume, prin acord, n raportul de inerent: Dumneavoastr sntei cel ales./nlimea ta eti orict de slab pofteti./ Mata nu cunoti rspunsul.

35 Oprea, Curs, p. 62-63.

36 Iorgu Iordan, Stilistica, p. 20

37 Diaconescu, Sintaxa, p. 53.

38 Vezi Ch. Morris, Semiotic and Scientifw Empiricism, apud Aurelia Merlan, Sintaxa i semantica, p. 15. Pentru alte

definiii ale pragmaticii, vezi i Mirela Ioana Borchin, Lingvistica, p. 32 i Hoar, Pragmatica. 39

Vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 1544. 40

Merlan, Discontinuitatea, p. 159. 41

Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995, p. 166.

11

II. UNITI SINTACTICE

4. Enunul Sintaxa secolului al XX-lea, prin direcia sa analitic (structuralist i funcional) ce

urmrete identificarea elementelor constitutive ale unui text lingvistic, consider, ca unitate de baz a obiectului ei, enunul. Dac unii42 lingviti formuleaz definiii convergente (n esen enunul suprapunndu-se conceptelor de propoziie, fraz sau text i transmind o comunicare), alii43 opun enunul concretizrilor sale (propoziie sau fraz) conform dihotomiei saussuriene: enunurile snt fapte de parole, pe care lingvistul le folosete ca date pentru construirea structurii subiacente comune: langue"44.

Lingvistica romneasc recent reflect aceeai preocupare pentru definirea conceptului enun"; rezultatele acestor cercetri snt ns ezitante i inconsecvente: Sorin Stai (Stai, Elemente, p. 14-20) definete enunul ca fiind o comunicare ntreag de sine stttoare, un text care poate fi neles de. cititor fr s se simt nevoia unor completri" (s.ns.)- Dac pentru trstura [+ cantitativ] specialistul nu identific subclase, dup calitate enunurile snt clasificate n propoziii, fraze, structuri nepropoziionale. ntruct n lucrarea citat nu se face distincie ntre text i enun, pe de o parte, i ntre enun i propoziie, fraz sau structur nepropozi-ional, pe de alt parte, considerm conceptul (i termenul) enun - n aceast accepie - ca inoperant.

Ali specialiti45 iau n considerare trsturi suplimentare ale enunului, n afara cantitii" i calitii", adugind contextul lingvistic i extralingvistic i acordnd enunului statut de unitate sintactic de baz, analizabil i divizibil n elemente discrete care nu coboar sub nivelul cuvintelor"46. Conform acestei perspective, limita dintre nivelul sintactic i nivelul morfologic este anulat, opinie pe care nu o mprtim.

Dumitru Irimia consider enunul ca unitate de baz a limbii, unitate sintactic nchis"47, caracterizat prin unitate de neles, de structur i prozodic, inferioar textului, realizat n diferite variante structurale i semantice. n aceast concepie, contradicia sesizabil presupune emendri ale definiiei enunului, cci, dac enunul se poate concretiza ntr-o unitate inferioar textului, intrnd n relaie cu alte enunuri, atunci nu poate fi o entitate nchis".

ntr-o perspectiv clasic a studiului sintaxei, se remarc rezerve fa de introducerea enunului n inventarul unitilor sintactice, pe baza unor argumente la care subscriem: ntruct enun este doar un termen nou care trimite la aceleai realiti ca i termenii mai vechi propoziia i fraza [...], considerm c termenul enun nu este indispensabil n cunoaterea sistemului sintactic al limbii romne"48.

n ce ne privete, intereseaz enunul nu ca unitate sintactic (deoarece el poate fi concretizat n uniti sintactice distincte - text, fraz, propoziie, substitut de propoziie sau fraz), ci ca act de comunicare prin vorbire"( Irimia, GLR, p. 352). Ideea subiacent acestei interpretri (pe care ne-o nsuim) este c se impune distincia, afirmat de viziunea pragmatic, dintre fraz i enun: fraza (= propoziie i fraz, n gramaticile clasice), obiect de studiu al sintaxei, este o entitate abstract, caracterizat prin structur sintactic i semnificaie; enunul, ca produs al enunrii unei fraze,

42 Vezi A. Martinet, Elemente de lingvistic general (1960), Editura tiinific, Bucureti, 1970, p.168 i Martinet, Syntaxe,

p. 85-87. Vezi i Sanda-Maria Ardeleanu, Simona Manolache, Syntaxe fonctionnelle du francais contemporain, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1998, p. 43 sqq. 43

Vezi Lyons, Introducere, p. 66. 44

Ibidem. 45

Guu Romalo, Sintaxa; p. 29-34 i Iordan, Robu, LRC, p. 539 46

Guu Romalo, Sintaxa, p. 34 47

Irimia, GLR, p. 353-368 48C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa, Editura Junimea, Iai, 1982, [=Dimitriu, GES], p. 110.

12

rezultat din semnificaia frazei la care se adaug contextul lingvistic i situaia, reprezint obiectul de studiu al pragmaticii49.

Propoziia, fraza i/sau mbinarea de cuvinte, sintagma i/sau partea de propoziie i substitutul de propoziie sau fraz constituie unitile sintactice relevate n majoritatea gramaticilor romneti50.

n unele gramatici mai noi51, se consider textul unitatea superioar (enunului)52, fr a se opera, n identificare, cu criterii comune analizei celorlalte uniti sintactice. Se admite c discursul (definit ca unitate egal sau superioar frazei, constituit dintr-o suit de semne lingvistice alctuind un mesaj, cu un nceput i un sfrit) redat n scris, realizeaz textul, care fiind, de obicei, repartizat unui stil funcional, aparine unui limbaj specializat53 .

Asupra conceptului de unitate sintactic" s-au exprimat mai multe opinii, fiecare oglindind perspectiva teoretic sau metodologic prin care este stabilit obiectul sintaxei. Dei divergente, opiniile prezint o serie de idei comune. Propoziia este admis de toate orientrile lingvistice ca unitatea de baz a nivelului sintactic, dup cum cuvntul este socotit drept unitate minimal de construcie la nivel sintactic. Divergenele pornesc de la inventarul unitilor i de la modul de definire a lor n cadrul nivelului sintactic n operaiile de tip analitic sau sintetic54. Viziunea tradiionalist, fundamentat pe principii de ordin logico-semantic, acord propoziiei statutul de unitate de baz a sintaxei, ea fiind cea mai mic unitate care poate aprea de sine stttoare i care comunic o judecat logic sau o idee cu caracter afectiv sau voliional" (GA, II, p. 7 ). Fraza este considerat unitate superioar, iar ca uniti inferioare snt acceptate partea de propoziie i mbinarea/grupul de cuvinte, sintagma. Ca atare, unitile sintaxei snt tratate reducionist, aceast viziune integrnd sintaxa propoziiei i sintaxa frazei. Fraza se divide n propoziii, iar propoziiile se divid n cuvinte. Se ignor unitatea la nivelul creia se produc procesele combinatorii dintre cuvinte (sintagma), unitatea transfrastic (textul) i substitutul de propoziie/fraz.

Orientarea structuralist definete unitile sintactice drept constitueni ai unui sistem organizat pe niveluri sau ranguri, n baza principiului stratificrii, adic unitatea de rang inferior se integreaz, n calitate de component, n unitatea de rang superior55. De aceea, n lingvistica structural se descrie structura prin reperarea, segmentarea, identificarea i clasificarea unitilor constitutive. Etapa saussurian i post-saussurian, pn n deceniul al treilea al secolului al XX-lea, a structuralismului nu a insistat n cercetare asupra structurrii sintactice, n aceeai msur n care s-a ocupat de fonetic, fonologie i morfologie i de aceea referinele la unitile sintactice concepute global snt vagi, propoziia sau fraza ca act combinatoriu de tip sintagmatic, fiind atribuit vorbirii i nu limbii, care presupune o organizare sistematic. Analiza n constitueni imediai, care nu difereniaz planul sintactic de cel morfologic, opereaz cu uniti care aparin morfosintaxei, i anume propoziia-fraza, ca unitate reprezentativ la nivel superior; sintagma nominal-sintagma verbal, n calitate de constituent imediat al propoziiei; clasele lexico-gramaticale {nume, adverbe, adjective, adverbe); morfemele, ca uniti minimale cu care se ncheie operaia. Dup modelul oferit de fonologie i de morfologie, s-a ncercat, prin analiz, s se determine i structurile sintactice pe niveluri cu uniti etalon: tagmen, taxem, sintaxem, dar nu s-a ajuns la un rezultat eficient n privina analizei riguroase.

Funcionalismul face o delimitare net a unitilor n raport cu legturile pe care le contracteaz i cu funciile pe care le actualizeaz. Astfel, se admit, n ordine ierarhic, urmtoarele uniti: segmentul, cuvntul sau mone-mul, ca unitate a crei segmentare n elemente mai mici nu se poate efectua, sintagma, ca unitate superioar segmentului i ca nivel de actualizare a grupurilor funcionale, propoziia-fraza, ca unitate de rang superior sintagmei, (nivelul la care se actualizeaz

8Cf.DEP,p. 18. 50

GA, II, p. 7, Avram, Gramatica, p. 299-300, Dimitriu, GES, p.10-110 .a. 51

Guu Romalo, Sintaxa, p. 29, erban, Teoria, p. 46 (V. erban identific o unitate intermediar situat ntre fraz i text, paragraful.); Ion Diaconescu, n Sintaxa, p. 218-242, trateaz problematica textului din perspectiv stilistic. 52

Emanuel Vasiliu, n Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990, p. 21-39, este de prere c textul nu reprezint o unitate sintactic, ci o unitate care poate fi definit din punct de vedere semantic i pragmatic. 53

Vezi Oprea, Curs, p. 46-49. 54

Cf. Diaconescu, Sintaxa, p. 61 55

Diaconescu Sintaxa, p. 62

13

funcia predicativ)56. Andre Martinet57 identific n enunul actualizat (autonom, minim) fraza segmentabil n moneme, care se constituie din succesiuni de foneme. Dup unii specialiti romni (Valeria Guu Romalo), enunul este unitatea superioar frazei i are funcie discursiv (vezi infra).

Att operaia de analiz, ct i cea de sintez, efectuate asupra unei comunicri, evideniaz existena a patru niveluri de stratificare, fiecruia corespunzndu-i o unitate sintactic specific: 1) nivelul prilor de propoziie cu unitatea parte de propoziie, 2) nivelul sintagmatic cu unitatea sintagma, 3) nivelul propoziional cu unitatea propoziia sau substitutul de propoziie, 4) nivelul frastic cu unitatea fraz sau substitut de fraz. n lucrrile mai noi se ncearc depirea nivelului frastic i nlocuirea lui cu cel transfrastic sau al textului.

Unitatea sintactic este un segment care se ncadreaz ntr-un nivel, n principiu, pe baza unui raport sintactic explicit sau implicit i caracterizat prin capacitatea de a ndeplini o funcie (sintactic, expresiv i comunicativ).

5. Partea de propoziie Termenul i conceptul de parte de propoziie au fost identificate (ca i propoziia cu judecata)

cu prile judecii (subiect, predicat, copul), pe de o parte, i, pe de alt parte, cu funciile sintactice de subiect, predicat etc.

In studiile majoritii lingvitilor romni 58, definiia prii de propoziie nu cunoate deosebiri eseniale. Generaliznd, prile de propoziie snt definite pornind de la relaiile care se stabilesc ntre cuvintele unei propoziii, deci de la funciile pe care le ndeplinesc cuvintele, opinie pe care nu o mprtim n totalitate.

Conceptul de parte de propoziie" este criticat de noile orientri n sintax fiind preferat cel de sintagm59 sau depoziie sintactic60.

Deosebiri de vederi se constat n ceea ce privete importana i locul prii de propoziie n cadrul unitilor sintactice. Definirea prii de propoziie ca unitate sintactic inferioar propoziiei s-a realizat n cele dou sensuri ale relaiei cuvnt-parte de propoziie (partea de propoziie este alctuit dintr-un singur cuvnt61/cuvntul ca parte de propoziie62).

Din punctul nostru de vedere, este nejustificat sinonimia dintre noiunea de parte de propoziie" i noiunea de cuvnt" (ca unitate lexical) sau de parte de vorbire" (ca unitate morfologic) bazndu-ne pe urmtoarele argumente: partea de propoziie este concretizabil prin unul, dou sau mai multe cuvinte (ca uniti morfo-lexicale), iar unele cuvinte nu constituie pri de propoziie63.

Admitem, convenional, c partea de propoziie este unitatea inferioar propoziiei, indivizibil din punct de vedere sintactic, dotat cu o unic funcie sintactic, alctuit dintr-un cuvnt64 sintetic sau perifrastic, noional sau substitut (nsoit sau nu de un cuvnt cu funcie de marc).

56 Diaconescu, Sintaxa, p. 62.

57 Martinet, Syntaxe, p. 159, 196

58 GA, II, definete prile de propoziie drept cuvintele sau grupurile de cuvinte din alctuirea unei propoziii care pot fi

identificate ca uniti sintactice aparte dup funciunea specific ndeplinit n cadrul ei" (p. 75); S. Stai precizeaz c sensul gramatical pe care l capt un cuvnt din enun se numete funcie sintactic [...]. Cuvntul privit ca purttor al unei funcii sintactice se numete parte de propoziie (Sorin Stai, Elemente de analiz sintactic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, [=Stati, Elemente], p. 117); definiii asemntoare gsim la V. erban, Sintaxa limbii romne, curs practic, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1970, [=erban, Curs], p. 41, Avram, Gramatica, p. 300. 59

. Iordan, Robu, LRC, p. 517-518 60

. Tesniere, Elements, p. 14-15. Vezi i Guu Romalo, Sintaxa, p. 90 61

Avram. Gramatica, p. 255. 62

. erban, Curs, p. 16 63

. Avem n vedere, conform taxinomiei cuvintelor dup criteriul funcional (Dimitriu, Tratat, I, p. 37), cuvintele cu funcie de marc i cu funcie exclusiv expresiv i, respectiv, cuvintele cu statut de substitute de propoziie sau fraz. 64

.n opinia noastr, cuvntul ca unitate lexico-gramatical ce transmite o informaie semantico-gramatical i/sau stilistic (Dimitriu, Tratat, I, p. 10) intereseaz numai n msura n care este susceptibil de a funciona ca unitate sintactic - parte de propoziie sau substitut de propoziie sau fraz. Vezi i Coeriu, Text., p. 207.Vezi, pentru individualizarea morfologic i gramatical, Rodica Nagy, Determinare completiv i determinare circumstanial n limba romn, Editura Universitii, Suceava, 2002, p. 33 sqq

14

Definiii asemntore celei din GA se ntlnesc i n alte lucrri de inspiraie tradiional. Partea de propoziie, submultiplu al propoziiei a fost definit convenabil65, (motiv pentru care aderm, n linii mari, la aceast definiie), ca fiind unitatea inferioar propoziiei, dotat, n stadiul actual al limbii, cu o funcie sintactic, concretizat, n principiu, ntr-un cuvnt morfosintactic ce transmite direct/indirect informaie noional sau grama-tical-determinativ (rar, exclusiv expresiv), de regul, n limitele propoziiei.

Unele precizri din definiie cu statut de relativizri au n vedere situaiile n care unele pri de propoziie rmn n afara limitelor unor propoziii, n construciile anacolutice:

Dar eu, cnd m gndesc la locul naterii mele... parc-mi salt inima de bucurie. (Ion Creang, Poveti, p. 232); De asemenea, rezervele vizeaz structurile care iniial au avut n componen mai multe

elemente dotate cu funcii sintactice, dar, actualmente, este identificabil o singur funcie sintactic, indivizibil: n Mi-e foame, substantivul foame nu mai este astzi subiect, ci aparine predicatului e foame, cu realizare perifrastic.

Nu ndeplinesc calitatea de pri de propoziie elementele care nu transmit nici direct, nici indirect informaie noional, gramatical-determinativ sau exclusiv expresiv: prile de vorbire-instrument (sincategoremata) care transmit numai informaie gramatical: articolul (care realizeaz individualizarea morfologic), prepoziiile, conjunciile coordonatoare, subordonatoare, mixte, pronumele reflexive ca morfeme ale diatezei, verbele auxiliare (a fi, a avea, a vrea) ca morfeme ale modalitii i ale timpurilor compuse, unele adverbe ca morfeme ale comparaiei sau ale categoriei logice a negaiei. Unele cuvinte care transmit un anumit tip de informaie (de substitut), precum adverbele de afirmaie i de negaie (da, ba, firete, desigur etc), adverbele-apozeme (adic, anume etc), adverbele incidente care enumera argumentele (nti, al doilea etc.) interjeciile neintegrate n propoziie (vai, ah, o/etc.) i vocativul numelor, nu ntrunesc calitatea de pri de propoziie.

Prile de propoziie se pot concretiza n cuvinte morfosintactice sintetice/perifrastice i cu determinare obligatorie ce transmit 1) n mod direct noiuni (cuvinte noionale): substantivele comune i proprii, numeralele, verbele, adverbele, adjectivele; 2) n mod indirect noiuni (cuvinte-substitut): pronume, numerale cu valoare pronominal, adverbe pronominale, pro-verbe, interjeciile onomatopee-substitute de verbe"66. Prile de propoziie pot transmite i informaie gramatical-determinativ (apropierea, deprtarea, identitatea etc), prin care se constituie o individualizare gramatical67, dac snt actualizate prin adjective pronominale demonstrative, de ntrire, relative, interogative, nehotrte68 :

Aceti studeni vor fi premiai. El nsui se consider vinovat. Care student a ntrziat? Orice rspuns este inutil. Nu tiu care student a lipsit. Cuvintele care au exclusiv informaie expresiv -dativul etic, acuzativul etic i

pseudoadverbele emfatice -snt integrabile prilor de propoziie cu funcie exclusiv expresiv, ca atare, rmn n afara funciei sintactice:

Eu mi-s ardelean. D-i nainte! Le are cu matematica. O ia la sntoasa. A venit i el.

65Dimitriu, Tratat, II, p. 983-984. 64 66

Cf. Dimitriu, Tratat, II, p. 990 67

Vezi, pentru individualizarea morfologic i gramatical,Rodica Nagy, Determinare completiv i determinare circumstanial nlimba romn, Editura Universitii, Suceava, 2002, p. 33 sqq. 68

n legtur cu adjectivele pronominale posesive, ne raliem opiniei lui C. Dimitriu care consider c pe lng informaia gramatical determinativ, constnd n posesie, adjectivele posesive transmit i informaie noional indirect, fiind i cuvinte-substitut." (Ibidem, p. 991).

15

Chiar tu lipseti? Tocmai acum mi spui? Se poate admite c toate prile de propoziie snt pri de vorbire i toate prile de vorbire

snt cuvinte, n timp ce nu toate cuvintele snt pri de propoziie. Prile de propoziie folosesc ca baz de expresie prile de vorbire: substantiv, pronume, numeral, cele din urm avnd i alte funcii. Actualizarea funciilor sintactice ale prilor de propoziie este condiionat de trsturile prilor de vorbire, att n calitate de regent, ct i n calitate de subordonat, nct realizarea, de exemplu, a funciei de atribut este condiionat de prezena unui substantiv regent.

Gramaticile romneti69 curente disting n general dou tipuri de pri de propoziie: principale (subiectul i predicatul) i secundare (atribut, complement), concepie considerat n mod justificat inoperant de unii lingviti care reproeaz dihotomiei principal-secundar supralicitarea criteriului logic n detrimentul celui gramatical70

Dac n multitudinea propoziiilor din limba actualizat de vorbire se poate identifica un nucleu de propoziii-tip, considerm c acestea vor integra prile de propoziie necesare funciei de comunicare, care pri vor fi principale. Celelalte pri snt, n principiu, facultative - pri secundare71.

n ce ne privete, optm, convenional, pentru repartiia i terminologia clasic, facnd precizarea c alte criterii de clasificare a prilor de propoziie nu snt pertinente n discuia de fa.

n privina numrului prilor de propoziie, se constat, n literatura de specialitate romneasc, divergene care vizeaz att criteriile de identificare, ct i terminologia.

Optnd pentru filiaia sintaxei cu logica aristotelic, unii lingviti consider c exist dou pri de propoziie -subiectul i predicatul, respectiv grupul subiectului i al predicatului72.

Problema numrului prilor de propoziie cunoate ns rezolvri variate n gramatica romneasc.

La unii specialiti, cele dou pri secundare (atributul i complementul) nu snt considerate izolat, ci apar sub denumiri diferite i adesea ezitante. T. Cipariu susine c prile neeseniale (accidentale) de propoziie se numesc atribute, ntruct atribuie ceva la determinarea vreunui cuvnt din proposeiune"73, dar i c se numesc complemente cuvintele care completeaz semnificaiunea cuvntului la cari se adaug, [...]chiar i atributele"(Cipariu, Opere, II, p. 273-274). La Sextil Pucariu i G. Ivnescu, att complementul, ct i atributul snt complemente, adic snt completri ale unui substantiv, verb sau adjectiv74, respectiv toate cuvintele care servesc la umplerea golurilor snt complemente75. La 1822, Constantin Diaconovici-Loga aduga ojetul celorlalte pri ale ncheieturii76. n lingvistica actual, P. Zugun vorbete tot despre o singur parte de propoziie secundar, adjunctul77. ntruct aceste direcii au ca finalitate delimitarea unui segment al propoziiei de mare eterogenitate nu le considerm operante. n unele gramatici se consider c exist dou pri de propoziie secundare, definite prin raportare la dou tipuri de regeni: nominal - atributul i verbal -complementul78. De mare circulaie este, n ultimul timp, punctul de vedere din GA (GA, II, p. 74) potrivit cruia exist trei pri

69 Bazndu-se pe analogia cu tiina logicii, autorii GA (ed. I) disting n cadrul propoziiei (creia i corespunde, din punct de

vedere logic, o judecat) dou pri principale, echivalente cu subiectul i predicatul judecii, i pri secundare, fr corespondent pe plan logic. Aceast fundamentare logic este abandonat n ediia a II-a (p.74), substituindu-se prin criteriul importanei n procesul comunicrii. 70

Al. Graur, Prile principale de propoziie, n LL, VI, 1962, p. 47-52, Valeria Guu Romalo, Despre clasificarea prilor secundare de propoziie, n LR, XII, 1963, nr.l, p. 25-35 . a. 71

Dup rolul structurant n propoziie, I. Diaconescu, (Diaconescu, Sintaxa, p. 88-89) gsete mai operaional recunoaterea a dou tipuri de pri de propoziie, denumite primare (predicatul) i derivate (subiectul, complementul, atributul i numele predicativ). 72

G. Ivnescu, Gramatica i logica (I), n AUT, An I, 1963, p. 259-267 i (II), 1964, p. 193 i B.B. Berceanu, Sistemul gramatical al limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 81-82. 73

Cipariu, Opere, II, p. 271 74

Gramatica i logica (II), AUT, 1963, p. 195. 75

Sextil Pucariu, Limba romn, voi. I, 1940, [=Pucariu, LR,l],p. 149. 76

Gramatica romneasc pentru ndreptarea tinerilor, Editura Facla, 1973, p. 145 77

Prile de propoziie, n CL, XXIII, 1978, nr. 1, p. 103-104. 78

. Drganu, Elemente, p. 10-11, Iordan, LRC, p. 534 .a.

16

secundare de propoziie: atributul, complementul i elementul predicativ suplimentar (Avram, Gramatica, p. 322.). Dar opiunea pentru acelai numr aprea deja n gramatica lui Tiktin, care gsea, ns, o alt distribuie: pe lng atribut i complement, o a treia parte secundar o constituie circumstanialul79. Dup ali sintacticieni romni, exist patru pri secundare: atributul, complementul, apoziia i atributul circumstanial (Dimitriu, GES, p. 98.), cinci: prin adugarea circumstanialului80 sau ase: atributul, complementul, circumstanialul, atributul circumstanial, complementul predicativ i apoziia81.

Din prezentarea opiniilor rezult c problema numrului prilor de propoziie secundare este n atenia specialitilor i c nu exist o soluie general acceptat.

Dac admitem c exist numai patru pri de propoziie, observm c se creeaz contradicii ntre expunerea teoretic i faptele de limb: n S ne vedem sntoi, cuvntul sntoi exprim o modalitate, are marca acordului, desinena trimind la un regent nominal; este atribut, complement sau alt parte de propoziie? Ca atare, se poate admite i partea de propoziie cu dubl subordonare, atributul circumstanial.

De asemenea, n Domnitorul Moldovei, tefan cel Mare, a luptat pentru ar, complexul tefan cel Mare nu este atribut, ci un alt nume al aceleiai realiti. Considerm c apoziia este distinct de atribut, cu att mai mult cu ct o apoziie nu se refer doar la un nume, ci i la alte pri de vorbire.

n legtur cu distincia complement/circumstanial adoptm clasificarea verbelor noionale n suficiente (fr valene obligatorii, precum se ntunec, se mprim-vreaz), completabile prin valene facultative concretizate n circumstanial, i insuficiente, acestea din urm avnd o valen obligatorie (consumat de subiect sau complement indirect: el alearg, mi pasa), dou valene obligatorii (una consumat de subiect, cealalt consumat de complement sau de circumstanial: cartea mi aparine, el locuiete la ar), trei valene obligatorii (una consumat de subiect, celelalte dou consumate prin determinri completive i/sau circumstaniale: el mi d o carte, l-am crezut detept).

Verbele noionale suficiente semantico-gramatical nu au goluri" interioare, primind determinri facultative {se mprimvreaz devreme).

Numim determinrile n principiu facultative ale verbului, comutabile cu zero ntr-o unitate minim complet, circumstaniale, care reprezint un grup de funcii identificabile, n urma unei etape ulterioare a analizei, mai ales pe baza informaiei semantice.

n opoziie cu determinarea circumstanial, complementul consum principial valena (valenele) obligatorie (obligatorii)82 din dreapta verbului insuficient semantico-gramatical, grup de funcii identificabile, n urma unei etape ulterioare a analizei, pe baza relaiei semantico-gramaticale dintre determinat i determinant83

6. Substitutul de propoziie/fraz Substitutul de propoziie/fraz, numit i cuvnt-propoziie/cuvnt-fraz84 sau propoziie

neanalizabil85, a fost definit de ctre C. Dimitriu (n GES, p. 99) ca fiind o unitate sintactic de sine

79 H. Tiktin,Gramatica romn pentru nvmntul secundar. Teorie i practic, voi. II, Sintaxa, Bucureti, (ed. I, 1893, ed.

a Ii-a, 1895), ed. a IlI-a, 1945, [=Tiktin, Gramatica], p. 2. 80

. C. Dimitriu, Actualitatea sintaxei lui Timotei Cipariu, n LR, nr. 2, 1988, p. 161 81

Irimia, GLR, p. 335 i 406, 512 sqq, vorbete despre cinci funcii sintactice rezultate din relaia de dependen, respectiv, ase funcii, prin adugarea opoziiei rezultat din relaia de apoziie relativ. D. Irimia nu include, ns, partea de propoziie printre unitile sintactice admise. 82

5Teza distinciei dintre determinarea completiv i determinarea circumstanial ctig prestigiu n lingvistica strin, din perspectiva clasic sau modern a studiului sintaxei. Vezi, de exemplu, Chomsky, Aspects, p. 143-145, (complemente subcategorizate /nesubcategorizate), Marc Wilmet, Grammaire critique v du franais, Duculot, Hachette Superieure, Paris, 1997, p. 495, Rudolf Hoberg, Ursula Hoberg, Der kleine Duden, Gramatica limbii germane, Polirom, Iai, 1998, [=Hoberg, Duden], p. 285, 306 sqq. (autorii disting complinirile de circumstaniale) . a. 83

Vezi RodicaNagy, op. cit. p 78 sqq. 71 84

Ivnescu, Gram. i logica, I, p. 262 85

GA, II, p. 64-65

17

stttoare, indivizibil la nivel sintactic i nedezvoltabil n propoziie sau fraz, unitate care n contextul dat ine locul unei propoziii sau al unei fraze86:

Ei, ce-ai fcut la stna negrenilor?(M. Sadovean u, Nicoar Potcoav, p. 168) Acestea se concretizeaz, la nivel morfologic, prin: 1) adverbele de afirmaie / negaie {ba, da, ba da): Da, se poate; ns dumneata s tii, presviter, c-s numai nite nluciri. (M. Sadoveanu,

Nicoar Potcoav, p. 221); 2) interjecii exterioare propoziiei sau primare {ah, oh, vai): He-he! Eu socot c tot m-a pune s zbor cpna cuiva. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav,

p. 116); 3) substantive i substitute ale acestora n cazul vocativ Stpne, a zis el, ngduie s m amestec iar cu vorbele mele. (M. Sadoveanu, Nicoar

Potcoav, p.165); Mria-ta, eu am svrit asemenea trebi. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p.165); 4) adverbele substitut emfatice incidente (desigur, firete): Laudele lor desigur m-ar mhni peste msur. (M. Eminescu, Opere, p. ); S-mi porunceti, firete. (I. L. Caragiale, Opere, I, p. 40). Substitutul de propoziie sau de fraz este indivizibil deoarece este un grup de cuvinte stabil,

care, din punct de vedere sintactic, constituie o singur unitate: -Nu ai neles! -Ba da. Substitutul de propoziie este nedezvoltabil n propoziie sau n fraz pentru c nu i se pot

aduga elemente deductibile din context. De exemplu, n enunul i-a da sfaturi utile. Dar nu, tu te ii la distan, nu te-ai plnge cum fac alii. (Magda Ursache, Ast-var, p. 54), propoziia nu, marcat printr-un conectiv coordonator i realizat prin adverbul de negaie nu, presupune predicatul (i subiectul), doar c acestea nu snt exprimate, ci rezult din context. Acest fenomen sintactic, n care o structur poate fi dezvoltat uor n propoziie, este specific majoritii construciilor numite nonpropoziionale (Iordan, Robu, LRC, p. 558-561): numele instituiilor (Universitatea ,,tefan cel Mare"), titlurile de cri, articole, publicaii (Gramatica i logica, Limba romn), formulele de ntmpinare, de desprire, de urare (Noapte bun, Bun ziua, Noroc), comunicrile expresive scurtate (Ajutor! Repede!); ele reprezint resturi de propoziie, pentru c se pot reconstitui propoziiile iniiale din care provin (Ii doresc mult noroc.) sau chiar propoziii (ngerul a strigat). Prin urmare, n toate aceste structuri nu avem a face cu subsitute de propoziie sau fraz87.

Se poate aprecia, dup C. Dimitriu, c substitutul de propoziie sau de fraz este o unitate cu puine posibiliti de actualizare, dar cu o mare frecven n limba vorbit.

Substitutul de propoziie/fraz care preia informaia semantic a unei propoziii se poate clasifica n aceeai manier ca i propoziia corespunztoare, dup criteriul dependenei/ independenei:

- substitute principale independente, cnd in locul unor propoziii independente: -Pn la plinirea vieii mai am mult, i mormntul mi va fi aiurea. -Poate. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 35);

-substitute principale neindependente coordonate: -Da, diece, dar m duc iar cu domnul nostru Nicoar. (M. Sadoveanu, Nicoar

Potcoav, p. 35); -substitute principale neindependente n raport intenional:

-Ziua lui cea rea s-a isprvit, zise mo Mitrea. Mni diminea se scoal nseninat. -Da, a rspuns domol negreanul. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 172);

-substitute principale neindependente n raport apozitiv (ca antecedent sau ca apoziie): Mi, mi -pozn mare! (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 17);

- substitute principale neindependente n raport de subordonare, n calitate de regente:

86 i n lingvistica strin (de orientare funcionalist) se identific veritabile echivalente ale propoziiei", numite substitute

hiperonimice ale propoziiei sau moneme propoziionale. (Martinet, Syntaxe, p. 126.) 87

Vezi i Dimitriu, Tratat, II, p. 1076 sqq. 75

18

-Ba da, precum srbtoarea de ieri e tot una cu cea de azi. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 85);

- substitute secundare: Se pare c da.

Dac ine locul unei fraze, substitutul de fraz devine element component al textului, ntrnd n diverse raporturi sintactice cu celelalte uniti.

7. Sintagma n literatura de specialitate romneasc, n inventarul unitilor sintactice se include i unitatea

sintactic intitulat sintagm88/mbinare de cuvinte89. Termenul sintagm, impus prin teoria saussurian, trimite la orice succesiune de dou sau mai muie uniti consecutive"90. n gramatica romneasc, termenul sintagm are accepii variate: sintagma este o suit de dou sau mai multe uniti ale limbii care poate fi subcategorizat n sintagme interne (Iordan, LRC, p. 500-503) reprezentate prin cuvinte cu forme flexionare n cadrul crora se identific radicalul i afixele lexicale/gramaticale (citesc, alctuit din dou uniti concrete - radicalul cit- + sufixul -esc - i desi-nena zero) i n sintagme externe, care snt considerate mbinri de cuvinte la diverse nivele, alctuite din dou sau mai multe cuvinte noionale sau dintr-un cuvnt noional i un instrument gramatical: carte frumoas, ca pe roate; tot aici se discut locuiunile, expresiile, mbinrile stabile (a-i aduce aminte, a o rupe la fug). n- mod similar, ca sintagm este admis i structura discursului repetat, reprezentat prin dou sau mai multe propoziii (Cine se scoal de diminea departe ajunge.).

Imbinarea de cuvinte reprezint, n general, dubletul terminologic, pentru sintagm, vehiculat n lingvistica strin i este definit ca cea mai mic unitate sintactic n interiorul creia se poate stabili un raport sintactic" (GA, II, p. 7), lipsit de predicaie i diferit funcional de locuiuni sau de cuvinte compuse.

n opinia noastr, nu se justific circulaia paralel a doi termeni cu accepii similare n discursul tiinific, pe de o parte, i ca atare, dac realitatea sintactic desemnat are o baz obiectiv, trebuie s optm pentru un singur termen (sintagm), pe de alt parte, sintagma ca unitate sintactic nu poate fi validat dect dac reprezint o unitate distinct, individualizat n opoziie cu celelalte uniti admise (partea de propoziie, propoziia, fraza, substitutul de propoziie/fraz, textul). Definit ca mbinare a dou sau mai multe uniti ale limbii, principial consecutive, sintagma nu trebuie s se suprapun, desigur, cuvntului sintetic/perifrastic.

Din punctul nostru de vedere, criteriul dup care ar trebui s delimitm sintagma de celelalte uniti ar fi unul semantico-funcional, n sensul c, pe de o parte, pentru simetria sistemului unitilor sintactice, ar fi admisibil ca unitate minimal la nivelul creia se desfoar un raport sintactic (exclusiv de subordonare) i, pe de alt parte, examinarea semantico-sintactic a unor segmente care nu rspund testelor de identificare proprii celorlalte uniti ne determin s acceptm c termenul sintagm este motivat pentru desemnarea a dou tipuri de combinaii: substitutul de propoziie cu determinare obligatorie91 i partea de propoziie (mbinare92) cu determinare obligatorie, uniti cu caracter hibrid. Substitutul de propoziie cu determinare obligatorie este alctuit dintr-un substantiv n vocativ i un adjectiv determinativ sau un alt substantiv cu funcie de atribut: iubite cititorule, dragul mamei, domnule Ionescu. Al doilea termen, prin funcia sintactic de atribut, ar aparine propoziiei, constituindu-se ntr-o parte de propoziie, dar ideea de propoziie este anulat de absena predicaiei. Partea de propoziie cu determinare obligatorie (distinct de partea de vorbire cu determinare obligatorie, vezi Dimitriu, Tratat, I, p. 50 sqq.) se instituie ca unitate distinct datorit semantismului mbinrii care nu trebuie s fie n contradicie cu coninutul specific funciei sintactice concretizate prin

88 Iordan, LRC, p. 500 .a.

89GA, II, p. 8. V. erban {Teoria, p. 45 sqq.) identific i configuraia, sintagmoidul, paragraful/alineatul, uniti care considerm c nu rspund criteriilor de definire cu care operm. Pentru configuraie, vezi i Lyons, Introducere, p. 203 90Saussure, Curs, p. 135. Vezi, pentru comentarii, Martinet,Syntaxe, p. 83 91Dimitriu, Tratat, II, p. 1080 92La Dimitriu, Tratat, II, p. 1460 apare termenul mbinare cu determinare obligatorie; date fiind statutul sintactic cert al primului termen al mbinrii i analogia posibil cu substitutul cu determinare obligatorie, optm pentru sintagma terminologic parte de propoziie cu determinare obligatorie.

19

unitatea dat: n n pofida timpului nefavorabil, hai la plimbare (exemplu preluat de la Dimitriu, Tratat, II, p. 460), circumstanialul concesiv este, din punct de vedere logico-semantic, n pofida timpului nefavorabil Analogic, n Din cauza vremii urte, excursia s-a anulat, sintagma din cauza vremii urte constituie circumstanialul de cauz, n cadrul cruia se identific circumstanialul propriu-zis, din cauza vremii, i partea de propoziie cu funcia de atribut, urte.

Cele expuse anterior ne determin s apreciem c, pe lng celelalte uniti sintactice, este ntemeiat admiterea sintagmei definite ca unitate cu determinare obligatorie, indivizibile logico-semantic, divizibile funcional, la nivelul creia se desfoar exclusiv raportul de subordonare, i care se actualizeaz prin substitute i pri de propoziie, ambele cu determinare obligatorie.

8. Propoziia Raportul judecat - propoziie ntre judecata logic i propoziie exist congruene, care au determinat confuzia celor dou

concepte i interferena exagerat a logicului n lingvistic. Judecata, ca form logic a gndirii (alturi de noiune i de raionament), obiect de studiu al logicii, se constituie, se transmite i se recepteaz"93, ns, doar prin unele tipuri de propoziii. Dup Aristotel, judecata (logosul apofantic, cu caracter adevrat sau fals) este un act de gndire prin care se enun c ceva aparine la altceva sau c ceva nu aparine la altceva"94. Aceast definiie trimite la doi termeni ai judecii: subiectul i predicatul, un al treilea termen fiind copula judecii. Subiectul judecii reprezint noiunea obiectului despre care se comunic ceva (cartea, noiunea de carte"). n legtur cu acest element se face comunicarea, predicatul fiind un element nou, obinut printr-un act de gndire. Aadar, subiectul judecii ocup primul loc n gndire, iar predicatul judecii este punctul de sosire, elementul secund, nou i exprim noiunea prin care se face comunicarea despre subiectul judecii. Aceti doi termeni snt inereni n judecat, fiindc unul l implic pe cellalt. Copula judecii nseamn pentru vorbitor c unei noiuni i este proprie la un moment dat o caracteristic. Dar gndirea nu se manifest numai prin logos apofantic, rugmintea i ntrebarea nefiind nici adevrate, nici false.

Dup cum se poate observa, sintaxa a preluat o serie de concepte i de termeni de la tiina logicii i, de aceea, adesea se confund termenii i conceptele din cele dou tiine. Totui, din punctul de vedere al specializrii, termenii din sintax snt diferii de termenii din logic: de exemplu, subiectul propoziiei trebuie definit nu doar ca punct de plecare a gndirii, ci i din punct de vedere formal, impunnd o anumit form predicatului; predicatul primete categoriile gramaticale comune i impune subiectului un anumit caz (nominativul).

Se poate admite c o propoziie se poate caracteriza din punct de vedere logic, dar aceast caracterizare nu este suficient. Din acest motiv, Iorgu Iordan consider c orice judecat este o propoziie, dar nu orice propoziie reprezint o judecat" (LRC, p. 497). Dac, logic, n judecat se spune ceva despre altceva, este constatabil faptul c o judecat se poate realiza i sintetic i perifrastic n virtutea corespondenei din limba romn ntre partea de propoziie i propoziie. Dac, de exemplu, comparm Citesc o carte cu Citesc ce am gsit, remarcm c aceeai judecat se exprim printr-o propoziie n prima comunicare i printr-o fraz n a doua. Acelai lucru se observ i dac punem n opoziie enunurile: Omul harnic obine tot. Cine se scoal de diminea obine tot.

n actul vorbirii, intereseaz att vorbitorul i intenia sa comunicativ, ct i interlocutorul. nelegerea mesajului este rezultatul utilizrii aceluiai cod de ctre cei doi, vorbitor i interlocutor. Snt ns i cazuri particulare, n care vorbitorul tie precis ce vrea s comunice, dar utilizeaz un cod pe care interlocutorul nu l poate decoda n mod cert. Este cazul n care vorbitorul utilizeaz substitutul de propoziie: Vai! Substitutul de propoziie transmite o judecat, clar pentru vorbitor, i care urmeaz a fi decodat de interlocutor. Ca atare, nu orice judecat constituie o propoziie, forma logic actualizndu-se inclusiv prin substitute de propoziie sau prin fraze.

n privina celei de a doua pri a afirmaiei lui Iorgu Iordan, ea este unanim acceptat de ctre specialiti, dar n mod diferit. Se apreciaz c propoziiile pot reprezenta judeci, dar i alte realiti ale

93 Dimitriu Tratat, II, p. 902 sqq

94 Aristotel, Organon, I, p. 165.

20

gndirii. Se spune n acest sens c, dup nelesul lor, dup felul n care comunic sau nu o judecat, propoziiile snt: enuniative, interogative, imperative etc.

Propoziia enuniativ transmite o judecat (considerat vorbire enuniativ), spre deosebire de cele exclamative care nu transmit ns judeci. De fapt, n acest caz, intervine participarea afectiv a vorbitorului. Subiectivitatea poate s fie prezent ns i la propoziiile interogative. Mai mult, propoziiile imperative i cele interogative, nu transmit judeci, ci voina vorbitorului ori cer informaii95. Pentru delimitarea planului logic de cel lingvistic, n definirea i clasificarea propoziiilor trebuie s se in seama att de coninutul logico-semantic, ct i de mrcile gramaticale pe care le are propoziia.

n definirea propoziiei, mai cu seam n ultimele dou secole, o dat cu lrgirea orizontului de cunoatere a limbii, ca principal mijloc de comunicare, se constat divergene i controverse. S-au nregistrat pn acum peste 300 de definiii ale propoziiei.

Orientarea logicist, datnd din antichitate (de la Platon si Aristotel) i generalizat ca principiu fundamental al gramaticii raionaliste din secolul al XVII-lea cu ecouri pn azi, definete propoziia ca o judecat, o gndire spus sau scris, o unitate logic, o cugetare, o judecat logic fcut despre un lucru.

Cnd s-a instituit principiul prioritii criteriului semantic n analiza limbii, definirea propoziiei nvedera sensul unitar i autonom, ca not a diferenei specifice. Din aceast perspectiv, o propoziie este cea mai mic unitate de limb sau un grup de cuvinte care are un neles deplin sau care exprim o comunicare complet, precizare care eludeaz posibilitatea de distincie a propoziiei de fraz, care are, de asemenea, sens autonom.

Perspectiva psihologist a impus, ca necesare n definiia semantic, referirile la atitudinea vorbitorului i, din acest punct de vedere o propoziie poate fi enunul lingvistic al unui coninut psihic care exprim o idee afectiv ori voliional (o stare afectiv a vorbitorului). Orientarea structuralist,96 acordnd prioritate expresiei n analiza limbii, ignor n definirea propoziiei tot ceea ce se refer la coninut. Definiiile anterioare asupra propoziiei snt considerate ca inoperaionale, unilaterale, deoarece snt formulate n baza unui singur criteriu care nu rspunde organizrii structurale a unitilor sintactice. Lundu-se n discuie organizarea structurilor sintactice, se recunoate implicit existena unitilor sintactice, a relaiilor i a funciilor sintactice ca elemente definitorii la acest nivel pentru propoziie. Se insist ns asupra distinciei limb-vorbire creia i corespunde disjuncia propoziie/enun. Din aceast perspectiv, propoziia este o unitate sintactic, o combinaie de sintagme, un ansamblu de moneme, un enun lingvistic sau o unitate sintactic ce conine un singur act predicativ sau nucleu predicaional.97

n gramaticile generativ-transformaionale nu figureaz definiii ale elementelor cu care se opereaz, importan prezentnd regulile cu ajutorul crora se pot produce noi propoziii ntr-o limb dat. Propoziia apare, n orientarea generativ-transformaional, ca o suit de elemente minimale concatenate, reprezentat, n structura de adncime, printr-o combinaie de funcii, iar, n cea de suprafa, printr-o combinaie de cuvinte98. Ca atare, n acest tip de gramatic, propoziia este un dat aprioric, supus analizei.

Pentru definirea propoziiei este necesar s se fac apel att la latura formal, care ne intereseaz n mod special n sintax, ct i la cea de Goninut, care constituie obiectul de studiu al logicii i al semanticii.

Considerm propoziia o unitate sintactic de baz cu un indice predicaional prin care se transmite o judecat sau voina vorbitorului, ori prin care se cer informaii.

Pentru ca definiia propus s vizeze toate tipurile de propoziii din limba romn, aderm la opinia ntlnit la Dimitriu, Tratat, II, p. 903 sqq., conform creia indicele predicaional nu se reduce la un verb-predicat sau la un verb copulativ din structura predicatului nominal, ci include i interjeciile/onomatopeele-predicat, conectivul subordonator c pe lng adverbele-predicat i intonaia

95 Vezi, pentru detalii n legtur cu relaia propoziie-judecat, Dimitriu, Tratat, II, p. 909 sqq.

96 Cf. Diaconescu, Sintaxa, p. 117.

97 Vezi i Irimia, GLR, p. 330.

98 (Vezi i Lyons ; Introducere, p. 427

21

fundamental enuniativ i interogativ, asociat cu intonaia suplimentar exclamativ n propoziiile eliptice:

Haidem drept lng ap, a dat sfat pdurarul. (M. Sadoveanu, NicoarPotcoav, p. 156); -Eu? a zis Cubi venind repede la ei cu mina pe inim. -Cine chiuia? -Eu, a rspuns diacul. -Stranic glas! (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 134). Propoziia, ca unitate superioar prii de propoziie (i unui anumit tip de sintagm) i

inferioar frazei, se definete prin urmtoarele trsturi fundamentale: indicele de predicaie, scopul comunicrii, structura, calitatea sau conformitatea (categoria logic a negaiei i a afirmaiei), toate acestea nefiind trsturi care s se instituie n indici de descriere i de clasificare.

Indicele de predicaie este procedeul prin care un cuvnt, o combinare de cuvinte (pri de propoziie, sintagme) este ridicat la rangul de propoziie. Prin acest act se valideaz calitatea de propoziie, cu alte cuvinte se confer unei secvene de semne putere de comunicare"99, adic se produce raportarea comunicrii la realitate. Predicaia ndeplinete un dublu rol: unul structural, n planul limbii, ca fundament al propoziiei prin care se asigur coeziunea structural i altul referenial, n planul extralingvistic, ca actualizator prin care se asigur coeziunea semantic"100. n accepia noastr, indicele de predicaie se poate realiza prin raportul de inerent, n care este implicat predicatul (verbal, nominal, interj ecional), prin raportul de subordonare marcat prin conectivul c, la predicatul adverbial, i prin intonaia fundamental i, eventual, suplimentar.

Taxinomia propoziiilor dup scopul comunicrii genereaz clase cu omogenitate relativ101. Propoziiile care comunic judeci snt propoziii prin care se urmrete transmiterea de informaii. Propoziiile care nu transmit judeci pot avea scopuri diferite: unul este concretizat n cele prin care se urmrete s se transmit voina vorbitorului (un ordin, o rugminte), cellalt l constituie dorina de informare, n funcie de care propoziiile se grupeaz n uniti prin care se urmrete cererea de informaii. Fiecruia dintre aceste trei scopuri ale comunicrii i corespunde, ca marc suprasegmental o anumit intonaie, numit intonaie fundamental. Exist intonaie enuniativ (asertiv) caracterizat printr-o curb melodic descendent, la propoziiile enuniative, dar i la propoziiile care transmit voina vorbitorului i la cele interogative care nu cer un rspuns, intonaie imperativ avnd o curb melodic descendent, ns caracterizat printr-o intensitate mai mare, la propoziiile care transmit voina vorbitorului, i intonaie interogativ, unde apare o curb melodic ascendent n final sau pe o anumit poriune, la propoziiile care cer informaii, dar i la unele propoziii care transmit judeci.

n funcie de scopul comunicrii, asociat cu marca suprasegmental, intonaia, propoziiile pot fi subcate-gorizate n:

1) enuniative, prin care se transmit judeci, informaii, cu intonaie fundamental enuniativ:

Minciuna este cea mai proasta aprare; 2) imperative, prin care se transmite voina vorbitorului, un ordin, o rugminte, cu intonaie

fundamental imperativ: Nu te supra, domnule notar, rspunse steanul, a vrea s-i spun o vorb. (M. Sadoveanu,

Romane, p. 261); 3) interogative, prin care se cer informaii i care au, n principiu, intonaie interogativ: Aa? Ai vreun act dejacut? Vreun proces? (M. Sadoveanu, Romane, p. 87); 4) retorice, prin care se transmit informaii i care au intonaie fundamental enuniativ,

asociat cu o intonaie suplimentar exclamativ, marcat sau nu n scris: Ei, cuvioia ta parc nu tii? Snt dumani i dumance pe lumea asta, care n-au hodin cit

te vd mulumit. (M. Sadoveanu, Romane, p. 339).

99 M. Dessaintes, Recherches, p. 208, apud Diaconescu,Sintaxa, p.122

100 Diaconescu, Sintaxa, p. 12

101 Pentru a oferi un tablou care s acopere integral speciile propoziiilor dup scopul comunicrii, renunm la alte puncte de

vedere, n favoarea clasificrii necontradictorii, propuse de C. Dimitriu, n Tratat, II, p. 937 sqq.

22

Propoziiile enuniative Propoziiile enuniative, n funcie de participarea afectiv a vorbitorului concretizat printr-o

intonaie suplimentar exclamativ, adugat sau nu celei fundamentale enuniative, se clasific n enuniative neexclamative i enuniative exclamative:

Ce ironic e cuvntul sta astzi: din aceeai familie ". (M. Sebastian, Jurnal, p. 149) n cadrul propoziiilor enuniative neexclamative se poate opera o clasificare folosind drept

criteriu felul n care vorbitorul consider aciunea din punctul de vedere al ndeplinirii ei n realitate: reale, ireale, realizabile (poteniale).

Propoziiile enuniative neexclamative (principale, secundare, intermediare-explicative) propriu-zise reale, care exprim o aciune prezentat ca fiind real, au verbul predicat la modul indicativ sau la modul gerunziu:

nelegnd c oaspetele domnesc e nerbdtor ori trudit, prea cuvioia sa Paisie l-a indemnat s treac nainte. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 339)

Propoziia enuniativ neexclamativ real poate aprea i cu un predicat adverbial sau interjecional:

Desigur c e prostie. Pupza zbrrl pe-o dughean. (Ion Creang, Opere, p. 210) Propoziiile enuniative neexclamative ireale, exprimnd irealitatea unei aciuni, au verbul

predicat la conjunctiv perfect, condiional optativ prezent i perfect i, n mod excepional, la unele timpuri ale indicativului:

Dac i-a avea... a adugit el, crnind din nasu-i ascuit. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 82);

Parc am murit demult. Propoziiile enuniative neexclamative realizabile (poteniale) la care aciunea, starea,

existena este posibil au fost clasificate102 n: a) Propoziii poteniale .optative la care aciunea posibil este i dorit i n care verbul

predicat este la condiional optativ prezent: Ei optesc, multe i-ar spune... (M. Eminescu, op. cit., p. 64); b) Propoziii poteniale dubitative, la care aciunea posibil apare ca nesigur i la care verbul

predicat este la prezumtiv prezent ori perfect {Va fi ajungnd/va fi ajuns el). Uneori, verbul din aceste propoziii poate fi la un alt mod cu valoare de prezumtiv: la conjunctiv (Doar acolo s gseasc aa ceva), ori indicativ (Poate va nceta ploaia). De asemenea, o propoziie potenial dubitativ poate avea un predicat adverbial (Probabil c va veni).

c) Propoziii poteniale propriu-zise, care exprim o aciune pur i simplu posibil, verbul predicat fiind la condiional prezent, la conjunctiv prezent sau la infinitiv prezent:

Laudele lor desigur m-ar mhnipeste msur. (M. Eminescu, op. cit., p. 110); S plece acum sau s rmn i se prea acelai lucru. A ierta (s ieri) mereu pare imposibil. Propoziiile enuniative exclamative se clasific dup aceleai criterii i n aceeai manier ca

i propoziiile enuniative neexclamative, cu diferena c apare o intonaie suplimentar exclamtiv, iar participarea afectiv a vorbitorului este relevat uneori prin intermediul unor adverbe sintetice sau perifrastice, de tipul ce, ce mai, ce de, aa de, ct de etc:

- exclamative reale: Ce bine lucreaz el cntnd! Desigur c vine! Pleosc o palm! - exclamative ireale: Chiar aa s fi fost, tot nu te neleg! - exclamative realizabile (poteniale) optative: Ce mare nevoie ar fi de un Socrate, azi!exclam N. (O. Paler, Aventuri, p. 81); - exclamative realizabile (poteniale) dubitative: Ct dreptate va fi avnd! Va nelege poate cndva!

102 Dimitriu, Tratat, II, p. 943-944.

23

- exclamative realizabile (poteniale) propriu-zise: - Aa de tare s-ar bucura!

Propoziiile imperative Fa de propoziiile enuniative, care pot fi principale, secundare sau intermediare-explicative,

clasa propoziiilor imperative este omogen i cuprinde exclusiv propoziii principale. Modul verbal cel mai frecvent folosit este imperativul, dar se poate utiliza i modul conjunctiv cu valoare de imperativ i, sporadic, indicativul cu formele de prezent i de viitor:

Domnule, eu nu exist. Nu insistai. (O. Paler, Aventuri, p. 81); Acolo s m ducei pe mine mai nti i mai nti. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 382); S regresm spre Grecia! (hapax legomenon) (O. Paler, Aventuri, p. 99); -Dai cartea asta, cpitane Cozmu. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 176); Vei pleca imediat! n limba romn, mai ales n aspectul ei vorbit, apar propoziii imperative cu predicat interj

ecional sau cu predicat exprimaf prin verb la infinitiv: Hai fr ntrziere, c se face ziua mare. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 383); A se

agita nainte de folosire]

Propoziiile interogative Formuleaz, de regul, o ntrebare n scopul de a implica n actul comunicrii interlocutorul,

solicitat s dea un rspuns. Relativizarea anunat vizeaz interogativele care dei cer informaii, nu implic o clarificare sau un rspuns. Propoziiile interogative constituie un factor generator de dialog, avnd funcie discursiv. Dup modul de implicare a interlocutorului n actul comunicrii i dup intonaia fundamental, propoziiile interogative pot fi directe i indirecte.

Propoziiile interogative directe implic prezena interlocutorului cruia i este adresat direct ntrebarea, n scopul de a declana un rspuns imediat:

Mria-ta nu m cunoti pe mine? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 158); Ce a nsemnat moartea lui Icar? (O. Paler, Aventuri, p. 68). Dup sfera de extensie a interogaiei i dup rspunsul declanat, propoziiile interogative

directe se pot clasifica n totale i pariale103. Propoziiile interogative directe totale cuprind n sfera de extensie a interogaiei ntreaga

propoziie, ntrebarea viznd predicatul. Snt propoziii principale i se construiesc fr elemente interogative; n plus, rspunsul concretizat se poate realiza, n afar de propoziii/fraze complete, i prin substitute de propoziie sau prin propoziii eliptice:

Mergi mine la teatrul -Da. /- Ba. /- Nu (merg). Propoziiile interogative directe pariale cuprind n sfera interogaiei o alt parte de propoziie

dect predicatul i se construiesc cu elemente interogative. Snt, de asemenea, propoziii principale: De ce ar trebui s alegem ntre Acropole i Golgota? (O. Paler, Aventuri, p. 81); Unde dormim n seara asta, prietine Agapie? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 166). Rspunsul declanat va fi unul explicit, n care apar informaii noi.

Propoziii interogative indirecte nu implic prezena interlocutorului n momentul vorbirii i nu cer un rspuns, scopul comunicrii fiind indicarea necunoaterii unei informaii n legtur cu care nu se ateapt clarificarea"104, iar intonaia fundamental este enuniativ. Interogativele indirecte apar ca rezultat al transformrii interogativelor directe, o dat cu transpunerea vorbirii directe n vorbire indirect, prin intermediul unui termen mijlocitor regent (de regul, un verb de informare sau de declaraie), fa de care clasa interogativelor indirecte se constituie, n totalitate, n propoziii subordonate:

103GA, II, p. 37-41. 104

Dimitriu, Tratat, II. p.951

24

l ntreb pe V. I. cu ce s-a dus la Tulcea. (O. Paler, Aventuri, p. 158). Propoziiile interogative directe totale se transpun n propoziii subordonate interogative

indirecte cu ajutorul conjunciei dac (n limba popular i de): Ai vzut acest film! => M-a ntrebat dac/de am vzut acest film. Propoziiile interogative directe pariale se transform n subordonate interogative indirecte cu

ajutorul acelorai pronume, adjective i adverbe interogative:105 L-am ntrebat cnd va reveni. Propoziiile interogative indirecte pot s depind i de un substantiv al crui semantism este

nrudit cu al verbelor de informare (problem, chestiune) sau care provine din infinitivul lung al verbului (ntrebare):

ntrebarea dac va veni era n mintea lui. Interogativele indirecte, din punctul de vedere al funciei sintactice secundare pe care o

actualizeaz, snt: -atributive: Chestiunea dac va veni l preocupa de mult timp. -subiective: Nu se tie cnd va veni. -predicative: ntrebarea era dac va veni. -completive directe: M ntreb dac va veni. -circumstaniale de relaie: M gndesc dac va veni.

Propoziiile retorice Raliindu-ne opiniei lui C. Dimitriu (Tratat, II, p. 945), considerm c pe baza caracteristicilor

de coninut (scopul comuncrii) i de natur intonaional, propoziiile retorice constituie o clas distinct de clasa interogativelor, n care au fost incluse prin tradiie. Propoziiile retorice poart aceast denumire deoarece se consider c aparin prin excelen artei oratorice n cadrul creia constituie un mijloc expresiv de convingere. Propoziiile retorice nu cer informaii, nici nu indic absena unei informaii la care nu se ateapt clarificarea, ci transmit informaii, intonaia fundamental fiind ns interogativ, asociat cu intonaia suplimentar exclamativ:

Dar cine a deschis ochii numai pentru a iubi? (O. Paler, Aventuri, p. 158); Cine n-a auzit de acest rzboinic? i unde n-a ptruns faima lui? (M. Sadoveanu, Nicoar

Potcoav, p. 216); Prezena interogaiei retorice, mai ales n limba vorbit, este motivat stilistic de

posibilitatea subiectului vorbitor de a se implica afectiv n actul comunicrii, astfel nct raportul logic pozitiv/negativ este opus celui formal negativ/afirmativ, nct o afirmaie traduce o negaie i invers:

Cum s fi fost senini grecii cu miturile lor pline de pcate i cu tragediile lor care adunau ntr-un singur spectacol toate durerile i crimele cu putin? (O. Paler, Aventuri, p. 158);

i unde n-a ptruns faima lui? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 216). Propoziiile retorice se realizeaz numai ca propoziii principale i pot avea n structura lor

elemente interogative sau pot avea aspectul de interogaii totale. Dar fiind propoziii care transmit informaii, cu coninut enuniativ, retoricele nu snt subcategorizabile n totale sau pariale.

Clasificarea propoziiilor dup calitatea afirmativ/negativ Conceptualizarea afirmaiei/negaiei cunoate diverse forme de manfestare n limb, la nivel

morfologic, lexical sintactic, stilistic, pragmatic. Distincia preluat din modelul logic (judecat pozitiv sau negativ) ar trebui s caracterizeze exclusiv propoziia enuniativ.106 Este ns, n opinia noastr,

105 Pentru argumentele n favoarea ideii c elementele interogative n discuie nu devin relative n propoziiile interogative

indirecte, vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 951. 106

n DLS, se remarc opinii contradictorii n legtur cu termenii opoziiei afirmaie/negaie: la p. 31 (s. v. afirmaie) se accept c, tradiional afirmaia este termen sinonim cu propoziia enuniativ afirmativ, n opoziie cu negaia" (s. ns., R.

25

proprietatea inerent de a confirma sau infirma orice act de comunicare, orice propoziie putnd fi afirmativ sau negativ din acest punct de vedere (enuniativ, interogativ, imperativ, retoric; principal, secundar, intermediar-explicativ). n alte limbi, opoziia afirmativ-negativ se realizeaz printr-o organizare specific a propoziiei, cu mijloace gramaticalizate (verbul are forme diferite la negativ). In limba romn, propoziiile afirmative snt marcate abstract, prin zero, dar ele se individualizeaz prin opoziie cu cele negative, care snt marcate concret, prin marca tipic a categoriei logice a negaiei, adverbul nu.

Afirmaia, manifest la nivelul propoziiei, este subcategorizat n majoritatea gramaticilor romneti, n funcie de gradul de intensitate al informaiei semantice afirmative n sigur i nesigur107, sau mai adecvat, n afirmaie ferm i atenuat108 (distincia este operant i n cazul propoziiilor negative).

Aceast deosebire este marcat prin procedee stilistice complexe i diversificate n limba vorbit. Afirmaia ferm, marcat prin zero, vizeaz predicatul verbal, nominal, adverbial i, rar, interjecional al unei propoziii (ca rspuns al unei propoziii interogative, dar i n alte situaii, cnd comunicarea nu aparine unui dialog):

Apoi m-am gndit mai puin la mizeria vieii i mai mult la doctori, la meseria lor sacrificial... (Gabriela Melinescu, Jurnal, p. 50);

Obiectul examenului nostru filosofic este de ast dat religia. (L. Blaga, Opere,?. 341); -Te intereseaz povestea? -Firete c m intereseaz.

-tie adevrul? -Zu c tie. Afirmaia ferm se poate comunica, n dialog, prin reluarea total (eventual, cu determinri

noi) sau parial, n forma enuniativ sau n form exclamativ a unei propoziii interogative directe totale:

-i-i urt? -Mi-i urt de moarte; nu pot dormi, umblu de colo-colo i n-am ce face. (M. Sadoveanu,

Nicoar Potcoav, p. 264); -Ai avut dumneata doua pini? -Da, domnule judector, dou am avut. (I. Creang, Poveti, p. 263). Uneori, reluarea parial a predicatului se actualizeaz prin fragmente morfologice ale unei

forme compuse sau sintactice, la predicatul nominal; rspunsul poate reprezenta un rest de propoziie (subiect, atribut, complement, circumstanial, atribut circumstanial, apoziie), n care se concretizeaz informaia nou:

-Rostit-a ntr-adevr ne