Legalitatea Si Legitimitatea Puterii. Fundamente Constitutionale Ale Democratiei

7/29/2019 Legalitatea Si Legitimitatea Puterii. Fundamente Constitutionale Ale Democratiei

1/100

CUPRINS

INTRODUCERE

nceputul noului mileniu s-a confundat cu schimbri de o deosebit complexitatenivelul politicii mondiale, unde nevoia acut de consens, n condiiile apariiei fenomen

globalizrii la toate nivelurile societii, a dus la apariia unor stri de discordan guvernani, pe de o parte, i guvernai, pe de alt parte. n aceste condiii se pune problema msur regimurile aflate la putere dein n mod legal i legitim puterea i n ce msur legalii legitimitatea puterii stau la baza unui regim democratic.

Evoluia legalitii i legitimitii puterii pe parcursul zbuciumatei istorii mondialecheia pentru o abordare actual a acestor concepte. Dac la nceput legitimitatea tradiiodivin a puterii s-a impus n societile patriarhale, la primele comuniti umane, nu a nsemnodat cu dezvoltarea societilor moderne acest tip de legitimitate (clasificarea cea mai uzulegitimitii a fost fcut de Max Weber) a ncetat s existe.

Legitimitatea legal-raional e strns legat de dezvoltarea mijloacelor de producie accesul ridicat al oamenilor la informaie. Apariia statului modern, cu aparatul su adminiscomplex, laicizarea instituiilor, birocratizarea, toate au contribuit la abandonarea legitimtradiionale a puterii. Putem conchide c legitimitatea legal-raional este o caracteristi

5


2/100

statelor moderne i democratice unde legitimitatea se sprijin pe raionalitatea actelor de pute pe lege.

Cu totul depinznd de geniul unor oameni, legitimitatea carismatic a puterii i originea n calitile extraordinare ale efului i n ataamentul afectiv al poporului carurmeaz. Acest tip de legitimitate nu este determinat istoric ci apare n funcie de situaie,ales n momentele de criz, cnd liderul carismatic este cel mai adesea vzut drept salvaCaracterul legitimitii carismatice e precar, aceasta ncetnd n momentul n care liderul disp

Actualmente, o abordare unilateral a legalitii i legitimitii puterii e aproimposibil n condiiile n care exist state cu o deosebit tradiie monarhic sau lidcarismatici nu vor nceta niciodat s emearg. Puterea n statele moderne nu e legitimat dotemeiuri legal-raionale, dei evoluia istoric ne duce cu gndul la acest lucru.

Lucrarea de fa i propune o analiz a conceptelor legalitate i legitimitate a puteriievoluie i consacrare n textul diferitelor Constituii, n scopul de a identifica resursele legali legitimitii puterii n statele moderne, n special n cele democratice. Coninutul se pdovedi util n informarea cetenilor asupra fenomenelor corelative puterii (autoritlegitimitate), ct i din punctul de vedere al identificrii mecanismului constituional al dob puterii i mecanismului votului ca practic democratic de legitimare, n condiiile n cetenii manifest o indiferen cvasitotal asupra acestora.

Problematica vast a conceptelor a necesitat o selecie a aspectelor abordate. Lucrarea structurat pe patru capitole, primul dintre acestea venind cu delimitrile conceptualetermenilor putere, legalitate i legitimitate a puterii, precum i cu relaia de interdependenexist ntre acetia.

Capitolul doi vine, pentru nceput, cu determinarea istoric a evoluiei legalitilegitimitii puterii, pentru ca, apoi, s fac trecerea ctre modul n care puterea se fundamen pe legalitatea i legitimitatea puterii, cu exemple concrete din Constituiile Romniei.

Deoarece legalitatea i legitimitatea puterii nu mai pot fi privite doar prin prismodelului naional guvernani/guvernai, capitolul trei vine s identifice limitele acestui m prin o analiz succint a legitimitii i legalitii organismelor internaionale. Totodat, aisintetizeaz diferite preri din literatur de specialitate despre dreptul statului la coerciie violen legitim precum i modul n care puterea legal i legitim devine ilegal i nelegin capitolul patru, pentru nelegerea actualei situaii politice a Romniei i, totodat, pen

6


3/100

demonstra recurena triadei legitimitate tradiional\legal-raional\carismatic propus de Weber, am abordat cazul Romniei moderne n ceea ce privete legitimitatea puterii, specifimodul n care aceasta adevenit legal (lovitur de stat, alegeri, plebiscit, ocupaie militrevoluie, etc.) precum i contextul istoric n care prevaleaz o form sau alta de legitimitate.

Astfel, demersul fcut n anliza conceptual i exemplele date pot s serveasc drepghid util n nelegerea corelaiei dintre legea fundamental i termenii de legalitate i legitima puterii pentru o mai bun nelegere i aplicare a valorilor democratice.

CAPITOLUL 1: ABORDAREA TEORETIC A CONCEPTELOR PUTERELEGALITATE I LEGITIMITATE A PUTERII I A RELAIEI

EXISTENTE NTRE ACESTEA

1.1.Conceptul putere

Este deja un lucru binecunoscut c orice form de comunitate uman implic, n mnecesar, o conducere, fr de care organizarea, existena i funcionalitatea grupului respectisunt posibile. Lund n considerare o asemenea tez vom putea afirma c nceputurile guverndeci ale fenomenului politic, coincid cu cele ale vieii sociale, condiionndu-se i influense reciproc n decursul ndelungatei lor evoluii.

Societatea este un fapt natural, un dar al naturii, determinat de nevoia pe care omul ofa de semenii si. Omul nu poate tri izolat, n afara societii. Pentru un asemenea mod deel ar trebui s fie, dup cum spune Aristotel, animal ori Dumnezeu. Dar, dup cum nu esteuna nici alta, mediul i locul lui de via este societatea. n societate omul gsete integrarea sale n diversele ei manifestri, precum i posibilitatea atingerii scopurilor, care i motiveaanim existena, de la cele mai elementare pn la cele mai nalte. Dar viaa n comun, n

7


4/100

societate, indiferent de nivelul ei de dezvoltare, implic, n mod necesar, o guvernare, adexercitare a puterii.

Deci, de la verbul potere, care nseamn a putea, a fi capabil, latinii au derivatsubstantivele potentiai potestas. Dac primul desemneaz capacitatea unui om sau a unui lucrude a-l afecta pe altul, n schimb, cel de-al doilea are o conotaie social. Din acest puncvedere, potestasar nsemna, n principiu, capacitatea unui om sau a unui grup de oameni de aimpune voina fa de ali oameni1, luai individual sau n diferite forme asociative n care acetiase pot organiza, dnd natere, astfel, unor complexe relaii de dominare, influenareprezentare, supunere, ascultare etc. Privit astfel, potestasdobndete o semnificaie generic,respectiv cea de putere social. Aceasta ns se particularizeaz ntr-o diversitate de forme, ar fi: putere politic, putere familial sau printeasc, putere economic, putere religioas, pu

civil, putere sindical etc. Dintre toate acestea, se detaeaz, ca importan, intensitate i aricuprindere, puterea politic. De fapt, potestasnclin mai mult s desemneze puterea specificdomeniului public.

Definiia conceptului putere e n strns dependen cu cele de autoritate, stat, guversau stpnire, demonstrndu-i astfel rolul primordial n modul n care noi percepem conducorganizrilor umane de pretutindeni i din toate timpurile. Dicionarele surprind aspeceseniale ale definiiilor puterii:

PUTRE, puteri,

: I. 1. Faptul dea putea;

capacitate, nsuire, posibilitate fizic, moral,intelectual de a aciona, de a realiza ceva; putin. II. 1. Autoritate, stpnire, dominaie; p. ext.influen. (Concr.) Stat, ar (suveran). 2. Conducere de stat, guvernare. Putere de stat = atributal clasei dominante, care, folosind statul ca instrument al su, nfptuiete conducerea socie Putere popular = regim social-economic n care conducerea politic, conducerea statuaparine clasei muncitore i aliailor ei; stat cu un asemenea regim. Expr. A fi(sau a ajunge, aveni) la putere= a deine (sau a ajunge s dein) guvernarea ntr-un stat.2

Categoria cea mai des ntlnit n teoria i practica sistemelor constituionale ecategoria putere. Ea apare n exprimri nuanate precum: putere politic, putere de stat, put politice, sau pur i simplu putere. Fiind i dovedindu-se a fi categoria-cheie n organizarea sta societii umane, puterea (n sensul cuceririi sau aproprierii sale) a fost i rmne scofundamental al revoluiilor, micrilor i convulsiilor sociale.1C. Vlsan, Politologie, Editura Economic, Bucureti, 1997, p. 56.2 www.dexonline.ro

8


5/100

n limbajul curent cuvintele stat, putere, puteri apar frecvent. Se pune ntrebarea de dac ele exprim sau nu noiuni diferite. Altfel spus, de a ti dac statul, n accepiunea sa juridic este altceva dect puterea (puterile) de stat. 3

n sens sociologic i aparent tautologic, puterea desemneaza ansamblul sau sistemrelaiilor de putere constituite ntr-o societate istoricete determinate, exprimnd autoritatecare un individ sau un grup de indivizi o are asupra altora pentru realizarea unui scop comasumat de membrii colectivitii sau impus acestora de catre cei care exercit puterea.4

1.1.1.Fundamentele puterii. Teorii ale statului.

Originea divin a puterii a fost susinut mai ales la nceputuri pentru a supimposibilitatea nelegerii raionale a puterii, i adesea pentru a o sacraliza inhibitor. Dein

puterii este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, dac nu chiar Dumnezeu nsui (Nero s fie numit Divinitate, mpratul Japoniei este nc numit fiul soarelui, faraonii egiptenisingurii mijlocitori ntre Dumnezeu i oamenii simplii). Promotorii concepiei divine a putefost mai ales Sf. Augustin i Sf. Paul, teologi, moraliti, filosofi, dialecticieni ncercnconsilieze platonismul cu dogmele cretine. Teoria teologic i gasete forme adaptate nun doctrina politic a catolicismului contemporan (n ncercare acestuia de a media trecerea un pesimism providenial la un optimism teologic prin orientarea eternului stat spre b

evanghelic), dar i n unele din variantele elitismului i neofascismului care despre stat ca deun dat natural etern i indispensabil. Ordinea natural, providenial este ad propovduit de noul conservatorism pentru care revoluia care putea duce la schimblegilor eterne este forma satanic a ostilitaii, mai adesea o configuraie devoratoare dect o a progresului.5

Teoria patriarhal susine c statul a luat natere din familie iar teoria patrimonial car fi luat natere din dreptul de proprietate asupra pmntului. Aceste teorii sunt -chiar dacdirect- sursele spirituale ale unora din concepiile naionaliste fasciste, precum i ale concepdeterminismului geografic, sugestiv sintetizate n formula sngele i pmntul furesc istori6

Teoria contractualist susinut ntre alii mai ales de J.J. Rousseau, J. Locke, T. Hobare ca reazem ideea c puterea a luat natere printr-un pact de supunere: supuii promit s as3I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck,2004, p.24I. Deleanu, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti,ed.Europa Nova, 1996, p.595I. Deleanu,op.cit ., p.646 ibidem

9


6/100

iar regele le promite un minimum de libertai. Aceast teorie este reluat n unele dinvariantele solidarismului, vorbindu-se despre quasicontact social.

Concepia hegelian, detandu-se de teoria contractualist, vede n stat realizarea Imorale, o imagine i realitate a raiunii, avnd ca misiune concilierea particularuluuniversalul, surmontarea contradiciilor ntre individ i colectivitate. Doctrina hegelian s baza unora dintre teoriile solidaritilor, dup care statul este ncarnarea raiunii, iar umanie mai bun n stat dect n indivizi.

Teoria violenei prezint statul ca un rezultat al unui impuls din afar. Aceast teoriregsete n geopolitic, elitism i neofascism, n cultul forei, al eroilor i al spaiului v

Teoria juridic a statului-naiune, elaborat ndeosebi de Carre de Malberg, afirmstatul este personificarea juridic a unei naiuni. Aceast teorie se gasete n operele lui Esme

ale juritilor germane Gierke, Jellinek i Laband. Rmne de tiut ce este o naiune. Tragerman reine ca eseniali pentru definirea naiunii factori materiali i spirituali precum cullimba, solul, rasa. Tradiia francez reine mai ales elemente subiective ca dorina de ampreun, sentimente de legtur spiritual ntre membrii unei comunitai. Teoria statului-naeste infirmat de nsi realitatea istoric ntruct, bunoar, pentru Frana i Marea Britacrearea statului i a naiunii au fost concomitente, n schimb naiunea italian i german precedat crearea statului iar istoria Statelor Unite ale Americii i a unor ri afric

demonstreaz c statul poate precede naiunea. n fine exist state plurinaionale i naiuni useparate n mai multe state. Contestnd teza statului-naiune analiza sociologic, aparinndales lui Leon Duguit, ajungem la concluzia c statul este un fapt istoric prin care un gruoameni, mai mult sau mai puin numeros, impune voina sa altor membri ai societii.

Ceea ce apare pe primul plan ntr-un stat este puterea lui material, fora sa irezistibilconstrngere. Max Weber adaug la idea de for (putere) pe cea de legitimitate. Dezvolaceste idei, sociologia politic, ndeosebi cea cristalizat n Statele Unite au dat natere altor terori: sistemismului promovat de David Easton, potrivit cruia sistemul politic se configur prin inputs-urile receptate i outputs-urile emise ca urmare a interaciunii lui cu alte sistemea se spune ceva n legtur cu ceea ce se ntmpl n interiorul sistemului; funcionarismelaborat de Gabriel Almond, care introducnd n politic noiunea de funcie vede n sist politic un ansamblu de interaciuni cu mediul ambient, capacitatea sistemului trebuind

10


7/100

permit s extrag ceea ce este necesar funcionrii, s rspund la impulsurile mediuluregularizeze comportamentul social i s distribuie sau s redistribuie resurse extrase din med

Pentru a funciona, sistemul trebuie s-i recruteze persoane care i asum roluri polin concepia marxist, puterea este rezultatul i forma de exprimare a ireductibilicontradiciilor de clas dup instalarea propritii private asupra mijloacelor de producie.7

1.1.2.Clasificarea puterii

Plecnd de la premisa c puterea legal i legitim, stipulat ca atare in Constituieconstituie ntr-un fundament veritabil al democraiei, rmne s se delimiteze ntre putereainstituionalizat (statul)i puterea originar, cea care determin legea fundamental, carconstituie statul i anume puterea constituant. Acestea sunt categoriile care dicteaz att

constituirea statului ct i acordarea propriu-zis a prerogativelor puterii cnd statul constituit. a) Noiunea de putere constituant

Este putere constituant cea care constituie statul, care i d o constituie. Totui, noiue mai complex dect pare. n primul rnd puterea constituant impune o constituie statuludoar o formuleaz. Aceasta nseamn c ea este anterioar i superioar statului pe care l cr prin actul su constitutiv i c ea este att fundamentul validitaii, ct i fundamental eficac politice. Voina puterii constituante este juridic. Principiile de autoorganizare, care reprezcadrul aciunii sale, sunt normative. Constiutuia politic nu este valid dect dac transpuforme normative acest coninut normativ autoorganizator. Eficacitatea acestor norme forconstituionale este dat doar de acceptarea lor de ctre cei crora li se aplic i de cei caaplic, ca fiind materiale constituionale i anume conforme voinei constituante. O constineacceptat nu mai este constituie. Eficacitatea ei este dat deci de credina n legitimi puterii constituante i de acceptarea valorii juridice a normelor care i reflect voina.8

Pe de alt parte, eficacitatea acestei opere constituionale este dat de acceptarea cali

de putere constituant a poporului i de acceptarea ca juridice a normelor edictate de autoriconstituant pentru c sunt material conforme voinei poporului ca putere constituantexemplu, principiul statului democratic este normativ nu doar pentru c el este prevazut n aalin. (3) din Constituie, ci pentru c poporul revoluionar a vrut democraia ca pe singurul r

7I. Deleanu,op.cit ., p.658 D.C. Dnior, Drept Constituional i instituii politice,ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.360

11


8/100

politic acceptabil i pentru c toi actorii politici accept n principiu acest regim, chiar dac acord tot timpul cu privire la principiile care l fundamenteaz.9

Discuia cu privire la cine este titularul puterii constituante se pune n termenilegitimitate nu de legalitate, adic este vorba aici nu de cui d constituia n vigoare lmoment dat aceast calitate, ci care ar putea fi criteriile de judecare a legitimitaii titularacestei puteri i cui ar trebui s-i fie acordat n principiu aceasta calitate. Trebuie, ns, dnceput neles, c aceste criterii sunt dependente de epoca n care se aplic i de spaiul culunde se situeaz analiza. Nu exist deci o ierarhizare a legitimitilor. Pentru o anumit epoun anumit spaiu cultural un regim care d divinitii puterea constituant poate fi mai legdect unul democratic. Legitimitatea este de fapt legitimare. Nu este vorba ca puterea s fsine legitim, ci s fie acceptat de supui, acetia s o legitimize. Criteriile legitimrii

sociologice, dei analiza lor este mai degrab intelectual dect sociologic, pentru c noi atendina de a aplica valorile de legitimare dominante n spaiul cultural occidental ca pe un cuniversal, aplicabil deci n orice timp i orice spaiu, dnd dovad de un indiscutabil impericultural.10

Actul de autoritate se distinge de toate celelalte prin faptul c el nu ntlnete opoziie partea celor asupra crora este facut. Ceea ce presupune, pe de o parte, posibilitatea unei opi, pe de alt parte, renunarea contient i voluntar la realizarea acestei posibiliti.11 Puterea

constituant are autoritate, adic nu ntmpin opoziie, pentru c supuii sunt convinlegitimitatea ei, pentru c sunt convini de competena ei.12

Dumnezeu ca putere constituantPuterea constituant poate fi acordat divinitaii.Textele sacre devin atunci constitu

statului. Dreptul are un fundament divin. n aceast concepie puterea divin intervine direcrearea statului. Cum afirma J. de Maistre, far intervenia ei imediat (a puterii supranatunu se poate explica crearea i perpetuarea guvernmintelor.13 nc i mai clar n a face dindivinitate creatoarea constituiei, Bossuet afirma c Frana poate s se felicite c are cea bun constituie de stat care este posibil i cea mai conform celei pe care Dumnezeu ns

9 ibidem10 G. Hermet, Lautoritarisme n Grawitz, ed. Leca,1985, vol.2, p.27011 A. Kojeve, La notion de lautorite, ed. Gallimard, Paris, 2004, p.57-5812 D.C. Dnior, op.cit.,p.36213J. de Maistre,Soirees de Saint Petersbourg,3e entretien, Paris, 1872, t.I.,1993, p.207 apud. Dnior, D.C.,op.cit., p.362

12


9/100

stabilit-o 14. Acest gen de putere constituant nu este revolut. Mai exist nc regimuri polin care ordinea juridic i chiar crearea grupului social respectiv sunt considerate opedivinitaii.15

Prinul ca putere constituantPuterea constituant poate fi atribuit unui prin, unui monarh. El este eroul ntemei

sau un urma al acestuia. n jurul lui i prin voina lui se constituie grupul i se organizeaz. Ade constituire a statului este un act eroic, legat n mod providenial sau laic de o persoanspune c un om ntemeiaz un stat, mai mult chiar, un popor, poate prea deplasat astzi, daeste c foarte multe legende populare se refer la o astfel de ntemeiere eroic i c ea a evident legitimat n anumite moment istorice. Monarhiile absolute, pe de alt parte, cnd nrevendic direct de la divinitate sau cnd monarhul nu se erijeaz el nsui n divinitate, ac

puterea suveran prinului. Astfel Ludovic al XV-lea afirma: n persoana mea eman putsuveran. Ordinea public toat eman din mine16. Chiar dac cu ndreptire se poate afirma cn epoca actual noiunea de putere constituant nu poate fi transpus monarhului17, aceasta nunseamn ca poporul este cel constituant doar pentru c legitimeaz puterea constituant a monarh.18

clasa social ca putere constituantUneori o clas social este inut a deine puterea constituant. Astfel, statele de inspi

marxist au fost state constituite de clasa muncitoare. Dictatura proletariatului, conceput provizorie i tranzitorie, a constituit un stat de clas, el nsui ca o faz tranzitorie ctsocietate fr stat. n aceste regimuri politice, cum o parte este substituit ntregului soaceasta tinde s nlture celelalte pri. Clasa care i arog puterea constituant tinde s dentregul popor. Acest exemplu dovedete c c un grup nu poate avea putere constituant ddac este legitimat de popor ca fiind reprezentantul su, deci ca reprezentnd putconstituant, nu ca fiind chiar puterea aceasta. Practic, voina de a transforma clasa n ntr popor este impus de aceast necesar reprezentativitate, nu de principiu, ci doar n osocietii globale. Acest rol nu l-a jucat doar proletariatul, ci i burghezia, i dac este s 14 R. Bonney, Labsolutisme, P.U.F., Paris, p.5415D.C. Dnior,op.cit ., p.36216G. Antonetti, La monarchie constitutionnelle, ed. Montchrestien, Paris, 1998, p.8 apud. D.C. Dnior, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti, ed. C.H. Beck, 2007, p.36317E.W. Bockenforde, Le droit,lEtat et la constitution democratique, ed. Bruylant, LGDJ Bruxelles, Paris, p.209apud. D.C. Dnior,op.cit ., p.36318D.C. Dnior,op.cit ., p.363

13


10/100

crezare marxismului care afirma c istoria tuturor societilor de pn azi e istoria lupteloclas19, exist n toate epocile o clas social progresist care i asum rolul de putconstituant. Rmne de discutat dac legitimarea de ctre popor a unei clase ca fconstituant transfer n mod real puterea constituant a poporului ctre acea clas. Problemagreu de tranat cci distingerea legitimrii de legitimitate este extrem de dificil de fcut.20

poporul ca putere constituantn democraie puterea constituant este n mod natural acordat poporului. Aceasta

o putere de autoorganizare, o putere suveran de a-i oferi un anumit stat i nu altul, de a-i un anumit tip de ordine juridic i nu alta. Nu este necesar ca poporul s fie el nsui cel adopt constituia pentru a fi putere constituant. El poate avea aceast calitate chiar dac delautoritatea constituant unui organ, de obicei unei adunri constituante. Dar noiunea de p

are, dup cum am vazut, nelesuri multiple. ntrebarea fireasc este care din acesteaacomodeaz cu titulatura puterii constituante.21

b)Noiunea de putere instituionalizatStatul nu este altceva dect organizarea statal a puterii poporului, este instituionaliz

acestei puteri.Dac vorbim de stat sau de putere (puteri) de stat vorbim despre unul i acelai lucru

unde identitatea ntre exprimrile autoriti statale i autoriti ale puterii sau funciile statu

funciile puterii.n legtur cu exprimrile putere politic i putere de stat se impun de asemenea unele

precizri. Ele pot evoca aceleai noiuni, dar pot fi folosite i pentru a evoca noiuni ce sentr-o strns legtur, dar neconfundabile i care privesc fenomenul general (complex) putere.Astfel dac termenul politic desemneaz caracterul social al puterii exprimarea pudesemneaz caracterul puterii unor formaiuni, a unor asociaii, a puterii partidelor. Putestatale au i ele trsturi politice, iar termenul politic la rndul su este nuanat explicat. Pentsistemul teoretic pe care-1 construim s fie clar, vom folosi sintagma putere politic pentdesemna puterea poporului (naiunii) care are un coninut mai larg dect organizarea sa staaltfel spus dect puterea (puterile) de stat. Puterea (puterile) de stat este partea instituiona puterii politice, dar nu-i epuizeaz sfera, gsindu-ne aici n relaia de la ntreg la parte.

19K. Marx,Manifestul partidului communist n Opere, vol. 4, ed. Politic, Bucureti, 1963, p.46620D.C. Dnior,op. cit , p. 36321ibidem

14


11/100

asemenea viziune tiinific trsturile puterii politice se regsesc n puterile statului, trsturile statului nu se regsesc n totalitate n ansamblul puterii politice.

Aa vzute lucrurile, ntr-o explicaie simpl, puterea (puterile) statal este forma deorganizare statal a puterii poporului (politice). Dac aceast organizare se realizeaz prinmulte grupe (categorii, autoriti, puteri) de organe de stat, cu funcii (mputerniciri) i trsclar definite i caracterizate prin autonomie organizatoric i funcional, precum i prin echireciproc i colaborare, suntem n prezena separaiei/echilibrului puterilor. Aceast stare specific sistemelor de guvernmnt democratice. Dac ns organizarea i funcionarea acorgane de stat sunt caracterizate prin centralism i concentrare, suntem n prezena unici puterii, stare specific sistemelor de guvernmnt totalitare.22

Funcia fundamental a statului (puterilor) este de a exprima i realiza ca voin general

obligatorie (voin de stat) voina poporului. Acesta este punctul de plecare n teoretizorganizrii statale a puterii poporului. De aici trebuie s pornim pentru a identifica func puterii, instituiile i formele organizatorice necesare realizrii acestor funcii, raporturile dautoritile statale i popor, raporturile dintre autoritile statale.

Am artat c (de altfel, toate constituiile scrise exprim explicit aceasta) pute(suveranitatea) politic aparine poporului. Suntem deci n prezena unui titular unic, poporuunei puteri unice, puterea politic. O alt interpretare ar nsemna admiterea mpririi poporu

practic autodizolvarea sa. Ar nsemna s considerm c exist mai muli suverani, n aceeaiceea ce ar fi desigur o absurditate sau dezordine social.

1.1.3.Conceptul putere n gndirea contemporan

Deprtndu-se de sensul pe care l-a avut dealungul timpului noiunea contemporan putere se leag de sfera politicului, puterea politic fiind n zilele noastre singura care se plegitima n contextul internaional tot mai influenat de fenomenul globalizarii. Reputatul politolog romn Anton Carpinschi considera c puterea politic este "capacitatea de a-i obliactorii unui sistem social dat s-i ndeplineasc obligaiile pe care le impun obiectivele colemobiliznd resursele societaii n vederea asigurrilor obiectivelor propuse".23

Din aceasta perspectiv am putea spune c puterea politic este mijlocul prin careconstituie, fiineaz si dureaz o societate. n literatura marxist romneasc puterea politic22I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck, 2004, p.2-323A. Carpinschi,tiina politic , ed. Universitii A.I.Cuza, Iai, 1998, p.35

15


12/100

definit ca "o funcie social generalizant care const n luarea deciziei la nivelul ntrsocieti, n conformitate cu interesele clasei dominante i n a le asigura ndeplinirea autoritatea suveran, prin mijloacele forei publice"24.

De la o extrem, constnd n definirea puterii politice exclusiv prin elemente pozitive punct de vedere social, cum ar fi, de exemplu, un demers raional i voluntar al sociecontient de necesitatea instituirii autoritii reglatoare a conflictelor, realizatoare a obiectivde interes comunitar, administrator al justiiei i bunstrii, garant al securitii externe etc.25 i pn la cealalt extrem, unde accentul cade pe latura negativ, promotorii unui astfel de covznd n putere un raport de dominaie a omului asupra omului26 sau o relaie ntemeiat pecomand-ascultare i pe coerciie27, gndirea politologic ne ofer o palet foarte bogat deopinii i de puncte de vedere, fiecare avnd importana sa contributiv, deloc de neglija

arsenalul conceptual al acestui controversat fenomen social. Puterea politic exprim un fenomen social fundamental, care const n capacitatea de

adopta decizii la nivelul ntregii societii i de a asigura ndeplinirea lor practic prin mijlspecifice, constrngerea i convingerea. Implic competena de a impune ascultare poadescris ca fiind o relaie ntre cauz/efect, ntre un "agent" activ/un "pacient" pasiv, respentre guvernani/guvernai, ntre clasa politic/masa cetenilor. Ca tipologie, puterea politi poate reduce la dou categorii fundamentale, n funcie de natura ei:

a)puterea politic democratic constituit ca rezultat al consimmntuluicetenilor; se ntemeiaz pe lege, pe drept. Ea exprim i promoveaz voina, aspiraiiinteresele majoritii cetenilor. n regimurile democratice, puterea politic se exprntotdeauna sub forma unei triade, ca putere legislativ, putere executiv i putere judectorefiecare form de putere avnd interdependen funcional. Separaia puterilor politice semnul distinctiv al statului democratic. Alturi de triada puterilor politice se adaug i pumass-media, ca recunoatere a forei de influen a acestora, presa n general fiind considera patra putere n stat.

24O. Trsnea, N. Kallas,Mic enciclopedie de politologie, ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1977, p.346-34725M. Weber, Economie et Socit, tom.I, Plon, Paris, 1971, p.34, apud A. Carpinschi, Cr. Bocancea,tiina politicului.Tratat , ed. Universitii Al.I. Cuza Iai, 1998, p. 289.26 M. Foucault, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, trad. B. Ghiu, ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p.9527 ibidem

16


13/100

b)puterea politic alienat (dictatorial sau totalitar) atunci cnd nu emande la popor, fiind asociat cu represiunea violent.

Corelative puterii politicesunt noiunile de influen politic, autoritate i legitimitateInfluena politic este un efect al puterii politice i, totodat, unul dintre mijloacele ei de acntotdeauna puterea politic genereaz influen, dar nu ntotdeauna influena politic nseam putere. Se poate ns aprecia c influena politic este sinonim cu puterea politic neleasensul slab, adic nu ca o relaie de dominare, ci ca o relaie de alterare, de afectarcomportamentelor sociale.

Exercitarea puterii politice democratice are drept suport autoritatea lat. auctoritas =for, putere de convingere. Reprezint modalitatea concret de manifestare a puterii policapacitatea acesteia de a-i impune voina n societate. n esen, este vorba despre drept

capacitatea guvernanilor de a conduce. Acest fapt se realizeaz, n principiu, pe dou ci: a)convingere; b) prin constrngere.

Experiena istoric a demonstrat c autoritatea politic este cu mult mai mare cnd acese realizeaz prin convingere, cnd se bazeaz pe fora argumentelor. Aceast relaie presupuconcordan ntre obiectivele puterii i cele ale majoritii. n aceste condiii, autoritatea pose definete drept capacitatea de a obine ascultare n absena constrngerii. Ea se bazeazconsensul majoritii. Autoritatea politic realizat prin convingere este caracteristic socie

democratice. Autoritatea politic obinut prin constrngere are la baz argumentul foreiregul, ea se afl n minoritate cu societatea, cu interesele majoritii. Practica societii polobinut pe calea constrngerii i pierde treptat fora, fapt ce duce la declinul i pierderea eeste caracteristic societilor totalitare nedemocratice.

1.2.Conceptul de legalitate a puterii. Delimitri conceptuale

n definirea legalitii se evideniaz o multitudine de opinii menite s clarifice termeaproape fiecare punnd accentul pe conformitatea cu normele de drept i pe asocierea iner

ntre lege i putere. Dicionarul explicativ al limbii romne surprinde urmtoarea definiie:Legalitate, legaliti: s.f. Caracterul a ceea ce este legal, conform cu legea; principi

potrivit cruia toate organizaiile de stat sau obteti i cetenii sunt obligai s respectactivitatea lor, legea. Expr. A intra n legalitate= a se conforma legilor n vigoare. A fi n

17


14/100

legalitate= a fi, a lucra sub ocrotirea i cu respectarea legilor n vigoare. Organizarea unui sta baz de legi; ansamblul legilor unei ri. Din fr. lgalit.28

Legalitateaoglindete conformitatea fa de regulile de drept, de norma juridic,criteriile de evaluare fiind, n acest caz formale.29

Avnd ca punct de plecare adevrul afirmat de Montesquieu, potrivit cruia legitimitsuveranului vine din puterea de a face legii dea le pune n aplicare,observm c legalitateadesemneaz efectul constringent ataat ordinii constituionale pozitive, al crei respect asigurat de puterile publice sub pedeapsa sanciunii. Legea garanteaz libertatea ceteanululibertatea const n a nu te supune dect legilor. nelegerea legitimitii normative pornete de laideea c recunoaterea ordinii publice sau a realizrilor unui sistem, presupune acordul cimplicai, ceea ce nu nseamn neaprat c este vorba de legitimitate. Docilizarea corpului

ncetat niciodat s fie int i instrument pentru vrfurile ascunse ale puterii.30 S-ar putea deci ca,dei se bucur de un grad oarecare de acceptare, ordinea s fie totui nelegitim, dacndeplinete anumite criterii. Stabilitatea unei ordini ar putea s aib legtur cu legitimitdei acest lucru nu este neaprat necesar. Conceptul normativ aduce n discuie problmotivrii normative profunde a unei ordini. n consecin, factorii legitimitii pot fi astfdefinii:a) Legitimarea prin puterea prestigiului

b) Legitimarea final sau legitimitatea n baza misiuniic) Legitimarea prin structur (structure limitatoare i de meninere a consensului)31

Justificarea statului, n ultim instan, prin sine nsui este insuficient din punctvedere logic. Pentru ca puterea de stat s fie considerat drept valabil instituit, sau, altfel pentru ca ordinea juridic s fie considerat valid, ea trebuie s aib o origine apreciat dcei care i se supun ca legitim. Astfel problema instituionalizrii puterii de stat poate fi analdin cel puin dou puncte de vedere: cel allegalitii, n cadrul unui sistem juridic dat, n care puterea constituant derivat nu poate dect s respecte limitele care i-au fost impuse normele juridice pre-existente i instituite de puterea constituant originar, sau cel situat n legalitii, ns plasat nc n sfera juridicului i analizat fie prin prisma teoriei puterii constitoriginare, fie prin considerarea revoluiilor ca surs de legitimitate. Problema revoluiilor co28 www.dexonline.ro29 Bichicean,Ghe., Introducere n tiine politice, ed. Univ.Petru Maior Trgu-Mure, Trgu-Mure, 2007, p.6230I. Dur, De la Eminescu la Cioran,e d.Scrisul Romnesc, Craiova, 1996, p.215 apud Gh. Bichicean,op.cit ., p.6331Gh. Bichicean,op.cit ., p.63

18


15/100

tocmai n aceea c rstoarn o stare de lucruri considerat nu doar legal, dar i legitimnlocuiesc fie exact cu opusul su, fie cu ceva ce se situeaz n ntregime n afara sistemului atunci n vigoare. La nivel statal este bine cunoscut butada c orice revoluie este o lovitustat reuit. ns acceptarea revoluiilor ca surs a legitimitii statului readuce n actualconcepia hegelian despre raporturile dintre stat i moral.32

Justificarea originii puterii de stat pe teoria puterii constituante originare a ridicat unele probleme. Puterea constituant originar posed acea calitate extraordinar de a fi jurfr a fi legal", adic de a fi un concept juridic ce nu poate fi ns explicat pe baza principlegalitii. Cu ajutorul ei materialul brut din domeniul politicului se transform n ordine jurdeja instituit. E motivul pentru care unii autori au afirmat chiar c la nceputul statului a puterea constituant originar, dup cum Biblia spune c la nceput a fost cuvntul. Chiar da

aduce n discuie probleme cu acelai grad de dificultate ca i revoluiile i teoria puconstituante originare ca justificare a legitimitii statului ridic dificulti de aceeai natur.

1.3.Conceptul de legitimitate a puterii

1.3.1.Delimitari conceptuale.Tipuri de legitimitate

Definirea legitimitaii e util n scopul de a nelege conceptul mai larg de legitimita puterii i de a determina multiplele sensuri pe care acest concept le are n variate domenactivitate. Aadar legitimitatea se poate defini ca:

Legitimitate: Caracterul a ceea ce este legitim, calitate a ceea ce este legitim, (Livrnsuire a ceea ce este legitim [Cf. fr.lgitimit, lat.med.legitimitas], ndreptire, justificare,motivare, motivaie, raiune, temei.33

Legitimitatea este calitatea unei puteri de a fi conform cerinelor celor guvernai privire la originile i formele sale (ale puterii).34

Totodat, legitimitatea este calitatea unei puteri a crei ideologie, surse de inspiraicriteriile de referin, fac obiectul uneiadeziunidac nu unanime, cel puin foarte majoritar din

partea celor guvernai.35

32I. Muraru, E. Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Bucureti, ed. All Beck, 2004, p.5433 www.dexonline.ro34 Gh. Bichicean,op.cit ., p.6035 ibidem, p.61

19


16/100

Legitimitatea36 este caracterul de conformitate a puterii (a sursei, naturii i organizrsale) cu ceea ce se crede preferabil sau corespunztor unor norme juridice, morale sau utradiii consacrate.37

n aceeai not Vasile Nazare consider, la rndul su, c legitimitatea politic esteoipostaz a puterii, un principiu conform cruia un sistem de guvernmnt i exercit puterea pbaza unui anumit drept conferit, de regul, de guvernai, pe baza unor nelegeri legiferate, arecunoaterii de ctre ceteni a dreptului de guvernare al puterii politice.38

Apariia fenomenului legitimitii constituie un element important n procesul instituionalizare a puterii politice. Ea a fost sesizat de Jean Jacques Rousseau, care, n lucContractul social , afirma: Cel care stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru armne mereu stpn, dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie.39

Legitimitatea rezult din convingerea cetenilor c autoritile unei ri sunt investit puterea de a lua decizii pe care ei trebuie s le respecte. O asemenea concepie, inspiratteoria clasic a lui Max Weber, insist asupra a dou elemente:recunoaterea autoritii guvernanilor i obligaia guvernailor de a li se supune40.

Tipuri de dominaie legitim:Max Weber distinge trei mari tipuri de dominaie legitim:41

a)dominaia tradiional;n societile unde predomin credina n caracterul sacru a

valorilor transmise, dominaia se bazeaz pe cutume. Puterea tradiional se sprijin pe cutum pe obinuina nrdcinat a oamenilor de a o respecta. Weber plaseaz pietatea fa de cun centrul adeziunii la o putere tradiional, iar ceea ce alimenteaz aceast pietate este credinoriginea sacr a puterii. Legitimitatea dominaiei tradiionale rezid n divinitate i saConductorii legitimi dein puterea n virtutea demnitii personale conferite prin tra(dreptul divin al regilor), i nu pe baza consensului popular exprimat prin consudemocratice. Suprem este voina conductorilor i nu a celor condui. Voina conducto(regi sau membri ai unor categorii de oameni hrzii s conduc) este prezentat dlegitim: consfinit de o autoritate supra-pmnteasc i conform cu cerinele unui idea

36 Termenul de legitimitate provine din etimonul latin legitimus, care nseamn conform cu legea.37 C. Zamfir, L. Vlsceanu, (coordonatori), Dicionar de sociologie, ed. Babel, Bucureti, 1998, p.32538 V. Nazare, Politologie, ed. Academiei Navale Mircea cel Btrn, Constana, 2002, p.4139Apud C. Zamfir, L. Vlsceanu, (coordonatori),op. cit ., p. 47940Sub raport juridic, legitimitatea constituie un principiu care ntemeiaz i justific un sistem de guvernmnt.41 M. Weber, Politica, o vocaie i o profesie, ed. Anima, Bucureti, 1992, p.35.

20


17/100

Bine general care comand ntreaga organizare politic, moral i social a comunitii. Cclasic: monarhul care i fundamenteaz legitimitatea pe apartenena la o familie cdescenden care plonjeaz departe n istorie42

Acest tip de dominaie corespunde, n forma sa primar, societilor patriarhale. Anormele cutumiare motenite din trecut reglementeaz relaiile dintre dominai i cei care puterea. n societile monarhice, principiul legitimitii este consacrat prin adoptarea normsuccesiune dinastic: puterea revine unei familii care beneficiaz de aura sacralitii. Apaaparatului administrativ specializat n cadrul monarhiei nu a modificat fundamental modudominaie tradiional. Aparatul administrativ aparinea, mai mult sau mai puin direct,domeniului privat regal, dominaia politic continund s aib acelai caracter personal: regeexercit puterea asupra supuilor si. Un alt exemplu de ordine tradiional este cel ce caract

majoritatea societilor medievale europene, guvernate sub auspiciile viziunii cretine delume i viaa omeneasc. n perioada post-renascentist ncepe ns un proces de erodatradiionalismului. Sursele cretine de autoritate sunt supuse criticii, ierarhia social contestat, se revendic drepturile i libertile ceteneti i egalitatea politic.

b) dominaia legal-raional; Natura impersonal a relaiilor de putere este caracteristicformelor moderne de organizare social i politic, n cadrul crora s-a impus tehnica birocra diviziunii sociale a muncii. Ordinea raional-legal este cea care se sprijin pe legi sau no

impersonale scrise, deci memorizabile i clar explicabile n principiile i aplicarea lor. n caacestui mod de dominaie politic, exercitarea unei funcii publice este strns legat de regcare-i delimiteaz competenele i este supus principiului ierarhiei administrative potrivit corice autoritate este controlat de un superior cruia i se d ascultare. Pentru a accede la putea o exercita trebuie deci respectate proceduri stricte, fixate prin legi i reglementri impersostabilite raional. Administraia trebuie s-i recruteze personalul - birocraia - ntr-un mimpersonal. Totui, Weber arat i cazul birocraiei chineze care poate coexista cu o putecrei legitimitate este de tip tradiional. Birocraia este termenul care caracterizeaz administactivitilor economice sau politice prin reguli universale, stabile, scrise, i cu un persospecializat. n acest sens Weber asimila birocraia unei ordini legitime ntr-o situaie raiolegal. Legitimitatea se fondeaz pe credina n raionalitatea actelor de putere i pe respecnormelor, adic a legalitii. Puterea politic este limitat de normele nscrise n Constitu

42 M. Hastings, Abordarea tiinei politice, Institutul European, Iai, 2000, p.36 apud Gh. Bichicean,op.cit., p.63

21


18/100

este de asemenea, revocabil. Autoritatea eman de la electorat i guvernanii care nu au datribuiile pe care acesta le-a fixat pentru ei. Suprem este voina celor condui, care i reprezentanii chemai s guverneze.

Dominaia legal-raional se sprijin pe raionalitate, pe credina n legalitatea norm juridice n vigoare, avnd la baz principia generale, reguli formale i impersonale, cei guvefiind numii administrai sau ceteni.43

c) dominaia carismatic;Legitimitatea puterii carismatice deriv din calitileextraordinare ale celui care o deine. Tipul carismatic de dominaie evideniaz calitile speale efului, legitimitatea revendicndu-se pe un ataament iraional sau afectiv, cei guvefiind denumii, de regul, partizani sau adepi.44 n vocabularul religios, carisma este un dar extraordinar dat de Dumnezeu unui om sau grup de oameni, pentru ca acetia s acioneze

binele general al Bisericii. Max Weber reia acest termen pentru a desemna puterea pe care uo exercit asupra supuilor, n virtutea calitilor prodigioase, eroismului su sau a a particulariti exemplare. Societatea recunoate caracterul excepional al efului carismaticse impune datorit ncrederii pe care cetenii i-o acord. Astfel, se constituie ntre ef i ceil urmeaz o comunitate emoional n care relaiile de dominaie sunt strict personAdepii efului carismatic rspund apelului acestuia i se abandoneaz total revelaveneraiei eroului (profetului sau salvatorului), ncrederii n persoana efului. Victoriile mil

epopeea revoluionar pot sta la originea unei astfel de puteri. Napoleon Bonaparte sau Zedong sunt exemple n acest sens. Totui, caracterul precar al puterii carismatice o face n necesar precar. Ea dureaz atta timp ct dureaz i carisma personal a efului. Domincarismatic nu poate deveni peren n forma sa iniial. Pentru a rezista dispariiei fondatorultrebuie s se transforme, s se rutinizeze, s gseasc un fundament cotidian durabil. A Napoleon a cutat s depeasc carisma sa, ncercnd s-i fundamenteze puterea att pe tr- a creat o dinastie imperial ct i pe baze legal-raionale motenite de la Revoluiedezvoltat instituionalizarea statului modern.

Schimbrile sociale rapide i modernizarea politic, din epocile modern i contemporau fcut ca tipurile de legitimitate inventariate de Max Weber s nu fiineze n stare pur, acnensoind regimurile politice de la instaurarea pn la cderea lor. Orice for politic cucerete puterea o face invocnd principiul legitimitii legal-raionale, ca urmare a votul43 Gh. Bichicean,op.cit ., p.6544 Gh. Bichicean,op.cit , p.65-66

22


19/100

voinei populare, chiar dac acest fapt nu este n deplin concordan cu realitatea. Pentrumenine la putere, clasa conductoare apeleaz la tehnici specifice de propagand, prin care prezinte ca legitim i s i justifice aciunile. n acest sens, n cadrul strategiilor politice, tipde legitimitate se suprapun. Conform renumitului sociolog Mattei Dogan45, tipologia creat deMax Weber i-ar fi pierdut actualitatea, alte patru tipuri de legitimitate fiind mai potrivite pe perioada contemporan. Acestea se manifest n:- democraiile pluraliste avansate, recunoscute ca legitime de majoritatea cetenilor;- regimurile autoritar-birocratice, n care drepturile civile sunt doar parial respectate;- regimurile dictatoriale, tiranice i totalitare, detestate de majoritatea populaiei;- rile n care cei care dein puterea nu sunt nici acceptai, nici respini i n care srcia pronunat a populaiei determin o indiferen cvasitotal fa de politic;46

1.3.2. Legitimitatea ca putere recunoscut

Problema legitimitii s-a impus teoriei politice, odat cu trecerea de la guvernmdirect la cel reprezentativ, care introduce separaia dintre titularul real al legitimitii (guvernde cel formal (aleii), legitimitatea evolund de-a lungul timpului de la tipul de legitimsupranatural, ntemeiat pe natura divin a monarhului, la legitimitatea civil, fundamentateoria consensului si principiul suveranitaii populare, principii consacrate de Revoluia fran

reprezentnd triumful mitului raionalist n politic.Teoria politic definete si analizeaz autoritatea n corelaie cu legitimitatea. Pornindla premisa intercondiionalitii lor, se subliniaz rolul legitimitii n susinerea regimu politice.

Puterea, pentru a fi legitim, implic autoritatea, dupa cum autoritatea presupune flegitim, absena autoritaii genereaz tirania. Sistemele politice, cu regimurile nsoitoare, nrezista timpului fr suportul legitimitii. Declinul acestora fiind identificat cu o crizlegitimitate, care la rndul sau este explicat printr-un deficit de autoritate, deoarece autoriexplic si confer credibilitate legitimitii, dupa cum legitimitatea justific autoritaLegitimitatea devine generatoare de ncredere social i ordine necesar. Astfel, democrai

45Director de cercetri la Centrul Naional de Cercetri tiinifice din Paris i profesor de tiine politiceUniversitatea California din Los Angeles. Este membru de onoare al Academiei Romne din 1992 i preedinComitetului de sociologie comparativ al Asociaiei Internaionale de Sociologie.46 M. Dogan,Sociologie politic. Opere alese, ed Alternative , Bucureti, 1999, p.20

23


20/100

set complex de idealuri i posibiliti, trebuie s fac fa mereu provocrilor, legatelegitimitatea sa, care nu rezolv ns toate problemele, acest regim fiind mereu amenina propriile deficiene.

Triada putere-autoritate-legitimitate impune luarea n consideraie a distinciei opede S. Huntington ntre puterea remarcat si puterea neremarcat (discret), prima benefide o legitimitate redus fa de cealalt, deoarece puterea vizibil induce deopotriv att resi ascultare ct i fric i ostilitate47, determinnd pulsaii (contracii i extensii) ale sfereilegitimitii. Fenomen politic confirmat de G. Sartori: Legitimitatea care vine de la vrf nulegitimeaz.

O reiterare a imperativului formulat de J.J. Rousseau: necesitatea ca puterea s iradie prin resurse, coninut, forme de manifestare i finalitate, n egal msur, autoritate

legitimitate. n timp ce autoritatea, completa T. Parsons, exprim forma pe care cautmbrace orice putere politic constituit si consolidat, puterea legitim instituionalizatinstituie ca fundament al puterii politice i singura resurs a longevitaii sale.

n mod justificat, se ridic ntrebarea: n ce condiii statul, ca principal instrumen puterii politice, conduce i i exercit prerogativele n mod legitim? Ca sa fie n aceasta po puterea de stat trebuie s produc efecte sociale pe msura ateptrilor guvernailor, caliguvernrii sa fie n consonan cu principii i proceduri generale, acceptate i recunoscute d

mai mare parte a cetenilor, s materializeze o paradigm a consimmntului48

, sau autoritateasa s fie considerat legitim de majoritate.49 Autoritatea i pierde semnificaia n exerciiul politic prin abuzul i eroziunea pute

Ipostaze situaionale derivate din lezarea sferei legitimitii, care nu mai poate susine autori puterii. Eroziunea precede abuzul si prevestete colapsul autoritii.50

Legitimitatea puterii politice trebuie analizat, dupa J. Lagroye, la nivelul celor p paliere de expresie:

a) legitimitatea relaiei de putere ntre conductori i condui (dreptul unora deconduce pe alii; fiecare putere resimte trebuina de autojustificare51; nu intampltor, M. Weber

47 S. Huntington,Viaa politic american , ed. Humanitas, Bucureti ,1994, p. 109.48 J.M. Buchanan, Limitele libertii. ntre anarhie si Leviathan, ed. Institutul European, Iai, 1993, p. 246.49 R. Nozick, Anarhie, stat, utopie, ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 180.50 S. Huntington,op. cit.,p. 284-285.51J. Habernas, Probleme de legitimare n capitalismul trziu, n Cunoatere i comunicare, ed. Politic, Bucureti,1983, p. 338.

24


21/100

sublinia ntemeiat faptul c orice tip de dominaie tradiional, carismatic, legal-raioncaut s trezeasc i s cultive credina n legitimitatea ei, iar legitimitatea i victoraparin acelora care figureaz simbolic voina poporului i care ajung s-i monopoliinstana52; recunoaterea autoritaii poate fi real sau simulat att de indivizi ct i de grupntregi, din diverse motive: oportunism, interese materiale, nevoia de stabilitate, slbiciuneneputina de a schimba ceva);

b) legitimitatea aparatului specializat existent, a mecanismelor i principiilor exerc puterii (mecanismele genezei structurilor de putere, psihologia i ateptrile comunitii iamprenta i explic fenomenul);

c) legitimitatea grupului i a indivizilor care simbolizeaz i exercit puterea (autorit partidelor, a liderilor politici, a funcionarilor sau a conductorilor implic faptul ca aceti

fost desemnai sau numii conform procedurilor la care au aderat grupul si ntrega organizaie d) adecvarea puterii a sursei, naturii si organizrii sale la scopurile aciunii poli

(pentru Montesqieu, legitimitatea exprim conformitatea guvernmntului cu manieragndire a unei naiuni).

Autoritatea legitim este apreciat prin prisma unui sistem criterial complex: a) ncredacordat instituiilor puterii investite prin alegeri libere (regimurile generate de lovituri de ssusinute prin violen nu pot invoca drepturile legitimitii; orice putere politic are nevoie

mult de legitimitate decat de legitimare; deficitul de legitimitate ndreptete orice formnesupunere civic); b) capacitatea puterii de a-i ndeplini funciile sociale; c) compatibili puterii cu sistemul de valori propus i acceptat; d) caracterul licit/ilicit n care guvernan preluat puterea, dar mai ales prin ceea ce fac dup preluarea ei, msura n care i resp programul cu care au ctigat sufragiul electoratului (legitimitatea se raporteaz att la legalcat i la criterii de performan i verificabilitate; criteriu eludat deseori de spiritul cnedezvoltat, nivelul de cultur politic sczut al electoratului, indiferena sau incompetena de la putere).

Continuator al lui M. Weber, Jean-Luc Chabot ntregete tabloul adugnd i alte tipurlegitimitate: a)democratic (transfer instituia deciziei de la individual la colectiv i comunitase origineaz n revoluiile englez, american i francez din secolele XVII-XVIII-lea, i su principiul lurii deciziilor guvernanilor n condiiile respectrii drepturilor i libert

52 Fr. Furet, Reflecii asupra Revoluiei franceze, ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 21.

25


22/100

cetenesti dobndite n urma acestor transformri sociale); b)tehnocratic (bazat pecunoatere, competen specializat; arta de a lua decizii n baza competenelor de care diactorii politici aflai n aceast situaie privilegiat; legitimarea elitelor conductoare ca savante); c)ideologic (bazat pe reprezentarea subiectiv a unei ordini sociale dezirabilconformitatea, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu proieciile puterii despre ordexistent i parametrii permisivi de schimbare).

Legitimitatea este, de asemenea, relativ: ea poate fi oricnd contestat, din difemotive: Temeiul legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul criticii; adreptului ereditar i se poate reproa c este iraional pentru c l legitimeaz i pe idiot i plipsit de caracter; alegerile prin majoritate sunt ndoielnice, ntruct sunt parial condiionaeroare i ntmplare, de efectele momentane ale sugestiei de mas. Iat de ce orice tip

legitimitate este permanent supus primejdiei. Intelectul l poate foarte uor contesta53.Legitimitatea este ns o calitate foarte important, deoarece numai prezena ei garantordinea social i convieuirea panic a cetenilor. n absena ei se instaleaz despotisnecesar impunerii unui regim politic nelegitim i nerecunoscut de ctre ceteni, despotismgenereaz violena: O putere legitim poate guverna fr fric, ncrezndu-se n conse populaiei; cea nelegitim manifest fric fa de popor, propria ei violen strnind viocelorlali; din fric, ea caut s i asigure poziia printr-o teroare crescnd, astfel c frica de

starea de spirit fundamental a tuturor. 54

1.4.Interdependena ntre legalitatea si legitimitatea puterii

1.4.1.Legitimitate i legalitate

Concepia dominaiei legitime, n opinia lui M. Weber, impune luarea n consideraraportului dintre credina legitimitaii si potenialul de justificare a ordinelor, pe de o partvalabilitatea lor faptic, pe de alta parte.55 Sociologul invoc trei condiii ale legitimitaii:

a) ordinea normativ trebuie instituit pozitiv, prin acordul liber consimit al membrcomunitaii;

b) beneficiarii de drept s cread in legalitatea ei;c) competena procedurilor s fie asigurat de o putere constituional.

53 K. Jaspers,Texte filosofice, ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 27054 ibidem55 J. Habernas,op. cit., 1983, p.337

26


23/100

Din nefericire, la nivelul cunoaterii comune, legitimitatea tinde s se confundelegalitatea. n timp ce J.J. Rousseau n, Contractul social, remarca c cel care stpneteeste niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu la putere dac nu transform fordrept si supunerea n datorie, M. Weber i decodific mesajul: forma de legitimitate ceaaccentuat astzi este credina in legalitate, adic dispoziia de a se supune unor prescripii focorecte i stabilite. Pentru ca mai tarziu, pornind de la premisa definirii justiiei pcorectitudine, s se susin justeea doar a principiilor care izvorsc din acordul unanimoamenilor. Situaie posibil doar ntr-un context contractual idealizat, n care oamenicomport ca egali din punct de vedere intelectual.

Punctul de vedere poate cel mai interesant l regasim la J. Habernas. n opignditorului german, statul modern se ntemeiaz pe o ordine normativ instituit poziti

distincia dintre legalitate i legimitate. n cadrul su sunt legale si legitime numai acele ncare exprim interese capabile de generalizare.56 De unde i concluzia: un stat de dreptdemocratic nu poate pretinde cetenilor o supunere necondiionat fa de ordinea de dexistent la un moment dat, deoarece el nu-i ntemeiaz legitimitatea pe legalitate, dimpolegalitatea se fundamenteaz pe legitimitate. n msura n care legalitatea devine guvernasubstituie legitimitatea, autoritatea se transform ntr-o putere formal i legitimitatealegalitate formal (Sartori), iar domnia legii se convertete n domnia prin legi, primul pas

suprimarea legalitii constituionale. Justificarea legitimitaii prin recurs la legalitate creconfuzii, pot aparea oricnd reglementri legale dar care nu sunt legitime (de exemplu, efenormative ale unei lovituri de stat).

Prevalena legalitaii n raport cu legitimitatea se impune doar in momentul prelu puterii, dupa care conflictul dintre contestare i autojustificare a unei puteri poate fi tranat de legitimitate, indiferent ct de costisitoare ar fi realizarea consensului. Regula majoritii,legalizeaz dar nu legitimeaz, trebuie substituit prin compromisul prezumtiv ndreptait dlibertate si lege. ntemeierea legitimitaii pe legalitate conduce la legalism autoritar, care traorice ieire din regulile legalitaii ca violen, concepie combtut de J. Habernas. Tocdiferena dintre legalitate i legitimitate, susine filosoful german, ndreptaete nesupuncivil.

56 J. Habernas,op. cit., 1983, p.432

27


24/100

1.4.2. Contestarea autoritaii. Dreptul la nesupunere civic

Abordarea relaiei dintre legitimitate si legalitate impune ca punct de plecare paradoguvernrii, conflictul dintre nemulumirile legate de procesul de guvernare i expansiu puterii provocat n aceleai procese.57 O crmuire este legitim numai dac este limitat n chipreal, deoarece orice extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia, cantitatea de pla nivelul sistemului social-politic ramnnd permanent constant. Fapt ce i-a determinat pegnditori s postuleze ca principii politice:ascultarea condiionat i dreptul la rezistenalcelor guvernai. Astfel, autoritatea a fost, limitat, reglementat i pus sub supraveghere.

Absena performanelor, a randamentului scontat al sistemului politic i al autoritmandatate s gestioneze puterea ntr-o anumit perioad de timp genereaz simptomecontestare a puterii aflate n exerciiu. Criza de legitimitate privarea puterii de conse

cetenilor i de nivelul necesar de loialitate de mas se adaug celorlalte tipuri de creconomic, de raionalitate, de motivaie i se manifest ca o criz de identitate. Deficitulegitimitate nseamn c prin mijloace administrative nu se mai pot menine sau producmsura necesar structurii normative eficiente n legitimare.58 Guvernarea nu presupune i faptulc managementul de stat este prezumtiv corect i eficient. Deci nu se poate acorda puteimunitate special fa de sanciune, atunci cnd, prin aciunile iniiate, sunt lezate dreptcelor guvernai; puterea nu trebuie s aib privilegii n raport cu ceilali membrii ai comunit

Lipsa de moralitate a guvernanilor, ignorareacontractului social , obturarea comunicriidintre guvernani i guvernai, accentuarea procesului de alienare politic fac ca individul s n stat un instrument represiv i arbitrar, de unde i nevoia resimit de a-i regsi propsecuritate nu n stat, cum ar fi normal, ci n libertatea sa de comportament. Alienarea politcetaeanului se amplific atunci cnd cei mandatai cu gestionarea puterii i extind autoridincolo de domeniul de competen, n zone care ar trebui s fie rezervate cetenilor. Situacriz impune opiunea ntre ruptur i continuitate, ntre susinerea vechiului regim si revolu59

J. Buchanan pleda, acolo unde se mai pot ndrepta lucrurile, pentru o soluie intermedrevoluia constituional (schimbri structurale optime, cu care toi cetaenii sunt de acord punct de vedere conceptual). ncremenirea ntr-un legalism autoritar, ntemeierea obstinlegitimitaii pe legalitate (sloganul puterii) echivaleaz cu refuzul dreptului poporului la revo

57 J.M. Buchanan,op.cit , p.13658 J.M. Buchanan,op.cit , p. 28359 Fr. Furet,op.cit., p.21

28


25/100

la reacia social fireasc a celor guvernai fa de tendina de perpetuare a unei puteri alienRefuzul fiind justificat att de deficitul de legitimitate, ct i de natura i caracteristicile pu politice; poporul, ca titular real al puterii, este indrituit s-i demit oricnd pe cei mandataii-au ncalcat obligaiile contractuale. Revolta celor oprimai, remarca G. Hermet, este juContestaia acoper tot spectrul, de la simplul protest la revoluie. Forme susinute i argumeca fiind ntemeiate chiar de ctre unii dintre corifeii contractualismului, de la antici la mod(vezi Mo-dzi, J. Locke etc.).

Distincia dintre revolt si revoluie este relativ, o revolt cu obiective finalizate devrevoluie, una euat rmne doar o simpl tentativ de lovitur de stat. O revoluie victorioaconstruiete propria sa legitimitate si legalitate. Riscul, posibilitatea revoluiei induce un rcauzal nefiresc, efectul precede cauza; teroarea revoluiei limiteaz preventiv tendinele

puteri opresive. Revoluia consider nota Fr. Furet c orice putere executiv este corupcoruptoare prin natura ei, pentru c este separat de popor si nu are contacte cu el, deci privat de legitimitatea sa. Logic, orice revoluie este ilegal si ilegitim. Dar dreptucontestarea puterii este tot att de natural ca i cel la viaa ori la libertate, el subsumnddreptului unei comunitai de a-i hotr singur soarta. Subscriem la distincia dintre revolu60

(termen folosit pentru definirea evenimentelor din Ungaria, Cehia si Polonia unde reformefost impuse de sus n jos) si revoluie (termen consacrat pentru desemnarea schimbrilor im

de jos n sus) invocat de R. Dahrendorf n cunoscuta sa lucrare dedicat fenomenrevoluionar european de la nceputul ultimului deceniu al secolului trecut. Indiferentdenumire, termenii au aceeai conotaie: schimbarea de sistem, ce presupune renegocierea nou contract social, chiar cu riscul instalarii vremelnice a haosului.

J. Habermas introduce o distincie ntre vulnerabilitatea sistemului (creat prin ubrez bazei de legitimare) si criza sistemului (care se poate prelungi att timp ct nu apare o probinsolubil). Simplul deficit de legitimitate, remarc ganditorul german, nu confer unei micaracterul de fora politic n sens revoluionar. Ea capt acest statut doar in momesuprapunerii deficitului de legitimitate cu o problem nerezolvabil, n contextul contuunui potenial pentru schimbare. Cand consimmntul tinde s fie nlocuit de nesupunerea cfa de deciziile instituiilor puterii, suntem n faa crizei de autoritate (stres politic sinofolosit de politologia american).

60 R. Dahrendorf,op. cit., p.9

29


26/100

CAPITOLUL 2: LEGALITATEA SI LEGITIMITATEACONSTITUIONAL A PUTERII CA FUNDAMENTE ALE

DEMOCRAIEI

ntrirea conceptelor de legalitate i legitimitate a puterii cu fora juridic a unei noconstituionale duce ireversibil ctre mpmntenirea ideii c legalitatea i legitimitatea pute prezint ca adevrai piloni ai democraiei, i nu numai ai democraiei de astzi, ci i ca pilodiverselor forme de organizare statal democratic pe care omenirea le-a cunoscut dealu

istoriei (plecnd de la democraia direct atenian pn la exemplul cel mai uzitat n zinoastre, democraia american).

De remarcat este aspectul c toate formele de reform, toate revoluiile care au avut dcrez dreptul poporului de a fi titularul puterii, au avut un ecou extrem de larg la masele populcror adeziune cu diferite micri, ce le-ar fi acordat posibilitatea s dein puterea, au legit pe deplin diferite intervenii, multe contrare ordinii stabilite anterior.

Dac aducem n discuie practica democratic a alegerilor libere putem concluzionvotul este el nsui o form de legitimare dar i c puterea unui regim democratic e legitimanormele constituionale preexistente (democratice la rndul lor), fapt care aduce n prim importana covritoare a legalitaii n regimurile democratice.

2.1.Evoluia legalitaii i legitmitii puterii din perspectiv istoric

Este necesar de reinut c fiecare epoc are concepia sa despre esena, legitimitaconinutul i modalitilor de exercitare a puterii. Raportarea conceptului modern de puterealitile politice din statele Antichitii dezvluie c acestea nu ntruneau n totalitate trs

actuale ale puterii. Dei nu se poate tgdui c statele-ceti ale Greciei antice, Republica Rosau marile imperii asiatice, erau formaiuni statale, acestea nu ntruneau, totui, caracteristmoderne ale fenomenului statal.61

61 C. Ionescu, Instituii politice i drept constituional,ed.Juridic, Bucureti, 2004, p.206

30


27/100

n acea vreme, ca i n Evul Mediu, monarhia i statul formau o unitate indisolubregele ntruchipnd nsi ideea de organizare politic.62

n aceste state puterea era atributul personal al monarhului i se confunda cu persoacestuia. Teritoriul statului era i el n patrimoniul Coroanei putnd fi nstrinat dup bunulal monarhului. Legalitatea i legitimitatea puterii, aa cum le cunoatem noi astzi, au parcucomplex proces de evoluie, de transformare de la epoc la epoc, cu schimbri uneori dramcare au influenat decisiv viziunea care ne este astzi cunoscut.

n demersul de a nelege conceptele moderne ale legalitii i legitimitii puterii necesar o trecere n revist a formelor pe care acestea le-au luat din Antichitate i pn n emodern i contemporan. Evoluia acestor concepte ne aduce n vedere faptul c legalit puterii s-a bazat, n perioada de nceput a organizrilor statale, pe legitimitatea puterii (n sp

pe legitimitatea tradiional sau carismatic a puterii), pentru ca n epoca contemporan, odaapariia constituiilor scrise raportul s se inverseze: puterea legalizat prin preveconstituionale i dobndit pe cale democratic este i putere legitim.

2.1.1. Abordarea legalitii si legitimitii puterii n Antichitate

Perioada Antichitii e tradiional considerat drept o epoc de nflorire a civilizaiilocror diversitate fac acest interval de timp un reper deosebit n nelegerea actual a legalitalegitimitii puterii, aa cum le cunoatem noi astzi.

Dependena omului antic de produsele oferite de pmntul cultivat, de przile luatlupt duce firesc la crearea unor cutume, de ascultarea pn la obedien a efului militar chiar de idolatrizare a acestuia).

Astfel la majoritatea popoarelor antice avem de a face cu o dominaie tradiiondeterminat fie de identificarea conductorului cu statul fie cu o inerie politic ce ducsupunere, la nostalgia uneivrste de aur.63

Lund cazul civilizaiilor asiro-babiloniene putem observa c regele era la origine,

cum arat numele su sumerian,lugal - omul cel mare , cel care se deosebea de ceilali oamenobinuii fie prin fora sa fizic, fie prin calitile sale spirituale ori prin averea sa. Aceconcepie uman a lucrurilor, preoimea o avea la nceputul istoriei mesopotamiene n comustpnitorii, dar curnd s-a ivit o nou tez asupra puterii regale. Conform acesteia tot terit

62 ibidem63 R. Girardet,Mituri i mitologii politice, Institutul European, Iai, 1997, p.62

31


28/100

unui ora-stat este posesiune a zeului cetii: el este posesorul real al pmntului i tostabilete ntinderea i hotarele statului. Dar acest zeu are un mputernicit pe pmnt i acestaregele, cel pe care zeul l alege. Mai mult, stpnitori de seam, cum a fost Gilgame au dou treimi zei i o treime om.64

De aici nu mai era dect un pas spre a diviniza pe rege, a-l socoti c este zeu, ca n Egfaraonic, i acest pas stpnii Babilonului antic l-au fcut adesea. Pentru unii din acetia cumUr-Nina, Gudea, s-a fcut adorarea lor dup moarte n chipul unei statui aezate ntr-un tem(lucru obinuit i de raionalii romani dup moartea unui mparat, n special dup institucultului solar de Diocleian), dar mai muli regi din dinastiile din Akkad s-au proclamat zei nc n via. De exemplu regele Naram-Sin nu a ndeprtat niciodat determinativul pentru(o stea naintea scrierii numelui) din ortografia cuneiform a numelui su. El se numete pe

uneori zeul din Akkad i este figurat pe o stel cu o casc cu coarne, acopermnt al caprezervat zeilor. Mai trziu regii dinastiei din Ur, Isin i Larsa au urmat aceleai datini, acedivinzare a regelui fiind urmat ndeaproape de o sporire considerabil a puterii regale. De aregele i aeaz ntotdeauna determinativul pentru zeu naintea numelui su i regelui i se temple ca unui zeu, n care se instituie un cult al su n timpul vieii dar i dup moaaducndu-se jertfe n faa statuii sale n chip cu totul asemntor faraonilor din Egiptul antic.65

Divinizarea conductorului, dei pare o constant a popoarelor antice orientale, nu a

strin nici romanilor al cror mod superstiios de a privi viaa i-a influenat s accepdominaie de factur oriental. La sfritul perioadei republicane nsui Caius Iulius Caesintenionat s desfiineze republica pentru a o nlocui cu o monarhie de tip egiptean n caresuccead la putere fiul su, Cezarion, nscut din cstoria celebrului general cu Cleopatra, reEgiptului.66 ncercri de identificare cu zeii le-au facut i Caligula sau Nero dar cultul imperifost impus oficial de Diocleian.

Revenind la asiro-babilonieni, divinizarea regilor ncepe s dispar n vremea dinastieHammurabi, regii ncetnd s-i adauge determinativul zeu la nume. Totui Hammurabi nsunumete zeu al soarelui din Babilon, , zeu al regilor , frate al zeului Zamma i se dau supuilor si ca Hammurabi creeaz sau Hammurabi este zeu. Mult timp dup moarte, stsa era adorat ca imagine a unui zeu. Concepiile despre divinitatea regelui au putut fi diferi

64 D. Constantin,Civilizaia asiro-babilonian , ed. Sport-Turism,Bucureti,1981, p.9665 Ibidem, p.9766 A. Weigall, Nero,ed.Payot, Paris, 1931, p.66

32


29/100

cursul vremurilor ns legitimitatea sa era o condiie absolut imperativ, altfel acceptarea de popor devenind deosebit de dificil. Regele trebuia s fie nscut din spi regal, i nu uzursau fiu al unui om de nimic ori fiu al cuiva ce nu era ndreptit s fie rege. Dar pentru cexiste legitimitate era neaprat ca puterea de rege s rmn n snul aceleai familii. Totuischimbarea dinastiilor acest principiu a trebuit s fie nclcat. Uzurpatorii s-au prezentandrgii ai unor zei sau i-au furit o genealogie strlucit n care spia neamului lor era exde veche i se tragea din numeroi regi. De exemplu regele Sargon i amintete pe cei 35strmoi ai si care au domnit n Asiria naintea lui.67

Nu toate popoarele antice au acceptat dominaia tradiional-divin a suveranului ci constituit funcii publice accesibile cetenilor (sau unei mari pri a acestora). Este vorba ai polis-urile greceti, i n special de Atena al crei sistem politic i-a supravieuit pn n z

noastre (dei nu n aceeai form). Participarea cetenilor la conducerea cetii i reformesprijinul acestora transfer propriu-zis puterea n minile poporului. Apar legi scrise iarcetenii ct i cei care ndeplinesc funcii publice sunt obligai s le respecte, puterea lor limitat de aceste norme.

Evoluia Atenei spre regimul democratic s-a fcut cu ajutorul unor brbai atenienseam ca: Solon, Peisistratos, Cleisthenes, Themistocles, Ephialtes i Pericles. Bazele au puse de ctre Solon prin reforme politice i sociale: suprimarea datoriilor, ncurajarea prin l

comerului i a meteugurilor, crearea instituiei Trierarchia i a instituiilor strilor censi precum i a diverse magistraturi. Cleisthenes a contribuit prin crearea Colegiului celor strategi i prin instituia ostracismului. Themistocles angajeaz cu plat ptura srac atheilor nmarin introducnd-o astfel n Ecclesia i tribunalul popular (averea dnd sau lund drept participare la viaa politic a cetii n acel moment al evoluiei democraiei ateniene). n t pturile de jos, cu numrul lor mare de ceteni, i-au impus monopolul conducerii, nlturnviaa politic elementele aristocratice sau formele oligarhice de conducere. Libertatea i egaldintre ceteni se garantau prin legi: cetenii nu puteau fi adui n sclavie i erau responsabcuvintele i propunerile din adunrile publice. Atmosfera de libertate se respira cu plcere strinii de condiie liber stabilii la Atena, iar cei n treact se bucurau de o deosebit ospitalDominaia legal se resimea atunci cand cineva nclca ordinea public sau normele, dreptde cetean fiind restrnse. Egalitatea ceteneasc, n principiu, nu inea seama de nici o rest

67 D. Constantin,op.cit ., p.97

33


30/100

legat de originea social sau avere. Bogatul i sracul stteau alturi n Ecclesia i la tribucandidau i votau n mod egal pentru orice funcie public. Cel care a desvrit democatenian, Pericles, spunea: Avem un regim politic care nu imit legile vecinilor, noi fiinddegrab un exemplu, fr s imitm pe alii. n ceea ce privete numele regimului , el se numdemocraie, prin faptul c guvernarea nu este n interesul celor puini ci n interesul celor muchestiunile lor particulare, toi sunt egali n faa legilor, iar n viaa public, fiecare este predup cum se distinge prin ceva i nu dup categoria social, ci mai mult dup virtute.68

Contiina faptului c sunt cei care dein puterea, c sunt egali n drepturi, c exercitmod nediscriminatoriu funcii publice duce n timp la legitimitatea democratic a puCetenii atenieni nu mai legitimeaz un suveran ci i legitimeaz propriile aciuni, neexiniciun motiv pentru care puterea ar deveni nelegitim att timp ct decizia se ia prin vot dire

adunrile publice. Totodat regimul democratic atenian se legitimeaz prin legile care guvernsocietatea i care limiteaz puterea anumitor ceteni care ar vrea s acapareze puterea intermediul unei funcii publice.

Un tip de legitimitate legal-raional ntlnim i la republica roman unde acte normaca legea celor 12 table sau ncercrile de reform ale frailor Gracchus ncearc att uniformiz politic a societii romane dar reuete s imprime ceteanului roman un respect deosebide lege, lege care legitimeaz puterea regimului aflat la conducere.

Limitele sunt totui evidente, metecii i sclavii sunt complet ignorai la Atena din pude vedere politic, iar sclavii Romei nu au nici calitatea de om, cetenia fiind pentru ei o himTipul acesta de domnie a legii e perturbat deseori de lideri carismatici sau tirani care puterea ntr-un mod complet n dezacord cu legile deja scrise.

Antichitatea abund n exemple de lideri carismatici, ale cror caliti personale leatras stima i mai apoi veneraia concetenilor care necondiionat i-au urmat, au crezut n iacestora i muli i-au dat i viaa pentru a sprijini ascensiune unui astfel de lider. Sunnotorietate exemple ca Alexandru Macedon sau Hannibal Barca, dar poate cel mai charismlider al Antichitii rmne Caius Iulius Caesar. Politician abil, cu un extrordinar daanticipaiei, Caesar atrage de parte sa o parte din conservatoarea aristocraie roman, fr a ncuviinare politic nu se putea intreprinde nimic serios n Roma acelor timpuri. Dup ce ajconsul Caesar convoac un plebiscit n rndul Senatului, pentru a sesiza cu exactitate atmo

68 D. Tudor, Pericles, ed.Albatros,Bucureti, 1979, p.148

34


31/100

din snul acestuia, n care se prevedea obligaia senatorilor de a presta individual jurmntvor respecta legile votate de popor. Numeroi senatori, muli convini de geniul lui Caesar,nfricoai de puterea consulului se grbesc s depun jurmntul.69

Totui domeniul n care calitile personale l-au propus pe Caesar pentru a fi un licarismatic este cel militar. ncepnd cu misiunile ca ofier pe lng generalul Marcus MinuThermus n Asia Mic n rzboiul contra lui Mithridates Caesar ndur viaa simpl de sofiind blnd cu cei din subordine i aspru cu sine nsui, nfrunt primejdia, i este primdatorie.70 Popularitatea sa n rndul legionarilor va ajunge la apogeu n timpul campaniilor galice, unde geniul militar l fac un mit pentru oamenii pe care i conduce. Pe rnd helvteutonii lui Ariovist cad prad legiunilor romane conduse cu miestrie de ctre Caesar. Ourm de nencredere dispare la soldaii si: iscusina militar a comandantului suprem nu po

pus la ndoial.71 Acesta creaz n rzboiul galic legiunea a X-a, cea mai devotat lui, cu un major n evitarea unei catastrofe militare la Gergovia i n asediul capitalei galice AlePerpetuu nvingator i n rzboiul civil ce a urmat Caesar capt aura unui semizeu nu atrndul armatei sale ci mai ales n rndul locuitorilor Romei, care prin graba lor de a-l proclamdictator Zeul invincibil i legitimeaz puterea n dauna Senatului.

Carisma nu l-a ajutat ns pe Caesar i la idele lui Marte cnd o conjuraie a senator pune capt vieii dictatorului. Legitimitatea carismatic a dictatorului s-a transmis oare

nepotului Octavian, care mai trziu va pune capt regimului republican la Roma cu ajutaceleai pri a societii (popularii) care i-a legitimat aciunile celebrului general i om pons odat cu moartea sa niciun alt conductor nu a mai fost capabil n aceai msur s mtalentul oratoric, geniul politic i militar, vasta cultur i fina psihologie n cunoatoamenilor, atribute care au fcut din Caesar nu att un lider carismatic ci cel mai mare lidtimpului su.

2.1.2.Evul mediu i concepiile despre legalitatea i legitimitatea puterii

Evul mediu se remarc prin aceea c instituiile antice consacrate dispar cvasitotalitate, cel puin pn n timpul Renaterii, fapt ce duce la apariia diverilor aventudornici de bogii i putere (de exemplu condotierii italieni sau cavalerii cruciai) sau a diver

69 P. Ghia,Caesar, ed. Albatros,Bucureti,1971,p.6170 ibidem, p.871 ibidem, p.76

35


32/100

superstiii religioase care aveau darul de a legitima cu ajutorul divinitii o anume putemporal (cazul albigenezilor din sudul Franei sau a Statul lui Dumnezeu instituiSavonarola la Florena72). Prin specificul su aceast perioad avea s duc, n virtutea relaiileconomice care s-au stabilit, la apariia clasei sociale a cavalerilor de unde numeroase legen povestiri despre carismatici cavaleri lucru ce avea s legitimize puterea unor personaje ca RiInim-de-Leu, ai crui supui i-au fost nenchipuit de loiali ct acesta s-a aflat n cruciaprndu-i tronul cu o cerbicie nemaivzut.73 Totui dominaia legal-raional a avut cteva bastioane care au rezistat admirabil. E vorba de Imperiul Bizantin care a pstrat o parteaparatul administrativ al fostului Imperiu Roman, de Anglia unde seniorii pun bazele, prin MCart, unei legislaii care limita puterea suveranilor sau de republicile italiene care au pspiritul roman mai ales n legi.

Mai mult dect suveranii europeni care se considerau unii lui Dumnezeu (de remacum principi europeni fac eforturi uriae de a fi uni ca mprai de ctre episcopul de Rocei care domin prin intermediul tradiiei sunt aa numiii sarazini, aa cum generic i nueuropenii pe arabi i popoarele islamice pe care le-au ntlnit.

Un exemplu e dat de revolta berber din anul 909 de la Tunis prin care dinasAghlabizilor e nlturat de ctre Fatimizi, o dinastie arab care pretindea c descinde din Fafiica profetului Mahomed. Pe aceast origine se bazau de altfel i preteniile lor la conduc

ntregii lumi islamice, o lume a crei unitate politic nu mai exista de mult i care, din punvedere al religiei era mprit n dou tabere: suniii i iiii. De la bun nceput, primul domdin noua dinastie, Ubaidallah, a luat titlul de calif, exprimnd prin aceasta c se consider uurma al lui Mahomed. Gestul su reprezenta o provocare pentru califii sunii din Bagrespectiv pentru Abbasizi, ct i pentru emiratul independent al Omeiazilor din Cordoba, omaurilor din Spania.74 Diverii emiri ncercau s-i legitimeze astfel puterea devenind mai ntlideri spirituali acceptai de populaiile islamice att de ataate de Coran i de tradiia clegitima pe urmaii lui Mahomed la puterea temporal. Deosebit de interesant este i ncerlui Girolamo Savonarola de a institui Statul lui Dumnezeu la Florena n care Divinitateamonarhul i numai prin aceasta oamenii pot cpta putere legitim. ncercarea a fost nereudatorit vechilor tradiii republicane ale Florenei i Savonarola a sfrit pe rug.75 Tot un tip de72 N. Machiavelli, Principele, traducere de N. Luca, ed. Minerva, Bucureti, 1995, p.13273 A. Maurois, Istoria Angliei ,ed.Orizonturi , Bucureti, 1987, p.15474 H. Zimmermann,Veacul ntunecat,ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1983, p.3975 N. Machiavelli,op. cit.,p.143

36


33/100

dominaie tradiional a constituit-o absolutismul n Europa, unde puterea suprem nureprezentat de masele largi ale poporului ci de voina suveranului, voin consfiinitDivinitate n timpul procesului de ncoronare.

Dominaia legal-raional a avut n Evul mediu un ecou destul de limitat deoar presupunea prin natura sa legi scrise i uor memorabile, lucru cum nu se poate mai dificimoment ce marea mas a populaiei era analfabet i pn la inventarea tiparului circumaterialelor scrise era limitat la cancelariile regale i la anumii clerici ori mnstiri. Toto principii medievali vedeau n legi un real impediment n tendina lor de absolutizare a puter biserica nu avea nici un motiv s introduc un mediator stnjenitor ntre instituia creticredincioii care contribuiau cu impozite destul de consistente la bunstarea prelailor.

Totui nu peste tot n Europa Evului mediu a rezistat idea dominaiei tradiion

Exemple elocvente avem n republicile italiene (Florena, Veneia, Milano, Pisa etc.) care, cdac nu permanent n perioada Evului mediu, i-au pstrat instituii capabile s legiferezadunri populare sau mai restrnse, ale nobilimii. Cert e c aceste republici au refuzat s acco monarhie de drept divin, Florena att de bine surprins de Nicolo Machiaveli, dispunea daparat birocratic destul de elaborat pentru respectiva epoc, birocraie din care i Machiavfacut parte.76

Mai interesant e cazul Angliei de la 1215, an n care nobilimea i clerul imp

suveranului Ioan fr ar Marea Cart. Situaia istoric l face n scurt timp pe suveranul endestul de urt de supuii si deoarece uzurpase tronul mult mai popularului Richard InimLeu, pierduse o btlie pe continent, n Frana, la Bouvines, i n plus fusese excomunicat de pentru c nu acceptase un episcop numit de la Roma. Marea Cart statueaz n termeni genc regele trebuie s respecte drepturile ctigate. Astfel n Cart se precizeaz: Exist legstatului, drepturi aparinnd comunitaii. Regele trebuie s le respecte. Da c le violeloialitatea nceteaz a mai fi o datorie i supuii au dreptul s se rscoale.77 Marea Cart conineai elemente din Habeas Corpus Act,lege adoptat de Parlamentul englez la 1679, lege pentrugarantarea inviolabilitii persoanei. Aadar Marea Cart dispunea: Nici un om liber nu vnchis sau expulzat, sau nimicit n vreun fel, fr a fi judecat n mod legal de egalii si, potlegilor rii.78

76 N. Machiavelli,op. cit.,p.15277 A. Maurois,op.cit .,p.15978 A. Maurois,op.cit ., p.159-160

37


34/100

Liderii carismatici gsesc n aceast perioad un climat foarte favorabil pentru aexercita autoritatea asupra unor mase mari de oameni. ntr-o epoc de violen i relaneornduire politic liderii cu calitai umane i militare deosebite se impun poporului care nmulte cazuri i vor urma cu fanatism n toate aciunile pe care acetia le vor desfura. Mcavalerului medieval, prin excelen carismatic, continu s dinuie i astzi, la vrerespectiv fiind chiar un ideal de via. Pe lng liderii militari carismatici, unde i puenumera pe Otto I, Ginghis-Han, Mahomed II, Richard Inim-de-Leu sau Ioana DArc oistoria romnilor pe tefan cel Mare,Vlad epe, Iancu de Hunedoara, Mihai Viteazul i malii, sunt liderii religioi pentru care att de superstiiosul i influenabilul om al Evului medurmeaz pn la moarte: Ian Hus, Martin Luther, Jean Calvin precum i diveri episcopRomei.

Revenind la liderii militari putem spune c succesele militare le ddeau acestorautoritate care cu greu mai putea fi contestat. Un exemplu n acest sens l constituie sulturc Mahomed II, care a cptat un prestigiu imens cucerind n 1453 Constantinopolul, capitultimei rmie a Imperiului Roman, Imperiul Bizantin.

Cucerirea Constantinopolului i va aduce fr ntrziere lui Mahomed un imens presti o autoritate n lumea islamic, cum nici un suveran nu mai cunoscuse nc din vremea caliVictoria lui era victoria ntregii lumi islamice .79 Aadar tnrul sultan trece de la autoritatea pe

care o are asupra soldailor si la o conducere legitim asupra ntregii lumi musulmane n al lider se afirm. Nu mai e nici un dubiu c popularitatea pe care o ctig prin aceast victorlegitimeaz preteniile de mare putere i de motenitor al imperiului caesarilor.

Cucerirea Constantinopolului l-a transformat n motenitorul legitim al Imperiului romcare stpnise lumea. Nimeni nu poate pune la ndoial c el este mpratul romanilor, sGeorge din Trapezunt.80 Personalitatea deosebit a sultanului , energia lui neobosit, concretizan planuri de lupt, curajul pe cmpul de lupt, succesele uluitoare precum i corectitudinea a acestuia au facut din acest lider un model adulat i dup dispariia sa, el lsnd urmailoimperiu ce va mai dinui mult timp nconjurat de vecini de religie cretin, ostili aceoaspete asiatic sosit nepoftit pe continentul european. Nu este de tgduit nici dumanumai serios al sultanului pe continent. Este vorba de Iancu de Hunedoara ale crui acndrznee au tulburat de multe ori planurile sultanului. Totul a culminat cu btlia de la Be79 A. Clot,Mahomed al II-lea, cuceritorul Bizaniului,ed. Artemis,Bucureti,1993, p.6680 ibidem., p.67

38


35/100

(1456) cnd celebrul voievod l nvinge pe Mahomed. Autoritatea voievodului e recunosoriunde n Europa dar papa a inut s-i mai legitimize nc o dat poziia de aprtocretintii numindu-l cel mai mare om nscut n ultimile trei veacuri.81

Subita dispariie a cpitanului-general al armatei ungare, la scurt timp dup aceveniment, l priveaz pe acesta de ansa de a coaliza lumea cretin mpotriva pericolotoman, lucru care prea posibil n virtutea faptului c voievodul se bucura de ntreaga susincurilor europene dar i de un sprijin popular foarte larg.

2.1.3.Conceptele de legalitate i legitimitate a puterii n epoca modern i contemporan

Epoca modern i contemporan vine s consfiineasc tipul legal-raional de domin

statele moderne nu mai pot accepta un alt tip de dominaie deoarece ar contraveni normelorexistente i legalitatea puterii ar fi inexistent. Modernitatea aduce cu sine posibilitatea ca pusa nu fie legitim, neavnd sprijin popular, dar s fie legal prin aceea c guvernanii au aju putere n mod legal i o dein n conformitate cu normele existente. O rsturnare a puterii n caz e ilegal, dac nu se sprijin pe faptul c guvernanii au nclcat ei nii normele pe caretrebuit s le respecte.

Revoluia francez din 1789 d un imbold general n Europa pentru trecerea detradiionalul absolutism la o domnie a legii. Legea nu mai e voina suveranului ci vo poporului. Aproape toate statele europene i vor adopta o Constituie, un set de nofundamentale ce vor numi titularul puterii dar vor stabili i limitele legale n care guverntrebuie s acioneze. Este momentul n care legitimitatea pierde din importan n favolegalitaii.

Asta nu a nsemnat ns c dominaia legal-raional a triumfat peste tot, i c toate stai-au impus un set de legi care s dea o limit puterii sau c liderii carismatici au ncetaemearg n acest climat.

n fruntea inovaiilor democratice, a raionalitii conducerii i a libertii ceteneti safla statul care de la nceputurile sale s-a revendicat n promotorul statului democratic modeeste vorba de Statele Unite ale Americii. Totul a nceput cu revoluia american nceput n i ncheiat apte ani mai trziu printr-o meritat victorie. Revoluia american a fost mai

81 A. Clot,op. cit ., p.94

39

Legalitatea Si Legitimitatea Puterii. Fundamente Constitutionale Ale Democratiei

Documents

Transcript of Legalitatea Si Legitimitatea Puterii. Fundamente Constitutionale Ale Democratiei