Justitia Penala Si Drepturile Omului

7/30/2019 Justitia Penala Si Drepturile Omului

1/185

Chiinu 2010

JUSTIIA PENAL I DREPTURILE OMULUI

Cercetare sociologic


2/185

2

Autori:

Igor Dolea Doctor habilitat n drept,profesor universitar, Universitatea de Stat din

Moldova,

Victor Zaharia Doctor n drept, confereniar universitar,Uiversitatea de Stat din

Moldova,

Vasile RotaruDoctor n drept, confereniar universitar,Universitatea de Stat din

Moldova,

Elena Croitor Magistru n drept, Lector universitar,Universitatea de Stat din Moldova

Ion Jigau- sociolg, directorul Centrul de Investigare Sociloogic i Marketing

Veronica Mihailov - Magistru n drept,

Alexandru Cebana - Magistru n drept, Institutul de Reforme Penale

Lucrarea a fost aprobat ipropus spre publicare n cadrul catedrei Drept Procesual

Penal i Criminalistic a Universitii de Stat din Moldova.

Justiia penal i drepturile omului. Cercetare sociologic / Igor Dolea, Victor

Zaharia, Vasile Rotaru, Elena Croitor, Veronica Mihailov, Cebana Alexandru;Institutul de Reforme Penale.

- Ch. : Institutul de Reforme Penale, 2010, 168- pag. - 1000 ex.

Lucrarea apare cu sprijinul financiar al:

Textul lucrrii nu reflect neaprat opinia finanatorului


3/185

3

CUPRINS

Introducere..........................................................................................................................-5

PARTEA I. ANALIZA OPINIEI JUDECTORILOR, PROCURORILOR IAVOCAILOR PRIVIND ACTIVITATEA UNOR INSTITUII

ALE JUSTIIEI PENALE............................................................................-7

Capitolul I. Metodologia cercetrii.................................................................................-8

Capitolul II. Organizarea i funcionarea sistemului de justiie penal...-11

1.Principiul contradictorialitii...........................................................................-11

2. Respectarea drepturilor persoanelor acuzate-14

3. Drepturile care cel mai des sunt nclcate.-16 4. Dreptul de a nu fi torturat..-17

5. Asigurarea dretului la aprare...-18

6. Dreptul la tcere i libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa...-19

7. Limba n care se desfoarprocesul penal..-20

8. Tratamentul difereniat al minorilor. Instituireaunor instane specializate..-22

9. Rapiditatea instrumentrii cauzelor penale...-26

10. Riscul de a pesepsi personae nevinovate-32Capitolul III. Administratrea probelor n procesul penal..-37

1. Echitatea probatoriului penal i drepturi fundamentale ae acuzatului..-37

1.1. Alegerea i aplicarea procedeului probatoriului corespunztor.-39

1.2. Mijlocul cuvenit.-39

1.3. Capacitatea procesual a subiectului de a administra probe..-39

1.4. Fixarea corespunztoare a rezultatelor aciunilor procesuale-40

1.5. Inadmisibilitatea probelor dobndite cu nclcri eseniale ale

prevederilonormative-41

1.6. Procedeele probatorii..-50

1.6.1. Audierea..-50

1.6.2. Confruntarea .-51

1.6.3. Participarea n probatoriu prin solicitarea aducerii propriilor martori...-52

2 Aiuni i tratamente care exclude echitatea proceului penal..-54

Capitolul IV. Msurile preventive i de protecie .-

64


4/185

4

1. Sistemul msurilor de protecie a prii vtmate/martorului n procesul

naional/ garanii i efeciena aplicrii n practic a msurilor de protecie .....-64

2. Msurile de protecie aplicate n afara procesului de judecare a cauzei...........-71

3. Msurile de protecie aplicate n cadrul procesului de judecare a cauzei i

regulile probatorii ..............................................................................................-72

Capitolul V. Msurile i pedepsele alternative la detenie.-84

1.Includerea n politica penal a alternativelor deteniei-Soluionarea

problemei supraaglomerrii penitenciarilor....................................................-84

2. Credei c insuficiena spaiuluin nchisori ar trebui luat n consideraie la

stabilirea pedepsei penale?..............................................................................-86

3. Este posibil utilizarea precedentului judiciar ca surs a dreptului n

procesul penal?................................................................................................-87

4. Cum credei n scopul evitrii erorilor judiciare ar fi util a recunoate

Hotrrile Plenului Curii Supreme de justiie ca obiligatorii n

Republica Moldova?........................................................................................-88

5. Introducerea Curii cu Jurai n Republica Moldova?.......................................-88

6. Mediereapenal-

7. Munca neremunerat n beneficial comunitii .

8. Probaiunea presentenial .-105

PARTEA II. MONITORIZAREA RESPECTRII DREPTURILOR

PERSOANELOR DIN AREST PREVENTIV .......................................-108

Capitolul I. Metodologia cercetrii.............................................................................-109

Capitolul II. Profilul social-demografic al persoanelor aflate n

arest preventiv..........................................................................................-111

1. Vrsta respondenilor......................................................................................-111

2. Activitatea profesional arespondenilor de pn la data arestrii.-113

3. Temeiul nvinuirii i personalitatea fptaului................................................-114

Capitolul III. Respectarea drepturilor persoanelor aflate n arest

la etapa urmririi penale........................................................................-117

1. Respectarea inviolabilitii persoanei.............................................................-117

2. Drepturile fundamentale.................................................................................-122

3. Unele mecanisme procesuale de asigurare a echitii...................................-129

Capitotlul IV. Examinarea cauzei n prima instan-135


5/185

5

1. Aplicarea i prelungirea msurilor preventive sub

form de arest preventiv...................................................................................-135

2. Termenul aflrii persoanei n arest preventiv la etapa

judecrii cauzei, termenul rezonabil al judecrii cauzei..................................-137

3. Termenul prelungirii mandatului de arest preventiv lajudecat....................-139

4. Contestarea arestului preventiv de ctre arestai.............................................-140

Capitolul V. Rolul aprtorului n procesul penal......................................................-142

1. Dreptul la aprare...............................................................................................-142

2. Aprtorul..........................................................................................................-145

3. Participarea aprtoruluila audierea bnuitului, nvinuitului,

inculpatului......................................................................................................-146

4. Participarea aprrtorului la alte aciuni procesualeefectuate de organul de urmrire penal...-148

5. Plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor

organului de urmrire penal..............................................................................-149

6. Contestarea arestuluipreventiv de ctre aprtor..............................................-151

7. Dreptul la ntrevedere cu aprtorul..................................................................-152

Capitolul VI. Cile de atac i alternativele la detenie-154

1. Dreptul la apel. ntocmirea cererii de apel,calitatea procesual, termeni....... . .-154

2. Dreptul la un recurs efectiv. ntocmirea cererii de recurs,

calitatea procesual, termeni...-155

3. ntlnirea cu mediatorul. Acordul privind repararea prejudiciului

mpcarea cu victima.........................................................................................-158

4.Consilierul de probaiune....-163


6/185

6

Introducere

Drepturile omului reprezint o instituie constituional juridic necesar oricrui stat de

drept democratic i modern, care are drept obiectiv prioritar alinierea la normele i cerinele

europene, urmrind scopul integrrii n comunitatea european. Statul contemporan se afirm ca

o garanie a drepturilori libertilor fundamentale, aceast ndatorire avnd un caracter juridico-

internaional i constituional.

Eficiena unui sistem de justiie penal ntr-un stat este apreciat n primul rnd dup nivelul

respectrii drepturilor omului, nivelul profesionalismului actorilor implicai n acest sistem i

dup impactul efectiv al sistemului asupra societii. Orice pedeaps din acest sistem are drept

scop i prevenirea svririi unor noi infraciuni, ceea ce presupune o individualizare adecvat a

reaciei sociale la faptele prejudiciabile prevzute de legea penal.

Datele obinute pot fi utile pentru eleborarea unor strategii n reforma justiiei penale.


7/185

7

PARTEA I

ANALIZA OPINIEI JUDECTORILOR,PROCURORILOR I AVOCAILOR PRIVIND

ACTIVITATEA UNORINSTITUII ALEJUSTIIEI PENALE.


8/185

8

Capitolul I. Metodologia cercetrii

n anul 2003 IRP a realizat n cadrul proiectului Asistena Reformei Penitenciare n

Republica Moldova unele sondaje pe baz de chestionar n care au fost implicai la fel procurori,

avocai i judectori, fiind studiate aceleai subiecte, scopul de baz atunci fiind elaborarea i

ntroducerea unui sistem alternativ de pedepse penale. n 2006 IRP a lansat un nou proiect

Consolidarea Reformei Sistemului de Justiie Penal din Republica Moldova, realizat cu

suportul financiar al Interchurch Organisation for Development Cooperation (Olanda), n

cadrul cruia a fost desfurat un nou sondaj, scopul cruia a fost studierea situaiei respectrii

drepturilor persoanelor din arest preventiv, evaluarea eficienei unor instituii procesual-penale i

studierea procesului implementrii alternativelor la detenie.

Scopul cercetrii: reformarea sistemului de justiie penal al Moldovei; administrarea

eficient a probelorn procesul penal; aplicarea eficient a msurilor preventive i de protecie;

promovarea i implementarea alternativelor arestuluipreventiv i pedepsei penale.Accentul n

realizarea scopului a fost pus pe atingerea urmtoarele obiective:

1.studierea modului de organizare i funcionare a sistemului de justiiepenal al Moldovei;

2.evaluarea modului n care are loc administrarea probelor n procesul penal;3.monitorizarea aplicrii msurilor preventive i de protecie;4.promovarea i implementarea alternativelor arestuluipreventiv i pedepsei

penale.

Obiectul cercetrii l constituie opiniile procurorilor, avocailor i judectorilor din mun.

Chiinu. Pentru a putea oferi o imagine real despre modul de evaluare i aplicare a msurilor

alternative deteniei ca msur preventiv sau de pedeaps i pentru a evalua eficiena unor

instituii ale justiiei penale, IRP a realizat o investigaie pe baz de chesionar, utiliznd uneantion reprezentativ pentru universul cercetrii. Au fost supuse cercetrii n jur de 194 de

persoane (54 avocai,89 procurori, 51 judectori).

Tuturor respondenilor supui investigaiei li s-au propus chestionare n limba dorit de ei,

fapt ce le-a permis acestora s rspund la ntrebri de sine stttor i n mod liber. Eantionu l a

fost stabilit astfel, nct s reflecte n mod proporional i real situaia din Republica Moldova.

Anchetele au fost completate de sine stttor fiind anonime.


9/185

9

Capitolul II. Organizarea i funcionarea sistemului de justiie penal

1. Principiul contradictorialitiiPrincipiul contradictorialitii este o regula esenial a procesului penal contemporan.

Acest principiu este privit ca o condiie sine qua nonpentru soluionarea just a unei cauze

penale, deoarece creeaz condiii de ordin procesual i organizaional maxim favorabile pentru

examinarea complet i sub toate aspectele a cauzei. De vreme ce drepturile omului, inclusiv ale

persoanei n privina creia se exercit actul de justiie penal, au fost recunoscute prioritare,

contradictorialitatea este acea care contribuie n cel mai direct mod la protecia juridic a

drepturilor omului.

Contradictorialitatea procesului presupune posibilitatea prilor de a prezenta activ i n

condiii egale poziiile lor n cadrul edinei de judecat, de a aduce argumente, de a prezenta

interpretarea proprie a circumstanelor i faptelor cazului, de a prezenta probe i de a contribui la

stabilirea adevrului, echitii, legalitii i temeiniciei soluiei pronunate de instan. Principiul

contradictorialitii caracterizeaz o aa modelare a procesului judiciar n care funciile aprrii i

acuzrii sunt separate de activitatea judiciar i sunt ndeplinite de pri, care au drepturi

procesuale egale pentru aprarea intereselor lor, iar judecata are un rol conductor n timp cetrebuie s pstreze obiectivitatea, imparialitatea i s creeze condiii necesare pentru o cercetare

complet i sub toate aspectele a circumstanelor invocate.

Esena acestui principiu const n separarea prii aprrii i acuzrii n dependen de

funciile pe care le au i oferirea lor a unor drepturi egale. Astfel urmrirea penal, aprarea si

judecarea cauzei sunt separate i se efectueaz de diferite organe i persoane. Instana de judecat

este un arbitru neutru inu se manifest n favoarea acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte

interese dect interesele legii. Prile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind

investite de legea procesuala penala cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor lor. Instana

de judecatpune labaza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces n

egala msur. Prile in procesul penal i aleg poziia, modul si mijloacele de susinerea ei de

sine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane. Instana de judecat

acorda ajutor oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiiile legii, pentru administrarea

probelor necesare.Tradiional principiul contradictorialitii are cel puin urmtoarele elemente

de baz:

Separarea funciilor procesuale i exercitarea lor de diferite organe sau persoane


10/185

10

mputernicite;

Egalitatea n drepturi a prilor, ce trebuie s se manifesteze prin nzestrareaacestora cu posibiliti procesuale egale pentru susinerea propriei poziii procesuale;

Poziia conductoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a luahotrrea n cauza penal.

Funciile procesuale constituie direciile i tipul activitilor subiecilor procesuali,

determinate de scopul participriii calitatea lor n cadrul procesului penal. Funciile procesuale

realizarea crora duce la realizarea scopului procesului penal sunt funciile procesuale de baz:

Funcia acuzrii; Funcia aprrii; Funcia judecrii cauzei.

Separarea funciilor procesuale nseamn c acestea nu pot fi concomitent exercitate (toatetrei sau chiar dou dintre ele) de ctre unul i acelai organ sau persoan mputernicit.

Concentrarea n minile uneia i aceleiai persoane a mai multor funcii procesuale duce

inevitabil la abuzuri n procesul penal. Necesitatea unei divizri stricte a funciilor procesuale se

bazeaz pe teoria conform creia, participarea persoanei care urmeaz s ia o decizie n cadrul

procesului penal n cadrul procesului de colectare a probelor are o influen negativ asupra

ndeplinirii funciei de luare a deciziilor.

Cel de-al doilea aspect determinant al contradictorialitii este egalitatea n drepturi aprilor. Egalitatea prilor n proces se exprim prin aceea c ele se folosesc de drepturi egale n

administrarea probelor, participarea la examinarea lor i naintarea cererilor. Principiul

contradictorialitii asigur att dreptul prilor de a prezenta i discuta ntregul material probator,

ct i dreptul prilor de a-i expune prerea i argumentarea ei n fapt i drept, cu privire la toate

problemele ce trebuie soluionate. Aezarea judecii pe principiul contradictorialitii implic

egalitatea de "arme" ntre nvinuire si aprare, ntre susinerea preteniilor i combaterea lor, n

sensul c se acioneaz cu acelea i mijloace procesuale: participarea la judecat, cu dreptul de a

face cereri, a pune concluzii, a exercita cile de atac, pe care instana de judecat le poate admite

sau respinge si a adopta propria soluie, constituie aspecte ale contradictorialitii.

Contradictorialitatea este principiul care ngduie prilor din proces s participe n mod

activ i egal la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul desfurrii

procesului, mai precis s discute i s combat susinerile fcute de fiecare dintre ele i s-i

exprime opinia asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei

hotrri legale i temeinice.n virtutea contradictorialitii, prile i aduc reciproc la cunotin

preteniile, aprrile i probele de care neleg s se foloseasc n proces, prin cererile scrise


11/185

11

adresate instanei, judecata nu se poate face dect dup legala lor citare, n cursul procesului

toate prile sunt ascultate n mod egal, inclusiv asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n

discuie de instan, n vederea aflrii adevrului n cauz, ncuviinarea probelor se face n

edin public, dup prealabila lor discutare de ctre pri, iar hotrrile judectoreti sunt

comunicate prilor, n vederea exercitrii cilor legale de atac. Cel de-al treilea aspect al

principiului contradictorialitii - rolul diriguitor al instanei de judecat i dreptul exclusiv al

acesteia de a soluiona cauza const n faptul c instana de judecat nu este un organ de urmrire

penal i nici reprezentant al aprrii. Instana de judecat este independent, avnd obligaia de a

crea condiiile necesare pentru exercitarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor,

pentru examinarea obiectiv, complet i sub toate aspectele a cauzei. Independena instanei de

judecat nu nseamn c ea nu se implic n nici un fel n activitatea procesual a prilor, ci se

implic imparial cu scopul de a crea condiii echivalente de activitate pentru pri.Contradictorialitatea n cadrul procesului apare din cauza antagonismului care se exprim

n opunerea a dou direcii opuse n cadrul activitii procesuale: AcuzareaiAprarea.La baza

contradictorialitii st atitudinea diferit fa de fapte i probe. Acuzarea struie s afirme ideea

ei despre ce s-a ntmplat, de a rsturna argumentele aprri. Aprarea ncearc s corecteze

acuzarea, s exclud unele capete de acuzare care nu sunt ntemeiate etc. Contradictorialitatea i

pstreaz esena i atunci cnd acuzarea i aprarea au preri identice despre concluziile de

vinovie. Lipsa unei polemici nu duce la unirea funciei de acuzare i aprare.Contradictorialitatea este dreptul prilor s susin de pe poziii egale punctul lor de vedere n

faa instanei, dar nu o obligaie de a intra ntr-o discuie n contradictoriu n privina oricrei

chestiuni puse n discuie.Cu toate c este un principiu recunoscut pe larg, contradictorialitatea

procesului nu se manifest identic sau cel puin similar n practica diferitor state. Astfel de

exemplu, n Romnia instana n virtutea principiului rolului activ al instanei are un rol diferit

dect n Republica Moldova. De exemplu, instana are obligaia de administra probe i din oficiu

nu numai la propunerea prilor sau a procurorului. Diferene se nlnesc i n legtur cu

egalitatea prilor. Modul n care exist sau nu egalitatea funcional la toate fazele procesului

penal disperseaz sistemele procesual penale n dou: unul de tradiie anglo-saxon i altul de

tradiie continental1. n prima categorie de state contradictorialitatea se realizeaz la toate fazele

procesului penal, adic de la apariia raportului procesual penal incipient pn la emiterea

hotrrii n cauz. n aceste state aprarea poate efectua o cercetarea independent a cauzei,

paralel cu cea a acuzrii, acumulnd probe necesare susinerii propriei poziii.

Statele de tradiie continental, dei recunosc principiul contradictorialitii ca principiu

1.. , .. , .. , , , 2001,p. 22-23.


12/185

12

fundamental al procesului penal, nu ascund c egalitatea funcional, ca aspect determinant al

contradictorialitii, i gsete realizare doar la faza judecrii cauzei, fiind lips la faza de

urmrire penal. Astfel, la faza prejudiciar procesul penal are trsturi ale procesului penal

inchizitorial. Procesul penal al Republicii Moldova face parte din aceast ultim categorie de

state. Sistemul juridic al R. Moldova deriv in mare parte din tradiia dreptului civil continentaleuropean. ncepnd cu martie 2003, Moldova are un sistem de justiie penal mai mult

contradictorial dect inchizitorial.Regulile ce in de principiul contradictorilaitii trebuie i se

aplic n totalitate n cadrul dezbaterilor judiciare sau examinrii unei anumite cereri sau demers

n faa instanei de judecat. De fapt dac am analiza opiniile mai multor autori care abordeaz

principiul contradictorialitii se va vedea c aceast abordare are loc n contextul judecii.

Astfel principiul contradictorialitii const n o astfel de construire a dezbaterilor judiciare n

care funcia de acuzare este separat de funcia de judecare, iar instana are un rol conductor nprocesul de judecat. Totui principiul contradictorialitii exist, dei mai limitat, n cadrul

urmririi penale prin faptul c exist i n cursul urmririi penale proceduri contradictorii (Ex:

procedura confruntrii, efectuarea expertizelor, audierea n faa judectorului de instrucie).

Cu toate acestea discernerea lui este mai dificil n cadrul urmririi penale. Conform legii

de exemplu ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie i chiar s colecteze i

probele ce dezvinovescnvinuitul, iar partea acuzriinu se afl pe poziie de egalitate cu partea

aprrii. De aceea la aceast faz de exemplu nu putem spune despre realizarea princip iuluicontradictorialitii. Probabil de aceste momente au fost ghidai respondenii cnd au rspuns la

ntrebarea dac consider c n Republica Moldova urmrirea penal se bazeaz pe

contradictorialitate.

Fig.1.


13/185

13

Este intersant de observat decalajul de percepie existent n rndul procurorilor far de cel al

avocailor. Probabil c aceast poziie a avocailor poate fi exprimat prin urmtoarea opinie:

Un alt aspect al nclcrii dreptului la aprare tine de egalitatea prilor intr-un proces penal

contradictorial, dup cum se pretinde a fi cel moldovenesc.

La noi egalitatea armelor si contradictorialitatea exist ntr-o form materializat doar pe

hrtie. De exemplu, dac eu fiindavocat, solicit audierea unui martor, atunci este necesar s fie

naintat o cerere ctre procuror, care poate refuza audierea acestuia, dei conform legii

avocatul i procurorul sunt pe picior de egalitate. Procurorul ns audiaz pe cine vrea fr a

ntreba de avocat. De aceea n unele ri urmrirea penalse duce n paralel i fiecare vine in

instan cu dosarul su, cu martorii nvinuirii si martorii aprrii, adic vin cu arme egale2.

Dup cum am mai menionat participarea persoanei care urmeaz s ia o decizie n cadrul

procesului penal n privina procesului de colectare a probelor are o influen negativ asuprandeplinirii funciei de luare a deciziilor. Problema accenturii contradictorialitii prin acordarea

unor mputerniciri suplimentare avocatului la urmrirea penal a fost analizat n doctrina

naional.3

2. Respectarea drepturilor persoanelor acuzate.

n Republica Moldova, drepturile i libertile omului sunt declarate valori supreme . n

procesul penal acestea pot fi limitate la maxim. n scopul realizrii sarcinilor ce stau n faa

procesului penal, uneori este nevoie de a recurge la aplicarea diferitor msuri de constrngere attn privina persoanei acuzate ct i n privina altor persoane (parte vtmat, martor), de a stabili

anumite fapte ce in de viaa privat a persoanelor. Din aceste motive, n cadrul procesului penal

se creaz un sistem deprghii care ar proteja de la o limitare nejustificat a drepturilor,

libertilor i demnitii persoanei.

Respectarea drepturilor, libertilor si demnitii umane constiutuie un principiu care se

bazeaz pe un complex de norme i exprim obligaia organelor statale de a respecta drepturile,

libertile i demnitatea uman la nfptuirea aciunilor procesuale i luarea deciziilor. Limita reatemporar a drepturilor i libertatilor persoanei i aplicarea de ctre organele competente a

msurilor de constrngere fa de ea se admit numai n cazurile i n modul strict prevazut de

lege. Mai mult ca att organele statului sunt obligate s ia toate msurile necesare pentru protecia

fizic, a demnitii persoanelor participatnte la proces sau a rudelor acestora.

Principiul dat determin relaiile ntre organele statului i indivizii participani la proces n

2

Gheorghe Amihalachioaie Avocatul si procurorul trebuie s aib arme egale in proces,http://www.irp.md/News/Interviu/amihalachioae.html3Igor Dolea, Drepturile persoanei n probatoriul penal, Cartea Juridic, Chiinu 2009, pag.195-196.


14/185

14

aa fel nct primele sunt obligate s respecte drepturile i demnitatea ultimilor, iar acetia din

urm dispun de un complex de mijloace legale de a se apra mpotriva aciunilor i deciziior

organelor de stat dac acestea le ncalc drepturile. Aceste mijloace legale, deseori sunt numite i

garanii procesuale. Garaniile procesual penale adrepturilor participanilor la proces sunt nite

mijloace diverse dup coninut stabilite de normele procesual penale care n totalitatea lor asigurpersoanelor participante n cadrul procesului posibilitatea realizrii drepturilor care le este pus la

dispoziia lor4.Chestiunea garaniilor procesuale este una mai complex dect ar prea la prima

vedere.

n primul rnd exist discuii cu privire la aceea ce poate fi inclus n sistemul garaniilor. Pe

lng aceasta probabil chestiunea cea mai important din punct de vedere a drepturilor omului,

este cte i care ar trebui s fie aceste garanii astfel nct acestea s-i ating scopul de protecie a

drepturilor individului, iar pe de alt parte s nu stinghereasc atingerea scopurilor de descoperirea infraciunilor.n aa fel n sistemul de garanii sunt incluse:

Drepturile persoanei Obligaiile (n special din partea autoritilor) Sanciunile juridice (nulitile, pedepsele etc.) Normele de drept.

n ceea ce privete normele de drept, probabil c acestea nu pot fi considerate n sine

garanii, chiar dac garaniile procesuale sunt relgementate de ctre acestea. Normele n aa felsunt mai degrab forma n care garaniile se regsesc. Pe lng chestiunea definirii garaniilor

drepturilor omului, o ntrebare nu mai puin important este suficiena i eficiena acestora.

Legislaia poate prevedea un ir de drepturi pentru o persoan concret, iar pe de alt parte s

stabileasc i obligaii pentru autoritile statului i sanciuni pentru nendeplinirea lor

Totui o simpl specificare a acestora nu este suficient pentru a spune c drepturile

persoanei sunt garantate. Mai este nevoie i de realizarea, aplicarea i impelementarea acestor

elemente. n mai multe ocazii, legislaia procesual penal a Republicii Moldova, a fost

recunoscut conform standardelor internaionale n domeniul drepturilor omului. Totui atunci

cnd este vorba despre respectarea acestor drepturi, majoritatea ar fi de acord mai degrab cu

faptul c la acest capitol situaia nu este att de bun. Astfel, n urma sondajului efectuat, la

ntrebarea dac procedura penal actual ofer suficiente garanii pentru respectarea drepturilor

persoanelor acuzate, doaro mic parte din respondeni au rspuns negativ (aproximativ 6% din

judectori, 24% din avocai i 5% din procurori). Majoritatea, aa cum este expus n fig.2 ,

4 .. //

. 1980. 2. . 133.


15/185

15

consider c sistemul de garanii procesuale este suficient de elaborat. Urmtoarea diagram

ilustreaz pe larg, rezultatele obinute n urma intervievrii mai multor reprezentani ai sistemului

justiiei din R.Moldova.

Considerai c procedura penal actual ofer suficiente

garanii pentru respectarea drepturilor persoanelor acuzate?

67%69%

25%28%

25%

50%

5% 6%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Procurori Judectori Avocai

Da

Parial da

Nu

Fig.2.

Totodat fiind ntrebai dac drepturile persoanelor acuzate sunt respectate rspunsurile nu

urmeaz aceeai logic care ar fi de ateptat dup ntrebarea precedent. Astfel dac aproximativ

6% din judectori au spus c nu sunt suficiente garaniile pentru aprare, atunci 18% din aceeai

judectori au menionat c drepturile sunt deseori nclcate, (la avocai aceast cifr constituie24% fa de 70%, iar la procurori numai 9 %. Cu alte cuvinte lucrtorii practici sunt de prearea

potrivit creia problema respectriidrepturilor omului nu este att n lipsa garaniilor. Garantarea

respectrii drepturilor omului cuprinde nu numai totalitatea drepturilor i obligaiilor n cadrul

procesului penal, dar i mijloace juridice reale de exercitare a acestor drepturi i obligaii. innd

cont de faptul c realizarea drepturilor i obligaiilor unei persoane se afl n coraport cu

comportamentul funcionarilor din instituiile de drept, atunci acest mecanism de garantare este

n strns legatur cu activitatea acestora. Factorul uman caracterizat prin corespunderea

profesional, calitile morale, are o importan major. n concluzie putem meniona, c

eforturile de asigurare a repsectrii drepturilor omului, trebuie focusate asupra determinrii unui

comportament i atitudine adecvatdin partea subiecilor care particip la administrarea actului

de justiie.

3. Care sunt drepturile cel mai des nclcate?

n cadrul sondajului efectuat, respondenii au fost rugai s rspund la ntrebare: Care

drept al persoanei acuzate este cel mai des nclcat?Obiunile de rspuns, incluse n sondaj au

fost urmtoarele drpeturi:


16/185

16

Dreptul la aprare Dreptul la tcere Dreptul de a nu fi supus torturii, ameninrilor Dreptul de a folosi limba matern (sau o limb pe care o nelege ) n cadrul

procesului.

Alte drepturi(de specificat) Nu a fost nclcat nici un drept

Potrivit variantelor de rspuns, respondenii au avut posibilitatea s indice i alternativa:

nici un drept nu este nclcat. Aceast variant de rspuns a fost aleas numai de ctre judectori

n proporie de aproximativ 24% ceea ce este ntr-o oarecare msur consistent cu numrul de

judectori care la o ntrebare anterior au indicat c drepturile persoaneloracuzate sunt totdeauna

respectate. Toate categoriile de repsondeni au manifestat o unitate de preri atunci cnd a fostvorba de fregvena nclcrii unui sau altui drept. Astfel dac ar fi s clasificm toi au czut de

acord c cel mai des se ncalc drepturile n urmtoarea ordine (primul fiind cel mai fregvent i

ultimul mai rar): dreptul de a nu fi supus torturii sau ameninrilor, dreptul la aprare, dreptul de

a pstra tcerea i dreptul de a folosi limba matern.Unicaabatere de la ordinea enunat apare la

procurori care au considerat c dreptul de a pstra tcerea se ncalc mai fregvent dect dreptul la

aprare. La fel se observ i diferene n ceea ce privete aprecierea gradului de nclcare de la un

grup de respondeni la altul, dei i n aceast privin, dup cum se va vedea mai departerespondenii au demonstrat opinii similare.

Care drept al nvinuitului (bnuitului, inculpatului) este mai des

nclcat?

35%

22%

23%

18%

3%

45%

19%

13%

5%

19%

38%

26%

22%

8%

6%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Dreptul de a nu fi

supus torturii

Dreptul la aprare

Dreptul la tcere

Dreptul de a folosi

limba matern

Altceva

Avocai

Judectori

Procurori

Fig.3..


17/185

17

4. Dreptul de a nu fi supus torturii.

Printre drepturile omului, dreptul de a nu fi supus torturii sau pedepselor inumane sau

degradante, face parte din drepturile absolute, care nu pot fi limitate sub nici o form i nici ntr-o

circumstan. CtEDOa creat cinci noiuni autonome:

Tortura Pedeapsa inuman Pedeapsa degradant Tratament inuman Tratament degradant.

Noiunile sunt foarte vagi, de aceea, Curtea Europeana i Comisia Europeana au definit

aceste noiuni, stabilind, cu titlu de principiu, c trebuie s existe un prag minim pe care trebuie

sa-l ating orice suferin pentru a putea fi calificat drept tortur,pedeaps degradant sau

tratament inuman sau degradant, iar acest prag depinde de o sum de factori cum sunt

circumstanele concrete ale cauzei, unele circumstane personale i chiar viaa sau sntatea celui

n cauz. Termenul de torturpoate fi definit ca fiind un tratament inuman, de natur s

provoace, n mod deliberat, grave suferine fizice sau psihice, n scopul obinerii unor informaii,

in scopul unor denunuri, mrturisiri sau executrii unei pedepse. Din aceast perspectiv

noiunea de tortur include 3 elemente: a) O aciune deliberat , b) Suferine grave, fizice i

psihice, c) Un scop precis.

Potrivit, Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane

sau degradante din 10.12.1984, n vigoare pentru Republica Moldova din 28 decembrie 1995,

termenul "tortur" desemneaz orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o

durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine, de la

aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un

act pe care aceasta sau o ter persoana l-a comis sau este banuit c l-a comis, de a o intimida

sau de a face presiune asupra unei terte persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form dediscriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de catre

un agent al autoritaii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la

instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane.

Legislaia Republicii Moldova prevede o perioad de reinere5 de pn la 72 de ore. Pn la

5Art. 165, Cod de procedur penal, Noiunea de reinere:

Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, nlocurile i n condiiile stabilite de lege. Reinerea persoanei poate avea loc n baza:1. procesului-verbal, n cazul apariiei nemijlocite a motivelor verosimile de a bnui c persoana a svritinfraciunea;


18/185

18

expirarea termenului reinerii, persoana reinut trebuie s fie adus n faa judectorului de instrucie

pentru a fi examinat chestiunea arestrii,sau dup caz, a eliberrii acesteia. Persoanele reinute se

afl, de regul, n custodia poliiei (instituii subordonate MAI), iar persoanele fa de care a fost

aplicat arestarea preventiv6 i cele sancionate cu arest contravenional7urmeaz a fi deinute n

penitenciare (instituii subordonate MJ). Exist ns i cazuri n care la aplicarea msurii preventivesub form de arest, judectorul de instrucie indic n ncheiere c persoana urmeaz s fie deinut

n aceast perioad n izolatorul de detenie provizorie din subordinea MAI.

n general, CPT-ul calific condiiile predominante n cadrul comisariatelor de poliie

improprii pentru cazare pe termen lung a persoanelor private de libertate8. Autoritile ar trebui

s-i intensifice eforturile pentru a gsi resursele financiare necesare pentru a satisface nevoile de

baz i pentru a menine demnitatea deinuilor. CPT a marcat mai multe deficiene n perioada

anilor 2005-2007 (fiind nregistrate ulterior anumite progrese), n special la capitolul asigurrii cusaltele (nc nu sunt igienizate la timp), asigurarea cu produsele alimentare n cantiti adecvate

(calitatea nc mai rmne a fi o problema). Descreterea numrului de deinui a redus i

problema supraaglomerrii, asigurndu-se mai bine accesul la aer liber cel puin o or pe zi.

Totodat, n pofida progreselor nregistrate, CPT consider c aflarea persoanelor n seciile

sectoarelor de poliie din Chiinu i n cele mai multe secii de poliie vizitate, pentru o perioad

de mai multe de ore, chiar i peste o zi nu corespunde cerinelor i standardelor internaionale9.

Spaiul limitat i supraaglomerarea este o problem major pentru locurile de detenie aflate n

subordinea poliiei.

Cazuri de maltratare a persoanelor reinute i arestate, aflate n custodia poliiei sunt

numeroase. Cum demonstreaz evenimentele din aprilie 2009, poliia poate uor recurge de la

2. ordonanei organului de urmrire penal;3. hotrrii instanei dejudecat cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privindanularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate depedeaps nainte de termen ori, dup caz, cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de audien.Art. 166, Cod de procedur penal, Temeiurile pentru reinerea persoanei bnuite de svrirea infraciunii:

Organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial rezonabil privind svrireainfraciunii pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an, numai n cazurile: 1. dac aceasta a fost prins n flagrant delict;2. dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea;3. dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport sunt descoperite urmeevidente ale infraciunii. n alte circumstane care servesc temei pentru o bnuial rezonabil c o persoan a svritinfraciunea, aceasta poate fi reinut numai dac a ncercat s se ascund sau dac nu are loc de trai permanent orinu i s-a putut constata identitatea. Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus i dac exist temeiuri rezonabile de apresupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aflarea adevrului sau vasvri alte infraciuni.6Cod de Executare, nr. 443 din 24.12.2004, publicat la 03.03.2005 n Monitorul Oficial nr. 34-35, art nr. 112. Data intrrii nvigoare: 01.07.2005. Art. 323, al. 1: Persoanele fa de care a fost aplicat arestarea preventiv snt deinute n penitenc iare.7Art. 333, al. 3, Cod de Executare: Executarea sanciunii arestului contravenional se asigur de ctre penitenciare.8 Para 38, Raportul CPT privitor la Moldova 2005,http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.htm 9 Raportul CPT 2009 (para 36-38),http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm
http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.htm


19/185

19

aplicarea sistematic a maltratrilor la utilizarea n mas a torturii, care a rezultat ntr-un numr mare

de victime. Mai multe surse credibile i actori de constatare indic la numrul mare de plngeri

privind aplicarea forei i maltratrilor n unele instituii de detenie ale poliiei. Raportorul Special al

ONU contra Torturii10 indic, n raportul su privitor la Moldova, despre plngeri recepionate

privind maltratri n timpul interogrilor, dar i n timpul arestului. CPT constat o practicsistematic de maltratare la primele etape de reinere a persoanei n custodia poliiei 11. n baza

informaiilor primite n cadrul interviurilor private cu indivizi care au fost sau mai sunt n custodia

poliiei, a rezultatelor ntemeiate ale examinrilor medico-legale independente ale vtmrilor, CPT

conclude c maltratarea n timpul perioadei iniiale de aflare n custodia poliiei este larg rspndit.

Republica Moldova de nenumrate ori prin diferite modaliti a fost atenionat despre

situaia precar din domeniul respectrii acestui drept. Acest lucru este confirmat i de lucrtorii

practici care au indicat incidena cea mai mare de nclcare pentru acest drept. n afar de primulloc, poate fi observat i un decalaj ntre numrul de persoane care au indicat nclcare acestui

drept i dreptul imediat urmtor dreptul la aprare.

5. Asigurarea dreptului la aparare.

Articolul 26 din Constituie, garanteaz dreptul la aprare. Dreptul la aprare se compune

din totalitatea drepturilor, realizarea crora ofer posibilitatea de exemplu pentru persoana

acuzat de a contesta nvinuirea ce i se aduce de a dovedi nevinovia sa sau o vinovie mai

mic dect i se imput, de a-i apra alte interese (morale, patrimoniale etc.) Acest principiucuprinde trei elemente:

nsui dreptul persoanei de a se apra n cadrul unui proces penal; obligaia organelor de stat de a lua toate msurile stabilite de lege pentru realizarea

dreptului la aprare i de a avea din oficiu n vedere i aspectele favorabile prii ce

se apr;

dreptul prii de a beneficia de asisten juridic n cadrul procesului penal.Examinarea gradului de respectare a acestui drept trebuie fcut prin prisma acestor trei

elemente. Respondenii din cadrul sondajului au indicat urmtoarele n aceast privin. Orice

parte la proces are dreptul s-i apere singur interesele legale. Nimeni nu este obligat de regul

s aib un aprtor, cu excepia cazurilor stabilite de lege cnd participarea aprtorului poate fi

considerat obligatorie. Exercitarea individual a dreptului la aprare este indispensabil de

garaniile exercitrii acestui drept i drepturile de care beneficiaz partea. Organul de urmarire

penal i instanta judecatoreasc snt obligate sa asigure participantilor la procesul penal deplina

10Para 26, 27 Raportul de vizit a Raportorului Special contra Torturii, A/HRC/10/44/Add.3, 12 februarie 2009

11 Raportul CPT 2009 (para 19),http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm
http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htmhttp://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm


20/185

20

exercitare a drepturilor lor procesuale, n condiiile legii. Fr o asemenea obligaie acest drept ar

fi declarativ. Aceleai organe sunt obligate de a cuta att probe i circumstane ce ar nvinui

persoana, ct i probe care ar dezvinovi-o.

Persoana acuzat are dreptul de a invita n calitate de aprtor orice persoan care conform

legii poate s participe n procesul penal ntr-o aa calitate. In cazul in care bnuitul, nvinuitul,inculpatul nu are mijloace de a plti un aprtor, el este asistat n mod gratuit de ctre un avocat

care acord asisten juridic garantat de stat. Avocatul odat ce a fost acceptat n proces n

calitate de aprtor nu mai are dreptul s refuze de la exercitarea funciei de aprare. Persoana

acuzat n toate fazele procesului beneficiaz de dreptul la aprare, dar drepturile pe care le are n

legtur cu aceasta sunt diferite. Cele mai multe drepturi persoana le are n cadrul dezbaterilor

judiciare.O discuie interesant ine de lrgirea cercului de persoane care ajut persoanele s-i

realizeze dreptul la aprare n procesul penal. n acest sens n doctrin s-a remarcat12

:

Implicarea ONG-urilor n procesul penal are ca scop protecia att a dreptului privat, adic a

unui interes personal, ct i a unei noi categorii de interese, i anume: a interesului colectiv, ceea

ce reprezint o inovaie n procedura penal, fiind considerat n doctrina european ca una dintre

realizrile majore ale procedurilor penale din secolul XXI, ce corespunde redescoperirii unei

categorii de interese demne de protecie.13 Acest interes este mai puin abstract dect interesul

general i mai larg dect interesul individual, fiind acel interes a crui protecie este revendicat,

prin intermediul persoanelor juridice private, de ctre o comunitate sau de ctre un grup depersoane.14Care ar fi statutul acestor organizaii n procesul penal?

Conform prevederilor art. 6 pct. 29 C.proc.pen., parte n procesul penal sunt persoanele

care exercit funcii de aprare sau de acuzare n baza egalitii n drepturi i a principiului

contradictorialitii. Dup cum observm, aceste organizaii nu pot fi parte n procesul penal.

Totui, analiznd art. 67 alin. 2 pct. 2 C.proc.pen. privind calitatea de aprtor, constatm c la

procesul penal ca aprtor pot participa i alte persoane abilitate prin lege cu atribuii de aprtor.

La momentul actual, n Republica Moldova nu exist o stipulare legal care ar prevedea statutul

de aprtor al altor persoane dect cel al avocailor, fapt ce ne permite s constatm c n

perspectiv ar putea fi implicai reprezentanii unor ONG-uri active n domeniul aprrii

drepturilor omului. De remarcat, c odat cu adoptarea Legii cu privire la asistena juridic

garantat de stat se deschid noi perspective de implicare a reprezentanilor societii civile n

chestiuni procesual penale.

12Igor Dolea, Drepturile persoanei n probatoriul penal, Cartea Juridic, Chiinu 2009, pag.55.

13

Gheorghi Mateu.Unele probleme privind participarea n procesele penale ale organizaiilorneguvernamentale, care au ca scop protecia drepturilor omului, p.19714

Ibidem


21/185

21

6. Dreptul la tcere i libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa

Nimeni nu poate fi silit s marturiseasc impotriva sa ori impotriva rudelor sale apropiate, a

soului, soiei, logodnicului, logodnicei sau s-i recunoasc vinovia. Persoana creia organul

de urmrire penal i propune s fac declaraii demascatoare mpotriva sa ori a rudelor

apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei este n drept s refuze de a face asemenea

declaraii i nu poate fi tras la raspundere pentru aceasta.

Dreptul de a nu se autoacuza nu este prevzut expres n Convenia European. El ma i este

cunoscut i sub denumirea de ,, dreptul la tcere. Dreptul individului sau persoanei de a nu se

autoincrimina, sau ,, de a pstra tcerea i de a nu contribui cu nimic la propria incriminare

constituie o exigen elementar a procesului echitabil, dei dreptul de a nu depune mrturie

mpotriva propriei persoane nu este garantat n mod expres.n virtutea acestui concept, instana

de judecat sau organul de urmrire penal propunndu-i persoanei acuzate s fac declaraii

trebuie s explice acest drept acesteia. Dac bnuitului sau nvinuitului nu i s-a adus la cunotin

acest drept n cadrul urmririi penale, declaraiile acestora trebuie s fie recunoscute ca

inadmisibile i nu pot servi drept dovad a vinoviei lor n caz c sunt declaraii derecunoatere

a vinoviei sau a faptei imputate. Mai multde ct att,organul de urmrire penal nu numai c

trebuie s explice acest drept, dar i s ntrebe dac nvinuitul dorete s fac declaraii mpotriva

sa sau nu. Este o nclcare, grav ameninarea persoanei acuzate precum c refuzul de a face

declaraii va avea consecine negative. Persoana nu este obligat s prezinte motivele refuzuluide a face declaraii. n caz c nvinuitul refuz s fac declaraii, aceasta nu poate fi privit ca

recunoaterea vinovieisau ncercarea de a evita rspunderea penal.

Dreptul la tcere a aprut i a urmrit tocmai de a proteja orice persoan, ca prin propriile-i

declaraii s nu devin obiect al unui proces penal. Acest drept ns nu se rsfrnge asupra

obligaiei de a prezenta alte probe. Dup cum Curtea European a menionat n hotrrea

Saunders dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa ine n primul rnd de respectarea dorinei

acuzatului de a pstra tcerea. Dup cum acest drept este neles n jurisdiciile prilorcontractante la Convenie, acesta nu se refer la folosirea n cadrul procedurilor penale a

materialului care poate fi obinut de la acuzat prin folosirea constrngerii fizice, dar care exist

independent de dorina suspectului cum ar fi inter-alia documente obinute n urma unei

autorizaii, mostre de urin, snge, esuturi pentru testul deADN.

n general beneficiar al dreptului de a pstra tcerea este persoana acuzat. Dar acesta se

aplic i n privina persoanelor audiate n calitate de martor, atunci cnd acestora li se adreseaz

ntrebri care le pun n situaia de a se autoacuza prin rspunsurile ce ar urma s fie date, ele audreptul de a nu rspunde, invocnd dreptul de a nu se autoincrimina. Dreptul la tcere poate fi


22/185

22

considerat ca o protecie, o garanie care se fondeaz pe dreptul la un proces echitabil. n

jurisprudena CtEDO se consider c acest drept, care nu este garantat n mod formal de

Convenie, constituie o garanie acordat acuzailor n numele dreptului la un proces echi tabil, al

dreptului la libertate i demnitate uman.

Cu toate acestea sondajul efectuat demonstreaz c acest drept este nclcat relativ des: Este

interesant c procurorii au plasat pe locul doi dup fregvena nclcrii acest drept spre deosebire

de judecptori i avocai. Nu este secret c la urmrirea penal sunt folosite diferite tactici pentru

a determina persoanele acuzate s vorbeasc. Acest lucru se ntmpl de multe ori cu mult nainte

de primul contact al acuzatului cu avocatul su, la etapa actelor premrgtoare. Procentul relativ

mai mare de rspunsuri date de procurori ce indic nclcarea acestui drept demonstreaz ntr-un

fel c de multe ori (poate chiar niciodat) judectorul nu va afla despre astfel de presiuni, iar

cteodat de astfel de lucruri nu afl nici avocatul.Experiena aplicrii acestui drept ar indica c reprezentanii organelor de urmrire nu sunt

psihologic gata s lucreze n corespundere cu acest drept. Tendina de a porni investigaia de la

recunoaterea vinoviei de ctre persoana acuzat precum i credina c recunoaterea vinoviei

mai este nc regina probelor, probabil determin ca asupra acuzatului s fie fcute presiuni

pentru ca acesta s recunoasc vinovia. Din discuii cu lucrtorii practici se poate de constatat

c mai exist nc momente n care reprezentanii organului de urmrire peanl cel puin

manifest o atitudine de ostilitate atunci cnd acuzatul dorete s se foloseasc de dreptul su de apstra tcerea. Nu rareori acuzatul poate fi ameninat cu consecine neplcute pentru el n caz de

refuz de a coopera cu organul de urmrire penal. Mai mult ca att se mai ntmpl ca dreptul de a

pstra tcerea nu este explicat acuzatului nainte de audiere. Aceasta impune ca avocatul s

intervin i s explice acest drept.

7. Limba n care se desfoar procesul penal.

Ca regul procesele penale se desfoar n limba de stat. Nu toi cunosc limba n care are

loc procesul. Pentru situaiile n care exist ceteni aparinnd minoritilor naionale, precum ipentru persoanele care nu neleg sau nu vorbesc limba romn, s-a consacrat dreptul de a lua

cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii prin

intermediul unui interpret sau traductor. Dat fiind natura deosebit a proceselor penale, acest

drept este asigurat n mod gratuit.

Principiul limbii procesului face accesibil i neleas procedura pentru toi participanii la

proces indiferent de naionalitatea lor, creaz condiii pentru o examinare obiectiv,complet i

sub toate aspectele ale circumstanelor cauzei, asigur realizarea principiului publicitii i oferpersoanelor interesate posibilitatea folosirii mijloacelor legale pentru protejarea drepturilor i


23/185

23

intereselor lor. Procesul penal poate fi, de asemenea, desfurat n limba acceptat de majoritatea

persoanelor care particip la proces. n acest caz, hotrrile judectoreti se ntocmesc n mod

obligatoriu i n limba de stat. Legea nu d o definiie a limbei acceptat de majoritatea

persoanelor. Printre procesualitii rui exist preri c stabilirea posibilitii desfurrii

procesului n mai multe limbi este o norm inutil existena creia nu poate fi argumentat nbaza necesitii respectrii drepturilor omului15. n primul rnd legislaia i alte acte normative de

care se folosete instana se public n limba de stat (la noi n dou limbi) i odat cu ajungerea

cazului n apel sau mai ales n recurs sunt puine anse ca instana s examineze cazul n limba n

care a avut loc examinarea cazului n fond. n al doilea rnd Codul de Procedur Penal conine

norme n corespundere cu care persoanele care nu cunosc limba pot s se foloseasc de serviciile

unui interpret. n aa fel necesitatea folosirii n fond a unei alte limbi decade. Oricare ar fi

situaia, dac o persoan nu posed sau nu vorbete limba de stat sau limba n care se desfoarprocesul ea are dreptul sa ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n

faa organului de urmrire penal i n instana dejudecat prin interpret.

Dac persoana acuzat nu cunoate limba de stat actele procedurale ale organului de

urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmineaz acesteia fiind traduse n limba ei

materna sau n limba pe care o cunoaste. La categoria actelor procedurale se refer cel puin acele

acte care obligatoriu trebuie s fie prezentate acuzatului. Participanii la proces care nu cunosc

limba sau o cunosc insuficient au dreptul s fac declaraii, cereri i demersuri n limba pe care oposed.Atunci cnd prile fac cunotinecu materialele dosarului au dreptul s beneficieze de

serviciile gratuite ale unui traductor. Dac persoana nu cunoate limba n care se desfoar

procesul, va fi asistat de un interpretnumaidect este invitatla toate aciunile procesuale ce au

loc cu participarea acesteia. Participarea interpretului permite att asigurarea drepturilor i

intereselor legitime ale persoanei ct i contribuie la fixarea probelor deoarece ofer organelor

judiciare posibilitatea obinerii unei informaii complete i exacte. Nu poate fi n calitate de

interpret persoana care particip n alt calitate pe cauza dat.

Prevederile de mai sus sunt n concordan cu lit. e) din alin. (3) al art. 6 al CoEDO care

prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu

vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i Koc

v.Germania, 1978) c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite

cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie nici o remitere condiionat, nici o scutire

sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv. Judectorii de la

15

., : ,http://www.juristy.ru/statii/security/security7.htm
http://www.juristy.ru/http://www.juristy.ru/http://www.juristy.ru/http://www.juristy.ru/


24/185

24

Strasbourg au considerat c garania prevzut la lit. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se

limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor

actelor procedurale angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a

beneficia de un proces echitabil.

n ceea ce privete respectarea acestui drept, din cte am menionat mai sus respondenii auindicat un grad mai mic de nclcare a acestuia fa de alte drepturi. Chiar dac incidena

nclcrii acestui drept este mai mic dect la celelalte drepturi, cifra dat luat n termeni

absolui ar putea fi mai mare, innd cont de faptul c spre deosebire de celelalte drepturi, dreptul

persoanei acuzate de a folosi limba matern sau o alt limb pe care o nelege poate fi aplicabil

n mai puine cauze penale din volumul total reieind din faptul c majoritatea vorbesc limba

romn, iar procesele au loc cu preponderen covritoare n limba romn.

Sondajul cu prere de ru nu ofer date n ceea ce privete tipurile de nclcri ale dreptuluide a folosi limba. Din discuii cu practicienii acestea de multe ori se reduc la nerespectarea unor

reguli, fie la nclcarea procedurii de implicare a interpretului. Astfel dac e s ne referim la

edinele de judecat, atunci presedintele sedintei, dup deschiderea edinei, n mod obligatoriu

trebuie s anune limba de procedur, despre ce se face meniune n procesul-verbal. Dup

anunarea limbii de procedur, preedintele edintei constat dac participanii la proces posed

limba n care se desfaoar edina judiciara. Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de

ctre persoan a limbii n care se desfoar procesul penal n vederea aplicrii normelor privindasigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali ai procesului penal: ofierilor de

urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de beneficiarii

interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate.

Referitor la dreptul la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel acuzat nu nelege

limba folosit, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat c aceast dispoziie se aplic

tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care trebuie s le neleag pentru a

beneficia de un proces echitabil. Printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere

gratuit sunt incluse: actul procedural de acuzare, motivele de reinere, arestare i aciunile din

cadrul edinei de judecat etc.

n ceea ce privete participarea interpretului se ntlnesc cazuri, mai ales la urmrirea penal

cnd n calitate de interpret acioneaz nsui organul de urmrire penal. Aceasta se ntnmpl n

principal atunci cnd persoana acuzat dorete s fac declaraii n limba rus, iar organul de

urmrire cunoscnd-o consemneaz declaraiile n limba romn. Participarea interpretului este

obligatorie nu numai in cazul in care unul din participani la proces nu posed limba n care se

desfoar edina, dar i atunci cnd uniidin ei solicit s dea explicaii prin interpret. ntruct


25/185

25

principiul folosirii limbii oficiale prin interpret asigur aflarea adevrului i garanteaz realizarea

principiilor dreptului de aprare i al prezumiei de nevinovie, nclcarea lui va atrage nulitatea

actelor efectuate n alt modi refacerea lor n prezena traductorului.

8. Tratamentul difereniat al minorilor. Instituirea unor instane specializate.

n legislaia procesual penal existent sunt prevzute un ir de norme, care stabilesc o

modalitate deosebit de instrumentare a cauzelor privind copiii, innd cont de particularitile de

vrst a acestora, responsabilitatea limitat n ceea ce privete rspunderea civil, obligaia

prinilor de a proteja drepturile i interesele copiilor lor etc. n privina copiilor forma

procesual se caracterizeaz printr-un grad mai mare de complexitate ceea ce este determinat de

sporirea garaniilor stabilite pentru aceste categorii de cauze. Instituirea unei proceduri speciale

n cauzele copiilor n conflict cu legea a fost determinat de faptul c persoana fizic aflat n

stare de minoritate este considerat ca fiind insuficient de dezvoltat sub aspect psiho-fizic, fiind

n perioada n care se formeaz unele trsturi ale personalitii sale. n perioada minoritii se

dezvolt capacitatea psihic, discernmntul, se acumuleaz cunotinele despre via, inclusiv

cele privitoare la normele de conduit social.

Prin instituirea acestei proceduri legiuitorul a urmrit s asigure n privina minorilor un

plus de garanii procesuale care s-i dovedeasc eficiena n mbinarea laturii represive cu latura

educativ a procesului penal. Rspunderea penal a minorilor s-a angajat ntotdeauna cu un

caracter ocrotitor. Datorit particularitilor de vrst fa de copii ar trebui s fie aplicate alte

reacii, rspunsuri, atitudini dect fa de aduli. Participnd alturi de un copil n conflict cu legea

organul de drept trebuie s in cont de aceste particulariti i s se ghideze de urmtoarele

principii:

Principiul interesului superior al copilului Principiul asigurrii proteciei copilului Principiul tratamentului nediscriminator Principiul respectrii demnitii copilului Principiul responsabilizrii prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i

ndeplinirea obligaiiilor printeti

Principiul interveniei multisectoriale i parteneriatului dintre instituiile publice iorganismele private autorizate

Principiul ascultrii i ncurajrii opiniei copilului i lurii n considerare a acesteia,innd cont de vrsta i gradul de maturitate a acestuia

Principiul continuitii n acordarea serviciilor juridice

Principiul celeritii n luarea oricrei decizii cu privire la copil


26/185

26

Convenia ONU cu privire la drepturile copilului stipuleaz c "n toate aciunile care l

privesc pe copil, fie c sunt ntreprinse de instituii publice sau private de protecie social, de

ctre tribunale, autoriti administrative sau de organe legislative, interesul superior al copilului

trebuie s fie luat n considerare cu prioritate". Statul se oblig, reieind din posibilitile

financiare, s asigure ngrijirea i protecia necesar pentru bunstarea copilului, lund nconsiderare drepturile i obligaiile prinilor, tutorelui copilului sau altei persoane legal

responsabile de copil i va ntreprinde msuri administrative i legislative adecvate pentru

aceasta. Statul garanteaz c instituiile, serviciile i aezmintele responsabile de ngrijirea i

protecia copilului corespund standardelor stabilite de organele competente, n special n sfera

securitii,sntii, numrului i competenelor personalului i managementului eficient.

Acest principiu presupune la fel, c interveniile i hotrrile ce se iau trebui se bazeze pe

necesitile copilului i nu pe faptele lui.De exemplu, mandatarea unei msuri de detenie, demulte ori poate s ncalce acest principiu mai ales atunci cnd vizeaz n primul rnd izolarea

copilului de societate pentru a evita probleme ulterioare (nu exist persoana nu exist nici

problema). n acest sens ne conducem nu de ceea ce ar fi n interesul acestui copil, dar ce este n

interesul nostru. Principiul interesului superior al copilului este considerat c ghideaz aplicarea

celorlalte principii ale Conveniei.

Convenia stabilete c Statele pri vor garanta copilului capabil de discernamnt dreptul

de a exprima liber opinia sa asupra oricrei probleme care l privete, opiniile copilului fiindluate in considerare avndu-se n vedere vrsta sa i gradul su de maturitate.De fapt elementul

principal al unui sistem eficient de justiie juvenil const n faptul ca acesta s adopte o abordare

de intervenie minim la oricare din etapele n care copii intr n atenia autoritilor din acest

sistem, folosind ci extrajudiciare sau altfel spus alternative justiiei tradiionale.

Aplicarea alternativelor este unul din elementele de baz promovate de Convenia prinvind

drepturile copilului n domeniul justiiei juvenile. Astfel art. 40.3 (b) al Conveniei stabilete ca

statele s ia msuri, de fiecare dat cnd este posibil i de dorit,pentru a trata copii n conflict cu

legea fr a recurge la procedura judiciara, fiind totui neles c drepturile omului i garaniile

legale trebuie respectate n mod deplin. Mai detaliat aceast norm se regsete n Regulile de la

Beijing seciunea 11 care printre altele stabilete cerina de a ncerca, pe ct posibil, ca n cazurile

copiilor n conflic cu legea, acetea s fie tratate n aa fel nct s se evite recurgerea la o

procedur judiciar. La fel poliia, procuratura sau alte organe nsrcinate cu abordarea

problemelor ce in de delicvena juvenil trebuie s fie mputernicite de a soluiona cazurile dup

cum consider, fr a aplica procedura penal oficial, conform unor criterii fixate n acest scop

n sistemele juridice respective i, de asemenea, conform unor principii coninute n Regulile de


27/185

27

la Beijing. Alternativele pot fi aplicate att n ce privete procedura urmat, ct i sanciunile

aplicate. Atunci cnd este vorba de procedur, aplicarea alternativelor presupune suspendarea sau

ncetarea procesului penal obinuit i implicarea copilului n proceduri extrajudiciare (implicarea

n diferite programe comunitare, participarea le diferite activiti din cadrul justiiei restaurative,

examinarea cauzei de ctre un organ administrativ sau comunitar, supraveghere, ndeplinireaunor planuri de reparare a prejudiciului cauzat etc.).

Argumentul cheie pentru aplicarea alternativelor este faptul c contactul cu sistemul

tradiional poate influena negativ tineriilor. Odat ce un adolescent a fost etichetat criminal prin

implicarea lui n sistemul de justiie tradiional, exist o probabilitate mai mare ca el s rmn

criminal. Studii arat c tinerii n conflict cu legea care au evitat sistemul formal de justiie

penal, au o rat de recidivare mult mai mic, mai ales n ce privete tinerii care au comis o

infraciune pentru prima dat. Cu alte cuvinte copiii care au comis repetat o infraciune, ar fiputut de altfel s nu le comit dac nu ar fi fost implicai n acest sistem. Aplicarea alternativelor

urmrete deci prevenirea apariiei efectelor negative din cadrulunui proces penal obinuit, cum

ar fi stigmatizarea asociat cu pornirea unui proces penal, dar i prevenirea nvrii

comportamentului nedorit. Aplicarea alternativelor la fel ofer posibilitatea pentru a identifica i

aborda problemele care contribuie la delincvena juvenil. Unul din scopurile principale ale

alternativelor este reeducarea i resocializarea copilului n conflict cu legea. Obinnd un

tratament alternativ copilul are posibilitatea de a vedea c ceea ce a comis nu este bine, dar cutoate acestea societatea nu vrea izolarea lui sau pedepsirea crunt ci l dorete ca un membru

activ al ei.

innd cont de principiile enunate mai sus, una din propunerile care au fost naintate n

sensul protejrii drepturilor copiilor este nfiinarea unor instane judectoreti specializate pentru

acetia. Esena unor instane specializate este oferirea unui tratament individualizat pentru copii.

Adic instrumentarea cauzelor are loc n aceste instane n aa fel nct se ine cont de

particularitile psiho-sociale ale copiilor i de necesitile acestora.

Judecarea cauzei este faza n care se hotrsc ntrebrile de baz a procesului penal.

Judectorul trebuie s se conving dac circumstanele indicate n concluziile de nvinuire

corespund cu realitatea, s dea o apreciere probelor aduse i s pronune o soluie ntemeiat i n

conformitate cu legea. Regulile de la Beijing n art. 14 prevd c judecata n privina unui copil

n conflict cu legea trebuie s aib loc ntr-o atmosfer de nelegere care s-i permit copilului s

participe i s se exprime liber. n cadrul edinei instana trebuie s asigure c copilul nu este

tratat ca un criminal care urmeaz a fi pedepsit, dar ca un tnr care are probleme i care trebuie

ajutat s le depeasc. Aceasta ar include att maniera de efectuare a aciunilor ct i detalii de


28/185

28

tipul limbajului folosit de ceilali n caracterizarea copilului etc.

n examinarea cauzei este necesar s se cerceteze nu numai fapta comis, dar i

circumstanele familiale i alte circumstane relevante (au prinii dificulti n relaia cu copilul

lor, exist probleme la coal etc.) i s implice toate persoanele cum ar fi nvtori, asisteni

sociali, poliiti care ar putea ajuta n luarea unei decizii corecte. Pe parcursul edinei judectorultrebuie s ofere ntreruperi n cadrul procesului innd cont de abilitatea unui copil de a se

concentra pe o perioad lung. Un rol important n cadrul efecturii aciunilor procesuale l are

aranjamentul fizic al slii sau spaiului unde au loc acestea. Grija pentru aranjamentul fizic nu

este recent. Astfel primul pas care s-a fcut odat cu nfiinarea unor instane specializate pentru

copii a fost oferirea unor proceduri informale i noncriminale. Dosarele de obicei erau

confideniale, iar edinele nu erau publice. Urmtorul pas propus de reformatori a fost ca aceste

momente s fie secondate de schimbri n mediul fizic al instanei:Sala de edine nu ar trebui s fie o sal de edine dar o simpl sal, cu o mas i dou

fotolii la care judectorul i copilul, iar dup caz ofierul de probaiune i prinii vin n contact

direct i unde ntr-o manier mult mai informal se poate de discutat problema. Reformatorii mai

departe au susinut c judectorul pentru minori s ad mai degrab la o mas dect la tribun

(bench) i c ocazional s pun mn pe umrul copilului16. Aceste propuneri au venit evident ca

urmare a faptului c aranjamentul fizic al slilor din instane sau din cadrul organelor de urmrire

penal pot s intimideze copii sau n vreun altfel s mpiedice realizarea scopurilor justiieijuvenile. Ca regul general, mediul fizic pentru audiere sau pentru nfptuirea altor aciuni de

investigare nu trebuie s fie amenintor sau copleitor pentru copii i n aa fel s -i mpiedice s

participe sau s neleag procedura. n mod ideal, participarea copiilor la astfel de aciuni trebuie

s aib loc n spaii special destinate acestora.

Astfel judecata, daceste posibil, trebuie s aib loc ntr-un spaiu unde toi participanii

sunt la acelai sau aproape la acelai nivel. Participanii trebuie s ad suficient de alturi unul

de altul astfel nct s fie posibil s discute fr a ridica vocea. Prinii artrebui s ad alturi de

copil. Dac este posibil ar trebui s existe o camer separat de ateptare pentru ca copii s nu fie

expui intimidrii, limbajului ofensiv sau abuzului.Evident c asigurarea tuturor acestor lucruri

este posibil n cea mai mare msur n cadrul unor instane specializate. Fiind ntrebai dac este

binevenita instituirea unor instane judectoreti specializate in soluionarea cazurilor minorilor

aproximativ jumtate din toi repsondenii au rspuns pozitiv. E de menionat c n cadrul unui

sondaj similar efectuat n 2004 nu au putut rspunde la ntrebarea aceasta aproximativ 11% din

respondeni. Dup cum se vede din tabelul de mai jos n prezent mai puine persoane sunt

16Anthony M. Platt, The Child Savers, 2d ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1977, p.144


29/185

29

indecise i au o poziie n privia acestei ntrebri.

Fig.4.

Chiar dac nu este exprimat, dar din cifrele de mai sus se poate de formulat concluzia c

dat fiind situaia economic, dar i nu n ultimul rnd incidena infraciunilor comise de copii,

nfiinarea instanelor specializate este mai degrab o posibilitate, dect o prioritate, n momentul

de fa alternativa fiind activitatea completelor specializate.

9. Rapiditatea instrumentrii cauzelor penale.Cauzele penale trebuie s fie soluionate ct mai repede posibil, meninnd totodat

standarde nalte de echitate i justee.Cam aceasta ar fi n esen cerina de baz naintat azi

organelor judiciare de ctre societate.Dup cum remarca I. Ionescu- Dolj o esenial calitate a

unei proceduri penale o formeaz accelerarea judecii, ns o accelerare care s nu

dispreuiasc nici libertatea individual, nici drepturile sacre ale societii, deci o accelerare

compatibil cu nevoile justiiei i spiritul larg democratic17. n acest sens legea stabilete o

cerin general conform creia urmrirea penal i judecarea cauzelor penale se face n termenrezonabile.

Scopul prevederii date este de a asigura c nici o persoan realizarea sau limitarea

drepturilor creia depinde de desfurarea unui proces penal s nu fie nevoit s atepte un

termen nejustificat de mare pn cnd decizia final va fi pronunat. Acest principiu este i un

drept fundamental al omului i totodat i o condiie pentru ca un proces s fie considerat

echitabil.Mai mult ca att pentru att pentru un inocent ct i pentru vinovat, ntrzierea n

nfptuirea justiiei este catastrofic. Rapiditatea n soluionarea unui caz penal este necesar

17Ionescu-Dolj, I. Curs de procedur penal romn, Ed. Socec & Co. S.A., Bucureti, 1937, p. 15


30/185

30

pentru echitate18. n ndeplinirea acestei cerine la momentul actual organele judiciare se

confrunt cu un numr enorm de cauze penale care trebuie soluionate cu un minim de resurse

materiale i de personal. Astfel de exemplu, n 2002 sarcina lunar pentru un judector a fost de

21-cauze civile, 6-cauze penale, 50-cauze administrative i aceasta pe lng alte sarcini pe care le

aveau judectorii de ndeplinit. Dup cum a fost declarat aceast sarcin este peste posibilitilejudectorilor19. n raportul Preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii din 08.02.2008 se

menioneaz c dup anul 2003, concomitent cu adoptarea noii legislaii, dosarele examinate sunt

comparativ cu mult mai complexe. Odat cu adoptarea noului Cod Contravenional, numrul de

dosare va crete i mai mult.

Majoritatea instanelor judectoreti, ndeosebi din mun. Chiinu, or. Bli, Curtea de Apel

Chiinu, judectoria economic de circumscripie i altele, snt suprancrcate cu dosare,

restana celor neexaminate la sfrit de an fiind foarte mare. Discrepana mare dintre numrul dejudectori i volumul crescnd de lucru au condus la suprancrcarea judectoriilor, la

soluionarea cauzelor n termene procesuale lungi, la diminuarea pe alocuri a calitii actului de

justiie i, nu n ultimul rnd, la uzura accelerat a judectorului20. Conform ultimului raport

privind activitatea instanelor judectoreti publicat de Ministerul Justiiei,21sarcina medie lunar

a unui judector constituie 55,76 cauze, sarcina medie lunar n instanele de fond n anul 2008

constituind 88,7% cauze.

ntr-un sondaj efectuat printre lucrtori practici

22

, mai mult de 55,76% din rspunsurile datecu privire la factorii care mpiedic investigarea rapid i corect a cauzelor penale menionau

volumul mare de munc. 29,41% din respondeni au indicat c volumul mare de munc i

mpiedic s participe eficient la instrumentarea cauzelor penale pe care le aveau, iar nc ali

21,56% au indicat c nclin s cread c volumul mare de munc mai degrab este un factor ce

i impiedic s participe eficient la realizarea sarcinilor lor. Aproxomativ 61,53% din respondeni

au considerat c lipsa de resurse materiale i financiare mpiedic investigarea rapid i corect a

cauzelor penale. n cadrul sondajului efectuat, aproape 57% de judectori au declarat c sarcina

pe care o au i mpiedic s participe eficient la judecarea cauzelor penale repartizat acestora.

18Artur Rosett, Donald R. Cressey, Justice by Consent: plea bargaining in the American courthouse; J.B. Lippincott

Company, Philadelphia ,1976, p.3519

Din declaraia fostului ministru al Justiiei Ion Morei fcut Radioului Naional, n cadrul matinalului din 20ianuarie 2003 ora. 7.2020

http://www.csm.md/diverse/rapoarte.html21

http://www.justice.gov.md/index.php?cid=22322

Sondajul a fost efectuat n 2002 ca parte a cercetrilor pentru teza de doctorat. La sondaj au participat 52 depersoane (avocai, procurori, judectori i anchetatori). Rezultatele sondajului pot fi analizate mai n detaliu prin

accesarea tezei de doctorat plasat pe pagina de internet a Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestarehttp://www.cnaa.md/theses/law/2004/ (denumirea tezei: Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a

procedurii penale)


31/185

31

Acelai lucru l-a declarat aproape 23% din anchetatori (actual ofieri de urmrire penal, ali 27%

declarnd c volumul mare de munc, dei nu constituie opiedic considerabil, influeneaz

negativ prestaia lor.

Fig.5

n cadrul unui sondaj similar efectuat de IRP n 2004, majoritatea lucrtorilor practici

plasau pe locul unu lipsa de resurse materiale ca factor principal care mpiedic investigarea

rapid i corect a cazurilor (71,6%) urmat de incompetena organelor de urmrire (44,7%) i

volumul mare de munc (44%). Peste aproape ase ani, cu toate c factorii care influeneaz

investigarea rapid au rmas aceeai s-a schimbat ponderea lor. Astfel din tabelele de mai jos se

poate de observat c volumul mare de munc se plaseaz ca factor de prim rang care influeneaz

investigarea rapid.

Fig.6

11,416,3

30

6,5

9,4

17

0 5 10 15 20 25 30

Lipsa condiiilor

adecvate

Volum mare de munca

Tergiversareaintenionat de aparae

Care sunt m otivele te rgiversrii examinrii cazurilor penale

(judectori %)

23,9

24,8

29,41

9,6

5,7

5,7

0 5 10 15 20 25 30

Lipsa de resure

materiale

Volum mare de

munca

Coruperea OUP

Care factori mpiedic investigarea rapid i corect a cazurilorpenale (procurori %)


32/185

32

Afar de volumul mare de munc, n realizarea sarcinilor pe care le au, organele judiciare

se confrunt cu presiunea constant din partea statului i opiniei publice de a lupta eficient cu

criminalitatea totodat fiind obligate s respecte anumite cerine justificate, dar totui rigide ale

asigurrii unui proces echitabil. Dup cum s-a menionat, exist o contradicie ntre scopul de a

asigura inevitabilitatea rspunderii persoanelor vinovate i obligativitatea de a asigura intereselelegitime ale persoanelor implicate n procesul penal23. Regulile relativ noi de respectare a unor

forme procesuale n nfptuirea unor aciuni, drepturile acordate acuzatului i alte garanii

procesuale au dus la o cretere a complexitii procesului penal i la o birocratizare anumit a

organelor judiciare.

Fr ndoial c n condiiile date organele judiciare sunt supuse unor presiuni, care

depesc capacitile lor. Situaia se agraveaz prin aceea c activitatea acestor organe nu este

apreciat de pe poziiile de respectare a regulilor procesului echitabil, dar bazndu -sepreponderent pe anumite criterii cantitative, palpabile cum ar fi numrul infraciunilor

descoperite, numrul persoanelor condamnate etc. Presiunile existente precum i deplasarea

accentului n evaluarea activitii desfurate duc la tendina de a lichida aceste presiuni prin

intermediul unor scurtturi birocratice, devieri, i nclcrii deschise a regulilor de ctre

membrii sistemului judiciar de la judectori la dactilografe pentru a atinge normele de producie,

care sunt acceptate ca rutin sunt instituionalizate - dar cu toate acestea sunt negate c

exist.,

24

soluia deviatoare de la reguli devine norm i sistemul de justiie esten mod clandestinrestructurat dup noile norme25.Din discuiile avute cu diferii

profesioniti (procurori, judectori, avocai), ne-a devenit clar c i la noi organele judiciare se

folosesc de diferite procedee ce ncalc legea pentru a realiza sarcinile puse n faa lor.

Practic pentru nimeni nu este secret c actele de urmrire penal sunt deseori efectuate cu

nclcarea unor reguli considerate a fi minore cum ar fi ordinea procesual de participare a

asistenilor procedurali sau a pedagogului. Acest lucru este susinut i de rezultatele sondajului.

Astfel din fig. 7 i 8de mai jos se poate vedea c lucrtorii din cadrul organelor de urmrire

penal se folosesc pe larg de diferite mijloace pentru a evita volumul mare de lucru. Cu prere

de ru pe lng folosirea unor mijloace acceptabile cum ar fi ncercarea de a mpca partea

vtmat cu acuzatul sau propunerea ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, se

folosesc preponderent i metode ilegale cum ar fi refuzul de a porni urmrirea penal sau

exercitarea presiunilor asupra acuzailor.

23To . T. O a, M, , 1991, p.104

24

Abraham S. Blumberg, Criminal Justice, Quadrangle Books, Chicago, 1970, p. xi25Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, Lexington Books D.C. Heath and Company Lexington,

Massachusetts Toronto, 1976, p.6


33/185

33

11%

41%

83%

2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

ncercarea de a mpca infractorul cu partea vtmat

Refuzul de a proni procesul penal chiar dac n principiu existtemeiurile i motivele legale n acest scop

Exercitarea presiunilor asupra bnuitului

Lips rspuns

Care metode sunt mai des folosite de OUP pentru evitarea volumului mare de

munc?

Avocai

Fig.7

27%

29%

43%

60%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

ncercarea de a mpca infractorul cu partea vtmat

Refuzul de a proni procesul penal chiar dac n principiu existtemeiurile i m otivele legale n acest scop

Exercitarea presiunilor as upra bnuitului

Propunerea de a ncheia acord de recunoatere a vinoviei

Care metode sunt mai des folosite de OUP pentru evitarea volumului mare de munc ?

Judectori

Fig.8

Situaia existent n cadrul procesului penal contemporan a fost reuit descris de Parcker:

Noi ne confruntm cu un paradox interesant: cu ct mai mult aflm despre ceea ce este procesul

penal cu att mai mult noi suntem instruii despre aceea ce trebuieel s fie i cu att mai mare

abisul dintre este i trebuiepare s fie. Noi aflm c puine persoane obin o reprezentare

legal adecvat n cadrul procesului penal; n acelai timp nou ni se spune c constituia cere ca

orice persoan s aib o reprezentare adecvat n cadrul procesului penal. Noi aflm c violena

este de multe ori folosit pentru a obine mrturii; nou ni se spune c o persoan nu poate fi

condamnat n baza unor probe obinute prin violen. Noi descoperim c poliia deseori

folosete metode ce ncalc amendamentul patru al constituiei ce vizeaz viaa privat; n acelai

timp nou ni se spune c asemenea probe nu sunt admisibile n cadrul procesului penal. Este i


34/185

34

Trebuie duc o coexisten din ce n ce mai complicat. Ca urmare apar dubii n privina

tipului de proces penal care noi dorim s-l avem26. Putem spune c deoarece timpul, resursele i

abilitatea de a determina ce este just sunt limitate, un sistem procedural n mod inevitabil

reprezint o serie de compromisuri27, inclusiv prin intermediul unor negocieri prin care fiecare

parte i realizeaz ntr-o oarecare msur dorinele sale, cu toate c nici o parte nu obine totul cei dorete28. Elementele cheie a organizaiei n administrarea justiiei sunt interaciunea

instituionalizat a unui numr mare de participani ale cror roluri sunt bine determinate, care

sunt obligai s respecte reguli bine definitei, care mprtesc responsabilitatea n atingerea

unui scop comun. Cu toate acestea regulile pe care membrii organizaiei cel mai probabil le vor

respecta sunt regulile informale ale jocului din cadrul organizaiei; scopurile pe care ei le

urmresc cel mai degrab sunt unele personale sau de subgrup; i rolurile pe care ei i le asum

sunt cel mai probabil determinate de adaptarea funcional a acestor doi factori29

.

De exemplu sistemul justiiei criminale vreo dou sute de ani n urm n Frana i Anglia a

fost caracterizat ca unul n care:Infraciunile erau prost definite i att judectorul ct i procurorii

exercitau n mod arbitrar libertatea lor de aciune prin condamnarea ex-, post- facto pentru fapte

ce nu erau mai nainte interzise; garaniile procesuale nu existau; nvinuiii nu aveau aprtor;

poliia putea ine sub arest persoanele un timp nedeterminat i sub nvinuiri ce nu erau aduse la

cunotin i avea puterea de judeca i condamna; martorii erau audiai n mod secret; i tortura

era folosit pentru a smulge mrturii de la nvinuit.n timp ce un aa sistem, n termenii valorilorsociale moderne, este privit ca unul inechitabil i injust, ela fost cu toate acestea cert, adic cert

n sensul c nici o regul procedural nu sttea n calea condamnrii. n contrast cutarea noastr

contemporan pentru justiie i joc cinstit pentru acei care sunt nvinuii de comiterea unei

infraciuni nseamn incertitudine n procesul de condamnare.

Baza conflictului de valori ce rezult din cercetarea corespunderii/potrivit negocierii

justiiei penale st n acceptarea fie a modelului Procesului Penal Echitabil, fie a modelului

Procesului Penal de Combatere a Infracionalitii. n linii generale primul model este un

model n care nvinuitului de la arestare i pn la soluionarea definitiv a cazului penal i sunt

acordate toate garaniile care asigur un proces cinstit/corect/ fair. Este un standard al perfeciunii

care plaseaz responsabilitatea probaiuni n sarcina statului n acelai timp oblignd statul s

26Parcker Herber L., The limits of the criminal sanction Stanford University press Stanford California, 1968, p .

15027

A Goldstein the state and the accused: balance of advantage in criminal procedure The Yale law journal.

Publisher: [New Haven, Yale Law Journal Co.] v.69p.1149-1199, p.114928

Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, p.229Utz Pamela J. Settling the Facts: discretion and negotiation in criminal court, Lexington Books D.C. Heath and

Company Lexington, Massachusetts Toronto, 1978p.3


35/185

35

respecte scrupulos toate drepturile nvinuitului. n contrast modelul al doilea pune accentul pe

certitudine i eficien birocratic. Justiia prin negociere ca opusa justiiei prin deliberare

constituie pilonul acestui model. Deosebirea dintre aceste dou sisteme este, dup unii, diferena

dintre trebuie i este al sistemului nostru de justiie penal .30Situaia n care se gsesc muli

oficiali rspunztori de administrarea justiiei penale este asemntoare cu descrierea fcuta deBensman i Gerver folosirii grbirii la uzina de avioane n timp de rzboi. Ei au stabilit c

atunci cnd presiunea asupra muncitorilor de a demonstra o rat ridicat a productivitii era

mare, scopul final (producerea unui avion sigur i bine construit) poate fi ignorat sub presiunea

imediat de a produce un avion ntr-o perioad anumit de timp. Atunci cnd mijloacele de a

ridica productivitatea nu sunt descoperite, regulile sunt evitate ca rspuns cerinei de eficien. Pe

de o parte asemenea rspuns poate fi privit ca o deviere pozitiv; pe de alt parte rspunsul

poate fi in

Justitia Penala Si Drepturile Omului

Documents

Transcript of Justitia Penala Si Drepturile Omului