Intr Psih Sociala

57
1 Psihologie s o c ia lă I Note de curs INTRODUCERE ...................................................... Defini ii ......................................................... Obiectul de studiu .............................................. Orientări în psiholoi! soci!lă ................................. Ni#eluri de !n!li$ă în psiholoi! soci!lă ...................... Istoric ......................................................... Rel!tiile psiholoiei soci!le cu !lte discipline u'!niste........ 1. Rel!)i! cu psiholoi! ener!lă ............................. *. Rel!)i! cu socioloi! ...................................... 3. Rel!)i! cu !ntropoloi! cultur!lă .......................... 4. Rel!)i! cu politoloi! ..................................... ". Rel!)iile cu ecoloi!....................................... +ubr!'uri !le psiholoiei soci!le ............................... ,ETODE DE -N- I/0 N 2+I O O I- +OCI- 0 .......................... Obser#!)i! ...................................................... E5peri'entul..................................................... ,etod! st!tistică ............................................... ,etod! socio'etrică ............................................. Cercet!re! oper!)ion!lă.......................................... 6OR,-RE- I,- INII DE +INE......................................... Defini ii ......................................................... +ursele !utocuno!7terii ......................................... 1. Introspec i! .................................................. *. 2ercep i! propriului co'port!'ent ........................... 3. Inter!c iune! soci!lă ........................................ Co'p!r!)i! soci!lă................................................ Repere !le rupului .............................................. ,OD- IT0 I E 2ERCE2 IEI DE - TU ....................................

Transcript of Intr Psih Sociala

Psihologie social INote de cursINTRODUCERE ................................................................................................................ 3

Defini ii ......................................................................................................................... 3

Obiectul de studiu ........................................................................................................... 4

Orientri n psihologia social ........................................................................................ 5

Niveluri de analiz n psihologia social ........................................................................ 6

Istoric .............................................................................................................................. 7

Relatiile psihologiei sociale cu alte discipline umaniste............................................... 10

1. Relaia cu psihologia general .............................................................................. 10

2. Relaia cu sociologia ............................................................................................. 10

3. Relaia cu antropologia cultural .......................................................................... 11

4. Relaia cu politologia ............................................................................................ 11

5. Relaiile cu ecologia.............................................................................................. 11

Subramuri ale psihologiei sociale ................................................................................. 11

METODE DE ANALIZ N PSIHOLOGIA SOCIAL ................................................ 12

Observaia ..................................................................................................................... 12

Experimentul................................................................................................................. 12

Metoda statistic ........................................................................................................... 13

Metoda sociometric ..................................................................................................... 13

Cercetarea operaional................................................................................................. 14

FORMAREA IMAGINII DE SINE.................................................................................. 14

Defini ii ....................................................................................................................... 14

Sursele autocunoaterii ................................................................................................. 15

1.Introspec ia ................................................................................................... 15

2.Percep ia propriului comportament .............................................................. 16

3.Interac iunea social ..................................................................................... 17

Comparaia social............................................................................................................ 17

Repere ale grupului ........................................................................................................... 17

MODALIT ILE PERCEP IEI DE ALTUL................................................................ 18

1.

Elementele percepiei sociale................................................................................. 19 a.

Persoana int ..................................................................................................... 19 b.

Situaii sociale................................................................................................. 20 c.

Comportamentul persoanei ................................................................................ 20

2.Formarea impresiilor.............................................................................................. 20

3.

Factori facilitatori i distorsionani n percepia social ........................................ 22 a.) Fenomentul de cristalizare ................................................................................... 22 b.) Prezumia de similitudine .................................................................................... 22 c.) Efectul de halou ................................................................................................... 22 d.) Efectul indulgenei............................................................................................... 23

ATITUDINI I COMPORTAMENT .............................................................................. 23

Defini ii ....................................................................................................................... 23

Caracteristici: ................................................................................................................ 23

Perspectiva istoric ....................................................................................................... 25

Valori i atitudini .......................................................................................................... 25

Convergen vs divergen ntre atitudini i comportament ..................................... 26 a) Convergena dintre atitudini i comportament: ................................................... 27 b) Divergena dintre atitudini i comportament ...................................................... 27

Strategii ale schimbrii atitudinilor............................................................................... 28

Persuasiunea.............................................................................................................. 29

Schimbri atitudinale spontane ................................................................................. 31

Tehnici de influen bazate pe modificri ale comportamentelor............................. 32

MODELE ALE ATRIBUIRII CAUZALE ....................................................................... 33

Defini ii ....................................................................................................................... 33

Modelul inferenei corespondente................................................................................. 35

Modelul covarianei ...................................................................................................... 36

Teoria social a atribuirii .............................................................................................. 37

Erori n procesul de atribuire cauzal ........................................................................... 38

AGRESIVITATEA ........................................................................................................... 40

Defini ii ....................................................................................................................... 40

Forme ale agresivit ii................................................................................................. 41

Cauzele agresivit ii.................................................................................................... 42

Modalit i de prevenire i reducere a agresivit ii .................................................. 43

CONFLICTUL I MANAGEMENTUL CONFLICTULUI ........................................... 45

Defini ii ....................................................................................................................... 45

Accep iunile termenului de conflict:........................................................................... 47

Tipuri de conflicte......................................................................................................... 47

Derularea episodului conflictual (Kenneth Thomas) .................................................... 48

Managementul / controlul eficient al conflictului......................................................... 49

INTRODUCEREDefini ii1. Psihologia social este domeniul tiinei care caut s neleag natura i cauzele comportamentului individual n situaii sociale - cum oamenii interac ioneaz ntre ei si gndesc unul despre altul (BARON i BYRNE).

2. Psihologia social este acea ramur a tiin elor sociale ce ncearc s explice cum societateainfluen eazcogni ia,motiva ia,dezvoltarea icomportamentul indivizilor, fiind, la rndul ei, influen at de indivizi (D. CARTWRIGHT).

3. Psihologia social studiaz cum gndurile, sim mintele i comportamentele indivizilor sunt influen ate de ceilal i oameni (S. TAYLOR).

4.Psihologiasocialvizeazfelulncarecontextelemicro-,mezo-si macrosocioculturale afecteaz con inutul proceselor psihice i comportamentele indivizilor i felul n care iau nastere, se structureaz sau se modific contextele socioculturale, n special cele micro- i mezo- prin interac iunea mental-emo ional i comportamental a acestora (P.ILU ).

5. Psihologia social este studiul tiinific al modului n care persoanele simt, gndesc i se comport n situaii sociale (BREHN i KASSIN).

6. Psihologia social este studiul interaciunilor comportamentelor prezente sau trecute, reale sau imaginare, n context social, precum i studiul rezultatelor acestor interaciuni (strile i procesele psihice obiective, personalitatea, situaiile de grup) (S.CHELCEA).

Psihologia social ncearc s realizeze o mediere ntre subiect i obiect, innd cont de influena social, bazndu-se pe legtura conjugat a spaiului individual i social. n definiiile de mai sus men iunea situaiei sociale trimite spre prezena celuilalt, a grupului, fie ea real sau imaginar.

Obiectul de studiu al psihologiei sociale l constituie persoana n context social, analizat prin: impactul social asupra comportamentului individual;

raporturile personalitii n iniierea i cristalizarea unor fapte sociale.

Altfel spus, obiectul psihologiei sociale este interac iunea uman, omul rela ional avnd interac iuni cu (A. Neculau):

-al i oameni (cu care comunic)

-grupuri concrete (familia, grupul de joac, coal, munc etc.)

-mediul cultural-ideologic (societatea)

Pentru S. Moscovici, problema fundamental a psihologiei sociale este conflictul dintre individ i societate, felul n care el rezist la presiunile majorit ii, opozi ia dintre lider i grupul su, discu iile din cadrul unui grup n vederea lurii unei decizii etc, obiectul mai concret fiind dat de fenomenele ideologice (cogni ii i reprezentri sociale) i de fenomenele de comunicare social (schimburile de mesaje lingvistice i nonlingvistice).

Sociologii iau din ce n ce mai mult n calcul palierul psihic al fenomenelor sociale, pe care l includ n structura i dinamica faptelor studiate.

Psihologia i sociologia studiaz fenomenele pe baza unei grile binare, organizat dup schema: subiect individualobiect pentru psihologie i dup schema: subiect colectivobiect pentru sociologie.

n schimb, psihologia social practic o gril n 3 termeni:

subiect individualsubiect colectivobiect.

ntre subiectul individual i obiect survine o mediere constant, definit prin interaciunea i influena celuilalt.

Orientri n psihologia socialPsihologia social a cunoscut nc de la nceputuri dou orientri marcante, din suprapunerea crora a rezultat problematica sa actual:

-una psihologic (psihologia social psihologic), cu focalizare pe procesele psihice determinate de stimuli sociali,

-una sociologic (psihologia social sociologic), interesat precumpnitor de realitile psihice grupale i colective (P.Ilu, 2000).

Realitatea social grupal este prin excelen un cmp de ntlnire i suprapunere dintre psihologia social i sociologie. Unii autori (Chelcea, 1997), pentru a marca mai bine aglutinarea dintre perspectiva psihologic i cea social prefer s utilizeze expresia de psihosociologie, dac nu ca substitut, atunci cel puin ca i complementar celei de psihologie social. Oricum, dincolo de posibilele nuane semantice, reinem c sociopsihologiagrupuriloripsihologiagrupurilorpotfifolositecai cvasiechivalente, problema fiind de accent, prin prima sintagm situndu-ne mai n centrul interseciei dintre abordrile psihologiei sociale i cele ale sociologiei.

n consecin putem vorbi de:

1.psihosociologie = studiul interaciunii comportamentelor prezente sau trecute, reale sau imaginare n context social; ea studiaz totodat rezultatele acestei interaciuni: strile i procesele psihice colective, situaiile de grup, personalitatea (S.Chelcea). Este o orientare cultivat de psihologi pentru nevoile speciale ale domeniului. Psihologia, ca disciplin centrat pe individ, a ajuns la concluzia c persoana izolat este o abstraciune. Mediul fizic i cel social contribuie i influeneaz fenomenele psihice i, ca atare, factorii legai de ambiana social trebuie inclui n explicaii.

2.sociopsihologieorientarecultivatdesociologi,caredauprioritate fenomenelor sociale obiective.

n Romnia s-a impus termenul de psihologie social, fiind mai rar ntlnit cel de psihosociologie. Condensarea terminologic psihosociologie sugereaz c avem de-a face cu un cmp de cunoatere unic, chiar dac n cadrul lui pot fi identificai doi poli de interese: nelegerea proceselor psihice ale persoanei n contact cu socialul (determinarea strilor emoionale i a comportamentelor de ctre factorii de mediu, percepia situaiilor sociale, formarea opiniilor, influena rol-status-urilor sociale asupra personalitii etc.) i nelegerea funcionrii societii (prin studiul raporturilor dintre indivizi i organizaii sociale, prin cercetarea proceselor de socializare, de asimilare a modelelor sociale i de adoptare a valorilor sociale).

J.L. Beauvois i A.Lvy n revista Connexions (1984)realizeaz un tablou

sinoptic concludent al implicaiilor terminologice.Psihologie socialPsihosociologie

Primatul psihologieiInteres major pentru procesele sociale

Asociat cercetrii academice i discursului

universitarAsociat interveniei sociale

Accentuare a contiinei i coeziunii saleAccent pe profesionalism i contradiciiinterne

Abordare cantitativ i experimentalAbordare clinic i calitativ

Tendin spre cognitivism i spre teorii ale

proceselor limitate (de exemplu, atribuirea)Tendin spre psihanaliz i spre teorii

pan-explicative (ex. comunicarea)

Centrare pe reacia individului la stimuli

socialiCentrare pe situa ia individului n grup

nclinaie spre tradiie, spre clasicismnclinaie spre inovaie

Niveluri de analiz n psihologia socialP. ILU diferen iaz patru niveluri de analiz ale psihologiei sociale:

a. procesele psihice intrapersonale= modul organizare a experien ei individuale cu privire la lumea social;

b. dinamica rela iilor interpersonale = structurile i procesele care au loc ntre indivizi ca actori inter anjabili;

c. grupul = diferen ele de status i roluri, reflectate n interac iuni situa ionale n care indivizii nu sunt inter anjabili, iar rela iile nu sunt totdeauna simetrice (rela ii de putere - ex. ef - subaltern, printe - copil);

d. rela ii intergrupale = importan a func ionrii ideologiilor sociale, a unor norme

i reprezentri asupra comportamentelor grupale i individuale.

Dup I. RADU problematica psihologiei sociale cuprinde tot patru niveluri/

dimensiuni:

a. al persoanei n context social (trsturile de personalitate si n bun msur caracteristiceinteligen ei ialealtoraptitudinifiinddeterminatesi desfsurndu-se n segmente ale realit ii sociale);

b. al rela iilor interpersonale n grupul mic (inclusiv ipostaza lui de rela ii diadice - cuplul conjugal, prietenia etc.).

c. al fenomenelor socio-psihologice n grupuri mari (na iuni, clase sociale, grupuri de vrst i profesionale etc. - abordeaz teme precum: psihologia popoarelor / etnopsihologia, mul imi, episoade de mas, informarea colectiv, opinia public, reprezentrile colective etc).

d. al cercetrilor interculturale - studiul fenomenelor generale, al varia iilor interculturale etc.

IstoricTermenul de psihologie social a aprut n 1860, cnd filosoful german LAZARUS i lingvistul STEINHALL au fondat Revista de Psihologia Popoarelor i Lingvistic.

Autorii francezi vd debutul psihologiei sociale n primele studii publicate asupra fenomenului facilitrii sociale de G. Tarde (legile imita iei - Les Lois de limitation,

1890) i prin Gustave Le Bon (lucrare influent despre manifestrile i mecanismele psihologiei maselor Psychologie des Foules, 1895).

Speciali tii germani consider c o pregtire consistent a apari iei psihologiei sociale s-a fcut de la mijlocul secolului al XIX-lea, prin activitatea unor etnologi, lingvi ti i filosofi interesa i de probleme concrete (T. Waitz A. Bastian, M. Lazarus si H. Steinhal), unul dintre fondatorii psihologiei sociale fiind ns considerat a fi Wundt (ntemeietorul psihologiei experimentale), care ns a scris i zece volume de psihologia

popoarelor (Volkerpsychologie, 1900-1920) analizele lui putnd fi subsumate ntr-o anumit msur la ceea ce astzi se numeste abordare calitativ.

Primele preocupri de sistematizare n acest domeniu leag constituirea ei, ca domeniu de sine stttor, de apari ia n 1908 - a dou lucrri: Social psychology, scris de sociologul american A. Ross i Introduction in social psychology , scris de psihologului englez W.McDougall , devenit ulterior american.

Aceste 2 volume fac trimitere la intersecia dintre psihologie i sociologie, locul unde s-a situat iniial psihologia social. Ross trateaz teme precum sugestibilitatea, datina, imitaia, moda etc., n timp ce McDougall ncearc o explicare a fenomenului social prin intermediul cauzelor interne (al instinctelor).

n aceast perioad se pune accentul pe rolul contextului social asupra proceselor psihice ale individului.

Petru Ilu men ioneaz trei mari faze ale constituirii psihologiei sociale ca entitate tiin ific de sine stttoare:

a) o lung preistorie, de la filosofii antici greci (Socrate, Platon, Aristotel), care au formulat idei nchegate despre iubire, prietenie, invidie, gelozie, cumptare, deosebiri psihice dintre brbat i femeie i alte realit i psihosociale, trecnd prin analize subtile ale teologilor medievali (Toma dAquino, Sf. Augustin) i ajungnd la elaborri dezvoltate despre interac iunea individ - social, la morali tii francezi (Diderot, Voltaire, Rousseau) i filosofii clasici germani (Kant, Hegel). Aceast perioad are din punct de vedere tiin ific dezavantajul epistemic de a fi speculativ i avantajul c, prin reflexivitate, a tratat psihosocialul ntr-o manier integralist, holistic, cu trimiteri la alte aspecte ale vie ii sociale i la spiritul societal general.

b) nceputul constituirii propriu-zise a psihologiei sociale, situat ntre a doua jumtate a secolului al XIX-lea i debutul secolului XX. Apare n mai multe scrieri expresia

psihologie social.Cuprinde precursorii francezi, germani, americani men iona i anterior (G. Tarde, G. Le Bon, M. Lazarus, W. Wundt, E. A. Ross, W. McDougall).

Tot n cadrul acestei perioade trebuie men ionate cele trei principale orientri din psihologie (P.Ilu ):

1) concep ia psihanalitic (S. Freud) -introduce masiv socialul n explica ia motiva iei i conduitei umane;

2) behaviorismul (I. Pavlov, J. Watson) - desi ignor aproape total mentalul i emo ionalul, interioritatea psihic, mergnd pe schema stimul - rspuns, i-a adus contribu ia la dezvluirea principiilor i mecanismelor nv rii, dup care se petrece

i nv area social i socializarea;

3) gestaltismul (W. Kohler, K. Kofka) - prin promovarea ideii ntregului, a nchiderii cercului n activit ile i procesele umane, n spe ale percep iei, a influen at consolidarea psihologiei sociale ca disciplin autonom, cu precdere prin teoria cmpului psihologic a lui K. Lewin i prin psihologia social cognitiv.

c) Conturarea ferm a domeniului psihologiei sociale, marcat de apari ia importantei lucrri a lui F. Allport Social Psychology n1924, care accentueaz influen a prezen ei celorlal i asupra ac iunilor i performan elor noastre, conformarea, abilitatea de a recunoa te emo iile dup expresiile faciale.

Baron i colaboratorii (men iona i de P.Ilu ) au realizat urmtoarea etapizare:

1. primii ani ai psihologiei sociale: perioada 1924-1944;

2. tinere ea psihologiei sociale (anii 40 50, si 60) - n anii 40 si 50 focalizat asupra influen elorpe care grupurile i membrii grupurilor le exercit asupra comportamentelor individuale, a rela iilor dintre trsturile de personalitate i comportament, a atitudinilor i schimbrilor de atitudine. De men ionat n aceast perioad apari ia teoriei disonan ei cognitive (Festinger, 1957), care afirm c oamenii simt un mare disconfort atunci cnd ntre informa iile, evalurile (atitudinile) i / sau conduitele lor exist neconcordan e, pe care ncearc s le elimine sau s le reduc, ceea ce conduce la schimbarea atitudini (opinii) sau comportamente. Anii 60 au reprezentat (n special n SUA) o cre tere io diversificare exponen ial a subiectelor abordate(atrac iile interpersonale, dragostea romantic, formarea i managementul impresiilor, atribuirea, supunerea la autoritate etc), implicit a numrului de psihologi sociali.

3. maturitatea psihologiei sociale - anii 70, 80, 90. n anii 70 schimbrile se accelereaz: se dezvolt linii de cercetare lansate n anii 60 (teoria atribuirii), apar altele noi - diferen ele psihosociale reale dintre brbat i femeie, impactul stereotipurilor n discriminarea sexual (problematica gender).

Anii 80 si 90 cupind tendin ele actuale n mi carea de idei din psihologia social:

1. cre terea influen ei orientrii cognitiviste - prin studiul valorilor, atitudinilor, credin elor (beliefs), teoria disonan ei cognitive.

2. perspectiva comparativist compara ii pe axa timpului istoric, prin reconstituirea contextelor de via cotidian i a mentalit ilor unor segmente temporale trecute i prin studierea diversit ii culturale.

3. eviden ierea caracterului interdisciplinar al psihologiei sociale - apare necesitatea mprumuturilor de date, concepte i teorii din istoriografie, antropologie cultural i sociologie

4. cre terea aplicabilit ii cuno tin elor de psihologie social n domenii precum sntatea, juridicul, marketingul etc., att pe linie direct, a colaborrii dintre psihologii sociali si organe de decizie din diverse sectoare ale vie ii sociale, ct si indirect, n sensul c speciali ti pe anumite probleme (sntate, dezvoltare local, mediatori ai conflictelor intergrupale) utilizeaz achizi ii ale psihosociologiei.

Relatiile psihologiei sociale cu alte discipline umaniste1. Relaia cu psihologia generalPsihologia sociala studiaza procesele si fenomenele care se produc intr-un spatiu relational in zona de interferewanta dintre social si individual.De exemplu nu se mai abordeaza emotiile in sine ca procese psihice general umane ci modul cum se produc si se manifesta acestea in cadrul grupurilor si multimilor.

Concepte de baza din psihologia generala sunt preluate de psihologia sociala, dar si aceasta ofer psihologiei genereale date pentru. prelucrari si generalizari.

2. Relaia cu sociologian timp ce psihologia social studiaz individul inserat, implicat n diverse contexte de relaionare social, cu accent pe fenomenele provocate la nivelul individual de ctre implicarea social, sociologia se intereseaz de mulimi, de dinamica lor general, la nivel statistic.

3. Relaia cu antropologia culturalObiceiurile, modelele culturale, credinele, tot ceea ce face obiectul antropologiei culturale, difer de la un spaiu cultural la altul. Aceste modele, obiceiuri etc. structuralizeaz personalitatea celor ce triesc n contextul lor. Relaionarea inter-uman se complic atunci cnd persoanele implicate provin din culturi diferite, datorit personalitii de baz modelate n conformitate cu coordonatele culturii respective.

4. Relaia cu politologiaPolitologia este tiina care studiaz relaiile de putere, mecanismele i fenomenele subiacente controlului social. Ceea ce intereseaz psihologia social este faptul c relaiile interpersonale se modific n funcie de fenomenele politice i de relaiile de putere.

5. Relaiile cu ecologiaEcologia poate fi definit n mod metaforic ca fiind "tiina armoniei". Ecologia social se preocup de raporturile dintre natur i om, dintre om i creaiile umane, dintre natur i creaiile umane, dar i de raporturile dintre oameni n plan organizaional.

Subramuri ale psihologiei sociale-psihologia social aplicat n industrie = psihologie organizaional (atitudinea si satisfac ia n munc, apartenen a la organiza ii, conflictele la locurile de munc (n institu ii i a ezminte sociale), revendicri profesionale, interviurile n vederea angajrii etc)

-psihologia social a snt ii (reprezentrile i atitudinile indivizilor fa de boli, felul n care ei fac fa stresului, rela ia medic pacient)

-psihologia social a educaiei-psihologia social juridic cu precdere n psihologia social american unde func ioneaz sistemul stabilirii vinov iei prin jura i (felul n care ace tia delibereaz pentru a ajunge la un verdict comun, cum interac ioneaz argumentele lor, de ce i cum renun la pozi iile ini iale, strategiile avoc e ti, factorii ce produc distorsiuni n

relatrile martorilor, n conducerea procesului de ctre judector, certrile de psihosociologie a delincven ei

-psihologia social a a religiei;

-psihologia social aplicat n viaa cotidian.

METODE DE ANALIZ N PSIHOLOGIA SOCIALObservaiaObservaia este o metod fundamental a cunoaterii tiinifice i empirice, constnd din nregistrarea riguroas i planificat a desfurrii naturale a unui proces, fenomen, comportament sau aciune, fr intervenia obsevatorului n desfurarea acestora.

Eficiena observaiei ca metod de cunoatere depinde att de calitile personale ale observatorului (spiritul de observaie, capacitatea de concentrare, calitile ateniei, volumul i fidelitatea memoriei, capacitatea asociativ i de analiz, .a), ct i de modul cum se pregtete i se desfoar activitatea de observare.

Observaia poate fi simpl sau complex, n funcie de numrul factorilor i dimensiunilor avute n vedere, direct sau indirect n funcie de prezena nemijlocit a observatorului, sau de utilizarea unor sisteme de nregistrare automat, video sau audio, continu sau discontinu, prin secvenionarea planificat a activitii de observaie n uniti temporale determinate.

Observaia poate fi folosit n combinaie cu experimentul, ancheta social, interviul. Capcane care pot surveni n timpul aplicrii observaiei n psihologia social:

- prezena observatorului poate determina modificarea comportamentului persoanei observate;

- observatorul are tendina de a interpreta faptul observat din perspectiva propriei personaliti; ca urmare, ntr-un demers tiinific bazat pe observaie trebuie efectuat de- subiectivizarea observatorul trebuie sa se elibereze de orice schem preconceput.

ExperimentulMetoda experimental vizeaz crearea n conditii riguros prestabilite a unei situa ii experimentale n cadrul careia se poate determina cantitativ influen a unui factor (V.I

variabila independent) asupra altor factori implica i n producerea unui fenomen (V.D

variabila dependent).

Clasificarea experimentelor

- dup locul de desfurare pot fi de laborator sau naturale (de teren). Ultimele ofer avantajul reducerii gradului de artificialitate specific experimentelor de laborator, dar se pierde implicit posibilitatea realizrii unui control riguros asupra tuturor variabilelor, existnd totdeauna posibilitatea apariiei unor factori aleatori, pe care cercettorul s nu-i poat identifica, totodat, desfurarea n condiii naturale a unei situaii experimentale reduce ansa reproductivitii acesteia.

- n funcie de modul de iniiere a experimentelor, acestea pot fi provocate sau invocate. Cele provocate implic proiectarea i realizarea intenionat a unei situaii experimentale, n momentul ales de cercettor, pornind de la anumite ipoteze de lucru, experimentulinvocatpresupuneefectuareauneianalizesistematiceasuprasituaii psihosociale produs spontan, n anumite condiii social-istorice, dar asupra desfurrii creia cercettorul deine suficiente date relevante, obinute prin intermediul participanilor, martorilor, documentelor,etc.

- n funcie de dimensiunea temporal avute n vedere, experimentele pot fi sincronice, prin stabilirea parametrilor unui fenomen aa cum se prezint la un moment dat, sau diacronice, prin care se evideniaz dinamica fenomenului.

Metoda statistic- prin aplicarea unor metode standardizate se ob in valori, se calculeaz corela ii ntre factori, dispersiile, abaterile standard, dependen a func ionala dintre dou sau mai multe variabile etc.

Metoda sociometric- studiaz componentele psiho-afective n relaiile interpersonale. A fost elaborat de

Moreno. Testul sociometric const ntr-un set de ntrebri prin care se solicit subiec ilor s-

i exprime preferin a, respingerea sau indiferen a fa de ceilal i membrii ai grupului. Succesul metodei depinde, n mare masur, de crearea unui climat de acceptare a

investiga iei de ctre membrii grupului, invingerea unei rezistente la intruziune, care este cu att mai mare cu ct grupul este mai coeziv.

Cercetarea operaional ca sistem metodologic, a aprut din dorina de a se ajunge n psihologia social la rigoarea caracteristic tiinelor exacte. Cercetarea operaional presupune structurarea unui sistem metodologic, astfel nct metodele s realizeze o complementaritate n raport cu specificul obiectului de studiu. Cercetarea operaional vizeaz elaborarea unui model de aciune practic eficient. Conceptele nu sunt formulate la modul intuitiv, general; un concept

trebuie s fie operaionalizat, pentru a-l putea cuantifica.FORMAREA IMAGINII DE SINEDefini iiPercepia social este segmentul procesului cognitiv prin care persoana i formeaz imaginea despre sine i n acelai timp i contureaz impresiile despre altul.

Cunoaterea despre sine se materializeaz n:

conceptul de sine: ansamblul cunotinelor i convingerilor pe care persoana le are despre carateristicile sale (exprim cunoaterea subiectiv de sine);

stima de sine: autoevaluarea pozitiv/negativ exprimat prin aprobare/ dezaprobare indicnd gradul n care persoana se vede pe sine ca fiind valoroas capabil, important.

Primul teoretician care a adus o contribuie important din perspectiva naturii sinelui este W. James, care distnge 2 ipostaze ale sinelui:

1) sine ca subiect al cunoaterii;

2) sine ca obiect care poate fi cunoscut.

Potrivit acestei distincii, n psihologia social actual sunt tratate conceptul de sine i contiina de sine.

n cazul conceptului de sine, unii autori realizeaz o distincie ntre sinele material, cel psihologic i cel social.

Contiina de sine se preconizeaz c debuteaz cu contiina sinelui corporal, care ncepe s apar n jurul vrstei de 2 ani i a fost pus n eviden experimental prin recunoaterea n oglind (copilului i se marcheaz un semn distinctiv i n momentul n care, postat n faa oglinzii, este intrigat de acest semn, se consider c este contient c n oglind se afl propria imagine).

Ca rudimente ale prezenei contiinei de sine, autorii mai remarc apariia unor reacii emoionale difereniate n funcie de implicarea eului i apariia n limbajul copilului a folosirii corecte a pronumelui personal eu.

Ch. Cooley - a introdus sintagma looking glass self, prin care sublinia faptul cne cunoatem prin ceilali.

G. H. Mead accentueaz importana feed-back-ului evaluativ furmizat de ceilali n cursul formrii conceptului de sine.

Evoluia conceptului de sine se produce n concordan cu stadiile dezvoltrii cognitive i vizeaz mai multe dimensiuni: simplucomplex; instabil, incoerentstabil i coerent; concretabstract; absolutcomparativ; sinele publicsinele privat.

Sursele autocunoaterii1. Introspec iaReprezint procesul prin care persoana se centreaz pe sine i examineaz propriile gnduri, semtimente, motivaii ale conduitei. Cercettorii i-au pus problema frecvenei cu care recurgem la introspecie, solicitnd subiecilor lor s completeze o grildespre activitatea prestat, gndurile i predispoziia prezent n momentul n care pagerul avut la ei emitea un semnal sonor.

Rspunsurile au fost examinate i doar 8% s-au nscris n categoria dedicat sinelui, fiind depii ca frecven de teme ca: munca, petrecerea timpului liber, problemele casei.

mportana introspeciei este supralicitat, aceast surs a informaiilor despre sine fiind mai puin utilizat dect se atepta. Alte critici care micoreaz importana introspeciei accentueaz faptul c persoana nu este ntotdeauna contient de motivele reale care stau la baza conduitei sale. Introspecia survine post factum i astfel, explicaia oferit este influenat de nevoia de justificare, intervenind mecanismele de aprare ale eului.

2. Percep ia propriului comportamentP. Fraisse atrgea atenia asupra dualitii modului de percepie asupra propriei persoane: omul sesizeaz propriile gnduri, sentimente, pe de o parte, iar pe de alt parte, se cunoate pe sine n acelai mod n care i cunoate pe ceilali, din activitatea proprie, din analiza comportamentului.

Acest lucru plaseaz un accent important asupra conceptului propus de A. Bandura self efficacy care se refer la contiina eficienei proprii, convingerea persoanei referitoare la propriile capaciti de a organiza i de a executa aciunile necesare pentru a produce efectul social dorit.

Ca vector motivaional, contiina eficienei proprii evolueaz fie pe o spiralascendent, din succes n succes, fie pe una regresiv.

D.Bem subliniaz prin teoria autopercepiei c persoana i analizeaz propriul comportament la fel cum observ comportamentul altora. Atunci cnd indicii interni sunt inceri, explicaiile referitoare la sine sunt construite pe baza analizei modului n care ne comportm. Un exemplu n acest sens l constituie teoria cognitiv-fiziologic asupra emoiilor, care consider c strile afective sunt produsul interaciunii dintre activarea fiziologic i atribuirea de ctre persoan a cauzei acestei activri.

n condiiile n care cauza activrii nu este transparent persoanei, modul n care se va comporta este cel ce va furniza o explicaie pentru starea resimit.

3. Interac iunea socialOfer posibilitatea comparaiei cu ceilali, situarea n repere a grupului i sesizarea imaginii pe care ceilali o au despre propria persoan.

Comparaia socialFestinger susine c ne cunoatem pe baza comparaiei cu ceilali, grupul mic i mijlociu fiind cadrul social n care aceste comparaii opereaz.

Se pune problema cnd anume recurgem la comparaii cu alii. Autorii consider c ea are loc cnd exist o incertitudine a noastr referitoare la gradul n care posedm anumite caracteristici i nu dispunem de standarde obiective care s permit evaluarea.

Repere ale grupuluiO alt problem este cu cine ne comparm. Cercetrile arat c de cele mai multe ori, comparaia se realizeaz cu indivizi semntori d.p.d.v. al atributelor de interes. Exist situaii cnd persoana se compar cu cei ce i sunt mult superiori, care i concentreaz preuirea sa, tocmai pentru a-i trasa un ideal, o direcie ulterioar de evoluie a sinelui.

Exist i situaii cnd persoana ia ca puncte de reper indivizi inferiori lor pe o anumit dimensiune, aceast comparaie servind la meninerea unui anumt nivel al stimei de sine.

Persoanele recurg i la compararea cu normele de grup, forma impresiei de sine aflndu-se sub incidena sistemului de valori promovat n grup.

O serie de autori disting: sinele actual sau real;

sinele ideal;

sinele normativ (ansamblul nsuirilor pe care persoana consider c ar trebui s le posede, pornind de la prescripii sociale).

P.Ilu a pus n eviden o corelaie ridicat ntre sinele ideal i cel normativ, rezultnd c aspiraia spre schimbare a indivizilor este influenat de sistemul de valori promovat la nivel social.

n cazul interaciunilor sociale, devin vizibile aprecierile celorlali fa de propria persoan. Aceste impresii pe care indivizii le sesizeaz mai mult sau mai puin exact sunt nglobate n imaginea de sine.

Se diferen iaz:

1) imaginea proprie de sine2) imaginea social de sine (aprecierea celorlali receptat de individ =

metapercep ie).

Investigarea rolului pe care metapercepia l are n formarea conceptului de sine s-a realizat prin studii care compar imaginea proprie de sine cu imaginile sociale (modul n care individul crede c este vzut de persoanele apropiate) i cu impresiile celorlali despre acea persoan. R.Tome a desfurat un astfel de studiu avnd ca subieci adolesceni. Pune n eviden o corelaie strns ntre imaginea proprie de sine i metapercepia i mai sczut, ntre metapercepie i prerea realist a celorlali.

Astfel, metapercepia apare la aceast vrst mai degrab ca o proiecie a imaginii proprii de sine asupra imaginii grupului, artnd c feed-back-ul evaluativ furnizat de ceilali nu pare s fie att de important odat ce a fost cristalizat reprezentarea sinelui.

n concluzie, formarea conceptului de sine se bazeaz pe:

1. sesizarea de ctre persoan a propriilor gnduri i sentimente,;

2. observarea i analiza propriului comportament;

3. observarea i analiza dinamicii succeselor i eecurilor;

4. comparaia cu altul;

5. nscrierea n reperele oferite de grup;

6. sesizarea impresiei pe care ceilali o au despre sine.

MODALIT ILE PERCEP IEI DE ALTULPercepia are loc prin ntlnirea activ a 2 universuri, pe de o parte cel al stimulrilor oferite de mediu, i pe de alt parte,lumea subiectiv a persoanei care observ.

Actul perceptiv nseamn o desprindere a unui obiect, a unui stimul din cmp, a-i sesiza nsuirile i a-l repartiza ntr-o anumit categorie. Acest lucru se regsete i n cazul percepiei sociale a celuilalt, existnd o clasificare a obiectelor din cmpul social n categorii semnificative pe baza nsuirilor pe care le au n comun.

1. Elementele percepiei socialePunctul de plecare n analiza modului n care indivizii i formeaz impresiile despre alii este problema surselor de informaii. Unii autori consider c acestea sunt: persoana int; comportamentul ei; contextul social.

a. Persoana intEste iniial analizat pe baza atribuirilor fizice direct observabile care includ i ele elemente clasificatorii (atractivitatea fizic, fizionomia, inuta vestimentar, vrsta, sexul, gruparea etnic).

Categorizarea este o capacitate cognitiv fundamental pus n practic ntr-un mod eficient i natural. Ea areo mare valoare adaptativ, favoriznd simplificarea (fiecare obiect, individ ar trebui considerat unic i tratat ca atare), iar aceast transform lumea ntr-un loc care poate fi n mai mare msur controlat i previzibil.

Categorizarea are 3 funcii: gruparea obiectelor cu caracteristici similare n aceeai clas;

codarea experienei;

generarea de inferene (deducii);

Categorizarea iniial a celuilalt se realizeaz n mod involuntar, automat, fr efort sau contiin real a acestui lucru. Stimulul este codat pe baza unor indici disponibili i categoria social corespunztoare este n mod cvasiautomat activat.

Categoriile pot s constea din grupuri sociale sau tipuri psihologice. Odat activat o categorie, ea nu indic doar apartenena persoanei la un grup dat, ci face apel la cunoaterea coninut n anumite structuri (scheme).

Schemele se pot referi la caracteristici tipice unor grupri de obiecte, sociale sau nu, i de asemenea, la derularea unor evenimente prelucrarea informaiilor pornind de la procesul de categorizare nu se produce fr anumite distorisiuni (bias).

b. Situaii socialeSituaiile sociale reprezint a doua surs de informaii, de interpretri, pentru c deinem anumite reprezentri despre modul n care se vor desfura evenimentele. Scenariul cognitiv este o structur de date ce descrie o secven tipic de evenimente desfurate serial, tipice pentru o anumit situaie social.

Aceste reprezentri ale modului n care se va desfura un eveniment, trimit spre comportamentele ateptate ale persoanei aflate ntr-o anumit situaie i servesc ca reper n evaluarea expresiei i condiutei indivizilor.

c. Comportamentul persoaneiAcesta este interpretat n relaie direct cu expectanele observatorului, stnd la baza unor atribuiri cauzale.

2. Formarea impresiilorToate acesteelemente sunt analizate i se deduc cauzele comportamentelor persoanelor int n termeni de dispoziii stabile versus factori externi situaionali. Astfel se formeaz impresii despre ceilali, imagini coerente ale caracteristicilor lor.

n construirea impresiilor facem apel la:

apartenena persoanelor la o anumit categorie;

caracteristici individuale ale persoanei.

Problema este care tip de informaii predomin n procesul de formare a impresiilor. Rspunsul este modelul de continuum al impresiei Fiske i Neuberg

(1991): evaluarea celuilalt se nscrie pe o ax ce are la o extremitate evalurile bazate pe categorii, iar la cealalt extremitate caracteristici individualizate.

Observatorul percepe inta i ntr-o prim faz o clasific. n a doua etap, observatorii evalueaz dac aceast imagine a intei este suficient pentru interesele, scopurile, nevoile, tratamentul informaional.

Dac inta nu prezint dect o importan minor sau observatorul este supus unei constrngeri ce-l mpiedic s examineze sistematic inta (paradigma dublei sarcini), procesul de formare a impresiei va fi ntrerupt i evaluarea va fi bazat preponderent pe categorii de apartenen a intei.

Dac intervin factori de motivare ce vor mobiliza observatorul pentru a evalua caracteristici personale ale intei, impresia format va fi una de o mai mare finee, mai individualizat a intei.

Observatorul percepe intaObseravtorul clasific intaImpresia

Impresia este suficient/ categoriiEvaluarea pertinenei observaiei

caracterisitici individuale

Impresia global trebuie completat /

Factorii de motivare intervin cnd:

rezultatul unei aciuni ntrprinse de observator este dependent de int;

observatorul se simte responsabil de impresia format;

observatorul primete explicit dispoziii de control i exactitate;

observatorul este interesat, atras de int.

Formarea impresiilor este influenat i de teoriile implicite ale personalitii, prezente la nivelul observatorului (presupuneri pe care le fac persoanele despre relaiile ce exist ntre diferitele trsturi de personalitate i ntre trsturile de personalitate i comportament (experimentul lui Asch - portret cald/rece).

Reluarea experimentului lui Asch cu perechea sociabil/ nesociabil a dat rezultate diferite n funcie de sociabilitatea subiecilor. Centralitatea unei trsturi n formarea

impresiilor despre cellalt depinde i de gradul de similitudine i contrast dintre int i observator pe aceeai dimensiune.

Impresia odat format, apare tendina ca informaiile ulterioare despre acea persoan int s fie astfel procesate astfel nct s ntreasc impresia format:

- apare tendina de meninere a convingerilor, chiar i dup ce au fost contrazise (ineria procesului de percepie social);- apare profeia care se autondeplinete (efectul Pigmalion) = procesul prin care expectanele unei persoane referitoare la o alta pot s o conduc pe cea de-a doua s se comporte astfel nct s confirme ateptrile.

3. Factori facilitatori i distorsionani n percepia sociala.) Fenomentul de cristalizareIntervine n relaiile interpersonale cu coninut afectiv i const n transfigurarea persoanei, a situaiilor sub influena propriilor dorine, sentimente ( = un moment de proiecie a caracteristicilor, expectanelor persoanei n exterior).

V. Pavelcu distinge ntre cristalizarea intuiie (impresia nu pierde contactul cu realitatea, persoana este sensibil la argumente) i cristalizarea iluzie (ineria este foarte mare). Contactul cu realitatea determin ajustarea progresiv a impresiei, aprnd decristalizarea.

b.) Prezumia de similitudineSe refer la ipoteza asemnrii, la tendina persoanelor de a-i considera pe ceilali asemntori cu sine, de a se proiecta drept etalon. Ea poate deforma cunoaterea oamenilor cnd nu este real sau o poate uura cnd asemnrile sunt reale.

c.) Efectul de halouSe refer la influena imaginii globale pe care o avem despre o persoan, asupra aprecierilor referitoare la trsturile specifice.

d.) Efectul indulgeneiReprezint tendina de a aprecia favorabil oamenii cnd evaluarea se refer la statutul lor viitor

ATITUDINI I COMPORTAMENTDefini iiG. Allport: Atitudinea este starea mintal i nervoas de pregtire cristalizat pe baza experienei, ce exercit o influen direcional sau dinamic asupra rspunsurilor individului fa de obiectele cu care el este n relaie.

Al. Roca: Atitudinea este o predispoziie mintal dobndit de a reaciona ntr- un mod caracteristic (obinuit favorabil sau nefavorabil) fa de persoane, obiecte, situaii, idei sau idealuri cu care individul vine n contact.

Caracteristici: predispoziie psihic de a reaciona n mod tipic, atitudinea apare ca o variabillatent, intern, dedus din constana modului de comportare al persoanei;

atitudinea se formeaz ca urmare a experienei prin interiorizarea coninutului relaiilor cu mediul;

atitudinea este caracterizat de stabilitate i nu este o dispoziie pasager;

atitudinea face referire la valori, presupune un moment de evaluare;

atitudinea are o coloratur afectiv manifestat prin simpatie vs. antipatie, atracie vs. respingere;

Direcii principale n definirea atitudinii:

1) accentul pe latura afectiv evaluare pozitiv/negativ;

2) conceptualizare bazat pe o combinaie tridimensional de reacii afective,

cognitive i comportamentale fa de un obiect:

componenta afectiv vizeaz evaluarea; componenta cognitiv vizeaz credina, ideile;

componenta comportamental se refer la predispoziia persoanei de a se manifesta ntr-un mod (intenia comportamental).

Variabilextern

Variabillatent

VariabilexternAFECTIV

declaraii verbale reacii nonverbale reacii fiziologice

STIMUL(obiect, persoane, situaii)

ATITUDINE

COGNITIV

opinii

COMPORTAMENTAL

aciuni directe;

declaraii ale persoanei

Abordarea tricomponen ial a atitudinii (I.Radu): n funcie de complexitatea obiectului atitudinii, se prefer o anumit definire i operaionalizare:

cnd convingerile cu privire la obiectul atitudinii sunt simple, numrul lor este mic i nu intr n contradicie, structura atitudinii poate fi redus la un singur factor (rspuns de natur afectiv); cnd nunrul de convingeri este mare, sunt complexe i ambivalente se prefermodelul de 3 componente.

Perspectiva istoricStudii timpurii cu privire la atitudini au fost ntreprinse n anii 1920. Bogardus (1925) a elaborat o scal a distanei sociale care msoar sentimentele unei persoane fa de diferite grupuri etnice. Sunt apte itemi referitori la diferite grade de acceptare social, cum ar fi: acceptarea rudeniei, acceptarea vecintii, acceptarea de a munci mpreun, admiterea ca cetean.

Subiecii stabilesc la ce distan ar accepta diferite naionaliti. ntre timp, prejudecile etnice americane favorizau pe englezi, canadieni, irlandezi, scoieni i japonezi. Cele mai puin favorabile atitudinii erau cele fa de evrei, negri, greci, mexicani i turci. Bogardus a repetat studiul n 1947, cu rezultate similare. Katz i Braly (1933) au cerut unui grup de 100 studeni de la Universitatea Princeton s atribuie trsturi pentru zece naionaliti diferite. S-a observat un mare acord stereotip chiar i atunci cnd studenii nu fuseser niciodat n contact cu respectivele grupuri etnice (ex, turcii au fost caracterizai ca foarte religioi, chinezii ca foarte superstiioi, americanii harnici i italienii artiti). Guilford (1931) a cercetat prejudecile etnice a peste 1000 de studeni din universiti de-a lungul ntregii ri. El a descoperit c existau acorduri stereotipice strnse ale atitudinilor.

O aplicaie mai recent a scalei distanei sociale o reprezint studiul lui Rockeach i colab., (1960), n care subiecii trebuiau s msoare ct de prietenoi s-ar simi fa de persoane care aveau preri diferite de ale lor n probleme importante. Rezultatele au indicat c atitudinea lor fa de acestea se baza mai mult pe similaritatea credinelor dect pe cea de ras sau religie. Cu toate acestea, cnd condiiile nu sunt att de potrivite sau destul de controlate, este probabil ca prejudecata social s fie nc un factor izbitor, mai ales n ceea ce privete relaiile sociale intime.

Valori i atitudiniValorile sunt principii generale i abstracte despre ceea ce este preuit, avnd valoare prescriptiv pentru comportament i aprecierea situaiilor, evenimentelor, persoanelor; sunt centrale n universul spiritual simbolic al societii i n structura personalitii individului.

La natere, copilul gsete un mediu obiectiv, din care face parte i sistemul axiologic; ca atare, la nivelul macro-socio-cultural, valorile ne apar ca date obiective, supraindividuale. Diferena atitudini valori const n faptul c valoarea este obiectul atitudinii, iar atitudinea este vzut ca o poziie a persoanei fa de un principiu promovat

social.La nivel individual valoarea este vzut ca principiu interiorizat n structura personalitii, delimitarea atitudini valori fiind mai greu de realizat. Diferenele decurg din faptul c o atitudine se refer la un complex de credine i convingeri fa de un obiect, persoan, situaie particular, iar valoarea const ntr-o singur convingere de mare generalitate, deasupra obiectelor particulare.

Valorile vor ghida astfel atitudinile, servindu-le drept repere pentru conduit(principii generale despre ceea ce este dezirabil).

Din punct de vedere evolutiv, atitudinile se formeaz pornind de la activiti i comportamente spre coninutul de contiin corespunztor. Copilul este indus ntr-o suit de activiti i relaii ghidate de adult, pe baza acestora nsuindu-i treptat i coninutul informativ al acestor activiti sub form de aprecieri, reprezentri, convingeri.

Pe msur ce activitile i relaiile devin mai numeroase sunt integrate din ce n e mai multe exemple, fapte de via, important fiind aceast arie a contactelor sociale ale copilului, care valideaz sau infirm poziiile n formare.

Convergen vs divergen ntre atitudini i comportamentAtitudinea se operaionalizeaz pe baza a ceea ce persoana declar i a modului n care acioneaz. Se pune problema raportului dintre ceea ce oamenii sunt i gndesc (componenta cognitiv i afectiv a atitudinii) i modul n care se comport.

La Pierre a eviden at discrepana care poate surveni ntre declaraiile i comportamentulefectivalsubiecilor.Cercetrileulterioareauavutrezultate

controversate: unele arat concordana ridicat ntre rspunsurile atitudinale i modul de aciune al indivizilor, iar altele sprijin ideea discrepanei.

Factorii i condiiile ce influeneaz convergena/ divergena dintre atitudini i comportament:

a) Convergena dintre atitudini i comportament:

este susinut de ideea atitudinii ca vector motivaional, ca i cauz a comportamentului;

este susinut de ncercarea de a justifica, explica reaciile comportamentale, atitudineafiind,defapt,efectulconduiteinoastreBem:Teoria autopercepiei (Reprezint o exagerare a rolului comportamentului, susinnd c ne autoatribuim anumite caracteristici din constatarea felului n care ne-am comportat. Studiile arat c aceast teorie este valid atunci cnd nu exist o poziie bine definit, prealabil).

b) Divergena dintre atitudini i comportament este explicat pe baza a 3 grupaje de factori:

b.1. Probleme metodologiceUnii autori susin c tehnicile verbale utilizate n msurare sunt influenate de tendina de a rspunde aa cum este de dorit (exist o atitudine real care determin reacii comportamentale asemntoare n situaii diferite, ns instrumentele de surprindere a atitudinilor nu sunt suficient de rafinate).

ntre atitudine, ca variabil latent i opinia, declaraia subiectului apare o distan acest lucru a fost pus n eviden cu ajutorul metodei falsului dispozitiv de detectare a atitudinilor.

O alt problem este gradul de specificare a rspunsurilor atitudinale i a celor comportamentale. Investigaiile trebuie s respecte simetria la nivelul anumitor factori (obiectul, aciunea, contextul, momentul efecturii), cnd msoar atitudinea i observ comportamentul.

b.2. Factori de personalitateUn comportament este determinat de o suit de atitudini, ns studiile iau n calcul doar una dintre ele, nu neaparat pe cea mai relevant.

Legtura atitudinicomportament depinde de tria atitudini respective (importana ei n sistemul de personalitate), dependent de cantitatea de informaie pe care se bazeaz i modul n care au fost obinute informaiile (experiena personal vs. declaraiile celorlali).

Tria este direct legat i de gradul de accesibilitate al atitudinii (uurina cu care este amintit atitudinea i uurina cu care se opereaz n plan cognitiv cu informaiile ce stau la baza ei).

b.3. Presiunile situaieiDivergena apare pentru c n unele cazuri persoana este constrns s acioneze ntr-un anumit mod cerinele situaiei sunt strict definite, iar nclcarea lor este sancionat prompt i sever, chiar dac informal.

Un alt factor situaional este prezena celorlali, n special pentru persoanele ce prezint o tendin ridicat de monitorizare a sinelui.

Relaia dintre atitudini i comportament este explicat, conform modelului aciunii planificate (Azjen & Fischbein, 1980), prin atitudinea fa de obiectul specific (determinat de evaluarea consecinelor comportamentale posibile i a probabilitii de apariie a fiecrei consecine) i de normele sociale interiorizate de individ (depind de aprobarea comportamentului de ctre persoanele semnificative).

Aceti 2 factori, atitudinile i normele, determin intenia comportamental, care este n legtur direct cu conduita.

Pentru c acest model nu ia n calcul dect vag factorii de personalitate i cei situaionali, valoarea sa predictiv este notabil pentru aciunile simple i perioadele scurte de timp. Pentru conduitele mai complexe i previziunile pe termen lung, se consider mai util cunoaterea valorilor, a structurilor axiologice ale individului.

Strategii ale schimbrii atitudinilorViaa de zi cu zi supune individul determinrilor din partea diverselor instane, implicnd procese de formare, dar i de schimbare a atitudinilor, determinri ce pot fi

spontane sau intenionate. Cnd se urmrete deliberat modificarea atitudinii individului, ntr-un context n care acesta i pstreaz (sau crede c i pstreaz) o anumit libertate, avem de a face cu persuasiunea (Corneille, 1994).

PersuasiuneaStudiul persuasiunii se concentreaz asupra inducerii prin argumente a unor poziii mintale i a fost realizat pornind de la modelul comunicrii interumane, fiind influen at de:

a.caracteristici ale SURSEI:

credibilitatea sursei - depinde de competena (calitatea persoanei de a fi bine informat, expert pe o anumit problem) i de ncrederea care se poate avea n surs (inteniile care i se atribuie);

atractivitateaperceput-depindedesimilaritateasurs-receptor,de atractivitatea fizic a sursei;

surse multiple ale mesajului. b. coninutul i forma MESAJULUI Efectul persoanei depinde de:

1) tria argumentelor:

poziia propus nu trebuie prezentat nchis, cu concluzii definitive, ci problematizat (cel puin pentru un anumit auditoriu), depinznd de ct de mult prefer persoana s gndeasc asupra problemei;

repetarea argumentelor crete n general efectul persuasiv, dar numai pn la un anumit punct, dincolo de care intervine saturaia. Aceasta se instaleaz mai trziu pentru argumentele simple;

prezentarea n coninutul mesajului a unor argumente favorabile poziiei contrare celei propuse de surs (sursa pare mai informat i poate genera rezistena fa de acea poziie contrar prin mecanismul inoculrii).

2) inducerea unei reacii emoionale crete efectul persuasiv, dar numai dac nu depete o anumit valoare (ex. frica de posibilele efecte negative ale conduitei este eficient doar dac nu depete o anumit intensitate i dac sunt prezentate modaliti de evitare a pericolului).

Inducerea unei stri afective pozitive s-a dovedit eficient pentru crearea unor impresii mai favorabile despre ceilali.

3) transmiterea unor coninuturi prin canale i forme diferitec. SUBIECTUL receptor care, confruntat cu un mesaj, l va analiza pentru a-i forma o opinie. Evaluarea se poate realiza n 2 moduri de procesare:

- o rut central: receptorul consum timp i energie pentru o evaluare critic a coninutului mesajului pe baza cunotinelor anterioare despre acel subiect.

- o rut periferic: implic procese care au la baz efecte marginale i nu evaluarea critic a coninutului (sunt influente aspecte precum: caracteristici ale sursei, forma mesajului, dispoziia receptorului).

Schimbrile atitudinale induse pe ruta periferic sunt mai puin stabile i prezic n mai mic msur comportamentul, comparativ cu cele antrenate prin procesarea cognitiv, sistematic a mesajului.

Probabilitatea de a recurge la evaluarea critic a argumentelor sau la focalizare pe aspectele exterioare coninutului mesajului depinde de motivaia persoanei (gradul de implicare) i de capacitatea de a nelege mesajul, fiind important i dispoziia de moment a receptorilor.

Atunci cnd mesajul include argumente bine structurate, logice, valide, impactul va fi mai mare asupra persoanelor motivate i capabile s evalueze aceste argumente.

Cnd mesajul include argumente insuficiente, efectul va fi mai mare asupra persoanelor care se simt mai puin interesate de tem i care nu au capacitatea de a analiza mesajul.

Rezistena la schimbareSubiectul receptor dezvolt i mecanisme specifice de rezisten la persuasiune, n func ie de tria pe care a avut-o atitudinea iniial, prin:

-expunerea selectiv = procesul prin care, contient sau nu, persoana evit acele informaii care sunt n dezacord cu normele, atitudinile lor i caut preferenial informaii ce susin convingerile anterioare;

-deprecierea calitii sursei;

-distorsionarea mesajului (sunt reinute informaii care convin etc);

-respingerea n bloc a comunicrii;

-mecanismul inoculrii rezistena la schimbare poate fi mrit prin asimilarea unor argumente mai slabe ale poziiei sursei, care l imunizeaz pe receptor fa de ncercarea ulterioar a sursei de a-l influena;

-prevenirea i ntmpinarea argumentelor.

Schimbri atitudinale spontaneO alt cauz a schimbrii atitudinilor este discrepana ce apare ntre elementele cognitive, evaluative i comportamentale ale atitudinii specifice. Cnd aceste discrepane nu sunt induse deliberat de o instan extern persoanei, eventualele modificri ale atitudinilor sunt considerate spontane (autopersuasiune).

Studiile s-au centrat asupra explicrii proceselor ce au loc n cazul neconcordanei dintre diferitele evaluri fcute pentru obiectul atitudinii i a neconcordanei dintre atitudine i comportament.

Una din teoriile care ncearc s explice aceste neconcordan e este teoria disonanei cognitive (L.Festinger), care afirm c atunci cnd individul constat o discrepan ntre componentele atitudinii sau ntre atitudine i comportament, se va strdui s o rezolve, ntruct ea este trit ca o tensiune, ca un disconfort psihic, unul din principalele moduri de rezolvare fiind schimbarea atitudinilor.

n situaia disonanei cognitive se produc o serie de restructurri cognitive, schimbrile atitudinale fiind de ateptat s apar n anumite condiii (Cooper & Fazio):

comportamentul n dezacord cu atitudinea trebuie s produc efecte negative nedorite;

responsabilitatea personal pentru apariia acestor efecte, apreciat prin prisma libertii de decizie i prin probabilitatea de apariie a acestor efecte, s fie ridicat;

prezena activrii fiziologice;

activarea fiziologic s fie atribuit aciunilor personale.

Teoria disonanei cognitive vine n contradicie cu teoria autopercepiei (D.Bem). Teoria disonanei cognitive consider c schimbarea atitudinilor se produce pentru cdisconfortul resimit este atribuit comportamentului contraatitudinal, n timp ce teoria autopercepiei consider c schimbarea apare fr prezena strii de tensiune, doar prin simpla analiz a comportamentului propriu (explicaie motivaional vs. explicaie cognitiv).

Studiile ulterioare au concluzionat c ambele teorii sunt valide, dar se aplic n situaii diferite:

a) cnd comportamentul persoanei este n mare msur contradictoriu cu atitudinea, persoana va resimi un nivel ridicat de tensiune i i va modifica atitudinea ca urmare a acestuia;

b) cnd discrepana este mai mic, persoana nu va resimi un nivel semnificativ al activrii fiziologice, iar atitudinea se va structura pornind de la analiza comportamentului.

Tehnici de influen bazate pe modificri ale comportamentelorUneori, instanele externe apeleaz la tehnici care i propun schimbarea poziiei individului prin modificarea, deseori mic, a comportamentului. Cnd aceste tehnici declaneaz procesele psihologice ale schimbrii atitudinilor i asigur persoanei iluzia libertii deciziei, unii autori le includ n cadrul persuasiunii.

Astfel de tehnici de influen bazate pe modificri ale comportamentelor sunt:

Jocul de rol: se bazeaz pe angajarea persoanei n anumite comportamente avnd efect asupra atitudinii (comportamentul contraatitudinal va antrena schimbri);

Tehnica piciorului n u: se prezint la nceput persoanei o cerere mic, greu de refuzat, iar dup s-a provocat aceast implicare iniial, se prezint cu anse crescute de a fi acceptat o cerere important.

Factorii de care depinde eficiena tehnicii sunt:

-timpul scurs dintre cele 2 cereri s fie scurt;

-discrepana dintre cereri s fie mic;

-stimularea motivaiei altruiste.

Tehnica uii n fa: se prezint iniial o cerere important care va fi respins i care este urmat de cererea mai mic, mai rezonabil. Apare efectul de contrast, a doua cerere pare mai puin important cnd este prezentat dupprima,dectcndesteprezentatsingur.Intervinfactorilegaide autoprezentare, adic de refuzul iniial, rezultnd un disconfort, care poate fi redus prin acceptarea cererii nr. 2.

Concesia reciproc. Tehnica mingilor la joas nime: se bazeaz pe obinerea conformrii la o cerere, pstrnd ascunse o parte din costurile ei.

MODELE ALE ATRIBUIRII CAUZALEDefini iiNoiunea de atribuire este foarte general, putnd fi extins asupra majoritii activitilor mentale. Ideea central este c oameii confruntai cu un anumit eveniment, conduit sau stri psihologice simt nevoia de a le fixa cauzele.

Atribuirea se refer la elaborarea prin inferen a unor cogniii (cunotine) pornind de la observarea de ctre actorul social a evenimentelor i conduitelor, adic ncercarea de a nelege, de a furniza explicaii ale cauzelor care stau la baza celor observate.

Inferena este operaia gndirii n care se admite o judecat al crui adevr nu este direct verificat, n virtutea unei legturi a ei ce alte informaii sau judeci considerate adevrate.

Atribuirea, fiind o noiune foarte general, a fost restrns din punct de vedere al preocuprilor tiinifice la problema atribuirii cauzale. Prin teoriile atribuirii cauzale se vizeaz descoperirea logicii naturale a explicaiilor cotidiene. La baza acestor teorii stau 2 postulate sau principii:

1) Primul principiu: pentru a nelege comportamentul individului n situaii sociale, trebuie s cunoatem explicaiile pe care omul obinuit, n existena cotidian, le ofer evenimentelor - modul n care cunoate realitatea, d sens evenimentelor observate i realizeaz predicii pornind de la compararea persoanelor n diferite

situaii (actori sociali posed o psihologie naiv, creia i este caracteristic un anumit grad de cunoatere a realitii) = psihologia simului comun.

2) Al doilea principiu: exist o continuitate a modului n care omul obinuit, respectiv omul de tiin, procedeaz n cazul nelegerii i denumirii realitii -

Epistemologia simului comun.

Atribuirea este procesul prin care omul cuprinde realitatea, poate s o stpneasc i s o prezic. Astfel, mediul nconjurtor apare ca stabil i coerent, poate fi reconstruit mental pe baza principiului echilibrului cognitiv (sistemul nostru cognitiv, judecile referitoare la diferite aspecte ale mediului trebuie s fie concordante; dac apare o contradicie, aceasta va determina o stare neplcut i individul va tinde s concilieze cele

2 poziii).

Atribuirea cauzal conduce spre 2 tipuri de explicaii:

a) de tip intern (dispoziii stabile ale persoanei);

b) de tip extern (cauzele sunt situate la nivelul factorilor contextuali). Atribuirea cauzelor succeselor i insucceselor a generat teoria cu privire la

locusul cauzalit ii (LOC locus of control), realizat de J.B.Rotter (1966). El a studiat rolul ntririi (pozitive sau negative) n activitatea de nv are. n baza unei scale de atitudini a concluzionat c exist dou categorii de persoane:

-persoane care consider ntririle ntr-o situa ie de nv are ca fiind rezultatul propriului comportament (au un LOC intern)

-persoanecare consider ntririle ntr-o situa ie de nv are ca fiind rezultatul unor for e externe, al ntmplrii / hazardului / destinului etc (au un LOC extern)

n interpretatea evenimetelor observate, persoana i construiete n mod activ explicaiile, trecnd dincolo de datele accesibile n mod nemijlocit. Omul nu observ pur i simplu, ci supune datele observate unei analize, producnd activ coninuturi cognitive, adic genernd plus valoare la nivelul sensului.Actorii tind s atribuie eecurile lor circumstanelor exterioare, n timp ce observatorii nclin s explice aceleai aciuni accentund caracteristicile personalitii. Putei ntlni pe cineva care este singur i se plnge c este astfel pentru c prietena sa nu vrea s vorbeasc cu el (atribuire exterioar). ntre timp v gndii c aceasta se datoretefaptului c persoana este retras i nu face eforturile necesare s-i atrag prietenii (atribuire intern). Exist, deci, diferite atribuiri fcute pentru succes i eec depinznd de situaia de actor sau observator a persoanei care face atribuirea.

Exist, de asemenea, tendin a s atribuim propriile succese unor cauze interne (am trecut pentru c sunt foarte inteligent, am studiat din greu i m simt, n general, un tip grozav) i eecurile noastre cauzelor externe (n-am reuit deoarece testul nu acoperea nimic din ce am nvat din curs) . Ultima afirmaie, de obicei, se aude la acele persoane care ntr-un fel nu sunt capabile s asimileze informaiile prezentate i le utilizeaz n contexte diferite, lipsindu-le, din nefericire, abilitatea de a trece de la concret la abstract.

Unele activiti sau situaii incurajeaz atribuirile interne privitoare la rezultate (de exemplu, competiii sportive). n astfel de situaii, indivizii pot s-i apere stima de sine i sntosul narcisism de atac, schimbndu-i atribuirile pe o dimensiune stabil-nestabil (Grove i colab., 1991). Astfel, o prezentare slab la un examen poate fi atribuit unui factor instabil, ca oboseal sau grip, sau condiii de iluminat, care ar implica faptul c succesul la examenul viitor este posibil.

Cnd vine ocazia s evalum succesele i eecurile colegilor notri are loc fenomenul invers: vom spune c cealalt persoan a reuit datorit unor circumstane exterioare asupra crora respectiva persoan nu are control real, ca de exemplu, norocul, n timp ce eecul ar decurge din caracteristicile interne.

Influena considerabil a modelelor propuse pentru fenomenul atribuirii cauzale a aprut, ns, odat cu teoriile propuse de Jones i Davis (1965) i Kelley (1968).

Modelul inferenei corespondente (Jones i Davis 1965) - vizeaz explicarea modului de gndire a unui observator, referitor la ceea ce ncearc s realizeze o persoan printr-o aciune determinat (vizeaz heteroatribuirea).

Autorii pornesc de la ideea c observatorul stabilete o coresponden ntre:

evenimente, comportament observat;

intenia intei; dispoziiile sale stabile.

Pentru ca observatorul s aib certitudinea c acel comportament al intei a fost intenionat, trebuie ndeplinite condiiile:

1) persoana int (actorul social) s fie contient de efectele aciunii sale i s fi dorit aciunea;

2) s posede capacitile necesare pentru a ndeplini aciunea;

3) s fi avut libertatea de alegere.

Comportamentele ce nu respect aceste condiii sunt considerate neinformative. n cazul n care observatorul consider c aciunea a fost intenionat, atribuirea unor trsturi stabile se realizeaz dup urmtorul algoritm:

a) observatorul repereaz efectele aciunii;

b) compar aceste efecte cu efectele aciunilor posibile, dar neefectuate de actor, pentru a determina efectele comune i efectele specifice;

c) observatorul atribuie o dispoziie stabil actorului, bazndu-se pe efectele specifice ale aciunii alese i ale aciunilor neefectuate.

Limite ale modelului:

se aplic doar n cazul heteroatribuirii;

n unele cazuri este posibil inferarea dispoziiei stabile chiar i atunci cnd nu este prezent intenia.

Modelul covarianei (Kelley, 1968)

Procesul atribuirii cauzale se deruleaz dup principiul: efectul prezent este atribuit factorului prezent, iar absena efectului este atribuit absenei factorului.

Evenimentul observat (efectul) este analizat n funcie de 4 factori:

persoana n interaiune cu obiectele;

obiectul;

modaliti temporale de aciune;

modaliti situaionale de interaciune persoan/obiect.

Pe baza acestor factori, efectul va fi evaluat din punct de vedere al:

-caracterul specific, distinct al efectului n relaia cu obiectul;

-constana efectului n timp;

-constana de-a lingul situaiilor;

-consensul ntrepersoane cu privire la acest efect.

Atunci cnd persoana concluzioneaz c efectul este specific pentru relaia cu acel obiect, este constant n timp i de-a lungul situaiilor i exist un consens ridicat n legtur cu efectul, atribuirea va fi de tip extern (persoana va ajunge la cunoaterea proprietilor stabile ale mediului). Cnd consensul este sczut i specificitatea slab, atribuirea va fi de tip intern.

Problema este c atribuirile sunt fcute de cele mai multe ori ntr-un mod simplu i economic. Pentru a justifica faptul c analiza cauzal nu este ntotdeauna complet, Kelley a introdus termenul de schem cauzal (= concepie general a persoanei privind felul n care anumite tipuri de cauze interacioneaz pentru a produce un tip de efect special).

ncercri de sintez dintre teoria inferenei corespondente i modelul covarianeiJones & McGillis, 1976 aduc o completare: cnd atribuim o intenie i o dispoziiestabil suntem influenai i de ateptrile pe care le avem n privina comportamentului actorului social. Aceste ateptri pot fi de 2 tipuri:

ateptri bazate pe categoria de apartenen a intei (ateptri stereotipice, normative);

ateptri bazate pe caracteristicile individuale ale persoanei, cunoscute pe baza reaciilor sale anterioare (ateptri structurale).

Astfel, autorii arat c teoriile atribuirii nu pot face abstracie de apartenenele la anumite categori sociale ale actorilor sociali. Se poate vorbi astfel, de un stil atribuional specific membrilor unor grupuri, care este influenat de practicile sociale.

Teoria social a atribuirii (Deschamps, 1974)

Acest teorie consider c dimensiunea social a procesului de atribuire intervine naciuneasimultandintrecategorizareaactorului(intei)icategorizarea observatorului. Fiecare din ei se pot considera ca reprezentani ai celor 2 categorii i relaia ditre ei devine la nivel simbolic, relaie ntre 2 grupuri.

Postulatul de baz al acestei perspective este c atribuirile, n baza categoriilor sociale, conduc la rspunsuri etnocentrice (n favoarea grupului propriu i n defavoarea outgroup-urilor) group serving bias.

Exist i excepii - n cazul categoriilor sociale defavorizate apare uneori tendina de subevaluare a propriului grup (pentru cazul n care persoana aparinnd grupului defavorizat consider c statutul inferior al grupului este legitim i stabil).

Erori n procesul de atribuire cauzalTeoriile propuse pornesc de la presupunerea caracterului logic, raional, valid al judecii umane, ns cercetrile au pus n eviden faptul c maniera tiinific de a analiza realitatea nu se regsete n cazul actorilor sociali.

Acetia adopt strategii de simplificare a procesrii informaiilor, bazate pe principiul eficienei i al nevoii de protejare a imaginii despre sine. Individul supraestimeaz unele explicaii cauzale, asociaz informaii care n realitate nu pot fi corelate i acord importan diferit unor informaii n aceeai msur relevante.

Toate aceste distorsiuni (BIAS) sunt cunoscute sub denumirea de erori ale procesului de atribuire, cu toate c acest termen de eroare este discutabil (sunt abateri de la modelele propuse, normative). Explicaiile trimit spre nevoia de prelucrare eficient, economic a informaiilor, spre utilitatea pe care un anumit tip de explicaie l are pentru individ (argumente de factur cognitiv i motivaional).

Eroarea fundamental a atribuirii o reprezint tendina de a supraestima influena factorilor dispoziionali, stabili i de a subestima rolul factorilor situaionali n explicarea comportamentelor celorlali. Are n vedere modul n care se realizeaz atribuirea n cazul propriuluicomportament(autoatribuire)incazulcomportamentuluicelorlali (heteroatribuire).

Uni autori consider c ntre cele 2 situaii nu exist nici o diferen (Kelley iBem).

Pentru Jones i Nisbett ntre cele 2 situaii apar unele diferene: comportamentulceluilalt tinde s fie vzut mai degrabn termeni de cauzalitate intern, iar comportamentul propriu va fi explicat mai des prin atribuiri externe.

Explicaia deriv din faptul c actorul i percepe comportamentul ca rspuns la situaie, n timp ce observatorul atribuie acelai comporament unor dispoziii persoanle ale actorului. Factori explicativi:

-accesul diferit la informaii referitoare la acelai comportament: actorul dispune de maimultedetaliidespreexperienelesaleanterioareidespregeneza comportamentului prezent; el i va evalua comportamentul n funcie de alte reacii ale sale prezente n alte situaii, situaia fiind astfel vzut ca factor principal, ce i explic reacia prezent. Pentru observator, important este comportamentul actorului prin comparaie cu reaciile pe care le au alte persoane plasate n acelai context. Ca atare, atribuirile se vor baza pe diferenele la nivelul caracteristicilor stabile dintre persoane prezente n acelai context.

-gradul diferit de implicare: actorul caut s-i justifice comportamntul (s-l raionalizeze), pe cnd observatorul caut cauzele comportamentului.

-atribuirea nejustificat a responsabilitii: - convingerea c individul este responsabil de comportamentul pe care-l are i de evenimentele n care este implicat, este o manier prin care persoana neag intervenia hazardului i ncearc s menin un sentiment de control (convingerea c trim ntr-o lume just, n care fiecare primete ceea ce i se cuvine). Aceast eroare ine tot de tendina observatorului de a favoriza explicaia de tip intern pentru alii.

-autoaprarea (SELF SERVING BIAS): apare frecvent n sitaia de explicaie a succesului i a eecului i const n tendina individului de a face atribuiri dispoziionale, interne pentru propriul succes (autontrire) i situaionale n cazul eecului (autoprotecie).

-eroarea etnocentrismului: tendina de a favoriza propriul grup. Se manifest prin explicaii diferite pentru succesul i eecul membrilor grupului propriu i membrilor grupurilor externe.

n baza celor de mai sus Wiener a propus trei dimensiuni dup care are loc atribuirea cauzal:

-dimensiunea intern / extern,

-dimensiunea stabil / instabil,

-dimensiunea controlabil / necontrolabil.

Pornind de la aceste dimensiuni a diferen iat apoi 4 factori ce pot explica fenomenele sociale:

1. un factor intern, instabil i controlabil (ex. efortul)

2. un factor intern, stabil i necontrolabil (ex: aptitudinile, capacit ile)

3. un factor extern, instabil i necontrolabil (ex. norocul)

4. un factor extern, stabil i necontrolabil (dificultatea sarcinii)Defini ii

AGRESIVITATEAAgresivitatea poate fi considerat o caracteristic a acelor forme de comportament orientate n sens distructiv, n vederea producerii unor daune, fie ele materiale, moral- psihologice sau mixte (Mitrofan).

Actul agresiv poate viza unele obiecte (cas, masin, mobil etc.), fiin a uman(individul uman izolat, microgrupurile, colectivitatea) sau ambele.

Opusul agresivit ii este comportamentul prosocial, care presupune cooperare, toleran , echilibru.

Dup inten ia celui care ini iaz o ac iune agresiv agresivitatea este orice act fcut cu inten ia de a rni o alt persoan, fie n sens fizic, fie n sens psihologic (Kimble).

Agresivitateanutrebuieconfundatcucomportamentulantisocial,ca delincven a i infrac ionalitatea (Mitrofan). Conduita boxerului nu este orientat antisocial i, cu ct este mai agresiv, cu att este mai performant. Invers, nu orice comportament antisocial, inclusiv infrac ional, poate fi caracterizat prin agresivitate - sunt comise infrac iuni prin inac iune, deci fr agresivitate.

Agresivitatea nu trebuie confundat nici cu violen a - de cele mai multe ori, comportamentul agresiv este si violent, dar sunt i cazuri de conduit agresiv (este clar inten ia de a vtma, de a face ru) n forme non-violente (ex. otrvirea lent a unei persoane este o conduit agresiv, dar non-violent).

Comportamentul agresiv cu rsunet antisocial este de mai multe tipuri (Mitrofan):

l. agresivitatea nediferen iat, ocazional, fr un rsunet antisocial obligatoriu;

2. comportamentul agresiv propriu-zis, polimorf i cronic, n care se include i comportamentul criminal;

3. comportamentul agresiv ca expresie integrant, nemijlocit a unei stri patologice, fie consecutiv unei afec iuni neuropsihice preexistente, fie dobndit.

Comportamentul agresiv poate fi orientat nu numai n afara subiectului, ci i asupra sinelui, prin acte comportamentale autodistructive (forma cea mai grav fiind sinuciderea) i acte comportamentale care pot periclita sntatea i echilibrul organismului (fumat, alcool, droguri - paasuicid). Elementul esen ial de diferen iere l constituie prezen a inten iei autodistructive.

Forme ale agresivit iiDelimitarea formelor agresivit ii se poate realiza dup urmtoarele criterii:

a. n func ie de agresor sau de persoana care adopt o conduit agresiv:- agresivitatea tnrului i agresivitatea adultului;

- agresivitatea masculin i agresivitatea feminin;

- agresivitatea individual i agresivitatea colectiv;

- agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat.

b. n func ie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inten iilor agresive:

- agresivitatea fizic i agresivitatea verbal;

- agresivitatea direct, cu efecte directe asupra victimei i agresivitatea indirect(cnd ntre agresor i victim exist intermediari).

c. n func ie de obiectivele urmrite:

- agresivitatea care urmreste ob inerea unor beneficii, a unui cstig material i agresivitatea care urmreste predominant rnirea si chiar distrugerea victimei.

- agresivitatea datorat suprrii sau mniei (angry aggression) i agresivitatea instrumental (orientat n principal pentru ob inerea unui cstig material -bani, obiecte, etc.-, iar actul agresiv constituind mijlocul de ob inere a unor asemenea achizi ii).

d. n func ie de forma de manifestare a agresivit ii:- agresivitatea violent i agresivitatea non-violent;

- agresivitatea latent i agresivitatea manifest.

Cauzele agresivit iiRspunsurile date de speciali ti n privin a cauzelor agresivit ii pot fi grupate ntr-o serie de orientri de sine stttoare:

1. agresivitatea este nnscut, pozi ie sus inut de autori precum Sigmund Freud si Konrad Lorenz. n viziunea celui dinti agresivitatea este un instinct - oamenii se nasc cu instinctul de a agresa i de a fi violen i, ntruct aceast presiune" ereditar nu poate fi nlturat, este necesar ca, n procesul influen rii educa ional-culturale, s se gseasc modalit i nedistructive de canalizare a tendin elor agresive. Konrad Lorenz accentueaz asupra naturii biologic-instinctuale a comportamentului agresiv, pe care-l regsim i la nivel infrauman. Punctul de vedere al lui Freud i cel al lui Lorenz pot fi incluse n teoria instinctual a agresivit ii, la primul fiind vorba de dorin a de moarte (thanatos) ca surs a agresivit ii, iar la al doilea, instinctul de lupt (fighting instinct).

Natura instictual a agresivit ii este n general respins, dar trebuie men ionate

considerente biologice certe:

Influene neuronale - exist anumite zone ale cortexului care, n urma stimulrii electrice, faciliteaz adoptarea de ctre individ a comportamentului agresiv (ex.amigdala)

Influene hormonale - masculii sunt mult mai agresivi dect femelele datoritdiferen elor de natur hormonal;

Influene biochimice cre terea alcoolului n snge, scderea glicemiei pot intensifica agresivitatea

O alt perspectiv ce sugereaz c agresivitatea este cel pu in par ial nnscut, a fost oferit n ultimii ani de ctre sociobiologie (Rushton, 1989; Wilson, 1975). Sociobiologii sus in c deoarece fiin ele umane evolueaz ntr-un context al selec iei

naturale, tendin ele lor puternice ctre astfel de conduite pot fi n elese n acest context, ele fiind parte a naturii biologice mo tenite.

2. agresivitatea este un rspuns la frustrare Ipoteza frustrare -agresivitate face parte din categoria teoriilor stimulrii sau provocrii agresivit ii, conduitele agresive avnd originea, n special, ntr-o stimulare sau provocare extern, n a rni sau prejudicia pe altul.

Cea mai popular i mai cunoscut este teoria frustrare-agresivitate, formulat de J.Dollard: blocarea cii de atingere a unui scop creeaz frustrri care, la rndul lor, se constituie n surs de manifestare a agresivit ii.

3. agresivitatea este o reac ie la evenimentele aversive Este vorba de punctul de vedere cognitiv neoasocia ionist (Berkowitz, 1984), conform cruia exist o rela ie ntre afectele negative i agresivitatea deschis. De fapt, expunerea la evenimente aversive (pe care preferm s le evitm) genereaz afecte negative (sentimente neplcute), care, la rndul lor, activeaz automat tendin ele ctre agresivitate i lupt.

4. agresivitatea este un comportament social nv at - A.Bandura (1986) formuleaz teoria nv rii sociale a agresivit ii - comportamentul agresiv se nva prin mai multe modalit i: prin nv are direct (prin recompensarea sau pedepsirea unor comportamente) i prin observarea i imitarea unor modele de conduit ale altora, mai ales ale adul ilor.

Modalit i de prevenire i reducere a agresivit iiAgresivitatea este rezultatul unor multiple influen e, printre care evenimentele externe (provocare, frustrare), cogni ii privind aceste evenimente (atribuiri, amintiri, scenarii), sau diferen e individuale.

Agresivitatea nu este un rspuns automat, programat, putnd fi prevenit sau cel pu in redus.

Cel mai frecvente msuri n acest sens (P.Ilu ) sunt:

-vizionarea de materiale cu multe scene violente (piese de teatru, filme, spectacole sportive etc.);

-consumarea tendin ei agresive la nivelul imaginarului, al fanteziilor

(teorie dezvoltat de S. Freud);

-angajarea n ac iuni violente efective, dar fr consecin e antisociale (practicarea unor sporturi, agresivitate fa de obiecte nensufle ite), idee anticipat deja de Platon.

-pedeapsa - se aplic n urma manifestrii agresivit ii, n vederea sanc ionrii acesteia i, totodat, cu inten ia clar de a preveni repetarea actelor de violen . Pedepsele pot fi institu ionalizate (sanc iuni juridice) si neinstitu ionalizate (n cadrul familiei). n ce msur pedeapsa aplicat previne reiterarea comportamentului agresiv este greu de rspuns. Recidivismul este un exemplu clar al e ecului programului de recuperare bazat pe pedeaps.

Pentru ca pedeapsa s fie eficient trebuie s fie ndeplinite cteva condi ii:1) pedeapsa trebuie s fie prompt - trebuie s urmeze ct mai repede posibil agresivit ii;

2) trebuie s fie intens - adic s aib o magnitudine suficient pentru a fi nalt aversivpentru cei care ar putea s o primeasc;

3) trebuie s fie probabil - probabilitatea ca ea s urmeze ac iunile agresive trebuie sfie destul de mare.

Aceste condi ii lipsesc adesea din sistemul judiciar al multor ri, aplicarea pedepsei pentru ac iuni agresive fiind ntrziat luni i chiar ani, magnitudinea pedepsei fiind variabil de la un loc la altul, multe crime violente rmnnd nepedepsite.

-reducerea efectelor nv rii sociale - pentru a preveni realizarea unor comportamente agresive prin imita ie, trebuie evitat pe ct posibil contactul copilului cu modelele de conduit agresiv.

Alte tehnici pentru reducerea agresivit ii (Mitrofan):

-expunerea la modele nonagresive -persoanele expuse la asemenea modele au demonstrat mai trziu niveluri mai sczute ale agresivit ii, chiar dac erau provocate

-formarea deprinderilor sociale - exist persoane care nu stiu cum s ofere un eventual feedback altor persoane (ex. critica), iar modul n care o fac

provoac suprarea si enervarea partenerilor sau nu tiu s- i exprime dorin ele fa de al ii, au un stil abraziv de autoexprimare i sunt insensibili fa de strile emo ionale ale altora. nv area i formarea unor deprinderi sociale ar reduce foarte mult inciden a agresivit ii.

-rspunsuri incompatibile = starea afectiv pozitiv ca mijloc de reducere a suprrii, tehnic bazat pe principiul: este imposibil s te angajezi n dou rspunsuri incompatibile sau s triesti simultan dou stri emo ionale incompatibile (cnd unor persoane suprate li se induc reac ii sau stri emo ionale incomaptibile cu suprarea sau agresivitatea (ex., empatie, umor etc.), acestea vor arta niveluri reduse ale agresivit ii). Aceast reducere se produce deoarece emo iile pozitive, determinate de asemenea reac ii, reduc intensitatea emo iilor negative ce provin din frustrare sau enervare i n urma instalrii strilor emo ionale pozitive se reduc nivelurile foarte nalte ale provocrii asociate cu suprarea extrem.

CONFLICTUL I MANAGEMENTUL CONFLICTULUIDefini iiTermenul de conflict provine din latinescul confligere, care nsemna: ciocnire, lupt, btlie sau a ine mpreun cu for a. Astzi, n limbajul comun, termenul semnific nenelegere, ciocnire de interese, dezacord, antagonism, ceart, discuie.

Conflictul este un concept complex, multidimensional (M.Fryer, 1998), care men ioneaz c situa iile din care se naste conflictul pot varia n gravitate, magnitudine si predictibilitate, imaginea mental creat automat de conflict fiind aceea a unei falii tectonice (acestea constituind cauza major a mi crilor seismice i unul din factorii

implica i n activitatea vulcanic). La fel cum activitatea vulcanic poate declansa dezastre sau poate crea un teren fertil, si conflictul, n msura n care este abordat cu grij, poate avea rezultate creative.

Pentru Marilyn Fryer conflictul constituie parte integrant a activit ii umane. Pentru a explica de ce conflictul (n sensul su de incongruen ) este natural i

inevitabil, trebuie inut cont de dou aspecte cheie ale comportamentului uman:

cogni ia i interac iunea social.

1. Cogni ia uman este adeseori descris de psihologi ca o activitate de n elegere. O modalitate prin care n elegem lumea n care trim este prin rezolvarea probleme