Cristian Prvulescu

Introducere

Instituii politice (partide i sisteme de partide)

CUPRINS IntroduceTema I. Partidele politice i democraia Tema II. Originea i definirea partidelor politice Tema III. Clivaje politice i sociale Tema IV. Tipologii ale partidelor politice

Tema V. Sisteme de partide: bipolarism i alternan la guvernare Tema VI. Curente i familii politice vest-europene Tema VII. Sisteme de partide n Estul Europei

Tema VIII Sistemul de partide n Romnia -tradiie, inovaie, perspective

Anexe

Bibliografie

Dei activitatea i organizarea partidelor politice sunt privite de multe ori cu reticen rolul lor n societatea contemporan nu poate fi contestat. Ideea c ar putea exista o alternativ la politic, i mai ales la politica partidelor, este o iluzie periculoas. A considera partidele izolate de lumea real, angrenate ntr-o disput steril, iniiind dezbateri ce induc inte false, n vreme ce politicienii i urmresc, fie interesele personale sau de grup, fie sunt depii de complexitatea situaiilor, reprezint una din variantele contemporane ale teoriei conspiraiei. Acuza la adresa parlamentarismului i a partidelor ca form de exprimare a acestuia, nu este nou, ea a fost folosit nc din secolului XIX-lea, cu mai mult sau mai puin ndreptire. Fiind unul din efectele perverse ale ideii raionaliste c adevrul este manifest, teoria conspiraiei partidelor a avut consecine antidemocratice, fie c a contribuit la instaurarea unor regimuri totalitare sau autoritare, fie la transformarea partidelor n fore politice secundare.

nscriindu-se n logica diviziunii muncii i a diferenierii sociale dezvoltarea politicii ca meserie este o realitate a vieii politice contemporane fiind strns legat de existena partidelor politice. n toate societile pot fi identificate grupuri de indivizi pentru care viaa politic a devenit o autentic profesie. Omul politic, prin natura activitilor sale, trebuie s fac faa ctorva exigene: capacitatea de a reprezenta interesele alegtorilor i a grupurilor de interese ce l susin, mobilizarea susinerii i moderarea fenomenelor de respingere, coordonarea proceselor decizionale i contracararea adversarilor. Toate aceste activiti sunt forme ale vieii de partid. Partidele devin nu doar principali actori politici, ci de multe ori singurii actori politici reali. De aceea analiza partidelor constituie una din direciile cele mai importante ale tiinei politice.

Tema I

PARTIDELE POLITICE I DEMOCRAIA

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Democraie i partidism

2. Parlamentarism i partidism

Originea parlamentar a partidelor politice pare a le transforma n actori indispensabili ai democraiei. Dar relaia democraiei cu fenomenul partidist nu a fost ntotdeauna la fel de strns. Poziia diferiilor autori fa de raportul dintre partide i democraie este legat de accepiunea pe care acetia o ddeau democraiei. Democraia a fost numele dat regimului politic pe care n anul 508 .Ch. Clistene l-a stabilit n Atena. Dar aceast accepiune a regimului politic a fost mai puin agreat n sec. al XVIII-lea, atunci cnd se forjau marile teorii ce vor sta la baza evoluiei viitoare a societii europene. Cuvntul democraie, n sec. al XVIII-lea, desemna o form politic desuet . Pentru Jean-Jacques Rousseau care va realiza, n paralel cu Montesquieu, o abordare mai atent a democraiei, acesta desemneaz un tip-ideal care ar putea fi analizat n cadrul unei tipologii, dar care nu poate fi aplicat lumii moderne, i care dealtfel nici nu a existat, cci doar "dac ar exista un popor de zei s-ar guverna democratic. Oamenilor nu li se potrivete un guvernmnt att de perfect."

Rousseau accentueaz mult mai intens pe noiunea de suveranitate a poporului dect pe cea de democraie i aceasta pentru c suveranitatea este calitatea care definete regimul pe care l viza. Astfel c democraia devine la Rousseau mai degrab o manier de luare a deciziei dect baza organizrii societii.

Democraia pe care o aveau n vedere teoreticienii secolului al XVIII-lea era o democraie direct. Rousseau respingea cu vehemen ideea prezenei intereselor particulare n actul de guvernare. " Nimic nu e mai primejdios dect amestecul intereselor private n treburile publice i folosirea abuziv a legilor de ctre guvernmnt este un ru mai mic dect coruperea legislatorului, consecin de nenlturat a scopurilor practice." Ori dac nu se pot coagula diferitele interese particulare, partidele nu pot s apar.

2 Pierre Rosanvallon, L'histoire du mot democratie a l'epoque moderne n La pensee politique... ed. cit., p11

3 Jean-Jacques Rousseau, Contractul social, Ed. Stiintifica, Bucuresti 1957, p 182

Dealtfel partidele ar trebui s-i asume sarcina reprezentrii intereselor. Dar n acest punct Rousseau, n numele suveranitii poporului respinge ideea legiferrii prin reprezentani. "Deputaii poporului nu sunt deci i nu pot fi reprezentanii lui; ei nu sunt dect mandatarii lui i nu pot s hotrasc nimic definitiv. Orice lege pe care n-a ratificat-o poporul n persoan este nul; nici nu e lege."

i pentru Montesquieu democraia nu putea fi dect direct. "O lege fundamental a democraiei este ca poporul s-i fac singur legile." Dar nici problema sufragiului nu poate fi neglijat, cci i acesta este n egal msur " o lege fundamental a democraiei ". ns, pentru a-i realiza esena, democraia trebuie s ofere suveranitii poporului posibilitatea de a se manifesta nemijlocit, astfel nct sufragiul devine secundar n raport cu dreptul poporului de a legifera. Pentru a fi democratic, sufragiul, trebuie s se efectueze prin tragere la sori ca n Atena antic; " sufragiul prin alegere ine de aristocraie " . De altfel, referina n epoc, este numai la democraia antic.

Influena acestor teorii va face deci ca ntre partide i democraie s se deschid o fractur. La nceputurile sale, tiina politic s-a dovedit extrem de critic la adresa partidelor. Ostrogorski, de exemplu, judeca sever partidele considerndu-le un obstacol n bunul mers al democraiei. Robert Michels schimb oarecum modul de abordare, atrgnd atenia c funcionarea partidelor, iar nu partidele ca atare, este nedemocratic ducnd la oligarhie i personaliznd liderii.

Fcnd o analiz a activitii partidelor n Marea Britanie i S.U.A., Moisei Ostrogorski, va ajunge la concluzia c, organizarea acestora este nedemocratic. Evoluia spre scrutinul universal a obligat partidele s-i construiasc seciunea electoral ( caucus-ul ), ns acesta, " nu a reuit s organizeze democraia i nici s doteze partidele cu o conducere cu adevrat democratic; s-a realizat forma, dar nu esena " .

Organizarea partidelor n scopul ctigrii alegerilor la care particip din ce n ce mai muli ceteni, creeaz stereotipii, niveleaz n egal msur opinia public, dar i partidul n interiorul su, pn la nivelul conducerii. Dar n schimb, nu se realizeaz nici un progres; " caucas-ul nu a nlturat elementul plutocratic nici din consiliile partidelor, nici dintre deputai".

7 ibidem., p 1 34

8 Moisei Ostrogorski, La democraie et les partis politiques, Seuil, Paris 1979, p43

Ori, dac sistemul de partide analizat de Ostrogorski s-a dorit a fi expresia democraiei, propunndu-i s menin, pe de o parte, la o cot ct mai nalt, puterea ceteanului i s permit, pe de alt parte, funcionarea mecanismelor guvernrii, rezultateles-au dovedit decepionante. Puterea ceteanului s-a volatilizat, iar n ceea ce privete guvernarea, succesul a fost relativ.

Pentru a restitui partidului caracterul su esenial de grupare a cetenilor, Ostrogorski crede c acesta trebuie s se transforme din partid-omnibus, rigid, incapabil s se adapteze la fluxul vieii politice, n partid ad-hoc, " care se va baza pe adeziunea inteligenelor i contiinelor la ceva bine determinat, la o cauz specific ".

Ideea c democraia direct este, cel puin teoretic, dezirabil, se ntlnete i la Michels. Dar el constat "imposibilitatea mecanic i tehnic a guvernmntului direct al maselor Cci dac deciziile adunrilor populare limiteaz extinderea principiului delegrii

12

nu ofer ns " nici o garanie contra formrii unui stat-major oligarhic " . Guvernarea direct permite, de fapt, apariia unor indivizi care, miznd pe sugestibilitatea i intolerana masei i asum conducerea.

Pentru Michels este evident c democraia nu se poate consolida fr organizare, ns principiul organizrii care face posibil concentrarea forelor pentru realizarea unor interese comune aduce cu sine alte pericole. "O organizaie puternic are, din raiuni tehnic

13

administrative i tactice o conducere puternic." Astfel ncepe procesul ascensiunii conducerii profesionalizate n cadrul partidelor socialiste ( aceste fanatice ale organizrii, ca s-l parafrazm pe Michels ), al nlocuirii. Vertramensmann-ului (care continua s-i exercite profesia i nu se putea ntreine de pe urma funciei din partid) cu Bezirksleiter-ul (politicianul profesionist care triete de pe urma partidului). ns "conducerea profesionist nseamn pentru democraie nceputul sfritului ". Aceast conducere delegat a partidului are tendina s considere , dup un timp, delegarea ca pe o " proprietate a sa", cu att mai mult cu ct cetenii ce dispun de drepturi politice sunt n marea majoritate a cazurilor dezinteresai de treburile publice. Organizaiile devin oligarhice i blocheaz procesele democratice. i Rousseau cnd acuza delegarea reprezentanilor avea n vedere un fenomen asemntor ", mulumit lenei i banilor ei ( cetenii n.n.) sfresc prin a avea soldai pentru a nrobi patria i reprezentani pentru a o vinde."

11 Robert Michels, Les partis politique Essai sur les tendances olgarchiquee des democraties, Flammarion, Paris 1 91 9, p8

12 idem1 3 ibidem., p 9

nc de la apariia lor pe scena politic, partidele au fost discreditate, aceasta fiind opinia dominant a observatorilor care le considerau ca un obstacol ce se interpune ntreguvernani i guvernai, ca o frn n exercitarea democraiei. "Atunci cnd tiina politic se debaraseaz de considerentele ideologice sau normative, analiza fenomenului partizan va

17

privilegia judecile factuale."

Optica se schimb, iar partidele sunt acum privite ca instituii ale democraiei. ntre partide i democraie pot exista dou tipuri de relaii. Relaia pozitiv evideniaz legtura indisolubil dintre democraie i partide; nicieri n lume nu exist o democraie care s nu se fondeze pe competiia dintre partide. Chiar ntr-o democraie direct, cum este cea elveian, rolul partidelor se manifest cu ocazia procedurilor referendare cnd, pentru a coagula opiniile, se formeaz grupuri politice (cum este cazul ecologitilor sau Partidul automobilitilor).

ntr-un regim reprezentativ rolul partidelor este cu att mai evident. Necesitatea alegerii reprezentanilor, a ocuprii - deci - a locurilor din Parlament este posibil doar prin existena partidelor politice, care, punndu-i resursele n joc (att simbolice ct i materiale), fac posibil alegerea ntre candidai, asumndu-i responsabilitatea pentru evoluia acestora. Sigur, reducnd la absurd, se poate imagina un sistem de alegeri care s funcioneze n absena partidelor, dar organele reprezentative astfel desemnate nu ar mai putea lucra, diversitatea opiniilor mpiedicnd procesul de legiferare.

Relaia negativ dintre democraie i partide este ilustrat atunci cnd democraiile se prbuesc ca urmare a aciunii unor partide cu vocaie monopolist care, ajunse la putere abolesc pluripartidismul (ca n Germania hitlerist) sau reduc partidele la o obedien mimetic (cum a fost cazul Partidului rnesc n Polonia comunist).

John Dunn consider c trei ar fi beneficiile pe care democraia reprezentativ le poate aduce: faptul c asigur guvernmnt moderat, c ofer o doz de responsabilitate guvernailor i c asigur o protecie eficient economiei de pia.

Legtura dintre partide i democraie, dei discutabil din anumite puncte de vedere, nu poate fi contestat. Mai precis, n absena formaiunilor partizane nu exist joc politic i pluralism deci chiar esena regimului este anulat.

Daniel Louis Seiler considera c ntre partide i democraie exist o legtur ce implic dou componente semnificative. "Aceasta (relaia nn) este una pozitiv, pentru c nici o democraie nu funcioneaz fr partide, i una negativ pentru c (democraia ) permite

20

17Daniel Louis Seiler, Les partis politiques, A.Colin, Paris 1993, p 26

18P.P. Negulescu, Partidele politice, Editura Garamond, Buc. 1994, p 45

20Seiler, op. cit., pp. 28-33

ajungerea la puterea a unor partide cu vocaie monopolist." Relaia pozitiv este n msurs stabileasc legtura evident care exist ntre partide i democraie pentru c aceasta se bazeaz pe competiia liber ntre partide. Partidele politice asigur reprezentarea cetenilor i confer aleilor legitimitatea necesar ndeplinirii funciei reprezentative. Rolul partidelor este precis ilustrat ntr-un regim bazat pe reprezentativitate unde partidele asigur ocuparea locurilor n instituia parlamentar.

Aspectul negativ al relaiei despre care pomenea Seiler se refer la faptul c exist situaii n care partide cu fizionomie totalitar pot uzurpa regimul democratic odat ajunse la putere. Pentru c "democraia reprezentativ este regimul exclusiv al partidelor" orice criz a partidelor traduce o criz a medierii i, implicit, una a democraiei. Modelul democraiei

21

consociative care induce un rol esenial partidelor este criticat ca facilitator al partitocraiei. n studiul su despre democraia consociaional, Lijphart arat c n realitate modelul pe care l-a descoperit nu creeaz riscul ca puterea s fie folosit discreionar de marea coaliie

22

deoarece ea nu poate funciona fr opoziie .

Ceea ce astzi definete regimul parlamentar este rezultatul asimilrii unor moteniri: a Greciei i a Romei antice (unde au fost experimentate in nuce instituii politice direct legate de cele contemporane: Ecclesia, Senatul, Tribunii) a Bisericii catolice (de unde deriv o serie de proceduri: alegerile, procedurile juridice), sistemul pluralist al feudalismului occidental (disputele Biseric-Regalitate, Regalitate-nobilime, sistemul celor trei stri) i teoria dreptului natural. Tribunii au reprezentat un mod de instituionalizare a opoziiei n Roma

23

republican, iar conciliile o prim form de organizaii reprezentative.

Ceea ce se numete generic sistem reprezentativ cuprinde trei funcii eseniale: crearea legislaiei i controlul acesteia; exprimarea opiniei n mod liber att de majoriti ct i de

24

minoriti; numirea i destituirea guvernelor.Dei acestea existau i nainte, au fost unite ntr-un ansamblu la sfritul sec. XVIII i nceputul sec. XIX.

21 modelul democraiilor consociative il regasim in : Austria, Belgia, Olanda. Elvetia; trasaturile lui sunt: guvernarea este asigurata de o mare colitie a liderilor celor mai importnate segmente ale societatii, exista un drept reciproc de veto al subculturilor sau regula majoritatii concurente care protejeaza interesele minoritarilor, reprezentativitate proportionala, grad ridicat de autonomie pentru fiecare segment in administrarea problemelor interne.

22 Arend Lijphart, Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. Yale University Press, 1977, p. 25-103

Probabil cea mai important funcie i condiie de realizare a unui regim parlamentar este opinia public, fr de care celelalte dou funcii rmn izolate de interesul i voina cetenilor. Pentru a exista, opinia public trebuie s ndeplineasc anumite condiii indispensabile: s aib ca fundament posibilitatea ca un numr mare de indivizi s se pronune asupra realitii, ei bucurndu-se de libera comunicare i de accesul la informaii i nu n ultimul rnd, putnd s profeseze concepii care s depeasc localismul strict n favoarea intereselor comunitii globale (stat sau societate). Aceste elemente definitorii ale opiniei publice se agreg tot ctre sfritul sec. XVIII. In paralel cu procesul de formare a opiniei publice se desfoar schimbarea esenial a funciei parlamentelor care, treptat, se transform n autentice centre de putere.

Dei instituia parlamentar apare nc din sec. XII, purtnd diferite denumiri (State Generale, Cortesuri, Parlament), funcia ei se limita la realizarea consensului dintre guvernani i forele seculare sau religioase, fiind un organism consultativ.

La sfritul sec. XVII, pe fundalul schimbrilor sociale i economice, n special n Anglia i n mod evident n sec. XVIII-XIX, parlamentele se manifest ca sedii ale suveranitii, voina general fiind exercitat prin dreptul de a legifera, ca organe de

25

reprezentare i loc de desfurare a luptelor dintre partide.

Legtura dintre parlamentarism i partidele politice este una cauzal. Nemaifiind posibil renaterea democraiei directe, regimul reprezentativ, din motive funcionale, dezvolt sistemul de partide.

Existena partidelor politice faciliteaz manifestarea opiniei publice, crend cadrul pentru confruntarea panic a diferitelor concepii i interese. In principiu, indivizii pot participa la dezbaterea public, n realitate ns ansele lor de a influena opinia public sunt limitate de precaritatea mijloacelor pe care le au la ndemn. Numai prin organizare sistematic se pot crea condiiile de manifestare a conflictului politic, iar succesul unei poziii trebuie s aib la baz solidaritatea dintre indivizi avnd interese identice.

Orice iniiativ individual n domeniul politic are nevoie, pentru a fi transpus n practic, de mijloacele de aciune ale statului i, pentru reuita accederii la ele, soluia const n ctigarea unor poziii de influen real (a majoritii) n corpurile legiuitoare sau, cu mai puine anse, exercitarea de presiuni asupra celor care dein puterea politic. Ori, majoritile parlamentare se formeaz pe osatura partidelor concurente ce dein influen.

Existena partidelor politice este necesar nu doar pentru realizarea principiului reprezentativitii, ci i pentru funcionarea mecanismelor parlamentare. Lipsa coeziunii oferite de partide ar ngreuna enorm, dac nu ar dezorganiza-o pur i simplu, activitatea

27

legislativ. Aceast baz de conlucrare poate fi doctrinar sau numai de oportunitate. Chiar dac forma de asociere va fi alta, grupurile politice prezente n Parlament vor funciona, n esen, tot ca nite partide.

Este un fapt indiscutabil c partidele politice, n accepiunea lor actual, ca instrumente legitime ale activitii politice, dateaz de la nceputul sec. XIX, odat cu

28

acceptarea n sfera politicului a principiului reprezentrii personale.

Partidele au constituit soluia necesar problemei ridicate de transformare democratic a societii. Accepiunea termenului de democraie poate fi privit fie din perspectiva regimului politic definit prin suveranitate popular, fie ca o stare a societii bazat pe egalitate.

Dac pentru Rousseau sau Montesquieu, democraia era un regim al vremurilor ndeprtate, iar cuvntul nu ptrunsese n limbajul comun, dup Restauraia francez, noiunea de democraie a nceput s ptrund n limbajul politic obinuit, desemnnd ns starea egalitar a societilor moderne. Dup cltoria sa n America, din 1832, Tocqueville constata

29

c " starea social a anglo-americanilor este eminamente democratic ". Aceast stare democratic i avea originea n condiiile istorice specifice care au fcut ca ntre locuitorii coloniilor britanice din nordul Americii s nu existe diferenierile sociale de pe Vechiul Continent.

30

Aceast egalitate "va sfri prin a ptrunde n lumea politic" , i va duce la acordarea de drepturi politice tuturor cetenilor. n democraia de tip american, credea Tocqueville, pericolele pe care regimul reprezentativ le putea prezenta nu se manifestau tocmai datorit " strii sociale democratice ". " Poporul american particip la alctuirea legilor prin alegerea legiuitorilor i la aplicarea lor prin alegerea agenilor puterii executive; se poate c el nsui guverneaz, ntr-att este de slab i de restrns partea lsat pe seama administraiei contient de originea ei popular i dispus s asculte de puterea de la care

31

eman. " Rolul esenial al partidelor se relev i din perspectiva analizei democraiei ca regim. Raymond Aron folosete numrul partidelor existente ntr-un stat la un moment dat, drept criteriu pentru construcia celor dou tipuri ideale de regimuri politice, regimul constituional-pluralist i regimul monopolist. " Din momentul n care mai multe partide au legal dreptul s existe, ele sunt inevitabil n competiie pentru exercitarea puterii. Un partid are ntr-adevr n definiie drept obiectiv nu doar exercitarea puterii, ci participarea la exercitarea puterii. Cnd sunt mai multe partide n concuren, sunt necesare reguli dup care aceasta se desfoar. Deci, un regim de partide multiple n concuren e constituional;

diferiii candidai la exerciiul legitim al autoritii, cunosc mijloace pe care au dreptul s le foloseasc, i altele care le sunt interzise.

Se poate deduce din pluralitatea partidelor legalitatea opoziiei. Dac mai multe partide au dreptul s existe i dac nu sunt toate la guvernare n acelai timp, inevitabil unele

32

se afl n opoziie." Regimurile specifice rilor occidentale prezint din aceast perspectiv o organizare constituional a concurenei panice pentru cucerirea i exercitarea puterii, sau mcar pentru influenarea ei. Regimurile monopoliste se caracterizeaz prin monopolul acordat unui partid asupra activitii politice legitime, monopol justificat, n funcie de cazurile concrete, fie de necesitatea pstrrii unitii naiunii, fie pentru a realiza obiectivele unei clase. n afara acestor dou tipuri de regimuri, Aron, ia n considerare i un al treilea tip, regimul tradiional, care caracterizeaz acele state care au instituii ce nu s-au transformat sub impactul modernizrii, cum ar fi Arabia Saudit.

Alegerea popular presupus de suveranitatea popular cere acordul unui numr considerabil de indivizi, iar acest acord nu se degaj spontan. Pentru prima oar problema suveranitii poporului a fost pus ntr-un context concret de "prinii fondatori" ai Constituiei americane, fr ns a aprofunda mecanismul care ar putea pune de acord voinele

33

individuale. Reprezentarea era privit ca un filtru care permitea delimitarea voinei populare de pasiunile care ar fi putut s o tulbure. Problema formrii deciziilor colective nu le aprea " prinilor fondatori " ca fiind de actualitate.

Al doilea aspect al democraiei, egalitatea condiiilor ( mai nti a celor de participare politic, mai apoi egalitatea anselor ), se va produce mai nti n S.U.A. i apoi n Marea Britanie. Apariia democraiei a distrus vechile cadre ale societii politice. Noi cadre trebuiau stabilite ca s asigure noi legturi ntre indivizi i s organizeze masele electorale, imprimnd o nou coeziune societii politice. Dei cu traiectorii diferite, evoluiile din S.U.A. i Marea Britanie vor determina apariia unei fore politice noi, partidul politic modern.

I.Subiecte de verificare

32 Raymond Aron, Democratie et totalitarisme, Gallimard, Paris 1 965, p 74

33 Mosei Ostrogorski, op. cit., p 108

1. Ce este democraia n viziunea lui J. J. Rousseau?

2. Care sunt asemnrile i deosebirile dintre Roussseau, Montesquieu, Ostrogorski, privind viziunea lor asupra democraiei?

3. Care este relaia dintre democraie i partide politice la Robert Michels?

4. Care este legtura dintre parlamentarism i partidele politice?

5. Care este criteriul folosit de Raymond Aron pentru construcia tipurilor ideale de regimuri politice? Explicai.

6. Care sunt regimurile monopoliste?

Tema II

ORIGINEA I DEFINIREA PARTIDELOR POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Originile partidelor politice2. Dimensiunile definirii partidelor politice

3. Modele de clasificare

Preocuparea pentru cercetarea fenomenului partizan a debutat aproape n acelai timp cu naterea partidelor moderne. Rezultatele acestor eforturi de cercetare ofer astzi o descriere exhaustiv a sistemului partidist. Prin urmare, n acest capitol vor fi utilizate datele tiinifice care relev att elementele care au stat la baza agregrii formaiunilor partizane moderne ct i traiectoria pe care au evoluat. Motivaia cercetrii pornete de la premisa c partidele politice sunt piese de baz n funcionarea democraiilor fiind principalele mijloace de agregare ale intereselor i valorilor diferitelor segmente sociale, modelnd astfel intrrile n sistemul politic. Ele produc lideri i mobilizeaz suportul public de care aceti lideri au nevoie constituind elementul central al ntregului aezmnt politic iar n cele din urm, partidele impun direciile de aciune ale aparatului guvernamental i controleaz cele mai importante ieiri din sistem.

Aflat n centrul vieii politice a regimurilor reprezentative, partidul politic are att o preistorie ct i o istorie de aproape dou sute de ani. Se poate n acest sens vorbi de partide n sens larg ( cele care au existat pn n sec. XVIII ) i de partide n sens restrns ( specifice

35

epocii moderne i contemporane ). Abordrile teoretice sunt ns relativ recente, prima lucrare de tiin politic referitoare la partide fiind scris abia la nceputul secolului XX (Moisei Ostrogorski, La democratie et l'organisation despartispolitiques, 1902).

35Ovidiu Trsnea, Conceptul de partid politic, in Revista de filosofie, Tom 19, Vol. 1, 1972, pp. 7-8

Distincia ntre istoria i preistoria partidelor politice este productiv, ea permite analizarea unor grupuri politice cu organizare, structur i funcionare diferite, dar desemnate prin aceeai denumire. nc Aristotel n "Statul atenian" vorbea despre "partide", fr ns a da lmuriri n ce privete activitatea lor; era vorba mai degrab de "faciuni" dect de partide n sensul contemporan al cuvntului.

Dac datele despre secolul IV a. Chr. sunt sumare odat cu sfritul Evului Mediu, informaiile despre partide se nmulesc. "In Italia, partidele se consolideaz nc din secolul

37

XIII, n Frana i rile de Jos i fac apariia n secolul XIV" . Dispunnd de o structur i organizare foarte slabe, aceste proto-partide, precum "Guelfii" i "Ghibelinii" sunt implicate totui direct n lupta pentru putere, ele nefiind strict conjuncturale, ci rezultate ale schimbrilor din structura social a societii occidentale. Cci un lucru este sigur, partidul politic este un produs al Occidentului pornit pe drumul capitalismului, de exemplu, tentaia de a defini ca partide faciunile boiereti ce i disput puterea n ara Romneasc i Moldova n secolele XVI-XVII este mare, ns n realitate acestea nu corespund schemei clasice de definire a partidului politic.

Dac preistoria fenomenului este ndelungat, istoria sa este mult mai recent, fiind legat n mod intim de parlamentarism. Partidele moderne sunt produsul interaciunii ntre regim i instituii, elemente strine teoriei reprezentativitii, de a crei realizare depinde legitimitatea regimului i integrarea politic.

Problema legitimitii regimului trebuie s fie rezolvat astfel nct s se poat dezvolta competiia ntre partide care, respectnd " regulile jocului " s nu degenereze ntr-o lupt a faciunilor. Este tendina care se va dezvolta n Statele Unite i n Marea Britanie, dar care n Frana va urma o evoluie contrar.

Cu toat critica fcut de Ostrogorski, analiza evoluiei partidelor n S.U.A. i Marea Britanie este exemplar pentru a putea examina transformarea relaiilor dintre partide i democraie. Dealtfel, chiar cnd Ostrogorski i publica lucrarea, n Statele Unite alegerile primare deveneau o regul a desemnrii candidailor.

n Marea Britanie, revoluia din sec. al XVII- lea, s-a ncheiat prin reconcilierea

38

principiului legitimitii cu cel al reprezentativitii (King in Parliament ). Apariia partidelor parlamentare britanice, n sec. al XVIII-lea, s-a nscris n cadrul prestabilit i a determinat modalitile de exercitare a suveranitii sub forma partidului majoritar care sprijinea guvernul.

n S.U.A., proclamarea independenei i adoptarea Constituiei, fondate pe suveranitatea poporului, au dus la o situaie care a generat destul de repede apariia partidelor.

37 Johan Huizinga, Amurgul Evului Mediu, Editura Meridiane, Bucuresti, 1993, p. 29

38 Pierre Avril, op. cit., p 48

Revoluia francez a pus ns, cele dou condiii - legitimitatea i guvernmntul popular - simultan, astfel c dezvoltarea partidelor nu a putut urma aceeai traiectorie ca n lumea anglo-saxon.

Geneza fenomenului partidist ne sugereaz c acesta se dezvolt clar n condiiile unor instituii preexistente i necontestate. Aprute n cadrul regimului reprezentativ, partidele introduc aici, un element perturbator, atunci cnd depesc spaiul parlamentarismului i capt o organizare extraparlamentar. n aceste condiii se punea problema articulrii ntre partidul parlamentar i organizaia extraparlamentar.

Din perspectiva instituional propus de Maurice Duverger emergena partidelor moderne este legat de parlamentarism. n literatura de specialitate, autori precum Maurice Duverger, sau LaPalombara i Weiner, plaseaz momentul de apariie a partidelor de tip modern imediat dup Reform Act, reforma electoral din Anglia, din 1 823. Ali autori ns, cum ar fi Daniel Seiler, consider c fenomenul partizan n forma n care este el cunoscut astzi ncepe mult mai devreme n SUA pe fondul luptelor politice care au pregtit rzboiul de independen al coloniilor americane. Spre deosebire de modelul britanic care s-a nscut din parlamentarism, cel american a fost inspirat att de realitatea social a rii ct i de existena unor grupri cu viziuni distincte n ceea ce privete guvernarea. Dac, Anglia a experimentat prin Whigs i Tories primele partide, gruprile federaliste i cele democrat-republicane americane au creat elementele primelor partide de reprezentare popular. De asemenea, experiena istoric i politic francez, alturi de cea britanic i american, este cea de-a treia care marcheaz debutul modern al fenomenului partizan.

Mecanismul genezei partidelor politice lumineaz n primul rnd problema originii electorale i parlamentare a partidului. Din aceast perspectiv partidele sunt acele organisme care realizeaz legtura dintre grupurile parlamentare i comitetele de alegeri.

Ca apariie, grupul parlamentar este anterior comitetelor electorale, ele desfurndu-i activitatea att n cadrul parlamentelor alese, ct i n cele cu reprezentare ereditar (Dieta polonez). Problema coeziunii grupurilor parlamentare este una viu disputat la nivel teoretic. ndeobte se consider c motorul esenial al apariiei grupurilor parlamentare l-ar fi constituit doctrinele dar faptele nu confirm acest model.

Primele grupuri parlamentare au fost grupuri locale ce reuneau, pe baza vecintii geografice pe deputaii care altfel se simeau izolai. Aa a fost cazul n Constituanta francez de la 1 789 cnd deputaii bretoni se organizeaz ntr-un partid incipient, mai degrab un club. Treptat, pe parcursul dezbaterilor se va manifesta i o orientare doctrinar, iar n momentul ncare Constituanta se mut de la Versailles la Paris, membrii clubului se vor reuni n sala

39

conventului Sfntului Iacob .

Alturi de factorii locali i doctrinari a existat, i nu trebuie neglijat, factorul interes. Anumite grupuri parlamentare au avut un caracter mai mult sau mai puin clar de sindicat cu scopul meninerii membrilor si n parlament, caz n care realegerea devine elementul catalizator.

n fine, grupurile parlamentare s-au mai format i prin sprijinirea unui ministeriabil, fidelii si din corpul legiuitor organizndu-se spre a-i impune favoritul, fie din motive doctrinale, fie pentru a obine compensaii.

Apariia comitetelor electorale este legat de extinderea sufragiului i atragerea electorilor, la care se adaug dezvoltarea sentimentelor egalitare i voina de a schimba elitele societii tradiionale.

Iniiativ de stnga, apariia comitetelor electorale a fcut posibil prezentarea noilor elite capabile s concureze cu cele tradiionale. Dreapta nu a ignorat ins aceast tendin i a trecut la adoptarea modelului pentru a-i conserva influena.

Odat aprute cele dou elemente, grupul parlamentar i comitetul electoral, dezvolt o legtur permanent. n aceast faz grupul joac un rol esenial; el coordoneaz activitatea parlamentarilor si, dar urmrete i dezvoltarea contactelor cu propriile comitete electorale, de care depinde rennoirea mandatelor. De altfel, diversele comitete erau federalizate prin intermediul aleilor din cadrul grupului parlamentar. Treptat, raportul se transform dintr-unul personal intr-unul instituional, ceea ce desemneaz de fapt naterea partidelor politice moderne.

Odat ce aspectul instituional prevaleaz i n legtur direct cu dorina de exercitare a puterii, partidele trec la extinderea influenei prin crearea de noi comitete electorale n zonele unde acestea nu existau. Comitetele se transform din organizaii periodice n organizaii cu caracter permanent i iau forma filialelor. Din acest moment evoluia partidelor va depinde din ce n ce mai mult de activitatea filialelor.

39Maurice Duverger, op. cit. , p. 25-26

Aceast perspectiv ofer posibilitatea estimrii gradului de centralizare sau descentralizare a partidelor, respectiv evaluarea influenei exercitate de parlamentari n raport cu "efii interni" n conducere. Cci, din faza formrii filialelor n toat ara se nate i conducerea extra-parlamentar a partidelor.

n afar de originea parlamentar i oarecum posterioar acesteia, partidele politice se mai pot origina i n spaiul extra-legislativ. Chiar i n cazul partidelor cu origine parlamentar i electoral pot apare elemente exterioare precum societile de gndire, cluburile populare sau gazetele cu influen. Intr-un numr de cazuri, apariia unui partid este legat de preexistena unor instituii care i vor orienta activitatea pe un fga electoral i parlamentar, fenomen numit de Maurice Duverger "originea exterioar a partidelor politice".

Cel mai citat caz pentru a exemplifica un asemenea tip de apariie a partidelor este cel al Partidului Laburist din Marea Britanie care se nate drept urmare a deciziei luate la Congresul din 1899 al Trade-Unions-urilor (moiunea Holmes). Existau deja, dar cu influen submodest, dou organizaii politice muncitoreti, Partidul Muncitoresc Independent i Societatea Fabian, ns abia cu anul 1899 ele vor fuziona n Partidul Laburist i micarea socialist va deveni una din componentele eseniale ale bipartidismului englez n secolul XX.

O alt manier de creare a unui partid este prin transformarea unui cenaclu intelectual, ns acesta reuete foarte rar s obin o baz electoral n condiiile sufragiului universal.

Cultele religioase pot de asemenea iniia procesul de cristalizare a unui partid politic, dar n general biserica se retrage din sfera confruntrii politice nct popularitatea sa s nu cunoasc scderi semnificative i, n momente nodale, s poat interveni ca moderator ntre diferii concureni.

Diferenele dintre cele dou tipuri de partide (cu origine parlamentar i electoral) sunt semnificative. In cazul primelor, influena grupurilor parlamentare este puternic, partidele cu origine extra-parlamentar fiind mult mai centralizate, mai coerente i mai disciplinate.

Odat lmurit aspectul originii partidelor politice, este necesar definirea corespunztoare a acestora. Exist, la acest punct, cel puin dou probleme eseniale de clarificat: ce este un partid politic, prin ce se difereniaz de alte organizaii i care este scopul i misiunea asumat.

Definirea partidului politic cunoate o evoluie continu nc din primele decenii ale secolului XIX. Benjamin Constant considera c un partid "este o reuniune de oameni care

42

profeseaz aceeai doctrin politic" . Un asemenea tip de definiie are un caracter vag, corespunznd, n general, primelor decenii ale secolului XIX, n special pe continent.

42Apud Charles Debbasch, Jean Marie Pontier, Introduction a la politique, Dalloz, Paris, 1986, p. 201

Perioada contemporan privilegiaz o definiie "realist" a partidelor, pornind de la preocuparea esenial a acestora, i anume intenia de a cuceri puterea. Din aceastperspectiv este secundar elementul doctrinar sau cel de reprezentare. Acest tip de definiie este mult mai satisfctor, caracteriznd partidul att ca grup organizat pentru participarea la viaa politic, dar i n funcie de finalitatea sa-cucerirea total sau parial a puterii, astfel ca interesele membrilor si s se poat realiza.

Partidele sunt rezultatul unei lungi evoluii i riscul prezenteismului n analiza activitii lor poate duce la concluzii eronate.

n definiia pe care o d partidului, Dimitrie Gusti dup ce insist asupra asocierii libere a cetenilor n funcie de interese i idei comune i accentueaz pe obiectivul cuceririi puterii, deosebete partidul de camaril, clic i faciune.

O important distincie trebuie operat ntre conceptele de faciune i partid, concepte care uneori au prut s semnifice acelai lucru.

Hume scria n eseul su asupra partidelor c faciunile pot fi de dou feluri: personale i reale. Cele personale sunt fondate pe prietenie sau pe ur ( sentimente ce nu pot fi neglijate n analiza coeziunii grupurilor politice ) i se nasc cu mare uurin n statele mici. Faciunile reale se bazeaz pe o contradicie ntre sentimente sau interese i pot fi de trei feluri: de interes, de principii i de aciune. Cele care reprezint aciunile par a fi cele mai rezonabile i acceptabile pentru c iau n considerare diferenele de clas sau de statut.

Distincia esenial dintre faciune i partid ine seama c prima reprezint un fenomen disfuncional, pe cnd cel de-al doilea este un element necesar al unui sistem funcional, fiind strns asociat parlamentarismului ca structur indispensabil a democraiei ce face posibil selecia candidailor.

n Federalist 1 0, Madison, consider faciunea " un numr de ceteni, reprezentnd o majoritate sau o minoritate, care sunt unii i mnai de un impuls comun, de pasiune sau de interes ( s.n. ) potrivnic drepturilor altor ceteni sau intereselor permanente i generale ale comunitii ".

Partidul poate redeveni faciune cnd nu-i mai ndeplinete rolul i cnd, n mod obiectiv predomin caracterul su de " parte " n defavoarea exprimrii unui interes mai suplu i mai larg.

Pentru o mai bun caracterizare a partidului politic se pot desprinde dou criterii de definire ce privesc aspectele sale juridice i sociologice.

Din perspectiv juridic partidul apare ca un tip de asociere particular, a crui activitate se exerseaz n cadrul statului. In calitatea sa de asociaie ce grupeaz un anumit numr de persoane cu opinii asemntoare asupra modului de realizare a Interesului General, partidul are ca principal element concepia comun care reunete indivizii pentru a face posibil victoria punctului lor comun de vedere. Aceast concepie comun nu este obligatoriu o doctrin, ea se poate rezuma la dorina de a face s parvin o anumit persoan la putere, n

47

calitatea sa de ef recunoscut. Partidele se opun n ceea ce privete susinerea unui tip sau altul de perspectiv asupra Interesului General. Unele se dovedesc pluraliste, adic, dorind s conving electoratul, accept nfrngerea i trag consecine din aceasta, altele sunt monopoliste, neacceptnd nici un fel de alt perspectiv - n afara celei proprii - asupra modului de realizare a Interesului General.

Din perspectiva sociologic, partidul este privit ca organizaie cu roluri i funcii specifice, ntre care cucerirea i influenarea puterii rmne esenial. n teoria politicii exist mai multe ipoteze cu privire la definirea, din punct de vedere sociologic, a partidelor. Una din cele mai influente are n vedere patru criterii, n acelai timp necesare i suficiente, pentru a

48

stabili dac avem a face cu un partid sau cu un alt fel de organizaie politic.

Fenomenul partizan are rdcini adnci n istorie ns naterea partidelor politice moderne este rezultatul unui proces relativ recent, care s-a maturizat n cea de-a doua jumtate a secolului XIX.

Apariia partidelor politice n forma modern a fost posibil atunci cnd au existat anumite condiii cu valene constitutive. n funcie de premisele formrii partidelor tiina politic a propus trei tipuri de perspective pentru abordarea genezei formaiunilor partizane. Abordarea instituional leag procesul de formare a partidelor de extinderea sufragiului i a rolului adunrilor parlamentare; abordarea istoric atribuie apariia partidelor unor situaii de criz; cea de-a treia perspectiv pune n eviden naterea partidelor ca expresie a unui proces general de modernizare (LaPalombara, Weiner, 1966). Preocuparea pentru geneza formaiunilor politice este esenial pentru construirea ntregului demers de cercetare a partidelor i sistemelor de partide. Traiectoria pe care au evoluat partidele st sub semnul momentului constitutiv. ntr-o fraz sugestiv, Maurice Duverger exprima astfel acest lucru: "Dup cum oamenii poart mereu amprenta propriei lor copilrii, tot aa partidele sunt profund influenate de originea lor". Fr o deplin nelegere a mecanismului care a generatemergena partidelor politice este imposibil analiza diferenelor structurale i a cauzelor care au determinat proliferarea lor n anumite spaii. n pofida deosebirilor de abordare a fenomenului partidist, exist un consens al autorilor care s-au ocupat de studiul sistematic al fenomenului partizan de a plasa geneza acestuia spre sfritul sec. XVII i nceputul celui urmtor. Suplinitorul partidului n sens modern, protopartidul, reprezint forma neinstituionalizat a cadrului de reglare a conflictelor i divergenelor exprimate la nivelul societii. "Se poate afirma c naterea lor (partidelor) este legat de sensul modern de partid politic (nainte de apariia lor). De fiecare dat cnd opinia public este pus n faa marilor probleme de baz, ea tinde s se cristalizeze n jurul a doi poli opui". ns structurarea partidelor n forma actual se stabilete abia n a doua jumtate a secolului trecut.

Literatura de specialitate a consacrat numeroase definiii ale partidului politic. Acestea cunosc o evoluie de la viziunea lui Benjamin Constant pentru care partidul politic era o asociaie de oameni ce profesau aceeai doctrin la Kelsen care n zorii secolului al XX-lea considera partidul o grupare de oameni de aceeai poziie politic care lupt pentru a-i asigura o influen veritabil asupra gestionrii afacerilor publice sau Max Weber ce se apropie de ceea ce va fi perspectiva realist cnd definea partidul ca o organizaie structurat politic care particip la lupta pentru putere. Mai aproape de zilele noastre Georges Burdeau propunea ca prin partid s definim grupul de indivizi care promoveaz aceeai orientare politic i pentru aceasta fac efortul de a o impune ct mai multor ceteni urmrind s cucereasc sau cel puin s influeneze puterea politic.

n definiiile date partidelor politice se remarc prezena unor constante, Trei sunt elementele care revin obsesiv n aceste definiii: (1 ) partidul politic este o asociaie de tip liber voluntar, (2) avnd drept liant un proiect politic (ideologie, doctrin, credin, opinie, idei sau vederi politice), (3) n numele cruia acioneaz pentru a cuceri puterea (total sau parial) prin intermediul alegerilor i pentru a o exercita n mod nemijlocit.

Inventariind trsturile definitorii ale organizaiilor partizane, Joseph LaPalombara i Weiner au stabilit existena a patru trsturi ireductibile ale partidelor; astfel, trebuie ca organizaia s fie durabil, n sensul ca ea ar trebui s aib o durat de via mai mare dect durata de via a liderilor si: n acest fel, se elimin clicile, clientelele, faciunile sau camarilele; bineneles, partidele politice pot fi fondate de un ef charismatic, dar n aceast situaie ele trebuie s fac dovada c au capacitatea de a supravieui i dup dispariia liderului; mai este nevoie ca organizaia s fie complet n sensul c trebuie s se ntind de la nivelul central pan la ealoanele locale; acest criteriu realizeaz deosebirea dintre un partidpolitic i un simplu grup parlamentar; partidele trebuie s dovedeasc voina deliberat de a exercita n mod direct puterea, singur sau cu alte partide, la nivel local i/sau naional, n sistemul politic existent sau ntr-un sistem politic nou; acest criteriu difereniaz partidele de grupurile de presiune, acestea din urm cutnd doar s influeneze puterea nu s-o dein; n sfrit, organizaiile partizane manifest dorina de a cuta sprijin popular att la nivelul militanilor ct i al alegtorilor; prin acest criteriu partidele se disting de cluburi, fie acestea i politice, care rmn n general nchise n ele din punct de vedere organizaional, chiar dac au multiple schimburi informaionale cu exteriorul.

Dimensiunea formal. Analiza structurii partidelor politice a dimensiunii organizaionale, a fost o preocupare constant n analiza fenomenului partizan. Schema clasic de abordare a acestui subiect este cea propus de Maurice Duverger care identific dou criterii pentru clasificarea partidelor din aceast perspectiv: criteriul organizaional i cel al participrii individuale. Primul se refer la sistemul de instituii complexe dispuse pe vertical - (congrese, comitete naionale, consilii, birouri, secretariate ) ct i pe orizontal ( comitete, comisii) care instituie cel puin statutar criteriul separrii puterilor ntr-o manier care s limiteze folosirea puterii n mod discreionar de ctre lider. Tipul de structur nu este ns unic ci, se modific de la un partid la altul.

n privina criteriului participrii indivizilor la viaa politic, Duverger propune motivul cercurilor pentru analiza structurilor de partid. El arat c exist cercuri concentrice care msoar gradul de participare i de solidaritate politic. Primul cerc este cel al simpatizanilor, identificai de ctre Duverger drept indivizii care sunt favorabili partidului dar care rmn n afara lui. n el este inclus cercul aderenilor - membri de partid - care l ncorporeaz pe cel al militanilor - cei care i asum lupta partizan. Cel din urm cerc este al propaganditilor, al liderilor, care reprezint categoria profesionalizat a partidului. Duverger mai identific i un cerc al electorilor artnd c, evoluia numrului de electori i a numrului de adereni nu au obligatoriu o legtur, electorii fiind mai instabili dect aderenii pentru c ei sunt mai sensibili la felul n care partidul i ndeplinete misiunea pentru care s-a angajat n alegeri. Prin urmare, fidelitatea lor este limitat.

Paralel cu aceast distincie se mai poate realiza nc una n funcie de existena diferitelor cercuri care lupt pentru putere n interiorul partidelor. Astfel, poate fi identificat un cerc guvernamental - n condiiile n care partidul se afl la putere - cercul parlamentar -cnd partidul are reprezentare parlamentar, cercul partizan care reprezint maina cu personalul adiacent i, n sfrit, cercul local.

Dimensiunea teleologic este intrinsec legat de nelegerea formelor de dominaie i de legitimitate propuse de Max Weber. n tipologia propus de sociologul german exist trei tipuri de dominaie: tradiional, charismatic, i legal-raional, ca ideal-tipuri destul de greu de regsit n realitatea socio-politic. Autorul consider c exist numai trei relaii ale ceteanului cu puterea pe care se fundamenteaz legitimitatea, i anume, obinuina de a respecta rutina i trecutul, ncrederea ntr-un ef salvator i supunerea fa de un ansamblu de

52

reguli definite ca raionale i legale.

Emergena i legitimitatea puterii trebuie cutate n acest ultim tip de atitudine. Conflictul politic intern se nate dintr-o criz de legitimitate fapt ce determin partidele s fac eforturi pentru a convinge c programele lor sunt cele mai bune i, prin urmare, ele sunt ndreptite s ia puterea.

Dimensiunea ideologic. Spre deosebire de dimensiunea structural i teleologic, dimensiunea ideologic este ntr-un fel mai puin edificatore pentru conceptul de partid politic. Dar pe ct de inconsistent poate fi ideologia la un partid sau altul totui partidele capt o identitate doctrinal pe care o folosesc n aciunea politic.

Identitatea doctrinal se relev ns mult mai clar prin aceea c fiecare partid se poziioneaz pe un eicher ideologic din nevoia de delimitare fa de un alt partid.

Partidele cu origine extraparlamentar sunt cercetate de Duverger pornind de la analiza aciunii pe care o exercit organizaiile exteriore (politicului) : societile filosofice, ziarele, cluburile. Se admite c distincia dintre partidele cu origine electoral i cele externe nu se poate stabili foarte riguros, oricum ceea ce n teorie se dovedete a fi suficient de clar, n practic nu se poate aplica ntotdeauna.

Grupurile i asociaiile care stau la baza alctuirii celei de-a doua categorii de partide sunt destul de numeroase i variate. De pild, activitatea Sindicatelor este bine-cunoscut iar majoritatea partidelor socialiste au fost create direct de acestea. Naterea partidului Laburist Britanic este un exemplu elocvent n acest sens. Structurile exterioare care au stat la baza constituirii partidelor exercit o influen permanent asupra partidelor pe care le-a creat. Dar o influen asemntoare celei exercitate de Sindicate au avut-o i Cooperativele Agricole, chiar dac partidele agrariene, ca i cele laburiste, au o rspndire limitat n general. Activitatea Societii Fabiene a ilustrat influena pe care a exercitat-o societatea filosofic n constituirea Partidului Muncii pornind de la un grup de intelectuali care au avut un rol deosebit n constituirea partidului. Duverger amintete i despre rolul masoneriei n constituirea Partidului Radical n Frana, i a multor partide liberale europene. De asemenea, influena bisericii poate fi considerat semnificativ n anumite ri. Poate fi luat n calcul i Serviciul Militar, precum i faptul c grupurile i asociaiile secrete au stat la baza formrii anumitor partide.

Identificarea acestor dou categorii de partide reprezint piesa de rezisten a analizei partidelor politice realizat de Duverger. Diferen dintre cele dou nu este una de numr de membrii, ci de structur. Deosebirea dintre partidele de mas si cele de cadre este ilustrat de modalitatea de finanare; n cazul partidelor de mas, filialele sunt vitale pentru acest scop fiindc finanarea se face prin cotizaii. n cazul partidelor de cadre, finanarea este datorat n

53

primul rnd notabililor i nu cotizanilor obinuii.

Dei este uor de fcut o astfel de deosebire n teorie, este greu de sesizat n practic o realitate de acest gen. Adic, ele sunt ideal tipuri n sens weberian, greu de identificat n realitate

Diferena ntre cele dou tipuri de partide corespunde unei separri ntre substructuri sociale si politice care a aprut o dat cu introducerea votului universal si corespunde n mare parte distinciei ntre stnga i dreapta politic sau clasa de mijloc i clase sociale.

La nivel structural, partidele bazate pe caucus-uri sunt partide de cadre, iar cele bazate pe filiale sunt partide de mas.

Ca expresie a influenei exercitate de clasele superioare, caucus-ul este format dintr-un numr mic de membri dar ceea ce conteaz nu este mai ales numrul, ci calitatea lor. Ca form de organizare se apropie de un tip arhaic de structur de partid. La sfritul secolului al XIX-lea existau dou tipuri de caucusuri. Pe de o parte, cele ale partidelor conservatoare formate din grupuri de aristocrai industriai bogai, pe de alt parte, cele ale partidelor radicale i liberale formate din sindicaliti, mica industrie, avocai, jurnaliti, scriitori.

53 Maurice Duverger, "Caucus and Branch, Cadre Parties and Mass Parties". n Peter Mair (ed.) , The West European party System, Oxford University Press, 1990, p. pp.

40-45

Filiala reprezint, de asemenea, un element de baz dar care este mai puin independent n comparaie cu caucusul; aceasta este doar o parte a unui ntreg. Partidele structurate pe filiale sunt mai centralizate dect cele bazate pe caucusuri. De asemenea, ele au o capacitate maxim de extensie i de recrutare de noi membri iar numrul membrilor este mai important dect calitatea factorului uman. Filiala este mai redus din punct de vedere teritorial dect caucusul datorit legturii pe care o stabilete cu membrii; spre deosebire de casucus, filialele au o structur permanet i nu semipermanent. n sfarit, ele au o funcie deeducaie politic dar i de execuie. Dei este o inovaie socialist, filiala a fost preluat de dreapta i de centru.

Duverger a susinut i existena unui partid intermediar ntre partidele de mas i partidele de cadre i acesta este partidul indirect.

n sfrit, introducnd criteriul modului de votare, Duverger a propus nc o clasificare a partidelor n : partide suple (care nu au o disciplin de vot) i partide rigide (care au o disciplin de vot sever). Pornind de la ideile lui Duverger, Jean Charlot a propus o tipologie mai simpl. El identific trei categorii de partide: partidele de notabili, partidele de militani i partidele de alegtori.

Tipologia lui Duverger a cunoscut mbuntiri de-a lungul timpului. Astfel, Otto Kirchheimer a semnalat existena unui nou tip de partid n perioada interbelic, partidul de tip "catch-all", adic un partid care "apuc", "aga" tot, deci care ncearc s adune ct mai mult electorat. Partidele de acest tip nu sunt partide de reprezentare individual - ca cele de cadre - sau de mare integrare social - ca cele de mas. "Ele sunt mai degrab partide inter-clase".

Din punct de vedere social sunt extrem de eterogene, fr o identitate ideologic precis, unic. Astfel, n formula "catch-all-parties" pot fi atat partide de stnga, cum este cazul Partidului Social-Democrat German (SPD) ct i de dreapta, ca Uniunea Democrailor pentru Republic (UDR). Kirchheimer a pus n eviden faptul c, n realitate, nici un partid nu-i recruteaz membrii din rndurile unui singur strat social.

n primul rnd, un partid se definete printr-o organizare durabil, adic are o speran de via superioar celor a conductorilor si. Acest criteriu este util pentru a face distincie ntre partide moderne i protopartide sau grupuri de clientel.

Un al doilea criteriu l reprezint organizarea perfecionat la toate ealoanele. Nu este un autentic partid acela care nu dispune de o organizare structurat la ealonul local. Pot exista, ns, partide ce dispun numai de ealon local (partide regionale).

Voina deliberat a conductorilor locali i centrali de a exersa puterea definete al treilea criteriu de caracterizare a partidului. Acest criteriu distinge un partid de un grup de interese; totui, pot exista situaii cnd grupuri de interese se transform, n urma succesului, n partide (cazul Partidului Laburist britanic).

Deinerea sprijinului popular ca ultim criteriu permite realizarea distinciei dintre partide i cluburi sau societi de gnditori.

O definiie minimal a partidului politic ofer Giovanni Sartori care consider c " un partid este orice grup politic care se prezint la alegeri i este capabil ca prin intermediul acestora s-i plaseze candidaii n funcii publice."

Chiar dac aceast organizare extraparlamentar a partidelor era exterioar ordinii constituionale, aceasta nu era mai puin legitim, fiindc se considera expresia direct a cetenilor reunii. Aprea atunci necesar concilierea celor dou forme de manifestare astfel nct s nu fie pus n cauz legitimitatea regimului nsui.

Experienele S.U.A. i Marii Britanii, merit a fi reinute fiindc aceste dou ri au cunoscut acest tip de tensiuni i le-au rezolvat prin integrarea politic a partidelor extraparlamentare n instituiile preexistente.

Astfel, partidele i-au dobndit legitimitate integrndu-se n regimul reprezentativ. Legitimitatea pe care partidele au dobndit-o a contribuit la ntrirea legitimitii regimului reprezentativ nsui. Datorit partidelor, alegerile cetenilor pot fi fcute cu eficien.

Dac ideea de partid apare n Marea Britanie (cum vom arta mai jos, la problema raportului partid-faciune), realitatea sa se manifest, n sens modern, n Statele Unite, dintr-o raiune practic i anume, pentru c alegerea era modul normal de acces la funcie. Alegerea candidailor a creat o cerere la care organizaia a rspuns prompt.

Procesul se deruleaz n trei timpi: apariia Caucus-ului, a Conveniilor i a alegerilor primare (Primaires).

Clivajul fondator al sistemului politic american a fost cel ce opunea federalitii, antifederalitilor. Primii vor avea ctig de cauz n 1787, la votarea Constituiei. n 1796, preedintele ales, Adams, era un federalist, iar vicepreedintele, Jefferson, un antifederalist,

57

ntre cei doi existnd un conflict* . Pentru alegerile din 1800, Jefferson, i pregtete adepii astfel nct, situaia din 1796 s nu se mai repete. Partizanii si, care i ziceau republicani n amintirea lui Platon i a democraiei greceti, i crora adversarii le spuneau n derdere democrai ( ei acceptnd eticheta i denumindu-se republicani-democrai ) au votat att preedintele ct i vicepreedintele. Aceste alegeri au marcat intrarea partidelor n cursa pentru prezideniale i au pus problema disciplinei de vot, astfel nct experiena Adams -Jefferson s nu se mai poat repeta.

57* Antifederalitii nu erau adepii modelului statului unitar, ci ai confederalismului, urmrind obinerea unei ct mai largi autonomii pentru statele Uniunii i o ct maimic putere pentru guvernul federal.

Caucus ( care desemneaz o reuniune politic, denumirea venind de la apariia n 1 763 a Caucus Club-ului din Boston-laborator al revoluiei americane ) reprezint o reuniune prin care se propunea electorilor, candidaii la alegerile guvernatoriale i prezideniale. Caucus-urile devin organizaii locale i ncepnd din 1824, acestea organizeaz convenii pentru desemnarea candidailor. n 1840, sistemul conveniilor se impune definitiv, astfel nct, Convenia Naional devine organul oficial al partidului, i se ntrunete o dat la patru ani.

Critica democratic a caracterului oligarhic al Caucas-urilor, care a dus la apariia conveniilor, s-au ntors i mpotriva acestora. Sistemul desemnrii directe a candidailor de ctre electori, reacie mpotriva influenei boss-ilor care coordonau activitatea partidului, va duce la o democratizare a structurilor organizaionale. Primarele, pentru c de ele este vorba, sunt un tip de alegere n interiorul partidelor a candidailor la alegerile generale. Ele pot fi: deschise-dac toi cetenii cu drept de vot pot participa indiferent de afilierea politic, i nchise-dac doar membrii de partid sunt admii la vot.

Alegerile prezideniale din 1828 vor duce prin desemnarea lui Andrew Jackson ca preedinte, la consacrarea partidului democrat ( noua denumire pe care republican-democraii i-o luau pentru a sublinia apropierea de problemele common-man-ului ). Federalitii, care vor grupa n jurul lor mai ales statele industrializate din nord, vor forma n anii '50 ai sec. XIX, partidul republican, care va gsi n Abraham Lincoln liderul ideal.

Dac n Statele Unite democraia a fost cea care a avut o influen dominant n apariia partidelor, n Marea Britanie, problema reprezentrii a avut rolul de impuls, lrgirea democraiei venind mai trziu.

Este evident c problema participrii la vot, forma cea mai general de participare politic, este un revelator al democraiei. n S.U.A., votul universal masculin al populaiei albe era deja n vigoare n majoritatea statelor de la 1 840.

n Marea Britanie procesul de apariie al organizrii extraparlamentare a partidelor este legat de lrgirea accesului la vot, nceput prin Reform Act-ul din 1832 cnd electoratul ajunge s reprezinte 7% din populaia rii i cnd celebrele orae putrede dispar din peisajul politic englez, i continu prin legile din 1 867 i 1 885, cnd se ajunge la votul universal masculin.

Datorit lrgirii participrii electorale partidele sunt obligate s se intereseze de organizarea lor la nivel local. Cei dinti vor fi liberalii, carte n 1 877 vor nfiina Federaia Naional Liberal, ce reunea organizaiile locale ale partidului.

Problema sufragiului este strns legat gradul de democratizare, dar chiar n cadrul sufragiului universal, sunt de evideniat ratele sczute ale participrii la vot. Dealtfel, tipul de sistem electoral adoptat, influeneaz sistemul de partide. n cazurile analizate mai sus, evoluia sistemului de partide i stabilitatea lui, este legat de sufragiul majoritar uninominalntr-un tur. Principalul impediment al acestui sistem electoral este legat de nereprezentarea acelui segment din electorat care a votat contra candidatului nvingtor.

Dezbaterea privind sistemul de vot este strns legat de lrgirea democraiei. Stabilitatea guvernelor ce rezult ca urmare a aplicrii scrutinului majoritar uninominal ntr-un tur este evident injust.

Dar dac reprezentarea proporional permite o mai bun reprezentare a strii de opinie a electoratului, ea prezint serioase inconveniente n ceea ce privete stabilitatea i autoritatea guvernelor.

Sistemul mixt care, n proporii diferite, combin cele dou tipuri de scrutine enumerate mai sus, pare a rezolva ntr-o manier acceptabil att problema reprezentrii alegtorilor n organele legislative, ct i formarea majoritilor necesare guvernrilor stabile.

Rolul tipului de sufragiu a fost considerat de Maurice Duverger ca putnd defini " aproape o lege sociologic ". El considera c "scrutinul majoritar ntr-un tur tinde spre

58

dualismul partidelor" iar "scrutinul majoritar n dou tururi sau reprezentarea proporional tinde spre multipartdism". Aceast clasificare a suferit mai ales n ultimele dou decenii, din perspectiva studiilor empirice dar i dintr-o perspectiv metodologic, criticile unei pri a specialitilor, dar, cu amendamentele de rigoare, ea rmne nc de actualitate. ns, sistemele electorale sunt n fapt simple instrumente, buna lor funcionare depinznd de numeroase alte variabile cum ar fi: tradiia, structura social, clivajele specifice.

Pentru o analiz a rolului i locului partidelor politice n interiorul sistemelor democratice, tipologiile tiinifice constituie un element indispensabil. Unii autori consider c astfel se poate depi " iluzia cunoaterii imediate ", adic a acelei clasificri care mparte n apte categorii - comuniti, socialiti, liberali, agrarieni, conservatori i extrema dreapt -partidele i alianele lor. Ali autori, ntrebuineaz aceste clasificri, dndu-le mai mult coeren i integrnd excepiile. II. Subiecte de verificare

58Maurice Duverger, Les partis politiques, A.Colin, Paris 1979, p307

1. Care este relevana analizei istoriei i preistoriei partidelor politice?

2. Care este semnificaia interaciunii ntre regim i instituii? Problema legitimitii.

3. Cum au aprut grupurile parlamentare?

4. Care sunt diferenele dintre partidele cu origine parlamentar i cele cu origine electoral?

5. Care sunt trsturile definitorii ale organizaiilor partizane_

6. Descriei dimensiunile dup care se pot analiza structurile partidelor politice.

7. Care este tipologia partidelor politice formulat de Duverger?

8. Ce este caucus-ul?

CLIVAJE POLITICE I SOCIALE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Clivajul stnga/dreapta

2. Stein Rokkan i tipologia clivajelor

3. Originile familiilor politice

Tiplogiile tiinifice pot fi unidimensionale i pluridimensionale, ntre cele unidimensionale aflndu-se clasica opoziie stnga-dreapta, dar i alternativa marxist la acest dualism, ce clasific partidele n funcie de dimensiunea-cadrul reprezentat de clasa social. Totui, cel mai popular clivaj, este cel stnga-dreapta.

n pofida relativitii doctrinale, clivajul european stnga/dreapta este util pentru nelegerea democraiilor occidentale. Acest clivaj unidimensional, dei este cel mai cunoscut i cel mai folosit nu se bucur de cea mai mare precizie tiinific. El se origineaz n Revoluia Francez (1 789) cnd, aceast formul permitea distincia ntre adepii noului regim (reformatori) i cei ai regelui (conservatori). Utilizarea clivajului stanga/dreapta este de dat recent. n secolul trecut cei doi poli aveau o relevan parlamentar fr s fie delimitat i o semnificaie social. El a nceput s aib i o semnificaie social abia la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX printr-o departajare tot mai accentuat a valorilor i atitudinilor politice pe axa respectiv. Clivajul este astzi util pentru explicarea unei viei politice diversificate. Dualismul are muli susintori n literatura politologic, unul dintre acetia fiind Duverger. n acelai timp, exist autori care i contest rolul absolut. Relund critica fcut de Alain, Daniel Louis Seiler a subliniat faptul c folosirea clivajului nu trebuie absolutizat deoarece implic un numr mare de excepii. El arat c istoria politic american traduce dualismul profund al vieii politice dar nu are nimic n comun cu binomul stnga/dreapta. n opinia sa, sistemul de dou partide i jumtate identificat de Blondel este de asemenea un mod de a nega dualismul pentru c, n afar de Germania n celelalte state cu un astfel de sistem, partidul mai mic nu este de centru, ci din tabra advers. Seiler propune revizuirea dualismului pornind de la felul n care Blondel a identificat cele ase mari familii politice. Astfel, el consider c poziia central a liberalilor radicali este real doar n Anglia,

Germania i Scandinavia, c distincia dintre conservatori i cretin democrai nu se verific dect n Germania pentru c dac se aplic principiul concuren-complemetaritate, cele dou pot fi considerate complementare. Clivajul a fost utilizat n mod exagerat, de o manier care a condus la stabilirea unei clasificri a familiilor politice n apte categorii - comuniti, socialiti, cretin-democrai, liberali, agrarieni, conservatori, extrema dreapt. Analiza nu poate fi considerat valabil fiind exclusivist i punctat de ambiguiti. Stnga i dreapta nu pot explica excepiile numeroase care exist i care ine de cultura i atitudinea politic. Folosirea clivajului stnga/dreapta pentru analiza sistemului de partide din est trebuie privit cu pruden.

Noiune corelativ, stnga politic ( care nu poate fi gndit dect n raport cu o dreapt, la care face constant referire ) d consisten unor clivaje cu o lung existen n viaa i cultura european. Dnd expresie opoziiei arhetipale dintre bine i ru, ntr-o lume n care schimbarea se accelera, iar problema nnoirilor punea fa n fa adepii noului i vechiului regim, separaia dintre stnga i dreapta i are originea ntr-o edin a Constituantei franceze din august 1 789, cnd, din raiuni de simplificare a dezbaterilor, adepii conservrii puterilor regelui au trecut n dreapta preedintelui Adunrii, iar adversarii lor n stnga. Dintr-un nceput se va manifesta, deci, clivajul care i separa pe susintorii transformrilor de cei ai ordinii. Tensiunea dintre modernizare ( cu apelul la progres, viitor etc. ) i conservare ( tradiii, moral etc. ) va fi elementul constant al disocierilor dintre stnga i dreapta. Odat aprut aceasta distincie, ea se va dovedi, cu toat ambiguitatea pe care o conine, ori poate tocmai de aceea, extraordinar de rezistent, devenind cadru de referin al dezbaterilor politice di democraiile de tip european.

Evoluia spre o diviziune bipolar a cmpului politic, corespunznd logicii bivalente att de bine nrdcinat n contiina european, dei simplificatoare, exprim conflictul politic att la nivelul confruntrii dintre forele politice, ct i la cel al disputelor dintre valorile asumate de indivizi sau de grupuri. Influena unor predispoziii - condiionate social, economic i mental - spre anumite atitudini intelectuale i valorizarea politic a acestora, dei specific uman, a cptat consisten n perioada tranziiei de la medieval la modern. Paralel cu deschiderile democratice din secolele XVII-XVIII, asemenea tendine cu valene asociative au evoluat ctre construcii ideologizante.

Critica dualismului stnga-dreapta pleac de la premisa c aceasta este strns legat de o tradiie francez. Bipartidismul, de exemplu, nu se pliaz pe acest dualism dect cu foarte mare dificultate.

Existena axei stnga dreapta rezult dintr-o necesitate a introduce ntr-o pia de opinii larg deschise, chiar anarhic, un principiu de ordine i clasament. De altfel, tocmai de aceea regimurile cu puternic tendin bipartidist, (Marea Britanie, Statele Unite) ea este mai puin evident dect n alt parte. Din contr, n sistemele net multipartidiste (Frana, Italia, Spania, Elveia, Olanda) i se acord o mare atenie. Aceasta se manifest pe de o parte printr-o identificare, n general uoar i familiar, a partidelor ca fiind de dreapta, de centru sau de stnga sau de extreme, i pe de o parte, n verificarea adeziunilor destul de concret a indicatorilor de proximitate partizan cu indicatorii de poziionare pe scar. De exemplu, n Frana n 1 987 59% din alegtorii care i zic apropiai de UFD se declar de dreapta i 32% de centru 71 % din alegtorii PS se reclamau de la stnga sau de la centru stnga (contra 21 % de centru sau 2% de centru dreapta).

La nivel european distribuia pe ri a poziiilor pe scar mapare n Jean Stozel, Valeurs du tempes present, Paris, PUF, 1983, P.60. n medie 20 % din cei chestionai au refuzat s se poziioneze. Dup sondajul SOFRES-CEVIPOF (mai 1988) 67% dintre cei anchetai considerau c noiunile de stnga i de dreapta nu spun mare lucru. Totui, dac li se prezenta un indicator cu apte poziii spaiale (de la extrema stng pn la extrema dreapt trecnd prin centru majoritatea accept s se autopoziioneze pe scar, dac nu exist rspunsuri de genul: "Asta nu nseamn nimic" sau "Nu sunt nici de stnga nici de dreapta".

Exist corelaii ntre poziionarea indivizilor pe axa stnga dreapta i adeziunea lor la valori foarte generale. Explornd datele anchetei SOFRES-CEVIPOF Gerard Grumberg i Etienne Schweisguth au scos n eviden "legtura puternic a liberalismului cultural i a orientri de stnga, pe de o parte i a liberalismului economic i a orientri de dreapta per de alt parte" Pentru Guy Michelat nu exist nici o ndoial c autopoziionarea acoper adeziunea la ansambluri structurate de opinii. Pe baz acelorai dat analizat prin metoda analizei ierarhice autorul conchide "Sentimentul de a se situa la stnga, alegeri electorale i atitudini economico-sociale formeaz ansamblul de interrelaii cel mai semnificativ al comportamentelor i atitudinilor ce pot fi calificate de stnga. Atitudinile etico-culturale se asociaz acestora dar ntr-un grad mai mic"

Astfel, deci, atitudinile de stnga ar fi adeziunea la liberalismul cultural i ostilitatea la liberalismul economic, primul fiind totui mai discriminant dect al doilea. Ca s fim mai precii, o ncredere mai mic n economia de pia, o mai puternic nclinaie spre un rol intervenionist al statului, un ataament mai mare fa de cuceririle sociale caracterizeaz stnga economico-social n timp ce respingerea mai pronunat a etnocentrismului i a autoritarismului, o mai mare permisivitate sexual caracterizeaz stnga etico-cultural.

Acest gen de analize are meritul de a scoate n eviden reprezentri ce sunt caracteristice culturii politice analizate. Rezultatele lor se cer ns interpretate cu pruden deoarece o cunoatere perfect as atitudinilor politice i c pot fi prin aceasta fcute previziuni n legtur cu comportamentul electoral sau cu cel politic n general. Confruntai cu chestionare anchetaii tiu, funcie de gradul lor de educaie i de politizare, care sunt rspunsurile bune n privina canoanelor n vigoare n universurile simbolice ale stngii i ale dreptei. Un individ care dorete s i decline identitatea "de stnga" tie, incontient sau nu, c nu trebuie s i afirme adeziunea la propoziia "In societate trebuie s fie o ierarhie de efi", nici s cread despre coal "c ar trebui nainte de toate s dea sensul efortului i al disciplinei". Dar de aici nu se poate deduce nimic asupra comportamentelor sale efective ntr-o situaie ierarhic, ca subordonat sau ca superior, nici asupra atitudinilor sale concrete ca printe al elevului. Ceea ce ancheta msoar este gradul de cunoatere a universurilor simbolice ale stngii i ale dreptei.

Axa stnga/dreapta nu permite dect o foarte aproximativ apropiere de opinii ntr-o oarecare situaie i de posibile treceri la aciune. Cel puin trei motive explic fenomenul: partidele sunt ele nsele divizat n interior n privina analizei problemelor societii i a soluiilor. Alegtorii la rndul lor nu au o viziune clar. Fa de situaiile concrete i nu de principiile generale simpatizanii de stnga i suporterii dreptei au de multe ori aceleai reacii. Pe de alt parte gradul sczut de cunoatere a doctrinelor, a platformelor i programelor partidelor las alegtorilor o marj de eroare n aprecierea conduitei formaiunii politice favorite.

Referitor la clivajul stnga/dreapta Karl Popper i rspundea 1991 lui Giancarlo Bosetti la ntrebarea "dreapta i stnga i mai pstreaz sensul, mai reprezint o mprire permanent a scenei politice...?" ca "marxismul impunea necesitatea unei ideologii antimarxiste; din aceast cale exista o confruntare ntre dou ideologii de-a dreptul demeniale. In spatele lor nu exista nimic real, ci numai false probleme. Ceea ce eundjduiesc . este s se reueasc restabilirea unei liste de prioriti a lucrurilor ce trebuiesc realizate n cadrul societii."

Sistemul dou partide i jumtate pus n discuie de Jean Blondel, demonstreaz, de asemenea, inadecvarea acestui clivaj la anumite situaii politice specifice. Ar trebui ca micul partid-arbitru s fie de centru, dar n cele mai multe cazuri el este greu de interpretat din aceast perspectiv.

Recursul la tipologiile multidimensionale nu nsemn abandonarea principiului dualist, pe care acestea ncearc s-l completeze. O interesant contribuie n acest sens o reprezint teza celor patru clivaje fundamentale elaborat de Stein Rokkan. Politologul norvegian a analizat clivajele din perspectiva a dou revoluii fondatoare: revoluia naional i revoluia industrial. Din revoluia naional s-au nscut clivajele centru-periferie i Stat-biseric, iar

70

din revoluia industrial au evoluat clivajele rural-urban i patron-angajat.

In general, stnga i dreapta definesc dou tipuri de atitudini, pe de o parte politice, pe de alt parte economice. Dreapta a reprezentat de la nceput orientarea spre conservare, spre pstrarea tradiiilor, fiind reticent la ideea de schimbare sau de reformare a societii. Dei semnificaiile pe care ideea de conservare le-a avut s-au modificat, dreapta descrie un tip de valori politice, economice i sociale relativ stabile. In funcie de tendin, una sau alta din aceste valori poate fi privilegiat n raport cu celelalte. Specific dreptei economice ar fi ncrederea i referina constant la economia bazat pe liber iniiativ, la retragerea statului din problemele societii, la privatizare - atunci cnd au avut loc naionalizri. Dreapta politic are ca teme predilecte naiunea, statul, tradiia. Individul este deasemenea o tem ce caracterizeaz un tip de discurs de dreapta.

Diferenierile dintre partidele politice, menite s permit realizarea competiiei, a schimbrii panice a majoritilor parlamentare i a guvernelor, sunt multiple. Sunt invocate deseori dou tipuri de distincii: ideologice i organizaionale. Ideologia desemneaz aici o gam foarte mare de referine i valori de la care se reclam partidele politice. Este, de aceea, poate mai indicat s vorbim de familii politice care caracterizeaz lumea contemporan .

70Stein Rokkan, Citizen, Election, Parties, New York, Oslo 1970, pp.101-107

Conceptul de familie politic are avantajul de a constitui o referin generic la un ansamblu de valori i de tradiii comune pentru a explica dinamica la care jocul democratic i evoluiile electoratului oblig partidele politice. Familia este un concept folosit n taxonomie de mai multe secole. In secolul al XVIII-lea, n botanic, conceptul deja era acceptat; astfel, n 1763 Michel Adanson publica Familii de plante, pentru ca apoi acest concept s fie preluat de

Cuvier sau Darwin. n discursul tiinific metoda inventat va avea urmri; ea va deveni model al oricrei clasificri posibile. n secolul al XIX-lea teoria cunoaterii, pentru a clasifica disciplinele culturii i lingvistica au recurs la utilizarea conceptului de familie lingvistic. A fost nevoie de nc un secol pentru ca modelul taxonomic al familiei s-i gseasc, abia n

71

anii '80 ai secolului XX, utilizarea n domeniul studiului partidelor politice.

Se pot identifica dou tradiii teoretice privind familiile politice: una explic configurarea forelor politice plecnd de la structurile sociale, fiind ilustrat n mod strlucit de Stein Rokkan cu teoria sa privind cele patru clivaje ce stau la originea partidelor vest-europene, cealalt, deja evocat de noi mai sus, pleac de la analiza unidimensional (tip stnga-dreapta), creia i ataeaz diferite aspecte instituionale. Pentru Rokkan partidul devine o form de organizare universal n strns legtur cu diviziunile sociale ce caracterizeaz fiecare ar la momentul demarrii procesului de structurare a sistemului de partide. Diferena ntre Rokkan i Duverger const n aceea c al doilea are tendina de a

72

deduce configuraia sistemelor de partide plecnd de la cadrul instituional. Pentru Rokkan apariia i dezvoltarea partidelor corespunde cu 4 perioade de modernizare din istoria european, n special legate de apariia statului-naiune i de revoluia industrial. Aceste clivaje sunt: centru-periferie, stat-biseric, rural-urban (land-industry) i patron-angajat (owner-worker) i sunt expresia unor momente critice ce au aprut n procesul de

73

modernizare.

Moment criticClivajMiz

Reforma-contrareforma Secolele XVI-XVIICentru-periferieReligie naional -supranaional, limb naional-latin

Revoluia democratic, Dup 1789Stat-bisericControlul secular-control religios al educaiei de mas

Revoluia industrial, Secolul XIXRural-urbanNivel al tarifelor pentru produsele agricole, controlul-libertate pentru ntreprinderile industriale

Revoluia rus, Secolul XXPatron-angajatIntegrare naional -angajament revoluionar internaional

71 Daniel -Louis Seiler, Classifications et taxonomies: essai de reconstruction, n La politique comparee en question, coordonat de Daniel-Louis Seiler, LyCoFac - L.C.F. Edition, 1994,

72 Hanspeter Kriesi, , Les democraties occidentales, Economica, Paris, 1994, p. 214.

Fig . 1 Cele 4 clivaje ale lui Stein Rokkan

Formarea partidelor politice, n sensul modern al termenului, se produce din momentul n care concurena politic se orienteaz n funcie de clivaje. Rokkan propune o clasificare a forelor politice ce decurg din confruntrile produse de primele trei momente critice. Reforma, prim moment critic, pune n eviden dou tendine: fie statul controleaz biserica naional, fie se aliaz cu biserica catolic. Revoluia democratic dezvolt baza constituit de reform: astfel, n cazurile n care statul controleaz biserica pot fi distinse state protestante sau state mixte din punct de vedere religios. Pentru cazurile n care statul este aliat cu biserica catolic se poate, de asemenea, face distincia ntre statele care au cunoscut experiena revoluiei secularizante i cele ce nu au cunoscut o asemenea experien. Revoluia industrial ilustreaz i ea o dualitate ce se manifest la nivelul forelor care au contribuit la apariia i consolidarea statului-naiune. Aceste fore pot cunoate o dominat rural sau una urban. Reforma, revoluia democratic i revoluia industrial au drept consecin opt modele teoretice ce pot fi

74

regsite n sistemele de partide specifice diferitelor state europene.

Diferitele familii politice ce i au originea n secolul XIX-lea au reuit s se implanteze, cu anse diferite, n toate statele europene. Elemente active ale europenizrii, marile curente politice ale secolului XX - liberalii, conservatorii, cetin-democraii i socialitii - constituie un ansamblu ce se recompune permanent. La acestea se mai adaug, n funcie de autori, comunitii (care pot fi clasificai ca o variant radical a socialismelor la Yves Meny sau drept o familie politic aparte la Hugues Portelli), "partidele-teritoriu" sau "partidele americane" (ultimele dou reprezentnd pentru Meny adaptarea clasificrii tradiionale la critica pe care Seiler a fcut-o "iluziei cunoaterii imediate ", prin includerea ecologitilor, regionalitilor i a "catch all parties"). III.Subiecte de verificare

74 .ibidem, pp. 132 - 136

1. Care sunt criticile aduse dualismului de ctre Seiler?

2. Este important utilizarea axei stnga-dreapta n analiza sistemului de partide? De ce?

3. Descriei cele dou tipuri de atitudini definite de clivajul stnga-dreapta?

4. Explicai schema clivajelor propus de Stein Rokkan.

Tema IV

TIPOLOGII ALE PARTIDELOR POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Fenomenul instituionalizrii partidelor politice

2. Tipologii clasice ale partidelor politice

3. Emergena partidului cartel

4. Clasificarea sistemelor de partide

Regrupnd persoane de aceeai opinie, partidul se dovedete a fi o convenie (un contract) ntre acestea. Legturile stabilite ntre membrii de partid pot fi mai mult sau mai puin stricte, diferite tipuri de raporturi graduale se disting, de la legturi slabe la foarte puternice.

Prima categorie de indivizi legai de un partid prin opiniile lor sunt electorii partidului. Prin acest termen se desemneaz forma cea mai slab de ataament fa de partid. Aceti electori sunt persoane care de obicei voteaz cu partidul, dar care juridic nu sunt membrii i

75

nu particip la viaa de partid .

A doua categorie de participani la viaa de partid sunt simpatizanii. Ei manifest interes fa de partid, particip la reuniunile publice i, ocazional, vars o sum n contul partidului sau i depun semntura pe anumite manifeste sau apeluri emanate de la acesta.

Aderenii reprezint a treia form de manifestare a identitii de opiuni dintre indivizi i organizaiile partidiste. Acetia sunt membri de partid, care posed carnet i pltesc cotizaie. Intr-o perioad mai ndeprtat, aderenii erau considerai ca reprezentani ai "partidelor de mas", dar evoluia partidelor de cadre a fcut posibil includerea acestora n

77

structura lor.

Militanii, a patra categorie de persoane cu rol n activitatea partidelor, sunt o parte a aderenilor, anume aderenii activi. Ei consacr o parte a timpului lor liber pentru a executa deciziile conductorilor, pentru a vinde ziarele partidului ori pentru a recruta noi membri. In campaniile electorale fac propaganda partidului (campanii de afiaje, scrisori de invitaii la reuniuni). Unii dintre militani devin adevrai funcionari de partid, ei sunt n permanen n serviciul partidului, dintre ei recrutndu-se conductorii partidului. Aceti 'funcionari' sunt

78

75Maurice Duverger, op. cit., p. 152-153

pltii n funcie de criteriile proprii fiecrui partid.

A cincea, i ultima, categorie de oameni legai de viaa i activitatea partidelor sunt conductorii. Nu totdeauna acetia provin din rndurile militanilor, uneori preferndu-se persoane cu influen, ce anterior nu acionaser n cadrul partidului. Conductorii (dirigenii) sunt responsabili de activitatea partidului, determinnd strategia pe termen lung i tacticile

79

politice n probleme de politic curent . Acetia reprezint partidul n discuiile cu alte partide sau cu puterile publice. n ce privete structura sa, conducerea poate fi colectiv sau individual i, poate mai important, real sau aparent. Astfel, unele partide beneficiaz de o conducere colectiv, ns puterea acesteia poate fi doar aparent, n realitate decizia lundu-se la nivelul liderului. n msura n care conducerea are stabilitate i dispune de o oarecare influen asupra sau chiar exercit puterea public, dirigenii apar ca o 'elit' sau 'clas politic'. Tendina lor natural va fi aceea de reproducere a locului, rolului, funciei i de maximizarea a acestora.

Rolul partidelor a variat n scurta istorie de dou sute de ani a acestor organizaii. n secolul trecut, rolul lor era redus deoarece participarea cetenilor la viaa public era minim iar funciile statului puin numeroase. n epoca actual, situaia este invers, activitatea partidelor fiind esenial pentru ntreaga societate. Este necesar, ns, de observat, c funciile partidelor politice depind de natura acestora i de regimul politic. Dei n privina funciilor partidelor nu exist unitate de gndire (David Apter propune trei funcii: control asupra executivului, reprezentarea intereselor, recrutarea candidailor; iar Neil McDonald cinci funcii: asigurarea periodic a guvernrii, intermedierea ntre guvernani i guvernai,

80

reprezentarea opiniei publice, selecia candidailor, instrument de cucerire a puterii ), se accept, n general, dou funcii primordiale: exprimarea clar a voinei populare prin vot i educaia politic.

79 ibidem., p.200-225

80 apud Charles Debbasch, Jean Marie Pontier, op.cit, p..210

Organizarea periodic a alegerilor permite exprimarea voinei colective i ncadrarea politic a opiniilor prin structurarea acestora spre temele de dezbatere politic i doctrinar, prin ajustarea decalajului inevitabil dintre opinia public i opinia de partid, ct i ncadrarea aleilor astfel nct ei s se gseasc ntr-o relativ independen de alegtori i s respecte, cu ajustrile de rigoare, interesele care i-au propulsat. Influena asupra aleilor la nivel central, regional sau local este legat de tipul de scrutin. Se poate spune c, n general, sistemul majoritar uninominal permite un control mai mare dect cel proporional pe liste.

Funcia de educare politic are drept scop pregtirea alegtorilor pentru a-i exercita responsabilitile. Ea presupune aciunea de informare, formarea arhetipurilor n cadrul opiniei publice i integrarea social a individului printr-un anumit tip de socializare politic.

Instituionalizarea partidelor politice, fenomen prin care organizaii mai mult sau mai puin structurate se transform n veritabile partide, pregtite pentru cucerirea i exercitarea puterii, presupune conjugarea unor elemente 'obiective' (structurarea instituional) i

81

'subiective' (acceptarea i legitimarea partidelor) . Prin instituionalizare, mai ales din perspectiv juridic, se desemneaz recunoaterea i integrarea constituional a partidelor n sistemul politic.

Exist (apud Janda, Political Parties across National Survey, 1980) trei parametri ai gradului de instituionalizare: vechimea, depersonalizarea organizaiei i diferenierea organizaional.

Vechimea este o form de legitimare a partidelor prin experiena i rezultatele aciunii lor. Acest parametru are relevan n cazul sistemelor stabile n care instituionalizarea s-a produs relativ devreme iar partidele au o continuitate de existen. Astfel, revenirea partidelor n centrul ateniei se va face printr-o relegitimare, aa cum este cazul Partidului Liberal britanic sau, n Romnia, cazul celor trei partide istorice.

Vechimea se repercuteaz negativ asupra instituionalizrii noilor partide, crora le este dificil s-i dezvolte organizaia n absena acceptrilor n cadrul spectrului politic. Aceast caracteristic privete, ns, perioadele de stabilitate, cci emergena partidului lui Silvio Berlusconi, Fortza Italia, la guvernare n doar dou luni de la crearea sa, evident pe baza unui sistem politic delegitimat i relativ recent, (doar cincizeci de ani de funcionare), dovedete c marketingul politic poate propulsa, n anumite condiii, partidele noi. Esenial este ns stabilitatea lor, care depinde inevitabil de modul de organizare.

Depersonalizarea partidului este un element important de continuitate a unei organizaii, n msura n care ea permite depirea speranei de via a fondatorului su. Dac un partid nu poate surmonta criza de succesiune, dac nu este dotat cu reguli de succesiune

82

legitime, instituionalizarea sa este precar.

81Yves Meny, Politique comparee, Montchrestien, 1991, p.68

Diferenierea organizaional pe criteriile distinciei ntre central/local i pe tipurile de adereni permite realizarea obiectivelor prin care se urmrete cucerirea puterii. Ca organizaii, partidele se afirm drept cmpuri de lupt i de for, drept sisteme mai mult sau mai puin nchise de relaii concureniale ntre ageni interesai de posibilitatea de a folosiresursele colective acumulate n organizaie ca sub-cmpuri relativ autonome ale cmpului politic. ntre militanii activi, (personalul auxiliar) i profesioniti, ntre profesionitii permaneni i cei alei, se desfoar o competiie care, fr s fie critic ori visceral,

83

presupune o continu ofensiv pentru ocuparea poziiilor de decizie din partid.

Accesul la aceste poziii presupune controlul resurselor colective i individuale ale organizaiei. Michel Offerle consider c prima resurs a unui partid este chiar sigla sa, care garanteaz, prin simplitate, prin vechime i notorietate, un tip de identitate.

A discuta, ns, despre resurse nseamn a avea n vedere mai nti banii, cu ajutorul

84

crora se poate organiza aciunea politic a partidelor . Problema finanrii partidelor, a corupiei i a influenelor oculte (interne sau externe) este una larg dezbtut n viaa politic. Multe din crizele politice ale deceniului actual au la baz dispute privind finanarea ilegal a partidelor, n special a celor de guvernmnt (Italia, Japonia, Spania, recent Belgia).

Banii, att de indispensabili competiiei politice, nu constituie ns factorul capabil s explice n totalitate reuitele politice. Mediile de afaceri nsoesc reuitele politice, dar aciunea lor nu le genereaz n ntregime; dependena de alegtori, autonomizeaz partidul n raport cu finanatorii si.

Celelalte resurse al grupurilor politice, i implicit ale partidelor, sunt: numrul aderenilor, etalat de o manier mult mai categoric dect mijloacele financiare pentru a evidenia caracterul reprezentativ i legitim al partidului; competena, respectiv asocierea esenial n epoca informaional a unor grupuri de experi; informaiile, resurse legate de competen, cci pe aceast baz experii i pot elabora studiile; relaiile, prin intermediul crora se realizeaz accesul la informaie, dar i influenarea factorului de decizie;

85

combativitatea, dat de linia moral, mai ales cnd celelalte resurse sunt limitate.

Consecinele economice negative ale politicilor sociale aplicate de partidele socialiste, cumulate cu prbuirea comunismului n rsritul Europei, au produs un recul semnificativ