UNITATEA I

Aida Todi

NDRUMTOR PENTRU

STUDIUL DIACRONIC AL LIMBII ROMNE

(ediia a IIa)

CUPRINS

A. CUVNT INTRODUCTIV.............................................B. ASPECTE TEORETICE...............................................Preocupri pentru normarea i cultivarea limbii romne literare.........

Noiunea de limb literar. Definiie..................................Caracterul normat al limbii romne literare.......................Caracterul cultivat al limbii romne literare.......................Raportul dintre limba literar i limba artisticOriginile limbii romne literare. Teorii privind epoca de formare a limbii romne literare...............Baza dialectal a limbii romne literare. Raportul dintre limba literar i graiuriPeriodizarea limbii romne literare...................................Epoca veche. nceputurile scrisului n limba romnCondiiile n care au aprut cele mai vechi scrieri romneti

Dezvoltarea limbii romne literare pn la jumtatea secolului al XVIIlea (1640).

Monumentele de limb scris din secolul al XVIlea i prima jumtate a secolului al XVIIlea..

Structura lingvistic a textelor din secolul al XVIlea nceputul secolului al XVIIlea (pn la 1640)...............Fonetic......................

Morfologie.....................

Sintax.....................

Lexic...........................

Evoluia limbii romne literare n perioada 16401780Observaii i opinii ale crturarilor despre limba romn literar.......

Monumente de limb literar.................................

Variantele stilistice ale vechii romne literare...............Structura limbii romne literare n perioada 1640 1780..Fonetic............................................

Morfologie....................................

Sintax......................................

Lexic.....................................

C. APLICAII (TEXTE DE ANALIZAT).......................

D. DICIONAR...............................................

E. BIBLIOGRAFIE..............................................

CUVNT INTRODUCTIV Studenilor mei de ieri, de azi i de mine

Aflat la a doua ediie, cartea de fa, destinat n primul rnd studenilor de la facultile de litere, reprezint cursul inut timp de mai muli ani la Universitatea Ovidius din Constana i trateaz primele momente din istoria limbii romne literare; n acelai timp, ea aduce unele elemente de originalitate, fie n interpretarea, fie n datarea unor fapte de limb.

Lucrarea are la baz o bogat bibliografie de specialitate, mai veche i mai nou, consacrat acestei probleme, pe care am dorit astfel s o facem cunoscut i s o punem la dispoziie studenilor notri. Am valorificat i cteva idei din studiile i cercetrile personale unele publicate n ultimii ani, altele, la care nc mai reflectm referitoare la diversele compartimente ale vechii romne literare: morfologie, sintax, lexic. Unele dintre informaiile din curs au fost abordate i n crile nostre anterioare referitoare la sintaxa i morfologia i lexicul vechii romne literare. Notele de subsol conin uneori informaii suplimentare, adesea necesare pentru nelegerea evoluiei unor fapte de limb. Fa de cea precedent, prezenta ediie aduce o serie de completri, rezultate att din cercetrile personale, ct i din bibliografia cu care literatura de specialitate sa mbogit n ultima vreme.Studiul de fa analizeaz limba textelor romneti de pn la 1780, an luat ca reper, de majoritatea studiilor privitoare la istoria limbii romane literare, pentru nceputurile epocii moderne (problemele referitoare la perioada imediat urmtoare vor forma obiectul unui volum separat). Cei interesai vor gsi aici att informaii de baz referitoare la stadiul actual al cercetrilor n domeniul evoluiei limbii romne literare, ct i detalii, controverse i eventuale subiecte de reflecie asupra unor chestiuni care i asteapt, nc, rezolvarea. Un capitol este consacrat conceptelor de limb literar i de norm literar, precum i celor mai disputate probleme legate de acestea: originile limbii romne literare i baza dialectal a limbii romne literare. Astfel, cursul de fa reprezint o sintez a tuturor cunotinelor de limb nsuite de studenii filologi n anii precedeni (lingvistic general, dialectologie, istoria limbii romne, limb romn contemporan).

De cnd dateaz scrierea n limba romn? Care sunt factorii care au contribuit la apariia scrisului n limba romn? De cnd putem vorbi despre o limb romn literar i cum o putem defini? Cum evolueaz, n timp, limba literar? Iat numai cteva ntrebri care iau frmntat pe lingvitii i oamenii de cultur dea lungul timpului i pe care dorim s le abordm n cursul de fa, fr pretenia c vom gsi rspunsul cel mai potrivit.

Structura crii este aceea a celor mai multe studii pe aceast tem; primele capitole definesc conceptul de limb romn literar, prezentnd punctele de vedere referitoare la epoca de formare a limbii romne literare i la graiurile care au stau la baza formrii limbii romne literare. Periodizarea limbii romne literare este aceea propus de majoritatea studiilor de specialitate: cele dou mari epoci ale limbii romne vechi (a. de la primele texte romneti atestate i pn la 1640; b. intervalul 16401780) formeaz obiectul studiului de fa; nu am abordat nici n aceast ediie perioada modern, care ncepe cu 1780; pe de o parte, timpul din ce n ce mai restrns alocat orelor de istoria limbii romne n ultimii ani fac imposibil parcurgerea i nsuirea unui material mai amplu; pe de alt parte, cel puin parial, perioada respectiv se studiaz la cursul de stilistic. Unele dintre capitole propun o serie de teste i aplicaii la noile cunotine dobndite.Faptul c neam oprit cu analiza la un moment nc vechi din evoluia limbii romne nea mpiedicat s tratm problema dinamicii rapide, n ultimele decenii (i chiar de la un an la altul) a limbii. Dac n urm cu nite zeci de ani norma se fixa relativ ncet, dup o ndelungat perioad de tatonri, de variaii, de cutare a celei mai bune modaliti de adaptare la specificul limbii, n ultimii ani dezvoltarea tehnologiei, precum i micrile ample de populaie au avut un cuvnt important de spus n evoluia i utilizarea limbii. Acest aspect lam amintit doar n treact la capitolul n care am abordat evoluia n timp a normei; apreciem ns c o nou istorie a limbii romne literare, una de actualitate, ar trebui s consemneze i s analizeze pe larg att faptele de limb propriuzise, ct i cauzele economice, sociale, psihologice care sunt de natur s genereze astfel de schimbri.Teoria propriuzis este urmat de o selecie de texte romneti vechi redactate sau traduse n diferite zone ale rii propuse pentru analiz, din perioada primelor scrieri romneti i pn la nceputul epocii moderne (1780). La acestea am pstrat (orto)grafia din ediia indicat, conform normei n vigoare la data apariiei sale.La sfritul crii am ataat un dicionar de termeni lingvistici frecvent utilizai n disciplinele diacronice, precum i o list de cuvinte referitoare la scrierile din vechea romn literar.

Am indicat sensurile cuvintelor ntre ghilimele. Abrevierile din lucrare sunt, n general, cele consacrate, prin uz, n studiile de specialitate.

Sperm c aceast carte va fi de un real folos tuturor studenilor notri.

Mulumim tuturor celor care, prin sfaturile directe sau, n mod indirect, prin scrierile lor (i avem n vedere pe toi cei cuprini n bibliografie) au pus o piatr la temelia prezentei lucrri.

Autoarea

ASPECTE TEORETICE

PREOCUPRI PENTRU NORMAREA I CULTIVAREA LIMBII ROMNE LITERARE

n cultura romn aceste preocupri au nceput n Transilvania la reprezentanii colii Ardelene. Ulterior, unii scriitori ca Ion Heliade Rdulescu, Costache Negruzzi, Al. Russo, Al. Odobescu sau M. Eminescu au insistat pe problema unificrii i mbogirii limbii romne, pstrnd specificul ei naional i cultural.

Primele cercetri propriuzise de limb literar i aparin lui Petre V. Hane, care consemneaz fapte arhaice, regionalisme din literatura primei jumti a secolului al XIXlea, fapte ce demonstrau oscilaiile normei n scrisul literar din acea vreme, precum i tendinele de mbogire i exprimare ngrijit. Probleme ale limbii literare vechi i premoderne apar i n cursul lui Garabet Ibrileanu intitulat Istoria literaturii moderne (Epoca lui Conachi), Universitatea Bucureti, 19091910. Ov. Densusianu ia concretizat preocuprile n acest domeniu n lucrarea Evoluia estetic a limbii romne. Preocuprile mai recente ale cercettorilor n domeniu sau materializat n studii privind definirea i evoluia conceptului (Cazacu, 1960, 1985; Coteanu, 1961; Bociort, 1972; Gheie, 1975), precum i istorii ale limbii romne literare (Coteanu, 1981; CvasniCtnescu, 1996; Gheie, 1978, 1982, 1994; 1997; Ivnescu, 1989; Munteanu & ra, 1983; Rosetti, Cazacu, Onu, 1971); unii au urmrit, n cercetrile lor, problemele privind nceputurile scrisului romnesc (Gheie & Mare, 1985, 2001; Panaitescu, 1965).NOIUNEA DE LIMB LITERAR. DEFINIIENoiunea de limb literar se identific uneori cu limba literaturii artistice, deci cu creaia scriitorilor (Clinescu, de pild, l considera pe Eminescu creatorul limbii romne literare). Totui, o distincie ntre cele dou este necesar. Pentru a denumi limba romn de cultur avem o terminologie ezitant: Hasdeu vorbea despre o limb tipic, Philippide despre o limb comun, dar cei mai numeroi cercettori folosesc termenul limb literar. Dea lungul timpului, limbii romne literare i sau dat mai multe definiii:

Iorgu Iordan (1954) a definit limba literar drept haina tuturor produciilor culturale omeneti indiferent de domeniile crora aparin, literatur, tiin, ideologie, politic, administraie etc.. Limba literar constituie unul din aspectele limbii ntregului popor, i anume, cel mai desvrit. n raport cu limba naional, varianta ei literar este mai unitar, faptul acesta datornduse caracterului ei normativ i contiinei vorbitorilor despre necesitatea de ai respecta cu cea mai mare strictee normele.

Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu (1971) defineau limba literar astfel: limba literar reprezint o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii ntregului popor destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit stabilitate i unitate.

tefan Munteanu i Vasile ra (1983) insist pe caracterul normat i ngrijit al limbii literare: limba literar este acea variant a limbii naionale caracterizat printrun sistem de norme fixate n scris, care i asigur o anumit stabilitate, precum i prin caracterul ei prelucrat, ngrijit.

Ion Gheie (1978) nu amintete despre folosirea ei cu precdere n scris, de asemenea, el nu ia n discuie atributul de unitar conferit limbii literare, acesta fiind implicat n nsi noiunea de norm (care presupune unitate): limba literar este aspectul / varianta cel / cea mai ngrijit/ al/a limbii naionale, care servete ca instrument de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se caracterizeaz prin respectarea unor norme impuse cu necesitate membrilor comunitii creia i se adreseaz.

O definiie general acceptat este aceea c limba literar reprezint aspectul normat i cultivat al unei limbi naionale, adic acea variant a limbii naionale caracterizat printrun sistem de norme fixate n scris care i asigur o anumit stabilitate i unitate precum i prin caracterul (aspectul) ei ngrijit (cultivat).

Cercettorii au subliniat faptul c sfera noiunii de limb literar este foarte larg, cuprinznd produciile i manifestrile culturale n general, fiind limba scrierilor tiinifice, filosofice, beletristice, a presei, a vieii politice, precum i limba folosirii n diferite instituii, administraie, teatru, coal. Aceast ramificare a limbii literare n funcie de ntrebuinarea ei ntro anumit sfer de activitate social d natere unor anumite stiluri (tiinific, literar/artistic/belestristic, administrativ, publicistic) (...). Fiind legat de tradiie, limba literar este mai conservatoare dect limba popular, mai convenional, dar i mai receptiv la inovaiile impuse de dezvoltarea economiei, a tiinelor i a tehnicii, ea este un produs al vieii culturale a unui popor, ale crui manifestri spirituale le exprim n formele scrisului i le transmite de la o generaie la alta.Definii noiunea de limb literar.

CARACTERUL NORMAT AL LIMBII ROMNE LITERARE

DSL definete astfel norma literar: expresia convenional, la nivelul limbii literare, a unui anumit uzaj lingvistic dominant, impus cu o for coercitiv mai mare sau mai mic oamenilor de cultur aparinnd unei comuniti, atunci cnd redacteaz un text. (I.Gheie). Cercettorii au artat c, n funcie de momentul istoric la care ne referim, convenia care consacr un anumit uzaj lingvistic se realizeaz fie prin consens tacit, fiind mediat de tradiie, fie prin reglementri exprese, provenind de la diverse societi savante, de regul Academii, aa cum se ntmpl astzi (Academia Romn). Uzajul lingvistic ridicat la rangul de norm poate s existe sau nu n momentul consacrrii lui. Tradiia poate impune rostiri sau forme disprute din uz, dar acceptate n limba literar. n timp se realizeaz caracterul obligatoriu al normei, care cunoate variaii i n raport cu nivelul cultural.

Normele unei limbi literare se constituie avnd la baz trsturile lingvistice ale unui dialect sau grai, dar nu se poate pune semnul egalitii ntre limba literar i acesta. Chiar dac limba literar continu trsturile unui dialect/ grai etc., ea se situeaz deasupra variantelor teritoriale, fiind o norm supradialectal unic. La formarea acestei variante supradialectale concur toate graiurile, n proporii diferite. La baza limbii romne literare, de pild, st graiul muntean, care ia impus o mare parte din caracteristicile fonetice, lexicale i gramaticale, dar limba romn literar nu coincide cu subdialectul muntean, fapt care poate fi demonstrat de o serie de elemente preluate din alte graiuri: fonetismul strein/striin, din zona Bucuretiului, a pierdut teren n faa lui strin, specific graiurilor nordice (maramureene n special); n flexiunea verbului formele iotacizate munteneti, de persoana nti, singular (eu spui), au fost respinse de normele limbii romne literare n favoarea celor neiotacizate (eu spun, ca n Moldova); termenii mire i plmni, nemunteneti (de tip nordic), sau impus n limba romn, i nu sinonimele lor munteneti ginere/gineric, bojoci. Pe de alt parte, limba literar nu accept pur i simplu elemente variate din graiuri, ncadrndule apoi n norm. Exist i un proces invers, de influen a limbii literare asupra graiurilor (mai ales n ultimele decenii), care se modific sub presiunea exprimrii culte.Cercettorii limbii literare au artat c normele, fixate iniial de filologi n gramatici, iar n ultimele secole n Academii, sunt rezultatul unui ntreg proces de dezvoltare social i cultural, n care literatura are o contribuie de seam, prin impunerea unor forme folosite n operele scriitorilor de prestigiu. Caracterul normat se manifest n toate compartimentele limbii: n fonetic (scrierea i pronunarea cuvintelor), n gramatic (respectarea regulilor flexiunii i ale construciilor), n lexic (utilizarea cuvintelor nelese pe ntreg teritoriul lingvistic al naiunii respective).DINAMICA LIMBII LITERARE. CONSTITUIREA, N TIMP, A NORMEI LINGVISTICE. ABATERE, TENDIN, NORMLimba literar e dinamic, ea nu respinge inovaiile pe care le consacr uzul. Dea lungul timpului, norma lingvistic a evoluat. Multe dintre formele gramaticale, pronunrile sau construciile utilizate de vorbitori au fost iniial abateri, greeli, care cu timpul sau extins, devenind tendine i, n cele din urm, generalizate prin uzul vorbitorilor, au fost acceptate de norm. Abaterile de la norm nu sunt ntmpltoare. Ele se datoreaz, cel mai adesea, unei tendine fireti i subcontiente a vorbitorilor spre analogie (uniformizare, punere de acord cu structurile mai frecvente, care prezint o regularitate mai accentuat a paradigmei).

Mult vreme nu a existat o norm scris, aa cum este astzi. n perioada mai veche a limbii, norma era consacrat i respectat prin tradiie. Dei primele gramatici romneti au aprut prin secolul al XVIIIlea, abia n secolul al XIXlea se poate vorbi despre consolidarea normei literare romneti. Indicaiile lingvistice au nceput s apar n gramatici i dicionare, iar nfiinarea Academiei Romne confer legitimitate lucrrilor normative editate sub egida sa. Nu ntotdeauna norma se fixeaz de sus n jos, adic prin recomandri provenind de la foruri tiinifice (academii), care fac propuneri i le dezbat cu argumente istorice i tiinifice. Adesea regula vine de jos n sus, altfel spus, uzajul lingvistic al vorbitorilor este cel care consacr o norm: o form utilizat intens de vorbitori, chiar incorect, are toate ansele de a fi acceptat n cele din urm ca norm, n pofida unei perioade (uneori intense) de condamnare a ei de ctre lingviti. Dea lungul timpului, multe forme iniial greite au ajuns norme. Iat cteva exemple: verbul a rmne (motenit din latin) era, din punct de vedere etimologic, de conjugarea a IIa (a rmnea) i el a fost folosit astfel pn la sfritul secolului al XIXlea; astzi, toate gramaticile l accept ca verb de conjugarea a IIIa (a rmne); n aceeai situaie sunt i verbe ca a umple (iniial a umplea), a ine (iniial a inea). Tendina verbelor de conjugarea a IIa de a trece la conjugarea a IIIa ncepe nc din latina popular (care st la baza limbii romne) i ea continu i astzi se cunoate tendina verbelor a aprea, a prea, a plcea, a edea, a tcea a zcea etc. de a fi utilizate la conjugarea a IIIa: a aprea (miar apare n cale), a pare (miar pare bine). Uneori, cei care cunosc acest fenomen fac greeala opus, trecnd verbe de conjugarea a IIIa (ex. a bate) la conjugarea a IIa (imper. nu m btea! Sau indicativ prezent noi btm). Acest tip de greeal se numete hipercorectitudine (hiperurbanism). i unele fenomene de hipercorectitudine se pot generaliza, la rndul lor, fiind acceptate, n cele din urm, ca norme.

Fluctuaii importante din punctul de vedere al conjugrilor i al formelor flexionare a prezentat, dea lungul timpului, verbul a aduga. Verbul n discuie prezint o foarte mare varietate, att din punct de vedere fonetic, ct i morfologic, prin deplasarea de la o conjugare la alta i nmulirea formelor flexionare, n special la perfectul simplu i participiu. n cele mai multe dicionare romneti, printre care i DA, cuvntul a aduga i familia lui lexical beneficiaz de un spaiu restrns, dac avem n vedere apartenena lui la fondul de baz al vocabularului i frecvena relativ mare; mai mult atenie i acord Bogdan Petriceicu Hasdeu (EMR), care nregistreaz contexte, sensuri i comentarii interesante pe care dicionarele ulterioare le eludeaz; o abordare aprofundat a aspectelor fonetice i morfologice ale acestui verb apare i n lucrarea lui Alf Lombard despre verbul romnesc. n primele texte, forma adauge este exclusiv, pentru ca mai trziu, la Dosoftei, s apar frecvent adaoge. Trecerea de la o conjugare la alta este un fenomen obinuit att n latina vulgar (Densusianu, 1961, vol. I, p. 103105; Sala, 1998, p. 124; Brncu, 2002, p. 28), ct i n romna veche (Densusianu, vol. II, p. 126128). Perfectul simplu adau, adaos, ntlnit pn spre sfritul secolului al XVIIlea, mai poate fi auzit astzi n Banat, se precizeaz n DA. O urmrire a distribuiei n timp i spaiu a formelor de diferite conjugri arat c forme de conjugarea a IVa se ntlnesc mult mai trziu; DA le consemneaz n graiul moldovean, n opera lui E. Koglniceanu (prezentul adogesc). Muntenia pare s prezinte preferin pentru formele de conjugarea I (a adoga), ns aceasta nu este exclusiv). n perioada de dup 1880, eliminarea din limb a formelor vechi, etimologice, de conjugarea a IIIa, nu sa produs simultan n ntreaga paradigm: cercetarea ntreprins de Gabriela PanDindelegan asupra dinamicii sistemului verbal dup 1880 arat c nlocuirea cu formele noi pare s se fi produs mai repede la prezent, formele de conjugarea I nregistrnduse n paradigma prezentului nc de la sfritul secolului (al XIXlea n.n.); cele mai rezistente au fost formele de conjugarea a IIIa de perfect simplu i participiu, iar urmele participiului de conjugarea a IIIa apar astzi numai n forma substantival adaos, uri, care funcioneaz ca termen desinestttor, pierznduse legtura cu baza (PanDindelegan, 1987, p. 67). Evoluia fonetic i morfologic, cu schimbarea conjugrii, este discutat i de Lombard (1955), care arat trecerea de la adaugre, adaugeo (n lat. cl. gre, geo), devenite iniial adauge, adaug (imperf. adugea), singurul utilizat. Verbul a aduga apare n toate dicionarele romneti; cele explicative prezint forme mai numeroase, dintre care unele regionale, populare sau chiar arhaice. Lucrrile normative indic doar formele acceptate de norma literar a limbii romne actuale. Cel mai recent dicionar etimologic (DELR) face trimiteri i la alte lucrri lexicografice n care acest termen i derivatele sale sunt nregistrate (Pucariu, CandreaDensusianu, REW, DA). La Eminescu se ntlnesc formele adogi, adaogi, adog, adaose, am adaos, teai adaos, adaoge, adugi (DLPE). Imperativul adaoge este nregistrat de Alf Lombard (Lombard, 19541955, p. 651). n textele vechi romneti noi am ntlnit, pentru imperativ, i forma adaocei: Adaocei la mine zestrea i cearei darure i bucuros voiu da (PO, p. 116), interpretabil, probabil, ca o inconsecven grafic.

Constituirea normei are loc, cel mai adesea, printro convenie de regul justificat tiinific (dar nu ntotdeauna). n acest sens oferim o serie de exemple excerptate din cele dou ediii succesive ale DOOM, analizate de noi.

La desprirea n silabe, vechile lucrri normative recomandau ca, n cazul derivatelor i al compuselor, s se in cont de principiul morfologic; elementul de noutate pe care l aduce DOOM 2 fa de lucrrile normative anterioare l constituie acceptarea general a principiilor fonetice, inclusiv la derivate i compuse. Autoarele DOOM 2 precizeaz, n Introducere, c sunt posibile dou modaliti de desprire a cuvintelor la capt de rnd: pe baza pronunrii i pe baza structurii morfologice a cuvintelor pe care le numesc desprire dup pronunare i, respectiv, dup structur (Introducere, p. LXXIX). n Introducere se mai afirm c este acceptat i desprirea dup structur, ns cu mai multe restricii fa de recomandrile din DOOM. Astfel, cuvinte precum: inechitate, inuman, sublinia etc. se despart, conform DOOM 2: inechitate i inechitate; inuman i inuman; sublinia i sublinia etc. Precizm doar c, n toate situaiile menionate, prima variant propus este desprirea n silabe pe baza pronunrii.

n cazul ctorva cuvinte se recomand alte despriri n silabe:

a. se prefer hiatul n locul diftongului: albie (bie) (DOOM 2) (bie) (DOOM 1); ecuadorian (cua) (DOOM 2) (cua) (DOOM 1); neutral (neu) (DOOM 2) (neu) (DOOM 1); [la fel pentru: neutralitate, a neutraliza, neutralizant, neutralizare, neutrino, neutron, neutronic]; neutru (neu) (DOOM 2) (neu) (DOOM 1); recamier (mier) (DOOM 2) (mier, pron. fr. mie) (DOOM 1); unguent (guent) (DOOM 2) (guent) (DOOM 1);

b. diftongul nlocuiete hiatul: adagietto (it.), (giet) (DOOM 2) (gie) (DOOM 1); adagio (it.) (gio) (DOOM 2) (gio) (DOOM 1); (a) agiota (agio) (DOOM 2) (gio) (DOOM 1); agiotaj (agio) (DOOM 2) (gio) (DOOM 1); daimio (daimio) (DOOM 2) (daimio) (DOOM 1); iatralipt (nv.) (iatra) (DOOM 2) (iatra) (DOOM 1); iatrochimie (iatro) (DOOM 2) (iatro) (DOOM 1); iatromanie (iatro) (DOOM 2) (iatro) (DOOM 1); muzoar (zoar) (DOOM 2) (zoar) (DOOM 1), toalet (toa) (DOOM 2) (toa) (DOOM 1);

c. am nregistrat i situaia n care DOOM 1 admitea dou variante de desprire n silabe (cu diftong sau hiat), iar DOOM 2 a optat pentru una dintre acestea: eic (eic) (DOOM 2) (eic i eic) (DOOM 1); vraite (vrai) (DOOM 2) (vrai i vrai) (DOOM 1).

Principiul fonetic al corespondenei sunet liter este eludat din ce n ce mai mult de reglementrile DOOM 2, prin acceptarea unei ntregi serii de neologisme (nenregistrate de lucrrile normative anterioare asteriscul atrage atenia n acest sens) pentru care se recomand scrierea i pronunarea ca n limba de origine: *aftershave (angl.) [pron. aftrev]; *brunch (angl.) [pron. bran]; *chemin de fer (fr.) [pron. m d fer] etc. Cele mai multe neologisme de acest tip sunt de origine englez, urmate la o distan apreciabil de cuvinte din francez, italian, spaniol. Desigur, indicaiile de pronunare a cuvintelor n discuie nu pot fi dect aproximative pentru vorbitorul de limb romn, ntruct unele sunete sunt improprii limbii noastre. Considerm ns c n asemenea situaii era inevitabil acceptarea formei din limba de provenien; n aceast opiune intervine, desigur, un fapt de cultur i civilizaie contemporan de care romna, n pofida caracterului fonetic al ortografiei sale, va trebui s in seama n viitor: din ce n ce mai muli romni nva limbi strine, iar pentru cunosctorii limbii engleze, franceze etc. o transcriere romneasc dup ureche a acestor cuvinte ar fi de neconceput.

Compartimentul afectat de cele mai multe schimbri pare s fie ortografia. Numeroasele neologisme nou nregistrate, precum i unele cuprinse n ediia anterioar, pun i probleme legate de ortografierea formelor flexionare ne referim la scrierea formelor articulate i a celor de plural, mai ales n cazul substantivelor neutre. Ca regul general, se poate preciza c anglicismele terminate n vocal se scriu cu cratim naintea articolului hotrt sau a desinenei de plural (partyul, partyuri; whiskyul, whiskyuri; storyul, storyuri; talkshawul, talkshawuri etc.). La cele terminate n consoane, articolul, respectiv desinena de plural se ataeaz direct la radical (trainingul, trenduri, tweeduri, walkmenuri, weekenduri, spleenul, sticksuri etc.). Totui, regula nu e absolut, nregistrnd i excepii: speechul, speechuri; stripteaseul, stripteaseuri; scotchul, scotchuri etc.

n cazul unor cuvinte, ediia nou a DOOM propune accenturi diferite fa de ediia precedent, n urmtoarele situaii:

a. la compusele cu alt (fie ele adverbe sau pronume), unde accentul se deplaseaz de pe alt() (DOOM 1) pe al doilea element al cuvntului compus (DOOM 2):

!altdat (DOOM 2) altdat (DOOM 1);

!altcareva (DOOM 2) altcareva (DOOM 1);

!altcndva (DOOM 2) altcndva (DOOM 1);

!altceva (DOOM 2) altceva (DOOM 1);

!altcineva (DOOM 2) altcineva (DOOM 1);

!altcum (DOOM 2) altcum (DOOM 1);

!altcumva (DOOM 2) altcumva (DOOM 1);

!alteori (DOOM 2) alteori (DOOM 1);

!altncotro (DOOM 2) altncotro (DOOM 1);

!altundeva (DOOM 2) altundeva (DOOM 1);

b. la compusele cu dup, unde se produce deplasarea accentului de pe al doilea element component (DOOM 1) pe dup (DOOM 2):

!dup ct (DOOM 2) dup ct (DOOM 1);

!dup ce (DOOM 2) dup ce (DOOM 1);

!dup ce c (DOOM 2) dup ce c (DOOM 1);

!dup cum (DOOM 2) dup cum (DOOM 1);

c. la alte categorii de cuvinte (majoritatea neologisme, dar i cuvinte nvechite, populare, regionale, livreti etc.):

!achiu (nv.) (plant) (DOOM 2) achiu (DOOM 1);

!avarie (DOOM 2) avarie (DOOM 1);

!beriberi (DOOM 2) beriberi (DOOM 1);

!bitum (DOOM 2) bitum (DOOM 1);

!bormain (DOOM 2) bormain (DOOM 1);

!catharsis (DOOM 2) catharsis (DOOM 1);

!coit (DOOM 2) coit (DOOM 1);

!commodo (DOOM 2) commodo (DOOM 1);

!coregizor (DOOM 2) coregizor (DOOM 1);

!domino (DOOM 2) (n DOOM 1, cu sensul de joc se accentua domino);

!Dobrogea (DOOM 2) Dobrogea (DOOM 1)

!emu (pasre) (DOOM 2) emu (DOOM 1);

!ferig (DOOM 2) ferig (DOOM 1);

!fiic (DOOM 2) fiic (DOOM 1);

!galimatias (DOOM 2) galimatias (DOOM 1);

!index (deget) (DOOM 2) index (DOOM 1);

!karate (DOOM 2) karate (DOOM 1);

!mnezi (reg.) (DOOM 2) mnezi (DOOM 1);

!minnesang (germ.) (s pron. z) (DOOM 1 minnesang);

!patvagon (nv.) (DOOM 2) patvagon (DOOM 1);

!piotorax (DOOM 1 piotorax);

!pletor (DOOM 2) pletor (DOOM 1);

!prior (despre miei) (DOOM 1 prior);

!prolaps (DOOM 2) prolaps (DOOM 1);

!rabin (DOOM 2) rabin (DOOM 1);

!radar (DOOM 2) radar (DOOM 1);

!regizor (DOOM 2) regizor (DOOM 1);

!revizor (DOOM 2) revizor (DOOM 1);

!toreutic (DOOM 1 toreutic);

!vandrug (DOOM 1 vandrug);

!zebu (animal) s.m. (DOOM 1 zebu).

Se poate remarca faptul c, n multe cazuri, noile recomandri au inut cont de uzul vorbitorilor (Todi 2007a).

C evoluia normei ine cont permanent i de uzul vorbitorilor o demonstreaz convingtor unele dintre noile forme sau accenturi recomandate de DOOM 2, chiar n situaia n care lingvitii tiu c, istoric (etimologic) vorbind, norma respectiv nu este justificat. Iat cteva dintre noile norme pe care DOOM 2 lea acceptat stabilind un acord cu uzul general (fie ca form n variaie liber a unui dublet, alturi de forma din vechea norm, fie pur i simplu nlocuind vechea form, care sa dovedit artificial i nu a fost acceptat de ctre vorbitori). V oferim mai jos doar cteva exemple la ntmplare, pentru a ilustra modul cum se constituie i funcioneaz norma, dar ele sunt destul de numeroase:

1. DOOM 1 recomanda accentuarea antc, conform cu criteriul etimologic (cuvntul provine din limba francez, unde se accentueaz pe ultima silab); DOOM 2 face o concesie uzului, acceptnd, pentru acest cuvnt, att accentuarea ntic (mai frecvent i avnd un grad mai mare de conformitate cu structura accentual a cuvintelor romneti), ct i forma etimologic antc (explicabil etimologic, dar greu de acceptat i de utilizat de ctre vorbitori).

2. Se tie c, n cadrul verbelor tradiional numite de conjugarea I (adic terminate la infinitiv n a) exist dou subcategorii, n funcie de flexiunea prezentului indicativ i conjunctiv: verbe cu sufix gramatical (tipul lucrez, lucrezi, lucreaz, lucrm, lucrai, lucreaz) i verbe fr sufix (cnt, cni, cnt, cntm, cntai, cnt). Pentru verbul a iriga DOOM 1 recomanda forma sufixat irigheaz, care ns nu era folosit. Sesiznd probabil rezerva vorbitorilor fa de aceast form, autoarele DOOM 2 recomand, de ast dat ca form unic, pe irig.

3. n unele cazuri sa procedat la reducerea variantelor din cadrul unor dublete (de altfel, este firesc ca norma s tind spre reducerea variantelor). Aa, de pild, din dubletul accentual cratr i crter (DOOM 1) a fost reinut ca norm doar forma crter (DOOM 2), mult mai accesibil vorbitorilor.n ceea ce privete accentuarea unor forme verbale, reinem c cele dou accenturi admise de DOOM 1 i OOP pentru verbul a blestema (blestem i blestem) sunt acceptate i de DOOM 2. La fel, pentru verbul a dumica este admis dubletul (eu) dumic i (eu) dumic. Fa de lucrrile normative anterioare, DOOM 2 reduce dubletul accentual la verbul a fi, persoana I i a IIa plural, indicativ prezent; astfel, unica form acceptat de noul DOOM este suntem, respectiv suntei. La fel, cele dou variante anterioare ale verbului a consta, la indicativ prezent, persoana a IIIa (const i const) se reduc n DOOM 2 la una singur (const).

n sfrit, exist i situaii care contravin uzului general. Unele dintre acestea, puine, de altfel, iau ocat, la apariia DOOM 2, att pe vorbitorii obinuii, ct i pe majoritatea lingvitilor, prin noutatea ortografic: ne referim la ortografia paradigmei pronumelui i adjectivului pronominal negativ: niciunul, niciuna, niciunii, niciunuia, niciun, nicio, niciunui, niciunei etc. propus de DOOM 2. Acesta este un caz de impunere de sus n jos a unei norme, datorat, probabil, n intenie, aceleiai tendine de regularizare a paradigmelor (toate pronumele compuse din limba romn se scriu prin sudare dumneata, cineva, altcineva, oricine, vreunul, cellalt etc., iar acesta era o excepie de la regul).

Adesea factorii extralingvistici (situaia de comunicare, contextul, interlocutorul) au un rol important n selecia formelor noastre de exprimare.Normele sunt n mare msur un produs al seleciei. Prin caracterul lor selectiv ele se opun normelor limbii comune i dialectelor ale cror transformri sunt un produs natural, istoric al evoluiei. Chiar dac sunt impuse de o tradiie scris cultural i literar de prestigiu sau de ctre autoritile tiinifice oficiale Academie de sus n jos), normele consfinesc de regul un uz (o utilizare) mai mult sau mai puin general sau mai rspndit pe cale scris al unuia dintre graiuri la un moment dat. tefan Munteanu i Vasile ra dau ca exemplu cazul verbului a scrie (lat. scribere), pentru care circulau, la un moment dat, mai multe forme: a scrie pe o zon larg cuprinznd Transilvania, Maramure, Moldova, Bucovina, a scri n Muntenia, a scria n Banat (deci verbul prezenta o evoluie divergent); nu sa optat pentru varianta muntean, ci sa mers pe criteriul etimologic (care, aici, corespunde cu criteriul rspndirii mai ample). Totui, exist i excepii de la regula acestor criterii: puin, nu foarte rspndit fa de sinonimele lui: niel, niic n Muntenia; oleac n Moldova; o r n Ardeal. Astfel, se poate afirma c graiurile sunt mult mai bogate n resurse individuale de expresie, n comparaie cu limba literar, care este, prin funcia ei, mai srac n aceast privin, dar mai bogat n mijloace suple de comunicare, apte s comunice noiuni i judeci pe o treapt de generalitate i abstracie superioar graiurilor.

Nu am tratat aici problema dinamicii rapide, n ultimele decenii (i chiar de la un an la altul), a limbii. Dac n urm cu cteva zeci de ani norma lingvistic se fixa relativ ncet, dup o ndelungat perioad de tatonri, de variaii, de cutare a celei mai bune modaliti de adaptare la specificul limbii, n ultimii ani dezvoltarea tehnologiei, precum i micrile ample de populaie au avut un cuvnt important de spus n evoluia i utilizarea limbii. Utilizarea computerului, prin multiplele ei modaliti (chat, forumuri de discuie, bloguri, pres online etc.) este de natur s genereze noi cuvinte, noi forme i expresii, adesea greeli, abateri de la norm care necesit o analiz cu mijloace diferite de cele din deceniile anterioare. Furnizarea, de ctre massmedia audiovizual, a unor cuvinte, expresii i forme de limb greite au determinat deja luarea de poziii, unele dintre ele instituionale, altele individuale. Dislocarea unor mase largi de populaie n spaiul U.E. a generat necesitatea de a pstra comunicarea n limba romn i n mediul online, prin intermediul siteurilor comunitilor romneti din rile Europei i al revistelor online.Considerm c o nou istorie a limbii romne literare, una de actualitate, ar trebui s consemneze i s analizeze pe larg att faptele de limb propriuzise, ct i cauzele economice, sociale, psihologice care sunt de natur s genereze astfel de schimbri.

Precizai cum se constituie n timp norma literar (25 rnduri).

aiciCARACTERUL CULTIVAT AL LIMBII ROMNE LITERAREtefan Munteanu i Vasile ra au artat c prin caracterul cultivat (ngrijit, prelucrat, elaborat, ca urmare a interveniei factorului contient), ea se opune limbajului spontan al conversaiei curente () care este mai liber, mai puin supus constrngerilor, fapt ce i permite s lase loc utilizrii termenilor populari i expresiilor familiare, precum i unor procedee variate specifice stilului oral. Limba literar nu se refer doar la aspectul scris, ci la exprimarea oral a unui vorbitor cult, instruit.

Aceiai cercettori subliniau factorii prin care se realizeaz aspectul cultivat al limbii literare (selectarea mijloacelor celor mai adecvate, reclamate de scopul comunicrii, folosirea exact i nuanat a cuvintelor, mbinarea lor n propoziii i fraze menite s asigure expunerii orale sau scrise claritate i coeren), subliniind c limba literar nu exclude realizarea estetic a comunicrii, ci o presupune, cu deosebirea c funcia estetic este n scrierile aparinnd sferei limbii literare normate de alt natur dect cea la care se refer limb literaturii artistice: estetica limbii literare este un semn de maturitate intelectual a mnuitorului limbii, care exploateaz resursele puse la dispoziie de cuceririle culturii nsuite de el; estetica limbii literaturii artistice (...) este expresia talentului scriitorului, care intervine creator n limba naional, recurgnd la elementele individuale, crora le confer valori noi i for expresiv.

RAPORTUL DINTRE LIMBA LITERAR I LIMBA ARTISTICCercettorii mai sus citai arat c limba scriitorilor ofer istoricului limbii literare un document de epoc, n care sunt consemnate formele, oscilaiile i inovaiile atestnd etapele parcurse de limba literar pn si consolideze normele acceptate pentru o anumit epoc. Limba literaturii prezint interes pentru istoricul limbii literare nu prin partea individual din creaia lingvistic a unui scriitor, ci prin ceea ce reflect trsturile comune i virtuale ale limbii, adic prin bogia ei intern pe care scriitorul o pune n valoare i o transmite vorbitorilor nu numai dintro anumit epoc, ci i celor din epocile care vor urma. Au existat poziii diferite n ceea ce privete raporturile ntre limba literar i limba artistic, lingvitii considernd limba artistic o variant, un stil al limbii literare, pe lng celelalte stiluri (tiinific, administrativ, publicistic), iar pentru cercettorii literari limba artistic nu este o variant a limbii literare, ci o realitate mult mai complex, un mijloc de realizare artistic, un instrument al artei literare. Deosebirea principal ar fi aceea c limba literar are o funcie socialcultural, pe cnd limba artistic are o funcie estetic (literatura apeleaz la mijloace de limb specifice artei literare: ea folosete mijloace de expresie proprii figurile de stil; n limba artistic exprimarea este adesea inedit; de aceea l sensibilizeaz n mod deosebit pe cititor; la realizarea impresiei artistice colaboreaz, n cadrul limbii artistice, toate elementele comunicrii artistice (fonetica, formele, sintagmele, construciile, elemente de versificaie).

Reinem distincia ntre limba vorbit, limba literar i limba artistic pe care au sintetizato foarte bine tefan Munteanu i Vasile ra: n varianta vorbit, substana comunicrii este de natur semantic i afectiv, toate celelalte mijloace (intonaie, gesticulaie, apelul la interlocutor) fiind puse n serviciul dorinei vorbitorului de a se face neles. n varianta literar, comunicarea este supus constrngerilor (ortoepice, ortografice, lexicale, gramaticale) care exercit rolul de cenzur, pentru a asigura expunerii un anumit nivel de exprimare (). Contiina normei este n acest caz de natur social: vorbitorul este preocupat nu numai ceea ce spune, ci i cum spune ceva n faa altora. n varianta artistic, mijloacele de expresie tiparele obinuite ale limbii vorbite i ale celei literare, scriitorul opernd cu toate mijloacele semantice i formele oferite de limba naional i transformnd limba ntrun instrument care nu numai comunic, ci i sugereaz o idee poetic, o stare sufleteasc; de aici efectul de inedit, de originalitate, de surpriz. Norma limbii artistice rezid n sensul comunicrii poetice i este n funcie de ea, natura ei nscriinduse n sfera esteticii; poetul este preocupat n egal msur de cum spune ceea ce spune fa de el nsui i fa de o ntreag tradiie literar.

Sfera limbii literare este mult mai cuprinztoare dect aceea a limbii literare propriuzise, ea acceptnd i elemente extraliterare (jargon, argou, termeni populari, regionalisme, arhaisme), selectate din toate variantele/ stilurile, dar n limba artistic acestea sunt folosite n mod intenionat, cu o anumit ncrctur afectiv (ele pot reconstitui imaginea unei anumite epoci, a unui anumit mediu sau pot servi ca mijloc de caracterizare a personajelor (V. Alecsandri, I.L. Caragiale).

Originalitatea limbii artistice st n capacitatea ei de a sugera, de a evoca, de a individualiza. Limba artistic se caracterizeaz prin evitarea locului comun, evitarea cuvintelor banale i terse prin uz. Astfel, scriitorul devine creator de limb. Nu nseamn c inventeaz forme i cuvinte noi (dei uneori i acest lucru este posibil de pild, la Nichita Stnescu), ci le selecteaz, le organizeaz ntro manier de expresie proprie, care are la baz un criteriu estetic; scriitorul poate face abstracie astfel de la constrngerile dictate de normele consacrate.

Unele particulariti ale limbii scriitorilor, dei individuale la origine, sau generalizat uneori i au fost acceptate ca norm; alteori au ajuns s caracterizeze un curent sau o epoc,intrnd apoi n circuitul comun al limbii artistice. Cercettorii limbii romne literare dau ca exemplu gerunziile acordate de tipul zace lebda murind (Eminescu), care i au originea n limba poetic a generaiei lui I.H.Rdulescu, generaie care a transmis urmailor din epoca imediat urmtoare aceste forme; adjectivul uure, atestat i astzi n Arge, apare la Heliade, sporadic la Eminescu, frecvent la Arghezi i Ion Pillat. Aceste forme nu au fost impuse n limba literar, dar pentru istoria limbii literare este interesant de vzut felul n care se pstreaz / renvie unele variante stilistice n anumite epoci datorit prestigiului artistic de care se bucur scriitorul care le folosete n scrisul su.. Concluzia autorilor citai este: Contribuia scriitorilor la progresul limbii literare const nu att n mbogirea cantitativ a limbii literare (n aceast privin celelalte stiluri, ndeosebi cel publicistic i cel tiinific ocup un loc important), ct n perfecionarea ei calitativ, expresiv. Fr o literatur de specialitate este greu de conceput o limb literar evoluat (...). Rolul scriitorilor de seam a fost i este hotrtor n aciunea de mbogire estetic, adic sub aspectul nuanrii ei semantice, al mldierii sintactice i al varietii stilistice (...). Literatura exercit o mare influen asupra cititorilor, fapt care are consecine directe asupra nsuirii limbii literare de ctre vorbitori. Cercetarea limbii literaturii, n concluzie, nu poate fi exclus din domeniul limbii literare.Precizai cteva aspecte ale relaiei dintre limba literar i limba artistic.

ORIGINILE LIMBII ROMNE LITERARE.

TEORII PRIVIND EPOCA DE FORMARE A LIMBII ROMNE LITERAREOpiniile lingvitilor referitoare la originile limbii romne literare prezint unele divergene determinate de modul n care diveri cercettori definesc noiunea de limb literar, distingnduse mai multe interpretri:

a. Unii cercettori au pus semnul egalitii ntre limba literar i limba creaiilor populare romneti (limba folclorului), plasnd astfel nceputurile limbii romne literare nainte de secolul al XVlea, respectiv al XVIlea. Liviu Onu i Ion Coteanu apreciau c limba literar a aprut cu mult naintea scrisului. Al. Graur considera c scrierea a consolidat limba literar i a ajutat la dezvoltarea ei. n dezvoltarea acestui punct de vedere, Graur pleac de la punctul de definire al limbii literare neglijnd aspectul ngrijit. Limba folclorului reprezint de fapt o varietate silistic a limbii populare, realiznduse n unul dintre dialecte. Limba folclorului romnesc a exercitat mereu o influen asupra stilului literaturii beletristice, ns nceputurile limbii romne literare sau dezvoltat pe baza primelor tiprituri i prezint cteva trsturi specifice care o delimiteaz clar de limba creaiilor literare.

b. limba romn literar sa format n secolul al XIXlea, n perioada constituirii naiunii (coala ieean), adic dup Unire. I. Iordan afirm c varianta literar a unei limbi se ivete o dat cu naterea naiunii. Acest punct de vedere restrnge excesiv coninutul noiunii de limb literar. De fapt, n aceast perioad se definitiveaz norma supradialectal unic, rezultat al unei evoluii anterioare, nceput nc din secolul al XVIlea. n aceast perioad se mbogesc i se dezvolt diferitele stiluri ale limbii literare, limba i stilul tiinific, publicistic, stilul literaturii artistice (beletristic). Se constituie limba romn literar n forma pe care o cunoatem astzi. Au mai susinut aceast teorie Al. Philippide, G. Ivnescu i, o vreme, G. Istrate.c. A fost susinut i ideea conform creia limba romn literar iar avea nceputurile n secolul al XVIIlea (perioada marilor cronicari) R.A. Budagov, J. Byck.

d. limba literar dateaz din perioada primelor texte romneti (secolul al XVIlea). Cercettorii ce aparin acestei perspective au n vedere apariia primelor texte tiprite, dar i a manuscriselor (activitatea de tipograf a lui Coresi). Teza aparine colii de la Bucureti i a fost acceptat de majoritatea lingvitilor romni (B.P. Hasdeu, Al. Lambrior, Ov. Densusianu, I. Bianu, N. Iorga, B. Cazacu, Al. Rosetti, I. Gheie). n tipriturile lui Coresi se disting unele aspecte ale receptrii, ale elaborrii, ale difuzrii faptelor de limb. La baza limbii textelor lui Coresi se afl graiul din sudestul Ardealului i din ara Romneasc. n efectuarea traducerilor, Coresi pleac de la manuscrisele rotacizante nordardelene, a cror limb o supune unor modificri prin adaptarea ei la limba vorbit n sudul Ardealului i n nordul rii Romneti. Limba textelor lui Coresi atrage atenia prin receptarea unor fenomene lingvistice din nordul Ardealului i elaborarea, pe baza graiurilor din sudestul Ardealului i din ara Romneasc, a unei forme de exprimare care, graie tiparului, sau bucurat de o larg rspndire n toate inuturile romneti.Enunai teoriile privind epoca de formare a limbii romne literare.

BAZA DIALECTAL A LIMBII ROMNE LITERARE.

RAPORTUL DINTRE LIMBA LITERAR I GRAIURI

n timpul dezvoltrii sale, limba literar sufer o serie de modificri sub influena a doi factori fundamentali: graiurile pe baza crora sa format limba literar i cultura, al crei instrument de expresie a devenit.

Raportul dintre limba literar i graiuri variaz n timp, limba literar tinde s reduc pn la suprimare diferenele dintre graiuri i dialecte, unificndule. Dar i dezvoltarea culturii, determinat de dezvoltarea social a naiunii i spune cuvntul n evoluia limbii literare, care se mbogete astfel cu termeni noi, tinznd si perfecioneze mijloacele de expresie. Evoluia limbii literare este definit deci de dou mari procese strns legate ntre ele: unificarea dialectal i modernizarea (mai ales n vocabular, n legtur mai strns cu evoluia societii).

O problem important n studiul formrii i evoluiei limbii literare este baza dialectal a limbii literare. ntro limb literar se recunoate ntotdeauna dialectul sau graiul de baz (care are o poziie dominant n raport cu cellalt), dar limba literar nu coincide niciodat cu acesta, prelund doar unele particulariti mai numeroase, dar i accept n acelai timp fonetismele, formele i cuvintele celorlalte dialecte. n general, ceea ce determin impunerea unui dialect drept baza limbii literare este rolul preponderent pe care provincia n care se vorbete l are n viaa economic, politic sau cultural a ntregii comuniti lingvistice. n multe situaii, dialectul vorbit n jurul capitalei reprezint norma comun (latin, francez, englez). Un rol deosebit l au factorii culturali (toscana sa impus ca limb literar n secolele al XIIIlea al XIVlea datorit operelor lui Dante, Petrarca, Boccacio; acelai lucru se ntmpl n Germania lui Luther).

Norma literar unic se constituie i apoi se consolideaz, n timp, prin selectarea diverselor aspecte regionale. n ceea ce privete graiul sau graiurile care au stat la baza limbii romne literare sau emis mai multe ipoteze:

a. Graiul muntean. B.P. Hasdeu, Al. Lambrior, Ov. Densusianu, P.V. Hane, Al. Rosetti, J. Byck, Al. Graur, B. Cazacu, I. Coteanu consider c un rol deosebit n impunerea graiului muntean ca baz a limbii romne literare lau avut tipriturile diaconului Coresi, pe de o parte i, pe de alt parte, activitatea foarte intens de tiprire i difuzare a crii desfurat n ara Romneasc n secolele al XVIIlea i al XVIIIlea i ascendentul pe care la dobndit aceast provincie n secolul al XIXlea asupra celorlalte provincii romneti. Ion Gheie susine originea muntean a limbii romne literare pentru c unificarea limbii romne literare sa produs pe la jumtatea secolului al XVIIIlea n condiiile naionalizrii slujbei religioase n limba romn.

b. Graiul maramureean. N. Iorga, Sextil Pucariu i argumenteaz opinia prin prestigiul pe care primele texte romneti (cele maramureene) lau ctigat i care ar fi fost traduse n prile extrem nordice ale teritoriului de peste muni. Ideea a mai fost susinut de Al. Procopovici i N. Drganu. G. Ivnescu formuleaz o opinie oarecum asemntoare, conform creia limba romn literar ar fi avut o baz maramureean pn la jumtatea secolului al XIXlea i una muntean dup aceast dat.

c. Limba romn literar ar fi un compromis ntre toate graiurile dacoromne. Al. Philippide, G. Pascu, Iorgu Iordan, Gavril Istrate sunt adepii acestei teorii.

n ceea ce privete modul cum se constituie n timp, pe baza graiurilor, limba literar, pornind de la afirmaia lui Roman Jakobson referitoare la relaia dintre sincronie i diacronie i urmrind raportul dinamic dintre fenomenele dialectale i cele literare, Boris Cazacu nregistra patru categorii distincte, ilustrndule cu exemple din istoria limbii romne (precizm c prin fapte literare n limba romn veche autorul numete formele etimologice, motenite):

(a) Fapte dialectale care, n evoluia limbii romne, iau meninut neschimbat statutul; de pild, rotacismul (trecerea lui n intervocalic la r n cuvintele de origine latin: lat. panem > rom. pre) n MaramureCriana, sau pstrarea lui n muiat n graiurile de tip bnean: cu, clc, vie etc.

(b) Fapte literare care iau pstrat acest statut nc de la primele texte scrise i pn astzi: pronunarea africatelor i (cer, cinci, gem, ginere), generale n secolul al XVIlea, spre deosebire de pronunarea lor fricativ , (er, ini, em, inere), care este o inovaie dialectal.

(c) Fenomene dialectale care, n timp, au dobndit caracter literar. Boris Cazacu amintete aici o serie de forme din morfologia verbului, fenomene dialectale la origine, dar care, n timp, au fost acceptate de norm. De pild, n paradigma imperfectului, forma etimologic de persoana a IIIa plural, n a, general n toate textele romneti (lat. cantabant > rom. (ei) cnt), a fost nlocuit, n secolul al XIXlea, cu forma n au, proprie graiurilor de tip bnean; cauza extinderii acestei forme ar putea fi necesitatea evitrii omonimiei dintre persoana a IIIa singular i plural: (el) cnta < lat. cantabat; (ei) cnta < lat. cantabant. Tot dialectale sunt, la origine, formele verbale analogice cu dentala refcut (eu) aud, vd, sim etc. n locul formelor iotacizate etimologice: auz < lat. audio, vz < lat. video, sim < lat. sentio.

(d) Fapte literare (de fapt, etimologice n.n.) care i pierd aceast calitate, fiind ntlnite astzi doar ca fapte dialectale; astfel, de pild, pronunarea nroc (< v.sl. narocu), rdica (< lat. erradicare), nsip (< v.sl. nasypu) etc., general n limba romn veche, a fost nlocuit n limba literar cu pronunarea rezultat n urma asimilrii; formele etimologice se mai pstreaz astzi, n anumite graiuri, ca fapte arhaice i dialectale. O situaie similar se ntlnete i n cazul imperativului prohibitiv de persoana a IIa plural, de tipul nu firei, nu cntarei etc., forme care erau generale n textele din secolul al XVIlea i au fost nlocuite treptat, n limba literar, de formele fr re: nu fii, nu cntai. Formele vechi se mai ntlnesc astzi rar, doar regional.

Enunai teoriile referitoare la baza dialectal a limbii romne literare (artai cum au concurat graiurile dacoromne la formarea limbii romne literare).

PERIODIZAREA ISTORIEI LIMBII ROMNE LITERARE

Ion Gheie consider c problema periodizrii limbii romne literare depinde de ndeplinirea a dou condiii obligatorii: alegerea unui criteriu unic de clasificare; criteriul de clasificare trebuie s se lege de nsi istoria intern a limbii literare.

Asupra periodizrii istoriei limbii romne literare nu sa ajuns nc la un punct de vedere unitar, singura contribuie mai ampl dedicat subiectului fiind cea a lui Ignat Bociort.

Al. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu adopt criteriul mpririi pe secole. O prim perioad ar constituio secolul al XVIlea. Urmtoarea perioad cuprinde secolele al XVIIlea i al XVIIIlea, n care romna literar se elibereaz de sub influena limbii bisericeti i se apropie de limba vorbit a poporului, diversificndui n acelai timp stilurile. Nu se propun diviziuni ferme pentru perioada cuprins ntre nceputul secolului al XIXlea i zilele noastre; capitolele sunt distribuite n dou mari seciuni: Epoca veche i Faza de tranziie spre epoca modern.

t. Munteanu i V. ra disting dou epoci fundamentale n evoluia romnei literare: vechea romn literar i romna literar modern, separate de o perioad de tranziie (17801840), anul 1780 marcnd, prin tiprirea celei dinti gramatici a limbii noastre, nceputul unui lung proces de normare i unificare a exprimrii culte.

Epoca veche cuprinde dou perioade mai importante. Cea dinti ncepe de prin secolul al XVlea i se ntinde pn la mijlocul secolului al XVIIlea. Ea se caracterizeaz prin traduceri i mai puin prin scrieri originale. Romna literar prezint dou variante: una de tip nordic (maramureean) i alta de tip sudic (muntean i sudtransilvnean). Perioada urmtoare dureaz de la mijlocul secolului al XVIIlea pn n primele decenii ale secolului urmtor. Limba romn nltur definitiv limba slavon din cultura scris a romnilor. Variantele literare se delimiteaz mai precis, ndeosebi cea moldovean i cea muntean. Tot acum ncepe cultivarea virtuilor expresive a limbii romne.

Ion Gheie consider c periodizarea istoriei limbii literare trebuie s surprind principalele momente ale procesului de unificare i modernizare. El vorbete de existena a dou mari epoci n evoluia limbii romneti de cultur: epoca veche (15321780) i epoca modern (17801960) i renun la delimitarea unei perioade de tranziie ntre cele dou principale faze ale romnei literare, fiind ncredinat c locul acestei perioade este mai degrab n interiorul epocii moderne dect n al celei vechi.

El mparte epoca veche n dou perioade. Prima este cuprins ntre 1532 i 1656 i delimiteaz faza formrii i consolidrii principalelor variante teritoriale ale limbii romne literare. A doua ntre 1656 i 1780, se caracterizeaz prin realizarea unei prime unificri a romnei literare.

Epoca modern are trei perioade: ntre 1780 i 1836 se ntinde o perioad de diversificare lingvistic, la captul creia unitatea ctigat n veacul precedent este n mare parte pierdut; ntre 1836 i 1881 se plaseaz faza de constituire a principalelor norme ale limbii literare unice de astzi; ntre 1881 i 1960 are loc definitivarea n amnunt a normelor limbii romne literare. El afirm c epoca modern continu dup 1960 cu o perioad pe care o numete contemporan, caracterizat prin pstrarea i consolidarea unitii ctigate i, totodat, printro din ce n ce mai intens difuzare a normelor literare n graiuri.

EPOCA VECHE. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMNDei primul text n limba romn dateaz de la nceputul secolului al XVIlea (Scrisoarea lui Neacu din Cmpulung 1521), este sigur c vechimea scrisului n limba romn este mai mare, idee susinut de numeroi cercettori. Acetia susin c limba noastr a fost utilizat permanent n scris i n scopuri didactice, pentru c nvarea slavonei de ctre romni se fcea, de obicei, prin intermediul textelor bilingve (crile bisericeti). Exist trei mari categorii de mrturii care susin aceast idee:a) informaiile istorice despre folosirea limbii romne n scris: meniunea documentar referitoare la jurmntul de fidelitate al lui tefan cel Mare fa de regele Cazimir al Poloniei, 1485; informaia despre o sum de bani pltit de municipalitatea Sibiului unui preot roman pentru a scrie o scrisoare n limba romn;b) unele aspecte ale grafiei romnochirilice;c) fragmente de limb romn n textele slave anterioare anului 1500 aprute destul de frecvent n aceast perioad: nume proprii romneti, cuvinte i fragmente din frazele romneti care dovedesc obinuina de utilizare n scris a limbii romne alturi de slavon.

Aceste cteva date, alturi de unele argumente lingvistice mai recente (Al. Niculescu, I. Gheie) ne fac s acceptm ideea c romna a fost cultivat n scris cu cel puin un secol nainte de apariia celor mai vechi scrieri: scrisori, documente particulare, scrieri cu scop didactic sau traduceri religioase.

Menionai cteva mrturii care susin utilizarea limbii romne n scris nainte de 1521.

CONDIIILE N CARE AU APRUT CELE MAI VECHI SCRIERI ROMNETI

Apariia textelor scrise a avut un rol esenial n procesul de formare al limbii romne literare. Pentru c studiul romnei vechi literare nu se poate face dect pe baza monumentelor de limb scris rmase din veacurile anterioare, este important s avem n vedere epoca de apariie a textelor n limba romn, precum i condiiile socioculturale care au favorizat crearea i dezvoltarea limbii romne literare. Problemele cauzelor care au determinat folosirea limbii romne n scrierile oficiale i n biseric sa pus pentru prima dat la sfritul secolului al XIXlea odat cu descoperirea textelor rotacizante. Prerile nvailor romni i strini au fost diferite. Cele dou concepii, diametral opuse, au fost:1. Teoria imboldului intern susine c nceputurile scrisului romnesc se datoreaz unor factori socialpolitici i culturali interni. Aceast teorie a fost formulat la sfritul secolului al XIXlea de A. D. Xenopol i susinut de I. Bianu, Gh. Ghibnescu, tefan Ciobanu, P. P. Panaitescu, G. Ivnescu. Adepii acestui punct de vedere se ntemeiaz pe argumente mai degrab istorice dect lingvistice: necesitile didacticoreligioase n mprejurrile istoricoculturale din Maramure (era nevoie de preoi, acetia trebuiau s nvee dup manuale bilingve romnoslave, netiind romna) (t. Ciobanu); apariia scrisului n limba romn ar fi o reacie fa de dominaia cultural a slavonei (P.P. Panaitescu); lupta bisericii din Maramure pentru autonomie la sfritul secolului al XVlea, autonomie care era ns imposibil (Al. Rosetti); tendina general european de renunare la vechile limbi de cultur n folosul dezvoltrii i impunerii limbilor naionale: ntrebuinarea limbii romne apare n manifestrile laice, n actele de cancelarie domneti, n actele particulare, iar pn la urm se introduce i n biseric (Emil Vrtosu); nevoia de pregtire a preoilor, precum i exemplul unor popoare vecine (polonii, cehii) (G. Ivnescu).2. Teoria influenelor externe afirm c romnii au nceput s scrie n limba lor datorit influenelor unor curente culturale strine teorie susinut de unii cercettori care presupun determinant n apariia i n dezvoltarea scrisului romnesc este un curent cultural strin: micarea bogomilic B. P. Hasdeu; influena husit (N. Iorga, Sextil Pucariu, Ion Aurel Candrea, Al. Procopovici, N. Drgan); influena luteran i calvin (Ov. Densusianu, Al. Rosetti; pentru puin vreme susine influena luteran i N. Iorga, care mai apoi susine influena husit, precum i N. Drganu, dup ce mai nti susinuse influena husit); influena catolicismului (G. Moldovan, I. Brbulescu).3. Redactarea textelor n limba romn sar datora att factorilor interni, ct i a celor externi o mbinare a celor dou teorii expuse mai sus. Teoria aceasta, care are din ce n ce mai muli adepi, a fost exprimat la nceputul secolului XX. Biruina scrisului n limba romn se datoreaz att unor nevoi interne ct i unor influene culturale externe. Reprezentanii acestui punct de vedere (T. Palade, tefan Paca, Pandele Olteanu, Ion Gheie) consider c ambii factori (interni i externi) au contribuit n egal msur la folosirea limbii romne n textele aprute n epoci diferite n locuri i n condiii diferite. Ei presupun c au existat scrieri particulare i nainte de secolul al XVIlea, care sau datorat nevoilor interne, iar textele rotacizante au aprut datorit unor nevoi didactice. Gheie consider c apariia i dezvoltarea unui fenomen sau unui proces social se datorete unei interaciuni ntre factorii interni i externi, cu predominarea celor interni i susine c diversele tipuri nu se datoreaz n mod obligatoriu aceluiai factor intern. Scrierea documentelor, scrierea corespondenei nu se poate explica prin influena factorilor externi. Traducerea unor cri religioase sar putea datora unei aciuni interne (poporul i nevoia acestuia de a nelege ce se spune) sau a unei influene din afar.

n concluzie, romnii au preluat de la reprezentanii curentelor religioase strine ideea de folosire a limbii naionale n biseric nscriinduse astfel n curentul general european favorabil acestui act revoluionar pe la jumtatea mileniului trecut. Victoria limbii romne asupra slavonei reprezint un moment hotrtor n istoria noastr cultural. Devenind instrument de cultur, limba romn sa putut dezvolta i mbogi dea lungul timpului pe msur ce societatea romneasc a progresat i sa integrat n curentul de idei al Europei moderne.Enunai pe scurt cele trei teorii privitoare la cauzele (condiiile) apariiei primelor texte romneti.

DEZVOLTAREA LIMBII ROMNE LITERARE PN LA JUMTATEA SECOLULUI AL XVIILEA (1640)Secolul al XVIlea, cnd apar primele texte, se caracterizeaz prin accentuarea unor schimbri n viaa economic, social i cultural din rile romne; n plan cultural se remarc decderea culturii slavone n rile romne, precum i influena unor curente religioase strine. Astfel este favorizat tendina de abandonare a slavonei; ca urmare, ncep s apar cri traduse din slavon i maghiar. Efortul traductorilor din secolul al XVIlea (Coresi i colaboratorii si) viza i cultivarea limbii romne. Aceste prime documente de limb romn reprezint faza iniial a limbii literare, manifestarea i expresia ei incipient, i, ca atare, limitat, arhaic i srac n mijloace de exprimare literar propriuzis.

MONUMENTELE DE LIMB SCRIS DIN SECOLUL AL XVILEA I PRIMA JUMTATE A SECOLULUI AL XVIILEA

n Transilvania ptrunseser mai uor ideile general europene favorabile utilizrii limbilor naionale n scris; reforma protestant fusese acceptat aici; clericii luterani i calvini, n lupta lor pentru ai face adepi printre transilvneni, indiferent de naionalitate, au ncurajat i au sprijinit direct traducerea crilor bisericeti n limba romn. Este important de menionat i sentimentul naional puternic al romnilor din Transilvania, care ia determinat si apere i si cultive limba dea lungul veacurilor de dominaie strin. Toate aceste motive au determinat apariia primelor documente de limb romn scris pstrate n Transilvania, unde condiiile introducerii limbii romne n scris erau mult mai prielnice n secolul al XVIlea fa de Moldova sau Muntenia.Cele mai importante monumente de limb scris din aceast perioad sunt crile religioase din secolul al XVIlea traduse, copiate sau tiprite la Braov, Sibiu, Ortie, Cluj, Maramure dup 1544: Catehism (Sibiu, 1544); Evangheliarul slavoromn (Sibiu, 15511553); ntre 15591560 apar la Braov, prin eforturile diaconului Coresi, tipograf venit din Trgovite, 11 tiprituri n limba romn: ntrebare cretineasc (1559); Tetraevanghelul (1561); Pravila (15601562); Apostolul (c. 1563); Cazania (c. 1567); Molitvenicul (c. 1567); Psaltirea (1570); Liturghierul (1570); Psaltirea slavoromn (1577); Psaltirea slavoromn (15761578); Cazania II (1581); n 1588 apare o Psaltire slavoromn, editat, se pare, de fiul lui Coresi, erban. n epilogul Tetraevanghelului, Coresi arat necesitatea traducerii crilor religioase n limba poporului: am scris aceste sfente cri de nvtur, s fie popilor rumneti s neleag, s nveae rumnii cines cretini, cum griate i sfntul Pavel apotol ctr corinteani: .n 1582 apare Palia de la Ortie, text reprezentativ, din punct de vedere lingvistic, pentru limba literar vorbit n zona Banat. n prefaa acesteia apare formulat idea c aceast carte se adreseaz tuturor romnilor: Eu Torda Mihaiu, ales episcopul romnilor n Ardeal () deac vdzum cum toate limbile au i nfluresc ntru cuvintele slvite a lui Dumnezeu, numai noi romnii pre limb nu avem. Pentru aceia cu mare munc scoasem den limb jidoveasc i greceasc i srbeasc pre limb romneasc 5 cri ale lui Mois prorocul i 4 cri ce s cheam arstva i ali proroci civa i le druim voo frailor romni. ntre 15701573 apare la Cluj o carte de cntece atribuit lui Pavel Tordai, carte din care sau mai pstrat opt pagini cunoscute i sub denumirea de Fragmentul Todorescu (coninnd un numr de zece cntece, cu textul repartizat pe versete de cte 24 rnduri).

Mai sunt semnalate dou versiuni moldoveneti, bucovinene ale Evangheliei i ale Apostolului din 1532, care nu sau pstrat.n ceea ce privete textele rotacizante, respectiv Codicele Voroneean, Psaltirea Voroneean, Psaltirea Scheian, Psaltirea Hurmuzachi, mult vreme sa considerat c ar fi cele mai vechi traduceri bisericeti n limba romn, efectuate pe la sfritul secolului al XVlea (N. Iorga, I. A. Candrea, Sextil Pucariu, Ov. Densusianu, Al. Rosetti, N. Cartojan), undeva n nordul Transilvaniei, mai probabil prin Maramure. Aceste manuscrise care au ajuns pn la noi, de fapt, sunt copii ale unor texte originale pierdute, greu de datat sau de localizat corespunztor. Recent, I. Gheie a constatat c n limbile textelor rotacizante avem alturate dou straturi de limb, unul de tip sudic, iar cellalt de tip nordic i afirm c, dup toate probabilitile, stratul sudic aparine originalului, iar cel nordic copistului. Datarea manuscriselor, conform lui Gheie, corespunde celei dea doua jumti a secolului al XVIlea, cel puin pentru Psaltirea Scheian i pentru Psaltirea Voroneean.n secolul al XVIlea apar n ara Romneasc i cteva pravile i scrieri laice, dintre care amintim: Pravila ritorului Lucaci (1581), transcris n Bucovina; se presupune c este un text revizuit i ndreptat de copist dup o traducere mai veche din slavon; Glosele romneti la sintagma lui Matei Vlastaris, localizate n nordul Moldovei; scrieri oficiale trimise din Suceava i din Cmpulung Moldovenesc birului din Bistria (Transilvania), publicate de Al. Rosetti (1926, 1944; semnalm, printre acestea, Scrisoarea lui Neacu din Cmpulung, ctre Hans Benkner, judele Braovului, din 1521); unele documente redactate n limba romn; n Muntenia, Cronica lui Mihai Viteazul, scris de Teodosie Rudeanu (c. 1600) nu sa pstrat; Cronograful lui Moxa (1620).n 1610, n nordul Transilvaniei, Popa Toader copiaz o pravil descoperit de Al. Rosetti n arhivele Bistriei. n sudul Transilvaniei, la Snpetrul Braovului, Popa Ion Romnul transcrie crile populare Alexandria, Rujdenia i Floarea darurilor (1620).De la sfritul secolului al XVIlea i primele decenii ale secolului urmtor dateaz legendele istorice i hagiografice numite Texte mhcene (copiate de Popa Grigore din Mhaci) i cuprinse n Codicele Sturdzan; din aceeai perioad dateaz Codicele Todorescu, Codicele Martian i Manuscrisul de la Ieud.Menionai cteva scrieri aprute n secolul al XVIlea i pn la jumtatea secolului al XVIIlea (1640).

STRUCTURA LINGVISTIC A TEXTELOR DIN SECOLUL AL XVILEA NCEPUTUL SECOLULUI AL XVIILEA (PN LA 1640)Textele romneti de pn la 1640 sunt, n general, imaginea graiurilor populare vorbite n regiunile unde au fost redactate, traduse, copiate, reflectnd graiul celor care leau copiat, tradus, redactat. Dar ele nu reproduc cu fidelitate unul dintre graiuri. Mai muli cercettori sunt de prere c se pot distinge nc din aceast perioad mai multe variante literare romneti care pot fi grupate n dou categorii pe baza ctorva fenomene de limb specifice: a) varianta literar de tip nordic; b) varianta literar de tip sudic. Exist i fapte lingvistice comune, explicabile prin unitatea dialectului dacoromn, dar i prin circulaia unor traduceri, a tipografilor, a copitilor n toate zonele romneti. O problem interesant este comparaia ntre textele traduse i cele netraduse din epoca veche a culturii noastre. ntre acestea exist diferene care privesc structura limbii (n special sintaxa), care n textele originale (scrisorile, actele, documentele cu caracter oficial i privat) este mai apropiat de lexicul, sintaxa i stilul limbii populare.

Scrierile din prima etap a vechii romne literare prezint urmtoarele trsturi, unele preluate din perioada precedent:

n fonetic se menin unele fonetisme arhaice care ulterior iau restrns aria de rspndire la anumite zone, pentru unele variante literare; unele sunt comune tuturor textelor, altele specifice unor anumite zone.

Fonetisme comune:

pstrarea lui etimologic: bsearec; blstema; fmeie; nsip; preche, prete; rdica; rsipi; spria, nroc, lcui; mai rar apare trecut la e/i prin asimilare: beseric; ridic, femeie (unele excepii apar doar la Coresi); meninerea lui e nesincopat n: a derege, derept, dereptate; studiile consacrate istoriei vechii romne literare consemneaz o singur excepie: i/e sincopat ntrun text moldovenesc din secolul al XVIIlea: dreptacia. pstrarea lui etimologic: mplea; mbla; mfla; doar la Coresi a fost nregistrat de dou ori trecut la u: umplut; umpluse.

conservarea lui u n preut; usteni. e este pstrat n anumite cuvinte: arepi; a ceti; demnea; inem, a nemeri, nemic, a lepi; netrecut la s n dechide. m etimologic pstrat n rumpe; doar n textele coresiene exist alternana rumpe rupe.

Alte norme fonetice comune variantelor literare din aceast perioad, uneori par s vin n contradicie cu structura fonetic a graiurilor pe care sau ntemeiat anumite variante:

labialele + iot se pstreaz intacte (nu se palatalizeaz); excepie: f trece la hi n Moldova de Sud, rareori n secolul al XVIlea).

palatalizarea dentalelor (t, d, , ) nu se produce.

africatele [], [] se pstreaz, nu se fricatizeaz.

preferina pentru rostirea moale a consoanelor j, + i/e; n toate variantele literare apare i rostirea dur (rar).

pstrarea lui e aton final sau medial netrecut la i i a diftongului ea nedevenit e n poziie final.

Fonetisme divergente: acestea apar n textele provenite din anumite regiuni, pot fi considerate norme ale exprimrii din zonele respective, unele difereniaz textele sudice de cele nordice sau chiar n cadrul celor dou mari variante: pstrarea africatelor dz (d + e/i) i gi (j+o/u): dzcea; dzile; dzise; dumnedzeu; s agiung; giumtate; giude (excepie: z pentru dz i j pentru apar doar sporadic n Evangheliarul de la Sibiu, Palia de la Ortie);

meninerea formelor etimologice fr anticiparea elementului palatal i n mne; pne (excepie: n PO alterneaz cu i);

preferina pentru rostirea dur a consoanelor labiale, a fricativei s, a africatelor i dz; pstrarea vocalelor anterioare dup consoanele enumerate mai sus este destul de frecvent, mai ales n varianta literar bnean: iubsc; mrg; mrgnd; trupsc; asamn; audzind; s dzic; dzse; pun; r muiat n sufixele ar i tor (specific tuturor variantelor de tip nordic): agiutoriu; ddtoriu; mrgritariu.Fonetisme specifice numai pentru anumite variante literare de tip nordic: rotacismul (trecerea lui n intervocalic la r n cuvintele de origine latin), este norm n textelele maramureene (rotacizante): mrule, sunrar, punrea (CV); rotacismul apare alternativ cu n pstrat i n varianta nordmoldoveneasc; pstrarea fonetismului arhaic ni, caracteristic Banatului: cuniele; pustinie (PO); n palatalizat apare inconsecvent i n textele rotacizante: clcniu. labiodentala f+iot alterneaz cu hi n varianta nordmoldoveneasc: va hi va fi, hir fir; sporadic, i n varianta maramureean.Fonetisme specifice numai pentru anumite variante literare de tip sudic (munteneti i sudtransilvnene): redarea consecvent a lui dz + e/i (latinesc) prin z [dz n Moldova] i a lui gi prin j: a auzi, ajutoriu; anticiparea elementul palatal n cuvintele cine, mine, cu excepii foarte rare la Coresi; consoanele s, z, i labialele nu sunt dure (sear, nelepciune, Dumnezeu, iubesc, merg); dup , j, r, diftongul ea devine a dac n silaba urmtoare este e: grijate, sfrate, arpe, urate; n nord, fenomenul apare n alternan cu rostirea muiat a respectivelor consoane.

Din punct de vedere fonetic, structura vechii limbi romne literare din aceast perioad nu este unitar (prezint alternane, divergene dialectale).

n morfologie, romna literar este mai unitar n aceast perioad, cuprinznd mai puine diferene dialectale dect fonetica, chiar dac prezint n toate variantele literare i forme paralele. Ca aspect general, trebuie reinut c primele texte romneti prezint multe similariti (n special fonetice, morfologice i lexicale) cu dialectele suddunrene (aspecte mai conservatoare). Cu timpul, acestea sau estompat, n primul rnd prin evoluia dialectului dacoromn la stadiul de limb literar.Substantivul

Schimbri de declinare: n secolul al XVIlea, substantivele de declinarea a IIIa avnd desinena e (arame, petere, lature) au tendina de a trece la declinarea I: peter (CT), dar se pstreaz i forma petere (CT, PO, CN); forma nou peter apare n secolul al XVII lea, n MC. Formele noi aram, latur, nu apar ntre 15321640 n textele literare, ci doar n unele graiuri, de unde rezult faptul c tendina de trecere de la declinarea a IIIa la declinarea I era nc slab n secolul al XVIlea, afectnd doar zone limitate. Substantive de declinarea a IIIa ca grindine (PO, MC), npaste (CT, CC2, CL), soarte, apar doar al declinarea a IIIa, neavnd nc forme de declinarea I. n secolul al XVIIlea, formele de declinarea a IIIa arame, grindine, lature, marmure, petere, soarte, sunt puternic concurate de formele de declinarea I, cu : aram (Prav. 1652), dar i arame (Prav. 1646).

Unele substantive feminine au pluralul n e n loc de i: lature, petere, dobnde; grdine; groape; nunte; rane; talpe; substantivele neutre terminate la plural n ure sunt frecvente n majoritatea textelor: ceruire; locure; chinure (doar n Psaltirea Hurmuzachi este folosit aproape exclusiv pluralul n uri). Forma de plural mnule (sg. mnu din lat. manus) este nc frecvent, ea rezistnd pn mai trziu n graiurile i variantele literare nordice. Forme analogice n i apar doar sporadic n textele nordice, ele fiind ns destul de frecvente n cele sudice. Desinena ure este frecvent n textele nordice din secolul al XVIlea, n special n cele rotacizante: ceasure, cerure, darure, duhure, gndure, glasure, lanure, locure. Codicele Voroneean cunoate doar forma n ure (nu i uri): duhure(le), duhure, ceasure, graiure, lanure, dar i forme n e: cuvente, capete(le), picioare(le). n Psaltirea Voroneean, forma n ure este foarte frecvent, cea n uri aprnd doar o singur dat: gnduri(le). n Psaltirea Scheian forma predominant este cea n ure, forma n uri aprnd de foarte puine ori: sfeature (PS). n Psaltirea Hurmuzaki ns, forma n uri este mai frecvent: bnaturi(le), ceriurile, dar i ceriurele. glasure (PH). n textele sudice sunt prezente ambele forme, att n ure, ct i n uri: lucruri(le) (CT, CN), dar i lucrure(le) (CT, CL, CN, MC). Cercetri ntreprinse asupra textelor din zona Banat Hunedoara au artat c forma n ure este mai frecvent dect cea n uri: darure(le) (PO), lucrure(le) (PO), dar i darurile (PO), lucrurile (PO), podure (PO), stihuri, (PO), rmure, ceriure, fealiure, fealiuri (PO). n secolul al XVIIlea, desinena ure este nlocuit treptat cu uri: lucruri (Caz. V I), dar i lucrure (Prav. 1652), daruri, ceriuri (NT). Pe la 1750, uri devine norm, ure fiind considerat un arhaism.Genul: n aceast perioad apar oscilaii de gen, n special la unele cuvinte mprumutate din slav sau turc: sl. slug apare foarte rar ca masculin: un adeverit i credincios slug (Coresi), s fii sluga a toi slugilor (PO), slug mai mic i plecat (PO); sl. vldic are desinen de feminin singular, dar apare i terminat n consoan i nsoit de articolul hotrt masculin: vldic, vldicul (E. Prav., C. Prav.); face pluralul ca masculinele, cu terminaia i, vldici. De asemenea, sl. pop formeaz pluralul ca masculinele n i, popi(i), (PO, CT ).

Pe lng formele sintetice de genitivdativ articulat n eei/iei (caseei, mileei, inimiei, nopiei, judecateei, pelieei, inimii, moriei, cale de cetate, n mijloc de bsearec, trstie a crtulariu) se folosesc i construcii analitice cu a, echivalente cu dativul: s giudece a seracu (PS), s judece a srac, dde a lucrtori (CT), alturi de s judece sracului; construcii cu de i Ac, cu valoare de genitiv: ca lut de cale, n vreamea de slujb.

Cele mai vechi texte romneti nu consemneaz dect cu totul excepional folosirea prepoziiei pre pentru marcarea acuzativului (obiect direct) la numele de persoane: pre tine am avut agiutoriu, mene nu m trage inima. Oscilaii se ntlnesc i n aceste texte, uneori chiar n cuprinsul aceleiai fraze. Dup 1600 regula este notarea lui pre la Ac, dei se mai ntlnesc; pre apare rar n Codicele Sturdzan, n Tetraevanghelul lui Coresi, frecvent dup sfritul secolului al XVIlea.

Vocativul masculin n e (cu desinena ataat la forma nearticulat a cuvntului) se pstreaz n multe scrieri (atestat n diferite regiuni): drace (CS), o(a)me (CV, CT, CC, PH, CN, MC), nprate (CV), doamne (CV), nvtoare (CC2), despuitoare (C. Pr.). Vocativul n ule este o inovaie pe teren romnesc, aprut n secolul al XVIlea7 i caracterizeaz doar unele texte, n special cele sudice: bogatule (CC), fiiule (CC, PO), legiuitoriule (CC). Vocativul n ule nu apare deloc n textele rotacizante, n afar de Psaltirea Hurmuzaki, n care mai ntlnim i un vocativ deosebit terminat n le: doamnele (pentru doamne). La sfritul secolului al XVIlea, vocativul n ule i mrete aria de difuzare n unele zone din Transilvania, chiar la inanimate: pmntule (CN), rugule (CS). n secolul al XVIIlea se menine vocativul n e: o(a)me (Caz. V).

Se ntlnesc, n epoc, i vocative n ule, mai ales n textele sudice: fiiule, dzeule. Vocativul n lor apare deocamdat rar: frailor, alturi de forma omonim cu indicativul: frai.Remarcm n domeniul morfologiei substantivelor, tendina de regularizare, de uniformizare a paradigmelor normalizarea pluralului aberant al femininului mn (mnuri) (NAc.) mnile. Noua form n i apare n textele sudice (tipriturile lui Coresi): minile mini. Scrierile elaborate sau copiate n regiunile nordice continu s apeleze la forma etimologic.Articolul: articolul hotrt proclitic are, la genitivdativ masculin, formele lu i lui: lu Gamalaiilu, lu Iovu, lu Pavelu, lu Scheveiu, lu Diopedu, lu Filipu, lu Irodu, lu Poplie (CV); la feminin ei i ii: a ei noastre credin; ii Sara. Substantivul Dumnezeu apare articulat att cu articol proclitic: sou lu Dumnedzeu (CV), ct i enclitic: aa slujescu Dumnedzeului priniloru (CV). Articolul proclitic feminin apare n secolele al XVlea al XVIlea, naintea numelor proprii i mai rar naintea substantivelor comune, sub formele ei, ii, i, i: ii Sara (PO), ii Tamara (PO), fetei ii Marie (Maramure, 1593), a ei noastre credine (CV).

Toate textele literare noteaz formele variabile ale articolului posesiv al, a, ai, ale; lucrrile ce apar n Banat, Transilvania, Moldova consemneaz frecvent i pe a invariabil. Formele invariabile sunt specifice textelor nordice, dar se pot ntlni i forme variabile: pte cete sunt a besricii (T), poamele a pomului (B Cat), un copil a lui (NT), dar acel chivot al fgduinii (T Lit), al lui (NL).

Articolul adjectival cel, cea, este nlocuit uneori prin formele cela, ceia, precednd un adjectiv articulat: Vasilie cela Marele (CL). La genitivdativ feminin singular apar formele ceii, cea, ceiia: nunteei cea de sus (CC2), zise cea mai mare ceii mai mici (PO).Adjectivul: adjectivul gol are la plural forma goli, prezent n toate textele; femininul plural al adjectivului nou are nc forma etimologic noao; superlativul adjectivului se construiete, pe lng foarte, i cu adverbele mult, prea i vrtos.Numeralul: numeralul colectiv mbi (motenit) apare alturi de amndoi; numeralul cardinal mie (cu valoare substantival) este invariabil: patru mie (forma variabil este rar atestat); numerarul ordinal terminat n lea (al doilea; al treilea) alterneaz cu cele terminate n le: al doile; al treile); se ntlnesc i forme precum al patrul, al optul.

Pronumele: pronumele relativ este variabil: carele; cari; carea (alturi de aceste forme exist i care invariabil, mai frecvent n textele sudice i bnenehunedorene); sunt rspndite pronume nehotrte arhaice: netine i netinre cineva; nechit ctva i puin; cinei fiecare; toate textele scrise acum cunosc la genitivdativ singular pronumele demonstrative acesta, acela, formele acetii, aceii; forme refcute, astzi literare, apar n Fragmentul Todorescu i Manuscrisul de la Ieud; pronumele reflexiv are o utilizare mai larg dect n romna actual.Verbul

Unele verbe prezint forme specifice altor conjugri dect cele n care se ncadreaz n limba actual; o serie de verbe, derivate din adjective i substantive, aparin conjugrii I, fapt atestat de formele: adncatu, fericmu, fericatu, fericai, se vnslai, se vnsleadze (CV).

Diateze:

n limba secolului al XVIlea, n locul formelor reflexive de astzi, apar uneori verbe nereflexive i invers.

Indicativul i conjunctivul prezent:

O problem important n limba romn veche este aceea a formelor iotacizate de indicativ i conjunctiv, persoana I singular (iar la conjunctiv prezent, i la persoana a IIIa singular i plural), la verbele de conjugarea a IIa, a IIIa i a IVa cu radicalul terminat n dental (t, d, n, l, r). Opiniile n legtur cu datarea acestui fenomen au fost diverse. n secolul al XVIlea circulau, alturi de formele iotacizate, explicabile etimologic, i forme analogice.

Cercetrile ntreprinse asupra morfologiei verbului n vechea romn literar au artat c, n secolul al XVIlea i n prima jumtate a secolului al XVIIlea, la indicativul i conjunctivul prezent norma lingvistic din toate regiunile la verbele de conjugarea a IIa, a IIIa i a IVa, cu radicalul terminat n d, t, n i uneori r o constituie iotacizarea la persoana I singular i la a IIIa singular i plural (persoana a IIIa era iotacizat numai la conjunctiv, nu i la indicativ) sau nregistrat forme verbale din unele texte ale epocii din toate regiunile: audzu, s (se) audz, s auz, credz(u), crez, s cuprindz, s se tundz, vz, s (se) puie, s punie, spui(u), spuniu, sponiu, s spuie, sco, tremi(u), s trima, ceiu, s ceaie, s sai).

Baznduse pe acest fapt, unii cercettori au atribuit o vechime foarte mare n dacoromn formelor iotacizate analogic.

Un aspect interesant este legat de formele din paradigma unor verbe ca a fi, a ti. Persoanele I i a IIa plural de la indicativul prezent continu forma etimologic: semu (< lat. simus): gata semu alu ucide (CV) i sei (< lat. sitis), att n textele nordice, ct i n cele sudice: Iar voi cinre sei? (CV); Rrevnitoriu fiindu, cum voi toi sii astdzi (CV); fericai sei (CV). n secolul al XVIlea, formele etimologice (sem, sei) i cele analogice cu snt (sntem, sntei) de persoanele I i a IIa plural coexistau. Pentru verbul a ti, persoana a IIIa singular, a fost nregistrat, n textele nordice, forma ti (lat. sct), n timp ce n textele sudice circula forma analogic tie.Imperfectul: O caracteristic a limbii romne vechi o constituie, n cadrul tuturor conjugrilor, sincretismul persoanelor I i a IIIa singular i a IIIa plural (cnta). Forma de persoana I singular se caracterizeaz prin prezena desinenei (m nu apruse nc). Densusianu nregistreaz n exclusivitate forma cu desinena . n ceea ce privete o r i g i n e a desinenei m prerile difer. i cu privire la v e c h i m e a acestui fenomen sau formulat opinii diferite. n epoc am nregistrat, pentru persoana I singular, forme ca: (eu) era, bga, ucidea, lsa, strjuiia, merrgea, vrea, (nu) me precepea, tiia, aducea, nevoiia, nvrjbiia, goniia (CV). Nu ntlnim n secolul al XVIlea forme de imperfect persoana I singular n m, dei inovaia se semnaleaz la nivelul graiurilor dacoromne [munteneti] din prima jumtate a secolului al XVII lea. Cea dinti atestare a unei forme de imperfect I, singular cu desinen m este din 1644 n Cazania de la Dealu.Persoana a IIIa se caracterizeaz prin desinena , opoziia de numr fiind neutralizat. La Densusianu apar doar forme cu desinena (fr u). Cea mai veche atestare a formelor n u dateaz din 1608 dintro predic scris n grai bnean. i celelalte atestri ale fenomenului se semnaleaz tot n scrieri bnenehunedorene. Specific deci pentru epoc este omonimia ntre persoana I singular i persoana a IIIa singular i plural, cu desinena comun .Perfectul simplu: O cercetare pe un corpus mai amplu de texte din secolul al XVIlea, urmrind frecvena acestui timp n raport cu celelalte timpuri ale indicativului, a ajuns la concluzia c, din punctul de vedere al frecvenei, perfectul simplu este forma cea mai des folosit, avnd atestrile cele mai numeroase n textele religioase, indiferent de forma originalului din care sa tradus. La persoana I i a IIa plural, formele vechi, etimologice, prezint urmtoarele particulariti: la persoana I plural (a verbelor de conjugarea I i a IVa), omonimia cu indicativul prezent: conjugarea I: (noi) aflmu (CV), conjugarea a IVa: (noi) sosimu (CV); la persoana a IIa plural (la toate conjugrile, cu excepia conjugrii a IIIa cu perfectul n se), omonimia cu participiul trecut: conjugarea I: usptatuv (CV); conjugarea a IIa: vdzutu (CV); conjugarea a IVa: preemitu (CV). Alte forme: fum; inum.Formele etimologice pentru persoanele I i a IIa plural au disprut, cu timpul; pentru evitarea acestor omonimii suprtoare, limba a introdus, prin analogie, de la persoana a IIIa plural a perfectului simplu, elementul r, simit ca o marc a pluralului. Prezena formelor de plural, persoana I i a IIa fr r (marc specific de plural) este general.

n textele vechi apar i forme de perfect tare, conservat din latin: la conjugarea a IIIa, perfectele n (u), care corespund celor sigamtice n si: adu(u) < lat. adduxi (CV); nchi(u) < lat. inclusi (CV); scri(u) < lat. scripsi (CV); dzi(u) < lat. dixi; (CV); neleu(u) < lat. intellexi (CV); trimi(u) < lat. tramisi (CV); vi(u) < lat. vixi (CV). n paradigma acestor perfecte tari, toate formele snt accentuate pe radical, cu excepia celor de persoana a IIa singular.Perfectul compus: toate textele secolului al XVIlea consemneaz la perfectul compus persoana a IIIa singular forma au a auxiliarului, identic cu pluralul (omonimie specific epocii: persoana a III singular = a IIIa plural). n textele munteneti i face loc cu timiditate forma a (Coresi, Pravila lui Matei Basarab) (el/ea = ei/ele) au aprins/ au fost/ au dat, (el) a fost (Coresi); (el) a nscut (Pravila lui Matei Basarab); (el) o fost (Alexandria). Auxiliarul poate s apar antepus sau postpus verbului. Cu toate acestea, topica normal (auxiliar + verb) este ntlnit mai des.Mai mult ca perfectul: alturi de formele sintetice motenite din latin (eu cntase; tu cntaset; el cntase; noi cntasem; voi cntasei; ei cntase), apar i construcii formate din perfectul compus al verbului a fi + participiul verbului de conjugat: am fost cntat; am fost cugetat; am fost giuruit; am fost lsat; sau: Imperfectul verbului a fi + participiul verbului de conjugat, acordat cu subiectul: purrtai eramu (CV), era vdzutu (CV); era venritu (CV); era dzis (CV), era adurai (CV); era merri (CV); era vdzui (CV).Viitorul: Romna veche cunoate forme analitice de viitor cu structurile: a vrea + infinitiv; a vrea + conjunctiv; a avea + infinitiv. Ea se caracterizeaz prin ponderea mai mare a variantei infinitivale de viitor (a vrea + infinitiv) fa de cea conjunctival (a vrea + conjunctiv). A vrea + infinitiv reprezint tipul de viitor cel mai frecvent ntlnit n perioada veche a limbii (secolele al XVIlea al XVIIIlea), concurnd net celelalte forme, a vrea + conjunctiv i a avea + infinitiv. A vrea + conjunctiv, tip care se folosete n paralel cu a vrea + infinitiv, este mult mai puin frecvent: voru giudeu se preemeasc (CV). Viitorul cu auxiliarul a avea + infinitiv este un tip verbal cu o ntrebuinare foarte restrns: nu avei a nelege (CV); nu avei a vedea (CV); am a bea (Coresi). Exist i construcii cu viitorul verbului a fi + gerunziu: voi fi btnd; va fi avnd.Imperativul Imperativul are, n vechile texte romneti, att forme comune cu cele din limba romn actual, ct i forme arhaice, pstrate astzi doar regional sau definitiv disprute, interesante pentru evoluia limbii. Multe dintre ele sunt specific n principal textelor nordice.

Conjugarea IVa prezint, de pild, alturi de formele vechi, etimologice, i forme noi, sufixate. Vezi, de exemplu: sufixul e(a)te: iubeate (59 v/6), unele cu pronume reflexiv antepus sau postpus verbului: te cureate (15 v/1213), te blagosloveate (15 v/1314), nevoiatete (21 v/1). Verbul a curi este n text de conjugarea a IVa i prezint sufix, spre deosebire de limba literar actual, n care apare (i) la conjugarea I, nesufixat.

O form diferit de cea din limba literar de astzi o constituie imperativul persoanei a IIa singular a verbului a sta: st nregistrat de dou ori n CV (39 r/7, 59 r/3), care poate fi explicat prin analogie cu alte verbe de conjugarea I. De exemplu, imperativul prezent cnta, prin trecerea lui a neaccentuat la a devenit cnt; prin analogie, lat. stat care ar fi trebuit s devin n romn *sta cu a accentuat conservat, a devenit st. Prezent i n alte texte romneti vechi, aceasta este concurat i de forma analogic (cu indicativul stai), care ulterior sa impus.

Imperativul negativ (prohibitiv). La persoana a IIa singular, formele de imperativ omonime cu cele de infinitiv scurt sunt rare, nepunnd probleme speciale: nu te teame (CV), nu ucide (CV). n textele nordice cu precdere (dar i n celelalte), persoana a IIa plural a imperativului negativ prezint frecvent forma provenit din infinitivul lung i desinena specific de persoana a IIa plural: nu v asemnrarei (CV); nu v blznirei (CV); nu v ctigarei (PO); nu v clevetirei (CV); nu cugetarei (PO); nu facerei (PO); nu firei (CV); nu nu v giurarei (CV); nu mpuinarei (PO); nu v ntristarei (PO); nu judecarei (PO); nu v ludarei (CV); nu v mrire (CV); nu meargerei (PO); nu menirei (CV), (nici mai) micurarei (PO); nu v mirarei (CV); nu (i) obidirei (PO); nu (v) prigonirei (PO), nu suspinrarei (CV), nu v teamerei (CV, PO); (nece) v turrburarei (CV), nu (m) inearei (PO); nu(i) vrsarei (PO), nu venirei (PO); nu vorovirei (CV), nu zdrobirei (PO). n primele texte romneti acest tip de imperativ (n arei, erei, irei) era frecvent n toate zonele, dar mai frecvent n regiunile nordice i n zona BanatHunedoara; n CV, de pild, acest tip de imperativ apare exclusiv: nu vorovirei (80 v/11), nu v blznirei (57 r/1), nu firei (61 v/marg.), nu v ludarei (63 v/1), nu menirei (63 v/12), nu v clevetirei (65 r/8), nu suspinrarei (67 r/23), nu v giurarei (67 r/14), nu v asemnrarei (71 r/1471 v/1), nu v teamerei (77 v/1112), (nece) v turrburarei (77 v/1213), nu v mirarei (80 v/3), nu v mrire (80 v/marg.). Cercetarea repartiei celor dou tipuri de forme duce la concluzia c exista, nc din primele texte romneti, o tendin evident a textelor sudice de a evita imperativele lungi, substituindule cu cele scurte, iar dup 1700, frecvena imperativului lung scade n textele munteneti.

Condiionalul

Cele mai vechi texte romneti mai noteaz form