Hotărîrile Pilot

download Hotărîrile Pilot

of 15

Transcript of Hotărîrile Pilot

Hotrrile pilot

Hotrrile pilot

Originea procedurii pilotNevoia unui mecanism mai eficient care s rezolve problemele structurale sau sistemice s-a acutizat ca urmare a creterii cererilor nregistrate la CEDO. n anii '90 Consiliului Europei s-a extins i Curtea European a Drepturilor Omului a trebuit s fac fa miilor de plngeri ndreptate mpotriva noilor State contractante.

n acest fel a crescut implicit i numrul total al potenialilor solicitani la peste 800 milioane. De exemplu, n 2004 anul reglementrii procedurii hotrrii pilot, Federaia Rus (14%) i Polonia (14%) au avut cel mai mare numr de cereri nregistrate la Curte, urmate de Turcia (12%), Romnia (12%), Ucraina (6 %) i Frana (6%). n mod evident, aproximativ 60% din volumul de lucru nregistrat la CEDO n anul 2004 privete rile centrale i est-europene care aderaser recent la Consiliul Europei.

Peste 150 000 de cereri sunt pendinte n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, iar multe dintre acestea sunt asa-zise cereri repetitive, care i au originea ntr-o disfuncionalitate cronic la nivel intern. Procedura hotrrii-pilot a fost conceput ca o metod prin care s se permit identificarea problemelor structurale cererilor repetitive ndreptate mpotriva multor state i prin care s se impun statelor respective soluionarea problemelor n litigiu.

n cazul n care numeroase cereri ntemeiate pe aceeai problematic sunt introduse n faa Curii, aceasta poate decide s soluioneze una sau mai multe dintre ele cu prioritate n procedura hotrrii-pilot. n cadrul acestei proceduri, Curtea nu are doar funcia de a se pronuna dac a existat sau nu o nclcare a Conveniei ntr-o cerere sau alta, ci i de a identifica problema sistemic i de a oferi guvernului vizat indicaii clare privind msurile de reparaie pe care acesta trebuie s le ia pentru remedierea problemei.

Statului vizat i revine rolul de a alege, sub supravegherea Comitetului Ministrilor din cadrul Coniliului Europei, modalitatea n care i va ndeplini obligaiile n conformitate cu articolul 46 (efectul obligatoriu i executarea hotrrilor).

Una dintre caracteristicile eseniale ale procedurii hotrrii-pilot const n faptul c permite Curii suspendarea sau nghearea pe o anumit perioad a cererilor care fac obiectul procedurii, cu condiia ca guvernul n cerere s ia rapid msurile interne necesare pentru a se conforma hotrrii. Cu toate acestea, Curtea poate relua examinarea cererilor suspendate de fiecare dat cnd interesul administrrii justiiei o impun.

Procedura hotrrii-pilotProcedura hotrrii pilot ncepe cu alegerea de ctre Curte a uneia sau mai multor cauze similare cu caracter repetitiv pe care urmeaz s le soluioneze cu prioritate, urmnd ca soluia pronunat n cadrul pocedurii pilot s priveasc i celelalte cauze similar pendinte. De asemenea, Curtea va statua asupra existenei nclcrii drepturilor omului pentru petenii n cauza respectiv i va identifica disfuncionalitile dreptului intern, ale jurisprudenei naionale sau ale practicilor administrative aflate la baza respective violri.

Potrivit art. 46, Statele contractante se oblig s se conformeze hotrrilor definitive pronunate de Curte n litigiile n care ele sunt parte, iar Comitetul Minitrilor este nsrcinat s supravegheze executarea acestor hotrri.

CEDO recomand statului prt msuri generale care trebuie adoptate pentru soluionarea problemei structurale. Dup ce statul adopt msurile necesare, acestea sunt supuse unui control din partea Curii, n sensul c va analiza eficiena lor. Instana european va radia de pe rol, printr-o decizie, cauzele similare, dac instana european consider c msurile luate de stat sunt conforme cerinelor Conveniei i dac problemele persoanelor care s-au adresat Curii vor fi rezolvate la nivel naional.

O caracateristic esenial a procedurii hotrrii pilot este amnarea tuturor cererilor similare pentru perioada de timp necesar punerii n aplicare a msurilor cu caracter general menite s rezolve respectiva problem structural. Desigur, exist posibilitatea redeschiderii acestor cereri dac interesele unei bune administrri a justiiei o impun sau dac situaia particular a petenilor n-ar putea atepta finalizarea msurilor de ctre statul prt. Decizia de suspendare nu afecteaz posibilitatea Curii de a declara inadmisibil orice cauz de acest tip sau de a lua act de o soluionare amiabil la care vor fi ajuns eventual prile, n aplicarea art. 37 sau art. 39 din Convenie.Prima hotrre-pilotPrima dat cnd Curtea de la Strasbourg a decis folosirea procedurii hotrrilor pilot a fost n anul 2004, n cauza Broniowski c. Poloniei, cnd nu se reuise pn atunci s se rezolve situaia proprietilor unor ceteni polonezi care au fost nevoii s prsesc teritoriile ce fuseser ncorporate n Uniunea Sovietic. Era vorba despre aplicarea unei legi prin care s-a dispus acordarea de compensaii celor care i abandonaser bunurile nainte de 1945 aflate pe teritorii care dup acest an nu au mai fcut parte din Polonia. Curtea a apreciat c statul polonez a lipsit de orice eficien drepturile reclamantei n spe, fr a ncerca s-i ofere o satisfacie echitabil i c este nevoie s adopte msuri generale prin ci legislative i administrative pentru asigurarea despgubirii efective i ntr-un timp rezonabil a celor ndreptii la compensaii.ArticolulCauzaTratamente inumane sau degradante (nclcarea art.3)Ananyev i alii mpotriva Rusiei

Neexecutarea prelungit a hotrrilor judectoreti i lipsa unui recurs intern (nclcarea art. 6 i 13)Bourdov mpotriva Rusiei (nr. 2);Olaru i alii mpotriva Moldovei;Yuriy Nikolayevich Ivanov mpotriva UcraineiDurata excesiv a procedurii i lipsa unui recurs intern (nclcarea art. 6 i 13)

Rumpf mpotriva Germaniei;Athanasiou i alii mpotriva Greciei;Dimitrov i Hamanov mpotriva Bulgariei i Finger mpotriva Bulgariei;mmhan Kaplan mpotriva TurcieiMichelioudakis mpotriva GrecieiGlykantzi mpotriva GrecieiViaa privat i de familie (nclcarea art. 8)Kuri i alii mpotriva Sloveniei

Protecia proprietii (nclcarea art.1 din Protocolul nr.1)Broniowski mpotriva Poloniei (prima hotrre-pilot);Hutten-Czapska mpotriva Poloniei;Suljagic mpotriva Bosniei i Heregovinei;Atanasiu i Poenaru mpotriva Romniei i Solon mpotriva Romniei;Manushaqe Puto i alii mpotriva Albaniei

Dreptul la alegeri libere (nclcarea art. 3 din Protocolul nr. 1)Greens i M.T. mpotriva Regatului Unit;

ConcluziiUnul dintre avantajele procedurii hotrrii pilot este c statul prt poate remedia problema structural sau sistemic, evitnd pronunarea unui lan de hotrri mpotriva sa la CEDO; Alt avantaj este c CEDO nu i mai ocup activitatea cu cauzele n care trebuie s repete aceleai considerente cuprinse n hotrrea pilot. Beneficiarii indireci ai msurilor generale impuse n sarcina statului prt sunt, pe lng prile din cauza dedus judecii, i persoane strine de cauz, dar aflate ntr-o situaie identic sau similar sau care deja au adresat o plngere Curii ori care nu au un recurs efectiv la acest mecanism de protecie a drepturilor omului.

V mulumesc pentru atenie!