Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

download Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

of 63

Transcript of Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    1/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Gndire criticiteoria argumentrii

    dr. Dana Jalobeanu

    1

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    2/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    1. Introducere

    1.1 Gndirea critic: La ce bun?

    Trim ntr-o lume n care foarte muli vor s ne conving de cte ceva. Venind sprefacultate ai trecut, desigur, pe lng mai multe panouri publicitare. Ele aparin unor firmecare vor s v conving s cumprai produsul X n locul produsului Y. Dac cumprai unziar vei gsi o serie de articole care vor s v conving c rata infracionalitii este ncretere, c are loc o dramatic alterare a condiiilor de trai sau c s-a descoperit de curnd

    gina cu cinci picioare. Editorialistul vrea cu siguran s v conving i el de cte ceva, nfuncie de orientarea ziarului.Chiar i aici, n acest spaiu universitar, suntei subiectul mai multor ncercri de

    persuasiune. Secretariatul v cere anumite forme, suntei obligai s luai examenele,profesorul ncearc s v nvee ceva. Eu v voi spune ct de important este gndirea critic.De ce trebuie s m credei? n ce fel voi ncerca eu s v conving, altfel dect productorul dedetergeni care v arat reclame, sau altfel dect secretariatul care v oblig s aducei niteacte?

    Cum difer modul n care un autor ncearc s v conving de adevrul unei legi fizicesau al unei teorii speciale de toate celelalte moduri de a convinge? n primul rnd, prinargumente. Dac cineva v oblig s facei ceva (s aducei o hrtie, s pltii impozite etc.)nu are nevoie de argumente. Dac ns ncearc s v conving v aduce argumente. Unele dinacestea sunt argumente raionale, altele mai puin. Unele se prezint sub o form discursiv iorganizat, altele nu. Rolul vostru este s analizai ofertele i s alegei.

    Cum ne descurcm? De unde tim cnd cineva ne minte? De unde tim dacargumentele folosite sunt valide sau nu? De unde tim c decizia pe care am luat-o (de acumpra detergentul, de a vota candidatul unui partid, de a alege un curs, sau o facultate) este

    bun sau nu? Se presupune c raiunea este cea care trebuie s ne ajute s ne orientm. S-aadaptat ns raiunea uman la lumea plin de schimbri n care trim ? n ce fel trebuie s needucm raiunea pentru a ne putea adapta la viaa de zi cu zi ?

    Lumea contemporan este o lume complicat. i asta nu numai datorit

    bombardamentului informaional, globalizrii, ritmului schimbrii tehnologice, dei i acesteasunt de natur s ne asigure o porie zilnic considerabil de stress. Este i o lume dominat deretoric1, anti-sistematic, tentat de diferite tipuri de relativisme2, ideologii conflictuale i aamai departe.

    Exerciiu de imaginaie:1. Imaginai zece lucruri cu care v confruntai zilnic pe care nu le cunoteai

    acum 20 de ani (voi sau prinii votri). Cte din acestea necesit o adaptarea raiunii, un antrenament, o cunoatere sporit?

    1

    Gason Bachelard,Filosofia lui nu, discuia despre dispariia sistemelor, postmodernismele i aa maideparte.2 Feyerabend, Notes on relativism, in Farewell to Reason, 1988, exemplificri i precizri conceptuale.

    2

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    3/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    2. Imaginai 5 lucruri noi pe care le folosii n mod curent i despre care nutiai nimic cu doi ani n urm, Pot fi coninuturi teoretice, tehnologice,tiinifice etc.

    Pe lng aceste schimbri, modul de via modern a impus un mod de a exista n lume

    care ne auto-reprezint drept fiine raionale capabile s fac alegeri raionale. Nu este nimicnou aici, modelul individului modern apare n secolul al XVII-lea. Ce este nou este modul ncare lumea modern instituionalizeaz alegerea raional i o impune ca standard de via. n

    plus, democraia universalizeaz modelul alegerii raionale. Se presupune c suntem completcapabili s alegem n mod raionale ntre dou sau mai multe alternative atunci cnd:

    - alegem o facultate i o profesie- cutm i apoi alegem un loc de munc (n stilul de via american al ultimilor 20

    de ani un loc de munc se alege n medie pentru 3-5 ani, dup care urmeaz

    mutarea n alt loc de munc mai bine pltit, cu o calificare superioar, etc. etc.Modelul de avansare n profesie este unul cu mai multe joburi i nu cel clasic ncare se avansa la locul de munc)

    - alegem s se schimbm locuina, s trim n alt ora pentru a cuta o slujb maibine pltit etc.

    - cutm i alegem o coal pentru copiii notri- alegem reprezentanii notri pe scena politic (din patru n patru ani, dup care se

    presupune c urmrim modul n care evolueaz peisajul politic, urmriminiiativele politice i reacionm la cele care ni se par inadecvate)

    i toate acestea sunt doar nite exemple ale momentelor n care trebuie s alegem; multe altele

    apar n fiecare zi. Nu mai vorbim de alegerea unei anumite mrci de maini sau de detergent,de alegerea implicat n orice decizie economic n care trebuie s evalum un buget i salegem ceva n detrimentul a altceva (zugrvim sau plecm n concediu?).V propun unexerciiu: ncercai s evaluai factorii care au intrat n considerare n diferitele alegeri pe carele-ai fcut. De cte ori v-ai trezit acionnd la ntmplare? De cte ori v-a prut ru pentrualegerea fcut? Exist vreun mod de a optimiza aceste alegeri?

    Cum ne putem descurca n postura de ageni raionali? Cum putem evalua corectfactorii implicai, pierderile i ctigul n fiecare caz? Exist o metod, o serie de metode, odisciplin care s ne ajute s funcionm mai bine ca ageni raionali?

    1.2 Ce este gndirea critic?

    Ei bine, se presupune c gndirea critic este capabil s ne ajute s facem toateacestea. Gndirea critic este n acelai timp o atitudine, o filozofie i un instrument. Cainstrument, ea ne ajut s evalum raionamente i argumentaii, s detectm greelileintenionate sau neintenionate, s demontm propaganda i manipularea.

    Mai mult dect att, gndirea critic ne nva s nelegem. Adesea suntem n situaiin care profesorul ne vorbete n aa fel nct nu putem urmri sau nelege. Sau citim un textdin care nu nelegem mare lucru. Din nou, gndirea critic ne-ar putea ajuta.

    Ce este, atunci, acest lucru nou (i minunat) care ne ajut s nelegem, s ne orientm,s descoperim greelile de raionament i aa mai departe? Exist foarte multe definiii ale

    3

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    4/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    gndirii critice. Nu le vom discuta acum. Ele depind de speranele pe care diferii autori i lepun n acest domeniu. Vom vedea c uneori aceste sperane sunt considerabile. Noi vomncerca s vedem mai nti la ce este bun gndirea critic, apoi care sunt elementele ei i cum

    funcioneaz acest domeniu i abia la sfrit de tot vom ncerca s vedem ce este ea.

    1.2.1 Impunerea gndirii critice ca practic a argumentrii

    Ce legtur exist ntre teoria argumentrii i aceast gndire critic? Mult vremeteoria argumentrii a fost o parte a cursurilor de logic. De fapt, putem vedea situarea teorieiargumentrii undeva n cmpul conceptual dintre logic, considerat tiina (sau arta) gndiriicorecte i retoric (arta sau iscusina vorbirii). Gndirea critic (critical thinking), raionareacritic (critical reasoning), argumentarea critic (critical argumentation) reprezint termeni n

    acelai cmp conceptual. Toate sunt subiecte de manuale i cursuri academice, disciplineobligatorii n nvmntul anglo-saxon i nu numai. Apariia lor reflect o tendin sprerescrierea n cheie practic a disciplinelor care ne antreneaz raiunea. Cum gndim, i maiales, Cum gndim corect? sunt cele dou ntrebri eseniale pentru toate tiinele careantreneaz raiunea uman. Ele trebuie rescrise ns n forma: Cum putem nva s gndimntr-un mod care s ne ajute s ne adaptm la ritmul schimbrilor din lumea contemporan?Este o deplasare spre latura practic a tututor acestor discipline care se reflect n evoluiaconceptual, n impunerea de noi discipline i n modul n care acestea sunt predate. Gndireacritic cu tot ansamblul de concepte care o nsoete este predat n primii ani de studiu ntoate facultile americane, de multe ori i n licee, sau chiar n colile primare ca introduceren logic. Spre deosebire de introducerile n logic de acum cteva zeci de ani, gndirea criticorienteaz logica i argumentarea nspre probleme practice sau nspre probleme legate de oanumit disciplin. Iat numai cteva exemple:

    1. Gndire critic i argumentare critic orientat spre dezbatere. Sunt sute de astfelde cursuri, programe universitare sau de liceu, proiecte de dezbatere (debate) careurmresc s ne dezvolte capacitile de argumentare i abilitile de a participa la odezbatere (sau de a conduce una). Exist cluburi de debate i cursuri de debate iar

    printre scopurile importante ale acestora este i formarea unor ceteni adaptaijocului democratic. A nva s dezbai o problem presupune nu numai s tii sconstruieti argumente, dar i s citeti argumentele adversarului, s le nelegi

    rapid i s poi reaciona la ele (mai precis, s poi reaciona la obiect, la tezaesenial susinut i nu la lucruri sau expresii marginale).a. Exemple: clubul de debate de la Oxford Union

    b. Modelul: dezbaterile medievale ca model de nvmnt n universtitic. Modelul talk show politic. Ce este i ce ar trebui s fie (diferena ntre

    un talk-show bun i unul prost)2. Gndire critic i teoria argumentrii orientate nspre anumite discipline:

    argumentare juridic n facultile de drept (n care absolvenii trebuie s tie spledeze n faa juriului)

    3. Logica cercetrii legat de anumite discipline particulare3

    3 Gheorghe Clitan, Gndire critic, Editura Eurobit, Timioara.

    4

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    5/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    4. Gndire critic i introducere n logic orientate spre formularea de argumente nfilosofie i investigarea critic a argumentelor filosofice. Cursurile de acest tip suntndreptate spre un anumit fel de lectur (critical reading) a textelor filosofice care

    analizeaz nu conceptele i genealogia lor ci structura argumentelor. Acestea suntadesea reprezentate schematic sau chiar formal i studenii nva s construiasc larndul lor argumente pornind de la aceste scheme.

    n concluzie, gndirea critic ne nva s citim, s deconstruim, s nelegem i s elabormargumente; fie pentru scopurile practice ale vieii de zi cu zi, fie pentru mai buna exprimare ndezbateri publice, fie pentru organizarea i structurarea comunicrii tiinifice n anumitediscipline.

    1.2.2 Gndirea critic i logica

    Pentru mai muli autori, gndirea critic este doar logica mai precis, o anumit partea logicii, numit logic informal, spre deosebire de logica matematic, sau logica formal.Logica se ocup cu construirea argumentelor sau a raionamentelor corecte. Un argument, sauun raionament este o colecie de propoziii care duc la stabilirea unei concluzii. Propoziiilenu sunt altceva dect afirmaii care au ceea ce se numete o valoare de adevr. Adic pot fiadevrate sau false (vezi capitolul special consacrat acestui punct). Spunem adesea despreceva sau despre cineva c n-are logic.

    Poate logica s ne ajute s ne descurcm n lumea de informaii (i manipulare) n caretrim ?

    1.2.3 Gndirea critic i teoria argumentrii

    Ne putem imagina teoria argumentrii ca fiind plasat ntr-un cmp al cunoaterii ntre logici retoric. Teoria argumentrii ne nva s recunoatem argumentele sau raionamentelelogicii exprimate n limbajul de fiecare zi, i, n acelai timp, s construim argumente mai

    bune ntr-o discuie n contradictoriu, s ne susinem mai corect (i n acealai timp maiconvingtor punctul de vedere).

    LOGICAarta gndirii corecte

    RETORICAArta vorbirii frumoase

    5

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    6/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    TEORIA

    ARGUMENTRII

    Gndirea critic este mai dificil de definit pentru c se poate referi la mai multe lucruri:- o atitudine cu care citim sau ascultm argumentele celorlali (o atitudine avizat,

    sceptic, uneori critic, i, n orice caz, foarte atent)- un set de nsuiri care ne ajut la analiza sau la construcia argumentelor- un domeniu care se ocup cu analiza i construcia argumentelor.

    Modele de practicant al gndirii critice:Exist n istoria gndirii umane o serie de personaje pentru care progresul este posibil

    numai n urma recunoaterii greelilor proprii; pentru care nvm mai multe din confruntareade idei dect din cri sau repetnd ce au spus alii i pentru care adevrata cunoatere setesteaz printr-o atitudine sceptic i critic. Modelul predilect este, evident, Socrate.

    Ali gnditori critici care pot fi luai drept model: John Stuart Mill, Despre libertate, KarlRaymund Popper, Societatea deschis i dumanii si, Conjecturi i refutri, Isaiah Berlin,

    Patru eseuri despre libertate.

    1.3 Domeniul academic al gndirii critice

    Cteva cuvinte despre cei care au mai fost nainte pe aici. Critical thinkingeste unuldintre cele mai populare obiecte de nvmnt n rile de limb englez. Se nva la liceu, nloc de logic. Se nva la colegiu, ca pregtire pentru a nva s compui discursuri sau eseuri,s scrii articole, s dezbai o tez sau un caz. Exist cursuri de gndire critic pentru juriti icursuri de gndire critic pentru poei. Gndirea critic este adesea asociat cu filozofia, dar

    poate fi strict asociat cu logica informal.Bibliografia domeniului este imens. Numai pe INTERNET exist peste 300 000 de

    pagini cu cursuri, materiale, seminarii on-line de gndire critic. Este de asemenea unul dintredomeniile care ofer cele mai multe sperane nvmntului la distan. i exist mii de cri.

    Dac citeti o parte din ele, vezi c sunt foarte diferite. Unele pleac de la probleme de

    6

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    7/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    filozofie, altele de la analiza textelor de ziar. Unele te nva cum s gseti greeli nargumentele adversarului de discuie, altele vor s te nvee s analizezi texte i s scrii lucrri.

    Joan Hoaglund, Critical Thinking, Hilton, Tidewater Community College, 3rd edition,1999

    Gndirea critic este gndire relexiv. Cel care gndete critic gndete (infereaz,raioneaz) reflexiv. Dar ce nseamn a fi gndire reflexiv n aa fel nct s fie critic?Gndirea critic este reflexiv prin faptul c i urmeaz propriul ei progres, i evalueazfiecare pas pentru a decide dac este sau nu justificat i i corecteaz propriile greeli. Gndirea critic nu este gndire perfect pentru c i cel care gndete critic face greeli. Dar

    procesul de auto-observare i auto-corectare prin care trece mereu cel care o preactic l faces fac mai puine greeli dect cei care nu gndesc critic.

    Gndirea critic este adesea considerat n mod eronat gndire negativ saudestructiv. Hai s ne uitm la realia dintre gndirea critic i credin. Nu este scopulgndirii critice s distrug credina: ceea ce vrea ea este s ajung la o credin rezonabil.Gndirea critic nu este gndire negativ ca opus gndirii pozitive sau creatoare. Cel caregndete critic pune ntrebri, ns le pune pentru a decide ce este rezonabil s cread.Evident, gnditorul critic nu este att de stupid nct s cread tot ce I se spune. Nu este nsnici att de sceptic nct s nu cread nimic din ce I se spune. Ceea ce face cel care gndetecritic este s disting ntre mrturia de ncredere i cea discutabil i cntrete dovetile,

    pentru a decide ce anume este rezonabil.

    n momentul n care aducem dovezi i argumente n favoarea unei opinii sau unei credine,

    rezultatul este un raionament (un argument). Opinia sau convingerea respectiv esteconcluzia unui raionament. Activitatea de a analiza dac convingerea este n fapt susinut dedovezile sau motivele involcate se numete analiza argumentului. (Cap. I)

    Gndirea critic se ocup de raionamente i argumente. Pe de-o parte, analizeaz argumentegata fcute i caut s le descopere greelile. Pe de alt parte, construiete raionamente saucontraargumente. Modelul este metoda Socratic: a gndi critic nseamn a nva nti s-Iascultm pe alii. E un lucru care pare simplu. NU asta facem ori de cte ori desicutm ceva?Ei bine, nu totdeauna. De cte ori ai participat la o discuie la care fiecare vorbete altceva inimeni nu-I ascult pe ceilali? A asculta ce spune cellalt nseamn atenie, concentrare, dar

    i respect. Gndire critic mai nseamn a ncerca s nelegi ce vrea cellalt s spun. Criticanu se face de dragul de a distruge argumentele celuilalt ci de dragul de a le clarifica. Uneorisunt greite i asta ne nva gndirea critic s detectm. Din nou, modelul este conversaiasocratic. Ascultm, nelegem, rspundem, descoperim greelile. i, n sfrit, construim noinine (sau mpreun) raionamentul corect.

    1.4 Gndirea critic ca rspuns la problema erorii

    A te nela, a comite o eroare este nu numai frecvent, este orict de paradoxal ar prea necesar. Aa ncepe cunoaterea. Nu poi ncepe prin a ti: numai realizarea propriei netiinete poate obliga s caui. Dac rspunsul pe care l gsesc la o ntrebare este greit, unde esterspunsul corect? C adevrata cunoatere ncepe n momentul n care ai realizat eroarea este

    7

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    8/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    o lecie veche. Nimeni n-a predat-o mai bine dect Socrate. Dialogurile platoniciene numitesocratice sunt un minunat exemplu al valorii eseniale pentru cunoatere pe care o arerecunoaterea propriei ignorane.

    Exemplu: Demonstraia lui Socrate dinAlcibiade (Platon, Opere, vol I)Nu poi ti un lucru dect dac l-ai nvat (este vorba despre cum s devii om politic)Nu l-ai invat de la alii n coal pentru c nu se nva la coalNu ai avut nici un profesor de democraieNu l-ai nvat singur pentru c n-a existat nici un moment n care s-i fi dat seama c

    nu-l tii i s te fi apucat s-l caui.Deci nu poi deveni un om politic pentru c nu te pricepi la asta.

    Acesta este un argument. Socrate i demonstreaz lui Alcibiade c nu poate deveni un om

    politic pentru c nu tie ce trebuie s fac (sau s nu fac) un om politic, pentru c estenepregtit i pentru c nu s-a gndit niciodat la asta.

    Diferite moduri de a exprima un argument

    Nu orice ncercare de a convinge este un argument. Vom vedea n cele ce urmeaz ct demulte discursuri care doresc s conving NU sunt argumente ci sunt doar deghizate pe post deargumente. S spunem deocamdat doar c raionamentele, sau argumentele sunt nite formespeciale ale comunicrii umane, deosebite de altele prin faptul c sunt organizate conformunor reguli (sau legi) ale logicii. Ca urmare, spunem despre argumente c sunt corecte (dac

    persoana care le formuleaz tie regulile sau legile dup care ele se formeaz) sau incorecte n

    caz contrar. n logic, n acest punct discuia ar fi ncheiat. Dac formulm un raionamentincorect nu mai rmne loc pentru discuii sau interpretri. n viaa de zi cu zi ns, lucrurilesunt mai nuanate i exist o serie de situaii n care formularea unui argument incorect nunchide discuia. Aa se ntmpl n aproape orice dialog. Simpla incorectitudine nu ne opretedin argumentare ci insistm mai departe s convingem i, eventual, avem posibilitatea de a nerepara greelile.

    Exemple:

    Exemplul 1:

    - Tatl lui Marius este un om bogat.- De unde tii?- Are un Crysler.

    Pe ce se bazeaz aceast argumentaie? Este ea corect sau incorect?Persoana care argumenteaz ajunge la concluzia c tatl lui Marius este un om bogat nvirtutea unei propoziii generale care nu apare n argumentaie: Oricine are un Crysler este unom bogat. De fapt, argumentul neexprimat ca atare dar subneles de participanii la discuieeste de forma urmtoare:

    Oricine are un Crysler este un om bogat.Tatl lui Marius are un Crysler.

    Deci tatl lui Marius este un om bogat.

    8

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    9/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Orice argument este o colecie de propoziii de acest fel. N acest caz, primele dou propoziiise numesc premise. A treia propoziie se numete concluzie. Premisele stabilesc sau conduc lastabilirea concluziei. ntr-o discuie, ntr-un discurs, argumentele ne sunt servite pentru a ne

    convinge de adevrul concluziei. Cnd trebuie s ne lsm convini?

    Exerciiu: Discutai (pe grupe de lucru) exemplul de mai sus. Avem bune motive s credem nadevrul concluziei? Care sunt acestea?

    Exemplul 2De ce te-ai lsat de fumat?E simplu. Pentru c mi-e team s nu fac cancer.

    Pe ce se bazeaz acest rspuns? Probabil pe o propoziie general de genul:Statisticile arat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printre fumtori

    Cu alte cuvinte, n scurta discuie de mai sus avem un argument de genul:

    Statisticile medicale au artat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroaseprintre fumtori.

    Deci, fumatul favorizeaz afeciunile pulmonare, printre care i cancerul.Dac vreau s rmn sntos, trebuie s m las de fumat.

    Discuie: Ce prere avei despre acest argument. El traseaz un fel de regul care ni s-ar puteaaplica tututor n parte. Este convingtor?

    2. Argumentarea2.1 Formularea argumentelor

    9

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    10/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Orice argument este o colecie de propoziii. Unele din aceste propoziii se numescpremise. Ele urmresc s stabileasc, s justifice sau s sprijine o alt propoziie numitconcluzie. Fiecare argument are mai multe premise, ns o singur concluzie.

    2.1.1 Teza sau concluzia

    Atunci cnd formulm un argument, sau cnd citim unul, atunci cnd ne certm cu un colegargumentnd un punct de vedere, cel mai important este s ne ntrebm: care este de faptconcluzia? Ce vreau s demonstrez prin aceast argumentaie? (sau ce vrea interlocutorul meus demonstreze? Sau ce vrea autorul s demonstreze n textul pe care tocmai l citii?).

    Exemplu: Pentru ca vechile adevruri s-i menin puterea asupra spiritului omenesc, eletrebuie reformulate n limbajul i conceptele generaiilor succesive. Cele mai adecvate

    exprimri la un moment dat se uzeaz cu timpul n asemenea msur nct nceteaz smai poarte vreun sens definit. Ideile de baz pot fi la fel de valabile ca ntotdeauna, darcuvintele, chiar atunci cnd se refer la probleme nc actuale, nu mai transmit aceeaiconvingere, argumentele nu se mai mic ntr-un context familiar, i ne ofer rareorirspunsuridirecte la ntrebrile pe care le punem. Poate c acest lucru era inveitabil, cci nici o definire avreunui idel ce ar pune stpnire pe minile oamenilor nu poate fi complet; ea trebuieadaptat unui anumit climat de opinie, trebuie s presupun multe lucrur acceptate de toicontemporanii i s ilustreze principiile generale fcnd apel la problemele care le suscitinteresul (F.A. Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998, p 25).

    Ce argumenteaz autorul n pasajul de mai sus? Care este concluzia de adevrul creia vrea sne conving?

    Ce argumentm ? De obicei argumentm o tez , o afirmaie cu valoare de adevr pe care oputem susine, credem c o tim i putem aduce temeiuri n favoarea ei.

    Exemplu 1. Alcibiade, 106c-113cTot acest destul de lung pasaj este un argument. Ce vrea Socrate s-l conving pe Alcibiade?n ce mod? Putei transcrie prescurtat acest dialog ntr-un argument pe tipul celor de mai sus?

    2.1.2 Teza sau concluzia unei argumentaii

    Atunci cnd susinem ntr-o discuie un anumit punct de vedere este totdeauna util sformulm o tez sau o concluzie. Este important ca aceasta s fie exprimat ct mai precis,

    pentru a nu lsa locul unor interpretri diferite (de cte ori, ntr-o discuie, nu descoperim dupo grmad de timp c ne certm pentru c n-am neles, de fapt, ce voia s spun

    preopinentul?). La fel, atunci cnd scriem un eseu, o lucrare, un discurs, cnd exprimm o

    10

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    11/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    opinie nsoit de argumente este adesea util s ncepem prin a formula o tez pe care s-osusinem apoi cu argumente.

    Exerciiu: Construii un argument care s susin concluzia:Examenul de admitere n facultate ar trebui eliminat

    Etape:1. ncercai s adunai ct mai multe premise care s susin concluzia de mai sus.2. gndii-v cum s-ar construi un argument care s susin concluzia contrar

    (Examenul de admitere n facultate este necesar) i ncercai s demontai o partedin aceste premise

    3. Redactai argumentul, pstrnd numai acelea dintre premise care vi se par maitari sau mai uor de demonstrat.

    Exerciiu: Cum se scrie un eseuRedactai un eseu de o pagin n care ncercai s rspundei la ntrebarea: Care au

    fost motivele pentru care a fost condamnat Socrate la moarte?

    Etape de redactare:1. Citii cu atenie i cu creionul n mnAprarea lui Socrate (Platon, Opere, vol I,

    Editura Humanitas)2. Prezentai schematic capetele de acuzare prezente n text. Ce nseamn fiecare

    dintre ele? Cine le formuleaz? Cine st n spatele formulrii acestor acuzaii?

    3. Documentarea: avei nevoie de documentare suplimentar privinda. Funcionarea justiiei n Atena secolului V Chr

    b. Democraia atenianc. Persoanele implicate n dialogd. Religia n Grecia antic (ce nseamn Socrate nu crede n zeii cetii i

    introduce zeiti noi; dar Socrate cerceteaz peste msur cele din cer icele de pe pmnt?)

    4. ncercai s formulai un rspuns la ntrebare, nu mai lung de un paragraf. Acestava fi teza dumneavoastr. Cu aceasta ncepei. Restul eseului va conine premiselenecesare demonstrrii acestei teze.

    Reguli de redactare:1. Eseul este o lucrare personal. n general plagiatul se pedepsete. Prin plagiat se

    nelege orice preluare a formulrilor sau ideilor altora fr citarea sursei2. Eseul va avea bibliografie (citit) i note de subsol (n care recunoatei

    paternitatea ideilor preluate de la alii i le distingei de propriile dvs. idei)3. Evitai tot ce nu ine de stabilirea argumentului. Nu divagai, nu compunei

    introduceri, nu v ocupai de lucruri interesante care nu sunt la subiect. ncercais v exprimai ct mai clar i ct mai concis.

    Exemplu: a) cum nu se scrie un eseu cu exemple de eseuri proaste ale studenilor

    b) exemplu de construcie organizat a unui eseu (Exemplu: Hayek, Introducere,Condiiile Libertii, Editura Institutul European, 1998).

    11

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    12/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Exerciiu: Scriei un text de o pagin n care s argumentai urmtoarea tez:

    a) Fiecare student ar trebui s plteasc o tax suplimentar pentru bibliotecb) ntr-o democraie incipient cum e cea romneasc, fiecare cetean ar

    trebui s fie obligat s se prezinte la vot sau s plteasc o amend

    Atenie: Nu conteaz dac suntei de acord cu concluzia! Ce conteaz este s ncercai sconstruii cel mai bun argument n favoarea unei astfel de concluzii. (Dup ce ai terminat,

    putei construi i un argument n favoarea concluziei contrare)

    Cum construim cel mai bun argument n favoarea unei teze? Pentru nceput s dm ctevareguli empirice:

    1. alctuii o list cu motive pro i contra2. evaluai motivele pro i contra i vedei care list este mai tare (mai complet)3. expunei ct putei mai clar argumentele pro i ncercai s rspundei argumentelor

    contra4. fii ct mai precii, ct mai explicii

    Exemplul 1: Fiecare student ar trebui s plteasc o tax suplimentar pentru bibliotecncepem prin a observa c aceast tez (concluzie) nu este suficient de bine (de clar)formulat. De ce? La ce ar folosi aceast tax suplimentar? S zicem c e nevoie de o taxsuplimentar pentru a cumpra cri. Punei-v n situaia adiministratorului biblioteciiuniversitare care vrea s strng bani pentru cri: cum ar susine acesta necesitatea unei taxe

    suplimentare?a. adunnd de la fiecare student o sum anual am putea cumpra un numr de

    ....cri, am putea face abonamente la revisteb. acestea ar fi puse la dispoziia studenilor la bibliotec

    Care ar putea fi acum punctul de vedere al studentului. Exist vreun motiv pentru care el ar fidispus s plteasc aceast tax suplimentar? S zicem c n acest fel ar fi scutit s-icumpere singur nite cri mult prea scumpe pentru a i le putea permite. Ar avea acces la de10 sau de 100 de ori mai multe cri dect poate cumpra, sau la reviste de specialitate.Acestea ar fi alese de specialiti, deci am ti c sunt bune. Mai sunt i alte puncte n

    favoarea acestei msuri?

    n continuare trebuie s analizm argumentele contra: un student ar putea spune, de exemplu,c nu este suficient de convins c din banii si se vor cumpra crile utile pentru anumitecursuri, sau nu se vor cumpra destule cri pentru ca mai muli studeni s poat nva n

    paralel. Sau poate c la bibliotec nu sunt destule locuri, sau nu sunt condiii destul de bune destudiu. Sau poate c unii studeni au bani de cri i nu vor s cumpere cri i pentru alii.

    Cum am putea rspunde, pe rnd, acestor puncte? Exist argumente care s le dovedeascstudenilor care cred acest lucru c se neal? Dup ce lmurim toate aceste puncte avem descris argumentul. n primul rnd trebuie s precizm concluzia.

    12

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    13/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    n loc s pretindem studenilor s-i cumpere cursurile sau crile necesare, mai bineinstituim o tax pentru bibliotec.

    Explicaia termenilor: Concret, este vorba despre o sum de 100.000 de lei pe lun (10 luni

    pe an) care s fie folosit pentru achiziionarea de cri i cursuri de specialitate dintre celeaflate pe listele bibliografice de la cele mai importante materii (sau pe listele de licen).

    Aceste cri vor fi achiziionate n minimum 2 exemplare.

    Cu toate aceste explicaii am precizat puin concluzia. n felul acesta ne este ceva mai clar ceanume avem de argumentat. S listm acum premisele care pot susine aceast concluzie. Elear putea fi ceva de genul:

    Exist o serie de cri mai greu de gsit i pe care studenii nu tiu cum s i leprocure.

    Majoritatea crilor sunt tot mai scumpe i studenii care vor s se pregteasc nu-i

    pot permite s i le cumpere pe toate.O tax suplimentar ar permite bibliotecii s fie ntr-adevr bine dotat i sachiziioneze cri n mai multe exemplare, cri mai scumpe sau cri strine.

    (Mai adugai i alte premise)Acum trebuie s ne gndim cum putem rspunde argumentelor contra care se pot formula nacest subiect. Avem de rspuns de exemplu argumentului care ar putea spune c nu tim cumse vor folosi banii astfel strni.

    Fiecare student are posibilitatea s vad cu ochii lui ce cri se achiziioneaz labibliotec. Eventual, listele de achiziie pot fi fcute publice.

    Cum rspundem unui argument contra care susine c studenii pltesc deja o tax de studii?Aici avem mai multe variante. Putem ncerca de exemplu s spunem c taxa suplimentar estemai mic dect banii pe care studenii i-ar plti oricum pentru a-i trage cursuri sau cri laxerox (sau mai ru,pentru a trage la xerox notiele colegilor). Sau putem invoca exemplul altormari biblioteci universitare din ar sau din lume, unde abonamentele se pltesc (uneori destulde scump).

    Exemplul 2: n cazul acestui exemplu, cel mai important este s precizm teza i s definim

    termenii. Totdeauna cnd argumentm teze care conin concepte complicate exist pericolulde a dezbate n contradictoriu complet nefructuos pentru c folosim termenii n feluri foartediferite. Cu att mai mult n cazul unor concepte des uzitate: libertate, democraie,frumos. n exemplul de mai sus e mai bine s evitm cu totul conceptul sau s-l definim ctmai simplu posibil. De asemenea, restul tezei este extrem de discutabil formulat (e mult maiuor s gsim argumente contra acestei teze de exemplu c o astfel de msur ncalclibertatea persoanei dect argumente pro). ncercai totui s formulai cel mai bunargument de care suntei n stare.

    2.2 Ce argumentm?

    13

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    14/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    15/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    3. Tradiia gndirii critice i a argumentaiei

    Gndirea critic, argumentaia, logica i retorica s-au nscut i au evoluat mpreun cudemocraia, n Atena secolelor V-IV . Chr. Democraia atenian a favorizat dezvoltarea uneicivilizaii a cuvntului n care toate aceste discipline erau extrem de importante. Principiul defuncionare al democraiei ateniene era c toi cetenii (brbaii nscui din prini atenieni,

    peste 20 sau peste 30 de ani) particip n mod activ la conducerea cetii, fie ca membri ai

    adunrii, fie ca deintori de funcii publice. Participarea activ presupunea capacitatea de avorbi n faa adunrii, sau de a asculta i de a nelege discursurile celorlali. Organizareademocraiei ateniene este foarte elaborat: o mare adunare de 6-10.000 de oameni (ntimpurile ei de glorie, Atena numra pn la 30-000 de ceteni) decide n chestiunile majore,o alt adunare a celor 500 se ntrunete zilnic i ia decizii n problemele curente, ajutat deun consiliu al celor 50 i de mai multe funcii administrative. Procesul alegerilor este foartecomplicat, parial alegeri, parial tragere la sori, pentru a preveni orice corupie a sistemului.Exist numeroase legi i prevederi care fac sistemul democratic atenian practic imposibil decorupt n termenii moderni. (vezi David Held, Modele ale democraiei). Pe de alt parte,democraia atenian nu este lipsit de fisuri i, aa cum spun deja criticii contemporani, dac

    adunarea nu poate fi uor cumprat, ea poate fi manipulat. Civilizaia atenian este ocivilizaie a cuvntului i poate fi stpnit prin cuvnt. De aici importana retoricii, aargumentrii care s ofere ctig de cauz n faa adunrii. Aa au aprut, n secolul V .Chr,secolul de aur al Atenei democratice, sofitii: profesori de discurs, argumentare, logic inelepciune. Sofitii sunt un fel de profesori itinerani care cltoresc din cetate n cetate i incursuri, adesea contra unor onorarii foarte mari, tinerilor bogai care doresc s aib succes nviaa politic. i regsim n multe dintre dialogurile platoniciene ca adversari ai lui Socrate. Cele reproeaz Platon sofitilor? n esen faptul c nu sunt cu adevrat interesai de adevr ide nelepciune ci, mai degrab, de bani, putere, sau recunoatere social.

    Sofistul este o persoan pe care nu o intereseaz adevrul, care nu iubete

    nelepciunea, dei tie mai bine dect muli alii ce este nelepciunea sau n ce msur tiinai nelepciunea constituie demnitatea major a omului. Fiind contient de caracterul unic alnelepciunii, sofistul tie c recunoaterea care deriv din nelepciune este cea mai naltrecunoatere. El se ocup cu nelepciunea nu de dragul ei, nu pentru c detest minciunainterioar mai mult dect orice altceva, ci doar de dragul recunoaterii, prestigiului socialataat nelepciunii. El triete i acioneaz conform principiului du care prestigiul isuperioritatea asupra altora, sau chiar a avea mai mult dect alii reprezint binele suprem4

    Acestor profesori de nelepciune ai epocii sale, Socrate le opune modelul iubitorului denelepciune (philosophos). Spre deosebire de nelept, atras de prestigiul social ataat

    nelepciunii, iubitorul de nelepciune este cel care nu are nelepciune ci dorete nelepciune4 Leo Strauss,Natural right and history,University of Chicago Press, 1950, pg. 116

    15

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    16/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    tocmai pentru c n-o are. Acesta este sensul faimoasei ignorane socratice: tiu c nu tiunimic este precondiia pentru a iubi i urmri ceea ce-mi lipsete. Modul n care practicSocrate aceast cutare este prin dialog. Un dialog n care personajele chemate s rspund

    ntrebrilor filosofului sunt aduse, invariabil, n situaia de a-i descoperi mai nti propriaignoran iar apoi, propriul suflet (sensul maximei socratice: s v ngrijii de suflet). Cum iface Socrate s-i dea seama de toate acestea? Prin dialog i argumentaie. Interlocutorii suntsubiecii unor acte de persuasiune, ntemeiate ns pe argumente.

    Despre democraia atenian:1. David Held, Modele ale democraiei, Editura Albatros, 2000.2. R. Flaceliere, Viaa de toate zilele n Atena secolului lui Pericle3. J.P. Vernant, Omul grec, Editura Polirom, 20024. Aristotel, Constituia atenienilor

    5. Tucidide,Istorii6. Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, Vol. I, Editura Humanitas, 1992

    Despre lumea greac n general1. J.P. Vernant, Omul grec, Editura Polirom, 20022. W. Jaeger,Paideia, Editura Teora, 20003. J.P. Vernant, Mit i gndire n Grecia antic, Mit i religie n Grecia antic,

    Editura Meridiane, 10064. Fustel de Coulanges, Cetatea antic, Editura Meridiane5. R. Dodds, Grecii i iraionalul, Polirom, 19986. Paul Veyne,Religia greac, Editura Teora,...

    3.1 Citire critic, rezumat, reconstruirea argumentaieiCitire critic:

    1. procesul de elaborare a unor judeci pe msur ce citim, evalund relevana i

    adecvarea celor citite2. lectur nsoit de o atitudine activ care chestioneaz, analizeaz logic ifolosete inferenele pentru a judeca valoarea celor citite n raport cu un standardstabilit

    Calitile celui care practic acest gen de lectur:

    capacitatea de a reflecta asupra ideilor descoperite n timpul lecturii capacitatea de a evalua i a rezolva problemele pe msur ce citete (n loc

    s memoreze un ir de fapte)

    gndirea logic rbdarea n cutarea adevrului

    16

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    17/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    dorina de a formula reflecii proprii pe marginea celor citite ncercarea de a exprima variante alternative ale ideilor sau tezelor citite deschiderea ctre idei noi, la care pn atunci nu ne-am gndit, sau cu care

    nu suntem de la nceput de acord capacitatea de a adresa ntrebri textului citit capacitatea de a-i reevalua i eventual modifica prerile proprii n urma

    unei lecturi capacitatea de a vedea legturi ntre subiecte aparinnd unor alte discipline

    i cele citite5

    3.1.1 Aprarea lui Socrate

    Bibliografie: Platon, Aprarea lui Socrate, n Opere, vol. I, Editura Humanitas, 2001.

    ntrebri:

    1. Care sunt acuzaiile aduse la procesul lui Socrate?2. Cine sunt acuzatorii?

    3. Cum arat tribunalui (cine l judec pe Socrate)?

    1, Dou grupuri de acuzaii

    a) Acuzaiile vechib) acuzaii noi (noi, adic ridicate de noul regim i care trimit la colaborarea lui

    Socrate cu Cei treizeci). Discutai alte sensuri posibile ale acestei mpriri

    a) Acuzaiile vechi

    1. iscodete peste msur att cele de pe pmnt, ct i cele din cer2. preface cauza rea ntr-una bun i i nva i pe alii

    Observaii: Ce fel de acuzaii sunt acestea? Prima l asimileaz pe Socrate filosofilornaturii (Anaxagoras spunea c soarele este un bolovan), a doua sofitilor (contribuia luiAristofan). Nici una dintre ele nu este pasibil cu pedepse n justiia atenian (Anaxagorasfusese expulzat, dar pentru acuzaia de ateism).

    b) Acuzaiile noi

    5 http: //www.kcmetro.cc.mo/us/longiew/ctac/definitions.htm

    17

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    18/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    1. stric pe tineri2. nu crede n zeii cetii i se nchin la zei noi

    Observaii: Ce fel de acuzaii sunt acestea? La cine se refer 1? Este ntrebarea pe careo pune Socrate (s m acuze cei pe care I-am stricat, sau rudele lor). Substratul politic:tinerii sunt partidul aristocratic nvins: Alcibiade, Critias, Charmides (referirile la ei erauinterzise pentru c faptele se amnistiaser, dar, toat lumea tia despre ce e vorba;interpretarea lui Popper, Cap. 10). La ce se refer 2? Interpretarea iluminist a unui Socraterevoltat, monoteist, martir etc.

    Cum se apr Socrate n faa acestor acuzaii?

    a) Acuzaiile vechi

    1. nu este sofist pentru cc nu ia bani pe nvaturile lui 19e, nu se laud c nvaorice pe oricine 20b

    2. ce face atunci cnd iscodete? Practic un anumit fel de nelepciune. Censeamn s fii nelept? S tii c nu tii. Adevratul motiv al acuzrii: oamenii n.-au neles ncp nevoia i importana unei asemenea activviti.

    B. Acuzaiile vechi

    1. dialogul cu Meletos: cine i face pe tineri mai buni (respingerea acuzaiei generalecu mijloacele gndirii critice). Ce nseamn a-I face mai buni? 24d

    2. ce nseamn ateism? Anaxagora i alii. Diferena ntre ce crede Socrate i acestateism 26e. Concluzia: Meletos nu tie ce vorbete

    Discursul pentru cetate (continuarea aprrii n faa acuzaiei de ateism)3. daimonul. Spiritul i cele divine 28a4. Zeul mi-a poruncit s nu triesc altfel dect ca iubitor de nelepciune 28e5. Misiunea divin 29d

    6. n slujba zeului 23c, 33c, 37e7. Nepsarea fa de cele pmnteti 31b

    Ce nseamn filosof?Iubitor al nelepciunii, necurmat cercettor al sufletului meu i al celorlali 28eFilosofia: a te ocupa de suflet 29d, pentru c tii c nu tii

    3.2 Procesul lui Socrate

    18

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    19/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Scopul seminarului: nelegerea acuzaiilor, mizelor i contextului politic n care sedesfoar procesul lui Socrate.

    Exerciiu: rejudecarea procesului lui Socrate

    Elemente necesare: contextul istoric, funcionarea democraiei ateniene, religiaceteneasc n Atena, legile n cetatea atenian

    Argumentarea n Aprarea lui Socrate

    Un tip special de argumentare: dialogul socratic

    Aprarea lui Socrate ncepe oarecum paradoxal cu plngerea lui Socrate la adresaminciunilor concetenilor si care au spus despre el c este un vorbitor grozav. Censeamn acest lucru? i ce semnific insistena lui Socrate asupra faptului c nu este unvorbitor grozav, c nu va prezenta discursuri nfrumuseate i mpodobite cu ntorsturimeteugite de cuvinte alese? (17c)

    Ce sens are afirmaia: Bine mi-ar sta la vrsta mea s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, caun tinerel?

    Suntem, n deschidereaAprrii lui Socrate la un proces. Tot ce se spune se plaseaz ncontextul acesta, al unui spaiu de judecat. i este n joc soarta unui om. Socrate vorbete naprarea sa n circumstanele dramatice ale unor acuzaii grave, multe dintre ele vechi i, dupcum nelegem din context, avnd mpotriva sa opinia public. Din cte am discutat pnacum, deja tim c avem n fa nceputul unei drame i c, ntr-o Aten n care procesul se

    judec n funcie de discursurile vorbitorilor i votul unui public care se poate lsa uorimpresionat, n care totul se joac la nivel verbal, a avea opinia publicmpotriv nseamn cte afli ntr-o situaie foarte grav.

    Socrate rostete trei discursuri n aprarea sa. ntr-unul angajeaz un scurt dialog cu unuldintre acuzatori. n celelalte formuleaz o serie de argumente, legate ntre ele. Care sunt acesteargumente? Care este concluzia final a acestui proces argumentativ desfurat, v

    reamintesc, ntr-o situaie de via i de moarte? Ce lecie trebuie s nvm de la Socrate(sau de la Platon)? De ce ncearc el s ne conving?

    Pentru a putea rspunde la toate aceste ntrebri trebuie mai nti s citim inteligent dialogul s citim astfel nct s nelegem ce citim. Asta nu e att de simplu pe ct pare. Pot aprea maimulte feluri de dificulti.

    1. dificulti conceptuale legate de eventuali termeni a cror semnificaie nu ocunoatem

    2. dificulti legate de necunoaterea contextului istoric3. dificulti legate de necunoaterea modului de funcionare a democraiei ateniene,

    respectiv a unui tribunal n Atena democratic

    19

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    20/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    4. dificulti legate de necunoaterea mediului cultural i religios despre care vorbim,n care Platon scrie, respectiv Socrate se apr de aceste acuzaii.

    Toate aceste dificulti sunt destul de uor de soluionat. E suficient s deschidem nitedicionare, o istorie a Greciei antice, un dicionar bun de mitologie sau o crulie despre religiagreac. Ce NU trebuie s facem este s citim o prefa, un comentariu sau o introducere nfilosofia lui Platon, lund de bun tot ce scrie acolo. Noi suntem acei care trebuie s nelegemdialogul, s ne formm o prere (argumentat, ntemeiat) despre motivul pentru care a fostSocrate condamnat la moarte. Cum spuneam, toate elementele de la 1-4 se pot uor rezolva.Ce e mai greu de rezolvat este urmtoarea dificultate:

    5. dificulti legate de cantiatea foarte mare de interpretri ale acestui dialogformulate de-a lungul timpului

    Exemple:1. Pentru o serie de gnditori renascentiti, (Erasmus) Socrate a fost un precursor al

    lui Christos, un adept al monoteismului i un iluminat care a vrut s aduc oameniila adevrata religie

    2. Pentru cea mai mare parte a filosofilor, Socrate marcheaz un moment de cotitura spiritului, un moment de natere al filosofiei politice ca filosofie prim (L.Strauss), al filosofiei prorpriu-zise, al unui nou model de desvrire uman careavea s devin modelul predilect al lumii antice (M. Foucault) etc.

    3. Popper, Societatea deschis i dumanii ei, explic condamnarea lui Socrate ca unproces politic instrumentat de adversarii democraiei ateniene, speriai de

    deschiderea lumii, de abolirea societii nchise, marcai psihologic de trecerea dela un tip de cultur tribal, nchis, aristocratic, marcat de legi, norme, reguli icredine sigure, la o lume democratic, o societate deschis, instrumentalizat etc.

    4. Claude Mosse trece n revist tot fondul politic al procesului nProcesul luiSocrate, Ed. Orizonturi, Bucureti

    5. Heidegger a spus c dac din vremea lui Socrate i pn astzi nici un alt regimdemocratic nu a mai condamnat la moarte vreun filosof, aceasta nu nseamn dectc din vremea lui Socrate i pn astzi nici un filosof de statura lui nu a mai tritntr-un regim democratic (Alexandru Dragomir, Crase banaliti filosofice, 2004,

    pentru una dintre cele mai interesante interpretri la Aprarea lui Socrate)

    S ne imaginm puin cadrul aciunii: dialogurile lui Platon sunt nu odat adevrate piese deteatru. Cum ncepe aceasta? Cum arat decorul? Cine sunt personajele care se afl n scenatunci cnd Socrate ncepe s vorbeasc? Ce s-a ntmplat pn n acel moment?

    Tribunalul atenian

    Acuzarea

    Ce scrie n actul de acuzare:Socrate svrete lucruri nelegiuite i iscodete peste msur att cele de sub

    pmnt ct i din cer, preface prin vorbire cauza rea ntr-una bun i-I nva i pe alii acestelucruri (19b)

    20

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    21/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    i

    Socrate svrete lucruri nelegiuite; el stric pe tineri, nesocotete zeii n care credecetatea i se nchin la zeiti noi (24c)

    Ce nu scrie n actul de acuzare dar ar putea fi la fel de important ca ce e scris:

    1. exist o serie de acuze vechi, Socrate se plnge c are muli vrjmai, dintre carenu numete dect pe unul, autor de comedii (Aristofan: ce spune Aristofandespre Socrate? n piesa norii, Aristofan nfieaz un btrn ridicol care are

    pretenia unei cunoateri absolute

    2. Exist un context politic: rsturnarea celor 30 de tirani de la putere i reinstaurareademocraiei. Pe lista celor 30 de tirani se afl i foti elevi ai lui Socrate. Esteprocesul un proces politic? De ce este incriminat Socrate?

    3. La ce se refer coruperea tinerilor?

    4. Vocabularul logicii

    4.1 Propoziii sau judeci

    O propoziie este un enun care are valoare de adevr, adic despre care se poate spunec este adevrat sau fals. NU ntotdeauna cnd formulezi un enun pot spune care estevaloarea lui de adevr. Trebuie s disting ns mai multe cazuri. Uneori, enunul nu arevaloare de adevr, ca atunci cnd spui nchide ua!, sau Ce peisaj splendid!, sau Aiurea!

    Nu sunt deloc de acord cu tine! sau chiar M vei iubi oare i mine?. Alteori, enunul are o

    valoare de adevr, indiferent dac eu pot s-o stabilesc pe loc sau nu. De pild, dac v spun:

    Pe suprafaa ntunecat a lunii exist un crater de 10 km.

    Nu tiu dac un astfel de crater exist i nu tii nici voi. Dar cu siguran un astfel de craterfie exist, fie nu exist. Cu alte cuvinte, propoziia de mai sus este fie adevrat, fie fals.

    Conceptul de propoziie este foarte simplu, aproape neles de la sine. Lucrurile devin maicomplicate atunci cnd ajungem chiar noi n situaia de a compune sau de a exprima

    propoziii. De pild, s presupunem c cineva spune propoziia urmtoare:

    Luna este la vreo 200 de kilometri deasupra pmntului.

    21

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    22/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Ceea ce nseamn c enun propoziia

    Luna este la (aproximativ) 200 de km deasupra Pmntului. (1)

    Cineva care nu este de acord poate spune Luna nu este la 200 de kilometri de Pmnt ceeace exprim exact propoziia

    Luna nu este la 200 de kilometri deasupra Pmntului. (2)

    Foarte probabil c n practic nu acesta este modul n care cineva va rspunde la enunareapropoziiei (1). Mai degrab, v-ar putea rspunde:

    A) 200 de km de Pmnt? Ce note ai luat tu la coala primar?

    B) 200 de km pe naiba! De unde ai scos prostia asta?C) Aha, cam distana de la Arad la Sebe- destul de uor de ajuns, nu?

    Toate aceste rspunsuri, n context, exprim propoziia

    Luna nu este la 200 de km deasupra Pmntului.

    Propoziiile sunt un lucru, felul n care le exprimm este adesea altceva. Pentru a determinacare este pucntul de vedere al cuiva sau ce anume este pregtit s aduc ca argument nfavoarea punctului su de vedere, unul dintre paii eseniali este s determinm propoziiiledin spatele expresiilor folosite. E un fel de proces de traducere, din limbajul de zi cu zi, ntr-

    un limbaj logic. Din pcate, pentru acest proces de traducere nu exist reguli pe care s leputei nva pe dinafar. Trebuie s pornii de la ceea ce tii despre limbaj i despre modul dea vorbi al interlocutorilor.

    Pentru a rezuma:a) ntrebrile, comenzile, propoziiile care se refer la probabilitatea unui eveniment,

    propoziiile despre obiecte ficionale nu sunt propoziiib) propoziia este un enun sau o parte a unui enun care poate fi adevrat sau fals.c) adevrul unei propoziii poate fi determinat prin

    experien personal consistena intern

    consistena cu corpul faptelor stabilite (despre care tim deja c suntadevrate)

    Pe lng propoziiile simple exist i altele. Le numim propoziii compuse i le putemclasifica n patru categorii:

    1. Conjuncii (de forma A i B). Pentru ca o conjuncie s die adevrat trebuie caatt propoziia A s fie adevrat ct i propoziia B s fie adevrat

    2. Disjuncii (de forma Asau B). Pentru ca o disjuncie s fie adevrat, trebuie cauna dintre cele dou propoziii componente s fie adevrate.

    3. Negaii (de forma non A). Valoarea de adevr este inversat.

    4. Condiionale (de forma Dac A atunci B). Prima parte este definit caantecedentuliar a doua este consecventul. Pentru ca o propoziie condiional s fie

    22

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    23/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    24/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    25/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    standardele. ns chiar aceast precizare a standardelor poate fi fcut n mod vicios. Nicidefiniiile nu sunt totdeauna nevinovate.

    De pild, putem ntrebuina urmtoarele definiii:

    Avortul reprezint ucciderea unui copil nenscut.Avortul reprezint ntreruperea unei sarcini prin extirparea ftului.

    n ultimul caz, despre care vom mai vorbi atunci cnd vom analiza definiiile, trebuies precizm care este contextul n care vorbim (medical, moral, etic).

    Adesea, n dezbaterea unei judeci morale se observ o retragere pe poziii subiective:

    Spun doar c, pentru mine, avortul este un lucru ru. N-am dreptul s cred asta?Desigur c ai acest drept. Dar ai i temeiuri pentru a argumenta aceast poziie?

    Exist multe cazuri n care trecerea de la obiectiv la subiectiv are ca scop pclireaadversarului, sau ncheierea disputei. n anumite cazuri, totui, judecile sunt cu adevratsubiective i atunci prezentarea lor drept obiective i dezbaterea lor ca atare nu face dect screeze confuzii i s ne arunce ntr-o adevrat ceart. De pild a putea ajunge la o concluziesubiectiv de genul:

    Am dreptul s cred c sinuciderea este singura soluie n situaia dat.

    De cele mai multe ori o astfel de poziie nu poate fi combtut cu argumente raionale(dac ne gndim doar la un exemplu celebru - Ana Karenina). Trebuie ns s distingem ntre

    propoziia de mai sus i:

    Am motive ntemeiate s cred c sinuciderea este singura soluie.

    Ultimul exemplu este o generalizare, prezentat n forma unei propoziii obiective. nfapt este o judecat moral, vag i, n msura n care este folosit ca premis a unuiargument, greit.

    Exemple:1. Brbaii sunt mai puternici dect femeile.

    Analiz: Extrem de vag. Nu merit argumentat dect dac ne lmurim ce nseamn.Mai puternici raportai la greutatea corporal? Brbatul mediu mai puternic dect femeiamedie? n medie, ntr-un anumit tip de societate (de exemplu cea n care brbaii vneaziar femeile se ocup de rudimente de agricultur), fora muscular a brbailor este mai

    puternic dezvoltat dect cea a femeilor? Sau este vorba despre mai puternic din punct devedere moral? ntr-o societate cum era cea a secolului trecut n Europa protestant (societateavictorian, de pild) modelele de educaie pentru brbai presupuneau un anumit standarderoic(brbaii nu plng, de pild, era inculcat n mintea copiilor) spre deosebire de educaia

    destinat femeilor (care valorifica fragilitatea, buntatea, ngduina etc.).

    25

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    26/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    2. Oamenii sunt mult mai ri astzi dect n urm cu 50 de ani.

    4. Argumente ale autoritii ca surs de vaguitate

    Alt surs de propoziii vagi: invocarea autoritii.

    Folosii Colgate, pasta de dini recomandat de Asociaia Medicilor Stomatologi culiber proactic din Romnia.

    Analiz: Vag. Invoc o instan de autoritate despre care nu tim nimic. Exist oasemenea asociaie i ce statut are ea? A recomandat produsul n cauz (acesta ar putea fi, de

    pild, la captul unei liste care conine 2, 200 sau 400 de paste de dini).O mare parte din reclame folosesc n mod intenionat propoziiile vagi. (Dai exemplede astfel de reclame. Aducei pentru data viitoare dou exemple de reclame, unele construite

    pe propoziii vagi, altele pe propoziii ambigue.)

    ntr-un horoscopUnele probleme cu care te-ai confruntat n trecut vor reveni n actualitateDac

    doreti s pleci la drum, ansa i va surde.

    Analiz: Ai sesizat ct de vagi sunt horoscoapele. Cum credei c se explic acestlucru? Discuie.

    ReclamaVrjitoarea Sabina, adevrata fiic a. care..

    Sursele cele mai neateptate de autoritate.Vaguitatea este esenial n construirea unei reclame, indiferent de calitatea ei. Este n

    regul ct vreme nu se prezint drept argument.

    Exerciii:

    Care din urmtoarele propoziii sunt vagi?1. Simfonia a IX-a e una dintre lucrrile trzii ale lui Beethoven.2. Acest copil este supraponderal.3. Acest copil este prea gras.4. Propoziii vagi n ziare. Aducei exemple.

    ara asta are nevoie de o dictatur.Sau: Ne trebuie o tiranie ca-n Rusia. (Caragiale, Situaiunea).

    4.3 Definiii

    26

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    27/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    28/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Cerine pentru o bun definie: posibilitatea de a folosi expresia definit i cuvintele car eodefinesc n mod interanjabil. Paii de parcurs pentru a formula o bun definie:

    1. artai c este nevoie de o definiie

    2. formulai definiia3. asigurai-v c nu ai folosit dect cuvinte cu sens4. dai exemple de locuri n care se aplic definiia5. dai exemple de situaii n care definia nu se aplic6. dac este necesar, comparai definia cu alte definiii asemntoare7. revizuii i corectai, dac este necesar.

    Definia n logic: este o operaie de asociere n care intervin dou alte operaii logice:

    generalizarea i determinarea. Definia are scopul de a clarifica o noiune.Procedee de definire:A. Definii denotativeA1. Definiia prin exemplificare: n care se numete un obiect din sfera noiunii.Un continent este, de exemplu, Europa.A2. Definiia prin enumerare: se numesc mai multe obiecte din sfera noiuniiContinente sunt Europa, Asia, Africa, Americile.A3. Definiia prin indicare

    Aceasta este culoarea rou.

    Problemele acestor definiii denotative: nu sunt suficient de precise, nlocuiescgeneralul prin particular, nu dau nelesul exact al noiunii

    B. Definii conotatiove

    B1. Definiia prin sinonime (ca n dicionar) evident, nu este suficient: toi cei careau folosit un dicionar tiu c merge n cerc.

    B2. Definiia prin gen proxim i diferen specific (sau definiia aristotelic):clasiificarea i diviziunea

    - exemplu: pescarul cu undia (Sofistul)- exemplu: clasificarea botanic

    Tehnica definiei noiunilor generale:1. introducerea ntr-o clas (gen)2. diferenierea fa de alte specii ale genului

    Condiii: genul proxim (supraordonat imediat) i diferena specific (o not proprie noiunii,care o distinge de celelalte noiuni).

    Multiplicitatea definiiilor (corecte):

    28

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    29/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Cerc locul geometric al punctelor egal deprtate de un centru; o seciune dintr.uncilindru, figura geometric generat de o raz care se rotete etc.

    Legile definiiei

    I. Noiunea care se definete i noiunea definit s fie noiuni identice

    Dac nu sunt identice atunci apar greeli de tipul:Supraordonare: definiii prea largi Vzul este facultatea de a distinge corpurile.

    (Platon) saunelepciunea este Cunoate-te pe tine nsui.Subordonare: definii prea nguste:Matematica este tiina cantitii. Matematica este tiina numerelor.

    Frumosul este o fat frumoas (Gorgias).

    nelepciunea este un fel de sfial (Charmides)ncruciare: se poate ca definia s fie n acelai timp prea larg, pe de-o parte, iar pede alta, prea ngust:

    Naiunea este comunitatea de limb.II. Definiia s fie clar: noiunea definitorie s fie mai clar dect noiunea

    definitLumina este micarea luminar a corpurilor luminoase. nelepciuneaeste s te ocupi cu ale tale.

    III. Definiia s nu fie circular Spaiul este ordinea ciexistenei, timpul esteordinea succesiunii. Viaa este ansamblul forelor care rezist morii.

    IV. Definiia s nu fie negativ Planetele sunt corpuri cereti care nu sclipesc.V. Definiia s nu fie exprimat n limbaj obscur, echivoc, figurat

    Dreptatea este armonia sufletului cu el nsui(Platon)Shakespeare este locul de ntlnire al unui trandafir cu o secure (Cioran)

    Formulai o definiie i o definiie persuasiv pentru fiecare dintre urmtorii termeni:A. cmin studenescB. alegeri libereC. naionalism

    Definiii ale gndirii critice

    Iat cteva definii ale gndirii critice, aa cum au fost ele formulate de diferiiprofesori care au scris cri pe aceast tem. Aceasta nu nseamn c sunt n mod automatcorecte (argumentul autoritii), dar ne indic faptul c aparin unor persoane care au lucratceva timp pe un asemenea subiect. Ideal ar fi ca cea mai bun definie s ajung s fie propriavoastr definiie. Abia atunci putei spune c gndii critic.

    Exerciiu de seminar:Se mparte grupa de studeni n mai multe subgrupe. Fiecare din subgrupe are de

    analizat definiiile de mai jos i este rugat s formuleze propria ei definiie (pe bazaexemplelor, inspirndu-se din ele, dar fr s copieze unul anume). Dup 20 de minute,

    29

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    30/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    31/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    32/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    33/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Observai c echivalm dou propoziii. Putem spune Charmides este nelept sau putemspune Charmides aparine mulimii oamenilor nelepi. Este acelai lucru. A avea o

    proprietate poate fi tradus n limbajul claselor din matematic.

    Exemple:1. Mulimea triunghiurilor echilateraleAcest triunghi este echilateral.Acest triunghi aparine mulimii triunghiurilor echilaterale.

    2. Noiuni individualeSpre deosebire de matematic, noiunile individuale nu reprezint o mulime cu un

    singur element, ci chiar elementul nsui.Pagina 3 este aceast pagin individual i numulimea cu un singur element (Pagina 3). La fel, noiuni de tipul: cerc-ptrat, lumin

    ntunecat, i aa mai departe, nu reprezint simple mulimi vide, ci altceva. Ele nu auproprietile mulimii vide (de a fi incclus n orice alt mulime, sau de a fi o singurmulime)6.

    Logica a nceput i a fost mult vreme o teorie a noiunii. Se pornea de la ideea craionamentul se descompune n judeci care se descompun, la rndul lor n noiuni. n acestfel, noiunea era considerat un fel de form logic elementar cu care trebuia s nceapstudiul logicii. Logica modern nu mai ncepe ns aa. i n-o face din mai multe motive. n

    primul rnd, pentru c studiul noiunilor nu este ceva elementar. Am vzut i noi sptmnatrecut c am avut ceva de furc cu definiia. n plus, studiul noiunilor se leag de ntrebri de

    tipul:Cum se formeaz o noiune?La ce anume trimite o noiune? La un coninut al gndirii, la un obiect, la un neles?i alte ntrebri de acest fel care cad n sarcina teoriei cunoaterii. Din perspectiva

    logicianului, studiul noiunii se leag de logica claselor, un sistem ceva mai complex (de carenoi nu ne vom apropia nc). i atunci cum poate ncepe logica? Cu logica propoziiilor. Cualte cuvinte, pentru nceput, elementele fundamentale ale construciilor pe care le vom studiai analiza sunt propoziii i nu noiuni sau concepte. Cu toate acestea, nainte de a trece maideparte, trebuie s reinem cteva elemente i, mai ales, cteva ntrebri care privesc noiunea.

    Am mai vzut n cursul introductiv c noiunea nu este un termen simplu: ea are o structur.

    Sfera noiunii (extensiune, denotaie): mulimea obiectelor la care noiunea se refer (carealctuiesc clasa la care noiunea se refer).

    Ex: mulimea oamenilor nelepi (din exemplul de mai sus)

    Coninutul noiunii (comprehensiune, intensiune, conotaie) este acea latur a noiunii care serefer la proprietile comune obiectelor ce alctuiesc clasa respectiv.

    Sfera se refer la funcia principal a unei noiuni sau a unui concept: aceea de a subsuma o

    categorie de obiecte. Vorbim despre posibilitatea obiectelor de a cdea sub o noiune.6 Petre Botezatu, pg. 122.

    33

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    34/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Coninutul se refer la proprieti, la note comune. E foarte simplu cnd vorbim de noiunicomune care trimit oarecum direct la experiena noastr nemijlocit. Dac spunem mas, sauscaun, atunci e simplu. Putem spune c noiunea de mas trimite la mulimea tuturor meselor.

    Coninutul este mulimea proprietilor unei mese. Aici nu mai e chiar aa de simplu: eevident c nu putem enumera toate proprietile unei mese. i nici nu le enumerm pe acestea.

    Noiunea logic de mas e foarte diferit de aceast mas. Ea este ceva constant, obiectiv, i(teoretic) destul de clar, indiferent de cum arat masa din faa mea, respectiv o mas pe care o

    pot eventual desena.

    (Wittgenstein: Conceptul de cine nu latr i nu d din coad.)

    Ce note (proprieti) intr n coninutul noiunii de mas? Funciile.

    Exerciiu: Analizai urmtorul pasaj:Nae Ionescu, Curs de logic, pg. 66-67

    Mas, ce nsemneaz? Este ceva cruia i corespunde n lumea real omulime de obiecte. Pentru ca aceste obiecte s corespund, toate, acesteimese, trebuie s se subsumeze acestei realiti mas i deci trebuie s aibceva comun ntre ele. O s spunei: atunci un obiect logic este rezultatul uneiabstracii. Nu tiu. Poate. n ceea ce m privelte, nu cred, dar poate este, nuspun c nu. Dar ce nsemneaz rezultatul unei abstracii? Ce caliti are masaaceasta? Materialul din care e fcut: din lemn, fier, hrtie presatp, sunt omuime de posibiliti. Este infinit materialul din care daci masa, dar nu din

    orice o poi face. Infinitul acesta are o limit. Pentru ca s-mi serveascmaterialul la facerea unei mese, trebuie s fie consistent. Iat cum este realitatealogic. Nu exist propriu-zis ca ceva, ci ca o condiie de existen a ceva. Condiiilede existen a ceva. n genere, un obiect logic nsemneaz o sum de condiiipe care trebuie s le ndeplineascp un obiect oarecare ca s fie. i anume, unminim de condiii pe care trebuie s le ndeplineasc un obiect oarecare ca sfie aa cum este. Cnd spun mas nu spun masa de lemn, verde, mare, rotund,mic: dar spun ceva ce le cuprinde pe toate acestea. Adic rotunjimea nu este ocondiie absolut, necesarCe reprezint prin urmare un obiect logic? Olimit pe care trebuie s-o ating obiectele existnd real. Aceste condiiiminime de existen, toate la un loc, constituie obiectul logic.

    Exemplu: ncercam s definim la seminarul de data trecut un cuvnt greu: naionalism. Cumam putea s-I determinm sfera i coninutul?Sfera: mulimea tuturor instanelor n care termenul s-ar putea aplica (naionalism, naional-comunim, naional-socialism i alte curente politice; naionalism ca tendin psihologic?)Coninut (mulimea notelor): tendin psihologic, manifestare de idei, sentiment SAU curent

    politicPutem vedea c, n funcie de notele pe care le lum n considerare, avem dou noiuni (cel

    puin).

    Precizia definiiilor. Definiiile n discurs.

    34

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    35/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    4.4 Noiunea logic i propoziia

    Pe noi ne intereseaz deocamdat noiunile numai n msura n care sunt elemente constitutiveale propoziiilor. Vom ncerca s clasificm propoziiile, astfel nct s ne fie mai uor. Vomncepe prin a spune c ne intereseaz ptopoziiile, ca i toate operaiile logice, n msura ncare lucreaz cu relaii.

    Formele verbale ale propoziiilor difer. Cu toate acestea, putem identifica constante:

    Toi oamenii sunt muritori.Orice om este muritor.

    A fi om nseamn a fi muritor.Reprezint, n logic, aceeai propoziie: Toi S sunt P.Reprezentarea n teoria mulimilor: incluziune.Se mai numete propoziie universal. SeP

    Unii oameni sunt albiExist oameni albi.Unii S sunt P.Propoziie singular. SiPReprezentare n teoria mulimilor: intersecie.

    Operaii cu propoziii: Negaia i ptratul logic (dup Petre Botezatu, pg. 61)

    4.5 Propoziia i raionamentul

    Inferena tradiional: derivarea unei propoziii din alt propoziie.Inferena i raionamentul:

    Premisa: Unii S sunt P

    Concluzia: Unii P sunt S

    Toi cinii latr.Pufi este cine.Pufi latr.

    Dar dac am spune: Toi cinii latr.Pufi latr.Deci Pufi este cine.

    Raionamentul e greit. Vedem asta dnd un contraexemplu. Pufi poate fi de exemplu o vulpe.Cum putem vedea prin reprezentri cu mulimi c raionamentul al doilea este greit?

    35

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    36/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    37/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    38/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    1. Forma corect2. Premisele adevrate

    Test intuitiv pentru evaluarea argumentelorExist un test intuitiv pentru evaluarea argumentelor. El pornete de la ntrebarea:

    Exist posibilitatea de a ne imagina c premisele sunt adevrate i concluzia fals n acelaitimp?

    Putem clasifica argumentele n funcie de rspunsul la aceast ntrebare. Dac rspunsul estenegativ, argumentul este corect. Dac rspunsul este pozitiv, putem adresa o nou ntrebare:

    Ct de uor ne putem imagina situaii n care premisele s fie adevrate i concluzia fals nacelai timp?

    Dac rspunsul esteA. Foarte uor atunci argumentul se numeteslabB. Foarte greu, aproape imposibil i oricum descriu situaii implauzibile

    atunci argumentul se numete tare

    Argumentele corecte i cele tari sunt argumentele bune. Argumentele slabe se pot arunca.

    Atenie: Nu exist o linie clar de demarcare ntre tare i slab ci un fel de gradaie. Uneleargumente sunt mai tari dect altele.

    Exemple: Clasificai urmtoarele argumente

    1. Ceasul meu detepttor sun n fiecare diminea la ora 8. Astzi l-am auzit acum 5minute. Deci, trebuie s fie 8 i 5.

    2. Majoritatea ziarelor au scris despre X c este corupt. Am auzit acest lucru i din altesurse. Trebuie deci s fie adevrat.

    3. Dei este condamnat la moarte n urma unui proces discutabil, Socrate refuz

    propunerea prietenilor de a evada i i recunoate pedeapsa. Raionamentul cu care isusine aceast aciune este de tipul urmtor:a. n tot ce am ntreprins pn acum m-am ghidat numai dup ce-mi spunea

    raiunea i am refuzat s iau n considerare prejudecile i opiniile celormuli.

    b. Rmnnd n Atena am acceptat implicit legile acestei ceti i nu m-am plnsniciodat de ele.

    c. Am fost condamnat la moarte conform acestor legi (dei am fost condamnatnu de legi, ci de oameni).

    d. nclcarea legilor atrage dup sine un precedent pe care muli l vor urma i,implicit, aduce cu sine scderea puterii legii i pune n pericol cetatea.

    e. Legile trebuie respectate nu numai atunci cnd i sunt favorabile ci i atuncicnd ai de suferit de pe urma lor.

    38

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    39/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    40/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Contrazice experiena personal

    (Excepii: memoria noastr nu e totdeauna

    de ncredere; nu ntotdeauna nelegem ceeace experimentm; nu ntotdeauna estevorba despre experiena noastr, ci de ceeace concluzionm pe marginea ei)

    Cunoaterea care provine din experienapersonal

    Contrazice alte premise deespre care timc sunt adevrate

    Provine din experiena personal a cuiva ncare avem ncredere i care tie despre cevorbete

    Contrazice una din celelalte premise Provine de la o autoritate cu reputaie ndomeniu, expert n aceast problem,dezinteresat, i care nu are motive s ne

    induc n eroareE plauzibil (plauzibilitatea nu e adevr) Apare ntr-un jurnal serios (cu refereni), despecialitate, sau ntr-o surs de referinimpecabil intelectualApare n mijloace media care sunt n modnormal de ncredere (lucru pe care l-amverificat personal, n timp) i care nu aumotive detectabile de a ne induce n eroare

    Acceptarea: provizorie (oricine se poate nela)Motivele pentru care acceptm o premis (raionale, argumentative)Exerciii:1. Dai exemplu de o propoziie pe care ai auzit-o de neunumrate ori, care este plauzibil,

    i despre care credei c este adevrat dei nu avei motive s credei c e adevrat.2. Ce atitudine avei fa de urmtoarele porpoziii: acceptare, respingere, suspendarea

    judecii. Care sunt criteriile?Lui Valentin i place filosofiaJaponezii sunt harniciRomnii sunt ospitalieriCrocodilii triescu numai n Asia i Africa.Othelo crede c Desdemona l iubete pe Cassio.

    Dup Popper, construcia platonician din Republica ncepe de la o diagnoz social itermin prin a fi un proiect utopic totalitar.3. Dai un exemplu de povestire, tire etc. despre care tii c e tendenioas i explicai de

    ce.

    5. 3 Elemente de manipulare

    40

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    41/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Argumente manipulative

    1. Confuzia ntre raionament i persoan

    Argumentul este bun sau prost indiferent de cine este sau ce face cel care l prezint.UN raionament se face vinovat de confuzia ntre idee i persoan dac are sau cere ca

    premis:

    (Aproape) orice argument pe carel formuleaz despre.este prost.

    Exemple: Profesorul nostru ne-a spus c cel mai bun mod de a ncepe s scriem olucrare este s ntocmim o list cu ntrebri la care vrem s rspundem pe parcurs. Glumeti?Asta nici nu tie bine vorbi romnete. Chiar l crezi?

    Similar: nlocuirea argumentaiei cu grupul de interese

    Ideea determinrii i sprijinului minoritilor este o idee bun.Eti homosexual?ii cu homosexualii?i comunitii spuneau aa.

    2. Confuzia ntre persoan i propoziie (tez)

    Uneori acceptm sau respingem o propoziie n funcie de cine o spune. A accepta opropoziie pentru c o spune o anumit persoan, nseamn apel la autoritate. NU ntotdeaunaapelul la autoritate este greit.Este greit atunci cnd acceptm o premis pentru c avem preamult ncredre n cineva care nu este, de fapt, chiar o autoritate.

    Ex:- Ce crezi despre feminsm?- Trebuie s fie o prostie pentru c un autor de talia lui H.R. Patapievici spune asta

    Analiz: de fapt a doua propoziie e fals.

    - Trebuie s fie o prostie pentru c se spune c (prin pres) un autor de taliaspuneasta.

    Legea nvmntului e proast pentru c partidul care a fost la guvernare n perioadaacceptrii ei e format din incompeteni.

    Filosofii sunt nite oameni deosebii, mai nelepi dect majoritatea. Ei are trebui sconduc cetatea. O spune i Platon.

    Suntem de acord c majoritatea oamenilor sunt proti. Atunci ar trebui s introducemvotul restrictiv (cenzitar).

    41

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    42/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Apelul la practica comunUn argument este un apel la practica comun dac folosete sau cere ca premis:

    Dac toat lumea face aa (n jurul meu) nseamn c e bine s fac i eu aa.

    Apelul la credina comunUn raionament reprezint un apel la credina comun dac folosete sau pretinde ca

    premisDac toat lumea crede asta, nseamn c pot crede i au acelai lucru

    3. Respingere bazat pe atac direct (phony refutation)

    Exemplu: N-are trebui s mai tiem pdurile. Sunt i aa despduriri masive, zone n careaproape nu mai exist pdure. E nevoie de ani lungi ca un copac s creasc. Iar pdurea e unrezervor de oxigen i oaz de via. Replica: Spui s nu mai tiem pdurea? Dar tu nu i-aiconstruit de curnd o caban de lemn la munte?

    Aparent, respingerea argumentului e corect. Pare de-a dreptul ierfutabil. Concluziaraionamentului este contrazis de aciunea concret. Dar chiar dac este aa, rspunsul nu

    priete argumentaia. Raionamentul rmne n picioare. Ceea ce se reuete prin aceastmetod este deplasarea discuiei din zona argumentului n zona atacurilor la persoan. E orespingere bazat pe atac direct care pur i simplu nu ia n considerare argumentul, ci cartea.

    Respingere bazat pe atac direct: Cere ca premise1. ..a fcut sau a zis., ceea ce aratt c nu crede n concluzia propriului argument2. Dac cineva nu crede n concluzia propriului argument, argumentul este prost.

    6. Inferenele i tipurile de inferene

    Un argument este o colecie de propoziii destinate s susin o concluzie. Ne putemgndi la un argument ca la o cldire : construim un argument aa cum construim o cas.Pentru ca o cas s stea n picioare, avem nevoie de o fundaie solid, de nite grinzi desusinere etc. Acoperiul casei ar putea fi concluzia ; grinzile de susinere i fundaia ar fiatunci premisele argumentului. Spunem despre concluzie c rezult din sau c este susinutde premise.

    6.1 Inferena

    42

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    43/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    C o n P r e

    Exemplu :

    I o a n

    o b o s. I o a n a a

    P r o s t a- n o aC P

    Care este conexiunea ntre premis i concluzie n acest caz ? Ea pare evidenta. Putem ns s-

    o explicm, s-o generalizm, eventual, pentru alte exemple?

    Dac am spune: Ioana este obosit pentru c azi-noapte a fost lun plin , cum amreprezenta acest raionament? Ce legtur ar mai fi ntre premis i concluzie. Nici unaaparent, evident, etc.

    Rspunsul logicianului la exemplul de mai sus este urmtorul 9: ori de cte ori spunem c premisa susine concluzia, sau stabilete concluzia, invocm, de fapt, autoritatea unuiprincipiu general. n primul caz, principiul general, nespus, dar evident, este : Toi oameniicare nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua zi . Cu alte cuvinte, argumentul nostrunu avea doar o premis i o concluzie ci dou

    premisedintre care una cu valoare de principiu

    general, i implicit.

    Toi oamenii care nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua zi.Ioana a dormit prost azi noapteDeci Ioana este obosit.

    n al doilea exemplu, care ar fi principiul general ? El este mai puin evident. Ar putea fi cevade felul : Luna plin afecteaz somnul . S-ar putea s nu fie nici mcar adevrat (sau norice caz, nu e adevrat pentru toat lumea, aa c nu putem formula o propoziie universalde tipul Toi oamenii dorm prost n nopile cu lun plin ).

    Ce trebuie s clarificm este rspunsul la urmtoarele ntrebri :

    1. ce este un principiu ?2. Ce nseamn s invocm un principiu ?3. Cum lucreaz un principiu pentru a conecta premisele i concluzia ?

    1. Principiile sunt reguli

    9 http://www.csus.edu/indiv/m/mayesgr/phl4elements.doc

    43

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    44/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Cunoatei cu siguran multe feluri de principii : legale, morale, tiinifice, filosofice sau principii orientate nspre atingerea unor scopuri personale (principii de igien, deorganizare personal, etc.etc.). Toate acestea sunt reguli care prescriu un anumit tip de

    comportament. Ele au dou trsturi : n primul rnd sunt generale. n al doilea rnd, suntcondiionale.

    Generalitatea principiilor

    Propoziie singular

    Aceast ngheat este dulce - e o propoziie singular, ne ofer informaii despreun anumit caz particular.

    Propoziie (regul ?) general

    ngheata este dulce ( cu sensul : toate ngheatele posibile, orice ngheat estedulce) ne ofer o regul general valabil pentru toate situaiile. Atenie, exist grade degeneralitate. (Propoziia Totul este dulce este chiar mai general dect toate de pnacum. N acelai timp, ns, este i fals).

    2. Ce nseamn s invocm un principiu?Un principiu ne d posibilitatea s trecem de la o premis la concluzie. n acest punct ar

    putea fi util o analogie: dac avei carnet de conducere tii c trebuie s-l avei asupravoastr ori de cte ori v aflai la volan. Pe de alt parte, singura dat cnd scoatei efectivcarnetul de conducere este atunci cnd v oprete un poliist i v cere carnetul deconducere. Tot aa i cu principiile generale. Foarte adesea construim inferene fr s maiexplicitm principiile. Doar atunci cnd cineva ne ntreab pe ce te bazezi trebuie s fim

    pregtii s scoatem principiul.

    2. Cum lucreaz un principiu pentru a conecta premisele cu concluzia?

    Funcia conectoare a pricipiului este un rezultat al formei acestora de propoziiicondiionale generale. Sgeata dintre premise i concluzie va reprezenta de acum nainteprincipiul sau legea i va fi notat cu L:

    I o a n

    o b o s

    I o a n a

    p r o s t n. C P

    L

    Aa cum am observat, pentru exemplul de mai sus L trebuie s fie ceva de genul: Oamenii

    care nu dorm destul sunt obosii. n form condiional, aceasta ar suna: Dac persoana X

    44

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    45/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    nu doarme destul, persoana X va fi obosit. n acest mod putem vedea exemplul de mai susca un caz particular al unei legi generale.

    P

    D a c X d o a r m e p r o s t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    V l a d.

    V l a d a

    p r o s tC P

    Ne-ar putea ajuta s ne gndim n acest punct la limbajul funciilor matematice. De exemplu,

    x2 este o funcie care, scris sub forma unei legi generale spune:

    Dac inputul este x, atunci outputul este x2

    .

    Adic, dac inputul este 2, rezultatul va fi 4, dac punem un 3, rezultatul va fi 9, etc. nexemplul de mai sus, legea funcioneaz n acelai fel. Putem pune n locul lui X diverse

    persoane (variabile).

    Criterii de atribuire a principiilor

    Cum gsim legea general sau principiul care stau n spatele unei inferene? Adesea faceminferene fr s explicitm aceste legi generale i ne nelegem foarte bine, probabil pentru cmprtim un mare numr de astfel de legi generale evidente, sau adevrate. Totui, cnd

    suntem n situaia de a explicita o astfel de regul ne aflm adesea n ncurctur. Exist nitereguli pe care le putem urma:

    1. Orice astfel de lege este o propoziie condiional de tipul Dac....atunci, n careantecedentul (ceea ce st dup dac) se aplic premiselor, iar consecventul seaplic concluziei.

    2. Orice astfel de principiu este mai general dect cazul pe care se aplic3. Fiecare principiu (lege) trebuie s aib un neles bien definit. Printre altele, este

    necesar ca variabilele care apar n consecvent s apar de asemenea i nantecedent, i s fie folosite n acelai mod.

    4. Cnd mai multe principii satisfac condiiile precedente, trebuie ales cel care se

    potrivete cel mai bine cazului particular n discuie

    Exemplu de aplicare a criteriului 4: Dac cineva v spune: n seara asta m duc la film pentruc m-am plictisit n cas toat ziua, putei formula legea general: Dac o persoan X se

    plictisete, merge la film. Un astfel de principiu ar satisface criteriile 1-3, ns nu ar fi, nmod necesar, principiul implicat n inferena n discuie. Mult mai bun ar fi Dac cineva se

    plictisete, va cuta vreo form de amuzament.5. Fiecare principiu trebuie s aib sens de unul singur (fr explicitarea prin alte

    propoziii)

    Tipuri de raionamente

    45

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    46/63

  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    47/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    C o n c l uR e a s o nP

    S numim aceast structur inferen. O inferen este orice exemplu de conexiune ntrepremise i concluzie.

    Atunci, vom putem formaliza distincia dintre a ti i a nelege dup cum urmeaz. Existdou feluri de interene. Primele, le numim argumente, iar celelalte le numim explicaii. Unargument este ncercarea de a rspunde la ntrebarea: De unde tii c C (concluzia) esteadevrat? sau De ce ar trebui cineva s fie convins de adevrul concluziei?. Cndformulm ntrebarea n felul acesta e ca i cnd ne-am gndi la concluzie ca la opinia unei

    persoane i am cuta dovezile sau motivele n virtutea crora ar trebui s credem aceastopinie. Motivul n virtutea cruia credem n adevrul unei opinii l vom numi evidensau

    dovad.

    Explicaiaeste o ncercare de a rspunde la ntrebarea De ce este C(concluzia) astfel? sauCum am ajuns la C (concluzie)?. Cnd formulm o ntrebare de acest tip suntem, de obicei,convini c concluzia noastr reprezint un fapt i cutm motivele pentru care acest fapt sentmpl. Motivele acestea se numesc cauze.

    ConclusionReasonPrinciple

    Explanation Argument

    Cause FactP

    Evidence OpinionP

    CR R C

    Rationale

    E s t a b l i s h e s u n d e r s t a n d i n g b ya n s w e r i n g q u e s t i o n : " W h yi s C s o ? "

    E s t a b l i s h e s k n oa n s w e r i n g q u e sd o y o u k n o w ? "

    Dinstincia dintre argument i explicaie este absolut fundamental pentru studiul logicii i

    este esenial s nvm cum s le deosebim. Pentru a dezvolta aceast abilitate s pornim de

    47

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    48/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    la observaia c orice propoziie se poate nelege ca exprimnd un fapt sau ca o opinie. Totuldepinde de contextul n care enunm respectiva propoziie. Luai, de exemplu, propoziia:

    1. Veveria aceasta nu se teme de oameni

    Dac ne uitm la aceast propoziie ca la conluzia unui raionament, cum ar trebui s-oconsiderm: ca exprimnd o opinie sau ca exprimnd un fapt acceptat. Ei bine, rspunsul estec nu putem fi siguri pn nu auzim care sunt motivele invocate n spiritul ei. Dac a spune:Motivul pentru care veveria aceasta nu se teme de oameni este c acetia i dau mereu demncare, ai putea spune c propoziia exprim un fapt acceptat. Pe de alt parte, dac v-aspune: Veveria aceasta nu se teme de oameni. Vedei, mnnc din palm, atunci ai puteaspune c am exprimat o opinie pentru c tocmai am ncercat s v conving c propoziia 1 esteadevrat dndu-v un motiv pentru care s vedei c ea este adevrat (faptul c veveria

    mnnc din palm).Lucrul important de subliniat este c distincia dintre explicaie i raionament este, nmod esenial, o distincie contextual. Dac numim ceva explicaie sau dac numim cevaargument depinde de ce anume vrem s obinem prin enunul respectiv.

    7. Tipuri de raionamente corecte i cteva elemente de logic

    7.1 Adevr i fals. Tabele de adevr

    O propoziie este un enun care poate fi fie adevrat, fie fals. Spunem despre propoziia p care dou valori de adevr. Acest lucru poate fi reprezentat n felul urmtor

    PA

    F

    sau

    P10

    Fr s ne intereseaze forma particular a propoziiei P putem deja scrie cteva relaii logice.De pild, putem defini contradictoria propoziiei p (sau negaia propoziiei p) i o putem

    reprezenta n acelai mod.

    48

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    49/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    P NonP1 00 1

    Aceste tabele se numesc tabele de adevr.

    Cum arat tabelele de adevr pentru dou propoziii oarecare, p i q?

    P q1 11 0

    0 10 0

    Am descoperit data trecut nite relaii interesante ntre propoziii (formulate cu 2400 de anin urm de Aristotel i sistematizate n Evul Mediu de Boethius sec V e.n.). E drept, era vorbadespre nite tipuri speciale de propoziii, pe care le-am numit unniversale i particulare.

    Universal afirmative, universal negative cuantificatorul universal oricareParticulare afirmative, negative cuantificatorul existenia, exist

    Am descoperit patru tipuri de relaii: contradicia, contrarietatea, subcontrarietatea isubalternarea.

    7.2 Definiii

    Dou propoziii sunt n raport de contradicie dac nu pot fi nici adevrate i nici false nacelai timp.

    Dou propoziii sunt n raport de contrarietate dac nu pot fi adevrate n acelai timp, dar

    pot fi false simultan.

    Dou propoziii sunt n raport de subalternare dac este imposibil ca universala s fieadevrat i particulara fals, respectiv este imposibil ca particulara s fie fals i universalas fie adevrat n acelai timp.

    Dou propoziii sunt n raport de subcontrarietate dac nu pot fi false n acelai timp, dat potfi adevrate simultan.

    7.3 Ptratul logic

    49

    http://www.cartiaz.ro/http://www.cartiaz.ro/
  • 8/6/2019 Gandire Critica Si Teoria Argumentarii

    50/63

    www.cartiaz.ro Carti si articole online gratuite de la A la Z

    Ptratul logic exprim relaiile dintre propoziiile universale positive, propoziiile universalnegative i propoziiile particulare.

    Propoziie universal afirmativ : Toi A sunt B (Toi oamenii sunt muritori)Propoziie universal negativ : Nici un A nu este B (Nici un pinguin nu este roz)Propoziie singular afirmativ : UNii A sunt B (Unii studeni sunt silitori)Propoziie singular negativ : Unii A nu sunt B (Unele cri nu sunt cu adevrat bune)

    Exemple: ptratul logic pentru propoziiile:

    Unii oameni sunt nelepi. (1)Unii oameni sunt muritori (1)

    Esenia