Colecia PHILOLOGIA NAPOCENSIS Coordonator: G.G. NEAMTU Tehnoredactare computerizat: OLEG GARAZ i MIHAI NEAMTU Consilier editorial: ILIE RADCoperta: MRIA SRBUCorectura: G.G. NEAMTU Editura EXCELSIOR3400 Cluj-Napoca, Grigore Alexandrescu 24 Tel.: 40-64-l61516

ISBN 973-99228-0-5 Editura ExcelsiorG.G. NEAMTUTEORIA I PRACTICA ANALIZEI GRAMATICALEDistincii i ...distinciiPentru cei care

au n fa, direct sau indirect, un examen de gramatic: elevi, studeni, profesori (la coal i / sau acas), prini

din pasiune pentru gramatic sau datorit profesiei i pun ntrebri la care n-au un rspuns ori au mai multe

Editura EXCELSIOR Cluj-Napoca

1999 Errare humanum estOMAGIUprofesorului de Limba i literatura romn, PRIMUS INTER PARES

PREFA0. Apariia unei cri din domeniul gramaticii sau al oricrei alte tiine, fie ea o carte nou, o reeditare ntocmai sau cu modificri calitative i cantitative, crora li se spune de regul mbuntiri, trebuie s aib, cel puin din punctul de vedere al autorului, o anumit justificare, una care s poat fi legat n vreun fel de cerina pieii n respectivul domeniu i/sau de convingerea c aduce n faa publicului cititor lucruri noi sau mcar altfel ordonate, interpretate ori dintr-o alt perspectiv, adic, mai pe scurt, c e o carte util celui care o cumpr ca s-o citeasc, nu ca s-o pun pe raft sau s-o vnd la anticariat.

0.1. Cartea de fa poate fi considerat o prelucrare substanial a uneia mai vechi, aprut cu zece ani n urm (G.G. Nemu, Elemente de analiz gramatical. 99 de confuzii I distincii, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989), n tiraj mare i epuizat relativ repede din librrii.

n varianta actual, cu un titlu ce se impunea schimbat datorit completrilor masive, modificrilor operate i lrgirii tematicii abordate prin includerea a numeroase teme noi, cu un grad sporit de complexitate ca fapte de limb i, de aici, cu un grad sporit de dificultate n analiz, cartea se ofer spre lectur util i instructiv pe dou niveluri, numite convenional NIVEL I (= cod colar) i NIVEL II (= cod extracolar).

1. Problematica primului nivel se adreseaz ntr-adevr unui public larg, cel pe care l constituie elevii claselor gimnaziale terminale (a VII-a, i a VIII-a) i mai cu seam cei din liceele / clasele liceale cu profil filologic sau interesai de studiul gramaticii n vederea unui examen de admitere la o facultate ce prevede ca prob de concurs i Limba romn. n categoria celor care nva organizat gramatica i includem i pe studenii filologi i pe cei de la colegiile universitare de institutori, nvmnt de stat sau privat.

Se nelege c cele cuprinse aici intereseaz, prin modelele explicative ce le conin, inclusiv bibliografia fundamental prezentat sau prelucrat, i profesorii de limba romn, care ar putea gsi aici observaii i sugestii utile n predarea cu randament sporit a acestui capitol de gramatic (= analiz

morfosintactic).Firete c acestor categorii li se adaug un public divers, pe care l-am numi "amator de gramatic", iar o tangen direct ca profesie cu analizele gramaticale. Convenim s numim destinatarul vizat de acest nivel nti al crii, cel pe care l intereseaz de voie sau de nevoie problemele de gramatic, prin termenul ANALIST.

ntruct temele cuprinse aici nu constituie un manual de gramatic, n care se face o prezentare a tuturor problemelor importante, obligatoriu ntr-o anumit ordine, una bine motivat att prin structura acestei discipline, ct i prin respectarea anumitor cerine ale nvrii, pentru a fi util - singura ambiie declarat a acestei pri din carte - ea presupune anumite cunotine preliminare (= elementare) n acest domeniu.

1.1. n esen, cartea (la nivelul I = codul colar) este un set de CONSULTAII DIRIJATE n materie de analiz gramatical. Dup modul n care sunt concepute i redactate (explicaii, terminologie, aparat conceptual, exemple), acestea au o relativ autonomie fa de un manual sau o bibliografie, dat de altfel sumar n note de subsol, adic se poate nva gramatic dup ele i singur. 1.1.1. O carte precum cea de fa se justific nu att prin faptele analizate i soluiile date, ele gsindu-se ntr-o form sau alta n orice manual mai consistent de gramatic liceal, ct prin aceea c aici se pune baza pe EXPLICAREA i ARGUMENTAREA INTERPRETRILOR, formulndu-se rspunsuri la ntrebri puse i nepuse, dar oricnd posibile. Autorul face explicit RAIONAMENTUL care ar trebui s stea la baza unei analize gramaticale corecte. nclcarea acestuia ntr-un punct sau altul duce inevitabil la confuzii i greeli.

1.1.2. Dup cum rezult clar i din titlu, aceast carte nu se ocup de gramatic n ansamblu, ci doar de un segment al ei, ANALIZA GRAMATICAL, nu neaprat cel mai important ca raiune de a nva gramatica. n ultima vreme are loc n coal o deplasare a centrului de pe latura teoretic i de analiz gramatical tradiional pe aspectul normativ i formativ al gramaticii, scopul fundamental al achiziionrii cunotinelor de i despre gramatica limbii materne. (Vezi, mai cu seam, punctul de vedere convingtor i constant susinut n ultimii ani de Theodor HRISTEA n numeroase studii, articole i luri de poziie, punct de vedere prezentat sintetic n Cuvntul introductiv la cartea sa Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un glosar de neologisme. n sprijinul celor care (se) pregtesc pentru admiterea n nvmntul superior, pentru olimpiade i bacalaureat, Bucureti, Editura Petrion, 1998. p. 3-l7.)

Bineneles c nu putem reduce gramatica n coal doar la aspectul normativ. Alturi de matematic, analizele gramaticale constituie un element esenial n formarea i ordonarea gndirii logice, n cristalizarea i consolidarea puterii de argumentare, un pas important n procesul de instalare a abstractizrilor i generalizrilor n mintea noastr.

1.2. Ideea fundamental a crii, aceea de a face un compendiu de gramatic n termenii "distincie / confuzie" sau "bine / ru", obligatoriu

n perechi, pornete de la constatarea i convingerea c nsui faptul, n aparena neimportant, de a ti ce cu ce i de ce se confund - vezi sumarul (cuprinsul) acestei cri - constituie un pas deloc neglijabil n a nu mai ... confunda. Adugm aici c lucrarea de fa nu este un caz singular n literatura gramatical destinat unui public mai larg n care se insist asupra confuziilor n analizele gramaticale. Manualele colare i multe alte materiale auxiliare cuprind asemenea paragrafe. (Vezi, mai cu seam, Popescu, 1983; Sintaxa, 1977; Sinteze, 1984.)

1.2.1. Este de la sine neles c - i nu numai n analizele gramaticale -cauza general a greelilor este lipsa unor cunotine complete, corecte, temeinice i exacte din competena interpretativ a analistului. Tot de la sine neles este c n mintea celui ce svrete greeala nu exist contiina c interpretarea dat este fals, altfel ar fi o absurditate s-o mai susin. Spunem de aceea c orice greeal are o motivaie sau alta n raionamentul analistului, motivaie realizat contient (i formulat explicit) sau incontient.

Cauzele care faciliteaz confuziile i creeaz, n acelai timp, analistului "impresia" c interpretarea lui este corect se pot grupa n dou:

(a) (CVASI)OBIECTIVE: anumite trsturi ale faptelor de limb analizate (ntrebri comune mai multor pri de propoziie (vezi, de exemplu, ntrebrile ce, cum, care, de ce etc), construcii identice sau asemntoare, nelesuri similare etc);

(b) SUBIECTIVE: analogii greite, raionamente false, logic inconsecvent, defeciuni n demonstraie, asociaii de suprafa etc.

Fr a ncerca aici o abordare a mecanismului psiholingvistic al greelii n analiza gramatical, trebuie spus c adesea o anumit confuzie se face n ciuda unor cunotine apreciabile privind modul de interpretare a fenomenului respectiv. Altfel spus, nu ntotdeauna greeala se motiveaz propriu-zis prin "netiin", ci printr-un fel de "automatisme" sau "abloane" cu poziie privilegiat n stocul nostru de cunotine, situate pe primele locuri n cronologia procesului de nvare, care acioneaz aproape ca un impuls natural mpotriva cunotinelor teoretice mai recente, constituite ntr-un fel de corp artificial, "nvat", cu reacii ntrziate.

Astfel, de exemplu, n multe cazuri de confuzie a diatezei pasive n realizarea "a fi + participiu (+ complement de agent exprimat)" cu un predicat nominal de tip "a fi (auxiliar predicativ) + adjectiv (nume predicativ)" se tie teoretic faptul c gruparea "a fi + participiu" constituie diateza pasiv a unui verb predicativ i trebuie interpretat ca predicat verbal. n mod similar, se tie c la ntrebarea ce nu rspunde

numai complementul direct, ci, printre altele, i subiectul. n ciuda acestei "contiine teoretice", primul impuls, vizavi de un cuvnt care rspunde la ntrebarea ce, este de a -l considera complement direct, ca i cum alt funcie n-ar putea avea. La fel se ntmpl lucrurile i n stabilirea cazului la adjectivele posesive, respectiv, dei se tie c adjectivul, indiferent de felul lui, are cazul dictat, prin acord, de substantiv, se pune totui ntrebarea al (a, ai, ale) cui i se ajunge greit la invariabilul genitiv.

1.3. n modul de realizare a distinciilor, argumentaia este ntotdeauna astfel conceput i dirijat, nct s se poat trage numai o anumit concluzie, cea care trebuie, adic cea preconizat din punct de vedere didactic. n acest sens, acolo unde, n literatura de specialitate, exist mai multe interpretri, ca bun didactic, ce trebuie difuzat unui public larg, amator de gramatic, este reinut interpretarea cea mai larg cunoscut, acceptat de cei mai muli specialiti i, de regul, n concordan cu Gramatica Academiei (1963). Pentru motivele de mai sus, n majoritatea cazurilor a fost meninut interpretarea tradiional, fr a opera modificrile, uneori de esen, ce s-ar impune n baza cercetrilor de gramatic din ultimele decenii, mai cu seam n domeniul prilor de vorbire i al categoriilor gramaticale. Introducerea acestor noi puncte de vedere ar fi implicat o regndire de ansamblu a unor ntregi capitole din gramatic. Din aceast cauz am tratat, "n continuare", pe cel (cea, cei, cele) ca articol i pronume, pe al (a, ai, ale) ca articol posesiv (genitival), posesivele ca pronume i adjective, numeralul ca parte de vorbire de sine stttoare etc.

n acelai sens, nu se vorbete de (semi)auxiliare de modalitate, verbe ca a putea, a trebui etc. fiind considerate predicative propriu-zise, iar participiul (infinitivul, conjunctivul) de dup ele ca funcii sintactice autonome.

1.4. n mod firesc, e greu, dac nu chiar imposibil, de inventariat toate confuziile posibile n analiza

gramatical, generate de o cauz sau alta i n funcie de nivelul de instrucie gramatical. Teoretic vorbind, nu exist funcie (parte de propoziie sau subordonat corespondent) care s nu fie susceptibil de confuzii, ntruct nici o funcie nu se individualizeaz absolut, adic n totalitatea realizrilor ei i prin toate componentele ce contribuie la identificarea ei (termen regent, neles, construcie, cuvinte introductive, ntrebri etc), ci are i note comune cu alte funcii. Pe de alt parte, fiecare funcie are trsturi suficiente care s o individualizeze i s permit deosebirea ei de altele. Selectarea acestor tipuri de greeli - i nu a altora - se motiveaz, la modul general, prin gradul sporit de frecven i prin posibilitatea de a fi eliminate relativ uor prin cunotine exacte, legi i reguli (algoritmi),8

fcndu-se mai puin apel la intuiie, la simul analizei gramaticale sau la aptitudini deosebite. n acest sens, confuziile selectate, sunt elementare, viznd structurile fundamentale, de baz, i nu construcii speciale, nu capcane. Inventarul dat nu constituie prin urmare o list a dificultilor n analiza gramatical. n mod normal, realizarea distinciilor prezentate ar trebui s constituie un fel de automatisme, ctigate prin aplicarea n exerciii a unui stoc de cunotine exacte, contient i logic asimilate. (Intenia autorului este aceea de a apela ct mai mult la elemente formale i de a opera cu acestea dup modelul rezolvrii unui exerciiu de matematic.) Pn la un anumit nivel, numit elementar, analiza gramatical nu pretinde aptitudini deosebite, ci se poate efectua corect pe baza aplicrii i respectrii unui anumit set de reguli i definiii. Este ceea ce numim NIVELUL ALGORITMIC al analizei gramaticale, n care intuiia are un rol secundar.

Abordarea faptelor de limb confundabile este elementar i din punctul de vedere al gradului de detaliere, att pe "vertical" (= nivel de aprofundare i rafinament), ct i pe "orizontal" (= numrul de funcii luat n considerare i, n cadrul acestora, numrul de fenomenalizri). Din motive lesne de neles, la acest nivel nu se insist prea mult asupra excepiilor de la diferite reguli i principii de analiz gramatical. (Fiecare lege are i excepii, dar aceasta nu nseamn c este mai puin lege.) Lsarea n umbr a excepiilor este aici o operaie deliberat, tocmai pentru a nu crea impresia c excepiile ntunec regula, c acestea sunt mai multe i mai importante dect regulile, c totul este foarte ...relativ.

1.5. Cu foarte puine excepii, PRINCIPIUL adoptat aici n tratarea greelilor este cel BINAR, respectiv elementele confundabile sunt luate n perechi. Din aceast cauz au fost descompuse n opoziii binare (a / b) i confuziile care antreneaz trei sau patru termeni, precum i cele ngemnate, dublndu-se i generndu-se unele pe altele. Din prima categorie reinem grupul de funcii confundabile datorit ntrebrii ce (nume predicativ (predicativ) / subiect (subiectiv), nume predicativ (predicativ) / complement direct (completiv direct), completiv indirect / completiv direct), iar din a doua categorie, confuziile, n corelaie, subiect / complement direct i nominativ / acuzativ.

1.5.1. Examinarea unui numr mare de greeli, teoretic posibile toate, permite stabilirea unei orientri n comiterea infraciunii. Vorbim, de aceea, de confuzii direcionate sau N UNISENS, respectiv, dac doi termeni (funcii, pri de vorbire, propoziii subordonate) a i h se confund, cel mai adesea a este interpretat greit drept b, nu i invers. Astfel, de exemplu, se interpreteaz greit subiectul drept complement direct, nu i invers, articolul hotrt lui drept pronumele personal lui,

completiva indirect drept completiv direct, numele predicativ drept complement de mod .a.m.d. O motivaie, subiectiv sau de alt natur, se poate ntotdeauna gsi, de regul, n notele comune, de form sau de coninut. Aproape la fiecare dintre greelile enumerate s-a ncercat formularea unei motivaii nu numai a confuziei, ci i a sensului acesteia, sesizndu-se punctul n care analistul infractor deviaz de la raionamentul corect. ntruct adesea este vorba de automatisme ce scap unui control riguros, este posibil ca unele motivaii date s aib caracter subiectiv.

n principiu, i cel puin teoretic, profesorul (specialistul) poate prevedea ce cu ce se va confunda ntr-un text dat, precum i sensul confuziei.

Mai rar, confuziile sunt neorientate, adic ECHIPROBABILE N AMBELE SENSURI. 1.5.2. Majoritatea confuziilor reinute n inventar se situeaz pe AXA PARADIGMATIC, respectiv din cele dou funcii sintactice sau pri de vorbire este prezent n text numai una, cealalt fiind exclus. Vorbim n acest caz de confuzie in absentia. n asemenea situaie se pune problema care

dintre cele dou funcii este cea prezent, una excluznd-o pe cealalt (sau subiect, sau complement direct; sau pronume, sau adjectiv pronominal; sau nominativ, sau acuzativ; sau genitiv, sau dativ etc). Mai rar, cele dou funcii confundabile sunt coprezente, exprimate, firete, fiecare prin alt cuvnt, problema fiind repartizarea lor pe poziiile de drept (subiect - nume predicativ, subiect - complement direct, subiectiv -predicativ etc). Vorbim n acest caz de confuzii pe AXA SINTAGMATICA sau in praesentia. n mod normal, aprecierea greit a uneia, n cazul unui raionament corect, atrage dup sine aprecierea greit i a celeilalte (= greeal dubl).

De la un anumit nivel de cunotine gramaticale se produc i aa -numitele GREELI INVERSE fa de sensul obinuit i previzibil al confuziilor, aprute n general pe un fond al contiinei confuziilor. Altfel spus, tiind c a se ia (greit) drept b i, prin urmare, e nevoie de "atenie sporit" pentru a nu face aceast confuzie, se ajunge, ca reacie invers, la a-l interpreta pe b drept a. Dintre confuziile de acest tip (= n sens invers) reinem: pronumele luat drept adjectiv pronominal, predicatul nominal interpretat ca diatez pasiv, completiva direct - drept completiv indirect .a.

Examinnd inventarul confuziilor, se poate remarca faptul c aproape toate sunt de NATUR SINTACTIC, prea puine de natur morfologic n sensul strict al cuvntului.10

Cele mai multe confuzii vizeaz REALIZRILE PERIFERICE ale unor funcii care se ndeprteaz de modelul-tip, care constituie, n cadrul realizrilor, nucleul, uor de recunoscut i analizat att din punctul de vedere al exprimrii, ct i al coninutului. Pe msur ce ne ndeprtm de acest "centru", asemnrile cu modelul se estompeaz ca esen gramatical n favoarea unor deosebiri aparente, luate ca realitate. Se face astfel "saltul" (greit) la alt funcie, aparent mult mai asemntoare, dar care, n realitate, poate fi apropiat sau total diferit. Aa stau lucrurile n cazul confuziei subiectului cu

complementul direct, al complementului de scop cu cel de loc, al numelui predicativ cu circumstanialul de mod etc.

1.5.3. Ordonarea materialului este doar aproximativ, deoarece, prin fora lucrurilor, confuziile sunt disparate.

n principiu, succesiunea temelor este de la morfologie spre sintax, iar a putea trasa o linie de demarcaie. (Aproape fiecare tem este n fapt de morfosintax.)

Titlul fiecrei teme cuprinde elementele confundabile (a i b) n modelul alb. (Bara oblic din titlu este simbolul pentru confuzie vs. distincie.) Acolo unde este vorba de confuzii direcionate (= n unisens) -i acesta este cazul n majoritatea situaiilor - primul element al confuziei, cel din stnga barei, indic termenul carp se interpreteaz greit drept cellalt n cadrul confuziei in absentia. Exemplu: T 74 SUBIECTIV / COMPLETIV DIRECT = se interpreteaz greit subiectiva drept completiv direct, nu (sau mai rar) i invers.

Structura fiecrei teme cuprinde urmtoarele puncte: A. STRUCTURI-TIP (cu elementele confundabile (a i b) subliniate i dispuse n exemple-perechi - (1) i (2)); B. SOLUII (reproducerea elementelor confuziei (a i b) corespunztoare numerelor (1) i (2) i interpretarea lor corect); C. COMENTARIU.

Se nelege c, n cadrul fiecrei teme (T), esenial este cel de-al treilea (C). n principiu, aici, de la caz la caz, sunt prezentate succint structurile confundabile cu notele comune i difereniatoare, insistndu-se asupra cauzelor - subiective sau de alt. natur - care genereaz sau favorizeaz confuzia. Un deziderat principal este surprinderea i prezentarea ct mai explicit a mecanismului interior al raionamentului care duce sau ar trebui s duc n mintea analistului la formularea unei soluii, corecte sau greite.

Intenia autorului a fost aceea de a parcurge mpreun cu analistul elementele care, dispuse n ordinea simplu - complex,' mai uor - mai puin uor, concret - abstract, constituie un raionament corect i trebuie s duc la o soluie corect. n scopul unei capaciti sporite din punct de vedere explicativ, se fac i se refac demonstraii, se argumenteaz i11reargumenteaz lucruri clare i bine tiute de specialist, dar care, la nivelul analizei gramaticale elementare, se nsuesc aproximativ i se greesc pe msur. Lucrarea de fa vine n ntmpinarea acestor cunotine aproximative, ncercnd dirijarea analizei gramaticale, chiar la nivel elementar, dup seturi de reguli ferme, clare, contientizate dup o logic a gramaticii, cu putere de lege. Formulate n aceti termeni i reinute ca atare - nimic nu se poate nva fr a i memora - distinciile ar trebui s duc la obinerea unui grad sporit de exactitate i siguran n analiza gramatical. Regulile i distinciile, ca principiu general, fac apel, n majoritatea cazurilor, la elementul de expresie, mai exact i mai adecvat algoritmizrii i formalizrii analizei. Prin aceasta nu nseamn c este eliminat factorul "neles", ci doar c nu acesta este elementul fundamental.

1.6. Aproape la toate temele, autorul este constrns s fac apel i la practica NTREBRILOR, att de bine instalat n tradiia analizelor gramaticale, mai ales de tip colar. Dei cartea este ntr-un continuu rzboi cu acestea, aprecierea realist a situaiei de fapt l face pe autor s poarte acest rzboi la modul tolerant i cu negocieri.

1.7. Cartea are la sfrit o ANEX, ce const ntr-un TEST-GRIL de morfosintax a propoziiei, cuprinznd 20 de poziii analizate i comentate, un fel de APLICAIE practic a cunotinelor teoretice. Intenia autorului a fost aceea de a oferi un MODEL de rezolvarea a unei grile, desfurnd un ntreg ansamblu de cunotine gramaticale i raionamente care duc la singura soluie corect. Scopul acestei grile fiind unul didactic, adic de a nva ceva din ea, care s ne foloseasc la orice alt gril similar, se examineaz toate variantele date, artnd, la fiecare dintre cele greite, de ce sunt

...greite.

Detalii tehnice: (1) punctaj maxim = 9,00 puncte (+ 1 punct din oficiu = 10); (2) fiecare poziie = 0,45, punctaj care se ctig integral sau se pierde integral.

2. Problematica celui de-al doilea nivel se adreseaz n primul rnd profesorilor de limba romn, studenilor filologi sau de la colegiile universitare de institutori i cercettorilor profesioniti. Aici sunt cuprinse aspecte mai complicate, unele nerezolvate, altele cu rezolvri discutabile, iar altele cu mai multe rezolvri n literatura de specialitate. Firete c n tratarea acestora autorul susine puncte de vedere personale sau de circulaie restrns, aparintoare unei grupri sau orientri n cercetarea gramatical, nu neaprat sau exclusiv celei clujene.

2.1. Repunerea unora dintre acestea n discuie este fcut constant de pe poziia dasclului, care ar putea fi pus n situaia de a le preda (elevilor sau studenilor), iar pentru a reui trebuie s le neleag el nsui 12 mai nti, s se conving pe sine c lucrurile stau ntr-un fel i nu ntr-altul, s utilizeze un aparat terminologic i conceptual ct mai clar i mai puin sofisticat, gsind lungimea de und comun cu a celorlalte cunotine sigure din capul lui i al celor crora li se adreseaz. n funcie de argumentaia logic pe care o poate construi, a lui sau dup un model al altora, poate decide ce i ct se poate preda, cu gndul c ar putea convinge-

2.2. Bineneles c autorul acestei cri nu pretinde nici pe departe c n

acest perimetru a rezolvat definitiv lucrurile, ci, dimpotriv, soluiile, discuiile i sugestiile sunt gejieratoare de alte ntrebri la care n- a gsit un rspuns propriu-zis sau a gsit mai multe, unele n contradicie evident. Este un ndemn de a reflecta asupra lor i de a vedea ce soluii pot fi nu numai argumentate tiinific, ci i predate n coal.

Faptul de a putea argumenta mai solid o interpretare nu nseamn neaprat c aceasta este unica posibil sau c ea i numai ea reprezint adevrul, care, firete, nu poate fi dect unul singur. E vorba mai degrab de un coeficient diferit de aproximare a adevrului. Nu trebuie scpat din vedere c gramatica, dei este considerat adesea cea mai exact, mai matematic dintre tinele limbii, nu este totui... matematic, pentru c ea opereaz nu cu numere, ci cu altceva - cuvinte, propoziii, fraze, care au nelesurile lor, multe, variabile i adesea condiionate de numeroi factori.

Prin urmare, cnd vorbim de distincii vs. confuzii, nu la situaii de acest tip ne referim. Acestea motiveaz de altfel a doua component a subtitlului acestei cri: distincii ...I DISTINCII, adic distincii discutabile sau chiar false din punctul de vedere al autorului. A taxa, n asemenea situaii, drept confuzie sau greeal o interpretare ce nu coincide cu cea a autorului sau a unui grup restrns de cercettori ar fi un gest justificat numai prin orgoliu personal.

2.3. n corpul lucrrii, toate aceste probleme sunt marcate cu un asterisc n stnga [*], semn ce vrea s atrag atenia asupra felului cum trebuie citite, respectiv asupra valabilitii relative a celor afirmate. Ele pot constitui subiectul unei ntregi teme, al unor capitole dintr-o tem, al unor paragrafe sau numai al unor observaii i/sau note. Deoarece nu sunt cuprinse n programele colare sau au alte rezolvri dect acolo, autorul nu indic s fie utilizate ntocmai la clas sau la un examen de admitere. (Indiferent de distana care separ soluia din manuale de cea care este adevrat din punct de vedere tiinific, programa e program i aceeai pentru toi cei care se afl n postura de examinai.)

3. Dei autorul, ca majoritatea filologilor, nu este convins de justeea tiinific sau de alt natur a unor modificri ortografice recente (scrierea cu din a [= ] i nlocuirea formelor snt cu sunt, sntem cu suntem i13

sntei cu suntei), dat fiind obligativitatea acestora n coal (iar cartea de fa se adreseaz n primul rnd colii), s-a adoptat i aici aceast ... nefericit inovaie.

3.1. n cazul n care s-au strecurat unele greeli de (tehno)redactare neobservate i deci necorectate (cte un semn de punctuaie ori cte o liter n plus sau n minus, cte o desprire n silabe rebel (= la mijlocul rndului) etc), cititorul este rugat s fie nelegtor. (Chiar i computerul mai greete, darmite cnd e ajutat de om ...). Att pentru acestea, ct i, mai ales, pentru cele de coninut, responsabilitatea este n ntregime a autorului.

* * *

Concepia gramatical de ansamblu a acestei cri, una de orientare neotradiional, logic i parial structuralist, este tributar, n ceea ce are mai bun, lucrrilor lui D.D. Draoveanu, sintactician de mare profunzime i originalitate, profesor de excepie, printre ai crui elevi mi place s m numr, alturi de majoritatea gramaticienilor clujeni, ef de necontestat al colii gramaticale clujene postbelice. l rog s gseasc i aici expresia sentimentelor mele de sincer i aleas gratitudine pentru cele ce m-a nvat de-a lungul a peste treizeci de ani.AUTORUL\4TOAPROPO DE ...NTREBRI

0. Ce] mai adesea "condamnate" i taxate drept "periculoase" n practica analizei gramaticale, NTREBRILE se nscriu totui printre cele mai "la ndemn" i mai des solicitate mijloace de

identificare a funciilor sintactice i a cazurilor.n afara tradiiei n acest sens, promovat de manualele colare ,dar nu numai de ele, aceast situaie se explic, mai mult sau mai puin motivat, prin prerea - aproape general pn la un anumit grad de instrucie gramatical - c ntrebrile ofer mai direct i mai concret observaiei noastre coninutul gramatical ai'unei funcii sintactice.

Fr a le nega n totalitate rolul i importana sau a ncerca eliminarea lor "n bloc" dintre procedeele analizei gramaticale, se cuvin totui fcute unele precizri, de ansamblu sau de amnunt, n legtur cu SFERA de fapte gramaticale n care utilizarea ntrebrilor poate fi de ajutor, modul de lucru cu acest "instrument", precum i greelile generate de folosirea exclusiv a ntrebrilor, de absolutizare a rolului pe care credem c-l au n identificarea funciilor i a cazurilor.

1. Din punctul de vedere al prii de vorbire, toate ntrebrile folosite n analiza gramatical sunt formate, cum e i firesc, pe baza CUVINTELOR INTEROGATIVE.Dup EXTENSIUNEA lor, deosebim dou categorii de ntrebri:(1) SIMPLE - formate numai din cuvinte interogative, nsoite sau nu de prepoziii, respectiv:(a) PRONUME interogative: care, cine, ce, ct (ct, ci, cte), al ctelea (a cta), inclusiv formele lor flexionate {cruia, creia, crora, cui, ctor) sau nsoite de prepoziii, indiferent de cazul cerut{cu cine, despre cine, de ce, n jurul cui, datorit cui etc);

(b) ADVERBE interogative: unde (ncotro), cnd, cum, ct, inclusiv formele cu'prepoziii (de unde, pn unde, de cnd, pe cnd etc);

(2) COMPUSE - formate dintr-un cuvnt interogativ (= adjectiv interogativ) i un substantiv, cu sau fr prepoziie, avnd ntr-o oarecare msur un sens unitar i specializat, respectiv:

(a) pe baz de ce: din ce cauz, din ce pricin ,cu ce scop, cu ce condiie, n ce privin, ce fel de, n ce mod etc;

(b) pe baz de ct: ct timp, ct vreme, de cte ori, a cta oar etc; (c) pe baz de care: n ciuda crui fapt.

2. In cadrul analizei gramaticale, NTREBRILE sunt solicitate n dou situaii: 15

(1) pentru a IDENTIFICA FUNCIA SINTACTIC a unui cuvnt n propoziie sau a unei propoziii subordonate n fraz;(2) pentru A PRECIZA CAZUL unui substantiv (substitut) n propoziie.In realitate, ntrebrile "vizeaz'' n primul rnd funciile sintactice i doar n msura n care o anumit funcie se realizeaz exclusiv printr-o anumit form cazual, ntrebarea funciei "conteaz" i pentru caz.

C lucrurile stau aa (ntrebrile = substitute de funcii), nu altfel, se poate uor dovedi prin acele limbi care nu cunosc flexiunea cazual. (= substantivul (pronumele ...) nu are cazuri, nu se declin), dar, ca toate limbile, au cuvinte interogative (= ntrebri) pentru diferite funcii.

n ce privete limba noastr, marea majoritate a ntrebrilor indic sau, mai exact, APROXIMEAZ numai funcia, nu i cazul. Acest lucru trebuie n mod deosebit subliniat, pus n fa ca "avertisment", deoarece n practic nu de puine ori se interpreteaz greit anumite ntrebri ale funciilor ca sau i ca - ntrebri pentru cazuri1.

2. Utilizarea ntrebrii pentru aflarea funciei sintactice const, ca mecanism logic, n stabilirea, pe baza unei intuiii mai mult sau mai puin empirice i exacte, a unui raport de echivalen (= egalitate) ntre ntrebare (= interogativ), ca "etalon funcional cert", i un anumit cuvnt (construcie sau propoziie subordonat).

Aceast "egalitate" se prezint sub forma ocuprii alternative a aceleiai poziii sintactice fa de partenerul de relaie de ctre interogativ (= ntrebare) i cuvntul dat (propoziia dat).

Se vede astfel c "ntrebarea" din LIMBAJUL uzual se deosebete substanial de 'ntrebarea" folosit n analiza gramatical, n METALIMBAJ.

n primul caz, ntrebarea se pune pentru a obine un rspuns, O INFORMAIE care nu se cunoate sau presupunem c nu se cunoate dinainte, ntruct rspunsul nu a fost formulat ca expresie naintea ntrebrii, (n mod normal, rspunsul urmeaz ntrebrii, altfel, cunoscnd adic rspunsul, n-are sens s mai... ntrebm.)

Dimpotriv, ntrebarea despre care discutm, cea folosit n metalimbajul analizei gramaticale, nu se pune pentru a obine propriu-zis un rspuns concret, ntruct acesta este preexistent, se afl adic explicit formulat n cuvntul nsui de analizat. Altfel spus, ntr-un exemplu ca Ion s-a dus la pia, nu

punem ntrebarea "unde" pentru c nu tim "unde s-a dus", ci pentru a obine alt tip de informaie, de natur gramatical.1 Vezi, pentru acestea, T 96.16

ntrebrile ncorporeaz - sau credem c ncorporeaz - anumite sensuri (logico-) gramaticale foarte generale, situate, din acest punct de vedere, n vecintatea categoriilor gramaticale. Numrul lor, mai mare sau mai mic, n funcie de intuiie i, mai ales, de cunotine, exerciiu, experien etc. n "materie" de gramatic, este relativ bine fixat n mintea celui ce analizeaz: unde pentru complementul circumstanial de LOC, cnd pentru complementul circumstanial de TIMP, din ce cauz pentru complementul circumstanial de CAUZ, ce fel de pentru ATRIBUT etc.

O dat instalate acestea n competena noastr gramatical, credem c putem opera, "testnd" diferite funcii sintactice2 i punndu-le etichete.

n realitate, pentru marea majoritate a cazurilor, ntrebrile sunt artificii, mai mult sau mai puin, gratuite de analiz, care creeaz doar "iluzia" c prin ele se afl funcia.

Cnd am formulat o ntrebare cu scopul de a afla funcia sintactic a unui cuvnt dintr-un text dat, n mintea noastr exist DEJA un rspuns, bun sau ru, cu privire la funcia acestui cuvnt, nct operaia de alegere i potrivire a ntrebrii nu face dect s dubleze un raionament deja ncheiat. Dac lucrurile s-ar petrece altfel, n-am putea justifica, de exemplu, de ce, ntr-un exemplu ca Ion se duce la pia, punem pentru la pia ntrebarea unde, nu alta {cnd, cum, de ce etc). De altfel e firesc i logic s fie aa, din moment ce analistul ia contact n primul rnd cu ceea ce este exprimat efectiv n text, att ca form (parte de vorbire, caz, prepoziie etc), ct i ca neles materializat n acea form. "Prima idee" despre funcie ne-o d deci textul concret, nicidecum ntrebarea, care, cronologic i operaional, este ulterioar.

Ceea ce pare n schimb a se realiza prin ntrebri sau ANUMITE ntrebri, devenite n analiza gramatical aproape "automatisme", este VERIFICAREA funciilor sintactice (prin echivalena sau nonechivalena, ca poziie sintactic, a ntrebrii cu termenul de analizat), confirmarea sau infirmarea raionamentului anterior ntrebrii, n aparen simultan i inseparabil de ntrebare. De aceea, n practic, prima decizie formulat verbal (= exprimat ca atare) privind funcia unui cuvnt apare de regul dup punerea ntrebrii.

Ct privete "proprietatea" ntrebrilor de a verifica funcia, trebuie spus c aceasta caracterizeaz DOAR ANUMITE NTREBRI - i de aceea utile, nu inventarul total de ntrebri, ns, prin puterea obinuinei i a analogiei, se pun ntrebri la toate funciile, cu convingerea sau prerea c peste tot ne ajut n aceeai msur.

Vezi, pentru o descriere a unor funcii sintactice dup acest procedeu, Guu Romalo, 1973, passim. 17Deosebim astfel dou categorii:

(1) ntrebri SPECIALIZATE: toate ntrebrile compuse cu un substantiv (din ce cauz, cefei de, ct timp, de cte ori etc). Specializarea funcional se realizeaz, de fapt nu prin adjectivul interogativ, ci prin sensul lexical al substantivului din structur i de aceea le numim ntrebri LEXICALIZATE. Prin substantivul pe care-l conin, ele indic DIRECT (din ce cauz - complement circumstanial de CAUZ, cu ce scop - complement circumstanial de SCOP, n ce mod - complement circumstanial de MOD, cu ce condiie - complement circumstanial condiiona], ct timp - complement circumstanial de TIMP etc.)3 sau INDIRECT (ce fel de - ATRIBUT, de cte ori - complement circumstanial de TIMP, n ce privin - complement circumstanial de RELAIE etc.) NUMELE funciei pe care o substituie.

(2) ntrebri NESPECIALIZATE: aproape tot marele rest al ntrebrilor (pe baz de cine, ce, cum), substitute ale foarte multor funcii. Calitatea lor de interogative aproape "pure" le face improprii pentru verificarea propriu- zis a funciilor sintactice. Ele n-au cum s dezvluie mai "clar" i mai exact funcia unui cuvnt dect cuvntul nsui. Toate informaiile privind o funcie cuprinse n ntrebrile de acest tip sunt cuprinse i n cuvntul de analizat, care ofer n schimb i informaii n plus, inexistente la interogativ. Astfel, spre exemplu, n Seamn cu mine; A venit cu trenul; S-a spart un geam, e puin probabil c ntrebrile (cu cine, cu ce, ce) ne -ar putea spune mai clar ce funcii au cuvintele subliniate dect cuvintele nsei integrate n text. n plus, prin operaia de ALEGERE a ntrebrii nu facem altceva dect s verificm dac ntrebarea respectiv este ... cea bun, dac am pus adic bine ntrebarea pentru cuvntul dat.

Se poate astfel formula concluzia c e mai simplu i mai economic s analizm direct cuvntul din text dect s mai facem un "ocol" pentru gsirea ntrebrii. Dac totui se folosete ntrebarea, cum de regul se procedeaz, trebuie avut n vedere caracterul ei de substitut polifuncional (vezi, mai jos, 2.2.).

2.2. ntre ntrebri, ca substitute interogative, i funcii NU EXIST n general O CORESPONDEN BIUNIVOC, n sensul c o ntrebare nu substituie totdeauna aceeai funcie i invers, o funcie nu rspunde ntotdeauna la aceeai ntrebare. Aceast situaie, "deranjant" n analiza gramatical, este cauzata de mai multe fapte, obiective sau subiective:

(1) Privite lucrurile n ansamblu i cantitativ, numrul cuvintelor interogative i al ntrebrilor lexicalizate (compuse) formate pe baza lor este mai mic dect numrul funciilor sintactice cu care se opereaz n analiza Vezi, Guu Romalo, 1973 ,passim. 18 gramatical. (Conteaz la numr ca funcii i subdiviziunile atributului i complementului.) (2) Aceeai ntrebare este comun mai multor funcii sintactice (vezi, de exemplu, ce, cum etc.) i viceversa, aceeai funcie sintactic, n raport de un anumit neles i mod de construcie, rspunde la mai multe ntrebri sau nu rspunde la nici una. (3) n practica anafizei gramaticale apar adesea "incidente" cauzate de mnuirea greit a ntrebrii, respectiv.

(a) neataarea ei la un termen regent, aa-numita ntrebare "fr adres", care are ca rezultat cel mai adesea substituirea nrtrebrilor care i cefei de prin unde, cnd, cum i, de aici, interpretarea greit a atributului drept complement;

(b) "copierea" construciei cuvntului de analizat n formularea ntrebrii, nesocotindu-se propriu-zis nelesul funciei (vezi ntrebrile la cine, de la cine, pe cine, pe ce .a, pentru unde);

(c) punerea greit a ntrebrii, respectiv de ce pentru din ce cauz (sau cu ce scop), ce pentru de ce {la ce, n ce etc);

(d) existena unui "decalaj" de neles ntre funcie i ntrebare, cum este n cazul ntrebrii unde i complementul circumstanial de scop, sau inexistena unor ntrebri propriu-zise^pentru anumite funcii (complementul indirect n genitiv cu prepoziie, complementul consecutiv etc).

Toate cele de mai sus ne fac s vedem n ntrebri de acest fel NU un mijloc de IDENTIFICARE-VERIFICARE, ci doar de APROXIMARE, de circumscriere a unei funcii UNUI GRUP de funcii. Identificarea exact a funciei dintr-un grup i delimitarea ei de alte poziii sintactice uzeaz, de la caz la caz, de alte mijloace i procedee. n ansamblu putem spune c "randamentul" ntrebrilor n analiza gramatical este sczut.

19 T 1 NOMINATIV (ACUZATIV) / GENITIV (DATIV)A. STRUCTURI-TIP:(1) Elevii au organizat o excursie (Am fost cu elevii n excursie).(2) Am apreciat iniiativa elevilor (Profesorul le-a fcut elevilor o surpriz).B. SOLUIE:(1) elevii (cu elevii) = nominativ (acuzativ) (2) elevilor (elevilor) = genitiv (dativ) C. COMENTARIU0. Excluznd substantivele feminine la singular, care realizeaz distincia ntre cele dou perechi de cazuri (NAc / GD) prin desinene ((o) mas I (unei) mese, (o) carte I (unei) cri), celelalte substantive au din punct de vedere formal toate cele patru cazuri identice: (un) elev G(al...) (unui) elevD(unui) elevAc (pe) (un) elev (nite) elevi

(al...) (unor) elevi

(unor) elevi (pe) (nite) elevi Examinnd modelul dat, se observ c n cursul declinrii se schimb nu substantivul propriu-zis (elev

= NAcGD; elevi = NAcGD), ci articolul nsoitor. (La fel se pune problema pentru neutre (singular, plural) i feminine la plural.)

Datorit acestei identiti formale (= omonimie cazual), deosebirea dintre cazuri se realizeaz n cea mai mare parte prin alte mijloace, att ntre cele dou perechi de cazuri, de care ne ocupm mai jos, ct i n interiorul perechilor (nominativ / acuzativ - vezi T 2) - i genitiv / dativ -vezi T 3). (Pentru situaia aparte a vocativului n raport cu restul cazurilor, vezi T 6.)

Aceleai mijloace (vezi mai jos) justific gruparea n perechi a genitivului cu dativul (forma de GD) i a nominativului cu acuzativul (forma de NAc).

20

1. Mijloacele de marcare a genitiv-dativului i n acelai timp elemente de deosebire a acestei forme cazuale de nominativ-acuzativ sunt trei: (a) articolul hotrt; (b) articolul nehotrt; (c) adjectivele pronominale proclitice (= antepuse substantivului).

Articolul i adjectivele pronominale proclitice pot servi la deosebirea NAc / GD, deoarece ele au ntotdeauna forme cazuale distincte prin desinene pentru cele doua perechi de cazuri.Vom avea deci urmtoarele situaii de genitiv-dativ:1.1. Substantiv articulat cu ARTICOL HOTRT (enclitic): studentului, studentei, studenilor, studentelor.

Formele de GD articulat enclitic se opun formelor de NAc, indiferent dac acestea din urm sunt sau nu articulate. Deci: studentului /studentul (student); studentei / studenta (student), studenilor / studenii (studeni); studentelor / studentele (studente)1".Altfel spus, o form ca studentului, indiferent de context, nu poate fi dect genitiv sau dativ, niciodat i nicidecum nominativ sau acuzativ.

OBSERVAIE. Tot aici se ncadreaz situaia n care substantivul este precedat de un adjectiv propriu-zis, caz n care poziional se articuleaz adjectivul: harnicului elev (comp. cu elevului), splendidei diminei (comp. cu dimineii).

ntruct servete la marcarea cazului (GD) i este postpus substantivului, formnd cu acesta o singur unitate grafic i de pronunare, articolul hotrt se apropie de statutul unei desinene cazuale. (Dac n-am ti de la "coal" c -lui din fratelui este articol hotrt, deci altceva dect substantivul cruia i este ataat, e puin probabil c n fratelui am vedea dou "cuvinte", nu unul5.) Spunem de aceea c articolul hotrt constituie punctul forte n declinarea romneasc la toate substantivele. (Pentru rolul "femininelor", vezi mai jos.) Pentru simplificare, avem n vedere aici doar codul scris al limbii, n care articolul hotrt enclitic i este marcat (= notat) separat de desinena i {elevii, studenii etc), chiar dac din punct de vedere fonologie (= n pronunare) cei doi i (= desinena i articolul) redau (mpreun) o unitate fonologic, vocala i, una singur i nesegemntabil (n transcriere fonetic: [i], adic felevi], [studeni] etc.)

De aici interpretarea mai nou (la unii gramaticieni) a articolului nu ca parte de vorbire de sine stttoare (= cuvnt), ci ca element component n paradigma (= flexiunea) substantivului, numit MORFEM AL DETERMINRII.21

OBSERVAIE. Aa se explic i faptul c n practica analizei grmaticale de tip colar forma cazual de GD articulat enclitic este cel mai puin supus confuziei cu forma de NAc.

1.2. Substantiv articulat cu ARTICOL NEHOTRT (proclitic): unui student, unei studente, unor studeni, unor studente.

i aici deosebirea NAc / GD este clara, deoarece articolul nehotrt la NAc are alte forme dect la GD: un/unui, o/unei, nite/unor.

1.3. Substantiv determinat de ADJECTIV PRONOMINAL PROCLITIC: acestui student, acestei studente, acestor studeni, acestor studente (comp. cu forma de NAc: acest student, aceast student, aceti studeni, aceste studente). Modelul lui acestui (acestei, acestor) l regsim la majoritatea adjectivelor pronominale proclitice: acelui (acelei, acelor), crui (crei, cror), altui (altei, altor), nici unui (nici unei), vreunui (vreunei), oricrui (oricrei, oricror), attor etc. (Adjectivul nehotrt toi (toate) pretinde substantiv articulat enclitic, nct avem o dubl marcare a cazului: tuturor studenilor.)

OBSERVAIE. Aceeai posibilitate de a-i marca substantivului genitiv-dativul o are numeralul colectiv ambii, ambele (ambilor biei, ambelor fete). Precedat de un numeral cardinal propriu- zis sau ordinal, substantivul are marcat genitiv- dativul n articolul demonstrativ: celor dou fete (celor doi biei), celui de-al doilea copil. (Pentru articolul hotrt proclitic lui, vezi T 12.)2. Cele de pn aici ne permit dou concluzii de ansamblu:

2.1. n timp ce substantivul la nominativ-acuzativ poate aprea att singur, ct i nsoit de articol sau adjectiv pronominal, la genitiv- dativ reclam cu obligativitate un nsoitor (articol sau adjectiv pronominal), al crui rol este i acela s-i marcheze cazul (GD). Altfel spus, la genitiv-dativ, substantivul nu poate aprea singur, neputndu-se exprima cazul. (Acest lucru este valabil i pentru substantivele feminine la singular, cu toate c ele au desinen de GD, alta dect cea de NAc.)

2.2. Genitiv-dativul, excluznd femininele la singular, nu se marcheaz n corpul fonetic al substantivelor, ci n acela al nsoitorului lor obligatoriu (articol, adjectiv pronominal), contnd ns pentru ntregul grup ("articol (adjectiv pronominal) + substantiv"). Desinenele celor trei nsoitori (articol hotrt, articol nehotrt, adjectiv pronominal proclitic) sunt aceleai pentru GD (-ui, -ei, -or), respectiv:- ui (masculin, singular): elevului, unui elev, acestui elev; ei (feminin, singular): unei eleve, acestei eleve;

22 or (plural, ambele genuri): elevilor (elevelor), unor elevi (eleve), acestor elevi (eleve).

Articolul feminin de singular are forma -i (nu -ei sau -lei), fapt explicabil prin proveniena i evoluia sa fonetic.

Toate aceste desinene (-ui, -ei, -or) sunt, prin origine, de tip pronominal i le regsim la majoritatea prenumelor.

OBSERVAIE. Declinarea cu articol enclitic (studenilor, studentei...) se numete decimare articulat sau propriu-zis, iar declinarea cu PREDETERMINANT (articol nehotrt PROCLITIC sau adjectiv pronominal PROCLITIC) se numete declinare nearticulat (unui student, acestui student...). Se atrage atenia c n cadrul declinrii cu predeterminant (unui elev, acestui elev etc), chiar dac substantivul are form de NAc, el trebuie considerat ca fiind n GD i analizat n consecin. GD este marcat prin desinene distincte n corpul fonetic al predeterminantului, dar semnificaia lor (de GD) privete grupul n ntregime, inclusiv, i n primul rnd, substantivul. (Vezi, pentru alte detalii, T 17).

3. Dat fiind aceast omonimie cazual cvasitotal, respectiv, excluznd vocativul, o singur form cazual pentru masculine (neutre), o singur form cazual pentru feminine la plural i dou forme cazuale pentru feminine la singular, se pune ntrebarea de ce n gramatica limbii noastre vorbim totui de existena a patru (cu vocativul cinci) cazuri.

Sistemul cazual cu patru (cinci) membri (N, Ac, G, D, (V)) se argumenteaz, n principiu, folosind ANALOGIA i ECHIVALENA FUNCIONAL.

3.1. Prin existena anumitor desinene proprii (- (ul)e, -o, -lor), altele dect ale nominativului, cel puin la cteva categorii de substantive, din forma cazual unic se desprinde vocativul ca un caz aparte (Ioane, biete, domnule etc), obinndu-se prima diviziune: V / NAcGD.

3.2. Prin analogie cu substantivele feminine la singular, care opun prin desinene genitiv-dativul (-e, -i etc. - GD: (unei) cose, (unei) grdini, (unei) cri) nominativ-acuzativului (-, e etc. - NAc: (o)

cas, (o) grdin, (o ) cartt), acceptm, n baza aceleiai pozii sintactice, c si celelalte substantive opun cele dou perechi de cazuri. Avem astfel a doua diviziune: NAc / GD.

Aceast opoziie este ntrit de prezena ei, ca mijloace de marcare n planul expresiei, att la articole i adjective pronominale, ct i la pronume, ca substitute ale substantivului i echivalente funcional cu acesta (comp. elevul / elevului cu altul / altuia, eleva / elevei cu alta / alteia, elevii /elevilor cu alii /altora etc).

23

3.3. Pentru degajarea n continuare din cele dou forme cazuale (NAc i GD) a membrilor propriu-zii, ultimi i ireductibili, ai categoriei cazului romnesc (N / Ac i G / D), uzm de analogia i substituia cu formele pronumelui personal, care are, cel puin la cte o persoan, forme diferite la N de Ac i/sau la G de D.(1) Argumentarea distinciei N / Ac se realizeaz n dou faze:

(a) La persoanele I i a H-a, singular, pronumele personal realizeaz opoziia N / Ac prin forme diferite: N - eu, tu I Ac - (pe) mine, (pe) tine. Fa de nominativ, acuzativul utilizeaz formele mine, tine numai cu prepoziie sau cu pe (semnul gramatical al acuzativului-complement direct, aa-numitul pe "morfem") i are, n plus, forme neaccentuate (m, te), care apar fie singure (M cheam la coal; Te doare capul), fie ca dublante ale celor accentuate (Pe mine m cheam la coal; Pe tine te doare capul). (Prin raportare la formele m, te, formele mine, tine se numesc accentuate.) Aceeai opoziie - N / Ac - se realizeaz i la persoana a IlI-a, chiar daca formal nu este marcat, n afar de

absena / prezena prepoziiei sau a lui pe: el /pe el, ea /pe ea, ei /pe ei, ele /pe ele. La aceasta trebuie adugat existena formelor neaccentuate (l, o, i, le), care sunt absolut de acelai tip ca m, te (= dubleaz forma accentuat sau reprezint singure acuzativul). Prin urmare, el /pe el l, ea /p^ ea o, ei /pe ei i i ele /pe ele le reprezint dou cazuri distincte (N / Ac) la fel ca eu /pe mine m i tu /pe

tine te (N / Ac). (Formele persoanelor I i a Ii-a, plural, care nu prezint importan pentru discuia de fa, se interpreteaz similar.)

(b) Prin substituie cu formele el /pe el l, ea /pe ea o etc. acceptm c i substantivele nlocuite reprezint gramatical dou cazuri distincte - N / Ac: Ion /pe Ion (comp. cu el /pe el); pe profesor /pe el; Pe Ion // caut un prieten (comp. cu Pe el l caut un prieten). Substantivul n acuzativ neprepozional poate fi nlocuit cu un pronume personal neaccentuat (l, o, i, le), ceea ce demonstreaz c ntr-adevr reprezint un acuzativ, nu nominativ (citesc un roman - l citesc). De asemenea, cel puin teoretic, orice substantiv care este n acuzativ neprepoziional poate fi dublat (= reluat) printr-o form neaccentuat: romanul l citesc, cartea o citesc etc. (Raionamentul este urmtorul: dac l este n acuzativ i dubleaz cazual (i funcional) substantivul romanul, nseamn c i acesta din urm este tot n acuzativ.) (Pentru acuzativul nedublabil i nesubstituibil prin pronume personal, vezi T 10.)

(2) n mod similar se argumenteaz i degajarea din forma a~ GD a celor dou cazuri - genitivul i dativul, respectiv:

(a) Pronumele personale de persoanele I i a Ii-a (singular i plural) au forme specifice pentru dativ, accentuate (mie, ie, nou, vou) i

24neaccentuate (mi, i, ne, v), care nu se opun unui genitiv, ntruct la aceste persoane nu exist genitiv. La persoana a IH-a (singular i plural), pronumele personal se utilizeaz n ambele cazuri cu aceeai form (lui, ei, lor). Detaarea dativului din aceast unic form se face prin raportare la celelalte persoane, prin identitate de poziie i posibilitate de dublare cu forma neaccentuat: dac mie mi este n dativ, atunci i lui i (ei i, lor le) tot n dativ este.

O dat degajat dativul, ceea ce rmne este genitivul. Prin urmare: lui /lui i (G / D), ei /ei i (G / D), lor / lor le (G / D). (Nu avem n vedere situaii speciale ale dativului (cel posesiv sau pe lng un adjectiv), care, n fapt, se identific tot prin raportare la dativul-tip.)

(b) Prin substituie cu aceste forme, la care cele dou cazuri sunt dovedite, acceptm acelai lucru i la substantivele substituite: cartea lui - cartea elevului (G) I Lui i-am dat o carte - Elevului i-am dat o carte (D). (n rest, argumentaia este ca la N / Ac.)

25T 2 NOMINATIV / ACUZATIVA. STRUCTURI-TIP:(1) I s-a furat maina.;(2) I-a furat maina.B. SOLUII: (1) maina = nominativ

(2) maina = acuzativ C. COMENTARIU

0. Problema distinciei elementare nominativ / acuzativ se pune n situaia n care cele doua cazuri sunt absolut identice formal, prepoziia excluzndu-se, i rspund la aceeai ntrebare - ce: Pe pod s-a ntmpla t un accident stupid (N) / Pe pod am vzut un accident stupid (Ac). Deosebirea n discuie se suprapune celei dintre subiect i complement direct (vezi T 72).

OBSERVAIA 1. Nu intr propriu-zis n jocul confuziei N / Ac aa-numitul ACUZATIV AL DURATEI TEMPORALE (A cltorit toat noaptea; A stat dou luni la specializare), acesta impunndu-se ca acuzativ

(neprepoziional) prin fora evidenei. (Vezi, pentru deosebirea de ADVERBELE DE TIMP, TIO.) - OBSERVAIA 2. Dei verbul este absent ca partener de relaie, confuzia N / Ac vizeaz uneori i apoziia - fals sau real {L-am vzut p e doctorul Popescu; L-am vzut pe Ion, colegul), ca urmare a interpretrii greite a acesteia ca fiind acordat cu termenul regent sau antecedent (i, de aici, acuzativ n loc de nominativ) vezi, pentru acestea, inclusiv terminologia, T 78.

0.1. Mcar c exigenele teoretice ar cere altfel, n practica analizei gramaticale elementare, deosebirea celor dou cazuri nu se face direct, prin ele nsei, ci indirect, prin reflexele lor - funciile sintactice, opernd cu un raionament rsturnat, cam dup modelul: nominativ, deoarece e subiect, acuzativ, deoarece e complement direct .a.m.d.Acest demers n sens invers, substituind cauza cu efectul, i are probabil explicaia n aceea c funcia

sintactic (subiect, nume predicativ, complement direct etc), n pofida unui ridicat grad de abstractizare, este totui apreciat ca fiind mai concret, mai material dect cazul, cea mai abstract categorie gramatical.

26

La aceasta se mai poate aduga un element ce ine de o caren a programelor colare de gramatic - lipsa unor noiuni mai de substan despre REGIMUL VERBAL (tranzitiv sau intranzitiv). Or, fr acestea, e ntr-adevr mai greu s se neleag i s se argumenteze exclusiv formal-gramatical distincia N / Ac, fr ntrebri i fr a se recurge la funcii.

0.2. Stabilind un raport de solidaritate expresie-coninut ntre CAZ i FUNCIE (nominativ-subiect i acuzativ-complement direct), n mod firesc aprecierea greit a funciei (complement direct n loc de subiect) are ca rezultat i aprecierea greit a cazului (acuzativ n loc de nominativ). Confuzia de funcie genereaz confuzia de caz, mai rar invers.

La fel ca n cazul confuziei S / CD, i aici confuzia este n unisens, respectiv se ia drept acuzativ nominativul, nu i invers.

n argumentarea cazului - N sau Ac - recurgem n cele de mai jos la soluia de sprijin reciproc, bazndu- ne n principal pe RAPORTAREA LA VERB, ca element fundamental n organizarea opoziiei N / Ac, i numai n subsidiar pe alte elemente (funcii, ntrebri, neles, grad de eviden etc). (La deosebirea S / CD, fr a neglija cazurile i regimul verbal, accentul s-a pus pe specificul funciilor - vezi T 72.)

1. Dac verbul este INTRANZITIV sau contextual INTRANZI -TIVIZAT prin pronume reflexiv n acuzativ {m, te, se etc), diateza pasiv (inclusiv particpiu) sau printr-un alt complement direct, forma cazual de NAc nu poate reprezenta dect NOMINATIVUL. Numrul nominativelor poate fi unul sau dou.1.1. Dac verbul este un AUXILIAR PREDICATIV (copulativ), sunt posibile urmtoarele situaii:

(1) n structuri IMPERSONALE - un nominativ (nume predicativ): E pcat s nu tii asta; E o aberaie s susii aa ceva.

(2) n structuri PERSONALE:

(a) DOU NOMINATIVE (al subiectului i al numelui predicativ): Muzica e viaa mea; Masa-/ mas i casa-/ cas (vezi, pentru repartizarea pe funcii, T 63).

(b) UN NOMINATIV (al subiectului), poziia celuilalt nominativ fiind ocupat de predicativ: Nu ntotdeauna maina e ce-i nchipuie omul. (Pentru cazurile cnd subiectul este neexprimat, vezi T 71.)1.2. Dac verbul ESTE PREDICATIV, avem:

(1) UN NOMINATIV (al subiectului): Tremur i hainele de pe el; S-a defectat clana de la u; Au fost achiziionate noi utilaje; mi place literatura; S-a ntmplat un accident; I-a mai venit o idee.

(2) DOU NOMINATIVE (al subiectului i al elementului predicativ suplimentar): Prietenul mea a plecat (ca) tehnician la o ntrepindere din

27

Turda, iar dup ase ani s-a ntors- inginer; Cinele e considerat prietenul cel mai apropiat al omului (vezi, pentru alte detalii, T 85).

Spunem deci c n situaia prezentat mai sus apariia acuzativului (neprepoziional) este exclus prin definiie: verbul intranzitiv(izat) refuz un acuzativ-complement direct. Nesocotirea regimului verbal (intranzitiv) duce la confuzia N / Ac, confuzie de tip in absentia.

Orientarea confuziei (n unisens), dinspre N spre Ac, nu i invers, este n general nu rezultatul unei aprecieri greite a regimului verbal, respectiv tranzitiv n loc de intranzitiv, fie c nu se cunoate regimul verbal, fie c nu este luat n considerare, ci consecina confuziei SUBIECT / COMPLEMENT DIRECT, orientat n acelai sens. (Pentru motivaia acesteia din urm, vezi T 72.)

2. Dac verbul este TRANZITIV, n mod normal acesta permite sau cere ocuparea ambelor poziii, respectiv cea de nominativ i cea de acuzativ: Tractorul ar pmntul; Maina de splat stoarce rufele.

2.1. Gradul de obligativitate a ocuprii celor dou poziii este diferit, ntruct diferite sunt relaiile n care intr verbul cu ocupanii celor dou poziii:

(1) Cu nominativul (- subiect), verbul intr n relaie cu ACORD (n numr i persoan), relaie care, judecat strict formal, face din verb termenul subordonat. De aceea poziia nominativului (-subiect), excluznd verbele impersonale, nu poate fi vid.

OBSERVAIE. Dintr-un motiv sau altul, subiectul poate fi neexprimat, dar nu inexistent (subiect inclus, subneles, nedeterminat n coninut - vezi T 71). i n aceast situaie, poziia nominativului exist n modelul structural al propoziiei, dovad c verbul i orienteaz acordul n numr i persoan spre acesta.

(2) n raport cu verbul (tranzitiv), acuzativul (-complement direct) se constituie n subordonat i, ca orice subordonat, el poate s apar sau s nu apar. Ca atare, poziia acuzativului-complement direct pe lng. verb, ntre anumite limite semantice, nu se reclam cu obligativitate ocupat. De aceea, n general, nu se vorbete de subnelegerea complementului direct, ci, n situaia n care verbul tranzitiv apare fr complement direct, spunem c respectivul verb NU ARE complement direct, fiind utilizat ABSOLUT.

Dac ntr-un text dat exist o singur form de NAc, aceasta reprezint acuzativul numai dup ce nu poate reprezenta nominativul, el fiind ncorporat ntr-un subiect inclus sau subneles. Ca atare, numai o

28form de NAc, care nu reprezint nominativul, reprezint n mod sigur acuzativul.Verificare suplimentar: substituia cu pronumele personale neaccentuate n acuzativ (l, o, i, le), ca reprezentante absolute ale unui acuzativ-complement direct: Citea un roman - l citea.

2.2. Dac n structur sunt prezente ambele forme de NAc, una va reprezenta nominativul-subiect, iar cealalt, acuzativul-complement direct: Banii nu aduc fericire; Fumatul favorizeaz bolile; Gtul susine capul; Excepia confirm regula.

n aceast situaie, ambele forme fiind prezente, problema de rezolvat vizeaz repartiia lor pe cazuri. Inversarea lor se va solda cu o confuzie in praesentia.

ntruct cele dou cazuri se asociaz fiecare cu cte o funcie, nominativul cu subiectul i acuzativul cu complementul direct, iar criteriile de repartiie sunt aceleai la cazuri i funcii, nu le dm aici (vezi, pentru prezentarea lor, T 72).OBSERVAIA 1. Dac verbul este bitranzitiv, pot aprea dou acuzative (Profesorul ascult copiii lecianvat - vezi T 52).OBSERVAIA 2. Dac pe lng un verb tranzitiv apare i un element predicativ suplimentar exprimat substantival i neprepoziional, acuzativele vor fi dou: l consider om de omenie (vezi, pentru detalii, T85). OSERVAIA 3. n toate situaiile aici discutate am avut n vedere ocuparea poziiei de N sau Ac printr-un singur termen sau un grup format prin coordonare: Pentru serbare, bieii i fetele (N) au nvat dansuri, cntece i poezii (Ac).29

T 3GENITIV / DATIVA. STRUCTURI-TIP:(1) Ziua mamei e n martie. (2) I-a m oferit mamei un mrior B. SOLUII:

(1) mamei = substantiv n GENITIV (2) mamei substantiv n DATIV C. COMENTARIU

0. Confuzia genitiv / dativ, n sensul interpretrii eronate a genitivului ca dativ, mai rar invers, are drept cauz principal identitatea formal a celor dou cazuri, la care se adaug adesea ntrebarea greit pus. Uneori aceast greeal se prelungete prin consecinele ei sintactice - interpretarea substantivului n genitiv drept complement (indirect) i, mai rar, a dativului ca atribut. Deosebirea ntre cele dou cazuri, deosebire de natur sintactic, se poate realiza n mai multe feluri:1. GENITIVUL POATE FI PRECEDAT DE ARTICOLUL al (a, ai, ale)6, n timp ce DATIVUL L EXCLUDE.

(a^ Maina de splat a vecinului s-a defectat (G). (b,) Vecinului i plac mainile (D). Altfel spus, dac substantivul are form de GD i este precedat de al (a, ai, ale), cazul este fr discuie genitiv, excluzndu-se dativul. Articolul al (a, ai, ale) se numete GENITIVAL tocmai pentru c este un SEMN al genitivului.

2. GENITIVUL are ca REGENT un SUBSTANTIV, fa de care este de regul postpus:

(a2) Explicaiile profesorului au fost convingtoare (G).Din aceast cauz, substantivul n genitiv are funcia de atribut (substantival genitival). DATIVUL are ca REGENT un VERB, mai rar un adjectiv, sau o interjecie:

6 n codul gimnazial i, de altfel al multor specialiti, al (a, ai, ale) este considerat articol posesiv (genitival), element component n structura genitivului i a posesivului, fapt pentru care n temele adresate n mod special nvmntului preuniversitar se menine aceast ncadrare gramatical cu numele aferent.

30(b2) Elevilor le place gramatica.(b2i) Ieri a fost o vreme favorabil automobilismului. (b2b) Bravo echipei noastre campioane!2.1. Mai rar, DATIVUL apare i pe lng UN SUBSTANTIV. Deosebim dou tipuri de situaii:(1) DATIV n construcie nvechit:

(b2c) Preot deteptrii noastre, semnelor vremii profet (M. Eminescu); domn rii de Jos; nepot tatlui meu; floare iubirii noastre.

Substantivele care pot avea n subordine un dativ sunt obligatoriu NEARTICULATE ENCLITIC, iar ca neles se ncadreaz n sfera celor care denumesc grade de rudenie, atribuii i funcii sociale.

OBSERVAIE. Imediat ce substantivul regent se articuleaz (enclitic), dativul devine genitiv: cumnat mamei mele (D) -cumnatul mamei mele (G)7. Acest dativ, dei apare pe lng un substantiv nearticulat enclitic, ar trebui s fie obligatoriu precedat de al (a, ai, ale): comp. Nepot tatlui meu (D) cu n e p o t al tatlui meu (G).(2) DATIV n construcie modern (actual):(b2d) Am asistat la decernarea de premii echipelor artistice fruntae.Acest tip de dativ apare pe lng substantive de origine verbal (infinitiv lung, mai rar supin (fr de) substantivat), limitate ca provenien la verbele "atribuirii" (a da, a acorda, a oferi, a conferi, a atribui etc.)8. Apariia dativului pe lng un substantiv se explic aici prin originea verbal a regentului. De la Am mprit daruri copiilor, n care dativul (copiilor) apare n poziia lui fireasc, adic pe lng un verb, s-a obinut, prin substantivarea verbului, mprirea de daruri copiilor, n care dativul i menine constant regentul, n spe verbul (am mprit), devenit substantiv (mprirea)9.

3. Alt mijloc de deosebire a celor dou cazuri, cel AL NTREBRILOR, este frecvent utilizat (mai ales de elevi): al (a, ai, ale) cui? pentru

Deoarece substantivul n dativ are aici nelesul specific unui genitiv (= exprimarea posesorului), acest dativ se ncadreaz n sfera mai larg a DATIVULUI POSESIV (vezi, pentru acesta, T 9).

Acest dativ are coninutul gramatical propriu dativului (= atribuirea) i, ca atare, dei are funcia de atribut (substantival datival), nu este un dativ posesiv i nici n-are nimic de a face cu acesta. 9 Vezi, pentru atributul n dativ, Avram, 1965, p. 405-428.31

GENITIV, respectiv cui? pentru DATIV, ntrebri puse pe lng regent, n spe pe lng substantiv (pentru genitiv) sau verb (adjectiv, interjecie) (pentru dativ):

(a3) Apa mrii era linitit (a cui A p ? > genitiv).(b3) S acordm mai mult atenie exerciiilor (cui s acordm...? > dativ).Cele dou ntrebri se deosebesc prin prezena / absena articolului genitival al (a, ai, ale). Altfel spus, dac n ntrebare apare acest articol, cazul pentru care am pus ntrebarea este n mod sigur genitiv.

ntrebrile prezint ns pericolul de a fi GREIT puse, respectiv de a utiliza aceeai ntrebare, cui, pentru ambele cazuri i, n consecin, de a interpreta i genitivul tot... dativ: Cartea elevului... -Cartea cui? > dativ (!); Dau elevului.... -Dau cui? dativ.

Pentru a preveni aceast greeal, se cere ca ntrebarea s se pun NAINTEA (= n stnga) REGENTULUI, nu dup el.

Dac pentru dativ poziia ntrebrii nu are importan, ntruct e aceeai (cui) i conduce numai la dativ (DAU cui? > dativ sau cui DAU? > dativ), are n schimb pentru genitiv: pus n fa, ea este al (a, ai, ale) cui, conducnd (corect) la genitiv; pus dup regent, ea devine cui, conducnd (greit) la dativ (Cartea elevului...: a cui carte?> G; cartea cui? > D).

Punnd ntrebarea n faa regentului (substantivului), aceasta va aprea obligatoriu cu al (a, ai, ale) dac e vorba de un genitiv (a cui carte?, nu i *cui carte?).

n fapt, prin antepunerea ntrebrii ncercm s obinem apariia lui al (a, ai, ale), pentru a avea sau nu dovada genitivului.

OBSERVAIE. ntrebarea este utilizabil pentru a afla cazul la substantive (substitute), nu i la adjective. (Pentru necazurile create de ntrebarea al (a, ai, ale) cui n aflarea cazului la posesive, vezi T 18, T 19, T20, T 21.)3.1. Catalizarea apariiei lui al (a, ai, ale) n faa genitivului i ca SEMN al acestuia poate fi provocat i prin:(1) antepunerea substantivului subordonat (n genitiv): cartea elevului a elevului c a r t e ( nu i *elevuluicarte);a elevului (nu i *

(2)eliminarea articolului enclitic de la substantivul regent: cartea elevului > (o) c a r t e

(o) carte elevului);

(3)inserarea unui determinant ntre substantivul regent i genitiv: cartea profesorului -^carteaaceea a

profesorului.

32

OBSERVAIE. ntrebarea i poziia'nu sunt concludente pentru dativul aflat pe lng un substantiv ("dativ adnominal"), ntruct sunt posibile ambele ntrebri: domn inimii mele (cui d o m n? > D; al cui d o m n ? > G). (Vezi, pentru acesta, mai sus 2.).

4. Cnd genitivul i dativul apar cu prepoziii, acestea constituie criteriul de deosebire, ntruct prepoziiile celor dou cazuri sunt diferite:(a4) Luptm mpotriva fumatului. (G)(b4) S-a mbolnvit datorit fumatului. (D)ntr-o asemenea situaie, celelalte criterii nu ne mai ajut - articolul genitival al (a, ai, ale) se exclude, ntrebarea de dup prepoziie este aceeai (mpotriva cui?, datorit cui?), iar regentul poate fi n ambele situaii att verbul (vezi a4 i b4 ), ct i substantivul:

(a4a) Campania mpotriva fumatului... (G) (b4a) mbolnvirea datorit fumatului... (D)

n consecin, singurul criteriu de deosebire a celor dou cazuri l constituie aici prepoziiile specifice lor (vezi, pentru acestea, T 4 i T 5).

OBSERVAIE. n cazul n care substantivele n genitiv (cu prepoziie) sunt coordonate, ncepnd de regul cu al doilea genitiv coordonat, prepoziia nu se repet, ea fiind reprezentat de articolul genitival (al, a) de acelai gen cu articolul coninut n finala prepoziiei:(a4b) Campania mpotriva rzboiuliu i a narmrilor...; De-a lungul oselelor i al cilor ferate...33T4GENITIV FR PREPOZIIE / GENITIV CU PREPOZIIEA. STRUCTURI-TIP:(1) Nu cunosc exact datele problemei. (2) Se nvrte n jurul problemei. B. SOLUII:(1) problemei = genitiv fr prepoziie (2) n jurul problemei = genitiv cu prepoziie C. COMENTARIU0. Spre deosebire de genitivul neprepoziional, relativ simplu n analiz att ca identificare (prin raportare direct la substantiv i ntrebarea al (a, ai, ale) cui pus n faa regentului - vezi T 3), ct i ca funcie (n esen atribut), genitivul nsoit de prepoziii sau locuiuni prepoziionale apare cu un plus de dificultate, ncepnd cu identificarea i terminnd cu stabilirea funciei.

1. Cele mai multe greeli n interpretarea acestui tip de genitiv i au sursa n ne(re)cunoaterea prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale, dublat de unele deficiene mai generale privind modul de stabilire a funciei sintactice a unui cuvnt i realizarea practic a deosebirii dintre atribut i complement (vezi T 75).

1.1. Interpretarea greit a prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale cu genitivul drept adverbe sau locuiuni adverbiale (vezi T 28) se prelungete automat n interpretarea sintactic: luate separat, ca adverbe sau locuiuni adverbiale, li se va da funcie sintactic independent, alta dect a substantivului de dup ele. Fie exemplul: Se plimb de-a lungul lacului. n interpretarea greit: de-a lungul = locuiune adverbial (de loc), complement circumstanial de loc; lacului = ?. N INTERPRETAREA CORECTA: de-a lungul lacului = substantiv n genitiv cu locuiune prepoziional, complement circumstanial de loc. Dac locuiunile prepoziionale sunt pe baz de substantiv, sesizat imediat ca atare, aproape sigur substantivul n genitiv, dac locuiunea nu este recunoscut, va fi luat (greit) atribut substantival genitival: S-a oprit n faa casei {n faa = substantiv n acuzativ (sau lociune adverbial), complement circumstanial de loc, iar casei = atribut substantival genitival, fa de INTERPRETAREA CORECTA: n faa casei = complement

34

curcumstanial de loc, substantiv n genitiv cu locuiune prepoziional). Prin urmare, n loc de o funcie, se ajunge greit la dou funcii.

Confuzia se face i n sens invers, respectiv interpretnd greit o grupare de tip "prepoziie + substantiv articulat n acuzativ" (cu scopul, din cauza, n timpul etc.) drept locuiune prepoziional cu genitivul, n mod firesc rezultatul nu poate fi dect greit: o funcie sintactic n loc de dou.

Fie exemplul: N-a ajuns la timp din cauza ploii. INTERPRETAREA GREIT: din cauza ploii = complement circumstanial de cauz, substantiv n genitiv cu locuiune prepoziional. INTERPRETAREA CORECT: din cauza = complement circumstanial de cauz, substantiv n

acuzativ cu prepoziie; ploii = atribut substantival genitival, substantiv n genitiv.1.2. Cea mai frecvent greeal legat de necunoaterea acestor prepoziii (locuiuni prepoziionale) vizeaz cazul substantivului (pronumelui) de dup ele, n spe interpretarea eronat a genitivului drept DATIV. Cauza confuziei, n acest sens (genitiv > dativ), nu invers, este rezultatul punerii ntrebrii pentru aflarea cazului. Aceasta nu poate fi ataat dect pe lng prepoziie i totdeauna dup ea. n consecin, ntrebarea rezultat va fi cui. Imposibilitatea antepunerii ntrebrii nu permite transformarea lui cui n al (a, ai, ale) cui, situaie n care am avea semnul genitivului comp.mpotriva altora (mpotriva cui?, nu i *a cui mpotriv?), cu dorina altora (dorina cui?, dar i a cui dorin? > genitiv). Neputndu-se ajunge nicicum la al (a, ai, ale) cui, se d, greit, ctig de cauz dativului.

Adugnd c cele dou cazuri sunt identice formal i, n prezena prepoziiei, au sau pot avea acelai termen regent, nu rmne dect un singur criteriu de deosebire - PREPOZIIA diferit ca regim (cazual). De aceea cunoaterea prepoziiilor celor dou cazuri este un element indispensabil. OBSERVAIE. ntruct prepoziiile (locuiunile prepoziionale) ale genitivului sunt destul de multe, deosebirea lor de cele ale dativului poate fi practic uor realizat memorndu- le pe cele ale dativului, care sunt n total ase (trei prepoziii propriu-zise (datoria, graie, mulumit) i trei provenite din adverbe -potrivit, contrar, conform - vezi T 5).

1.2.1. Interpretarea genitivului prepoziional drept dativ are consecine imediate asupra ncadrrii funcionale la complement indirect, motivat fals prin ntrebarea cui i calitatea de dativ. (Chiar dac ar fi dativ, funcia35de complement indirect s-ar exclude, cci dativul cu prepoziie nu poate fi complement indirect - vezi T 5.)

1.3. Chiar identificat corect ca fiind genitiv (cu prepoziie), se greete adesea la funcie, n sensul interpretrii invariabile ca... atribut, ca i cum genitivul n-ar putea avea alt funcie dect cea de atribut. Or, prin prepoziie, genitivul poate intra n relaie cu verbul i n consecin poate avea funcie de complement (de diferite feluri).1.3.1. Dm cteva dintre funciile mai importante ale genitivului prepoziional:

(l)ATRIBUT SUBSTANTIVAL (PRONOMINAL) PREPOZIIONAL: Copacul din faa casei s-a uscat.(2) NUME PREDICATIV: Noi suntem contra fumatului. (3) COMPLEMENT INDIRECT: Ne pronunm ferm mpotriva narmrilor.

(4) COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL: DE LOC: Se nvrte n jurul casei. DE TIMP: Ne ntlnim n jurul amiezii.

CONCESIV: n ciuda insistenelor noastre, el n-a plecat la mare.

CONDIIONAL: n locul profesorului, eu a fi procedat altfel.

DE SCOP: Se pregtete intens n vederea examenelor. DE MOD: noat contra curentului; Au acionat n baza / pe baza legii.'

Cea mai frecvent funcie exprimat prin genitivul prepoziional este COMPLEMENTUL CIRCUMSTANIAL DE LOC, fapt explicabil de altfel, ntruct cele mai multe prepoziii ale genitivului au SENS LOCATIV (n jurul, mprejurul, naintea, napoia, dedesubtul, n faa, n spatele, de-a lungul, de-a latul, de-a curmeziul, deasupra, n dosul etc).

OBSERVAIE. Se atrage atenia c ntrebarea de identificare a funciei genitivului prepoziional, acolo unde este posibil i, prin gradul de proprietate, utila, se pune pe lng un termen extern prepoziiei (verb, substantiv), nu pe lng prepoziia nsi: A sosit la coal naintea elevilor (cnd a sosit?, nu naintea cui a sosit?); A recitit o carte despre campania mpotriva lui Napoleon (care campanie?, nu mpotriva cui?).36T 5DATIV FR PREPOZIIE / DATIV CUPREPOZIIEA. STRUCTURI-TIP:(1) -am cumprat copilului meu o serviet. (2) Face multe greeli datorit neateniei. B. SOLUII:

(1) copilului = dativ fr prepoziie (complement indirect) (2) datorit neateniei = dativ cu prepoziie (circumstanial de cauz) B. COMENTARIU0. Dativul nensoit de prepoziie, exceptndu-l pe cel LOCATIV i pe cel POSESIV (vezi T 9), nu pune probleme deosebite n analiz nici ca recunoatere i nici ca funcie - complement indirect{l-am scris prietenului meu o scrisoare lung).0.1. nsoit de prepoziii (vezi mai jos), dativul intr n jocul a dou tipuri de greeli, una viznd prepoziia ca atare, iar alta, ncadrarea funcional.

1.Prepoziiile cu dativul, foarte puine n romn, pot f grupate n dou categorii:

(1)PrepoziiiPROPRIU-ZISE:datorit, mulumit (la origine participii feminine ale verbelor

a datori i a a mulumi) i graie (la origine' substantiv, neologism provenit din francez).

(2)PrepoziiiADVERBIALE(= adverbe cu ntrebuinare prepoziional, la rndul lor

provenite din adjective): conform, potrivit, contrar.

Fcnd abstracie de unele "nuane", prepoziiile datorit, mulumit i graie sunt SINONIME, iar cele de provenien adverbial sunt ANTONIME, respectiv potrivit (conform) I contrar10.

1.1. Datorit, graie, mulumit, fiind totdeauna prepoziii, n-au, cel puin teoretic, cu ce s se confunde. Aceeai probabilitate sczut de a fi interpretat greit, altceva dect dativ, o are i forma cazual de dup ele. (Oricum s -ar pune "ntrebarea", aceasta nu poate fi dect cui i va conduce la dativ.) Ct privete FUNCIA dativului prepoziional, aceasta este frecvent apreciat greit, respectiv complement indirect. Or, prepoziia,

In unele gramatici, acestora li se mai adaug dou: asemenea i aidoma. 37

prin propria-i semnificaie, modific radical sensul gramatical al acestui dativ, devenit incompatibil cu funcia de complement indirect. Spunem c DATIVUL PREPOZIIONAL NU ARE NICIODAT ROL DE COMPLEMENT INDIRECT. Subordonat unui verb11, dativul cu prepoziie este NTOTDEAUNA COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL, respectiv:

(1) CIRCUMSTANIAL DE CAUZ cu prepoziia datorit, atunci cnd are sens negativ, fiind sinonim cu din cauza, din pricina: A m n r t r z i a t datorit autobuzului; A dat n bar datorit slabei sale pregtiri;

(2) CIRCUMSTANIAL INSTRUMENTAL cu prepoziia datorit, atunci cnd are sens pozitiv, fiind sinonim

cu prin intermediul, cu ajutorul, precum i cu prepoziiile graie, mulumit, cu acelai sens: A reuit la examen datorit bunei sale pregtiri; Graie (mulumit) interveniei tale, a scpat basma curat.

1.2. Dativul precedat de contrar, conform sau potrivit prezint n analiz un grad mai ridicat de dificulate din cauza valorilor morfologice multiple pe care cele trei cuvinte le au n romn: ADJECTIVE, ADVERBE, PREPOZIII. La valoarea prepoziional se ajunge prin excluderea celorlalte. Examinarea se poate realiza n urmtoarele etape:

(1) Dac potrivit, contrar, conform sunt n relaie prin acord cu un substantiv, ele sunt adjective i nu se mai pune problema de a fi nici adverbe i nici prepoziii. Valoarea adjectival este evident cnd au form de feminin sau de plural (masculin, feminin): o a t i t u d i n e contrar bunului sim, o v r e m e potrivit pescuitului, situaii conforme realitii.

Cnd forma lor este de masculin (singular), aceeai cu a adverbelor, valoarea adjectival se verific prin acord n numr - schimbnd singularul n plural, trebuie s se produc aceeai schimbare i la adjectiv: (un) gest contrar... -gesturi contrare...; timp potrivit... -timpuri potrivite... Conform este utilizat rar ca adjectiv: meci conform regulamentului - meciuri conforme regulamentului.

OBSERVAIE. De^reinut c potrivit, contrar, conform sunt urmate de un dativ i ca adjective, dar interpretarea sintactic este analitic: adjectivul are funcie sintactic singur (atribut adjectival sau nume predicativ), iar dativul, care nu este deci prepoziional, alt funcie, cea proprie lui -complement indirect: Rezultatele au fost contrare (nume predicativ) ateptrilor (complement indirect).11 Vezi Draoveanu, 1980.38

(2) Dac acordul nu se realizeaz (= imposibil) sau relaia vizeaz un verb, potrivit, contrar, conform pot fi adverbe sau prepoziii. Deosebirea prepoziie / adverb se realizeaz astfel:(a) Dac sunt urmate de un dativ, se ncadreaz la prepoziii: S-a comportat contrar ateptrilor; Am procedat potrivit indicaiilor primite; Meciul s-a desfurat conform regulamentului.

OBSERVAIE. n combinaie cu prepoziia cu, se obin locuiunile prepoziionale cu acuzativul conform cu i potrivit cu, sinonime cu confom i potrivit. (n aceste locuiuni avem ADVERBELE potrivit i conform, nu

prepoziiile potrivit i conform!)Dac nu sunt urmate de un dativ, situaie mai rar de altfel, ele se ncadreaz la adverbe: Ei au procedat contrar (potrivit). Conform nu poate fi utilizat ca adverb. {Contrar i potrivit, ca adverbe, au funcie sintactic autonom - complement de mod.)

*OBSERVAIE. De fapt, calitatea de prepoziii, nu de adverbe, n situaia data, a acestor trei cuvinte (potrivit, contrar, conform), la care se adaug i celelalte dou (asemenea, aidoma), nu este tocmai clar n gramatica limbii noastre, existnd argumente deopotriv pentru una i pentru alta. (Faptul c cer dup ele un dativ este valabil att pentru prepoziie, ct i pentru adverb, neputndu-le astfel diferenia propriu-zis.) Interpretarea lor ca prepoziii are unele consecine deloc neglijabile, dintre care reinem:(a) Face aproape inexistent adverbul ca termen regent pentru complementul indirect.

(b) Dezorganizeaz conversiunea "adjectiv > adverb" prin introducerea unui al treilea membru (= prepoziia). (c) Instituie o echivalen funcional (= de statut morfologic) mai puin obinuit: conform (prepoziie cu dativul) - conform cu (locuiune prepoziional cu acuzativul), potrivit (prepoziie cu dativul) - potrivit cu (locuiune prepoziional cu acuzativul). A se compara cu: aproape (adverb, niciodat prepoziie) - aproape de (locuiunune prepoziional), mpreun (adverb, niciodat prepoziie) - mpreun cu (locuiune prepoziional). Retragerea calitii de prepoziie n favoarea celei adverbiale are i dezavantaje:(a) Conform nu apare singur, ci doar urmat de un dativ, ceea ce i-ar pune n dificultate statutul de adverb, dei exist i alte cuvinte care nu pot aprea dect cu regimul (cazual sau prepoziional) satisfcut (a se deda la..., a se preta la...; vezi i verbul a se conforma din aceeai familie lexical cu conform).

(b) Sensul concesiv clar al lui contrar, echivalent cu cel din locuiunile preopziionale n ciuda i n pofida, evideniaz o deplasare semantic fa de adverbul de mod contrar, nemailsnd loc unei fiincii concesive. (Altfel

39 spus, dac aici contrar este adverb urmat de un complement indirect n dativ, dispare compelementul concesiv, cci nu avem un adverb concesiv contrar, ci doar unul de mod, ceea ce este mai greu de acceptat.)

1.2.1. Nici dativul precedat de contrar, conform, potrivit nu are funcie de complement indirect, ci, subordonat unui verb, este complement circumstanial (de mod, concesiv, de relaie .a.).

(1) Verificarea funciei de circumstanial de mod se face prin transformarea dativului prepoziional n subordonat modal, introdus prin:

(a) cum (precedat sau nu de aa), pentru prepoziiile conform i potrivit: N-ai acionat conform normelor n vigoare - N-ai acionat (aa) cum indic (precizeaz, stipuleaz...) normele n vigoare; (b) dect, precedat de altfel, pentru contrar: Ai acionat contrar normelor n vigoare - Ai acionat altfel dect prevd normele n vigoare.

(2) Verificarea funciei de complement circumstanial concesiv se face prin nlocuirea prepoziiei contrar cu n ciuda (n pofida), sensul rmnnd, firete, acelai: Contrar ateptrilor noastre, el s-a dus (totui) la mare (contrar ateptrilor noastre = n ciuda ateptrilor noastre).

OBSERVAIE. Mai rar, dativul prepoziional se subordoneaz unui substantiv, situaie n care are funcia de atribut substantival prepoziional: Rezolvarea conform regulamentul! a acestui caz cade n sarcina noastr (conform regulamentului = atribut substantival prepoziional).

40T 6 VOCATIV / NOMINATIVA. STRUCTURI-TIP:(1) Ion, mai cnt la pian!

(2) Ion mai cnt la pian. B. SOLUII:(1) Ion= vocativ (2) Ion = nominativ C. COMENTARIU 0. n practica analizei gramaticale, greeala cea mai frecvent care vizeaz vocativul este confundarea acestuia cu nominativul, iar consecina acesteia este interpretarea eronat a substantivului drept subiect. n principiu, putem deosebi aici dou cauze, una legat de form i alta , de neles.

0.1. Vocativul se individualizeaz n foarte mic msur prin desinene proprii. Acestea (- (ul)e, -o, -lor) caracterizeaz un numr restrns de substantive, n timp ce majoritatea au form identic la

vocativ i nominativ12.4

0.2. Cauza propriu-zis a confuziei vocativ / nominativ (V / N) se afl la nivelul nelesului i se

propag dinspre funcie (subiect) spre caz (nominativ). n rezumat, avem n vedere urmtoarele:(1) Fiind n esen o form de adresare direct, persoana denumit de substantivul n vocativ se constituie n interlocutor al celui care vorbete, adic, din punct de vedere gramatical, pe poziia persoanei a II-a13 i substituibil cu aceasta: Ioane, du-te la culcare! (Ioane = tu); Ce mai facei, fetelor? (fetelor = voi).

Cnd verbul-predicat este la persoana a II-a, avnd deci ca subiect un pronume de persoana a II-a {tu, dumneata, voi, dumneavoastr), apare o persoan identic la vocativ i subiectul propoziiei: Mria, unde mi-ai pus ochelarii? (Mria tu); Copii, s fii mai ateni cu avutul obtesc! (copii - voi).

(2) n majoritatea cazurilor, subiectul pe lng un predicat (verb) la persoana a II-a nu se exprim, el fiind "inclus" i totdeauna acelai (tu, dumneata, voi, dumneavoastr). ntlnirea celor dou fapte de limb aici12VeziLRC, I, 1974, p. 165-l66. 3VeziVlad, 1970, p. 275-283.discutate - un vocativ (interpretat ca persoana a Ii-a) i un verb la persoana a Ii-a (interpretat greit ca lipsit de subiect) - produce o deviere n raionamentul gramatical, ce are ca rezultat interpretarea substantivului drept... subiect. Astfel apreciat funcinoal, se produce, n mod firesc, o deviere i n identificarea cazului - nominativ n loc de vocativ.

(3) n situaia n care predicatul este la alt persoan dect a doua i, prin urmare, vocativul nu coincide ca neles cu subiectul propoziiei, probabilitatea interpretrii greite a vocativului drept nominativ (subiect) este mai sczut: Carmen, unde s-au dus colegii ti?; Stimai colegi, adunarea noastr a luat sfrit.

0.3. Interpretarea vocativului ca un caz fr funcie sintactic - deci nici subiect - se bazeaz, pe urmtoarele:

(1) Virgula, n vorbire pauza, constituie semnul izolrii gramaticale, al lipsei unui raport ntre vocativ i predicat, iar n lipsa relaiei sintactice nu se poate vorbi de funcie sintactic.

(2) Identitatea de neles a vocativului cu subiectul nu este obligatorie: Ioane, i-au rmas la noi ochelarii (Ioane (V) & ochelarii (subiectul)).

(3) Faptul c vocativul, ca ocupant al poziiei de persoana a Ii-a, apare cu un verb nu numai la persoana a doua (imperativ sau nu), ci i la alte persoane, arat c nu se poate pune problema unui acord al verbului (predicat) cu vocativul. n situaia n care vocativul apare cu un verb la persoana a Ii- a, subiectul este inclus (pronumele tu, voi, dumneata, dumneavoastr).1. Gradul de probabilitate a confuziei vocativ / nominativ este dependent de mai muli factori: identitatea sau nonidentitatea formal a vocativului cu nominativul, modul verbului din propoziie i, poate, n primul rnd, identitatea sau nonidentitatea de sens a substantivului n vocativ cu subiectul propoziiei. Ca atare i identificarea vocativului n text se poate face dup mai multe criterii, de altfel complementare.

1.1. Dac vocativul are desinen specific (- (ul)e, -o, -lor)14, alta dect a nominativului (articulat sau nearticulat), elementul formal este suficient pentru recunoatere: Las-ma n pace, omule!; Ce faci acolo, stimabile?

14 Prezint mai mic importan aici faptul c e vorba de o desinen propriu-zis (-e, -o) sau/i de un articol hotrt enclitic (-/-, -lor), al crui rol tot de tip desinenial este, adic de semn (= morfem) al cazului vocativ.

42

1.2. Dac desinena nu este specific, ci comun cu a nominativului15, vocativul se pune n eviden prin urmtoarele:

(1) VOCATIVUL ESTE FORM DE ADRESARE DIRECT, fapt uor de sesizat de la prima lectur a textului, datorit INTONAIEI. (Chiar i o lectur vizual a textului, fr sonorizare, se asociaz ca PERCEPIE cu O RIDICARE INTONAIONAL a vocativului, deoacere nu putem citi sau nelege un text dect n cuvinte pronunate, tare sau n gnd, iar o comunicare nchegat este de neconceput n afara intonaiei, ca trstur inerent ei.)16

(2) VOCATIVUL NU ESTE SUBIECTUL PROPOZIIEI. Prin urmare, o dat degajat subiectul, operaie uor de realizat (vezi mai jos), substantivul cu form de nominativ-vocativ nu mai poate fi subiect i deci nici nominativ. (Alte tipuri de nominativ (nume predicativ, apoziie, element predicativ suplimentar) nu intr n discuie.) n mod firesc, prin eliminare, nu mai rmne dect vocativul.

n identificarea subiectului i, implicit, separarea lui de vocativ, n funcie de persoana (i numrul) verbului-predicat avem urmtoarele situaii mai importante:

(a) Dac verbul este la persoana a IlI-a, n mod normal subiectul este exprimat sau uor dedus din context: Petric, au sosit ziarele? (subiect = ziarele).

(2) Dac verbul este la persoana I, subiectul este sau inclus, sau exprimat prin pronumele eu, noi (de aceeai persoan cu verbul): Ioane, plec n ora (subiect inclus = (eu)). Prin urmare, substantivul cu form de NV rmas, ca unul ce este pe poziia persoanei a Ii-a {tu, voi), nu mai poate fi subiect i nici nominativ. (Predicatul pretinde n principiu subiect la aceeai persoan, n spe, aici, de persoana I.) Vorbim n acest caz ce OMONIMIE desinenial sau desinene OMONIME. In acest sens spunem c vocativul este dublu marcat:(a) prin DESINEN (identic sau nu cu a nominativului); (b) prin INTONAIE ascendent (= ridicare a vocii) asociat obligatoriu cu un ACCENT mai puternic. (Deoarece aceste mrci (= intonaia i accentul) ne apar oarecum situate sau ealonate pe

deasupra corpului fonetic al cuvntului, care se desfoar linear, ca segmente (= vocale i consoane) ale unui kn, ele se numesc mijloace SUPRASEGMENTALE, spre deosebire de desinene, care, ocupnd un loc n linearitatea cuvntului, se ncadreaz la mijloace SEGMENTALE (alturi de sufixe).)

(3) n cazul n care verbul este la persoana a Ii-a, frecvent imperativ, dar nu obligatoriu, i exist deci identitate de neles ntre vocativ i subiect, PAUZA, n scris VIRGULA, care separ verbul-predicat de substantivul n discuie, este semnul sigur c acesta din urm nu este subiect i deci nici nominativ, cci subiectul nu se desparte de predicat prin virgul (pauz): Gigei, du-te la culcare!; Gigei, ce-ai fcut cu pixul meu? Excluzndu-se nominativul, din nou, nu mai rmne dect vocativul iar funcie sintactic.44

VOCATIV + VOCATIV / VOCATIV + NOMINATIV A. STRUCTURI-TIP:(1) Ce mai faci, vere Ioane?

(2) Ce mai faci, vere Ion? B. SOLUII:(1) vere Ioane = vocativ + vocativ (2) vere Ion = vocativ + nominativ C. COMENTARIU

0. Adesea, pentru adresare se folosete un grup nominal format din dou sau chiar trei substantive, contnd mpreun ca formul de adresare: tovare Popescu (director, colonel, comandant),

domnule Ionescu (preedinte, procuror, profesor), doctore Georgescu, maestre Stan, vecine Iuliu, mtu Veronic, unchiule Mihai, cumnat Viorica, tanti Aurica, bade Vasile, nene Grigore, vere Dumitru, tovare inginer Popescu, domnule doctor Deatcu etc.

Cel de-al doilea substantiv din grup este un nume propriu sau unul care denumete profesii, funcii, titluri (profesor, inginer, ef preedinte, cpitan, academician etc).1. Din punctul de vedere al cazului, substantivele din grup se prezint astfel:1.1. Primul substantiv este, firete, n vocativ (i fr funcie sintactic), indiferent dacforma lui este aceeai cu a nominativului sau deosebit de a acestuia: cumnat Mariana, tovarePndele, bade Tudore.

1.2. Pentru cel de-al doilea substantiv se pune problema stabilirii cazului - vocativ, ca i primul, sau nominativ. Strict teoretic, se poate-vorbi de aceast alternativ, ntruct:

(1) Exist situaii n care, fr nici o deosebire de coninut, al doilea substantiv poate aprea att cu forma proprie de vocativ (bade Ioane, nene Iancule, cumnate Ioane, vere Tudore), ct i cu forma comun celor dou cazuri - nominativ i vocativ (bade Ion, nene Iancu, cumnate Ion, vere Tudor), aceasta din urm putnd fi interpretat tot ca un vocativ, ntruct, se tie, cel mai adesea forma vocativului coincide cu a nominativului.

(2) n majoritatea grupurilor de acest fel, substantivul al doilea are form de nominativ i nici nu permite utilizarea formei de vocativ, form care, n lipsa primului substantiv, este posibil i normal:*mtu Mario,45dar Mario; *prietene Radule, dar Radule; ^domnule Popescule, dar Popescule; *tovare maistre, dar

maistre etc.Ca atare, cu excepia unui numr restrns de situaii, substantivul n vocativ (primul) blocheaz apariia unui al doilea substantiv cu form proprie de vocativ.

Aceasta ar conduce la interpretarea celui de-al doilea substantiv cu form de nominativ-vocativ drept nominativ, urmnd ca numai n situaia n care forma lui este diferit de a nominativului s fie luat vocativ. Deci: bade Ion {Ion = nominativ) / bade Ioane {Ioane = vocativ). Pentru acele substantive care nu au niciodat form proprie de vocativ {Fosile, Gheorghe, Mihai, preedinte etc), problema ncadrrii cazuale nu s-ar mai pune, ele, ca ocupante ale celei de-a doua poziiii n grup, fiind totdeauna n nominativ.(3) Ne apar astfel trei situaii:(a) Substantivul al doilea are form de vocativ: vecine Ioane.

(b) Substantivul al doilea are form de nominativ i exclude forma de vocativ, dei singur poate fi utilizat cu form proprie de vocativ: tovare Rusu (nu i * tovare Rusule, dar Rusule).(c) Substantivul al doilea are form de nominativ, aceeai n