Exceptie de neconstitutionalitate a Legii nr. 214/2011

download Exceptie de neconstitutionalitate a Legii nr. 214/2011

of 5

description

Exceptie de neconstitutionalitate a Legii nr. 214/2011 invocata de Avocatul Poporului

Transcript of Exceptie de neconstitutionalitate a Legii nr. 214/2011

  • ROMNIA \JfIV

    mtwptwitu

    l

    Str. Eugeni u Carada , nr. 3. Sector 3 Bucureti

    elefon - 40-2 12,71.01 I ax; 40-2 1 -3 1 2.49.2 1 I niernel: hupwvvAv.avpoporului ,ro E-mail : avp)avp.ro

    "% Kjt_ki is n

    d:MRH Nr.

    iUS 2 2. MA. 2012

    Domnului Augustin Zegrean,

    Preedintele Curii Constituionale

    n conformitate cu dispoziiile ari. 146 lit. d) din Constituia Romniei iale art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea ifuncionarea instituiei Avocatul Poporului, republicat, cu modificrile icompletrile ulterioare, v transmitem alturat, excepia de neconstiluionalitatea Legii nr. 214/2011 pentru organizarea, administrarea i exploatarea pajitilor,

    publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea 1, nr. 819 din data de 21

    noiembrie 2011.

    V asigur, domnule preedinte, de nalta rpjca consideraie.

    Avocatul Poporului,

    Prof* univ. dr. Gheorgne ncu

    Bucureti, 26 aprilie 2012

  • ROMNIA au in w.un nwm-rn

    Str. Eugen iu Carada , nr. 3* Sector 3, BucuretiTelefon +40-21-31 2.71.01 Fax:+40-21-312.49.21 Internet: http://www.avpoporuliii.ro E-mail: [email protected]

    Excepie de neconstituionalitatereferitoare la dispoziiile

    Legii nr. 214/20U pentru organizarea, administrarea i exploatarea pajitilor

    Motive de neconstituionalitate:

    Legea nr. 2 1 4/20 1 I pentru organizarea, administrarea i exploatarea pajitilor, nansamblu] sau, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea l, nr. 819 din data de 2Inoiembrie 20 1 1, contravine prevederilor art. i alin. (5) din Constituia Romniei.

    Prin Legea nr, 214/201 1 s-a urmrit instituirea cadrului juridic pentru organizarea,administrarea i exploatarea pajitilor i posibilitatea nfiinrii asociaiilor speciale de punat.Scopul acestei legi este reglementarea unitar a pajiti lor, precum i punerea n valoare ifolosirea optim a acestora.

    Prin dispoziiile art. 1 alin. (5) din Legea fundamental, potrivit crora tn Romnia,

    respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie' este instituit o obligaiegeneral, impus tuturor subiectelor de drept. Aceast obligaie revine i autoritii legiuitoare,care, n activitatea de legiferare, trebuie s respecte Legea fundamental a rii i s asigurecalitatea legislaiei. Aceasta ntruct, pentru a respecta legea, ea trebuie cunoscuta i neleas,iar pentru a fi neleas, trebuie s fie suficient de precis i previzibil, aadar s oferesecuritate juridica destinatarilor si.

    Curtea European a Drepturilor Omului, n strns legtur cu principiul generai allegalitii, prevzut de textul constituional menionat, n jurisprudena sa a statuat importanaasigurrii accesibilitii i previzibil i legii, inclusiv sub aspectul stabilitii acesteia,

    instituind i o serie de repere pe care legiuitorul trebuie s Ic aib n vedere pentru asigurareaacestor exigene (cauze precum Sunday l imes contra Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandeide Nord, 1979, Reckvenyi contra Ungariei, 1999, Rotaru mpotriva Romniei, 2000. Dammanmpotriva Elveiei, 2005),

    i

  • Astfel, o norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficientprecizie, n aa fel nct sa permit oricrei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultandc specialitate - s i corecteze conduita1' (Cazul Rotaru mpotriva Romniei, 2000), iarceteanul trebuie s dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice aplicabile ntr-uncaz dat i s fie capabil s prevad, ntr~o msur rezonabila, consecinele care pot aprea dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie s tie, n acelai timp, accesibil i previzibil" (Cazul

    Sunday l imes mpotriva Regatului Unit, 1970).Pe de alt parte. Curtea Constituional s-a pronunat ntr-o serie de decizii cu privire la

    accesibilitatea i previzibil itatea unei legi (Decizia nr. 1/2012 referitoare la obiecia deneconstituional itate a dispoziiilor Legii pentru modificarea i completarea Ordonanei de

    urgen a Guvernului nr. 1 55/2001 privind aprobarea programului de gestionare a cinilor Iarstpn, Decizia nr. 51 din 25 ianuarie 2012 referitoare la obiecia dc neconstituional itate adispoziiilor Legii privind organizarea i desfurarea alegerilor pentru autoritile administraiei

    publice locale i a alegerilor pentru Camera Deputailor i Senat din anul 2012, precum i pentrumodificarea i completarea titlului 1 al Legii nr. 35/200S pentru alegerea Camerei Deputailor i

    a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor

    administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr, 215/2001 i a Legiinr. 393/2004 privind Statutul aleilor locali).

    Din analiza dispoziiilor supuse controlului dc constituionalitate, am constatat c, legea,

    n ansamblul ei, prin modul deficitar dc redactare, nu corespunde exigenelor dc teii nic

    legislativ specifice normelor juridice, ntruct, nu ndeplinete cele patru criterii de claritate,

    precizie, previzibil itate i predicii b I itate pentru ca subiectul de drept vizat s i poat conformaconduita, astfel nct s evite consecinele nerespectrii lor.

    Lipsa dc claritate i previzihi ltate a dispoziiilor ari. 25 alin. (I) din Legea nr. 214/201 Lpotrivit crora pajitile de munte i de balt sunt: golurile dc muni punabile, punile situate

    n regiunea montan, pdurile punabile i punile mpdurite, precum i cele situate n zoneleinundabile ale rurilor i n Lunca Dunrii i aparin domeniului public al statului" poate

    conduce la aplicarea incorect a legii.Astfel, referitor la aceast critic de ncconstituional itate menionm c, potrivit art. 2

    alin. (2) Iii. d) din Codul silvic Jermemd pdure include punile mpdurite cu consistenamai mare sau egal cu 0,4, calculatei numai pentru suprafaa ocupatei efectiv de vegetaiaforestier'\ iar sintagma pdurile punabile nu este detnica n legislaia de specialitate.

    Cu privire ia punile mpdurite, la care fac referire dispoziiile Legii nr. 214/201 l icare pot fi concesionate, Codul silvic, la art 53, a instituit interdicia punatului n pduri, nperdelele forestiere de protecie i n perimetrele de ameliorare a terenurilor degradate sau n

    2

  • alunecare. Prin excepie de la aceast interdicie, n caz de for major, autoritatea publiccentral care rspunde de silvicultur sau unitile teritoriale de specialitate ale acesteia, dupcaz, pot aproba pu natul n fondul forestier, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarelecondiii: a) se desfoar pe durat limitat; b) se practic doar n anumite perimetre ale pdurii;c) solicitrile de aprobare aparin autoritilor publice locale; d) s-a obinut acordulproprietarului; c) este solicitat n cazuri temeinic justificate.

    Trebuie avut n vedere i faptul c n pdurile punabile nu se poate permite accesulanumitor categorii de animale domestice, cum ar fi bovinele, caprinele, cabalinele, ntructacestea pot aduce daune iremediabile vegetaiei forestiere, prin afectarea florei i fauneiexistente. Pdurea are propriile ei legi si reguli biologice de care, n adoptarea unei legi, trebuiesa se in cont, altfel, prin reglementarea incoerent a punatului n pdurile punabile putemrisca s nu mai avem nici pdure i nici pune de calitate.

    Or, potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, republicat, n procesulde legiferare este interzis instituirea acelorai reglementri n dou sau mai multe actenormative, pentru sublinierea unor conexiuni legislative utilizndu-se norme dc trimitere.Totodat, n conformitate cu alin. (2), n cazul existenei unor paralelisme, acestea vor finlturate fie prin abrogare, fie prin concentrarea materiei n reglementri unice, ceea ce nu s-arealizai n situaia criticat.

    Legea nr. 214/2011, n ansamblul ei, este deficitar i n ceea ce privete folosireanoiunilor de proprietate public i privat a statului i a unitilor administrativ-teritoriale idomeniul public. Potrivit dispoziiilor Legii nr. 215/2001 unitile administrativ-teritoriale sunt:

    comuna, oraul i judeul, noiunile cu care opereaz legiuitorul fiind, aadar: comunal,

    orenesc i judeean. n legea criticat, ns, la art. 7 sunt utilizate noiunile de pajiti comunalei urbane aflate n proprietate privat a unitilor adminstrativ-teritoriale..

    Prin urmare, apreciem c pentru o rigurozitate legislativ noiunile utilizate n Legeanr. 214/2011 ar fi trebuit corelate cu prevederile Legii nr. 215/2001 a administraiei publicelocale, republicat.

    Un alt exemplu n acest sens l reprezint folosirea sintagmei unitate admin istrativ-teritorial local, or, Legea nr. 215/2001 opereaz cu sintagmele unitate administrativ-teritorial i autoriti ale administraiei publice locale. Aceast lips de rigurozitate poateconduce la crearea unor confuzii sau chiar un blocaj n aplicarea dispoziiilor legale cu privire laregimul juridic al pajitilor care pot fi concesionate, avnd n vedere att prevederile art. 136alin. (2) i (4) din Constituie, precum i drepturile reale corespunztoare proprietii publice

    instituite de Codul civil (art. 866 - art. 875).

  • Cu privire la organizarea serviciului public pentru meninerea, ntreinerea i utilizareapajitilor aflate n domeniul public i privat al unitilor administrativ-teritoriale instituit deart. 14 alin. (2) din Legea nr. 214/2011, constatm c legiuitorul nu a reglementat n modconcret organizarea i funcionarea acestui serviciu public i nici nu a avut n vedere resurselefinanciare necesare desfurrii activitii. Or, potrivit art. 138 alin, (5) din Constituie nici ocheltuial bugetar nu poate fi aprobat fr stabilirea sursei de finanare''.

    Se poate susine c argumentele de neconstituional itate se ntemeiaz pe aspecte ce inde aplicarea i interpretarea legii. Cu toate acestea, n cazul de fa, folosirea de ctre legiuitor aunor termeni, noiuni i clasificri imprecise, vagi, care las loc interpretrilor este de natur sconduc la deturnarea legii de la atingerea scopului propus i la neconstituionalitatea acesteia,care i au sorgintea n lipsa dc accesibilitate i previzibilitate a normei juridice.

    Pentru ca Legea nr. 214/201 1 s poat fi aplicat este necesar ca dispoziiile acesteia safie clare, precise, adecvate, proporionale, care s nu dea natere la interpretri i aplicri diferitedin partea persoanelor mputernicite i a autoritilor publice cu atribuii in domeniu.

    In contextul celor de mai sus, apreciem c instana de contencios constituional trebuie ssancioneze lipsa de previzibilitate a dispoziiilor Leg nr. 214/201 1, determinat de inexistenaunor reglementri clare i precise n privina organizrii, administrrii i exploatrii pajitilor,care duc la un blocaj n aplicarea acesteia.

    Avnd n vedere cele expuse mai sus, considerm c motivele invocate justific

    solicitarea noastr de a se constata neconstituionalitatea prevederilor Legii nr. 214/2011pentru organizarea, administrarea i exploatarea pajitilor, publicat n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 819 din data de 21 noiembrie 2011, n ansamblul su, pentru c aceasta

    contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituia Romniei. / /

    Avocatul/ Poporului,

    Prof, uiivdOheorgltOj

    Bucureti, 26 aprilie 2012

    4