ETICA Moral Choice

7/25/2019 ETICA Moral Choice

1/118

Curs de etic Cursul 1 -IntroducereProf. univ. dr. Paul Negru Pagina

CURS DE ETIC

Curs 11. Introducere: De ce s studiem etica?

In dialogul lui Platon,Republica, Gyges ridic ntrebarea: e ce s fii !oral" #ui Gyges i s-a

oferit $osibilitatea s fie invi%ibil, s $oat face tot ce vrea fr s $oat fi desco$erit vreodatde cineva. &v'nd (ansa unei astfel de viei, Platon se ntreab dac o astfel de fiin ar dori sfie !oral" u$ o lung $ledoarie, Platon trage conclu%ia c !oralitatea este esenial!ente

bun (i valoroas indiferent de beneficiile sau dificultile care decurg dintr-o ase!enea via.Cu! ai rs$unde tu la ntrebarea: de ce s fii !oral" )ntrebarea este funda!ental

$entru cursul nostru. ac o$inia ta este c a fi !oral nu este i!$ortant, atunci cu siguran cnu vei aloca !ult ti!$ acestui curs. ac o$inia ta este c a fi !oral este un lucrufunda!ental atunci vei fi interesat s-i de%voli cultura !oral, *udecata !oral $recu! (isiste!ul etic cores$un%tor.

Cei !ai !uli oa!eni, atunci c'nd sunt sinceri cu ei n(i(i, asocia% facerea de bine cu afi un o! bun. & avea un caracter !oral este un lucru i!$ortant $entru oa!enii care cred c!oralitatea este esenial $entru succesul n via. +ste greu de i!aginat, de ee!$lu, c uno! care (i-a c'(tigat averea $e ci necinstite $oate fi considerat un o! de succes. ease!enea este greu de i!aginat c un o! bine $regtit $rofesional este considerat un o! desucces dac (i n(eal soia, (i terori%ea% co$iii (i este beiv. Pe de alt $arte, o $ersoan caaica ere%a este considerat $e dre$t o $ersoan !odel c/iar dac nu are !ulte lucruri!ateriale considerate valoroase de societate. 0n !otiv $rinci$al $entru a fi !oral este c estecentral $entru cele !ai !ulte teorii des$re o via !$linit. Pentru cre(tini a fi !oral este unlucru esenial $entru o via care l onorea% $e u!ne%eu. e $oate afir!a deci c a fi !oraleste i!$ortant $entru c cei !ai !uli oa!eni consider !oralitatea funda!ental $entrusuccesul n via. & face bine (i a fi un o! bun sunt lucruri care !erg !'n n !'n. e

ase!enea se $oate afir!a c cei !ai !uli oa!eni nu ar dori s triasc ntr-o societate n care!oralitatea nu este i!$ortant (i n care conce$tele de bine (i ru nu au !are i!$ortan. efa$t este greu s ne i!agin! o societate civili%at n care nu sunt $reuite valorile !orale cacinstea, dre$tatea, adevrul, co!$asiunea. +tica este i!$ortant $entru c ofer direcieoa!enilor (i societilor care sunt con(tiente c nu se $ot de%volta fr !oralitate. +tica estei!$ortant $entru c ntrebrile !orale sunt c/iar n ini!a celor !ai i!$ortante as$ecte alevieii. +tica este $reocu$at cu $roble!a binelui (i rului, de deosebirea dintre ele, (i deargu!entele care susin deosebirea. tr'ns legat de acest as$ect sunt ntrebrile: Ce este uno! bun" Care lucruri sunt a$reciate ca fiind !orale" Ce este o via bun" Cu! arat osocietate bun" &ceste ntrebri sunt legate de conce$ia des$re via. Nu se $oate for!ula oconce$ie des$re via fr rs$unsuri clare la aceste ntrebri !orale. oralitatea este

esenial $entru $olitic, deoarece $olitica (i legislaia au de a face cu !odul n care oa!enii(i organi%ea% viaa n societate.+tica este i!$ortant $entru c alegerile !orale sunt $roble!e %ilnice. )nt'lni! dile!e

!orale care nu au rs$unsuri si!$le (i care ne solicit $si/ic n fiecare %i. 2oarte !ulte deci%ii%ilnice i!$lic distincia dintre bine (i ru. +tic ofer te!eiul n ba%a crora se iau acestedeci%ii. +ste adevrat c cei !ai !uli oa!eni au un fel de si! al diferenei dintre bine (i ru,dar este cu totul altceva s fii n stare s oferi rs$unsuri coerente la ntrebrile !orale.3aiunea $e ba%a creia iei deci%ii !orale este la fel de i!$ortant ca deci%iile nsele. 4i totu(i

$uini oa!eni (i-au clarificat conce$iile des$re bine (i ru.In final etica, este i!$ortant $entru rs$unsurile $e care le oferi! la $roble!e ca

eutanasia, /o!oseualitatea, r%boiul, $edea$sa ca$ital, avortul, te/nicile re$roductive,

$uritatea seual, etc. e%baterile $e ase!enea te!e sunt la nesf'r(it, dar ele nu fac dec't s


2/118


ridice $roble!a sursei autoritii !orale. 0nii oa!eni susin c !oralitatea nu este ni!icaltceva dec't o invenie u!an, n ti!$ ce alii susin c autoritatea !oral deriv din sursetranscendente o!ului cu! ar fi revelaia divin sau natura.

+ste suficient s studie%i $resa $entru a observa i!$ortana acestei $roble!e n viaacotidian. e ase!enea se $oate observa c n afara interveniilor *ustiiei, !ulte as$ecte

!orale sunt la fel de confu%e ast%i ca (i n trecut. ocietatea n ansa!blu este derutat de!uli!ea $roble!elor !orale care o confrunt. 0nele sunt legate de (tiina (i te/nologia!odern, cu! ar fi: inginerie genetic, te/nicile re$roductive, folosirea esutului e!brionar

$entru trata!entul unor boli. 2oarte !uli co!entatori sunt de $rere c te/nologia a luat-o cu!ult naintea clarificrilor etice.

ocietatea conte!$oran se %bate ntre rena(terea $reocu$rilor !orale fa de$roble!ele ridicate de te/nologiile !oderne (i declinul !oral general al o!enirii. atoritcre(terii $rocentului de sarcini *uvenile, consu!ul de droguri, !olestarea co$iilor, violen,

bolile trans!ise $e cale seual 5venerice6, !uli oa!eni au i!$resia c structura !oral asocietii se destra!. e ase!enea, scandalurile de coru$ie din lu!ea afacerilor (i dinlu!ea $olitic, confir! i!$resia ca etica n afaceri (i etica $rofesional se destra!.

atorit fa$tului c teoria valorilor !orale neutre n educaie nu a reu(it s cree%e osocietate corect, tot !ai !uli oa!eni acce$t ideea introducerii valorilor !orale n (coli.

2. Concepte cheie n etic

+tica o$erea% cu ter!eni te/nici s$ecifici. Necunoa(terea ter!enilor generea% confu%ie. eee!$lu, foarte !uli oa!eni folosesc ter!enii moralitate (i eticintersc/i!babili. e/nicvorbind !oralitatea se refer la coninutul noiunilor de bine (i ru, iar etica se refer la

$rocesul $rin care se define(te binele (i rul.+tica este (i art (i (tiin. I!$lic $reci%ie ca(tiina dar uneori este ineact (i intuitiv ca arta. oralitatea este re%ultatul deliberrii etice.coninutul binelui (i rului.

2.1 Cateorii ma!ore

Patru categorii !ari intr n coninutul eticii: etica descriptiv, etica normativ, metaetica, (ietica aretaicsau teoria virtuilor. Cursul nostru se va circu!scrie eticii nor!ative.

Etica descriptiv este o disci$lin sociologic a crei $reocu$are este descrierea!oravurilor societii, !ai ales atunci c'nd se studia% alte culturi. &ntro$ologii a$elea% laea atunci c'nd descriu ele!entele distinctive ale unei culturi.

Etica normativeste disci$lina care $roduce nor!e sau legi !orale ca (i $rodus final.Cele !ai !ulte siste!e !orale (i $ro$un s stabileasc ce este nor!ativ $entruco!$orta!entul individual (i social, sau ce este bine (i ce este ru at't in condiii generale ct(i s$eciale. +tica nor!ativ prescrie conduita !oral n ti!$ ce etica descri$tiv descrieco!$orta!entul !oral. Cele !ai !ulte de%bateri etice au n vedere etica nor!ativ, cu! artrebui s fie nor!ele !orale. rebuie subliniat c etica nu este singura disci$lin nor!ativ.re$tul $roduce nor!e legale dar care nu sunt necesar!ente !orale, de(i uneori legea (i!oralitatea se su$ra$un. &cest as$ect va fi anali%at !ai a!nunit n cursul 17 c'nd vo!discuta des$re legiferarea !oralitii. e ase!enea sunt nor!e de bun gust (i reguli socialecare in de etichet.4i religia $roduce nor!e de co!$orta!ent, definite cel !ai adesea deconductorul religios.

Metaetica este do!eniul eticii care anali%ea% nelesul li!ba*ului !oral, saue$iste!ologia etic, $recu! (i *ustificarea teoriilor (i *udecilor etice. e ee!$lu se ocu$

de sensul conce$telor !a*ore din etic: dre$t, bun, corect. o!eniu consacrat iniial


3/118


filosofilor li!ba*ului, !etaetica se bucur n $re%ent de atenia $ublicului datorit teoriilorcare susin c ter!enii bine (i ru nu este ni!ic altceva dec't e$ri!area $referinelor

$ersonale. Prin ur!are, afir!aia c /o!oseualitatea este rea 5gre(it6 nu este o afir!aiedes$re corect-gre(it8 bine-ru ci e$ri! doar de%gustul cuiva fa de /o!oseualitate. &stfel!oralitatea este redus la as$ecte de gust (i $referine av'nd foarte $uin de-a face cu binele (i

rul8 corect (i gre(it.Etica aretaicsau teoria virtuilorse ocu$ cu virtuile care se $roduc n oa!eni (i nucu !oralitatea unor fa$te s$ecifice. er!enul aretaic$rovine din greac (i se traduce virtute.3ecunosc'nd fa$tul c viaa !oral i!$lic !ai !ult dec't luarea unor deci%ii corecte, !ulisunt de $rere c $roble!a virtuilor sau a caracterului este la fel dac nu c/iar !aii!$ortant dec't !odul n care re%olv! dile!ele !orale.

&tunci c'nd discut! dac ceva sau cineva este !oral, !enionarea as$ectelor s$ecificeeste de !are a*utor. )n !od nor!al e!iterea unei *udeci !orale i!$lic cel $uin $atruas$ecte s$ecifice. )n $ri!ul r'nd trebuie considerat aciunea n sine. &ceasta este de obicei

$unctul focal al *udecii !orale, dar nu singurul as$ect care intra n discuie. )n al doilea r'ndtrebuie evaluat motivul$ersoanei 5autorul !oral6 care sv'r(e(te aciunea. )n unele ca%uri

!otivul este singura diferen dintre dou aciuni identice. e ee!$lu !otivul $entru caredai cuiva ceva $oate fi singurul !otiv dintre un dar sau !it. in al treilea r'nd trebuiescanali%ate consecinele aciunii sau deci%iei. Nu trebuie uitat ns fa$tul c aciunile $ot fiintrinsec bune sau rele indiferent de consecinele lor. e ee!$lu, sclavia din ud nainte de3%boiul Civil a fost rea indiferent de felul n care sclavia a contribuit la econo!ia udului,

$entru c o!ul nu este obiect care $oate fi v'ndut sau cu!$rat. In al $atrulea r'nd, c/iardac este $uin !ai greu de reali%at, trebuie evaluat caracterul autorului !oral. Caracterulre$re%int tendina unei $ersoane de a aciona $revi%ibil de-a lungul ti!$ului. &de$ii teorieivirtuii susin c orice siste! etic care nu ine sea!a de caracter (i virtui este inco!$let (ireduce etica la si!$la $reocu$are cu fa$tele 5actele6, sau c/iar cu dile!ele !orale $e careoa!enii nu le nt'lnesc $rea des.

2.2 Sisteme etice

iste!ele etice $ot fi clasificate ca orientate spre aciune (action-oriented) sau bazate pevirtute (virtue-based).#a r'ndul lor aceste do!enii $ot fi !$rite n trei subcategorii cua*utorul crora siste!ele etice $ot fi a$oi gru$ate: iste!e deontologice, siste!e teleologice,(i relativism.

iste!ele deontologice se ba%ea% $e $rinci$iile confor! crora aciunile, caracterulsau c/iar inteniile sunt intrinsec bune sau rele 5corecte sau gre(ite6. +ist trei siste!edeontologice $rinci$ale: 1) teoria poruncii divine, 76 legea natural, (i 96 raionalismul etic.Cre(tinii sunt !ai orientai ns$re siste!ul deontologic datorit accentului eticii cre(tine $e

$oruncile lui u!ne%eu ca absoluturi !orale.iste!ele teleologice se concentrea% asu$ra re%ultatelor $roduse de aciune. in

!o!ent ce re%ultatele (i nu $rinci$iile caracterul !oral al aciunii nu eist ru sau bineintrinsec. ac o aciune este bun sau rea este deter!inat de re%ultatele ei. ac generea%!ai !ulte consecine bune dec't rele, atunci aciunea este !oral. )n ca% contrar este i!oral.2or!a cea !ai cunoscut a siste!elor teleologice este utilitarismul, care susine c aciuneacare $roduce cel !ai !are bine $entru cel !ai !are nu!r de oa!eni este cea !ai bunalegere !oral. &lt for! a eticii teleologice este egoismul etic, care susine c aciunea buneste aceea care este n interesul $ersoanei n cau%. Pentru egoistul etic singura consecincare contea% este aceea care $ro!ovea% interesul $ro$riu.

& treia for! a teleologiei etice este relativismulcare afir! c binele (i rul nu sunt


4/118


absoluturi nesc/i!babile ci sunt relative n funcie de cultura cuiva 5relativis!ul cultural6 saude $referinele fiecruia 5relativis!ul subiectiv6. &!bele for!e de relativis! sunt largacce$tate de cultura conte!$oran. Pluralis!ul cultural conte!$oran st la ba%a succesuluistatistic al relativis!ului cultural. 3elativis!ul subiectiv care susine c ceea ce este ;

$entru tine $oate s nu fie ; $entru el afir! dre$tul fiecrui individ s aleag ce-i $lace,

reduc'nd astfel !oralitatea la $referina individual. ubiectivis!ul !oral ofer argu!entulde ba% $entru $ro!otorii dre$tului la avort 5Pro-C/oice6. +i susin c dac o fe!eieconsider fetusul ca $ersoan atunci avortul este i!oral, dar dac consider c fetusul nu este

$ersoan, avortul este *ustificat !oral. re$tul de a considera statutul fetusului l are doarfe!eia gravid n cau% (i nu societatea sau biserica.

Pe $arcursul acestui curs ne vo! nt'lni (i cu alte teorii. co$ul acestui curs introductiveste s ne fa!iliari%! cu ideea c etica se ocu$ cu $roble!e !a*ore de via, a(a cu!afir! ocrate nRepublica: Nu discut! $roble!e !inore, ci cu! ar trebui s tri!.


5/118

Curs de etic Cursul 7 -Etica cretinProf. univ. dr. Paul Negru Pagina

Curs 2

ETIC" CRE#TI$

In ciuda reaciilor negative conte!$orane, trebuie recunoscut fa$tul c siste!ul !oral iudeo-

cre(tin a avut un i!$act $rofund asu$ra o!enirii c/iar de la nce$ut. )n acest curs ne vo! uitala diverse as$ecte ale eticii cre(tine $recu! (i la criticile care i se aduc.


6/118


refer doar la observaii din natur, ci (i la $rinci$ii !orale universale care nu deriv s$ecificdin revelaia s$ecial.iscursurile ctre naiuni 5Is. 19-798 Ier. B@-18 +%ec. 7-976 suntee!$le clare a fa$tului c ?iblia a$elea% la legea natural.

!bservaie: #egea natural n ?iblie este ilu!inat de revelaia s$ecial. e ase!enea,

revelaia s$ecial e$lic teologia creaiei. In absena acestei revelaii legea natural esteinter$retat arbitrar de diverse religii, filosofii sau culturi. -B>8 #evitic, eut. -9>.

#egea a(ea% $rinci$iile funda!entale (i $oruncile $entru Israel (i cu$rinde trei $ri$rinci$ale: a6 legea !oral, sau cele ece Porunci, b6 legea civil care guverna relaiilesociale (i instituiile, (i c6 legea cere!onial care regle!enta nc/inarea lui Israel . C'ndvorbesc des$re etica


7/118


valide (i a$licabile la biseric.e $oate afir!a ns c n ciuda deosebirilor dintre vec/iul Israel (i civili%aiile non-

teocratice conte!$orane, Israel slu*e(te ca un ee!$lu biblic de etic social.

1.2 Suprapunerea dintre etica persona' (i etica socia'

2iind teocraie, Israel nu a fcut deosebire dintre etica $ersonal (i cea social. +ticienii deast%i fac deosebire ntre etica $ersonal 5$reocu$at de deci%ii etice individuale6 (i eticasocial5$reocu$at de !oralitatea de gru$, sau a societii ntregi6. +tica social $rescrie!oralitatea $entru societatea n ansa!blu, sau se ocu$ de !odul n care anu!ite $o%iii!orale individuale ar trebui s fie nor!ative (i $entru societate.

e%baterile $e te!a avortului ilustrea% foarte clar distincia dintre etica $ersonal (icea social. uli snt de $rere c $rerea $ersonal a cuiva c avortul trebuie o$rit $oate fivalid $entru $ersoana res$ectiv, aceasta nu nsea!n c aceast $o%iie este valid $entruntreaga societate. &cela(i raiona!ent este invocat (i n ca%urile de adulter (i/o!oseualitate. In ca%urile de cri!, indiferent de cultur, religie, $rerile sunt unani!e c

este i!oral. In ca%ul cri!ei etica social (i cea individual se su$ra$un. In


8/118


5eut. 1:17-1H6. #a fel era (i trata!entul sracilor n ar 5#ev. 7:7-7A,9-B98 eut. 1:1-116.

ar as$ectul $rinci$al al deosebirii lui Israel de celelalte $o$oare era n nc/inare. #egeainter%ice ritualurile de nc/inare care !$ru!utau ele!ente $g'ne de la $o$oarele canaanite,cu! ar fi de ee!$le vr*itoria, g/icitoria, astrologia 5eut. 1H:A-196.

Pri!ele dou $orunci inter%ic n !od e$licit nc/inarea la idoli 5+. 7>-1-@6. &lteinterdicii din #ege se refer la anu!ite $ractici din ritualurile $g'ne. e ee!$le, fiii lui&ron au adus foc strin $e altar (i u!ne%eu i-a lovit cu !oartea 5#ev. 1-6. unt !ulte

$osibile inter$retri ale acestui tet, dar cel !ai $robabil este c $edea$sa se datorea%introducerii unui ritual $g'n n nc/inare. e ase!enea interdicia de a nu fierbe un ied nla$tele !a!ei lui, s-ar $utea s nu aib ni!ic de-a face cu legea bucatelor curate 5#osher6, cicu $ractici $g'ne ale vre!ii. Pentru c ritualurile cultului lui ?aal i!$lica frecventi!oralitate seual, relaiile seuale ilicite sunt inter%ise 5#ev. 1H8 Nu!. 7:1-96.

orina lui u!ne%eu ca Israel s fie $us deo$arte este o te! central a eticii


9/118


u!ne%eu. bun $arte a #egii se ocu$ de as$ectele civile care guvernea% relaiile sociale(i nfiinea% instituiile care vor su$raveg/ea relaiile sociale (i vor !enine dre$tatea nar5+. 71-798 #ev. 1H-7>8 eut. 1A-76. bun $arte a legii civile se ocu$ de as$ecteecono!ice (i de $ro$rietate datorit fa$tului c acestea re$re%int un as$ect i!$ortant alrelaiei ascultare-neascultare dintre $o$or (i u!ne%eu. ar trebuie !enionat c (i as$ectul

cere!onial este bine de%voltat 5+. 7B-B>8 #ev. 1-1>,77-79, eut. -1@6.#a r'ndul lor (i $rofeii au de%voltat as$ectul social al eticii 6. &ceast lege stabilea c str'ngerea recoltei s se fac n a(a fel nc't s r!'n (i $entrusraci (i strini. &ceast !sur ncura*a deo$otriv genero%itatea (i !unca sracilor (istrinilor. in nou aceast lege este ilustrat n cartea 3ut.

alt lege a $ro$rietii inter%icea necinstea $rin !utarea /otarelor 5+. 77:78 #ev.7:9-9=8 eut. 1A:1B8 7=:1=6 sau $rin $ervertirea siste!ului *udiciar $rin !it, !rturie!incinoas 5+.7981-78 eut. 1H-7>6.

#egea regle!enta co!$orta!entul individual (i social, nfiin'nd instituii ba%ate $eleg!'nt cu sco$ul de a for!a o societate care s de!onstre%e realitatea lui u!ne%eu n

!i*locul $o$orului Israel.


10/118


2. Etica $T

In N accentul nu cade $e etica social (i instituional ci $e !oralitatea biserici.Prin venirealui ristos, $o$orul lui u!ne%eu nu !ai este sub #ege. #egea cere!onial a fost !$linit

$rin !oartea lui ristos, iar legea civil nu se !ai a$lic direct datorit fa$tului c agentul

$rinci$al al lucrrii lui u!ne%eu n lu!e este biserica !ulti-rasial (i !ulti-naional, carese deosebe(te de teocraia lui Israel. &stfel c $entru biseric s-a sc/i!bat nu nu!ai !odul ncare o $ersoan se relaionea% la u!ne%eu ci (i felul n care u!ne%eu se uit la !isiunea

$o$orului u. Cu toate c obiectivul larg de a-l glorifica $e u!ne%eu $rin a aduce !rturiedes$re do!nia lui $este tot $!'ntul este nesc/i!bat n


11/118


siste! de legi rigide (i insensibili fa de oa!enii vi%ai (i fa de consecinele a$licrii rigidea regulilor.

&tunci c'nd a fost criticat 5atei 17:16 $entru c a vindecat un o! cu !'na uscat n%iua abatului, Isus s-a ntristat v%'nd aderarea oarb a fariseilor la #ege (i li$sa lor deco!$asiune $entru o!ul suferind. Isus $reci%ea% c nu res$inge $orunca abatului ci

inter$retarea gre(it a fariseilor. e ase!enea, c'nd este criticat 5arcu =6 $entru c nures$ect tradiia religioas a Iudeilor, Isus le de!onstrea% c tradiia lor generea% lucrurirele. arcu =:11 se refer la tradiia Corban, un cuv'nt care tradus din ebraic nsea!n aoferi. In vre!ea lui Isus, Corban se referea la lucrurile oferite lui u!ne%eu, (i n ca%ul defa se referea la bani. in !o!ent ce banii erau oferii lui u!ne%eu nu $uteau fi folosii

$entru ni!ic altceva, nici c/iar $entru a*utor financiar $entru $rinii n nevoi !ateriale.ustrndu-I $e farisei $entru inter$retarea lor rigid (i defor!at, Isus (i-a $ro$us osc/i!bare radical a eticii evreilor din vre!ea #ui. Isus a $ro!ovat o deontologie care a$lica#egea corect, !bin'nd res$ectarea clar a $rinci$iilor cu co!$asiunea $entru oa!eni.

Pavel (i ceilali a$ostoli ur!ea% acela(i !odel. +tica lor se afir! nu n conflict cufariseii ci cu !i(crile eretice. e ee!$lu, c'nd Pavel i nfrunt $e iudai%atori, el afir! un

$rinci$iu de ba% n etica cre(tin, (i anu!e c sfinirea nu $oate fi reali%at doar $rin eforturiu!ane. finirea se reali%ea% $rin /ar $rin credin, du$ acela(i $rinci$iu du$ care cinevaeste !'ntuit5Gal. 9:1-96. e ase!enea n Coloseni Pavel nfrunt Gnosticis!ul, sau slvireacunoa(terii ca !i*loc $rin care elita s$iritual a*unge la $erfeciune s$iritual. +l afir!

$rinci$iul confor! cruia cre(terea s$iritual se reali%ea% nu doar $rin cunoa(tere ci $rinlucrarea lui ristos n voi 5Col.1:7=6. C/iar n lucrurile n care nu eist reguli !orale clarenunate, lucrurilor n care unii nu au libertate sau a(a nu!ita %on gri 53o!. 1B-18 1 Cor.H-1>6, Pavel a$elea% la $rinci$iul de a nu ofensa $e fratele !ai slab. Pavel nu se abate aici de laraiona!entul deontologic, ci ur!ea% !odelul lui Isus la $roble!ele bisericii.

&cest lucru se $oate vedea clar n 1 Corinteni, unde Pavel abordea% $roble!e s$ecificea$el'nd la $rinci$ii. #a divi%rile din Corint 51-B6, a$lic $rinci$iul unitii tru$ului luiristos. #a i!oralitatea lor a$lic $rinci$ul $uritii seuale n biseric 5-@6. #a $roble!elecstoriei (i celibatului 5=6, a$lic $rinci$iul !ulu!irii cu starea n care se afl. #a $roble!acrnii oferite idolilor a$lic $rinci$iul neofensrii fratelui slab 5H-1>6. #a $roble!a nc/inriin biseric (i darurile s$irituale 517-1B6, Pavel a$lic $rinci$iul r'nduielii n biseric $entru catoat biserica s fie %idit. Pavel cere bisericii s $ractice lucrurilor $e care de*a le cunoa(te

$entru a tri n ar!onie cu $rinci$iile enunate de ristos.

a. Doar pentru mem/ri

+tica n N deriv din ceea ce i!$lic !e!bralitatea n !$rie. +tica (i ucenicia sesu$ra$un. ingura distincie se!nificativ care eist ntre viaa s$iritual (i cea !oral estec a doua are de-a face cu res$onsabilitatea credinciosului fa de biseric (i lu!e iar $ri!a cures$onsabilitatea fa de u!ne%eu n nc/inare. i$arul N este c Isus (i ucenicii $redic!ai nt'i !esa*ul !$riei (i a$oi i!$licaiile etice. ar i!$licaiile etice sunt subliniatei!ediat $entru c n $ri!a biseric era de neconce$ut c cineva $oate a$arine lui ristos (i snu adere la $rinci$iile !orale ale !$riei.

0n ee!$lu clar este n atei c'nd du$ relatarea na(terii (i $regtirii $entru lucrare51:1-B:116, Isus a$are $ublic (i $rocla! a$ro$ierea !$riei cerurilor 5B:1=6. e adun

$ri!ii ucenicii 5B:1H-776, a$oi !uli!i !ari de oa!eni5B:79-76. e ndat ce se adun!uli!ile (i Isus devine $o$ular, roste(te Predica de $e unte 5-=6, unde $re%int eigeneleetice ale !$riei.

In !od si!ilar, te!a sfinirii n 3o!ani 5@-H817-16 care se ocu$ de $roble!e $ractice


12/118


n biseric nu este abordat $'n ce doctrina *ustificrii $rin credin ne este $re%entat (iargu!entat51-6. Pavel afir! c ncercarea celor ne-nscui din nou de a fi !orali nunde$line(te standardele lui u!ne%eu. &se!enea ncercri, ct ar fi de grele saui!$resionante nu $ot nlocui a$artenena la !$rie.

/. Etica draosteirice $re%entare a eticii N care nu include dragostea este inco!$let. 4i Isus (i a$ostolii auinclus $orunca iube(ti $e o!nul u!ne%eul tu cu toat ini!a ta, cu tot sufletul tu (i cutoat $uterea ta 5eut. @:6, (i au de%voltat din ea etica dragostei fa de u!ne%eu (ia$roa$e. Pilda a!ariteanului define(te a$roa$ele ca fiind oricine care are o nevoie $e care o

$oi !$lini tu. Princi$iul se a$lic (i la cei din biseric (i la cei dinafar. C'nd un t'nrnvtor al legii l ntreab $e Isus des$re $rioritile n via, i rs$unde :s iube(ti $eu!ne%eu (i $e a$roa$ele ca $e tine nsui 5#uca 1>:7-7A6. Pavel re%u! ntreaga #ege nafir!aia c dragostea !$line(te #ege 53o! 19:H, Gal. :1B6.

c. Etica $T: Un 'oc specia' pentru sraci

Preocu$area $entru sraci are un loc i!$ortant n nvtura lui Isus. racii (i !arginali%aiisocietii s-au bucurat de cel !ai !ult ti!$ cu Isus, n afar de ucenici. In felul acesta +l a

$rocla!at (i ilustrat acest i!$erativ etic. I!$ortana acordat sracilor ilustrea% $reocu$area


13/118


Pe l'ng accentul $e deontologie N accentuea% (i virtutea. +vang/eliile (i e$istolele nu auconce$ut niciodat viaa !oral ca o si!$l eecutare a lucrurilor bune, cu! ar sugera unii, cica un $roces de de%voltare a caracterului (i virtuii. .Probabil c un !otiv $entru care virtuile nu sunt listate etensive ar fi ilustrarea lor at't declar n viaa lui ristos. ar oricare ar fi !otivul, clar este fa$tul c etica N accentuea%cultivarea virtuilor a(a cu! se vd ele n viaa lui ristos.

). Teoria poruncii diine

atorit i!$ortanei acordate $oruncilor lui u!ne%eu (i a fa$tului c acestea trebuiescascultate, $ute! afir!a c teoria $oruncii divine este ntr-un anu!it fel $arte integrant aeticii cre(tine. +tica teoriei $oruncii divine afir! c te!elia de ba% 5ulti!6 $entru

!oralitate este voia lui u!ne%eu revelat, sau $oruncile lui u!ne%eu $re%entate ncri$turi.

).1 Dou teorii despre /ine

+tica cre(tin nu este singurul siste! !oral religios care $une accentul $e $oruncile divine.Iudais!ul, Isla!ul, (i !ulte religii $oliteiste acord !are i!$ortan $oruncilor divine netica lor. e fa$t $ri!ele discuii filosofice legate de etica $oruncii divine sunt !enionate dePlaton n dialogulEuthphro.Platon se ntreab dac lucrurile sunt bune $entru c u!ne%eu5%eii6 le $orunce(te sau u!ne%eu le $orunce(te $entru c sunt bune" &ltfel s$us, $orunca luiu!ne%eu face un lucru bun sau u!ne%eu l $orunce(te $entru c este bun. ac rs$unde!c u!ne%eu le $orunce(te $entru c sunt bune atunci $orunca divin este redundantdeoarece nu face altceva dec't oblig la ceva ce este clar $entru toi (i la dis$o%iia tuturor.ac rs$unde! c lucrurile sunt bune $entru c le $orunce(te u!ne%eu, atunci $orunca lui. care face lucrurile bune $are a fi arbitrar, (i . $oate $orunci orice, (i lucruri care violea%nor!ele sociale bune.

e ee!$lu, dac lucrurile sunt bune $entru c le $orunce(te u!ne%eu, atunci +l$oate $oruncii s tortur! co$iii, (i acest lucru ar fi bun $e !otiv c l-a $oruncit u!ne%eu.&cest lucru $are greu de acce$tat (i cei !ai !uli oa!eni ar avea dificulti s se nc/ine unuiase!enea u!ne%eu. &ceast teorie se nu!e(te voluntaris! etic, (i cei !ai !uli critici aiteoriei $oruncii divine atac de fa$t voluntaris!ul etic.

+tica isla!ic este cel !ai clar ee!$lu de voluntaris! etic. usul!anii afir!suveranitatea lui &lla/ (i fa$tul c el nu d socoteal ni!nui de ce face. atorit acesteiconce$ii, !usul!anii consider c un ase!enea suveran $oate $oruncii orice dore(te, (i

$orunca divin face lucrul res$ectiv bun. Criticii eticii !usul!ane afir! c o ase!enea fiin$oate fi ca$ricioas (i arbitrar n $orunci.

Cre(tinii nu $ot acce$ta o ase!enea conce$ie des$re u!ne%eu, $entru c n ?iblieu!ne%eu o$erea% n acord cu caracterul su care nu $er!ite anu!ite lucruri. 5+ticaaugustinian (i ca$adocian6. e aceea sunt discuii n legtur cu co!$atibilitatea eticiivoluntariste cu etica cre(tin.

& doua $arte a ntrebrii dinEuthphrose refer la fa$tul c . $orunce(te anu!itelucruri $entru c sunt bune. &ceast $rere este !$rt(it de (coala rabinic (i de 3o!ano-

Catolicis! n s$ecial n versiunea lui dJ&Kuino. u!ne%eu nu este liber s $orunceasc tot ce


14/118


dore(te ci este li!itat de caracterul lui. &cest lucru nu sub!inea% suveranitatea lui . ci$revine aciunea arbitrar care nu ar fi confor! cu caracterul lui. eci !oralitatea nu estefunda!entat n $oruncile lui . ci n caracterul lui care se e$ri! $rin $orunci. &ltfel s$us,tot ce . $orunce(te (i este confor! 5acord6 cu caracterul #ui care este dragoste, va fi bun.3obert erri/eE &da!s este de $rere c dac $rin absurd, . ar $orunci s tortur! co$iii,

aceast $orunc nu ar fi bun (i credincio(ii ar $utea s nu asculte. astfel de abordare arevita acu%a de voluntaris! etic adus cre(tinilor.!bservaie: +ste adevrat c aceast abordare evit voluntaris!ul etic, dar ridic alte

$roble!e teologice: a6 buntatea este inerent lucrurilor (i u!ne%eu nu face altceva dec't sle sorte%e8 b6 raiunea u!an ar fi o instan su$erioar revelaiei divine8 (i c6 caracterul divinar fi un fel de instan su$erioar n divinitate care ar avea controlul as$ra $ersoanei divinecare $oate fi sus$ectat de un caracter arbitrar (i ca$ricios. +ste nevoie de o de%voltare a uneietici trinitariene, co!unitare.

).2 untatea (i ree'a+ia enera'

alt $osibilitate de a rs$unde $roble!ei ridicate deEuthphroeste s face! legtura ntre$oruncile lui din cri$tur 5revelaia s$ecial6 cu valorile !orale e$ri!ate n natur5revelaia general6. &cest as$ect al !oralitii cre(tine se nu!e(te legea natural. &ceastteorie susine c $erce$tele !orale eist naintea $oruncii divine (i c eist valori !oraleobiective n afara revelaiei s$eciale. &ceste conce$te sunt inde$endente de cri$tur (i suntfcute de cunoscut $rin revelaia general $rin creaie. Noiunea cre(tin de bine include !ai!ult dec't ce este revelat n cri$tur, adic include (i lucrurile revelate $rin revelaiegeneral. &(a du$ cu! . a revelat adevruri (tiinifice n afara cri$turii, tot a(a a revelat (iadevruri !orale n afara cri$turii.

#egea natural este si!$lu revelaie general n sfera valorilor !orale. &ceast idee estei!$ortant $entru cei care vor s de%volte teoria $oruncii divine fr a lsa ns $osibilitateade a-l $erce$e $e . ca $e un st$'n arbitrar. Prin ur!are, $oruncile divine trebuie sa fie nacord cu caracterul lui . (i cu valorile desco$erite $rin revelaie general. In acest fel cineva

$oate asculta $oruncile divine fr a aluneca n voluntaris! etic.

).) 3ro/'eme a'e eticii poruncii diine

C/iar daca etica $oruncii divine $are s re%olve $roble!a lui Euthphro, ea creea% alte$roble!e care trebuiesc re%olvate. In $ri!ul r'nd, ;ai Nielsen este de $rere c afir!'nd c. este bun $resu$une c noiunea de buntate este a$rioric (i inde$endent de . (i religie.cott 3ae a$r teoria $oruncii divine, (i susine c raiona!entul lui Nielsen face confu%ientre e$iste!ologie 5!odul n care cineva cunoa(te6 (i ontologie 5natura esenial a lucrurilor6.2a$tul c cineva cunoa(te ceva des$re ceea ce este bine nainte de a afir!a c . este bun, nunsea!n c buntatea este inde$endent de . e ee!$lu, dac cineva cltore(te de laradea s$re Clu* (i studia% /arta nainte de a a*unge la destinaie, nu nsea!n c /arta estelogic naintea ora(ului Clu*. Cunoa(terea ora(ului Clu* nu $oate eista logic naintea ora(ului,sau inde$endent de ora(. ot a(a fa$tul c (ti! ceva des$re buntate nainte de a $utea s$unec . este bun nu nsea!n c !oralitatea este inde$endent de .

!bservaie: relaia dintre e$iste!ologie (i ontologie.& doua $roble! legat de teoria $oruncii divine a$are atunci c'nd eist conflict ntre

doua $orunci din cri$tur. e ee!$lu, n ti!$ul 3%boiului ondial II, Corrie en ?oo!care ascundea evrei a fost ntrebat de autoritile na%iste dac ascunde sau nu evrei. ac ar

fi s$us adevrul i-ar fi conda!nat la lagr de eter!inare, dac ar fi !init le-ar fi salvat viaa.


15/118


&ici a$are o dile! !oral, sau un conflict ntre dou $orunci: s $rote*e%i a$roa$ele (i ss$ui adevrul. Ce ar fi trebuit s fac din $unct de vedere !oral"

0n ee!$lu biblic este cel al curvei 3a/av 5Iosua 76 care ascunde iscoadele, !inteautoritile Ieri/onului, (i totu(i a$are n +vrei 11.

&tunci c'nd $oruncile divine se contra%ic eist trei !odaliti generale de re%olvare a

conflictului.&6 Pri!a alternativ susine c nu eist un conflict real. in !o!ent ce un . infailibila ins$irat o cri$tur inerant, nu este $osibil un conflict de $orunci. 0n ase!enea conflict ar

$une sub se!nul ntrebrii integritatea caracterului lui . Prin ur!are soluia este s a$el! la$rovidena lui . de a ne scoate din ca$can. u$ aceast teorie Corrie en ?oo! ar fitrebuit s s$un adevrul (i s se ncread n . $entru soarta evreilor. Criticii acestei teoriiinvoc ee!$lul lui 3a/av (i !enionarea ei n +vrei 11.

?6 & doua alternativ susine c eist conflicte de $orunci. atorit fa$tului c tri!ntr-o lu!e $ctoas (i c%ut conflictele !orale sunt reale. +le nu se datorea% uneideficiene n caracterul lui . ci datorit coru$iei lu!ii n care se a$lic $oruncile. Intr-oase!enea situaie credincio(ii trebuie s aleag rul cel !ai !ic. 3ul ns este ru, (i

credinciosul trebuie s-i cear iertare lui . Prin ur!are, Corrie en ?oo! ar fi trebuit s!int autoritile, iar a$oi s alerge la cruce (i s cear iertare $entru $cat. bservaiileridicate la aceast alternativ susin c ea d i!$resia c credinciosul are obligaia s

$ctuiasc n anu!ite situaii8 aceast teorie este $roble!atic din $unct de vedere !oral. ease!enea este greu de i!aginat c cineva este res$onsabil !oral $entru ceva ce nu a $ututevita (i nu a avut alternativ.

C6 & treia alternativ recunoa(te c eist conflicte !orale, dar c atunci c'nd este alesrul cel !ai !ic, o!ul nu $ctuie(te, ci deci%ia este *ustificabil !oral. $ersoan aredatoria s aleag binele cel !ai !are, (i nu este res$onsabil !oral $entru ce nu a $utut evita.&ceast teorie afir! c legile lui . sunt absolute, dar c ele sunt ierar/i%ate. e ee!$lu

$orunca dat a$ostolilor de a $redica evang/elia este deasu$ra $oruncii de a fi su$u(iautoritilor 52a$te B:19-7>6. 4i o!nul Isus face referina la lucrurile !ai i!$ortante dinlege cu! ar fi !ila, dre$tatea fa de %eciuial 5at. 79:79-7B6. &ceast alternativ ncearcs ar!oni%e%e natura $oruncilor divine, realitatea vieii ntr-o lu!e c%ut, (i nelegereacorect a res$onsabilitii !orale. u$ aceast teorie Corrie en ?oo! ar fi fost ndre$tit!oral s !int $entru a $rote*a viaa evreilor $e care i-a ascuns.

,. &eea natura' n etica cre(tin

#egea natural se refer la o etic transcendent i nu la o etic i!anent. ar, datoritfa$tului c g'ndirea conte!$oran este $redo!inant i!anent, $roble!ele !etafi%ice sunttratate cu sce$ticis!. !ul conte!$oran se si!te inco!od la g'ndul ca trebuie s dea cuivasocoteal de fa$tele lui.

In al doilea r'nd, conce$tul de natur a fost folosit n trecut $entru o$ri!area fe!eii saua !inoritilor. )n +vul ediu, natur era invocat $entru a $er$etua o ordine social static,n care fiecare (i avea locul lui.

)n al treilea r'nd, ter!enul naturaleste foarte controversat. &$elul la cea ce este naturalsugerea% confor!itate cu $unctul de vedere al lui . (i este res$ins de filosofii !oderni. arindiferent de o$inii, conce$tul de lege natural este $re%ent n de%baterile teologiceconte!$orane.

,.1 &eea natura': aspecte critice


16/118


Pentru etica cre(tin se ridic ur!toarele ntrebri:a6 In ce !sur eist valori !orale n afara revelaiei s$eciale" Care este relaia dintre

revelaie (i raiune n +tic" ac acce$t! ideea legii naturale atunci re%ult c eist valori!orale obiective n afara cri$turii (i c raiunea lucrea% !$reun cu revelaia $entru adesco$erii valori !orale. ac se neag legea natural, nsea!n c toate valorile !orale sunt

derivate din cri$tur (i funcia raiunii este doar de a inter$reta cri$tura.b6 In ce !sura $oate fi cineva bun fr /arul s$ecial al lui " &de$ii legii naturalesunt de $rere c oa!enii $ot fi buni fr /arul !'ntuitor. Cei care nu acce$t legea naturalconsider c buni $ot fi doar aceea care au $ri!it /arul !'ntuitor.

c6 In ce !sur se deosebe(te etica cre(tin de siste!ele etice nereligioase" In ce!sur eist un teren co!un ntre !orala cre(tin (i necre(tin" Cei care susin legeanatural sunt de $rere c eist !ulte $uncte co!une ntre etica cre(tin (i necre(tin.

Necre(tinul este c/e!at la acelea(i fa$te (i trsturi de caracter ca (i cre(tinul. eosebirea arfi n $rinci$al n sfera !otivaiei (i a *ustificrii raiunii etice (i at't n sfera $ractic aco!$orta!entului. Pentru cei care neag legea natural, etica cre(tin este deasu$ra oricruisiste! etic secular.

In general se $oate afir!a c $o%iia fa de legea natural va influena !odul deconvingere a lu!ii de a ado$ta etica cre(tin. ac legea natural nu este un conce$t viabil,atunci credinciosul $oate a$ela doar la evang/elie (i foarte $robabil ca va considera !isiuneasocial a bisericii nei!$ortant, sau c ea se reali%ea% indirect $rin sc/i!brile $e care le

$roduc indivi%ii sau co!unitatea ecclesial. ar dac legea natural este i!$ortant, atuncibiserica se $oate anga*a n !od legiti! n aciuni sociale (i activis!ul cre(tin (i do!eniul!oral este co!$le!entar cu $rocla!area evang/eliei.

,.2 De*ini+ia 'eii natura'e

Conce$tul este folosit n dou acce$iuni. )n $ri!ul r'nd, se refer la valori !orale generale,larg !$rt(ite, obiective (i care nu sunt legate direct de revelaia cri$turii. &cestea ar fi:dre$tatea, corectitudinea, res$ectul $entru de!nitatea individual, obligaia de a nu face rucuiva, s$unerea adevrului, res$ect $entru via $rin inter%icerea cri!ei. riginea acestorvalori ante-datea% cri$tura. Lo/n aKuarrie, este de $rere c nsu(i ter!enul de legenatural ar fi ne$otrivit dac $rin el a! nelege un cod de legi n $lus $e l'ng cele eistente.#egea natural este un !od inadecvat de a ne referi la cele !ai generale $rinci$ii !orale lacare fac referin (i fa de care trebuiesc evaluate toate celelalte siste!e etice. &ceste valorire$re%int un consens reali%at $rin observaiile (i conclu%iile o!enirii de-a lungul vre!ii. #afel cu! . a revelat adevruri (tiinifice desco$erite n creaie, adevruri sociale desco$erite

$rin observaiile oa!enilor din acest do!eniu tot a(a legile naturale sun adevruri !oraledesco$erite din surse etra-biblice. in aceast $ers$ectiv, legea natural este revelaiageneral a$licat la valorile !orale.

for! !ai s$ecific de nelegere a legii naturale este codificat de 3o!ano Catolici.e ee!$lu, Catolicii anali%ea% !oralitatea te/nicilor de control a fertilitii (i te/nicile dere$roducere $rin ra$ortare la legea natural. in !o!ent ce $rocesul natural de re$roducerence$e cu relaia seual (i se de%volt $rin conce$ie (i sarcin $'n la na(tere, orice te/niccare se inter$une, ntreru$e sau nlocuie(te $rocesul natural este gre(it din $unct de vedere!oral. Pe aceast ba% Catolicii res$ing contrace$tivele, avortul, (i cele !ai !ulte te/nici dere$roducere.

Cei !ai !uli Protestani res$ing acest fel de raiona!ent n legtur cu contrace$tivelesau te/nici re$roductive, dar l acce$t n $roble!a ingineriei genetice, n cercetri !edicale

n care !edicii se *oac de-a u!ne%eu intervenind n ordinea creaiei. In s$ecial evang/elicii


17/118


a$elea% la legea natural !$otriva /o!oseualitii, $e !otiv c este !$otriva ordiniinaturale. +ste nevoie ns de consisten teologic (i nu doar de $rag!atis! a$ologeticF

!bservaie: relaia dintre teologia creaiei (i etic.

,.) a-a /i/'ic a teoriei 'eii natura'e

0n tet central n $roble!a legii naturale este 3o!ani 7:1-1@. u$ ce Pavel a$elea% lacreaie $entru a dovedi $catul $g'nilor, $entru a conda!na /o!oseualitatea, dovede(te c(i cel care se consider !oral este $ctos51:1H-976 &$elul la legea natural 57:1B-16 afir!c de(i $g'nii nu au #egea lui oise au totu(i acces la standardele !oralitii divine, c/iardac nu au revelaia s$ecial. u!ne%eu a desco$erit aceste valori n creaie (i ele suntaccesibile celor care nu au cri$tura. &rgu!entul lui Pavel se asea!n cu cele din Isaia 19-7=8 Ier. B@-18 +%. 7-978 &!os 1-7, unde $rofeii conda!n vecinii $g'ni ai lui Israel carenu au #egea, $entru acelea(i !otive $entru care conda!n $e Israel care are #egea. acaceste $o$oare nu au acces la legea lui . n absena #egii, este greu de neles cu! $oate .fi dre$t n *udecarea unor oa!eni incon(tieni - fr lege.

In -71,7-7@6. &cestea !ai sunt cunoscute sub denu!irea de legi ale naturii care au fostdesco$erite n fi%ic, astrono!ie, c/i!ie (i biologie. Psal!ii creaiei, cu! ar fi 1A, l laud $e. $entru !odul n care s-a revelat n creaie. In Prov. H:77-91 este clar ideea cnele$ciunea este str'ns legat de creaie 5ve%i (i Prov. 9:1A-7>6. Cuv'ntul ebraic tradus $rin5ordinea, r'nduial6 n Iere!ia 99:7 deriv dintr-un conce$t care nsea!n a tia n, a grava,a decreta. &cela(i cuv'nt este tradus n alte tete $rin lege 5#ev. 1H:B6. Cu alte cuvinte ce afost tiat n cos!os este aceea(i surs cu ce a fost tiat n $oruncile lui u!ne%eu.)nele$ciunea lui . este anali%at (i n Prov. H:97-9@ cu referire la legea !oral. +ste nscrisn natur (i $oate fi desco$erit cu a*utorul raiunii. &utorul face referin la caracterul (i!oralitatea cuiva $e ba%a aderenei la nele$ciunea lui . nscris n creaie, suger'nd cnele$ciunea lui . n creaie include cunoa(tere !oral.

esa*ul Prov. este c viaa n ar!onie cu ordinea lucrurilor aduce $ace 5shalom6 (ibunstare, dar viaa n de%acord cu aceast ordine este nebunie (i aduce auto-distrugere. oatereferinele la nele$ciunea lui . n creaie $recede eistena revelaiei s$eciale n cri$tur.Conclu%ia nele$ciunii sugerea% c . a revelat valori !orale obiective n afara cri$turii,sau n legile naturale.

)n conclu%ie, cri$tura (i nele$ciunea natural sunt dou faete ale nele$ciunii lui .C/iar dac cineva ar afir!a c nele$tul a fost ins$irat n scrierile lui nu se $oate nega fa$tulc a dob'ndit cunoa(tere observ'nd creaia: furnicile n @:@-118 lene(ul 7B:9>-9B. co$ulnele$tului a fost s desco$ere, s adune (i s trans!it valorile !orale nca$sulate n creaie

$rin nele$ciunea cos!ic a lui u!ne%eu. &ceste valori sunt desco$erite $rin studiereanaturii 5a cea ce Catolicii nu!esc ordinea naturii6 (i $rin raiune 5a cea ce Catolicii nu!escordinea raiunii6.

Sursa u'tim Sursa Imediat Interpretu' Ini+ia' a-a "utorit+ii


18/118


Ree'a+ie u!ne%eu cri$tura Preotul &(a vorbe(teo!nul

Specia'

4n+e'epciune u!ne%eu Creaia )nele$tul re%ultate

$atura'

,., &imite'e 'eii natura'e

Cei !ai !uli critici ai teoriei legii naturale se leag nu de eistena ei ci de !odul n care$oate fi cunoscut. atorit accentului $us $e $cat (i de$ravarea, 3efor!atorii au susinut clegea natural este $ractic inutil, deoarece ca$acitatea o!ului c%ut de a discerne fra*utorul cri$turii este distorsionat at't de !ult nc't $rinci$iile !orale nu $ot fi cunoscutclar (i sigur. +ste clar c abilitatea o!ului c%ut de a desco$eri legile naturale a fost alterat5coru$t6 de Cdere n a(a fel nc't nu !ai $oate distinge clar ntre !oralitate (i auto-interes.

3evelaia s$ecial este necesar $entru c nu este ntotdeauna clar dac lucrurile sunt

a(a 5naturale6 datorit $catului sau sunt a(a din creaie. ai !ult, lucrurile s$irituale legatede !'ntuire (i ve(nicie cer revelaie s$ecial. Cu toate c legea natural a*ut la nelegereaunor obligaii !orale, !otivele de ba%, contetul, *ustificarea !oralitii cre(tine de$ind delu!ina cri$turilor. e !ulte ori, ceea ce unii nu!esc lege natural contravine cri$turii, (i nase!enea ca%uri cri$tura este autoritatea final. Prin creaie toate legile naturii sunt n acordcu cri$tura, nu sunt ns toate !enionate n cri$tur, dar $entru nelegerea lor ave!nevoie de lu!ina cri$turii. In cartea lui, Evangelical Ethics$ %ssues &acing the 'hurchoda, Lo/n Lefferson avis, $rofesor de teologie siste!atic (i etic cre(tin la Gordon-ConEell /eological e!inary, afir!:

)nvtura cri$turii este curtea su$re! de a$el $entru etic. 3aiunea u!an, tradiia

bisericii, (tiinele naturale (i sociale $ot a*uta cugetarea etic, dar revelaia divin, a(acu! se gse(te n canonul < (i N esta!ent, constituie $iatra de te!elie a $rocesului dedeci%ie. Cugetarea etic serioas va anali%a (i s$usele diver(ilor oa!eni din trecut (i$re%ent, dar Cuv'ntul lui u!ne%eu are votul decisiv. +vang/elicii cred c cri$turilecanonice sunt Cuv'ntul lui u!ne%eu, singura autoritate su$re! (i infailibil (i regulafr gre(eal $entru credin (i $ractic, (i $rin ur!are autoritatea su$re! $entrudoctrine (i !oral.

,. &eea natura' (i !urispruden+a

Cele !ai a$rinse de%bateri $e aceast te! sunt $urtate de avocaii din 0& care se ntreab

ce anu!e face ca o lege s fie bun" si $e ce ba% sunt $rote*ate dre$turile o!ului" unt dou(coli de g'ndire n $roble!a relaiei dintre lege (i !oralitate.Pri!a, $o%itivis!ul legal 5*uridic6 susine c nu eist legtur esenial ntre lege (i

!oralitate. #egile sunt valabile $entru c sunt fcute de instituii u!ane recunoscute desocietate. ea!a $o%itivi(tilor este c dac se stabile(te o relaie $rea str'ns ntre lege (i!oralitate atunci anu!ite gru$ri (i-ar $utea i!$une !oralitatea lor $rin lege.

& doua, (coala realis!ului !oral afir! c legile care nu cores$und unor valoriobiective sunt non-legi, sau sunt invalide. Pentru ca o lege s fie acce$tat ca valid, eatrebuie s fie legat de adevruri !orale obiective. Pentru cre(tini, valorile obiective suntnrdcinate n creaia lui , desco$erite $rin revelaie general, deduse $rin raiune (ie$erien. e ase!enea aceste valori sunt substanial revelate n cri$turi, care este

autoritatea final n ca% de conflict !oral. esigur, revelaia clar este n cri$tur dar ea este


19/118


su$li!entat de legea natural care ofer teren co!un ntre etica cre(tin (i necre(tin. &cestteren co!un ofer s$aiu de dialog cu eticile necre(tine des$re coninutul eticii cre(tine.

avis introduce $ers$ectiva imago deialturi de revelaia general ca ba% de dialog cueticile necre(tine.


20/118

Curs de etic Cursul 9 -Personaliti marcante din istoria eticiiProf. univ. dr. Paul Negru Pagina

Curs 3

3ERS5$"&IT6I 7"RC"$TE DI$ IST5RI" ETICII

+tica cre(tin nu funcionea% ntr-un vacuu! istoric, de aceea interacionea% cu alte siste!e

etice. Ca (i evang/elia de altfel, etica cre(tina a c'(tigat teren atunci c'nd a nt'lnit o$o%iiaaltor siste!e. e-a lungul istoriei eticii, g'nditorii cre(tini au avut o contribuie i!$ortant lade%voltarea g'ndirii !orale. &ugustin, de ee!$lu, a do!inat g'ndirea etic la nce$utul+vului ediu, iar o!a n $lin +v ediu. dat cu declinul religiei, (i ascensiuneasecularis!ului renascentist (i ilu!inist, influena eticii cre(tin a nce$ut s scad. In aceast

$erioad s-au nscut alte siste!e etice care (i-au $ro$us s cucereasc !asele. uli autori auavut ca sco$ di!inuarea influenei eticii cre(tine $rin elaborarea unor siste!e !oraleinde$endente de revelaia s$ecial a cri$turii. &lii autori au res$ins orice influen religioasn etic.

C/iar (i n ase!enea ca%uri, etica cre(tin trebuie s fie desc/is la dialog cu acestesiste!e. 0neori, ns teologia etic a !$ru!utat ele!ente din etica necre(tin. o!adJ&Kuino, de ee!$lu, a ncercat s aduc !$reun filosofia lui &ristotel cu teologia lui&ugustin. +tica lui o!a a fost $uternic influenat de etica secular a lui &ristotel.3efor!atorii s-au distanat de ele!entele aristoteliene din etica lui o!a, $e !otiv c acesteaar di!inua i!$actul $ers$ectivei cre(tine asu$ra eticii. ar nu nu!ai cre(tinis!ul a $reluatdin g'ndirea lui &ristotel, ci (i !usul!anii (i evreii.

Pornind de la $resu$o%iia c orice adevr este adevrul lui . $entru c . este sursaoricrui adevr, !uli g'nditori cre(tini sunt gata s acce$te adevruri !orale indiferent decanalul de !ediere a acestora. ac &ristotel a desco$erit adevruri !orale, ele trebuiescacce$tate $entru c n ulti! instan . este sursa oricrui adevr. ac adevrurile eticiinecre(tine violea% logica sau cri$tura, atunci cri$tura trebuie s fie autoritatea final.

ai !ult, atunci c'nd o anu!it teorie etic sub!inea% etica cre(tin, trebuie s i sers$und coerent din $unct de vedere cre(tin. &cest dialog nu $oate fi $e de$lin eficient dacnu se acord atenie curentelor de g'ndire care au influenat istoria eticii. &(a du$ cu! Pavela fost n te! cu g'ndirea filosofilor greci 52a$te 1=6 tot a(a eticianul cre(tin trebuie scunoasc siste!ele care o$erea% ast%i.

Printre autorii la care ne vo! referii n acest curs sunt (i cre(tini (i necre(tini. Privireade ansa!blu va ur!a linia cronologic (i va include re$re%entani ai eticii grece(ti clasice,cu! ar fi Platon, &ristotel, (i succesorii lor greci (i ro!ani, stoicii (i e$icurienii. 2igurilecre(tine $redo!inante sunt &ugustin (i o!a dM&Kuino. &$oi ur!ea% re$re%entanii3ena(terii (i Ilu!inis!ului inclusiv /o!as obbes (i avid u!e, iar a$oi I!!anuel ;ant.

2igurile centrale din istoria eticii $ot fi gru$ate n dou categorii de ba%. Pri!a

categorie consider !oralitatea o creaie 5invenie6 u!an. &ristotel, obbes, u!e, (i !ait'r%iu utilitari(tii Lere!y ?ent/a! (i Lo/n tuart ill fac $arte din aceast categorie.& doua categorie $rive(te !oralitatea ca $e ceva ce transcende natura u!an, adic

!oralitatea nu este o invenie u!an ci este desco$erit $rin !ai !ulte ci cu! ar fi raiunea,intuiia (i revelaia divin. Platon, &ugustin, dJ&Kuino (i ;ant a$arin acestei teorii.

C/iar dac uneori diferenele dintre aceste gru$ri $ot a$rea triviale, diferena esenialeste n legtur cu !odul n care fiecare vede autoritatea !oral. Pri!ul gru$ autoritatea!oral este i!anent8 adic fiinele u!ane au autoritatea de a crea legile (i siste!ele lor!orale. &l doilea gru$, autoritatea !oral este transcendent, adic autoritatea este dincolo dee$eriena u!an obi(nuit. In acest ca% regulile !orale sunt $erce$ute de oa!enii carerecunosc fa$tul c sursa acestor nor!e este cineva sau ceva deasu$ra, dincolo de ei.

In de%baterile conte!$orane des$re avort, gru$areapro-choiceafir! dre$tul fe!eii de


21/118


a $une ca$t sarcinii $entru c fetusul este $arte a tru$ului ei. &cest $rinci$iu se afir! c seba%ea% $e dre$tul la inti!itate sti$ulat de Constituia tatelor 0nite, care este de fa$t ocreaie u!an. i(carea pro-lie (i argu!entea% $o%iia !$otriva avortului $e dre$tulfunda!ental la via, (i $e fa$tul c $rote*area vieii este funda!entat de !oralitateareligioas (i de legea natural, for!e transcendente de autoritate !oral.

#a fel se nt'!$l (i n de%baterile des$re eutanasie. Cele !ai !ulte argu!ente nfavoarea eutanasie sunt utilitariste, adic *ustific !oralitatea $rin consecinele $roduse. Cele!ai !ulte argu!ente !$otriv se bi%uie $e $re!isa c !edicul nu are dre$tul s $un ca$tunei viei inocente. Princi$iul este funda!entat fie $e !oral religioas fie $e legea natural.Controversele conte!$orane au rdcini ad'nci care !erg $'n la diferenele $rivitoare lasursa autoritii !orale dintre &ristotel (i Platon.

2iecare autor trebuie neles n contetul vre!ii lui. ai eact, trebuiesc identificaterdcinile sociologice a teoriilor lor !orale, (i !odul n care conce$iile lor des$re !oralitateau fost !odelate de cultura n care au trit. e ee!$lu, unul dintre !otivele $entru careIlu!ini(tii au divorat !oralitatea de religie a fost intolerana, $ersecuiile (i r%boaielereligioase care au nsoit diferenele de !oral religioas, sau des$re societatea ideal.

atorit acestor as$ecte oa!eni au fost n cel !ai bun ca% sce$tici (i n cel !ai ru ostili fade orice siste! !oral care era s$ri*init de gru$ri religioase.

e ase!enea eist !ari diferene ntre &ugustin (i dJ&Kuino. &ugustin a accentuatnvtura des$re $cat (i /ar, $entru c aceste $reocu$ri au do!inat de%baterile din vre!ealui, n ti!$ ce o!a are o vedere !ult !ai o$ti!ist des$re natura (i $osibilitile u!ane,

$entru c aceste trsturi au influenat societatea secolului 19. unt de ase!enea diferenentre o$ti!is!ul eticii grece(ti clasice (i s$iritul de rese!nare a stoicilor, curent care s-ade%voltat n $erioada de%integrrii i!$eriului +len.

rebuie subliniat ns c fiecare siste! etic $resu$une aderena la o anu!e conce$iedes$re lu!e (i via: cere acce$tarea unei !etafi%ici 5natura realitii din care !oralitatea esteo $arte6 (i a unei e$iste!ologii 5teoria cunoa(terii6 $entru c res$onsabilitatea !oral estelegat de cunoa(terea regulilor !orale desco$erite sau $roduse de un anu!e siste!.+$iste!ologia este vital $entru autoritatea !oral a unui siste!. &derarea la un siste! etic

$resu$une (i acce$tarea unei anu!ite antro$ologii, datorit relaiei dintre etic (i $osibilitateao!ului de a nde$lini cerinele ei. Prin ur!are este i!$ortant s anali%! as$ectele legate de!etafi%ic, e$iste!ologie (i antro$ologie atunci c'nd studie! autorii i!$ortani din istoriaeticii. e ase!enea trebuie s ne ntreb!:

a6 Cu! define(te autorul ceea ce este bun din $unct de vedere !oral"b6 Care sunt criteriile folosite $entru stabilirea binelui"d6 Cu! se creea% (i se !enin instituii, $ersoane, aciuni (i trsturi bune"&cestea sunt ele!ente c/eie $e care trebuie s le aborde%e orice teorie !oral.

1. Etica pre8*i'oso*ic

intag!a etic pre-ilosoicse refer la !odul n care se fcea etic nainte de a$ariia!arilor teorii etice nainte de anul >>?C. In $erioada aceea nu eistau teorii !oralestructurate (i nu ave! date des$re de%bateri $e te!a te!eliei 5funda!entului6 $entru luareadeci%iilor !orale. 2r a sugera c acele culturi erau inferioare, e$resia $re-filosofic serefer doar la fa$tul c $ersoanele $reocu$ate de etic n aceea vre!e nu erau $reocu$ai deacelea(i $roble!e ca g'nditorii de !ai t'r%iu. Cele !ai !ulte etici erau enunate n coduri delegi ca (i cel al lui a!urabi, Pentateu/, sau alte coduri din eso$ota!ia (i nu n tratate defilosofie. 3eci$ienii acestor coduri le considerau de origine divin, de aceea nu este de !irare

fa$tul c nu ave! !ulte *ustificri $entru legile enunate. Cea !ai !are $arte a acestor coduri


22/118


era coninea deosebirile dintre bine (i ru (i $rescrierea unor reco!$ense $entru bine (i$ede$se $entru ru.

0n ee!$lu clar este cartea Iov 5ca$.916, care $robabil a fost scris nainte de >> ?C. In ca$itolul 91 Iov (i afir! integritatea !oral n faa acu%aiilorfor!ulate de $rietenii lui care susineau c neca%urile care s-au abtut $este Iov sunt !eritate.

In a$rarea lui Iov !enionea% valorile !orale caracteristice $erioadei $refilosofice. 6

os$italitate - lco!ie 591-976 i$ocri%ie - sinceritate 599-9=6 /oie - !unc cinstit 59H-B>6

I!$ortant de subliniat este fa$tul c nu sunt $re%entate doar aciuni ci (i caracterul (ivirtuile care se !anifest n diferite as$ecte de via. Iov 91 descrie dis$o%iii nclinaii de aaciona ntr-un anu!it fel (i doar o listare de contraste. oralitatea era n $ri!ul r'nd

$reocu$at de de%voltarea unor trsturi de caracter (i nu de re%olvarea dile!elor !orale.&ccentul cdea $e de%voltarea virtuilor (i nu $e !odul n care iei deci%ii corect n situaiili!it.

+tica $re-filosofic $une accent $e relaia dintre etic (i co!unitatea. Cultivarea binelui

era esenial $entru co!unitate, deoarece fa$tele rele $uteau ofensa %eii de a cror $roteciede$indea su$ravieuirea co!unitii. Pe l'ng ase!nrile dintre diversele code-uri, seobserv deosebiri care in de diferenele religioase (i culturale.

iscuiile !orale de ast%i se concentrea% n *urul ca%urilor dificile, (i este din aceastcau% o etic ca%uistic. &ccentul cade $e ce este corect (i $e *ustificarea argu!entelor $e

ba%a crora s-a luat deci%ia. +ste o etic orientat s$re aciune. )n $erioad $re-filosofic (icea clasic greac !oralitatea era $reocu$at de de%voltarea !oral a $ersoanei8 ntrebareaera ce nsea!n s fii un o! bun, +tica era orientato s$re caracter.

In *urul anului >> ?C grecii au intrat n contact cu alte culturi $rin e$ansiune, (iconfruntai cu diversitatea !oral a acestor culturi au nce$ut s cugete filosofic asu$ra

$roble!elor rului (i binelui. &(a s-au nscut ntrebrile centrale din teoria !oral: Ce face cao $ersoanaciune s fie bun" Pe ce ba% lu! deci%ii corecte"

2. Etica reac c'asic: 3'aton (i "ristote'

Platon (i &ristotel au do!inat nu nu!ai etica vre!ii lor ci (i filosofia. &u trit n aceea(i$erioad (i &ristotel a $etrecut a$roi!ativ dou%eci de ani la &cade!ia lui Platon. #ucrrilelor au influenat g'ndirea filosofic (i etic $'n n %ilele noastre. Influena lui &ristotel s-aetins asu$ra catolicis!ului, isla!ului (i iudais!ului n $erioada evului !ediu c'nd g'nditoriiacestor tradiii (i-au de%voltat teologia a$el'nd la g'ndirea aristotelian.

e ase!enea !uli eticieni ai vre!ii noastre a$elea% nc la ele!entele eticii clasice.


23/118


2.1 3'aton

Nscut ntr-o fa!ilie de aristocrai cu $osibilitatea de a studia, Platon a trit a$ro. ntre B7@-9B=?C. &$artenena lui social (i-a $us a!$renta $e atitudinea lui oarecu! negativ fa dede!ocraie.

atorit fa$tului c a fost a$ro$iat de ocrate, acesta *oac un rol i!$ortant n scrierilelui Platon, (i !ai ales n etic. )n *urul anului 9=> Platon a nfiinat o &cade!ie 5$entru studiisu$erioare6, unde a $redat cu a*utorul !etodei socratice: dialogul (i ntrebrile. In ulti!ii 7>de ani de via ai lui Platon, &ristotel a fost un !e!bru al acade!iei.

Platon a scris a$ro. 7 de dialoguri dintre care cel !ai cunoscut este Republica. )naceast lucrare (i $re%int cea !ai !are $arte a teoriei lui etice, cu toate c (i celelaltedialoguri conin !ult !aterial etic. In *egea, de ee!$lu, lucrare scris s$re sf'r(itul vieiiPlaton siste!ati%ea% i!$licaiile $rinci$iilor enunate nRepublica.

In g'ndirea lui Platon accentul nu cade $e dre$turi, $rinci$ii !orale sau consecine ci $e$roble!a sufletului. 2ilosofia lui !oral nu se $reocu$ dac o fa$t este bun sau rea, cidac cineva este un o! bun sau ru. Prin ur!are distincia dintre filosofie (i $si/ologie este

a$roa$e neobservat n g'ndirea lui Platon. Ceea ce se nu!e(te ast%i teoria virtuiia do!inatg'ndirea clasic (i Platon a fost un $asionat teoretician al virtuii. Platon (i ade$ii lui auafir!at c este $osibil s cuno(ti o!ul bun, adic !odalitatea corect de a-ti tri viaa. +l afost !ult !ai $reocu$at de caracterul (i virtuile o!ului dec't de o etic a orientat s$reaciune.

Pentru Platon viaa se asea!n cu o $rofesie, cu alte cuvine a tri corect este a-i face!eseria corect. 2iecare $rofesie are ceva intern %idit, un sco$ care o define(te. 2uncia unuilucru este s !$lineasc sco$ul $entru care eist. 0n lucru este virtuos dac (i nde$line(te

bine funcia, (i evaluarea unui lucru de$inde de ct de bine (i-a nde$linit funcia.


24/118


ac $artea central a o!ului este sufletul, atunci *ustiia este o virtute $rinci$al $entruc ea este definit ca ar!onia dintre $rile sufletului. Lustiia nu se afl n acte eterne ci nar!onia intern c'nd toate $rile sun n ec/ilibru. #a fel, o societate *ust este aceea n carefiecare $ersoan (i nde$line(te funcia ecelent. 0n act *ust este unul care $roduce sau!enine *ustiia n suflet. Lustiia se reali%ea% $rin antrenarea cuiva $'n (i for!ea%

obiceiul de a face acele lucruri care duc la ec/ilibru. Platon a cre%ut c se $oate s$une dac uno! are un sufle *ust cu a*utorul observaiei 5observndu-#6.Ideea binelui nu $oate fi definit at't de $recis ca *ustiia. u$ Platon, ceea ce vede!

aici $e $!'nt sunt doar !anifestri ale for!ei binelui. ar nu se $oate !erge dincolo $entrua $erce$e for!a binelui. ?ine nsea!n ase!nare cu !odelul ideal de bine, sau cu for!a

binelui. 2or!a lucrurilor este standardul care clu%e(te evalurile !orale (i confor!area cu!odelul ideal deter!in gradul n care aciunile sau oa!eni sunt virtuo(i. Preocu$area

$rinci$al a lui Platon n Republica$are s fie identificarea a ceea ce $oate fi definit clar,adic *ustiia, (i nu nea$rat for!a binelui.

atorit $reocu$rii lui cu etica virtuii (i caracterului, etica lui Platon se deosebe(te de!ulte dintre teoriile filosofiei !orale conte!$orane care sunt orientate n s$ecial $e aciune.

2.2 "ristote'

&ristotel a continuat ideile lui Platon des$re o!ul virtuos dar $e alt coordonat (i cu alt!etod. +l (i-a $etrecut cea !ai !are $arte din via 59HB-9776 n lu!ea $olitic deoarecetatl su a fost !edicul lui &!yntas II, 3egele acedoniei. &ristotel a $reluat conducereaacade!iei lui Platon du$ sinuciderea forat a acestuia (i a r!as n acade!ie $'n n 9B7?C., c'nd a acce$tat invitaia de a fi !entorul lui &leandru cel are. u$ trei ani n acest

$ost a nfiinat (coli n !ai !ulte ora(e grece(ti unde a locuit.&ristotel a scris !ult n do!eniul logicii, fi%icii, $si/ologiei, istoriei naturale, (i

filosofiei. crierile filosofice tratea% $roble!e de !etafi%ic, etic, (i $olitic. Pentru&ristotel etica (i filosofia $olitica sunt inse$arabile, de aceea lucrarea lui +olitica este oetensie a celor trei lucrri de etic : Etica icomachean, Etica Eudemian (i Magna

Moralia. &ici ne vo! ocu$a deEtica icomachean, deoarece este cea !ai elaborat lucrarede etic a lui &ristotel.

&ristotel a de%voltat etica lui Platon n dou !oduri. )nt'i, a fcut legtura ntrecunoa(terea for!ei de bine (i reali%area ei n realitate 5contet istoric concret6. &ristotel aneles c o!ul trebuie s cunoasc nu nu!ai for!a binele ci (i ce este buntatea u!an. oi,el a neles funcia o!ului ca ntreg, s$re deosebire de teoria $rilor la Platon. &(adar $entru&ristotel funcia o!ului ca ntreg este de a clu%i aciunea $rin raiune. Pute! observa cde(i a reinut teoria virtuii de la Platon a de%voltat-o $e alte coordonate.

diferen !a*or ntre Platon (i &ristotel este !etafi%ica lor. Pentru Platon etica estede origine transcendent, n ti!$ ce $entru &ristotel ea este un construct u!an. co$ul luiPlaton a fost s confor!e%e co!$orta!entul o!ului cu noiunea ideala transcendent de bine,cu for!a binelui, n ti!$ ce sco$ul lui &ristotel a fost s cree%e o etic croit du$ nevoile (icaracteristicile naturii u!ane. &ristotel a de%voltat !ai n detaliu $si/ologiaco!$orta!entului virtuos (i $si/ologia raiunii n s$ecial din $ers$ectiva coordonriiraionale a si!urilor (i aciunilor. u$ $rerea lui &ristotel, $entru a fi fericit (i virtuos o!ulare nevoie de suficiente resurse !ateriale. Cu alte cuvinte, virtutea singur nu ine loc defericire. Pentru Platon, *ustiia sufletului era !ai i!$ortant dec't toate bogiile lu!ii darfr *ustiie. &ltfel s$us, *ustiia sufletului este tot cea ce oa!enii au nevoie, du$ teoria luiPlaton.

eoria etic a lui &ristotel se desf(oar $e doua direcii. ?inele !oral are dou sensuri


25/118


5nelesuri6. Pri!ul, are de-a face cu ideea greceasc de telos , finalitate, sco$. &dic,buntatea O binele - este sco$ul s$re care inte(te viaa. ?inele este auto-suficient (i co!$lectn sine nsu(i (i nu are dorine du$ altceva. ?inele este definit ns (i n ter!enii funcieifiinei u!ane. Cu alte cuvinte binele este definit n ter!enii a ceea ce este unic sau $otrivit

$entru fiina u!an. ai s$ecific, fericirea este $entru &ristotel finalul (i virtutea se !i(c n

*urul funciei fiinei u!ane. 2uncia $rinci$al a fiinei u!ane este s clu%easc aciunea (isi!urile du$ raiune. &ceast funcie se !anifest $rin virtui s$ecifice $e care &ristotel leanali%ea% atunci c'nd discut des$re o!ul ideal.

eoria lui !oral se !i(c de la conce$tul de bine - sco$ul, fericirea- ns$re a fi un o!bun - funcie, sau virtute. e(i &ristotel lucrea% cu $resu$o%iia c virtutea este un !i*loc dea obine fericirea, el n-a fcut niciodat legtura logic dintre ele. & susinut $'n la ca$t ccineva $oate fi virtuos dar nu fericit $entru c $entru a fi fericit cineva are nevoie de oanu!it cantitate de bunuri eterioare. via bun nsea!n deci o co!binaie de virtute (isuficiente lucruri eterioare $entru a-i $ute $er!ite luul de a fi virtuos. 2ericirea nu de$indetotal de virtute 5funcie6 dar o i!$lic n !are !sur $entru c binele este definit n ter!eniifunciei. &ctele virtuoase nu snt evaluate du$ consecinele lor ci du$ valoarea lor

intrinsec.


26/118


$lceri este aceea a unei $rietenii n care cei doi (i !$rt(esc viaa. Prin ur!are etica nueste o ndeletnicire individual ci una co!unitar 5co!unitatea $rietenilor6. ragostea de sineeste un as$ect necesar $rieteniei. ?unvoina de(i !enionat nu este o virtute.

+tica lui &ristotel este o etic a ncrederii, a o$ti!is!ului clasic grecesc n $uterearaiunii. Printr-o folosire corect a raiunii (i $rintr-o educare corect oa!enii $ot tri bine

5!oral6 (i $ot fi oa!eni buni8 conce$ie $e care o vo! rent'lni la ilu!ini(ti. otu(i, Grecia s-a $rbu(it datorit r%boaielor dintre cetile-state. 3aiunea nu a reu(it s $roduc acele fel deo! bun care s transfor!e societatea n a(a fel nc't re$ublica s $ros$ere.

). Etica epicureic (i stoic

in ruinele acestei $rbu(iri s-au nscut doua curente etice care au $rins contur in Grecia dara$oi s-au etins (i la 3o!a: +$icurienii (i toicii. iste!ele lor etice, (i n s$ecial conce$iades$re bine Obunstare - a fost conce$ut in ter!enii dis$o%iiei interioare a !inii (i nu acircu!stanelor eterioare 5de%integrarea social6 care ar $utea afecta $ersoana. +tica lor s-astructurat ntr-o lu!e care $rea sc$at de sub control raional (i $rin ur!are $reocu$area lor

a fost s neleag cu! $oate s se ada$te%e, s se sc/i!be o!ul (i s-(i gseasc confortulluntric $rin sc/i!barea atitudinilor. &!'ndou aceste siste!e au de a face cu o etic ai%olrii 5retragere6. otu(i au continuat ntrebrile clasice des$re ce anu!e face ca un o! sfie bun (i s duc o via bun. &!'ndou siste!ele au ca $unct de $lecare natura lucrurilor,!odul n care ele sunt. &bordarea naturii nu a $us $entru aceste curente $roble!a creatorului,(i deci credina n . &!'ndou siste!ele au nce$ut cu lu!ea a(a cu! este ea, (i sco$ul lor afost s $roduc o via bun care s fie n acord cu !odul n care lucrurile sunt n realitate.

).1 Epicurienii

Nu!ele deriv de la +$icurus 59B1-7@B6, a crui idei au fost !bri(ate !ai a$oi de #ucretius5AA- ?C6. In general etica e$icurean a fost neleas gre(it. &stfel, !ai!a s !'nc! (is be! $entru c !ine vo! !uri a fost considerat ca nsu!are a eticii e$icureice. )n realitatenu!ai $artea a doua a re$re%entat teoria lor. +tica lor este una a su$ravieuirii, nu a $lcerii nsensul /edonist al cuv'ntului. Plcerea $entru e$icureice este absena durerii. Probabil c este!ai $otrivit s defini! etica lor ca una ascetic, a negrii de sine. co$ul e$icureicilor a fosts triasc n afara cetii o via si!$l n co!$ania $rietenilor, adic s triasc n acord cunatura, cu !odul n care lucrurile eist. Nu cereau !ai !ult de la via dec't $utea oferi. Inesen este o etic $esi!ist ba%at $e i%olarea de lu!e $entru a su$ravieui.

efiniia binelui (i a virtuii se centrea% $e finalitatea 5telos6 $lcerii, care ar fieliberarea de durerea fi%ic (i $si/ic. !ul care trie(te astfel este virtuos. Plcerea definitca absena durerii n tru$ (i a tulburrii !inii nu are doar as$ectul negativ al evitrii durerii ci(i un as$ect $o%itiv, ceea ce ar fi n ar!onie cu dorinele. +$icurienii nu au negat totaldorinele ca toicii, dar au reali%at c o!ul $oate aluneca n robia dorinelor. e aceea aususinut c $lcerea este inse$arabil de virtute. +$icurus a afir!at c virtuile sunt $rin naturalor legate de o via $lcut, iar viaa $lcut este inse$arabil de ele. C/eia $entru e$icurienieste s trie(ti n li!itele $e care le ofer $lcerea. 3aiunea are totu(i un loc i!$ortantdeoarece o$inii neraionale $roduce tulburarea !inii.

+$icurienii au fost ecli$sai !ai t'r%iu de neo-$latonici care au dis$reuit lu!ea (i auconsiderat ca fiind absurd locali%area valorilor n lu!ea !aterial. 0neori s-a considerat caccentul $us de cre(tini $e viaa de a$oi, a!'narea $lcerilor $'n atunci, (i $e fa$tul cneca%urile $roduc !aturi%are, ar fi ase!ntoare cu aceast etic a retragerii. otu(i trebuie

subliniat c area ri!itere !andatea% biserica s c'(tige lu!ea $entru ristos ceea ce


27/118


nsea!n $artici$are nu i%olare. +ste adevrat ns c unele biserici s-au retras devenind sub-culturi, trind n afara cetii ca strini (i cltori, a(te$t'nd consu!area !$riei - casa loradevrat.

).2 Stoicii

toicis!ul a fost fondat de eno 599@-7@B6 a crui nvturi au $rins ntre 3o!ani, !ai alesla eneca 5B?C-@&6, +$ictetus 5>-19> &6, (i arcus &urelius 5171-1H>6. iste!ul etical stoicilor este !ai ascetic dec't al e$icurienilor. ac e$icurienii acordau o anu!itlegiti!itate $lcerilor, stoicii descura*au e$ri!area oricrei dorine $'n c'nd aceasta va fiadus sub control (i disci$linat n confor!itate cu natura. +le!entul c/eie n etica stoic estesa nu voie(ti ceea ce nu este n acord cu natura. rice s-ar nt'!$la acce$t lucrurile a(a cu!sunt (i organi%ea%-i viaa n a(a fel ca s su$ravieuie(ti, (i nu a(te$ta de la lu!e !ai !ultdec't i $oate da.

$resu$o%iie de ba% n etica stoic este c anu!ite lucruri le $ute! controla iar altelenu. toicii se ocu$ n $ri!ul r'nd de lucrurile $e care nu le $ute! controla. +ste adevrat c

sco$ul vieii este s trie(ti n acord cu natura, adic n confor!itate cu lucrurile $e care le$ute! controla, dar r!'ne ntrebarea ce face! cu lucrurile $e care nu le $ute! controla.Caracteristica unui o! virtuos este c el nu de$inde de acele lucruri $e care nu le $oatecontrola $entru a reali%a starea de bine 5ell-being6. sco$ul ulti! este distrugerea dorinelor (is nu !ai ai si!uri $'n c'nd dorinele $ot fi aduse sub control cu! se cuvine. ar raiuneacontinu s *oace un rol i!$ortant n etica stoic. co$ul ei este s deter!ine s deter!ine ceanu!e este n acord cu natura (i de ase!enea s !odifice starea de s$irit 5g'ndirea6 n acordcu natura.

$roble! !a*or $entru stoici a fost s deter!ine ce anu!e este n acord cu natura.Pentru a $reveni subiectivitatea (i $entru a a*uta discern!'ntul stoicii au sugerat ur!toareasc/e!:

s observe ce este invariabil de la $ersoan la $ersoan. Punctul lor de vedere asu$ranaturii s-a ba%at $e natura u!an, (i au susinut c este logic s ne a(te$t! lalucrurile care snt $arte a naturii u!ane.

individul trebuie s se uite la $ro$riile aciuni $entru a deter!ina ce este natural. eee!$lu $entru a concura la oli!$iad este nevoie de antrena!ent serios: a(a staulucrurile $ur (i si!$lu. In felul acesta aciunile cuiva $ot fi clu%a $entru adeter!ina ce anu!e este n acord cu natura.

cea ce este n $uterea $ersoanei de a face n contetul relaiilor fa clu%i $ersoanactre aciunea corect. #ucrurile care nu snt n $uterea noastr sunt neutre din $unctde vedere !oral.

!intea este deasu$ra tru$ului atunci c'nd ntre ele eist conflict.eci, fericirea i!$lic trirea n acord cu natura. !ul virtuos este acela care (i $oate

controla dorinele, (i care nu dore(te ceea ce lu!ea nu le $oate oferi. Cea !ai nalt virtute$entru stoici era !ulu!irea. &ccentul n etica lor cade $e controlul vieii (i a dorinelor dedinluntru. &cesta a fost reacia fa de o lu!e care a sc$at de sub control.

i $entru e$icurieni (i $entru stoici !oralitatea a devenit o $roble! $articular aindividului. &v'nd n vedere vre!ea n care au trit lucrul acesta nu trebuie s ne sur$rind.3elaia clasic dintre etica $ersonal (i cea social, dintre individul virtuos (i o societatedrea$t a fost considerat !ini!al. in !o!ent ce e$icurienii (i stoicii au ado$tat eticasu$ravieuirii (i nu una a !odelrii lu!ii, n siste!ele lor nu eist relaie ntre etic (i

$olitic a(a cu! a! gsit la Platon (i &ristotel.


28/118


,. Etica 'ui "uustin

&ugustin 59B-B9>6 este considerat ca una dintre figurile do!inante a teoriei eticii n $erioadade tran%iie de la lu!ea vec/e la +vul ediu. +l a ncercat s for!ule%e o etic cre(tin

$entru o lu!e care nce$ea s e$eri!ente%e cre(tinis!ul la scar larg.

u$ !ai !ulte cutri filo%ofice s-a ncre(tinat n 9H@ de la un stil de via /edonic. )n$ri!ii ani de credin a fost influenat de !anic/eis!, ere%ie care $ro!ova dualis!ul bine -ru. Punctul de vedere !anic/ean des$re lu!e era negativ, de aceea etica lor a fost rigidascetic consider'nd tru$ul (i lu!ea ca fiind rele. In cele din ur! &ugustin s-a distanat deaceast teorie, de(i $'n la sf'r(itul vieii lui a avut o atitudine negativ fa de lu!e datoritconce$iei lui des$re $cat (i viaa ve(nic. &ceast atitudine $esi!ist fa de lu!e a fostcolorat de vre!ea n care a trit 5$rbu(irea 3o!ei6 $recu! (i de senti!entul de vinovie (inevrednicie $e care le-a avut datorit vieii $e care a trit-o nainte de convertire.

&ugustin a scris !ult n do!eniul filo%ofiei (i teologiei, dar s$re sf'r(itul vieii a fost$reocu$at !ai !ult de cri$turi (i $astoral. in 9A> $'n la sf'r(itul vieii a lucrat ca $reot (ia$oi ca +$isco$ n nordul &fricii. Probabil c cele !ai cunoscute lucrri ale lui sunt

'onesiunile(i lucrarea de etic social 'etatea lui /umnezeu.&ugustin a fost $ri!ul scriitorcre(tin care a de%voltat o etic cre(tin siste!atic.

Pe !sur ce etica cre(tin s-a de%voltat (i siste!ati%at s-a $rodus o !utaie de la stareade bine 5ell-being6 la facerea de bine 5ell doing6. &ccentul $e a fi un o! bun nu s-a $ierdutco!$lect (i de%voltarea virtuilor a continuat ca $reocu$are, dar a fost !ai degrab un lucru

$resu$us a avea loc n viaa unui cre(tin dec't ceva siste!atic articulat. &ccentul a c%ut totu(i$e facerea de bine, sau $e confor!area cu voia lui u!ne%eu a(a cu! ne-a desco$erit-oristos. Cu toate c siste!ul etic al lui &ugustin a $us accentul $e viaa ve(nic (i $rin ur!arear $utea fi considerat ca o continuare a eticii retragerii 5i%olrii6 $ro!ovate de e$icurieni (istoici, n realitate s-a distanat de ei $rin fa$tul c $entru &ugustin fa$tele bune 5corecte6 (ivirtuile au fost definite 5nelese n ter!enii relaiei cu u!ne%eu (i cu alii (i nu n ter!eniii%olrii de lu!e.

0n $unct i!$ortant n etica lui este !odul de obinere a virtuii. Platon (i &ristotel auconsiderat c virtutea se obine $rin educaie (i antrena!ent. 2ali!entul cetilor-state ade!onstrat ns slbiciunea acestor siste!e. toicii (i e$icurienii au cre%ut c virtuile se obin

$rin raiune (i conte!$lare. atorit conce$iei lui des$re efectele $catului asu$ra o!enirii (ia nencrederii n abilitatea o!ului de a cultiva virtutea $rin resurse $ro$rii, &ugustin a cre%utn necesitatea /arului divin n de%voltarea virtuii.


29/118


Prin contrast, !oartea ve(nic este rul su$re!. ?inele su$re! se reali%ea% $rin trirea uneiviei corecte $rin $uterea /arului lui u!ne%eu.


30/118


teologie la 0niversitatea din Paris. u$ obinerea doctoratului la Paris a ur!at o $erioad dedou%eci de ani 5177-17=96 ca $rofesor8 $ri!ii doi ani la Paris iar a$oi la diferite !nstirido!inicane n Italia iar ulti!ii $atru ani s-a ntors din nou la Paris. & fost c/e!at din nou nItalia n 17=7, dar s-a !bolnvit (i a !urit n 17=B.

Cele !ai !ulte (i volu!inoase lucrri ale lui /o!as au fost scrise n $erioada de

$rofesorat, !ai ales n ti!$ul celui de al doilea ter!en la Paris. Cele !ai !ulte lucrri ale luisunt lungi de%bateri teologice (i filosofice scrise sub for!a unor dis$ute, sau de%bateri $ediverse te!e. Cea !ai cunoscut lucrare a lui o!a este 0umma heologica. Cei !ai !uliconsider c 0umma este n $rinci$al o lucrare teologic (i c etica re$re%int o $arte !ai!ic a acestei volu!inoase lucrri. etoda de%baterii la o!a se deosebe(te de aceea a luiPlaton n Republica$rin fa$tul c $artenerul care ridic ntrebrile nu este !enionat e$licitniciodat. #ucrarea este organi%at in *urul obieciilor (i e$licaiilor oferite la fiecare secie.

e la &ugustin $'n la J&Kuino lu!ea s-a sc/i!bat dra!atic. u$ /aosul +vului)ntunecat a ur!at stabilitatea +vului ediu caracteri%at de fa$tul c oa!enii au reu(it s facsc/i!bri $o%itive n societate, cu! ar fi relansarea econo!ic (i nu!eroase desco$eriri nagricultur. Prin ur!are lu!ea a devenit un loc !ai sigur si !ai $a(nic. a!enii secolelor 11-

17 erau !ai o$ti!i(ti n ce $rive(te lu!ea dec't cei din vre!ea lui &ugustin. In acest cadruo$ti!ist (i-a de%voltat o!a teologia (i filosofia $olitic. Nevoia de legi, (i n s$ecial legifunda!entate teologic a constituit $reocu$area central a eticii lui. Pentru a !enine statul de

biseric universal al ?isericii Catolice (i $retenia la !esa* relevant $entru toat lu!ea, ntr-un cli!at i%bitor de ase!ntor cu cel al statelor-ceti din vre!ea lui Platon (i &ristotel,sarcina $rinci$al a lui dJ&Kuino a fost s anali%e%e filosofia lui &ristotel din $ers$ectivateologiei lui &ugustin. sura n care o!a s-a nde$rtat de &ugustin continu s r!'nsubiect de de%bateri, dar este li!$ede c el s-a ins$irat din stoici (i din scrierile unor teologievrei (i !usul!ani care au interacionat cu &ristotel din $ers$ectiva teologiilor lor. uli suntde $rere c etica lui dJ&Kuino este deo$otriv o res$ingere (i o sinte% a g'ndirii lui&ugustin.

0nul dintre conce$tele etice centrale n g'ndirea lui o!a a fost binele $ublic subdo!nia legii. +tica este !ult !ai !ult dec't o atitudine luntric a(a cu! credeau stoicii.Pentru o!a nu eista discontinuitate ntre Cetatea lui u!ne%eu (i cetatea o!ului, ca nca%ul lui &ugustin. Pentru o!a starea de bine (i facerea de bine erau legate de lege (i de

binele $ublic. )n felul acesta o!a s-a rentors la relaia str'ns dintre etic (i $olitics$ecific g'ndirii lui Platon (i &ristotel. &cest ele!ent re$re%int un $unct central al sinte%eidintre filosofia aristotelian (i teologia augustinian. +tica ofer terenul $entru conce$tele

$olitice funda!entale, (i etica cre(tin este ba%a $entru legea !oral (i *uris$ruden care sea$lic tuturor indiferent de convingerile religioase. +ist o diferen funda!ental ntredJ&Kuino (i &ristotel n ce $rive(te conce$ia lor des$re lege. Pentru o!a sco$ul legii era scontribuie la !odelarea oa!enilor esenial!ente buni, n ti!$ ce $entru &ugustin sco$ul legiiera n $ri!ul r'nd s li!ite%e oa!enii esenial!ente ri. Pentru dJ&Kuino /arul lui u!ne%euera doar unul dintre !i*loacele divine $entru a a*unge la virtute, n ti!$ ce $entru &ugustinera singura cale. J&Kuino a accentuat ideea aristotelian de de%voltare a virtuilor $rineducaie (i antrena!ent. Pentru el binele se ba%ea% $e conce$tul de lege natural, adic, $etendina natural a lucrurilor. &cest fa$t re$re%int o luare n considerare at't a sf'r(itului ct(i a funciei. &ceste as$ecte erau considerate naturale (i astfel r'nduite de u!ne%eul creator.In acest fel o!a ado$t categorii aristoteliene $e care le $relucrea% n contetul teologieilui. ?inele $ro!ovea% ceea ce este natural 5/otr de u!ne%eu6, iar rul interferea% cuceea ce este natural. In alte cuvinte binele este ceea ce $ro$ulsea% o!ul ctre telos-ul su,sau finalul /otr't de u!ne%eu care nu este altceva dec't fericirea. u$ dJ&Kuino, fericirea

este cunoa(terea lui u!ne%eu (i iubirea binelui, iar rul este ceea ce interferea% n acest


31/118


$roces. Conce$ia lui des$re bine iese !ai clar n evidena atunci c'nd este anali%at ncontetul conce$iei lui des$re lege.

u$ o!a eist $atru ti$uri de lege:1. #egea eterncare se refer la g'ndurile lui u!ne%eu des$re felul n care ar trebui

sau ar $utea fi lucrurile n lu!e. &cesta este $lanul care eist n !intea lui u!ne%eu (i este

ca o u!brel $este celelalte ti$uri de legi care nu fac altceva dec't s revele%e $e ci diferitelegea etern a lui u!ne%eu.7. #egea naturaleste cea !ai des nt'lnit (i !ai $e larg anali%at de o!a. &ceast

lege se ba%ea% $e tendina natural a lucrurilor. endina natural este legat de %estreabiologic (i !intal care i-a fost dat fiecruia de ctre u!ne%eu. #egea natural se $oatereferi (i la $rinci$ii !orale generale cu! ar fi dre$tatea, corectitudinea, res$ectul fa de altul,

$recu! (i la $rescri$ii !orale s$ecifice cu! ar fi interdicia anticonce$ionalelor (i ate/nicilor re$roductive de ctre ?iserica 3o!ano-Catolic.

o!a a susinut c $rinci$iile legii naturale sunt $erce$te auto-evidente din careg'ndirea $ractic $oate deduce !ai!ele !orale. #egea natural (i i!$ri! structur nfiine (i $rin ur!are deter!in tendina s$re aciuni caracteristice telosului. otu(i datorit

fa$tului c fiinele u!ane au $osibilitatea de a decide 5alege6, ele $ot devia de la legeanatural 5


32/118


au locul lor stabilit n ordinea social dictat de ctre natur. &stfel a li!itat dina!ica (i!obilitatea social. ocietatea este ca un organis! n care fiecare $arte se relaionea%ar!onios la celelalte. &cest !odel organic de societate a$are frecvent n enciclicile catolicedes$re !isiunea social a bisericii.

u$ o!a, un adevr inerent este eistena unei nclinaii nnscute a oa!enilor de a

tri n societate. Congregarea oa!enilor n relaii sociale reflect buntatea creaiei (i nu unfel de contract $entru asigurarea su$ravieuirii a(a cu! a susinut &ugustin.


33/118


at't etica individual ct (i social.+tica $ersonal se funda!entea% $e natura (i constituia fiinei u!ane, adic $e

antro$ologie. arcina lui antro$ologic a fost s desfac o!ul n $rile lui co!$onente (i sanali%e%e relaiile dintre aceste $ri. Conce$ia lui des$re o! se ba%a $e observaia e!$iric.Conce$ia lui des$re natura u!an era ato!ist, (i $rin analogie cu (tiina, o!ul era

considerat ca o !icua !a(in individual (i i%olat. &s$ectul de ba% al fiinei u!ane este!i(carea: intern (i etern. i(crile eterne deriv din cele interne. i(crile interne$roduc dou ti$uri de reacii: aversiunea (i a$etitul sau dorina. efiniia binelui deriv dinaceste dou reacii. biectul a$etitului este bun iar obiectul aversiunii este ru. &fir!'nd acestlucru, totu(i trebuie $reci%at c obbes nu este /edonist deoarece $lcerea este o sen%aieasociat cu binele (i nu binele nsu(i.

efiniia binelui este ns egoist. ?inele este definit n ter!enii individului (i aintereselor lui. Pentru obbes binele c/iar dac este individual nu este relative ci relaionaldatorit fa$tului c este definit n ter!enii dorinei. u$ $rerea lui a$etitul (i dorina suntconstante. e ee!$lu obbes a cre%ut c toi oa!enii doresc $ace. in !o!ent ce oa!enii!$rt(esc ase!enea dorine cu! ar fi frica de !oarte, bucuria $ros$eritii, nsea!n c

trebuie s eiste un bine universal. +istena universalelor este du$ obbes $rinci$ala lege anaturii. u$ ce a observat ceea ce el a cre%ut c este universal n natura u!an, obbes aelaborat o etic $e care a vrut-o universal. 2uncia raiunii nu este s identifice finalul 5 telos)

$entru c acesta re%ult clar din observaia naturii u!ane, ci de a oferii $ers$ectiva cea !aiclar de !$linirea a dorinei.

2ericirea deriv de ase!enea din !odul n care obbes nelege dorina (i binele.2ericirea nu este re$aosul !inii !$linite ca (i n ca%ul definiiei clasice a conte!$lrii.2iina u!an este n continuu n $rocesul a*ungerii la fericire, dar niciodat nu reu(e(te s oating. 2ericire este n $rocesul a*ungerii 5ur!ririi6, adic n $rogresul !i(crii de la odorin !$linit la alta. obbes afir!: Q2ericirea este un $rogres continuu al dorinei de laun obiect la altul8 a*ungerea la acesta nu este dec't calea ns$re un altul.R

Niciodat nu este ndea*uns. &stfel c (i foa!e du$ $utere nu este altceva dec't otrstur funda!ental a o!enirii. In acest $roces nu se a*unge la un bine !ai !are, ci nu!ai

$rogresul dorinei (i dorina continu du$ !ai !ult. In ter!enii lui obbes, o!enirea esteJntr-o $er$etu foa!e de $utere care nu ncetea% dec't la !oarte.J

&ceast afir!aie ne duce la etica social din !o!ent ce foa!ea de $utere (i du$satisfacere a dorinelor are loc doar n interaciunea cu alii (i adesea $e c/eltuiala lor. atoritfoa!ei cresc'nde du$ $utere o!enirea este ntr-o continu stare de r%boi, stare denu!it deobbes Jstarea naturiiJ, sau r%boiul tuturor !$otriva tuturor.

ntrebare ridicat de criticii lui obbes este cu! este $osibil ca siste!ul lui de eticegoist care define(te binele n ter!enii interesului individual tinde s a*ung ntr-o stare anaturii $e care obbes o detest. &ici se observ incoerena n relaia cau%-efect dintreconce$ia egoist des$re bine (i starea naturii care re%ult.

Pentru obbes din aceast stare a naturii deriv noiunea de drept al naturii. &cesta estedre$tul la auto-conservare. &cesta este dre$tul funda!ental al fiecrei fiine u!ane, datoritfa$tului c dorina de a tri este dorina de ba% a fiecrui o!. #ibertatea este legat de dre$tulnaturii deoarece libertatea este eliberarea de obstacole n folosirea $uterii $entru a su$ravieui.#ibertatea nu este ns acela(i lucru cu dre$tul naturii.

#egile naturii sunt legate n siste!ul lui obbes de dre$tul naturii. ar el define(telegea naturii diferit fa de dJ&Kuino. -ar $utea ca nsu(i ter!enul de lege a naturii s fiene$otrivit. ricu!, n siste!ul lui obbes legile naturii se desco$er cu a*utorul raiunii (i nual observaiei. Cu alte cuvinte raiunea l a*ut $e o! s gseasc !odul o$ti! de satisfacere a

dorinelor. #egile naturii sunt dictatul raiunii n ce $rive(te auto-conservarea individului, (i


34/118


aceste legi ofer cele !ai bune !i*loace de auto-conservare. #egile naturii i!$lic$resu$o%iia c nu eist siguran n starea naturii. e aceea o!ul trebuie s doreasc $ace$entru ca toate celelalte dorine s $oat fi !$linite.

Prin ur!are $ri!a lege a naturii este cutarea $cii a(a du$ cu! dictea% raiunea.&ceasta este o lege a naturii $entru c este o lege general a raiunii. ar dac cineva nu $oate

obine $ace, este liber s ur!reasc toate avanta*ele r%boiului. &ceasta este re%u!atuldre$tului naturii, sau dre$tului la auto-conservare.& doua lege a naturii este c oa!enii trebuie s renune la dre$tul lor asu$ra tuturor

lucrurilor a(a cu! fac (i alii (i fiecare s se !ulu!easc cu at'ta libertatea ct ar fi gat sofere ei altora. Interesant este fa$tul c obbes folose(te aici 3egula de aur a ?ibliei.

& treia lege a naturii este ca fiecare trebuie s-(i onore%e cuv'ntul sau $ro!isiunea.&ceast lege l-a a*utat $e obbes s defineasc *ustiia 5dre$tatea (i nedre$tate6 (i in*ustiia.&ceste conce$te se refer la inerea sau nclcarea contractelor 5leg!intelor6. Lustiiansea!n s acione%i n confor!itate cu anga*a!entele $e care le-ai luat. obbes recunoa(tens c raiunea singur este insuficient $entru a obliga $e cineva s-(i in leg!'ntul, !aiales atunci c'nd nclcarea leg!'ntului este n folosul lui. e aceea $strarea leg!'ntului

trebuie i!$us de suveran, (i $entru a vorbi des$re *ustiie (i in*ustiie trebuie s eiste oco!unitate u!ana 5societate6 n care oa!enii au intrat de bun voie $entru a reali%a auto-conservarea necesar satisfacerii dorinelor.

ai eist (i alte legi ale naturii (i toate sunt legate de auto-conservare. &ceste legistabilesc *ustiia, gratitudinea, !odestia, ec/itatea (i !ila ca virtui $rinci$ale. obbes aconsiderat aceste legi ale naturi i!uabile (i eterne (i sunt de ase!enea nor!ative. +le suntnecesare $entru a evita degradarea societii care ar face ca o!enirea s r!'n n stareanaturii. 2a$tul c legile sunt nrdcinate n dorine si as$iraii ale fiinei u!ane face ca ele sfie u(or desco$eri

ETICA Moral Choice

Documents

Transcript of ETICA Moral Choice