Dumitru Cristian Amzar - Studii de Morfologie Culturala

Dumitru Cristian Amzr

Rnduiala fiinei romnetiStudii de morfologie cultural

Christian D. Amzr i Dinu D. Amzr Editura EIKONCluj-Napoca, str. Mecanicilor nr. 48Redacia: tel 0364 117252; 0728 084801; 0728 084802e-mail: [email protected]: tel / fax 0364 117246; 0728 084803e-mail: [email protected]: www.edituraeikon.ro

Editura Eikon este acreditat de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din Romnia (CNCS)

Descrierea CIP este disponibil la Biblioteca Naional a Romniei

ISBN: 978-606-711-185-9

Imagine copert: Tineri rani din zona Izvorul Mureului

Editori: Valentin Ajder Vasile George Dncu

Dumitru Cristian Amzr

Rnduiala fiinei romneti

Studii de morfologie cultural

Ediie ngrijit de Dora Mezdrea i Dinu D. AmzrTraducerea textelor n limba german:

Aurel Teodorescu

2014

Not asupra ediiei

Reunim n acest volum textele lui Amzr de morfologie cultural, care argumenteaz i continu o polemic ce dureaz n cultura romneasc de peste un secol, privitor la datele identitii noastre spirituale i la ponderea influenelor strine asupra formrii spiritului naional, creia gnditori importani, de la Rdulescu-Motru, Lucian Blaga i Nae Ionescu i pn la Mircea Vulcnescu i Constantin Noica i-au adus determinante importante, dar care nu s-a sfrit nici astzi.

Prin aceste preocupri ale sale, ce acoper mai bine de 5 decenii (primul text: 1929; ultimul: 1983), Amzr se altur gnditorilor interbelici care au reflectat pe marginea i au stabilit un profil distinct al spiritului/sufletului romnesc, de pe o poziie teoretic substanialist-esenialist, aflat n descendena romantismului german, care considera Volksgeist-ul drept nucleu spiritual de esene generice, de ordin supraindividual, la care se raporteaz i de la care se revendic fiecare ins al respectivei comuniti.

De pe poziii disciplinar-teoretice diferite (socio-psihologic la Rdulescu-Motru; filozofico-religioas la Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu; filozofico-istorico-lingvistic la Constantin Noica), gnditorii acetia au adus astfel o contribuie esenial la constituirea culturii romneti moderne n acord cu propriul ei suflet. Este adevrat c, ntre timp, spiritul critic dizolvant i supranaional a criticat pn la anulare i a demis perspectiva substanialist-esenialist, n numele ideologiilor egalitariste, pe motiv c nu pot fi atribuite tuturor membrilor unei comuniti o serie de trsturi psiho-mentale specifice; i ncercnd s arunce astfel la coul istoriei sute de ani de reflecie.

6 Du m i t r u Cr i s t i a n am z r

Mai mult chiar: asimilnd conceptul de spirit (caracter) naional cu cel de cultur n general, au fost unii nelinitii ai istoriei care au propus demiterea conceptului de cultur nsui, deoarece ar fi similar cu cel de ras. Sofismul este evident. Iar rzboiul care se poart astzi, n consecin, asupra oricrei evidenieri a spiritului naional arat c aceasta nu a fost numai o poziie teoretic oarecare, ci este i rmne un program. Ciudat este c atitudinea aceasta ignor faptul c, indiferent de poziia lor disciplinar-teoretic, toi cei ce s-au aplecat asupra spiritului naional au fcut-o ei nii din perspective critice, care urmau s produc un rspuns relevant la o ntrebare evident; iar abordrile lor asupra culturii i spiritului naional au fost fcute la nivel fenomenologic, pornind de la produsele culturale ale unei comuniti, nu strict descriptiv i statistic. n plus, a trece cu brutalitatate egalizatoare, de factur stalinist, peste realitatea sufletului naional nu face ca acesta s existe mai puin chiar dac mutilat.

*

Este limpede c Amzr se situeaz n descendena poziiei teoretice substanialist-esenialiste, privilegiind mai cu seam perspectiva filozofico-religioas, dar i pe cea istoric, lingvistic, geo- i bio-politic, de etnografie i sociologie a culturii, acestea din urm, mai cu seam n exil, prin fora mprejurrilor. 1) Mai toate textele redactate sau publicate pe vremea ct s-a

aflat n ar, care pun problema spiritului/specificului naional, ne restituie dimensiunile fiinei romneti n jurul a doi termeni: latinitate i ortodoxie: poporul romn este singurul popor romanic de spiritualitate rsritean, adic ortodox; este ndeosebi vorba de: Depirea etnicului; Ortodoxismul romnesc Observaii preliminare; Spiritualitate i Ortodoxie [I-II]; Religioi sau superstiioi? (1929); Ideea de rnduial n societatea romneasc (1936); Sufletul romnesc i spiritul burghez Scrisoare deschis domnului profesor C. Rdulescu-Motru (1937).

r n D u i a l a f i i n e i r o m n e t i 7

2) Adevr axiomatic, demonstrarea afirmaiei de mai sus este continuat i n primele textele publicate n exil, dup 1949, ale cror titluri griesc de la sine: Democraia romneasc i problema specificului naional; Democraie i demofilie, sau: Despre adevrata democraie; Cultur i politic; Prerogativa intelectualului; Latinitatea poporului romn; Psihologia poporului romn vzut de un francez; Un istoric german despre ortodoxie; Spiritul romnesc n secolul unirii; Die Rumnische Volkspsyche (Psihologia poporului romn); crora Amzr i adaug, cu anii, alte cteva predicate identitare, eseniale spiritului romnesc: Dacismul (1950); Oameni de omenie; Omenia romneasc (1951); Rnduiala la romni (1973).Dar poziia sa disciplinar-teoretic nu se oprete aici; el gsete

rgazul s multiplice perspectivele, atacnd frontal chestiuni aprig disputate pn astzi, precum: ponderea influenelor francez i/sau german asupra culturii romne, ndeosebi n contextul studiilor aprofundate pentru redactarea tezei de doctorat, care urma s fie nchinat, ntr-o prim intenie, acestor influene. Amzr struie vreme de mai muli ani, de aceast dat exclusiv n limba german, asupra acestei teme: Deutscher und franzsischer Geist in Rumnien Zur Ethnologie der europischen Kulturkontacte (Spiritul german i cel francez n Romnia Pentru o etnologie a contactelor culturale europene) (1949); Influena german (1949); Wesen und europische Funktion des deutschen und franzsischen Geistes (Esena i funcia european a spiritului german i a celui francez) (1950); Europas Vlker gegenber Frankreich und Deutschland (Popoarele Europei fa cu Frana i Germania) (1954); Deutsche und franzsische einflsse in der rumnischen Kulturentwicklung (Influenele german i francez asupra dezvoltrii culturale romneti) (1955); Deutsche und franzsische Elemente in der Rumnien Kulturentwicklung [I-II] (Elemente germane i franceze n evoluia culturii romne [I-II]) (1955); Deutscher Geist und franzsischer Esprit Gegenstzlichkeit


und Komplementaritt (Geist-ul german i Esprit-ul francez antagonism i complementaritate) (1956).

Toate acestea, mpreun cu ncercarea de a desena un chip unitar al ntregului spaiu spiritual sud-est european (Lumea sud-estului european, 1958), precum i de a fundamenta o filosofie identitar a Romnismului, aa cum poate acesta arta la sfritul veacului XX i cum se strduia s-l salveze exilul vezi, de exemplu: Situaia Romnismului astzi (1978); Adevrul religiilor i realitatea confesiunilor; Pericolul catolicizrii n ar i n refugiu; Latinitate sau romanitate?; Despre pstrarea limbii i naionalitii materne (1980) , sunt, ndjduim, contribuii nsemnate la o mai bun nelegere a fiinei noastre, n raport cu noi nine, dar i n raport cu alte popoare ale Europei.

*

n ceea ce privete editarea propriu-zis a textelor i a manuscriselor lui Amzr, am preferat desfurarea cronologic, ncepnd cu textele de tineree, aprute n diferite publicaii interbelice din ar, i cu manuscrisele din arhiva sa, pentru a continua cu textele aprute n diferite periodice ale exilului, cu manuscrisele unor lucrri de cercetare efectuate n colaborare cu diferite instituii tiinifice din Germania.

Am optat pentru pstrarea tuturor variantelor unui text, chiar atunci cnd ele sunt foarte apropiate drept coninut, pentru a sublinia nc o dat dedicaia lui i perspectiva multi-disciplinar n abordarea subiectului, care i-a ocupat, practic, ntreaga via.

n unele cazuri, din pcate, autorul nu a avut rgazul s-i revad manuscrisele ori dactilogramele, ce prezint multe neclariti i inserturi, care au czut n seama noastr s fie soluionate. De asemenea, prezint nenumrate trimiteri bibliografice, dup sistemul de editare german, n care lucrarea este citat prin precizarea numelui autorului i a iniialelor din titlu; autorul nu a ntocmit lista lucrrilor la care face trimitere, astfel nct a fost necesar identificarea lor i alctuirea unor liste de abrevieri. De aceea, am ataat textelor n discuie, ndat dup titlu,


aceste Abrevieri, care ne aparin (Spiritul german i cel francez n Romnia Pentru o etnologie a contactelor culturale europene ; Elemente germane i franceze n evoluia culturii romne [II]).

n cazul cercetrilor disciplinare de durat, redactate n limba german, ce presupun un aparat tiinific cu echivalene precise dintr-o limb n alta, am considerat necesar ca, la traducerea n limba romn, s includem echivalenele n limba german date de autor, contribuind astfel la precizarea limbajului tiinific de specialitate, precum i la stabilirea mai uoar a echivalenelor cu terminologia german, pentru cei interesai (vezi, de pild: Psihologia poporului romn . a.)

Notele autorului, marcate cu stelu (*) au fost dispuse infrapaginal, pentru a nu ntrerupe fluxul gndirii autorului; cele ale editoarei, numerotate cu cifre arabe, se afl la sfritul lucrrii, dimpreun cu prezentarea fiecrui text n parte.

Indicele de nume, Lista publicaiilor la care a colaborat i Lista pseudonimelor sunt, credem, necesare tuturor specialitilor, celor ce vor s aprofundeze subiectul n contextul cercetrilor similare la nivel european.

Dora MEZDREA


Kalende, nr. 3-4, ianuarie februarie 1929

Rrindu-i pasul i sporindu-i paginile, Kalende-le, cu ultimul caiet, aduc prea puin literatur fa de abundena materialului critic i polemic. Poezia e, n genere, greoaie. Ca realizare, reinem ultima strof din Gravitatea d-lui Streinu. ntreaga poezie respir un tradiionalism autentic, dei d-l Streinu este expresia semnificativ a europenismului kalendist, nu se poate refuza s se nchine... pmntului acest. Se simte i dnsul legat, prin sucite rdcini, de seva pmntului romnesc.

De altfel, se vede o contradicie ciudat n tabra Kalende-lor. Majoritatea colaboratorilor, n alegerea pseudonimelor, se simt atrai de nume ca: Vladimir, Tudor oimaru, Simion Stolnicu; pe cnd ideologic, nclin toi spre d-l Streinu. Dac n-ar fi o imitaie francez, deci strin, cineva ar vedea i n ortografierea cu majuscule a numelui respect i dragoste pentru strmoi.

Partea critic i polemic, din pricina abundenii (d-l P[ompiliu] C[onstantinescu] a vrut s pun odat la punct toate discuiile, trecute i prezente, din presa noastr cotidian i revuistic, inclusiv: misticism-intelectualism!) i mai ales din pricina redactrii greoaie, las impresia c nu prea e aerisit de coridoare, prin care circul un fluid de ncredere etc. (P. Const., Intelectualism). Axa ideologica o formeaz Precizrile d-lui Ralea i Intelectualismul d-lui P. Constantinescu.

O cronic de revist nepermindu-ne discuia ampl, ne mrginim a releva dificultile fundamentale. De pild, d-l Ralea, ntre altele, precizeaz un lucru: n-a existat i nu exist un specific romnesc; el e pe cale de a se face. Cnd vorbim de specific


naional, trebuie s facem o distincie, fr de care discuia joac n echivoc. Anume: ntre specificul naional ca realitate brut, a spune, nevalorificat, care zace n sufletul i viaa romneasc, i ntre specificul trecut, valorificat n opere de cultur. Despre aceasta din urm, se mai poate discuta c exist ori nu exist i e numai pe cale de a se face, dar a susine c sufletul romnesc nu are nimic specific, nu are o mentalitate a lui, o nelegere a vieii a lui, este pur i simplu absurd! Trecutul nostru este o poveste anost, fr sens i cu nimic romnesc ntr-nsul.

n Intelectualism, d-l P[ompiliu] C[onstantinescu] demonstreaz un lucru: c experiena mistic nu e un act de cunoatere, ci un obiect de cunoatere. Poziia d-sale este n adevr intelectualist, dar nu tiinific. Dup ce recunoate c mistica i intelectualismul intesc deopotriv la cunoaterea absolutului, d-l C. ajunge la stabilirea unui absolut intelectualist i a altuia mistic. Absolutul este deci relativ! n cazul acesta, nu vd ce ar avea de mprit mistica i intelectualismul! Discuia e nchis. Probabil ns c d-l C. i d seama c nu poate fi vorba dect de un singur absolut, spre care poi merge pe ci deosebite: intelectualism, mistic, budism, magie. Dac este aa, pentru un intelectualist experiena mistic poate fi un obiect de cunoatere, dar de unde pretenia c pentru cel care ncearc, sufer aceast experien, ea nu este un act de cunoatere? C mistica duce la rezultate subiective, pe cnd intelectualismul, la rezultate obiective, este nc o problem de discutat.

Pentru d-sa, mistica confund actul cunoaterii cu actul metafizic... Ce e actul metafizic? Posesia integral a absolutului! Posesia este act sau stare? Evident c este stare metafizic. Pentru c nu se poate spune act de cunoatere i act metafizic, ci: act de cunoatere metafizic (a absolutului) i stare metafizic.


Ideologie i istorie

Kalende-le lui martie aduc rspunsul d-lui P. Zarifopol la ancheta ntreprins de grupul intelectualitilor1. Ocolind ntrebrile precise ale anchetei, d-l Z[arifopol] rspunde printr-o serie de consideraiuni generale asupra ideologiei n raportul ei cu istoria. Cu obinuitul sarcasm, d-sa, identificnd ideologia cu construcia utopic, o declar produs al literatului comun, care legifereaz din zbor asupra vieii cetilor pe zeci de veacuri nainte. Astfel, literatul comun poate face stat i societate aa ori aa, dup cum el, pe simpl prinsoare, ar pastia un imn omeric. Cnd statul exist, dar sub o form care nu convine literatului, atunci acesta poate dicta zglobiu... refacerea n scurt a statului i societii, dup principii originale ori ntocmai din cronici i hrisoave. Aadar, pentru d-l Z[arifopol], ideologia = ideologia utopic = schim de suprafa. (Raionalism istorico-social.) Iat o identitate de a crei valoare ne ndoim.

Pentru c ideologia poate fi conceput i altfel dect creatoare.Declarnd deci ideologia schim de suprafa, d-l Z[arifopol],

care tie i nelege cuminte lucrurile, ateapt, n desfurarea istoriei, pentru fiecare eveniment (de pild: ivirea unui gen poetic), momentul istoric hotrt. Evident c fiecare eveniment din viaa unei societi se ntmpl ntr-un moment istoric hotrt, care este, cum ar zice d-l Mehedini, momentul lui. ntrebarea este dac, n apariia acestui moment, i mai ales n provocarea evenimentului pe care el l cere, nu are vreun rol i ideologia. Deocamdat, revoluia francez rspunde: da. Aadar, ideologia, chiar n sensul d-lui Z[arifopol], izbutete a fi cteodat i altceva dect joc de suprafa.


Dar ideologia nu este numai construcie arbitrar: utopie. Ea poate fi o ntemeiere teoretic a preteniunii de a valorifica n istorie anumite realiti. n cazul acesta, ideologia nu creeaz nimic; ci, n momentul istoric hotrt, organizeaz cu elemente date, sensul indicat de acele realitii. Momentul istoric este un cadru istoric dat, n care un eveniment poate i e bine s se ntmple. Nu urmeaz de aci c el i trebuie s se ntmple. Momentul istoric nu determin efectiv i nu cere necesar ntmplarea evenimentului. Ci aciunea politico-social, folosindu-se de momentul istoric, provoac evenimentul. Momentul istoric condiioneaz, dar nu cauzeaz; prilejuiete, dar nu pricinuiete. Iar ideologia, n nelesul nostru, vine i indic aciunii politice sensul n care trebuie provocat evenimentul. Sens, desprins din anumite realiti.

Iat, de pild, suntem n momentul istoric (ar fi ru s fi trecut) al refacerii, sub toate raporturile, a statului romn. Cnd grupul Gndirii, cu care se rzboiete ndeosebi d-l Z[arifopol] n rspunsul dat, a propus, prin d-l P. Marcu-Bal, soluia statului istoric, nu era vorba de refacerea... ntocmai, din cronici i hrisoave, ci, pur i simplu, de valorificarea, n organizarea noului stat romn, a unor realiti istorice romneti, fr de care sufletul romnesc nu este fecund organizat. Cnd d-nii Nae Ionescu i Nichifor Crainic vorbesc despre ortodoxismul nostru, nu inventeaz nimic, ci afirm momentul istoric al valorificrii unei realiti n cultura noastr. C avem de-a face, n adevr, cu realiti, este alt problem. D-l P. Constantinescu, de pild, crede dimpotriv2. n sensul acesta, discuia ar fi n adevr fecund i folositoare. Dar ct vreme ine seam de poziia de metod a d-lor Nae Ionescu i Nichifor Crainic, cadrul discuiei cu Gndirea, cu ideologia, nu construcie arbitrar, joc de suprafa, cum ar spune d-l Z[arifopol], ci justificare teoretic a preteniunii de a valorifica istoric o realitate.

Iat de ce d-l Zarifopol, n rspunsul d-sale, a ndrumat greit discuia.


Depirea etnicului

Dou sunt problemele cari au preocupat n ultimul timp intelectualitatea romneasc: generaia nou i spiritualitatea nou. i amndou au fost discuiuni preliminarii la contribuia real pe care vremea de dup rzboi va aduce-o culturii romneti. Rzboiul ne-a adus ntregirea neamului i, prin aceasta, necesitatea de a depi formula dup care se grupau nzuinele i potenele noastre de nfptuire: naionalismul.

Pentru oamenii vechi, aceast necesitate nu era i nici nu putea fi att de inexorabil, cum aprea pentru rndul de oameni cari i-au petrecut adolescena i tinereea n vremea rzboiului. Cei vechi puteau tri sufletete n beatitudinea realizrilor lor, se simeau prea fericii pentru a dori ceva peste ceea ce se realizase. Cei tineri cu att mai mult simeau mai grea sarcina lor i urgent nevoia de a se pune n slujba vieii i culturii romneti. Generaia tnr a avut la un moment dat un mare gol sufletesc i s-a surprins ntr-o lips de el. Este, de altfel, un fenomen obinuit i general n viaa individual i colectiv. Dup nfptuirea unui ideal ori, n viaa individului, dup un mare succes, care i-a absorbit toate forele de aciune, a doua zi nu tii precis ce ai de fcut. Este o depresiune sufleteasc, urmnd n mod natural unei culmi de ncordri.

ntr-o asemenea depresiune s-au gsit, imediat dup rzboi, tinerii de care vorbeam i care puteau nc i simeau nevoia s munceasc pe ogorul culturii romneti. i, la fel ca dnii, alii, pe msur ce se ridicau.

Din aceast stare de spirit au purces cele dou probleme amintite: problema generaiei noi i a spiritualitii noi.


Ele sunt, fr ndoial, n strns corelaie ideologic i, mai precis, stau n raport de subordonare. i, n fapt, ele s-au redus, dup multe discuii, la una singur.

Discuia s-a nceput, n pres, cu problema generaiei noi. S-au fcut afirmaii, restricii, s-au exprimat ncrederi, s-a rspuns cu tgduiri; s-a continuat n conferine publice, bune i slabe, cu tirade, morale, cu imperative de toate soiurile etc.

Lucrurile se complic cu ivirea problemei spiritualitii noi. Metoda de cercetare: anchetele. Atitudinea fa de problem: aceeai ca i fa de generaia nou. La un moment dat, problemele sunt puse fa n fa, cntrite i ierarhizate. Raportul dintre ele a devenit acesta: exist o generaie nou, pentru c exist o spiritualitate nou, pe care generaia actual o va valorifica n cultura romneasc. Spiritualitatea nu e o elaborare a generaiei noi, ci, dimpotriv, aceasta din urm nu poate fi nou dect n msura n care i asum, poart spre realizare, noua spiritualitate. Generaia nu e, cum s-a spus, un izvor de nnoire n istorie, ci purttoarea unei spiritualiti pe care o primete. Generaia e nou n msura n care e nou spiritualitatea ei. Accentul cade, aadar, nu pe generaie, ci pe forma nou de via care apare n ritmul istoriei.

Este un punct de vedere pe care l-a schiat d-l prof. Nae Ionescu, ntr-o conferin asupra Generaiei noi1. Aplicaia lui in extenso a fcut-o d-l R. Dragnea n Venic i universal (Gndirea, martie 19292).

Plecnd de la cteva fapte diverse dar semnificative, d-l Nae Ionescu stabilea c generaia de dup rzboi a depit ideologic formula generaiei rzboiului: naionalismul. Prin preocuprile religioase i metafizice, cari apar ca o necesitate sufleteasc, generaia nou triete o formul de via mai larg i mai complet.

Pe cnd, pentru generaia smntorist, religia era un element istoric; pentru generaia nou, este o realitate trit. Generaia veche cunotea lucrurile i se orienta tiinific, cea nou le triete i se orienteaz prin identificarea cu ele. Generaia nou, spunea d-l Nae Ionescu, a depit etnicul prin spiritual.


Generaia veche concepea totul n funciune de etnic: politic, tiin, cultur, literatur. Toate tindeau spre emanciparea grupurilor de romni subjugai, ca fiind de aceeai snge cu noi. Totul intea spre ntregirea neamului. Necesitile etnice ale neamului absorbiser toate forele lui creatoare.

Literatura smntorist ne-a redat aspectul etnic al poporului: vigoarea i frumuseea rasei, viaa ranului la cmp, acas.

Dar, cu smntorismul, s-a ncheiat faza de naionalizare a literaturii noastre, cum a dovedit d-l R. Dragnea. Cercetnd literatura post-smntorist, d-sa constat aceeai depire a etnicului. De unde generaia veche de scriitori se inspira din realitile vremelnice i particulare ale poporului nostru, pentru c se meninea n etnic, scriitorii tineri creeaz sub categoria venicului i universalului, depind etnicul prin spiritual.

Numai ct aceast poziie a d-lor Nae Ionescu, Radu Dragnea i altora ntmpin contestri.

n afar de opoziia drz i permanent a Kalende3-lor i a altor foi mrunte, iat c acum, n urm, Datina, revista severinean creia nu se pot tgdui afinitile ideologice i simpatia fa de Gndirea, ridic o serie de obieciuni principiale, cu care prilej i fixeaz atitudinea fa de revista bucuretean4.

Discutnd ideologia Gndirii, sprijinit pe ultimul eseu al d-lui Dragnea, Venic i universal, d-l Dima ajunge la ncheierea c procesul de naionalizare nu s-a terminat cu generaia smntorist i c naionalizarea noastr fiind n plin desfurare, spiritualizarea n-o poate depi, ci trebuie s i se integreze pur i simplu. Nu s-a terminat procesul de naionalizare pentru c specificul naional se face, e un proces dinamic, ce nu se poate opri la un moment dat i pentru c naiunea e o unitate social n continu devenire.

Concluzia: naionalizarea noastr nu se va termina niciodat i, ca atare, nicicnd nu va putea fi vorba de o depire a etnicului prin spiritual.

Bnuim c argumentarea d-lui Dima se sprijin pe cteva nenelegeri. Mai nti, o chestiune de metod. D-l Dragnea artase,


cercetnd atmosfera general din operele scriitorilor generaiei noi, c literatura post-smntorist a depit etnicul.

Logic era ca d-l Dima, servindu-se de aceeai metod, s analizeze din nou operele scriitorilor respectivi i s ajung la ncheierea contrar. N-a fcut aa. Ci d-sa a preferat metoda dialectic. Desconsidernd faptele, a plecat de la dou definiii: specificul naional se face i naiunea e o unitate social n continu devenire. Concluzia logic: procesul de naionalizare e n continu devenire. Numai c procesul de naionalizare de care vorbete d-l Dima nu este acelai cu al d-lui Dragnea.

Naionalizarea literaturii noastre cu naionalizarea noastr nu o tot una. Smntorismul a nsemnat naionalizarea literaturii noastre n sensul c i-a dat acesteia materialul i spiritul romnesc, care, n trecut, cu excepia unui Eminescu, lipseau.

C aceast naionalizare s-a fcut numai prin valorificarea nsuirilor etnice ale poporului nostru, este explicabil. Smntorismul n-a putut s depeasc realitatea etno-psihologic a rasei, pentru a intra n realitatea vieii spirituale a poporului nostru. Definiiile d-lui Dima sunt exacte i concluziile scoase din ele, juste, dar nu se aplic n cazul nostru. Pentru c specificul naional nu se acoper cu etnicul i naiunea nu se definete numai prin nsuirile etno-psihologice, de ras. Dimpotriv, ea se definete esenial prin voina i spiritualitatea comun, crora se integreaz organic toi membrii ei.

Procesul de naionalizare, de care vorbete domnul Dima, cuprinde procesul de spiritualizare a literaturii i culturii noastre, ntruct naiunea se definete esenial, cum am spus, tocmai prin viaa ei spiritual i mai pe urm prin cea etno-psihologic. Iar viaa spiritual a poporului nostru este cea religioas. Toat nenelegerea vine de aci: d-l D[ima] identific nelesul specificului naional i al naiunii cu al etnicului. Numai aa se explic faptul c d-sa cere subordonarea spiritului etnicului. De fapt, cum spuneam, aceste noiuni sunt cu mult mai largi i ele nchid i realiti spirituale.


Confuzia d-lui Dima ar fi operant ntr-un singur caz: cnd poporul romnesc ar fi lipsit cu desvrire de viaa spiritual. i atunci, fatal, am fi nevoii s cutm specificul naional numai n aspectul etnic. Presupunerea este ns absurd i, prin urmare, punctul de plecare al d-lui Dima este nefundat n realitate.

n urma precizrilor fcute, lucrurile se rnduiesc astfel: exist un aspect etno-psihologic i altul spiritual al vieii romneti. Spiritualul este deci o continuare i o completare a etnicului. Ceva mai mult. Spiritualul d sens realitii etnice. De aceea, cnd o literatur exprim viaa interior-spiritual a unui popor, se spune c ea a depit etnicul. Naionalizarea literaturii noastre s-a fcut. Se pare c am intrat n faza de spiritualizare a ei, de adncire a vieii romneti, n sensul c ea, depind vechile cadre i motive, a intrat n adncimea vieii romneti, ncercnd s-i prind i s-i reprezinte sensul i spiritualitatea ei specific. Spiritualizarea cuprinde i depete, fr s contrazic naionalizarea. Dimpotriv, o continu. Deosebirea i avantajul este c literatura i lrgete cmpul.

De aceea nu nelegem fraza d-lui Dima: Ortodoxismul s se naionalizeze, adic s devin o categorie a sufletului romnesc....

Ortodoxismul nu se poate naionaliza dect n sensul larg al naionalizrii: valorificarea lui n literatur i cultur. Altfel, el este o nsuire spiritual specific a naiunii noastre i, ca atare, o realitate romneasc, o categorie a sufletului romnesc, i, prin urmare, nu mai are nevoie s devin ca atare. n sensul acesta, naionalizarea ortodoxismului n-are noim. (Discuia interesant i fecund, care ar trebui s nceap, este cea privitoare la realitatea ortodoxismului nostru.)

O ultim observaie. n tot cuprinsul articolului, d-l Dima nelegea prin naiune i specific naional: etnicul. La sfrit, surprindem o inversare: etnicul e neles ca unitate cultural. Are deci sensul naiunii, pentru c numai ea ndeplinete funciunea cultural, politic etc.

Lund etnicul n sensul acesta, de unitate cultural, d-l D[ima] sftuiete Gndirea s-i subordoneze spiritualul. Fapt este c


spiritualul nu poate fi subordonat. Poate fi neglijat, desconsiderat, dar, din moment ce i-ai recunoscut o realitate n ritmul istoriei i te-ai hotrt s-l valorifici, nu-l poi subordona nimnui. Pentru c nu exist alt valoare deasupra lui.

El predomin n realitate naiunii, dup cum predomin n istorie, ca ritm cu valoare general i universal, i trebuie s predomine i n formula de orientare a literaturii i culturii n genere.

Iat de ce, pentru noi, depirea etnicului este, nu numai teoretic, ideologic, posibil, dar i practic-creator. Ideologic, etnicul a fost depit prin gndirea unui Prvan, a d-lor [Rdulescu-]Motru, Nae Ionescu, Nichifor Crainic, Radu Dragnea etc., n art i literatur, de toat creaia post-smntorist, care, tocmai prin depirea etnicului a ieit din cadrul strict rural i a mbriat organic toat societatea romneasc.

Aa stnd lucrurile, problema generaiei noi e de la sine rezolvat. Va duce spre realizare definitiv noua faz pe care ritmul istoriei noastre l impune vieii noastre culturale, va fi o generaie nou.

Opera ei nu poate fi conceput ca negativ fa de trecut. Noua faz istoric a culturii noastre nu este o negare a celei precedente, ci o confirmare, o adncire i o lrgire a izvoarelor de valorificare. Spiritualul nu nseamn negarea etnicului, cum se pare c a fost neleas formula dat de d-l Nae Ionescu, ci, pur i simplu, depirea ei: adic, noua form de via istoric cuprinde i ntrece pe cea veche.


Ortodoxismul romnesc Observaii preliminare

Faza istoric prin care trecem astzi se caracterizeaz, nainte de toate, prin continua frmntare care stpnete toate domeniile de via ale societii romneti. Suntem n cutarea formulei de echilibru sub egida creia s vieuim o bucat de vreme. Frmntrile i tatonrile, evidente i cotidiene aproape, n domeniile politic, social i economic, mai latente, dar nu mai puin reale, n domeniul artistic-cultural, justific oarecum i corespund cu nelinitea spiritual care ne ncearc. Ideologic, ne aflam deci n faza de elaborare a unei noi forme de via, care s valorifice spiritualitatea specific romneasc. n al treilea deceniu al veacului nostru predomin, la noi, frmntarea de idei n jurul acestei probleme a spiritualitii noi, spre deosebire de mentalitatea ideologic diriguitoare a epocii antebelice, pe care vremea nou tinde, cum s-a spus, s-o depeasc.

n cumpna discuiilor s-a pus mai ales ortodoxismul nostru, poate i ca un rsunet al problemei europene contemporane: Occident i Orient. S-a spus c noua formul ideologic a vremii noastre trebuie s cuprind i ortodoxismul, pentru c structura noastr spiritual este specific oriental-ortodox. Poziia Gndirii.

S-a rspuns c ea trebuie s fie pur european, integrnd cultura romneasc n ritmul de via al Apusului, pentru c suntem latini i fiindc cultura noastr s-a dezvoltat n interdependen cu Occidentul. Poziia Vieii Romneti1, pe care i-a nsuit-o i Kalende-le2. Trebuie s adoptm o asemenea directiv spiritual pentru c ne este impus de istorie care


ndreapt spre latinitate i de actualitate, care ne deprteaz de spiritualitatea ortodox. Romnul nu este religios, ci superstiios, spunea d-l Ralea, la a crui convingere s-au raliat i Kalende-le. Acestea au i ncercat chiar s dovedeasc tiinific inexistena ortodoxismului nostru.

Am relevat cndva ntr-o noti la Cronica ideilor, n Viaa Literar contribuia pozitiv pe care o poate aduce aceast metod la limpezirea problemei3. De altfel, mai nainte, d-l Nichifor Crainic artase rdcina adnc a cretinismului nostru n cultura romneasc veche i folclorul poporan e adevrat, cu mai mult poezie i retoric , dar a ntrebuinat metoda pe care noi o credem singura aductoare de lumin. Trebuie respins categoric atitudinea acelora care ne impun un anume echilibru spiritual pentru ca suntem aci, la porile Orientului, ori la marginea de est a Occidentului i ar fi minunat s putem face noi o legtur ntre cele dou lumi; ori pentru c, fcndu-i cineva o mic socoteal metafizic, a ajuns la ncheierea c noi nu putem merge nici cu Apusul catolic, nici cu Rusia ortodox, ci va trebui s reprezentm o sintez a crezului muncii cu crezul contemplaiei. Respingem orientarea geografic i metafizic, dup cum trebuie s respingem orientarea istoric, care ne ndreapt spre Occidentul latin cnd ne aducem aminte de colonitii lui Traian, ori ne someaz s revenim la autohtonie, cnd se descoper n recente spturi arheologice urme de strveche civilizaie getic.

Dup noi, punctul de reper este actualitatea, este punctul de vedere sociologic, care d posibilitatea s cunoatem structura actual a sufletului romnesc, dup cum, n legtur cu istoria, ne ofer explicarea genezei i evoluiei lui.

Cunoaterea tiinific-sociologic a actualitii va fi nsoit n planul artistic-creator i n cel metafizic, de trirea i valorificarea ei n opere de cultur. Eclectismul soluiilor aprioric-intermediare este foarte comod pentru cine gndete numai cu ideile i vrea s le potriveasc n sistem, dar nu pentru cine ine seam de fapte.


Iat pentru ce noua form de via a culturii romneti trebuie s purcead din cunoaterea, trirea i valorificarea realitilor noastre naionale. Ideologia poate s anticipeze; dar ea are nevoie de justificarea prin fapte, pe care numai tiina i-o poate da.

De aceea, operaia care urmeaz anticiprilor ideologice asupra spiritualitii noi nu poate fi dect aceasta: cunoaterea i valorificarea structurii spirituale romneti. Este singura metod fecund. Oricare alta duce la divagaii i rtciri, pentru c avem impresia c, spiritual, trim o via superficial i artificial, prin nstrinarea continu de mentalitatea rasei noastre. Se impune o ntoarcere la matc, pe care nu ne-o poate da dect metoda de care vorbim.

Incontestabil c creaia artistic i cultural a unor Eminescu, Iorga, Prvan, Arghezi, Crainic, Adrian Maniu, Blaga etc. se sprijin pe clasificarea specificului naional, dar nu e mai puin adevrat c acest specific este mai mult intuit i incontient.

Generaia noastr prea devreme s-a deprtat de Eminescu, cum a artat de curnd, cu toat dreptatea, d-l Al. Dima; dup cum uriaa oper de dezvelire a specificului romnesc pe calea istoriei, fcut de prof. Iorga, este departe de a fi cunoscut de vremea noastr.

Este profund regretabil c coala secundar nu cunoate pe Nicolae Iorga. De aceea, generaiile tinere nu cunosc dect pe oratorul, animatorul Iorga i civa pe profesorul Iorga.

Aa stnd lucrurile, cunoaterea tiinific a specificului naional n toate domeniile abia acum se organizeaz. Iat de ce ndjduim cu toat puterea n rezultatele revelante pe care le va aduce opera ntreprins de d-l prof. D. Gusti: monografia sociologic a rii, care are drept scop tocmai desprinderea specificului vieii romneti n toate domeniile de manifestare.

Numai prin aceast metod se va putea rezolva i problema, extrem de interesant, a ortodoxismului romnesc, care st n strns corelaie cu problema spiritualitii noi i, prin urmare,


cu problema noii forme de via la care se zbucium s ajung societatea i cultura romneasc.

Potrivit acestei metode, vom ncerca s vedem dac exist vreo legtur ntre ortodoxism i structura spiritual a steanului nostru, sau, cum spuneam altdat, s vedem pn la ce punct triesc n viaa spiritual i religioas a satelor noastre principiile fundamentale ortodoxiei.


Spiritualitate i Ortodoxie Precizri

ICu riscul disproporiei dintre aceste observaii preliminare

i nsemnrile noastre privitoare la raportul ortodoxismului cu structura spiritual romneasc, mai adugm cteva precizri, pe care le credem absolut necesare. Pentru c ceea ce urmrim este ntru-nti precizarea unei metode i a unui punct de vedere pe care-l vrem introdus n problema orientrii ideologice a vremii noastre.

n rezumat, iat ce observam n foiletonul trecut: ne aflm n faza de elaborare a unei noi orientri ideologice. Fapt. Problema n legtur cu el: n ce raport se cuvine s stea ortodoxismul nostru cu noua ideologie? Una din multele probleme pe care le pune criza ideologic prin care trecem.

Drept criteriu de orientare, noi am ales actualitatea, punctul de vedere sociologic. Metodele acestei atitudini ne impun urmtoarea operaie: s vedem dac ortodoxismul este o realitate romneasc i, mai precis, dac triete n structura spiritual a poporului nostru, structur spiritual care l face s aib, n faa lumii i vieii, o anumit atitudine teoretic i o anumit comportare practic. Dac vom constata nota ortodox ca element esenial n structura spiritual romneasc, vom ntemeia concluzia c noua orientare ideologic trebuie s revendice, pentru creaia artistic-cultural a vremii, cunoaterea, trirea i valorificarea acestei structuri spirituale ca atare.


Cum se vede deci, suntem pe teren pur sociologic: din anumite atitudini spirituale ale poporului nostru vom degaja mentalitatea specific romneasc. Pe care o vom constata ca fapt obiectiv. C, fcnd istoria sociologic, noi ne putem explica de ce aceast structur spiritual este aa i nu alt fel, aceasta este o alt problem. i ea, foarte interesant, dar care vine dup ce am aflat de care anume structur spiritual e vorba; i care, pentru ceea ce urmrim noi, cade pe al doilea plan.

Cu aceste precizri, credem c se observ destul de clar c suntem cu totul n afar de punctul de vedere metafizic, care dezbate problema spiritualitii pe deasupra oricrei contingene de timp i loc.

(Sub acest aspect, problema va fi discutat de caietele Duh i Slov1, a cror apariie o ateptm apropiat.)

Conceptul spiritualitate are, n adevr, mai multe sensuri, din care noi am ales pe cel care exprim lumea valorilor culturale. Noua spiritualitate, adic noua ideologie care trebuie s prezideze epoca ctre care se-ndreapt istoria culturii noastre. Nu am discutat problema spiritualitii noi dect numai sub aspectul ideologic-cultural. Chiar n articolul nostru din mai trecut, Depirea etnicului2. Pentru c Gndirea nsi n-a pus problema altfel. i vom dovedi-o.

Cnd d-l Nae Ionescu, n ideologie, i d-l Radu Dragnea, n istoria literar i cultural, au nregistrat o depire a etnicului, dnii au constatat o realitate istoric. Expresia, din punct de vedere tiinific, poate s fie inexact, dar dnii nu sunt vinovai nimic c prin etnic generaia smntorist a neles altceva dect trebuie s nelegem noi astzi, dup ultima deplasare de coninut a noiunii.

n jurul ideii naionaliste, care viza ntregirea neamului, se polarizau toate forele creatoare, din toate domeniile: literatur, art, politic etc. Totul tindea la valorificarea nsuirilor etnice externe, pentru c acestea erau mai evidente i mai uor de observat. Nu spunem noi aceasta, ci d-l Dragnea, n Venic i universal: aplecarea lor a smntoritilor mai mult la


realitile naionale externe i indiferena la folosirea mijloacelor de creaie clasiciste (sublinierea e a noastr, n. a.).

i cnd noi am neles prin etnic ceea ce am fost nvinuii c nelegem, nu am fcut aceasta pentru c aa nelegeam noi etnicul n adevr, ci pentru c aa l-au neles d-nii Nae Ionescu i R. Dragnea. Iar dnii l-au neles aa pentru c astfel l-a neles i realizat smntorismul.

i cnd s-a vorbit de depirea etnicului n ideologie, pe de o parte, i de creaia artistic, pe de alta, s-a vorbit de depirea etnicului smntorist, prin care se nelegeau numai realitile naionale externe.

IIn sensul acesta deci s-a pus problema depirii etnicului de

ctre generaia post-smntorist; iar nu n sensul depirii specificului naional, cum crede, de pild, Datina3. Pentru c specificul naional cuprinde nu numai realitile naionale externe, ci i pe cele interne, spirituale. Iar cnd d-l Dragnea constat c noua generaie de scriitori creeaz sub categoria venicului i universalului, nu nseamn c aceti scriitori sunt n afar de specificul naional (literaturile clasice sunt cosmopolite?), ci c ei valorific din viaa poporului nostru nsuiri specifice, etern i general valabile, cari nu pot fi dect cele spirituale. Evident, etern i general valabile, omenete vorbind, deci cultural-istoric, nu metafizic. i mai departe nsuiri etern i general umane, ele rmnnd totui romneti. Prin scriitorii de care vorbete d-l Dragnea, literatura noastr s-a spiritualizat, adic a nceput s valorifice i nsuirile naionale spirituale, nu numai pe cele externe.

C pentru d-l Dragnea caracteristica spiritual esenial a poporului romn este ortodoxismul su i c spiritualizarea literaturii nu se poate realiza dect prin punerea n valoare cultural a specificitii lui ortodoxe, constituie alt problem.


Poporul romn, ncheie d-sa eseul Venic i universal, numai atunci i va fi artat integral spiritualitatea i va rspunde unei permanente trebuine a umanitii cnd va pune n valoare cultural specificitatea lui ortodox (subl. noastr, n. a.). Cnd i va pune n valoare ortodoxismul, care i este deci specific naional, dup d-l Dragnea. Iat de ce teama c aceast ideologie duce la un internaionalism religios oriental ni se pare lipsit de temei, pentru c, dup cum s-a vzut, Gndirea nsi nu depete cel puin ideologic specificul naional.

Teama i are rdcina ntr-o confuzie a aspectului metafizic al problemei spiritualitii cu aspectul ei istoric-cultural. Metafizic, spiritualitatea ortodox este, n adevr, atemporal i alocal, i duce la un universalism metafizic; dar istoric-cultural, nu. Valorificnd ortodoxismul, pe care d-l Dragnea l crede o realitate, doi rmnem deci tot n domeniul specificului naional, dei am depit etnicul smntorist.

Originalitatea culturii noastre va veni de la valorificarea specificitii noastre ortodoxe, zice d-l Dragnea. Aceasta este ceea ce noi am numit anticiparea ideologic. De aici ncolo pleac tema noastr: s vedem dac ortodoxia este n adevr o specificitate naional, dac structura spiritual, mentalitatea teoretic i practic a poporului nostru are vreo legtur cu ortodoxismul.

Din discuia de pn acum vrem s rmnem nelei asupra urmtoarelor puncte:1) considerm problema spiritualitii noi sub aspectul ei

istoric-cultural, i nu metafizic;2) sub acelai aspect a fost pus i de Gndirea, care n-a neles

prin etnic specificul naional, ceea ce, tiinificete, ar trebui neles, ci realitile naionale externe, pentru c aci a mrginit smntorismul etnicul, adic specificul naional;

3) generaia nou a depit etnicul smntorist, prin valorificarea nsuirilor etnic-spirituale n spe, ortodoxismul ale naiei noastre, dar n-a depit specificul naional;


4) noi vrem, prin metoda sociologic, s verificm ntru ct e ndreptit convingerea d-lui Dragnea: c ortodoxismul este o nsuire spiritual esenial a romnului.D-sa a dedus-o din creaia artistic a unor: Arghezi, Crainic

etc.; noi vrem s surprindem ortodoxismul n nsi structura spiritual a steanului.

Ceea ce vom ncerca cu alt prilej.


Religioi sau superstiioi?

Este, poate, o impietate s punem aceast sceptic ntrebare tocmai astzi, cnd poporul mulumit i linitit al satelor noastre va fi primind, smerit i evlavios, n senintatea cugetului i a firii, ndurarea lui Dumnezeu, artat prin ntruparea Fiului. i anume: noi, crturarii, biciuii amarnic de vntul ndoielii, scornind nesioi probleme i zvrlind vanitoi idei, s posomorm senintatea unei bucurii curate i neprefcute?

Dar, de o bucat de vreme, prea suntem nemilos roi de nedumerirea credinei noastre. ntr-atta rtcire am czut i atta ne-am deprtat de firea cea dreapt n care am crescut, nct ochi avem i nu vedem, urechi avem i nu auzim!

Dac s-ar duce vreun firoscos de crturar i ar ntreba pe un stean dac noi, romnii, suntem ori ba credincioi ai lui Dumnezeu, acesta l-ar msura de sus pn jos, i-ar face cruce i i-ar rspunde: dar, nebunule, cine te ine pe pmnt i rabd s-i trsneasc prin cap asemenea nzbtii? Pentru stean deci, nu exist, n aceast privin, nici un pic de ndoial. El crede n Dumnezeu, Mntuitorul i iitorul a toate, cu necesitatea i spontaneitatea cu care i ar ogorul ori i duce turma la pscut. Nu are nedumeriri; ci crede firesc, pentru c nu poate s cread altfel.

Noi ns, care gndim numai... tiinific, suntem pui ntr-o grav nedumerire: poporul nostru este religios sau superstiios? Gndete i triete n spiritul credinei n Dumnezeul cretin, sau, dimpotriv, n spiritul unei mentaliti pgne? i ntrebarea struie diabolic, s neliniteasc. Se cuvine, dar, ca, mcar n acest din urm ceas, s mrturisim pentru adevr.

Nu este greu s cntrim valoarea metodei ntrebuinate pn acum n cercetarea religiozitii poporului nostru: metod


aplicat, de altfel, tuturor domeniilor, cnd era vorba s se descopere specificul naional. Cu ajutorul unor vagi i aproximative consideraii istorice, se constituia arbitrar sufletul romnesc. Din moment ce strmoii notri aveau anume nsuiri, la care s-au mai adugat, n decursul veacurilor, cutare i cutare influene, atunci socoteala e simpl sufletul romnesc nu poate fi dect aa (cum l socotea respectivul cercettor).

Realitatea actual a fost, dac nu ignorat, n orice caz, neneleas i nefolosit n lmurirea problemelor de cultur. Cnd, de fapt am spus-o i alt dat singura metod fecund este cea sociologic: cunoaterea i nelegerea realitilor care ne nconjoar.

Care este geneza istoric a strilor actuale, evident c este o problem foarte interesant, dar care nu se poate pune dect dup ce am cunoscut cu ce anume stri actuale avem de-a face. Metoda istoric aduce, dac avem nevoie, o explicaie genetic, o nelegere a procesului istoric, care a dat precipitatul strilor actuale; dar ea nu-mi d nsi structura strilor de fapt. Cu aceast metod nu putem dect s construim n cel mai bun caz, s reconstruim , dar ntotdeauna cu un procent de suficient aproximaie i arbitrar.

Cum se pune problema n spirit sociologic? Steanul romn, cel mai n msur s ne lmureasc, gndete cu o mentalitate religioas, simte i triete cu o afectivitate cretin? Sau, dimpotriv, cuget cu o mentalitate superstiioas i triete o via pgn?

Mentalitatea, structura spiritual i afectiv a steanului, care se oglindesc n toate atitudinile i manifestrile lui, sunt singure dttoare de seam n problema care ne preocup.

Obiceiurile, credinele, descntecele i toate superstiiile n genere supravieuiri ale unei mentaliti pgne ne pot ndrepti s atribuim steanului romn o atare mentalitate? Cci pe ele par s ne-ntemeieze cei cari au aceast convingere. Evident, nu vom tgdui coninutul pgn al acestor supravieuiri. El este o motenire cultural, pe care poporul nostru a primit-o de unde va fi primit-o; dar care, pentru structura lui sufleteasc, nu mai are semnificaia pe care o avea n vechea mentalitate pgn. i


aceast semnificaie ne intereseaz, iar nu coninutul practicilor; sensul spiritual, i nu bunul cultural.

Ce semnificaie au, pentru mintea i nelegerea steanului, obiceiurile, credinele, descntecele i toate practicile magice n genere, supravieuiri culturale ale unei mentaliti pgne? O semnificaie cretin. Steanul le practic pentru c aa le-a lsat Dumnezeu, care nu-i arat voina dect n urma acestor practici. Sunt i descntece cu lucru necurat sau lucru slab, dar pe astea e pcat s le ntrebuinezi. Nu-i iertat s faci cutare lucru, pentru c e pcat: pctuieti n faa lui Dumnezeu, care rnduiete toate dup voina Sa. Iar formula de ncheiere a descntecelor este: de la mine descntecul, de la Dumnezeu leacul.

Dumnezeu singur poate interveni n ordinea fenomenelor. Intervenia diavolului, strigoaielor, miestrelor i altor puteri nevzute ale lumii se face tot cu tirea i ngduirea lui Dumnezeu. Fr voia Lui, nimeni nu poate clinti un pai. Credei c doctorul are vreo putere, cu tiina i medicamentele lui? Dac nu vrea Dumnezeu s lungeasc zilele bolnavului, apoi acesta moare, cu toi doctorii din lume lng el!

n cadrul unui articol nu putem intra n analiza deosebirilor de mentalitate, dup vrst, stare cultural, sex etc., cari evident c exist ntr-un sat, dup cum nu putem folosi nici materialul concret, care ne st la ndemn, ntru documentarea mrturisirilor noastre aceasta i va gsi locul ntr-o lucrare mai ampl asupra problemei.

Nu se poate tgdui ns ndreptirea principial a tezei noastre: elementele, motenite dintr-o mentalitate pgn, au cptat pentru mintea steanului romn, n funcie, note identice, semnificaii i justificri religios cretine. Cnd ranul practic un rit magic o superstiie , vede n el manifestarea favorabil ori nefavorabil a voinei lui Dumnezeu. Aceast atitudine spiritual poate fi urmrit n toate manifestrile vieii lui.

Convingerea noastr este ceva mai ndrznea pentru unii, cel puin: steanul are o mentalitate mai mult dect religios-cretin, ci una ortodox. Ceea ce rmne s dovedim alt dat.


Ideea de rnduial n societatea romneasc

IIntroducere: Prima datorie, azi: s cunoatem exact, tiinific,

fr ur i prtinire, nesentimental, strile de lucruri de la noi; s organizm realitile noastre nu lundu-ne dup alii, cum s-a fcut pn acum.I. Ideea de rnduial n societatea noastr (ce-nseamn

rnduiala: n rnduial nu se poate vorbi dect nluntrul unui ntreg, n care fiecare parte are o funciune, un rost):1) la ranul romn;

a) rnduiala lui Dumnezeu i a soartei;b) rnduiala omului: ploconul, temeneaua; muncete ct

i trebuie.Caracterele acestor idei i explicaia lor social-istoric; rolul

politicei demagogice i al istoriei vitrege;2) la orean: negustorul, funcionarul se bazeaz pe

noroc i pe sfini: dac ai oameni, faci!. Toat munca social se distribuie pe calea nepotismului i a tocmelii, a ploconului;

3) la intelectual, crturar: se ridic n slujbe pe aceeai cale; muncete nedisciplinat; nu tie ce s fac, cu ce s nceap; de aceea, se ia dup strini;

4) la oamenii politici: arbitrarul, interesul personal i de partid.Iat tabloul! Lipsesc disciplina, contiina interesului general;

primeaz cel personal, contiina istoric i metafizic.


II. Restabilirea ideii de rnduial n adevratul ei neles:1) ierarhia metafizic: integrarea omului n cosmos, n lume

principiul ei e Rnduiala, Dumnezeu;2) ierarhia istoric: integrarea omului n istorie, n lumea

oamenilor principiul ei: ara i Neamul;3) ierarhia social: integrarea omului n lumea societii

din care face parte principiul ei: Iubirea, nu munca, profesiunea, libera concuren. Un principiu spiritual, nu material. ntre celelalte neamuri, la fel. Statul va veghea.

III. Condiiile i legile noii rnduieli:1) primatul muncii i al disciplinei proprii;2) primatul caracterului i al demnitii personale i naionale;3) primatul spiritualului.

III. Ideea de rnduial n societatea romneasc:

1) ideea de rnduial semnul nivelului de via al unui popor, ntr-o societate. Dup aceast idee, potrivit ei, se desfoar i se ese viaa social, legturile de toate felurile dintre oameni. S analizm din acest punct de vedere felul de via al Romnilor: rnduiala lor de toate zilele, mentalitatea lor;

2) ideea de rnduial la ranul romn:a) rnduiala soartei i a lui Dumnezeu;b) rnduiala omului.

O prea mare ncredere n cea dinti fatalismul i nencredere n cea din urm. Nu are convingerea n puterile proprii, ci n mijlocirea altcuiva. n leacuri cheam ajutorul lui Dumnezeu sau al diavolului, n treburile personale, ajutorul unuia puternic, om politic, boierul. Nu ine o regul deosebit n cas, n-are o ordine i disciplin n munc. Ce-o da Dumnezeu, ce-o vrea eful politic, boierul, norocul. Lipsa contiinei ntregului istoric al neamului;


3) ideea de rnduial la oreni: mai slab cea dinti, norocul mai puternic, dect sforarea proprie. Politica;

4) la intelectual: lips de disciplin, de cugetare proprie; nu mai vorbim de Dumnezeu!

5) la oamenii politici, la administraie: arbitrarul, cheful, pofta personal.

II. Restabilirea adevratei rnduieli:1) rentronarea contiinei ntregului cosmic: rnduiala

dumnezeiasc;2) ierarhia naional: ntregul istoric i social al neamului,

integrarea n ritmul lui; o nou coal naional;3) ierarhia social: ncrederea unora n alii, a diferitelor

categorii sociale, cu funciuni sociale deosebite; o nou coal ceteneasc;

4) disciplina n munc i ncrederea n munca proprie; o nou coal a muncii.

O nou coal, o nou via religioas, o renviere religioas.Ordinea fireasc: mpotriva individualismului anarhic,

democratic, liberal:1) rentronarea rnduielii divine (rnduiala lui Dumnezeu);

integrarea n cosmos, ierarhia metafizic;2) integrarea n naiune; ierarhia istoric;3) restabilirea ierarhiei sociale: a) primatul disciplinei; b)

primatul muncii proprii; c) primatul caracterului;4) ntronarea disciplinei n munc i n viaa de toate zilele,

rnduiala omului;5) ncrederea n munca proprie (individualismul metodic);6) spiritul de iniiativ; nfrnarea interesului personal i

egoist nelimitat; ncurajarea.


Sufletul romnesc i spiritul burghez

Scrisoare deschis domnului profesor C. Rdulescu-Motru

Mult stimate i iubite Domnule Profesor,

IAi ridicat de curnd, n nr.-ul pe aprilie iunie al Revistei

de filosofie (aprut n august)1, o problem scump Rnduielii i ntregului nostru tineret de dup rzboi: sufletul romnesc i spiritul burghez n legtur cu dezvoltarea viitoare a societii i culturii noastre.

V datorm, pentru aceasta, mpreun cu recunotina noastr, deosebita bucurie de a vedea cercetarea acestei probleme condus nu numai de un om a crui competen tiinific e mai presus de orice discuie, dar care a svrit el nsui, n acest domeniu, munc cu adevrat creatoare.

Nu mai puin bucuroi suntem i de dorina Dvs. ca psihologia social s ntreprind asupra acestei probleme o cercetare ct se poate de obiectiv, fr ur i prtinire, dup vechiul adagiu, aa cum se cuvine tiinei adevrate.

Numai ct, n felul cum ai desfurat Dvs. problema, mi se pare c se cuprinde, chiar de la nceput, n-a spune o prtinire propriu-zis, dar, n orice caz, o soluie a acestei probleme.

ntr-adevr, din alturarea ctorva nsuiri sufleteti ale Romnului cu nsuirile corespunztoare ale sufletului burghez, pare a se desprinde, din studiul Dvs., ncheierea c, ntre sufletul


poporului romn i sufletul burghez exist un total dezacord, o adevrat prpastie. Colaborarea dintre spiritul burghez i sufletul poporului nostru n-a dat roadele ateptate, n-a dus, n orice caz, la rezultate asemntoare cu cele din societile apusene. Spiritul acesta n-a schimbat, n-a mbuntit cu nimic sufletul romnesc. Sub influena lui, acesta a rmas acelai. i v ntrebai, cu drept cuvnt: care s fie pricina acestei stri de lucruri?

n tineree, Dvs. ai divulgat, ca s zic aa, drept marele vinovat de roadele funeste ale spiritului apusean n cultura romn nu att Partidul Liberal, e drept, ci ceea ce ai numit atunci politicianismul2, lsnd s se ntrevad c o alt politic, o alt organizare a burgheziei noastre ar fi dat cu totul alte roade, ar putea da roadele urmrite.

Astzi vedei, pe ct se pare, lucrurile mult mai radical. Fcnd aproape mea culpa fa de ceea ce ai afirmat n tineree, astzi constatai o nepotrivire nu ntre spiritul burghez i politica romneasc, adic formele de altoire a acestui spirit pe fiina sufletului nostru, ci astzi constatai nepotrivirea de structur dintre spiritul burghez i nsui sufletul romnesc. Sufletul romnesc este organic inadaptabil, structural incompatibil cu spiritul burghez (p. 1413).

Dovad este, dup Dvs., nsui faptul c, n experiena de pn acum, toate valorile burgheze: libera concuren, egalitatea de drepturi i datorii, fr deosebire de origine etnic sau treapt social, iniiativa individual etc. au fost continuu i peste tot rstlmcite de sufletul romnesc, potrivit subiectivismului su caracteristic. Cu deosebire semnificativ, n aceast privin, este faptul, paradoxal n sine, c tot corpul nostru didactic, angajat de stat s fac coal burghez, i-a trdat ndatoririle, insuflnd tineretului tendine tocmai contrarii, fcndu-i, adic, o educaie de-a dreptul anti-burghez.

Nu e desigur nevoie s v amintesc c interpretarea aceasta, reacionar fa de salturile revoluionare ale dezvoltrii noastre sociale, economice i politice, a dat-o Zeletin4 ntregii noastre culturi sufleteti: art, literatur, tiin, filosofie aadar, i coala,


care a avut la noi rolul i s-a redus uneori numai la el de a critica toate strduinele de civilizare a societii noastre, semnnd pretutindeni nencrederea n noile forme de via. Dac mi amintesc bine, el ngloba n aceast interpretare nsi activitatea Dvs. ideologic, reprezentat mai cu seam de Cultura romn i politicianismul. Consideraii asemntoare determinaser mai nainte atitudinea lui Nicolae Iorga, dei cu o alt orientare dect a lui Zeletin, fa de critica, uscat i necreatoare, a Junimii.

Altfel, Dvs. avei perfect dreptate, Nicolae Iorga el nsui, n numele bunului sim romnesc i al propriilor noastre tradiii, n-a contenit o clip de a lupta pentru traducerea n romnete a statului nostru modern.

Fr ndoial c o coal cu asemenea dascli, zicei Dvs., nu putea s ne pregteasc pentru viitor, nici o soart mai bun. Tinerimea de azi vrea o Romnie nou, ns programul ei de reforme nu cuprinde nimic burghez. Dimpotriv, ea se resimte foarte puternic de acelai subiectivism caracteristic sufletului romnesc. Toate acestea duc, dup convingerea Dvs., la constatarea c sufletul romnesc nu este ctui de puin croit de la natur pe spiritul burghez (p. 142).

Dac nu m nel, convingerea aceasta nu o exprimai acum pentru ntia oar. Ea are, cred, legtur cu o idee mai veche a Dvs., mprtit nc de acum 10 ani, ntr-o conferin despre Satul Romnesc5, i reluat de curnd n Romnismul6, c poporul romn s-a format i s-a pstrat n sate, oraele noastre sunt n genere creaiuni strine. Neamul nostru pare n adevr menit s creeze o civilizaie rural, nu una de ora.

Dar, pentru o mai temeinic cercetare a problemei, facei oarecum abstracie de convingerea Dvs. personal i dai cuvntul tiinei, de la care ns nu ateptai a obine un rspuns obiectiv, fr ur i prtinire, dect, poate, peste 10 ani.

Cci, ntr-adevr, nu e vorba de ceea ce dorim sau credem noi c ar fi bine, ci de ceea ce este n realitate, de adevr. Nu e ruine s nu putem fi burghezi, dar e ruine s nu tim ceea ce suntem.


IIn aceast privin avei, cred, toat dreptatea. Nici Rnduiala,

i, cu ea, a putea spune, ntreg tineretul intelectual al rii, nu crede c tiina romneasc va fi n stare s dea, n mai puin de 10 ani, un rspuns temeinic la aceast problem mai ales c tiina nsi este la noi unul din rezultatele colaborrii nefericite dintre spiritul burghez apusean i sufletul romnesc, subiectiv prin definiie. Dar nu e mai puin adevrat c e totui timpul ca problema s nceap a fi luat n cercetare.

Nu mai puin dreptate avei, de asemenea, atunci cnd stabilii lipsurile de cpetenie, lipsurile burgheze ale sufletului romnesc: individualism biologic, subiectivism primitiv, lips de iniiativ personal, lips de struin n lucrul nceput, nesupunere la legile majoritii etc., etc., dup cum nu cred c greii preuind att de sus contribuia satului la civilizaia romneasc i rolul lui hotrtor n formarea i dezvoltarea poporului romn.

Nu socotesc ns dreapt interpretarea pe care o dai Dvs. acestor lipsuri, ca fiind legate de nsi natura sufletului romnesc, dup cum nu pot aproba afirmaia Dvs., n strns legtur cu prima tez, c singura form de civilizaie potrivit poporului romn este civilizaia steasc. mi pare mai degrab primejdioas pentru viitorul neamului nostru o asemenea convingere, chiar dac, sau tocmai pentru c e susinut de un om de tiin. Ea svrete, n adevr, exact aceeai greeal de care Dvs. nvinuii coala romneasc: ea rspndete nencrederea n puterile neamului i slbete coeziunea i avntul creator al poporului.

tiu, pe temeiul acestor idei s-a format la noi un mare partid politic, hotrt s susin, n teorie cel puin, primatul politic al rnimii. Exist chiar o tiin rnist, [iar] o ntreag coal de sociologie romneasc nu contenete, de 12 ani, s laude specificul naional din vechile forme de via social a satelor! Satul a fost cetatea de rezisten a poporului romn i el trebuie


s rmn i de-acum ncolo. Nu s-a pornit de curnd o mare campanie de ridicare cultural a satelor? Nu v plngei niv c cei mai buni fii ai satelor prsesc mediul natal i vin la orae? Nu s-au nchis colile spre a se pune capt exodului rural?

N-a vrea s m nelegei greit. Ca fiu de ran, nu eu voi tgdui nsemntatea satelor n istoria i cultura romneasc, dreptul lor n politica rii, necesitatea de a le asigura condiii mai bune de via. Dar de aici i pn la a reduce totul la sat, a concepe i a organiza viitorul ntregii noastre civilizaii numai n jurul ideii de sat, mi se pare a strbate exact distana dintre adevr i eroare. ntre aciunea de ridicare cultural a satelor, ntreprins cu atta aparat tehnic de ctre sociologul Dimitrie Gusti, i aciunea de romnizare a oraelor, pornit de istoricul Nicolae Iorga, eu pe aceasta din urm o socotesc n slujba adevrat a neamului i pe linia momentului istoric. Cealalt nu va rmne dect o simpl diversiune politic, menit doar s ne ntoarc ateniunea i grija de la adevrata i marea primejdie care ne amenin: pierderea oraelor, pierderea punctelor de organizare i conducere a ntregii viei sociale, politice, economice i culturale a unui popor.

Acelai lucru i cu aa-numitele lipsuri burgheze ale sufletului romnesc. Nu eu voi tgdui lipsa de iniiativ proprie, de struin n lucrul nceput, individualismul anarhic i subiectivismul capricios al societii romneti. n adevr, n primul rnd, Romnul nu judec bine, atent, cu rbdare situaia n care se gsete. Se pripete i pornete pe un drum greit. Al doilea, chiar cnd judec bine, i lipsete ndemnarea de a ncepe cum trebuie. i, n sfrit, chiar cnd a nceput bine un lucru, nu are struina de a-l duce la bun sfrit. Este cam acelai lucru cu ceea ce spunei i Dvs. acum, n Psihologia poporului romn7 despre neperseverena la lucrul nceput.

Dar de aici i pn a socoti aceste lipsuri ca definitiv legate de structura sufleteasc a Romnului, care nu va putea fi niciodat, din aceast cauz, un bun comerciant, un adevrat om de aciune, i nici un mare om de tiin sau filosof, poate cel mult


un vistor i un poet este iari exact aceeai distan ca dintre adevr i eroare.

Aceasta e aproape tot una cu a susine c Romnul nu este i nu va ajunge niciodat om de ncredere i om de cuvnt, om de omenie i om ntreg, n stare s conceap, s nceap i s duc la bun sfrit lucrul pe care l-a pornit. Ceea ce toat critica noastr politic i cultural n frunte cu Dvs. niv, acum 30 de ani a pus n seama unei politici ru nelese i a unei pturi conductoare lipsit de pricepere i incorect, dvs. aruncai acum n spatele poporului nsui, n seama ntregii noastre societi, pe rspunderea felului nostru de a fi.

Este nendoios c nici n aceast privin nu avei, nu putei avea dreptate. Lipsurile de care e vorba, reale fr ndoial nc, ntr-o foarte mare msur n societatea noastr, departe de a fi legate definitiv de structura sufletului romnesc, sunt, dimpotriv, tulburri vremelnice i, ca atare, apariii explicabile ntr-o societate care trece att de brusc i de artificial de la formele vieii patriarhale la viaa burghez; de la comunitatea nchis la individualism i mercantilism, de la devlmia rnduit de obiceiul pmntului la proprietatea individual i libera concuren, reglementate de legi abstracte, de la un orizont local i concret, la unul mondial i abstract.

Departe de a socoti acele nsuiri cari ne lipsesc nc, ntr-o mare msur nou, structural legate de un anume tip de om, eu le privesc, dimpotriv, ca nsuiri de caracter, legate de omenie n genere, cari se pot dezvolta prin educaie prin educaia colii, desigur, dar, mai ales, prin educaia social i politic a unei viei de stat altfel organizate.

Dar, chiar dac nu ar fi aa cum zic eu, sunt oare individualismul anarhic, lipsa de iniiativ proprie, subiectivismul plin de capricii i toate celelalte nsuiri neburgheze un ideal pentru poporul nostru? Ne putem declara mulumii cu aceste nsuiri proprii i originale, sau, dac nu, le socotim definitiv legate de sufletul nostru, pecetii ale destinului, fataliti ale naturii, cari nu se mai pot schimba? Ci, mai degrab, credina mea este c, aa de-ar fi,


i tot ar trebui s ne mpotrivim din rsputeri sortirii nemiloase, s luptm mpotriva lipsurilor i cusururilor sufleteti cari ne duc la pieire.

Din fericire ns, lipsurile acestea ale sufletului romnesc sunt, cum v spuneam, tulburri psihologice trectoare. nsuirile pozitive corespunztoare, cum dovedete experiena istoric de pn acum, i n ciuda oricrei psihologii a poporului romn, se gsesc totui n noi. Fiindc, orict de criticabile sunt strile de la noi, orict de nemulumii am fi de Romnia actual, nu putem tgdui totui existena unor temelii pe care se ridic ea de un veac ncoace. nsi discuia tiinific deschis de Dvs. asupra acestei probleme nu ar fi fost cu putin nluntrul vechiului subiectivism al sufletului romnesc. Ceea ce ne trebuie mai cu seam, date fiind aceste temelii, este o nou educaie, dar nu o educaie livresc i scolastic n spirit burghez i liter romneasc, ci educaie de munc, de ncordare a puterilor proprii, o educaie a sforrii proprii. Ea singur va putea face din noi oameni de omenie burghezi sinceri, nu de parad!

IIITineretul uit ns, dup prerea Dvs., un lucru, tocmai lucrul

esenial pentru spiritul burghez: libera concuren ntre indivizi cu drepturi egale i anume, fr deosebire de religie, treapt social i, mai cu seam, de origine etnic (p. 144). Tinerimea noastr colar, zicei Dvs. vrea, dimpotriv: o munc fr liber concuren, care s se rsplteasc nu dup produsul ei, ci dup inteniile muncitorului. Tinerimea noastr continuai, nu fr oarecare ironie n contra spiritului burghez, care consider pe om ca o for salariat anonim, vrea, dimpotriv, s fac din omul muncitor un membru al marei familii romne ortodoxe, creia Dumnezeu i-a hrzit pe vecii vecilor s munceasc pe pmntul pe care locuiete (p. 145).


S vedem n ce msur sunt de partea Dvs. adevrul i dreptatea: adevrul istoric i dreptatea social.

Istoria mrturisete, n adevr, c burghezia apusean s-a format n liber concuren dintre indivizi i popoare cu drepturi egale i anume, fr deosebire de religie, familie sau origine etnic. Vei recunoate ns c, dup rzboi, economia liberal a cptat pretutindeni mari restriciuni, reglementri i ndrumri, nu numai ntre state deosebite, dar chiar nluntrul multora din ele, ntre indivizii concureni, aa nct a trebuit s se iveasc o nou tehnic n economia politic: aa-numita economie dirijat. Noua tehnic economic tinde s ngrdeasc, mai mult sau mai puin, dup mprejurri, libertatea deplin a concurenei economice, pn la completa ei nlocuire cu o economie organizat, cu o economie de stat.

*

Sociologia apusean, comparnd de curnd societatea din sud-estul Europei cu cea din Europa central i occidental, a caracterizat structura celei dinti prin expresia de Mehrschichtigkeit8. Aceast structur nseamn, mai nti, un fapt cunoscut de mult n scrisul politic romnesc: c, n aceast parte a Europei, aadar i la noi, societatea e alctuit din grupuri etnice diferite. Aceasta face s nu putem vorbi, dup prerea sociologiei germane, n cuprinsul statelor respective, de popoare propriu-zise, de naiuni (Vlker) n nelesul statelor apusene, ci de populaii (Vlkerschaften), ceea ce se nelege n romnete prin neamuri.

Iat de ce, iubite Domnule Profesor, oamenii de tiin i oamenii politici nu pot ocoli neamul; iar sociologia romneasc stil Brumrescu, a profesorului Gusti, care nu vede n cuprinsul realitii noastre sociale dect costumul naional, umblarea pe btrni, eztoarea sau jocurile de copii, uit, ocolete ntr-adins problemele. Tot ce are mai nalt i mai desvrit un neam, tot ce are mai sincer i mai dezinteresat poeii i gnditorii lui au simit i au vzut primejdiile. Numai dou categorii de oameni n-au putut s le vad: oamenii de tiin i oamenii politici. tiina


universitar i politica oficial! tim cu toii n ce mini i n ce contiine a stat, n attea privine, ca n attea altele, politica romneasc. Ne-ai spus-o cndva Dvs. niv. Dar tiina despre care spuneai c st ntotdeauna, c trebuie s stea necontenit n slujba neamului, c se hrnete din acelai ideal cu toate celelalte strduine ale lui de ce n-a vzut primejdiile?

i anume tiina, care mcar atta poate sluji idealul unui neam, ntru ct observ mai nti faptele din cuprinsul lui de via i mai cu seam faptele cari l amenin cu desfiinarea sociologia romneasc, nentrecut de savant, ntre toate de pe faa pmntului, sociologia oficial a nvmntului i a statului, n-a vzut nimic.

Nu rsare, n chip firesc, ntrebarea: n slujba crui neam se gsete tiina, care avea cea dinti datoria s observe ceea ce se ntmpl grav n societatea noastr?


Renatere i occidentalizare

Strict tiinific vorbind, fenomenul de regenerare, din veacul al XIX-lea, a popoarelor din Rsrit nu poate fi numit renatere n nelesul istoric al acestui cuvnt, ci occidentalizare sau modernizare, i el are, spre deosebire de cel apusean, n primul rnd, caracter tehnic i civilizatoric.

n ce privete cultura propriu-zis, societatea noastr are mai nti o omenie natural, care vine din straturile adnci ale poporului; la aceasta se adaog un anumit grad de curenie cretin, sub form de mil, iertare i buntate , n msura n care Biserica Ortodox a tiut s insufle aceste virtui i de-abia n al treilea rnd poate fi vorba de umanitatea cultivat pe calea studiului. i aceasta este forma de cultur, care ne-a venit din Occidentul modern. Restul, care nseamn 90% din ceea ce ne-a dat Apusul, este tehnic i civilizaie material.

Este caracteristic pentru structura culturii noastre moderne numrul foarte redus al acelora care au fcut studii clasice n strintate. Dintre profesorii de filosofie ca s lum un exemplu , nu am avut i nu avem nici un specialist n filosofia antic; toi au studiat cu predilecie filosofia modern. Ct despre studiul umanitilor din ara noastr, se tie ct a fost de modest i cum a devenit, cu vremea, din ce n ce mai modest.

Valorile umane nu cunotinele tehnice pe care le-au adus Romnii din strintate au fost nsuite nu att pe calea studiului, ct mai cu seam prin contactul direct cu mediul de cultur apusean. i aici st deosebirea esenial dintre renatere i modernizare, ca forme de regenerare cultural: cea dinti a prelucrat idei, iar cea de-a doua a imitat oameni.


Noi am venit n strintate n legtur direct cu purttorii i creatorii culturii moderne, i-am vzut oarecum la lucru i am fost ispitii s facem la fel, s devenim ndat ca dnii. De aci caracterul exterior al occidentalizrii noastre. Ceea ce se poate adopta de la primul contact sunt numai realizrile tehnice, instituiile politice i ornduielile sociale, dar nu spiritul, energia, capacitatea i corectitudinea cu care se nfptuiesc toate acestea. Civilizaia material poate fi revoluionat total n cteva decenii; cultura interioar depinde ns, n mare msur, de factori ereditari, care nu se schimb dect o dat cu structura biologic a unui popor, i este pretutindeni rezultatul unor sforri seculare. Psihologia ereditar a dovedit de curnd, prin aa-numita metod a gemenilor, c nsuirile intelectuale i trsturile de caracter se motenesc ntr-un grad cu mult mai nalt dect acela n care ele sunt modificate de mediu i educaie.

Cu totul altfel s-au petrecut lucrurile n Apus.


Ernst Gamillscheg: Despre originea romnilor

Extras din Jahrbuch der Preu. Akademie der Wissenschaft din Berlin, 1940, 20 pag. i 3 hri lingvistice n text. RM.1, Walter

de Gruyter & Co. Berlin, 1940

Rspunsul la problema privind originea romnilor pare a fi mai dificil de dat dect cel referitor la originea i formarea celorlalte popoare europene. Chiar i fcnd abstracie de anumii factori ce mai mereu tulbur munca linitit a cercettorului, n acest caz tiina, parc mai puin dect oriunde n alt parte, nu i-a spus nc ultimul cuvnt. Aici, tocmai din cauza acelor factori extra-tiinifici, controversa asupra patriei strbune a romnilor apare destul de puternic animat.

O contribuie esenial la soluionarea acestei chestiuni ne-o ofer recent romanistul berlinez Ernst Gamillscheg prin susinerea festiv n cadrul Friedrich-Sitzung der Preu. Akademie der Wissenschaft, la 25 ianuarie 1940, a unei prelegeri ce reprezint doar un scurt extras din cartea sa despre originea romnilor n curs de apariie.

Atlasul Limbii Romne, editat recent de profesorul Sextil Pucariu de la Cluj, i-a facilitat autorului dobndirea de noi perspective de cercetare privind inuturile-matc unde a luat natere i de unde a iradiat romnitatea:

1) este vorba, nainte de toate, de regiunea-nucleu din zona Munilor Apuseni, a dealurilor din apusul Transilvaniei, inutul de povrniuri din ale crui coaste apusene


izvorsc cele trei Criuri i ale crui ramificaii rsritene sunt udate de rurile Arie i Ampoi. Este regiunea vechilor bi (mine) de aur de la Abrud i Zlatna (p. 13). Aici este celula germinativ a romnitii nord-vestice; de fapt, nu este ara strbun a romnilor, dar este cu siguran cea a romnilor transilvneni (p. 17);

2) un alt inut-matc de romanitate pur se afla nc din veacul al VII-lea, adic n timpul imigrrii bulgare n Balcani, pe ambele maluri ale Dunrii de Jos. Anume, ntre Giurgiu i Cernavod, apoi la nord de acestea, n esul dintre Dmbovia i Arge; aa cum ne-au dovedit-o descoperirile arheologice pentru perioada dintre anii 400 i 600, a pulsat o relativ puternic via cultural, ce nu putea avea aici dect amprenta culturii romane (p. 17);

3) un al treilea inut-matc romnesc a fost slavizat n cursul Evului Mediu. Este regiunea care se nfige ca o pan ntre srbi i bulgari i se afla la sud de Dunre, adiacent geografic n prelungirea Banatului i a Olteniei (p. 17).

Pentru ultimele dou zone legate de patria de origine a romnilor, trebuie s ateptm apariia crii deja anunat de autor pentru a putea urmri amnunit argumentaia sa. Delimitarea primei zone centrale de existen a romnilor, n Munii Apuseni ai Transilvaniei, se ntemeiaz pe fapte i observaii ce reprezint complet i cu desvrire noi dovezi incontestabile n atestarea autohtoniei romnilor transilvneni. Ca o prim dovad, Gamillscheg d ca exemplu schimbarea grupului fonetic sl n skl, n regiunea-nucleu din partea de vest. Aceast transformare fonetic nu poate fi datorat nici substratului slav i nici celui maghiar, ci i are explicaia n tendina de evoluie a latinei vulgare i a limbii romanice; iar dac aici ndeobte cunoscutul slab se pronun sklab(u), este pentru c i n aceast pronunie se impune vechiul sistem fonetic latin, cu aceeai putere ca i n secolul al V-lea n Frana meridional sau n Italia de Nord (p. 15).

n al doilea rnd, autohtonia romnilor din Transilvania de Vest mai este atestat i de denumirile de localiti i ruri, cum sunt:


Abrud (lat. Abruttum), Ampe(o)i(u) (lat. Ampeium; ung. Ompoly), Cri (lat. Grisia, Grissia; ung. Krs), Turda (lat. Turidava). Mai poate fi adugat n continuare c i dintre denumirile date munilor 13 sunt romneti i doar 4 ungureti, n timp ce acelea de origine slav lipsesc cu totul. Dac tocmai n acest teritoriu, aici delimitat, denumirile munilor nu au origine slav, atunci din acest fapt se deduce c aceste culmi muntoase au fost i au rmas ntotdeauna dominate de o populaie romanic (p. 16).

Concluzie: acceptarea rezultatelor noilor cercetri istorice romneti, conform crora nc nainte de sosirea ungurilor n cele dou vi ale Someului romnii din muni coborser deja n cmpie, la gura Someului, se afl, dup afirmaia lui Gamillscheg, n deplin concordan cu rezultatele cercetrilor lingvistice (p. 16-17).

Constatri asemntoare fa de caracterul btina al romnilor din nord-vestul Transilvaniei face i Sextil Pucariu, pe baza aceluiai Atlas Lingvistic al Romniei. Cuvinte de origine pur latin: arin (lat. arena), Smedru (lat. Sanctus Demetrius), nea (nix, niven), aiu (alium), pcurar (pecorarius), june (juvenis), cuminectur (communicare), Snnicoar (Sanctus Nicolas), ceter (cithera) i altele care s-au pierdut n restul Romniei s-au pstrat tocmai aici, n vestul rii (Pucariu, Revue de Transylvanie, III (1936), I, p. 13-23).

Teza caracterului autohton i a continuitii romnilor n vechea Dacie, susinut de Gamillscheg, nu este ns, n formularea ei general, nou. Ea a fost exprimat pentru prima dat de ctre umanistul italian Poggio Bracciolini, cu 500 de ani n urm (Gamillscheg, ibidem, p. 3) i de atunci ntotdeauna susinut de tiina istoriei romneti. Ultima sintez asupra originii romnilor, din acest punct de vedere istoric i lund n considerare cele mai recente rezultate ale cercetrilor istorice, de lingvistic, geografie, etnografie i arheologie, ne-a oferit-o de curnd profesorul Gh. I. Brtianu n cartea sa, aprut i n limba francez, n 1937: O enigm i un miracol istoric: poporul romn, Bucureti, 1940 (ediia


n limba romn este o prelucrare i, prin urmare, e mai complet dect cea francez).

n tiina romneasc s-a accentuat permanent ultima oar de ctre Gh. I. Brtianu nsui c poporul romn i limba sa s-au format de ambele pri ale Dunrii, ceea ce nseamn att n Dacia Traian ct i n Dacia Aurelian, i c ntre populaia romanic din aceste dou arii, n perioada popoarelor migratoare n pofida acesteia sau mai degrab poate tocmai ca urmare a acesteia , au existat permanent legturi strnse. Prin demarcarea celor trei centre de formare i iradiere a romnitii, Gamillscheg introduce o mai exact formulare a problemei i deschide ci de cercetare cu totul noi. De unde i interesul mare cu care este ateptat cartea sa, ce promite s ofere o perspectiv asupra originii romnilor.

Traducere din limba german, AUREL TEODORESCU


Democraia romneasc i problema specificului naional

Studiul formei optime de organizare i conducere a Romniei libere de mine poate aprea unora i anume celor preocupai de oportunitile imediate ale luptei de dezrobire ca superfluu; i mai ales nainte de eliberarea rii cu totul prematur. Lucrul acesta noi l-am afirmat, ntr-o anumit msur, despre discuia n legtur cu rspunderile trecutului, a crui rscolire nu poate dect s complice condiiile luptei. Dimpotriv, scrutarea i anticiparea viitorului grija de cpetenie a oricrui om politic nu poate veni niciodat prea devreme. Orice s-ar ntmpla cu noi, Romnii din strintate, gndurile noastre nchinate rii nu vor fi numai flori spulberate de vnt. La ziua eliberrii orict de trziu va veni aceasta ele se vor aduna din toate colurile lumii i vor alctui contribuia noastr la recldirea unei ari, de care mprejurri de for major ne-au deprtat cu trupul, dar de care nimic nu ne-a nstrinat sufletete. Iat de ce socotim bine venit discuia iniiat de O. R. G. n articolul Gnd nou i drum nou1 din Rezistena, anul II, nr. 4, n legtur cu viitoarea democraie romneasc.

Din nefericire, democraia romn din trecut a fost, ntr-o foarte mare msur, i romneasc, uneori prea romneasc. Nu pentru c am fi inut noi la o asemenea originalitate, ci pentru c nu ne-am putut dezbrca suficient de tot ceea ce nsemna negaia i caricatura adevratei democraii.

Dar va veni s obiecteze cetitorul atent al articolului n cauz nu aceasta este democraia propus de autor. Noua democraie romn va trebui s fie romneasc nu n sensul ru, caragialesc, al cuvntului, ci n sensul specificului romnesc, de care nu s-a


prea inut seam n trecut. Acest specific exist, spune autorul, la noi ca i la alte popoare, i el poate permite o democraie de interpretare romneasc, aa cum a permis n Occident una de nuan francez, alturi de alta de coloratur englez i o a treia de gen american.

Problema specificului naional constituie laitmotivul criticii i istoriei noastre literare, de la Alecu Russo, Mihail Koglniceanu i Maiorescu pn la Blaga, Crainic, Nae Ionescu, Lovinescu, Caracostea etc. Probleme hainei de mprumut a fost dezbtut n politic tot att de mult ca i n literatur i filosofie este adevrat: fr a se fi ajuns la clarificarea definitiv a chestiunii!

i nici nu se putea ajunge la aceast clarificare, pentru c problema a fost greit pus. A cuta specificul romnesc n diferitele noastre creaii culturale existente, cum au fcut un Lucian Blaga sau D. Caracostea, este o ndeletnicire ndreptit i pozitiv, ntruct se aplic asupra unui material concret, istoric. Specificul naional ca regul de conduit pentru creaii viitoare ns, specificul naional ca program, este o ntreprindere nesigur, care poate duce la exagerri naionaliste, ca, spre ex., purismul n limb i ovinismul (de dreapta sau de stnga) n politic. Aa se explic faptul c att fascismul ct i naional-socialismul, spre exemplu, se considerau fenomene specific naionale, ce nu puteau fi mprumutate de alte naiuni (pentru a fi, n schimb, cu att mai vrtos, impuse cu fora!). Este tocmai ceea ce n-a fcut nici democraia englez, nici cea francez, nici cea american.

Dimpotriv, acestora li s-a adus ntotdeauna, de ctre partea advers, nvinuirea c s-au dat pe sine ca exemplu i model vrednic de imitat. (Fii ca mine! ar fi pretins cultura francez, n timp ce spiritul german s-ar fi grbit s recomande: Fii tu nsui!2). Dac democraiile occidentale prezint n adevr trsturi specifice naiunilor respective i acesta este fr ndoial cazul aceasta este un element secundar i ulterior, explicabil prin diferene de poziie geografic, tradiii istorice i constituie sufleteasc, un element care a rezultat de la sine, dar care n-a constituit niciodat un punct de program. Specificul naional rmne aadar, din


punct de vedere politic, materialul de prelucrat n sensul idealului democratic, punctul de plecare i numai n acest sens trebuie s se in seam de caracterul su local iar nu inta de atins.

n materie de democraie este ca i n cretinism dou fenomene masive, ntre care, pe drept cuvnt, s-a stabilit un strns paralelism: esenialul este dogma, universalul, care rmne acelai n toate variantele istorice; diferenele naionale, orict de inevitabile, sunt i rmn contingene, de importan secundar! Nu ele constituiesc scopul n sine, inta final a eforturilor naionale, ci realizarea universalului, trirea dogmei nsi, care nu poate avea loc dect sub semnul individuaiei (personale sau naionale).

Ceea ce trebuie s ne preocupe pe noi, Romnii, n materie de politic naional este nfptuirea dogmei democratice, realizarea principiilor universale, valabile pretutindeni i totdeauna, iar nu interpretarea lor, cu orice pre, n sens naional, care va veni de la sine, ca ceva inevitabil, pentru simplul motiv c nimeni un colectiv tot att de puin ca i un individ nu-i poate depi condiiile individuaiei proprii.

Goana dup specificul naional i ridicarea lui la rangul de norm suprem n politic este un fenomen care se ntlnete de regul la popoarele care au intrat mai trziu pe calea major a civilizaiei, cum a fost cazul, spre exemplu, n Europa, cu poporul german i cel rus, i care, din cauza aceasta, au trebuit, prin fora lucrurilor, s mprumute de la naiunile iniiatoare, cea englez, francez i italian, forme i elemente de civilizaie i cultur.

La toate aceste popoare cu att mai biciuite de complexe de inferioritate cu ct sunt mai mari i mai capabile intervine, la un moment dat al evoluiei lor culturale i politice, o revolt mpotriva a tot ce este strin, concomitent cu o explozie de afirmare a specificului propriu. Acesta a fost, n special, cazul poporului germen, care a cunoscut n secolul al XIX-lea (perioada romantic) o adevrat revolt mpotriva spiritului francez i englez i o adevrat explozie a contiinei de sine. De la romantica german, acest fenomen de revolt a fondului autohton a trecut la


rui, unde a provocat aa-numitul curent slavofil (care continu s triasc n anumite aspecte ale bolevismului de astzi), precum i la toate naiunile mai mici din sud-estul Europei.

Aa se face c noi, Romnii, cu toat puternica influen francez, care a caracterizat renaterea noastr cultural din secolul al XIX-lea, am trit, cu deosebire ntre cele dou rzboaie mondiale, printr-o curioas combinaie a spiritului german cu o anumit influena slavofil (venit pe calea ortodoxiei, dar prin lecturi germane), o asemenea revolt romantic a fondului autohton sau nelatin, cum l-a numit Blaga3, i o asemenea explozie de romnism, ntruchipate n personaliti ca Nichifor Crainic, Lucian Blaga i Nae Ionescu, care i-au gsit expresie att n literatur (n curentul Gndirea), ct i n politic. Iat, pe scurt, geneza i filiaia autohtonismului n cultur i politic, sub toate aspectele lui militante.

O reaciune mpotriva democraiei noastre tradiionale (nu ns mpotriva democraiei ca atare), dar i o completare a acestui curent cultural i politic a ncercat s aduc, n sensul formulei eminesciene: naionalitate n limitele adevrului, grupul Rnduiala4, care ns, ntrerupndu-i activitatea ntr-un stadiu incipient, n-a avut timpul necesar s-i dezvolte n ntregime programul de lucru. Idealul acestui grup de intelectuali era o democraie naional, prin realizarea sincer i efectiv a principiilor democrate n mediul romnesc i crearea unei culturi naionale prin atingerea universalului pe linia verticalei romneti. Critica pe care aceti intelectuali o aduceau democraiei noastre tradiionale, pe care Rdulescu-Motru o caracterizase att de fericit prin eticheta de politicianism5, se referea nu numai la ignorarea specificului naional, sau, mai exact, la cunoaterea insuficient a realitilor romneti, ci i la alterarea principiilor democratice i la falsa lor aplicare n mediul societii romneti.

Programul Rnduielii intea la desvrirea operei iniiate de liberalism, prin nfptuirea dreptii sociale n masele largi ale poporului. Rnduiala i propusese s urmreasc acest program mai nti pe calea studiului, care trebuie s precead orice


aciune de ordin politic: 1) studiul principiilor democratice; i 2) studiul realitilor romneti. Articole ca acelea despre drepturile criticii fceau parte din prima categorie; studiile privitoare la industria, cooperaia n Romnia etc., etc. intrau n e doua grup de preocupri.

Democraia romn, zguduit de crize interne i nimicit de lovituri din afar, ncearc s se reorganizeze astzi n exil n condiii cu totul diferite de cele de odinioar i cu obligaii de alt natur. Studiul realitilor romneti este posibil numai ntr-o infim msur i periodicele noastre din strintate public regulat informaii preioase, dar sumare, n aceast direcie. Pentru prima categorie de preocupri, care ne-ar putea ajuta cndva la recldirea democraiei romneti, adic studiul principiilor democratice, am putea spune c avem, n exil, condiii mai propice dect pe vremuri, n ar. n strintate avem ocazia s observm, la faa locului, pe de o parte, funcionarea acestor principii n ri de veche tradiie democratic, cum sunt Statele Unite, Anglia i Frana, iar pe de alta, s asistm, aici, n Germania, la o experien care nici pentru noi, Romnii, nu este lipsit de interes.

Rezistena va ncerca, pe ct i va sta n putin, s contribuie la lmurirea noiunilor fundamentele ale oricrei democraii i sper c va trezi n rndurile cetitorilor nu numai un interes pasiv, ci i participarea activ la o discuie menit s promoveze ideea democratic n cercurile romneti din strintate.


Democraie i demofilie sau:

Despre adevrata democraie

n confuzia de noiuni i sentimente, care stpnete astzi pretutindeni, un lucru pare a se desprinde totui cu oarecare certitudine: poporul sau, mai exact, ideea de popor ocup locul central n cugetarea politic contemporan, fie c este vorba de democraiile clasice occidentale, de aa-zisele democraii populare, sau de comunismul sovietic nsui. Muli din cetitorii notri i vor aduce chiar aminte c una din afirmaiile stereotipe ale propagandei naional-socialiste era c, de fapt, fascismul este acela care realizeaz adevrata democraie!

La noi, n numele dragostei de neam, pentru acest fel de democraie, Nichifor Crainic a creat termenul de demofilie, pe care-l voia opus democraiei clasice, dup prerea lui, falimentar sau aproape...

De unde vine, mai nti, la noi, Romnii, aceast dragoste pentru popor? Din dou surse deosebite. Ea este motenirea pe care ne-au lsat-o, pe de o parte, Iorga i Smntorismul, iar pe de alta, Stere i Poporanismul. Nicolae Iorga reprezint la noi momentul romantic n politic, el este, ntr-o msur mai mare i mai proprie dect Hasdeu, Herder al Romniei, inspirat desigur din Romantica european, dar ridicat, mai ales, cu for de fenomen al naturii, ca un titan al Romnismului. Va rmne una din stupiditile istoriei noastre naionale faptul c Garda de Fier a ajuns, n rtcirile ei politice, s asasineze tocmai pe unul din prinii ei spirituali.


Constantin Stere a adus la noi tradiia slavofiliei i narodniciei ruseti, la rndul lor, reflexul rsritean al Romanticii germane; urmaii lui Stere au ajuns, unii, la socialism, n timp ce alii, un Ralea, un Sadoveanu, au

Dumitru Cristian Amzar - Studii de Morfologie Culturala

Documents

Transcript of Dumitru Cristian Amzar - Studii de Morfologie Culturala