Drept roman - curs.doc

45
DREPT ROMAN NOŢIUNI DE BAZĂ, AUTOTESTARE ŞI BIBLIOGRAFIE Obiectivele fundamentale ale cursului sunt: 1 cunoaşterea de către studenţii anului I a modului de apariţie şi evoluţie a dreptului şi ştiinţei dreptului în cadrul sitemului de drept care şi-a pus amprenta asupra culturii juridice europene: dreptul roman; 2 abordarea comparatvă a instituţiilor şi principiilor dreptului civil românesc cu cele ale dreptului roman; 3 formarea unui vocabular juridic necesar abordării dreptului privat român. I. APARIŢIA ŞI EVOLUŢIA ISTORICĂ A STATULUI ROMAN Cetatea Romei a fost edificată material de către etrusci în sec. al VII-lea î.Hr.. Înlăturând organizarea gentilică, statul a apărut la jumătatea sec. al VI-lea î.Hr. în timpul regelui Servius Tullius. Sub aspectul formei de guvernământ, Roma a cunoscut trei epoci: epoca regalităţii (750-509 î.Hr.), epoca republicii (509-27 î.Hr.) şi epoca imperiului (27 î.Hr.- 565 d.Hr.). Epoca imperiului se împarte, la rândul ei, în două perioade: perioada principatului (27î.Hr.-284d.Hr.) şi perioada dominatului (284-565). În cadrul fiecărei epoci statul a cunoscut o organizare specifică. În epoca regalităţii puterea politică era împărţită între rege, senat şi comitia curiata. În epoca republicii un rol esenţial pe lângă senat, comitia curiata şi comitia centuriata l-au jucat magistraţii superiori – cenzorii, consulii, pretorii, guvernatorii de provincie - şi magistraţii inferiori – edilii, questorii etc. Pe măsură ce puterea împăratului va creşte, atribuţiile şi importanţa diverselor instituţii ale statului roman vor scădea. În schimb, vor creşte rolul şi imprtanţa diveselor organe auxiliare ale 1

Transcript of Drept roman - curs.doc

www.e-referate.ro

DREPT ROMANNOIUNI DE BAZ, AUTOTESTARE I BIBLIOGRAFIE

Obiectivele fundamentale ale cursului sunt:

1 cunoaterea de ctre studenii anului I a modului de apariie i evoluie a dreptului i tiinei dreptului n cadrul sitemului de drept care i-a pus amprenta asupra culturii juridice europene: dreptul roman;

2 abordarea comparatv a instituiilor i principiilor dreptului civil romnesc cu cele ale dreptului roman;

3 formarea unui vocabular juridic necesar abordrii dreptului privat romn.

I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN

Cetatea Romei a fost edificat material de ctre etrusci n sec. al VII-lea .Hr.. nlturnd organizarea gentilic, statul a aprut la jumtatea sec. al VI-lea .Hr. n timpul regelui Servius Tullius. Sub aspectul formei de guvernmnt, Roma a cunoscut trei epoci: epoca regalitii (750-509 .Hr.), epoca republicii (509-27 .Hr.) i epoca imperiului (27 .Hr.- 565 d.Hr.). Epoca imperiului se mparte, la rndul ei, n dou perioade: perioada principatului (27.Hr.-284d.Hr.) i perioada dominatului (284-565). n cadrul fiecrei epoci statul a cunoscut o organizare specific. n epoca regalitii puterea politic era mprit ntre rege, senat i comitia curiata. n epoca republicii un rol esenial pe lng senat, comitia curiata i comitia centuriata l-au jucat magistraii superiori cenzorii, consulii, pretorii, guvernatorii de provincie - i magistraii inferiori edilii, questorii etc. Pe msur ce puterea mpratului va crete, atribuiile i importana diverselor instituii ale statului roman vor scdea. n schimb, vor crete rolul i imprtana diveselor organe auxiliare ale mpratului: consiliul imperial, birourile i funcionarii imperiali.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care era organizarea statal n epoca regalitii? (manual, Vol. I, pp. 7-9)

2) Care era organizarea statal n epoca republicii? (idem, pp. 9-19)

3) Care era organizarea statal n epoca imperiului? (idem, pp. 19-29)

II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN

1. Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel mai bine despre modul n care dreptul s-a conturat treptat n societatea uman ca obiect al unei tiine juridice autonome (jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat de religios i impregnat de ideea de moral, acest proces a dobndit forma unei disocieri lente dar sigure ntre drept (jus) i divin (fas), ntre drept (jus) i normele morale (mores).

2. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine acea summa divisio ce st astzi la baza diviziunii dreptului n familia juridic romano-germanic: drept public i drept privat. Publicum jus est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum jus est quod ad singulorum utilitatem pertinet. Acelai Ulpian precizeaz c fiecare mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei subdiviziuni. Dreptul public cuprinde cultul (in sacris), sacerdoiile (in sacerdotibus) i magistraturile (in magistratibus). Dreptul privat cuprinde trei mari grupe de drept: dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul natural. Raportat la ntreg dreptul privat roman n evoluia i cu izvoarele sale, dreptul civil are mai multe sensuri: 1)drept aplicabil n exclusivitate cetenilor romani (jus proprium civium romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre jurisconsuli n activitatea lor de aplicare a dreptului scris, mai ales a Legii celor XII Table, la cazuri concrete; 3) dreptul pretorian (jus pretorium) cunoscut i sub denumirea de jus honorarium. Dreptul ginilor era, n esen, acel drept roman creat de ctre magistrai pentru a se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre cetenii romani i peregrini. n aceste condiii, jus gentium era un drept aplicat tuturor popoarelor n msura n care-l nelegem ca drept aplicat tuturor popoarelor care locuiau pe teritoriul Imperiului roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca acele norme de conduit care se impun de la sine raiunii umane n anumite situaii date. Natural reprezenta pentru jurisconsulii romani att ceea ce rezulta din calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor ct i, nuntrul acestei viziuni, ceea ce se potrivea cu ordinea normal i rezonabil a intereselor umane care, de aceea, nu avea nevoie de nici o dovad suplimentar.

3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de dezvoltare ale statului roman. Astfel, o prim etap de dezvoltarea a dreptului roman, numit i a dreptului roman vechi, cuprinde epoca dintre ntemeierea cetii i sfritul Republicii (aprox. jumtatea sec. II sec. I .Hr.), o a doua etap numit a dreptului clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn la nceputul domniei lui Diocleian (284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului postclasic- cuprinde epoca Dominatului.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care era relaia dintre ius i fas la romani? (idem, pp. 30-31)

2) Care era relaia dintre ius i mores la romani? (idem, pp. 32-33)

3) Care sunt diviziunile dreptului roman? (idem, pp. 33-37)

4) Care sunt etapele de dezvoltare ale dreptului roman? (idem, pp. 37-40)

III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN

1. Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente pedagogice se poate face o distincie ntre izvoarele formale ale dreptului roman i izvoarele materiale ale dreptului roman. Izvoarele formale ale dreptului roman reprezint forma pe care normele juridice o mbrac n momentul n care produc efecte juridice. Aceast form este strns legat n opinia romanilor de organul care a emis respectivele norme juridice: cutumele provin de la strmoi (quod dicitur moribus constitutum), legile provin de la ntregul popor (quod populus iubet atque constituit), plebiscitele provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque constituit), senatul-consultul de la Senat (quod senatus iubet atque constituit), constituia imperial de la mprai (quod imperator decreto vel edicto vel epistula constituit), edictele de la magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium curulium) iar jurisprudena (responsa prudentium) de la jurisconsuli (juris prudentes). n funcie de sursa lor de validitate i de nevoile epocii, toate acestea s-au constituit ntr-o adevrat ierarhie a izvoarelor formale ale dreptului. Izvoarele materiale ale dreptului roman reprezint acel ntreg context economic, social i spiritual care a stat att la baza apariiei normelor juridice ct i a formei pe care au luat-o acestea ntr-o epoc dat. De aici i concluzia c fiecrei mari perioade de dezvoltare a dreptului roman i corespund anumite izvoare formale ale dreptului.

2. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai important izvor de drept, n epoca clasic au devenit un izvor formal subsidiar legii iar n epoca postclasic ele au revenit n for sub forma dreptului vulgar.

3. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de drept legea (lex). Lex are mai multe semnificaii n dreptul roman. Din punctul de vedere al ntinderii efectelor lor juridice, existau leges privatae ce vizau fie clauzele introduse de particulari ntr-un contract (lex contractus) fie statutul unei corporaii (lex colegii) i leges publicae ce formulau reguli de conduit obligatorii cu caracter general. Din punctul de vedere al organului ce a legiferat, lex se referea la legile votate de poporul roman (patricieni i plebe) care erau difereniate de plebiscite ce erau votate doar de ctre plebe. Leges publicae se mpreau, la rndul lor, n dou categorii: leges rogatae i leges datae. Leges rogatae erau acele legi publice care erau votate de ceteni n adunrile populare n baza unei proceduri legislative strict reglementate. Leges datae erau legi emise de magistrai n baza unei delegaii venite din partea poporului sau a Senatului. Ele aveau n vedere organizarea teritoriilor nou cucerite, nfiinarea de colonii i acordarea ceteniei romane. Legea celor XII Table a reprezentat cea mai important lege a dreptului roman reprezentnd conform tradiiei baza dreptului privat chiar i n epocile n care prevederile sale czuser de mult n desuetudine. Ea a reprezentat o aezare n scris a acelor cutume n vigoare pe care patricienii au dorit s le aduc la cunotina plebeilor.

4. Edictul magistratului era o declaraie public pe care magistratul, n baza lui jus edicendi, o fcea la intrarea sa n funcie. Avnd un caracter pur politic la nceput, el dobndete, pe msur ce atribuiile judiciare ale magistrailor se dezvolt, caracterul unui program ce stabilea dispoziiile pe care acetia urmau s le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n care nelegeau s soluioneze pricinile dintre ceteni. Redactat pe album, el era afiat n For i urma s fie aplicat de-a lungul ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana activitii pretorului urban, edictul magistratului ca izvor al dreptului roman a fost identificat mai mult cu edictul pretorului urban iar dreptul creat de ctre acesta a primit denumirea de drept pretorian. Edictul pretorului urban a servit ca model pentru edictele pretorului peregrin i al guvernatorului de provincie, magistraturi ce au aprut n timp dup cea a pretorului urban. Totalitatea normelor i instituiilor de drept ce au izvort din activitatea acestor magistrai nvestii cu onoruri (honores) a purtat adesea denumirea de jus honorarium. Parte a acestui jus honorarium a fost i dreptul emanat de pretorul peregrin aplicat raporturilor dintre ceteni i peregrini, cunoscut sub denumirea de jus gentium.

5. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor de drept. Acordndu-le ns putere de lege, mpratul Hadrian nu a urmrit dect s transforme senatus-consultele ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu timpul, avnd n vedere sursa lor real, senatus-consultele au nceput s se numeasc oratio principis. Pe msur ce autoritatea imperial a sporit, n sec. III senatus-consultul, ca mijloc indirect de legiferare al mpratului, va disprea n favoarea legislaiei imperiale.

6. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale magistrailor, constituiile imperiale devin la sfritul Principatului singurul izvor de drept n Imperiul roman. n aceast epoc, constituiile imperiale erau de patru feluri: edicte, mandate, decrete i rescripte. n epoca Dominatului, creterea considerabil a puterii imperiale a asigurat constituiilor imperiale ntietatea n rndul izvoarelor dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des ntlnite cu denumirea de lege (lex).

7. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea dreptului, ct i aplicarea acestuia la cazuri concrete. n consecin, jurisprudena (juris prudentia) reprezint n acelai timp o tiin i o art. Ea reprezint, pe de o parte, tiina dreptului: cunoaterea lucrurilor divine i umane, a ceea ce este drept i nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la raiunea uman, fiind o munc intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu este o tiin abstract, ea este i o art a aplicrii dreptului n scopul atingerii idealurilor lui boni et aequi. Aceast strns legtur ntre tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei romane.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen :

1) Prezentai cutuma ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 45-47)

2) Prezentai legea ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 47-51)

3) Prezentai edictul magistratului ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 52-55)

4) Prezentai senatus-consultele ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 55-56)

5) Prezentai constituiile imperiale ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 56-59)

6) Prezentai jurisprudena ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 59-64)

IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN

1. Din toate cele prezentate pn acum, dou importante trsturi ale dreptului roman pot fi identificate: n primul rnd, dreptul roman a fost direct sau indirect rezultatul activitii jurisconsulilor i, n al doilea rnd, dreptul roman a reprezentat o totalitate de grupe sau pturi de norme juridice pe care nimeni nu a avut interesul s le sistematizeze.

2. Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit ntotdeauna o dificultate pentru expunerea didactic a dreptului privat roman n cadrul facultilor de drept. Plecnd ns de la experiena jurisconsulilor lui Justinian care, n manualul lor numit Instituiile au fcut apel la modul n care Gaius grupa materia dreptului privat roman, s-a ncetenit tradiia de a se aborda instituiile acestuia n ordinea stabilit de celebrul jurisconsult: persoanele, bunurile i aciunile. Aciunile, reprezentnd dreptul procesual, i gsesc locul, n mod firesc dup logica modern, n urma dreptului material. Avnd, ns, n vedere rolul fundamental al jurisprudenei i edictului magistratului n conturarea dreptului roman ca un drept cazuistic format n cadrul instanei de judecat prin crearea de noi mijloace procedurale, s-a considerat necesar a se expune dreptul procesual naintea dreptului material. Lucrarea de fa va urma acelai algoritm: expunerea dreptului privat roman va debuta cu dreptul su procedural (aciunile) urmat de expunerea dreptului material grupat n persoane, bunuri, succesiuni i obligaii.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) De ce dreptul roman are un caracter jurisprudenial? (idem, pp. 66-67)

2) De ce dreptul roman se caracterizeaz prin lipsa sistematizrii? (idem, pp. 67-68)

V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA LEGISACIUNILOR

1. Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n care trebuie acionat n vederea recunoaterii unui drept n justiie. n dreptul roman, ideea de procedur era redat prin sintagma aciuni ale legii sau dreptul aciunilor (jus actionum). ntr-o accepiune mai larg, conceptul de aciune desemna aici toate acele formaliti cerute pentru derularea unui proces. ntr-un sens restrns, conceptul de aciune desemna acel mijloc procedural pus la dispoziie ceteanului roman pentru a-i ocroti dreptul n justiie. Importana acestui mijloc procedural era considerabil n dreptul roman, n condiiile n care un drept exista doar dac era ocrotit printr-o astfel de aciune. De aceea, fiecrui drept i corespundea o aciune, de unde i numrul mare i diversitatea considerabil a acestora. Numrul aciunilor a crescut continuu pe msur ce au fost create de pretori n vederea recunoaterii de noi drepturi.

2. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat n cea mai mare parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de religios, care practica o economie autarhic i ale crei raporturi juridice erau rare. Din acest context se pot desprinde cteva trsturi eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur legal, deoarece era creat i recunoscut (pentru acele aciuni de orginte cutumiar) prin lege i, n special, prin Legea celor XII Table. Era o procedur formalist deoarece formele prevzute prin lege trebuiau respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a unui gest ritualic atrgea nulitatea procedurii i pierderea procesului. Era o procedur judiciar deoarece se desfura n faa unui magistrat. Nu n cele din urm, trebuie remarcat c aceast procedur se desfura n dou faze: o faz in jure, desfurat n faa magistratului nsrcinat s organizeze instana i o faz in judicio (sau apud judicem), desfurat n faa unui judector nsrcinat s cerceteze faptele i s dea o sentin.

3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci astfel de aciuni ale legii: sacramentum, judicis postulatio, condictio, manus iniectio i pignoris capio. Doar primele trei aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n cadrul crora se urmrea stabilirea unui drept contestat. Toate se desfurau prin cele dou faze amintite: in jure i in judicio. Ultimele dou erau proceduri de executare: prima decurgea din sentina dat de judector iar ultima, avnd un caracter extrajudiciar, era o reminiscen a vechii justiii private.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care sunt caracteristicile procedurii legisaciunilor? (idem, p. 71)

2) Expunei etapele fazei in iure n procedura legisaciunilor (idem, pp. 73-77)

3) Expunei etapele fazei in iudicio n procedura legisaciunilor (idem, pp. 77-78)

4) Cum se executa sentina n procedura legisaciunilor? (idem, pp. 78-80)

VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR

1. Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar numit procedura formular a fost legalizat de legea Aebutia aprut n sec. II .Hr. (undeva ntre 149 i 126 .Hr.). Aceast lege nu a abrogat procedura legis-aciunilor ci a permis folosirea celor dou proceduri n paralel, la alegerea prilor. Avantajele noii proceduri au determinat ns cderea n desuetudine a procedurii legis-aciunilor astfel c o lege Iulia judiciaria din anul 17 .Hr. a abrogat-o. Sacramentum se mai putea folosi doar n faa tribunalului centumvirilor i n procesele de reclamare a unei succesiuni. Procedura formular este legal, deoarece decurge i ea din lege. Ea este o procedur supl, fiind lipsit de formulele i gesturile ritualice specifice procedurii legis-aciunilor. Ea avea acum la baz o formula pe care magistratul o redacta mpreun cu prile litigante n baza preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n acelai timp, ea era o procedur maleabil nefiind limitat la cazurile strict prevzute de lege. n baza rolului activ pe care-l dobndete acum, pretorul putea crea noi aciuni, dnd natere prin aceasta unor noi drepturi. Avnd n vedere strnsa legtur dintre aciune i drept, se ajunge ca fiecrui drept s-i corespund o aciune specific. Fiecare aciune avea caracterul ei propriu, un nume i o formul proprii. Procedura formular are i un caracter judiciar deoarece se desfoar n faa unei instane. Ea i menine i structura n dou faze in jure i in judicio- ca expresie a meninerii nc vii a urmelor vechii justiii private.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce reprezenta formula n procedura formular i ce structur avea ea? (idem, pp. 84-87)

2) Care erau aciunile de judecat n procedura formular? (idem, pp. 87-89)

3) Cum se desfura procesul n procedura formular? (idem, pp. 89-96)

VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA EXTRAORDINAR

1. Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile instaurrii Imperiului i creterii treptate a puterii imperiale. Ea i avea originea n procedura de judecat aplicat de magistrai n materie administrativ. Dup instaurarea Imperiului, rolul acestei proceduri extraordinare a sporit, pe msur ce numrul i importana funionarilor imperiali au crescut. nsrcinai cu atribuii de judecat n materie civil, n defavoarea vechilor magistrai republicani, funcionarii imperiali au extins procedura extraordinar i n materie de judecat civil. Justiia imperial utiliza i ea, la rndul ei, noua procedur n materie civil. n aceste condiii, vechea ordo judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu noua procedur extra ordinem, pentru ca n epoca Dominatului ea s dispar complet. Procedura extraordinar diferea fundamental de celelalte dou. Ea era lipsit de formaliti excesive de-a lungul ntregii sale desfurri. Procedura de judecat era acum n ntregime etatizat: judectorul avea mijloacele necesare pentru a asigura prezena prtului n instan i executarea sentinei. Ea i-a pierdut caracterul public, devenind secret: procesul nu se mai desfura n Forum, ci ntr-o cldire unde aveau acces doar prile i reprezentaii lor. Cea mai important diferen rezida n caracterul unitar al noii proceduri: procesul nu se mai desfura n dou faze, ci decurgea n ntregime n faa aceluiai judector. Acesta organiza instana i ddea n final o sentin.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se desfura procesul n procedura extraordinar? (idem, pp. 100-103)

VIII. PERSOANE I CAPACITATE

1. ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan orice fiin uman, indiferent c era vorba de un om liber sau de un om aflat n proprietatea unui alt om. ntr-un sens mai restrns, se poate concepe c romanii nelegeau prin persoan (mai ales n epoca postclasic) doar pe oamenii liberi, cu excluderea sclavilor. Acest concept roman de persoan se identific cu conceptul juridic modern de persoan, ca om dotat cu o serie de drepturi i de obligaii. Totalitatea drepturilor i obligaiilor de care se bucur o fiin uman ca subiect de drept (persoan) formeaz personalitatea juridic a acestuia. La romani, ns, personalitatea juridic nu era legat n mod automat i expres de fiina uman liber. Avea personalitate juridic doar acea fiin uman ce se bucura de un anume status. Cnd vorbeau, n consecin, despre existena sau inexistena unor drepturi sau obligaii pe seama unei fiine umane, romanii se refereau la status. Status nu se identifica cu personalitatea juridic. Spre deosebire de personalitatea juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i obligaii, status putea nsemna i lipsa unor asemenea drepturi i obligaii, deci lipsa personalitii juridice. Cnd o fiin uman avea un anume status, ea putea avea sau nu personalitate juridic. Un om liber avea un anume status aa cum un sclav avea obligatoriu un anume status. n consecin, nu orice om avea personalitatea juridic dar orice om avea un status. Status desemna generic, cu alte cuvinte, condiia juridic a unei fiine umane n cadrul dreptului roman.

2. Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n funcie de trei elemente: libertatea (status libertatis), cetenia (status civitatis) i familia (status familiae). Lipsa sau inexistena acestor elemente pe seama unei anumite fiine umane i conferea un anume status. n funcie de libertate, oamenii puteau fi liberi sau sclavi. n funcie de cetenie, oamenii puteau fi ceteni, latini sau peregrini. n funcie de familie, existau, pe de o parte, oameni care nu se aflau sub puterea (potestas) unei alte persoane (pater familias): brbaii pater familias i femeile sui juris. Pe de alt parte, existau cei care se aflau sub puterea unui pater familias: femeile alieni juris i fii i ficele de familie (filii et filiae familias). Deinerea tuturor celor trei elemente acorda fiinei umane personalitate juridic deplin. Lipsa lor, mai ales a lui status libertatis, de care depindea i existena celorlalte dou, nsemna lipsa personalitii juridice. ntre status-ul celor care deineau toate cele trei elemente i al celor care nu deineau pe nici unul se situau cei care deineau una sau dou din ele (d.ex. doar libertatea i cetenia). Prin statusul su o fiin uman se integra, n consecin, unui anume grup juridic: al sclavilor, al celor aflai n semi-sclavie, al cetenilor, al lui pater-familias, al peregrinilor, al latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris) etc. Status-ul unei persoane putea fi mbuntit sau nrutit (mutatio status). n contextul modificrilor survenite n status-ului unei persoane, romanii au acordat subiectului de drept dotat cu personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea unui element din status conducea la o capitis deminutio. Aceasta putea s fie maxima dac se pierdeau libertatea i cetenia, putea fi media dac se pierdea doar cetenia i putea fi minima dac se pierdea statutul familial. n msura n care o fiin uman pierdea sau ctiga una din cele trei condiii, ea trecea ntr-un alt grup uman cu un alt status.3. Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca acesta s se nasc viu, viabil i fr malformaii. De asemenea, el trebuia s dobndeasc statutul de om liber. Personalitatea juridic a unei persoane se stingea prin moartea fizic a acesteia i, n anumite cazuri, prin moartea sa civil (capitis deminutio).

4. Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias, ceteni romani i liberi. Capacitate de exerciiu deplin aveau doar brbaii pater familias, majori i sntoi mental.

5. Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii concepeau existena unor drepturi i obligaii i pe seama unor colectiviti umane. Existena acestor colectiviti sau grupuri umane era evident: viaa i aduna pe oameni laolalt n funcie de nevoile lor economice, religioase, politice i recreative. Din aceste grupuri umane se distingea o voin unic ce exprima anumite interese. Aceste interese trebuiau satisfcute i, n acest scop, erau necesare mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane i-au gsit inerent expresia lor juridic fiind dotate treptat cu personalitate juridic. Pe lng gruprile umane, romanii au acordat calitatea de subiect de drept i unor bunuri afectate unui scop determinat. Aa au aprut ceea ce n dreptul modern se va numi fundaie.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se dobndea i cum se stingea personalitatea juridic? (idem, pp. 105-107)

2) Ce reprezenta capacitatea juridic n dreptul roman? (idem, pp. 107-109)

IX. STATUS LIBERTATIS

1. Summa divisio n materie de dreptul persoanelor era aceea ntre oameni liberi i sclavi (Gaius I.9). Oamenii liberi se mpreau, la rndul lor, n ingenui i liberi (Gaius I.10). Ingenui erau cei care se nscuser liberi, iar liberii erau cei care fuseser eliberai dintr-o sclavie legal (Gaius I.11).

2. Cunoscui sub denumirea de servi, mancipia sau homines, sclavii sunt prezeni n societatea roman nc din cele mai vechi timpuri. Izvori n principal din rzboaiele duse cu vecinii italici, sclavii epocii arhaice erau puini la numr i, de aceea, tratai foarte bine. Ei fceau parte din familia stpnului, mncau la masa acestuia i participau la cultul familial. Pe msur ce rzboaiele au devenit tot mai dese i numrul sclavilor tot mai mare, tratamentul acestora a devenit tot mai ru. Relaia domestic ntre stpn i sclavi a ncetat, acetia fiind folosii acum pe scar larg n economie, la diverse munci, ca nite simple unelte vorbitoare. Lipsii complet de personalitate juridic la nceput, ei au dobndit treptat o capacitate de a fi proprietari din interesul economic al stpnilor lor. Sub influena ideilor stoicismului grec, condiia sclavilor s-a mbuntit treptat ca urmare a interveniei imperiale. n epoca Dominatului, influenele cretine, dei nu au determinat dispariia complet a sclaviei, au determinat o scdere important a numrului sclavilor. Scderea numrului lor s-a datorat i crizei economice grave parcurs de Imperiu n aceast perioad. Dei pare improbabil, n rndul sclavilor existau diferene de statut. Sclavii particulari folosii de stpnii lor ca instructori, medici sau n comer aveau o condiie mult mai bun dect sclavii folosii la muncile cmpului sau n manufacturi. Pe de alt parte, sclavii publici i sclavii imperiali aveau o condiie mult mai bun dect cei privai, avnd acces la diversele birouri i ansa unei eliberri mai rapide. Statutul de sclav izvora att din natere, ct i din evenimente ulterioare naterii. De jure, sclavul era considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept de proprietate exercitat de stpnul su. n baza acestuia, stpnul putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l pedepseasc fr limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze i chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu avea personalitate juridic. ncepnd cu epoca sfritului Republicii pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care aciona cu acordul acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul aciona n numele i pentru stpnul su fcndu-l att creditor ct i debitor. Statutul de sclav nceta: a) ca urmare a acordrii libertii de ctre stat: ea survenea fie ca rsplat pentru un serviciu realizat n interesul public fie, din motive umanitare ce aveau ca scop ocrotirea sclavului de abuzurile stpnului su. b) prin prescripia achizitiv a libertii: dac un sclav se comporta cu bun-credin vreme de 20 de ani ca un om liber, dup scurgerea acestui termen el devenea i de jure liber. c) prin eliberarea sclavului de ctre stpnul su (manumissio): era cea mai important i mai des ntlnit modalitate de stingere a sclaviei.

3. Dup eliberare, fostul sclav dobndete denumirea de libert iar fostul su stpn devine patron. Denumirea de patron a fostului stpn scotea n eviden persistena dup eliberare a unor numeroase legturi cu fostul sclav.

4. Existau n dreptul roman numeroase cazuri de persoane care, fr a-i pierde de jure libertatea sau cetenia, se gseau de facto ntr-o stare vecin cu sclavia: omul liber ce se credea sclavul altei persoane, debitorul insolvabil deferit (addictus) de ctre magistrat creditorului su fie n baza unui proces (judicati), fie n baza unui contract (nexum), cei rscumprai de la duman de ctre un ter, persoanele care contractau cu un antreprenor de jocuri de circ (lanista) n vederea apariiei n aren ca gladiatori, fii de familie care erau trecui de eful lor de familie prin mancipatio n puterea unui alt pater familias, oameni liberi ce munceau pmnturile marilor latifundiari n baza unui contract de arend (colonii).

ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:

1) Care era statutul juridic al sclavilor? (idem, 114-116)

2) Care se realiza eliberarea sclavului prin manumissio? (idem, pp. 117-118)

3) Care era statutul juridic al liberilor? (idem, pp. 118-120)

X. STATUS CIVITATIS

1. n Antichitate, aproape fiecare om liber era legat de o anume cetate al crei cetean era i de al crei drept i se aplica n exclusivitate. De aceea, erau ceteni romani doar locuitorii Romei, care se bucurau singuri de drepturile i obligaiile oferite de dreptul roman. n baza acestui principiu (principiul statutului personal), oriunde se afla, ceteanului roman i se aplica dreptul roman.

2. Cetenia roman se putea obine n primul rnd prin natere. n al doilea rnd, cetenia roman se putea obine dup natere. Cetenia se putea obine prin concesiune, prin ndeplinirea anumitor condiii legale i prin eliberarea sclavilor. Cetenia era unul din elementele indispensabile pentru deinerea unei personaliti juridice depline. De aceea, doar cetenii romani se bucurau de jure sau de facto de totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care dreptul roman le reglementa. Ceteanul roman se bucura de drepturi civile i drepturi politice. Pierderea ceteniei avea loc dac ceteanul roman suferea o capitis deminutio media. Pierderea ceteniei survenea i n cazul naturalizrii ntr-o alt cetate, deoarece romanii nu acceptau existena dublei cetenii. n fine, pierderea statutului de cetean survenea ca urmare a aplicrii unor condamnri penale.

3. Latinitatea era un statut juridic inferior celui de cetean roman, dar mult superior celui de peregrin. Statututul de latin se va menine pentru locuitorii cetilor din zona Latium care vor fi denumii latini veteres sau latini prisci. De asemenea, au primit acest statut locuitorii coloniilor latine nfiinate pn n anul 268 .Hr.. Statutul juridic al latinilor veteres se distingea de cel acordat latinilor coloniari (latini coloniarii). Acetia erau locuitorii acelor colonii nfiinate de romani dup 268 .Hr. pe teritoriile nou cucerite i care se bucurau de jus latium. Statutul juridic al latinilor coloniari era inferior celui al latinilor veteres: ei nu aveau jus conubium i toate drepturile ce decurgeau din acesta. Dreptul lor marital era reglementat de legislaia naional a fiecrui latin n parte. Latinii puteau accede la statutul de cetean prin beneficiul legii sau n baza lui jus migrandi.

4. Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul juridic de peregrin. Peregrinii erau de dou feluri: peregrini oblinuii i peregrini dediticii. Peregrinii obinuii erau locuitorii cetilor nvinse de ctre romani dar care nu fuseser desfiinate din punct de vedere politic. Peregrinii dediticii erau locuitorii care se opuseser prin for armat cucerii romane i, ca urmare a capitulrii, cetatea lor fusese desfiinat din punct de vedere politic.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care era statutul juridic al ceteanului? (idem, 123-124)

2) Care era statutul juridic al latinului? (idem, p. 125)

3) Care era statutul juridic al peregrinului? (idem, pp. 125-126)

XI. STATUS FAMILIAE

1. Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a societii romane, pe msur ce ea s-a disociat de ginta din care fcea parte alturi de alte familii. Familia roman arhaic era o familie patriarhal dominat de autoritatea unui pater familias. Asupra tuturor acestor persoane i bunuri, pater familias exercita o putere reglementat juridic. n funcie de cum se aflau sau nu sub puterea unui pater familias, membrii familiei erau fie alieni juris soia cstorit cum manu, fii i fiicele de familie- fie sui juris pater familias.

2. Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau agnai toi cei care se gseau la un moment dat sub puterea lui pater familias indiferent c erau sau nu rude de snge (familia proprio iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele de familie naturali sau adoptai, copii legitimai, soiile fiilor si cstorite cum manu, copii fiilor si etc. Erau, de asemenea, rude agnatice, toi aceia care fuseser sub puterea aceluiai pater familias (familia communi iure): dup moartea lui pater familias rudenia agnatic nu disprea. Fii si, devenii acum sui juris, rmneau n continuare agnai. n fine, erau rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui pater familias dac acesta ar mai fi trit: copii nscui sau intrai n familie dup moartea lui pater familias erau agnai. La baza familiei cognatice sttea nu puterea lui pater familias ci legtura de snge.

3. Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria. Conform unei definiii celebre a lui Modestin (D.23,2,1) cstoria este unirea brbatului i a femeii, o comuniune pentru toat viaa, mprtirea dreptului divin i uman. Cstoria roman se ncheia n baza consimmntului viitorilor soi, dac acetia erau sui juris, sau al celor doi pater familias dac viitorii soi erau alieni juris. Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s ndeplineasc cerinele de vrst impuse de moral i condiiile necesare cerute de jus conubium. Nendeplinirea tuturor acestor condiii conferea uniunii dintre cei doi soi statutul unui simplu concubinaj. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de formaliti juridice specifice (conventio in manu) destinate s introduc femeia sub puterea (manus) soului ei. n aceste condiii, cstoria se ncheia cum manu. Lipsa acestor formaliti aezau soia n afara puterii soului ei iar cstoria se realiza sine manu. Cstoria ddea natere unor raporturi personale i patrimoniale specifice ntre soi. Fiind o comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu, n momentul morii unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale, desfacerea cstoriei era determinat de o serie de cauze independente de voina soilor (moarte civil, absena soului militar) sau de manifestarea de voin a acestora (divor).

4. Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute de lege pentru a putea realiza un legitimum matrimonium era considerat concubinaj.

5. Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra descendenilor si agnatici indiferent c erau erau nscui n familie sau proveneau dintr-o adopie. Se aflau sub patria potestas att fetele ct i bieii pn la a doua sau chiar a treia generaie desemnai cu toii prin expresia filii familiae. Patria potestas, ca legtur juridic ntre pater familias i copii, conferea acestuia puteri extraordinare. n principiu nelimitat, aceast putere a nceput s fie ngrdit pe msur ce viziunea asupra familiei romane s-a schimbat iar raporturile rigide de putere au fost nlocuite prin sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc. Copii dobndeau din momentul naterii lor personalitate juridic difereniat dup cum erau biei sau fete. Capacitatea de folosin a bieilor cuprindea att o capacitate extrapatrimonial ct i una patrimonial. Deoarece singurul titular al patrimoniului familial era pater familias, fii de familie nu aveau capacitate patrimonial (de exerciiu). Ei nu puteau dobndi nimic pentru sine i nu puteau comprea n faa instanei. Tot ceea ce dobndeau, achiziionau n numele i pentru pater familias. n aceste condiii, situaia lor era asemntoare cu a unui sclav. Ca i acesta, ei nu puteau face dect mai bun situaia patrimonial a lui pater familias. Pe msur ce viaa comercial s-a dezvoltat, fii de familie se puteau obliga n numele efului lor de familie. Puterea printeasc izvora fie ca urmare a naterii de copii n cadrul cstoriei, fie dintr-un act juridic ulterior naterii copilului: adopie, adrogaie sau legitimare. Puterea printeasc se stingea prin moartea natural sau civil a lui pater familias ori a fiului su. Pe de alt parte, patria potestas se putea stinge ca urmare a o serie de acte juridice ce vizau fie persoana lui pater familias, fie persoana copilului.

6. Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie din cauza vrstei, fie a sexului, fie a sntii mentale nu aveau capacitate de exerciiu erau ocrotite de legea roman. Impuberii i femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i minorii pn la 25 de ani se aflau sub curatel.

ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:

1) De cte feluri era familia roman? (idem, pp. 127-129)

2) Care erau condiiile de fond i de form ale cstoriei romane? (idem, pp. 131-135)

3) Care erau raporturile patrimoniale dintre soi n dreptul roman? (idem, 136-139)

4) Cum se desfcea cstoria roman? (idem, pp. 139-141)

5) Care era statutul juridic al fiilor de familie? (idem, pp. 144-145)

6) Care erau izvoarele puterii printeti? (idem, pp. 145-149)

7) Cum se realiza ocrotirea persoanelor incapabile? (idem, pp. 150-155)

XII. LUCRURILE

1. Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se putea transforma ntr-un bun. Totalitatea bunurilor care formeaz n sens larg proprietatea unei persoane a fost denumit n dreptul roman patrimoniu (patrimonium). Patrimoniul unei persoane era constituit din bunuri corporale fizice i bunuri necorporale sau abstracte. n consecin, patrimoniul era format din drepturile i datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din bunurile la care acestea se refer. Summa divisio n materie de clasificare a bunurilor era, conform jurisconsultului Gaius, cea ntre lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri extrapatrimoniale (res extra patromonio). Res in patrimonio puteau face obiectul proprietii (n sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n comer i puteau fi evaluate n bani. Romanii au stabilit mai multe categorii de astfel de bunuri, n funcie de importana sau natura lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri mobile i lucruri imobile, lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate n spe (species), lucruri consumptibile i lucruri necomsumptibile, lucrurile divizibile i indivizibile, lucruri simple, compuse i colective, fructe i produse, lucruri corporale i lucruri necorporale. Res extra patrimonio nu fceau obiectul proprietii unei persoane private i erau scoase din circuitul comercial (res quarum commercium non est). Lucrurile nepatrimoniale se mpreau la rndul lor n lucruri destinate cultului religios (res divini iuris) i lucruri destinate folosinei umane (res humani iuris).

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se definea patrimoniul n dreptul roman? (idem, pp. 156-157)

2) Cum se clasificau lucrurile patrimoniale? (idem, pp. 157-159)

XIII. PROPRIETATEA

1. Evoluia proprietii romane este unul dintre cele mai ilustrative exemple ale modului n care gndirea juridic roman a reuit s rafineze conceptual o simpl stare de fapt i s-o transforme ntr-una din cele mai complexe i larg rspndite instituii ale dreptului privat modern. Procesul de abstractizare a plecat de la proprietatea conceput ca un raport ntre persoan i bun, unde dreptul se confunda cu bunul asupra cruia purta i a ajuns la proprietatea conceput ca un raport ntre persoane, unde se face distincie ntre dreptul de proprietate i bunul ce fcea obiectul su. De asemenea, s-a plecat de la proprietatea conceput ca o stpnire efectiv asupra bunului la proprietatea recunoscut ca o legtur intelectual ntre om i bun, care nu cere cu necesitate un control fizic al bunului pentru a exista. n cadrul evoluiei sale istorice, proprietatea roman a cunoscut mai multe forme: n epoca veche s-a conturat proprietatea familial alturi de cea personal iar n epoca clasic se disting proprietatea quiritar, proprietatea pretorian, proprietatea provincial. 2. Dei i se recunotea n principiu un drept absolut de proprietate, proprietarul roman nu-i putea manifesta acest drept cu nclcarea interesului public sau a intereselor vecinilor. De aici au rezultat o serie de limitri ale dreptului de proprietate, mai ales n materie imobiliar, menite s apere cele dou tipuri de interese.

3. Coproprietatea sau indiviziunea reprezenta proprietatea mai multor persoane asupra aceluiai bun.

ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:

1) Care sunt formele proprietii romane de-a lungul evoluiei sale istorice? (idem, pp. 161-164)

2) Cum era reglementat coproprietatea n dreptul roman? (idem, pp. 165-166)

XIV. POSESIA

1. Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal care permite titularului s dispun material de acesta. Posesia este o simpl putere (potis) asupra bunului i nu un drept recunoscut de lege. Este adevrat c, cel mai adesea, titularul dreptului de proprietate este i posesorul bunului n cauz. Se ntmpl uneori, ns, ca posesorul s nu aib n acelai timp i dreptul de proprietate. n aceste condiii, chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind posesor. Romanii au separat, n consecin, stpnirea efectiv a bunului care determin posesia de noiunea abstract de drept de proprietate, care presupune o putere juridic asupra unui bun i nu neaprat o putere de fapt.

2. Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care stpneau bunul asemenea unui proprietar: creditorii gagiti, cel ce deinea un bun n sechestru, posesorii de bun credin care se credeau proprietari, arendaii pe termen lung, posesorul de rea credin care nu recunoate dreptul veritabilului proprietar etc.. Ocrotirea posesorului de rea credin a fost recunoscut mai ales marilor latifundiari uzurpatori i se justifica deoarece acetia nu aveau un titlu juridic pentru posesia lor.

3. Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea a dou elemente: corpus i animus. Corpus reprezenta stpnirea efectiv a bunului. neles ntr-un sens pur material la nceput, corpus a dobndit treptat un sens abstract. Animus reprezenta intenia de a stpni un bun.

4. Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a elementului material corpus i a elementului intenional animus. Pe de alt parte, posesia se pierdea atunci cnd fie corpus, fie animus ncetau.

5. Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau beneficia de protecia interdictelor posesorii. Posesia acestora possessio ad interdicta - se diferenia de simpla detenie care, nefiind o posesie legal, nu putea beneficia de protecia interdictelor. n epoca lui Justinian, ns, sub influena moralei cretine, s-a acordat protecie interdictal doar posesorilor de bun credin. Interdictele posesorii erau ordine cu caracter administrativ izvorte din imperium-ul magistratului. Ele erau date n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care tulbura posesia. Avantajul considerabil al proteciei interdictale era faptul c posesorul nu trebuia s fac dovada posesiei sale. El era aprat prin simplul fapt al posesiei posed pentru c posed.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce este posesia i cine erau posesorii ? (idem, pp. 167-168)

2) Care sunt elementele posesiei? (idem, pp. 168-169)

3) Cu se dobndea i se pierdea posesia? (idem, 169-170)

4) Cum se realiza ocrotirea posesiei? (idem, 171-172)

XV. DOBNDIREA I OCROTIREA PROPRIETII

1. Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe criterii de clasificare a modurilor de dobndire a proprietii. Dup cum dobndirea vizeaz unul sau mai multe drepturi considerate individual sau un ntreg patrimoniu, este vorba de o dobndire cu titlu particular a proprietii sau de o dobndire cu titlu universal. Dobndirea cu titlu universal a proprietii se putea face att prin acte ntre vii d.ex. venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de moarte succesiunea. Dobndirea cu titlu particular a proprietii comporta i ea mai multe clasificri. n funcie de beneficiarul modurilor de dobndire, acestea se mpreau n moduri de dobndire de drept civil i moduri de dobndire de dreptul ginilor. De primele se bucurau doar cetenii romani i cei care aveau jus commercium. De celelalte beneficiau att cetenii ct i necetenii. n sfrit, juritii moderni au delimitat modurile originare de dobndire a proprietii de modurile derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare confereau proprietatea asupra unui bun care mai nainte nu se aflase n proprietatea cuiva. Modurile derivate confereau proprietatea asupra unui bun care nainte fusese proprietatea altei persoane. Primele creau dreptul de proprietate, celelalte l transferau. Modurile derivate de dobndire a proprietii se mpreau, la rndul lor, n moduri voluntare i moduri involuntare. Primele transferau proprietatea n urma unei convenii, iar cele involuntare nu presupuneau existena unei asemenea convenii.

2. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau ocupaiunea (occupatio), tradiiunea (traditio), accesiunea (accesio), amestecul (confusio), specificaia, dobndirea fructelor. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil erau: mancipaiunea, in jure cessio i uzucapiunea.

3. Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n anumite cazuri: lucrul a fost distrus din punct de vedere material sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a pierit din punct de vedere juridic sclavul a fost eliberat sau un teren a fost consacrat zeilor -, bunul a fost prsit de ctre proprietarul su.

4. n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n funcie de epoc i de forma de proprietate vizat. Proprietatea quiritar aparinea cetenilor romani i era ocrotit, ca atare, de dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de proprietate, ceteanul roman ce pierduse posesia bunului su avea la ndemn o aciune n revendicare. Pe lng aciunea n revendicare, proprietarul avea la ndemn i alte aciuni reale: aciunea negatorie, actio ad exhibendum i aciune delictual din furt. Proprietatea pretorian, neputnd fi ocrotit prin intermediul aciunii n revendicare prevzute de lege, a primit o protecie din partea pretorului. Proprietarul pretorian avea la ndemn aciunea publician. Proprietatea provincial era ocrotit printr-o aciune real asemntoare aciunii n revendicare i introdus n aceleai condiii.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor? (idem, pp. 174-178)

2) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil? (idem, pp. 178-181)

3) Cum era ocrotit dreptul de proprietate? (idem, pp. 181-184)

XVI. DREPTURILE ASUPRA BUNULUI ALTUIA (JURA IN RE ALIENA)

1. Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea asupra bunului aflat n proprietatea altei persoane. Pe de alt parte, ele reprezentau o limitare a dreptului de proprietate: proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita impus de servitutea altei persoane. Pentru a desemna o bun parte din aceste jura in re aliena, romanii au folosit o metafor: aa cum un serv i slujea stpnul, aa un anume bun servea un alt bun sau o anume persoan. Bunul care servea a fost denumit servitus iar drepturile exercitate asupra sa au fost denumite servitudes. Servituile erau de dou feluri: reale i personale. Servituile reale sau prediale erau constituite asupra unui teren n favoarea unui alt teren. Servituile personale erau constituite asupra unui bun mobil sau imobil n favoarea unei anumite persoane (uzufructul, uzul, habitaia, operae).

2. O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care proprietarul ceda n folosul unui vecin prerogativele unei servitui prediale, fie indirect, n cazul n care proprietarul a dou fonduri nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui o anume servitute. Servituile se puteau constitui prin mai multe acte juridice: mancipatio i in jure cessio, testament, quasi-tradiiune, adjudicatio, pact, stitpulaie.

3. Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio servitutis- transformat ntr-o actio confessoria n epoca lui Justinian, prin care i ocroteau dreptul mpotriva terilor care-l negau sau nclcau. Aciunea urmrea recunoaterea, restabilirea dreptului titularului servituii i despgubirea sa material. Titularul servituii mai beneficia i de ocrotirea interdictal.

4. Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re aliena bazate pe arendri perpetue sau pe termen lung unei persoane a imobilului aflat n proprietatea unei alte persoane.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce sunt servituile prediale? (idem, pp. 185-187)

2) Ce sunt seervituile personale? (idem, pp. 187-189)

3) Ce sunt superficia i emfiteoza? (idem, p. 190)

XVII. CONCEPTUL DE SUCCESIUNE

1. Vorbind despre dobndirea bunurilor, Gaius (II.97), urmat de Justinian, face distincie ntre dobndirea fiecrui bun n parte i dobndirea unei universaliti de bunuri. Astfel, unele bunuri le putem dobndi cu titlu singular (per singulas res), iar altele le putem dobndi cu titlu universal (per universitatem). Toate aceste moduri de dobndire a bunurilor pot fi denumite, ntr-un sens foarte larg, succesiune deoarece ele au n comun urmarea unei persoane n drepturile unei alte persoane. ntr-un sens restrns, ordinar, al cuvntului, succesiunea are n vedere succesiunea pentru cauz de moarte. De regul, prin aceasta se are n vedere succesiunea cu titlu universal (succesio mortis causa per universitatem). Conform unei definii celebre a lui Iulian, succesiunea reprezint dobndirea totalitii bunurilor pe care le-a avut defunctul. n aceste condiii, pentru a exista succesiune, trebuie s existe o persoan decedat, un patrimoniu transmis prin anumite modaliti i unul sau mai muli succesori. Defunctul al crui patrimoniu era transmis succesorilor era denumit de cujus ca o prescurtare a perifrazei de cujus successione agitur cel despre a crui succesiune este vorba- prin care acesta era desemnat n textele juridice. Succesorii erau de regul membrii familiei agnatice (heredes sui), dar i persoane din afara familiei. Succesiunea cu titlu universal pentru cauz de moarte era de dou feluri: o succesiune recunoscut de dreptul civil care se numea hereditas i o succesiune recunoscut de dreptul pretorian care se numea bonorum possessio. Att hereditas ct i bonorum possessio puteau fi transmise fie n baza unui testament (succesio testamentaria), fie n baza legii/puterii magistratului (succesio ab intestatio).

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce reprezint succesiunea pentru cauz de moarte? (idem, p. 192)

2) Ce reprezint hereditas? (idem, pp. 192-194)

3) Ce reprezint bonorum possessio? (idem, pp. 194-195)

XVIII. EVOLUIA DREPTULUI SUCCESORAL ROMAN

La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica exclusiv succesiunea ab intestat. Pater familias era obligat s transmit bunurile familiale agnailor si i nu putea face testament. n epoca Legii celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea succesiunii testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli clare n privina concurenei dintre cele dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea importanei voinei testatorului a fcut ca succesiunea ab intestat s fie eliminat de succesiunea testamentar. Succesiunea ab intestat se aplica doar n momentul n care nu exista testament, testamentul era invalid sau a fost anulat ulterior. De asemenea, cele dou tipuri de succesiuni nu se puteau aplica n acelai timp. Dac de cujus nu testase dect pentru o parte din bunurile sale, asupra celeilalte nu se aplicau regulile succesiunii ab intestat, ci avea loc o cretere a prilor succesorilor testamentari n proporie cu cota ce le revenea.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum a evoluat dreptul succesoral roman? (idem, pp. 196-197)

XIX. SUCCESIUNEA AB INTESTAT

Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis membrilor familiei atunci cnd nu exist un testament. n vechiul drept roman, succesiunea ab intestat se realiza n cadrul familiei agnatice romane, cu toate consecinele ce decurgeau de aici: chemarea la succesiune a celor aflai sub puterea lui pater familias i excluderea tuturor acelora care, dei rude de snge, nu se aflau sub aceast putere. Pe msur, ns, ce legtura de snge dobndete o importan tot mai mare, a revenit pretorului sarcina de a ntri, suplini i modifica dreptul civil n conformitate cu realitile familiei cognatice.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se realiza succesiunea dup dreptul civil? (idem, pp. 198-199)

2) Cum se realiza succesiunea dup dreptul pretorian? (idem, pp. 199-200)

3) Cum se realiza succesiunea n dreptul lui Iustinian? (idem, pp. 200-201)

XX. SUCCESIUNEA TESTAMENTAR

1. Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o persoan i instituia, cu respectarea anumitor formaliti, unul sau mai muli motenitori. Testamentul era un act de ultim voin deoarece el producea efecte doar dup moartea celui care dispunea. Era un act unilateral deoarece producea efecte prin simpla manifestare de voin a testatorului. De aceea, el putea fi oricnd revocat de acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie un motenitor care s continue persoana defunctului. Aceasta era o condiie fundamental deoarece, aa cum arta Gaius (II.229), instituirea de motenitor reprezenta fruntea i temelia ntregului testament. n cele din urm, testamentul era un act formalist deoarece trebuiau ndeplinite diverse formaliti i solemniti la constituirea sa.2. Nu oricine putea ntocmi un testament i nu oricine putea fi instituit motenitor n conformitate cu normele dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de existena fie a capacitii juridice de a testa (factio testamenti pasiva), fie a capacitii juridice de a fi instituit motenitor (factio testamenti pasiva).

3. Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman cerea respectarea a o serie de formaliti la ntocmirea testamentului. ndeplinirea lor determina validitatea testamentului respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form uneori prea rigide, pretorul a intervenit, sancionnd un testament de drept pretorian. Formele de drept civil erau testamentul calatis comitiis, testamentul in procintu, testamentul mancipatio familiae, testamentul per aes et libram. Testamentul pretorian era testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit cu peceile a apte martori. Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud acta conditum, testamentul principi oblatum, testamentul nuncupativ, testamentul olograf.

4. Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i obiectivul fundamental al oricrui testament. Fr o astfel de instituire, testamentul nu exista. Instituirea acestui motenitor/motenitori se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu excluderea oricror motenitori ab intestat. Pentru a fi valabil, instituirea de motenitor trebuia s respecte anumite condiii de form i de fond.

5. Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate formele de fond i de form cerute pentru validitatea acestuia. Ulterior intocmirii, testamentul devenea nul n momentul n care testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n care el murea n prizonierat, testamentul era considerat valid n baza legii Cornelia ce-l considera mort n momentul cderii n prizonierat. n cazul n care testatorului i se nscuser ulterior ntocmirii testamentului copii legitimi, testamentul devenea nul, deoarece tatl era obligat s se pronune asupra fiecrui motenitor fie instituindu-l, fie desmotenindu-l. Pentru a se evita totui nulitatea testamentului, s-a acceptat, n epoca imperial, ca testatorul s instituie sau s dezmoteneasc anticipat pe copiii ce s-ar fi nscut dup ntocmirea testamentului. n sfrit, testamentul devenea nul n cazul n care nici unul dintre succesorii instituii nu acceptaser motenirea. Fiind un act unilateral, testamentul putea fi revocat oricnd de ctre testator naintea morii sale.

6. Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o libertate deplin de a testa dup cum a dispus prin testament de averea sa aa s fie (uti legassit super pecunia tutelave suae rei ita jus esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite limite acestei liberti. Pornind de la ideea c succesiunea n cadrul familiei prevaleaz libertii de a testa, s-au pus la dispoziia succesorilor legitimi dou garanii: una de form, privind obligaia lui pater familias de a dezmoteni expres anumite categorii de prezumptibili motenitori i una de fond, privind interdicia de a dezmoteni anumii motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce este capacitatea testamentar? (idem, pp. 202-204)

2) Care sunt formele testamentului n dreptul roman? (idem, pp. 204-206)

3) Cum se realiza instituirea motenitorului? (idem, pp. 206-207)

4) Cum se realiza succesiunea mpotriva testamentului? (idem, pp. 208-210)

XXI. ACCEPTAREA I RENUNAREA LA SUCCESIUNE

Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri sau repudieri a succesiunii, n vechiul drept roman existau categorii de motenitori care, fie datorit poziiei lor speciale n cadrul familiei romane fie datorit statutului lor juridic, erau obligai s accepte succesiunea. Acetia au primit denumirea de motenitori necesari (heredes necessari) n opoziie cu cei care acceptau motenirea ca urmare a unei manifestri libere de voin motenitorii voluntari sau externi (heredes voluntarii, heredes extranei). Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la succesiune printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce erau motenitorii necesari? (idem, pp. 211-212)

2) Ce erau motenitorii voluntari? (idem, pp. 212-215)

XXII. LEGATELE I FIDEICOMISELE

Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal, exista i o succesiune pentru cauz de moarte cu titlu particular. Aceasta se realiza de regul n cadrul succesiunii testamentare fie prin intermediul unor formule solemne cu caracter imperativ legatele fie prin intermediul unor rugmini neformale ce fceau apel la buna credin a unei persoane fideicomisele. Legatul era o liberalitate cu titlu particular pe care testatorul o impunea n testament pentru a gratifica o ter persoan numit legatar. Fideicomisele erau liberaliti cu titlu particular fcute de testator n favoarea unei tere persoane i a cror realizare depindea de buna credin a celui grevat.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce sunt legatele? (idem, pp. 216-218)

2) Ce sunt fideicomisele? (idem, pp. 218-219)

XXIII. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII

1. O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de obligaie gsim n Instituiile lui Iustinian (III, 13, pr.): Obligaia este o legtur juridic (juris vinculum) prin care suntem constrni s pltim (solvendae) cuiva ceva conform dreptului cetii noastre. Definiia scoate explicit n eviden aspectul pasiv (i cel mai important) al raportului obligaional: existena unei datorii / debit pe seama celui care se oblig. n acelai timp, implicit, rezult aspectul activ al raportului obligaional: creana sau dreptul celuilalt subiect al raportului juridic la prestaia debitorului. Cele dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca dou jumti ale aceluiai ntreg. Elementele obligaiei rezult cu claritate dintr-o definiie a lui Paul (D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia ntre dreptul real i dreptul personal: esena obligaiei nu const n a face ca un lucru corporal s devin proprietatea noastr, ci n a constrnge pe altul s ne dea, s ne fac sau s ne pun la dispoziie ceva (praestandum). Din definiie rezult urmtoarele elemente ale raportului obligaional: subiectele, obiectul, constrngerea.

2. Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot fi grupate n mai multe categorii: a) Obligaii de drept civil i obligaii de drept pretorian, b) Obligaii civile i obligaii naturale, c) Obligaii stricti juris i obligaii bonae fidei, d) Obligaii unilaterale i obligaii bilaterale, e) Obligaii simple i obligaii plurale/solidare.

3. ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cottidianae (Reguli juridice de folosin zilnic) sau Aurea (Cartea de aur), Gaius propune o clasificare tripartit a izvoarelor obligaiilor. Obligaiile pot astfel izvor fie din contracte (ex contractu) fie din delicte (ex malificio), fie din diverse alte cauze (variae causarum figurae). n a treia categorie au fost cuprinse actele sau faptele juridice care nu se regseau n primele dou i care l obligau pe debitor asemenea unei obligaii rezultate din contract (quasi ex contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte dintr-un delict (quasi ex maleficio).

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care este definiia obligaiei? (Volumul II, pp. 4-5)

2) Care sunt elementele obligaiei? (idem, pp. 5-6)

3) Cum se clasific obligaiile? (idem, pp. 6-7)

XXIV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE

1. Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul juridic obligatoriu. Dintr-un simplu pact nu se nate nici o aciune (ex nudo pacto nulla nascitur actio), preciza jurisconsultul Paul n Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau efecte juridice obligatorii doar acele convenii recunoscute de dreptul civil i calificate drept contracte (numite). Treptat, dreptul roman a recunoscut efecte juridice i unor simple pacte precum i unor convenii sinalagmatice grupate sub denumirea de contracte nenumite.

2. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre romaniti din diverse perspective: a) Relund criteriul modului de formare, contractele se divid n contracte formale i contracte neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se aplicau, contractele se grupeaz n contracte de drept civil, reglementate de vechiul drept civil roman i accesibile doar cetenilor i celor dotai cu jus commercium, i contracte de dreptul ginilor accesibile tuturor locuitorilor Imperiului roman. n funcie de efectele juridice produse, contractele se divid n contracte unilaterale ce dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre pri i contracte sinalagmatice ce dau natere unor obligaii n sarcina ambelor pri ale contractului. Lund n considerare tipul de aciune care sanciona dreptul izvort din contract, existau contracte de drept strict, sancionate de aciuni de drept strict i contracte de bun credin, sancionate de aciuni de bun credin.

3. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a contractelor, fiind mai mult preocupai de un drept al contractelor dect de un drept al contractului, o serie de elemente eseniale validitii tuturor contractelor se pot desprinde din dreptul roman: consimmntul, capacitatea, obliectul i cauza. Pe lng elementele eseniale mai sus amintite, fr a cror prezen nici o obligaie contractual nu se nate, unele contracte pot cuprinde anumite elemente care nu condiioneaz validitatea obligaiei ci modul n care ea se nate, devine exigibil ori se stinge. n acest moment, respectivele obligaii sunt afectate de modaliti, fapt care le difereniaz de obligaiile pure i simple. Modalitile (sau cauzele -causae-, cum le numete Paul) reprezint acele modificri pe care obligaiile contractuale le sufer cu privire la momentul naterii, execuia sau obiectul lor, stabilite de prile contractante de comun acord. Conform jurisconsultului Paul (D., 44, 7, 44) existau patru astfel de modaliti (causae): termenul (dies), condiia (conditio), accesio i modus.

4. n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau respectate, acesta putea fi atacat ca invalid n faa instanei i declarat nul. Unele din aceste nuliti puteau fi invocate de drept (ipso jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului (officio pretoris).

1. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de contracte cunoscute n istoria dreptului roman. Vechimea lor le aeaz ntr-o epoc n care simplul consimmnt al prilor nu era suficient pentru ncheierea unui contract valid. De aceea, toate aceste contracte se caracterizeaz prin prezena unor solemniti, adesea cu implicaii sacramentale, absolut necesare pentru a da natere unor obligaii. Avnd n vedere importana formei, toate aceste contracte erau de drept strict, judectorul trebuind s in cont n darea unei sentine de litera lor. n acelai timp, ele sunt contracte unilaterale deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre prile contractante. Nu n ultimul rnd, ele sunt, cu excepia contractului literal, contracte orale, pentru ncheierea lor nefiind nevoie de formaliti scriptice. Cele mai importante contracte formale sunt nexum, contractele verbale i contractele literale.

2. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere sunt necesare consimmntul prilor contractante i remiterea material a unui bun. Avnd n vedere c pentru ncheierea lor nu mai sunt necesare nici un fel de solemniti scrise sau orale, contractele reale se ncadreaz n rndul contractelor neformale. Sub aspectul efectelor pe care le produc, contractele reale se mpart n unilaterale (mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia, depozitul, gajul i comodatul). Caracterul de imperfect al contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele nu dau automat natere unor obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial unilaterale (dau natere unei obligaii doar n sarcina debitorului obligaia de a restitui bunul) ns pot da natere unei obligaii reciproce pe seama creditorului atunci cnd debitorul face acte de conservare a bunului remis. Din punct de vedere al sanciunii lor juridice, contractele reale se divid n contracte de drept strict (mutuum) i contracte de bun credin (restul). Situaia special a lui mutuum se explic prin apariia sa n epoca veche a dreptului roman (254-154 .Hr.), n timp ce restul contractelor reale se datoreaz efervescenei economice a epocii clasice a dreptului roman, cnd implicarea peregrinilor n activitatea comercial i numrul mare al contractelor au impus renunarea la formalismul rigid i interpretarea literal a contractelor, n favoarea lipsei de formalism i a echitii. n aceast epoc, buna credin ncepe s se manifeste, aa cum arta Cicero, ca adevr n vorbe i persisten n convenii. Sub aspect procesual, principiul echitii a fost impus prin sintagma ex fide bona introdus n intenia formulei de judecat.

3. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se ncheiau prin simplul acord de voin al prilor contractante (consensu fiunt obligationes). Apariia acestor contracte a impulsionat considerabil viaa economic a Romei, n condiiile n care ele puteau fi ncheiate i ntre abseni. Contractele consensuale erau n numr de patru: vnzarea-cumprarea, locaiunea, mandatul i societatea. Toate acestea sunt de bun credin, cu precizarea c vnzarea-cumprarea, locaiunea i societatea sunt contracte sinalagmatice perfecte iar mandatul este sinalagmatic imperfect. De asemenea, n timp ce primele dou sunt contracte de afaceri, fapt reflectat n sanciunea riguroas oferit lor de dreptul roman, ultimele dou au la baz legtura de prietenie ntre mai multe persoane. De aceea, ele sunt ncheiate intuitu personae, sunt gratuite i sunt o expresie a ncrederii ce exist ntre prieteni.

4. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce produc efecte juridice obligatorii n momentul n care una dintre pri i execut prestaia sa. Practica vieii comerciale romane a scos la lumin o serie de convenii cu caracter sinalagmatic utilizate mult mai frecvent dect altele. ncadrarea lor n rndul contractelor nenumite nu se refer la faptul c ele nu au un nume, deoarece au efectiv unul, ci la faptul c, prin caracteristicile lor, aceste convenii nu se potrivesc nici unei categorii de contracte numite: a) Contractul estimator (aestimatio), Schimbul (permutatio), c) Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu sarcini (sub modo).

. Sub presiunea vieii comerciale romane nudele pacte pur consensuale au fost sancionate juridic prin aciuni proprii. Aceste acte juridice bazate doar pe consimmnt i-au pstrat denumirea de pacte (sancionate pacta vestita-), nefiind ridicate la rangul de contracte. Sub efectul activitii pretorilor, a jurisconsulilor i, n cele din urm, a cancelariilor imperiale, au aprut pactele adugate, pactele pretoriene i pactele legale.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se clasific contractele? (idem, pp. 10-11)

2) Care sunt elementele eseniale ale contractelor? (idem, pp. 12-16)

3) Care sunt elementele accidentale ale contractelor? (idem, pp. 16-21)

4)Care sunt contractele formale? (idem, pp. 22-28)

5) Care sunt cintractele reale? (idem, pp. 28-35)

6) Care sunt contractele consensuale? (idem, pp. 35-49)

7) Care sunt contractele nenumite? (idem, pp. 49-52)

8) Care sunt pactele? (idem, pp. 53-57)

XXV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE

1. ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care produce prejudicii i care d victimei dreptul la o compensaie bneasc sancionat de dreptul civil ori de dreptul pretorian. Pn a se putea vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un izvor al unui raport obligaional ntre un creditor i un debitor, delictul a trebuit s sufere dou procese majore: n primul rnd, trecerea de la obligaia de a rscumpra un delict la obligaia delictual i, n al doilea rnd, delimitarea delictelor de drept privat de delictele de drept public.

2. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i confuzia ndelungat cu delictul public, obligaia delictual de drept privat a dobndit nite caracteristici care au difereniat-o de obligaia contractual. a) Obligaiile delictuale nu erau transmisibile nici activ (creanele nu erau transmise motenitorilor) i nici pasiv (debitele nu erau transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei delictuale era plata unei sume de bani ce purta denumirea de poena. c) Delictul era sancionat printr-o aciune penal (de la poena), pus la ndemna victimei.

3. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii prin diverse legi i, n special, prin Legea celor XII table. De aceea, ele au fost grupate sub denumirea de delicte de drept civil. Jurisconsulii romani nu au realizat o clasificare a acestora, dei numrul lor foarte mare ar fi impus acest demers. Instituiile lui Iustinian, urmndu-l pe Gaius (III, 182) enumer doar exemplificativ patru asfel de delicte: furtul (furtum), tlhria (rapina), producerea de pagube ilegale (damnum iniuria datum) i insulta (injuria). Totui, se poate observa c unele delicte aduc atingere persoanei umane iar altele proprietii acesteia.

4. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au contribuit nu doar la sancionarea i extinderea delictelor de drept civil dar au sancionat o serie de fapte neglijate de ius civile i care, astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea delictelor pretoriene s-a fcut prin intermediul unor aciuni in factum, acordate pe timp de un an de zile i cu un caracter semi-penal: aceste aciuni nu puteau fi cumulate ntre ele n caz de pluralitate de delicveni i nici cu aciunile reipersecutorii. Cele mai importante delicte pretoriene au fost violena, dolul, tlhria i frauda contra creditorului.

5. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre animale.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce este delictul? (idem, p. 58)

2) Care sunt caracteristicile obligaiei delictuale de drept privat? (idem, pp. 60-61)

3) Care sunt delictele de drept civil? (idem, pp. 61-67)

4) Care sunt delictele pretoriene? (idem, pp. 67-71)

XXVI. OBLIGAIILE NSCUTE DIN ALTE CAUZE

1. Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din fapte licite n condiiile stabilite de dreptul civil sau de ctre cel pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta obligaii juridice i din anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele prestabilite pentru contracte i delicte. Producnd efecte juridice ca i cum ar izvor din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar izvor din delict (quasi ex delictu), ele au fost grupate de Gaius sub formula generic de variae causarum figurae.

2. Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport forma recunoscut de dreptul roman diverselor contracte, product efecte juridice asemntoare cu cele izvorte din contract. Diferena major ntre contracte i cvasicontracte rezid n caracterul negativ al formrii celor din urm. Ele nu iau natere ca urmare a manifestrii exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a unui act juridic), ci ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice obligaionale asemenea unui contract. Instituiile lui Iustinian (3, 27) enumera cinci tipuri de cvasicontracte: gestiunea de afaceri, gestiunea tutorelui n favoarea pupilului, indiviziunea, acceptarea succesiunii i plata lucrului nedatorat. Dintre acestea vom aborda aici gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat (legat de mbogirea fr just cauz).

3. Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de prejudicii care au fost svrite fr intenia de a face ru ori fr vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV, 5, pr.-3) prezint urmtoarele cazuri: a) Este cvasidelict fapta judectorului care, prin corupere sau neglijen, devine imparial. Judectorul urma a fi condamnat la plata unei sume de bani egal cu paguba suferit de cel ce a pierdut procesul. b) Exist cvasidelict n cazul n care ocupantul unui imobil las s cad sau arunc un obiect care produce o vtmare unui trector. Pretorul a acordat victimei o aciune pentru lucrurile vrsate i aruncate (de effusis et deiectis) exercitat mpotriva ocupantului imobilului. c) Era cvasidelict fapta celui care a suspendat un lucru la geam deasupra unui drum public, bun care, cznd, a vtmat un trector. Victima se bucura de o aciune pentru lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d) Proprietarul de nav, hangiul sau propritarul de han deveneau rspunztori pentru furturile comise de angajaii lor. Ei se fceau vinovai pentru culpa de a fi angajat persoane necorespunztoare (culpa in eligendo).

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care sunt cvasicontractele? (idem, pp. 75-78)

2) Care sunt cvasidelictele? (idem, pp. 78-79)

XXVII. EFECTELE OBLIGAIILOR

1. Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte cauze, obligaiile trebuie executate. Acesta este efectul normal i fundamental al obligaiei: n baza legturii juridice stabilite ntre creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind debitorului executarea obligaiei ce-i revine din aceast legtur. n cazul obligaiilor contractuale, debitorul este inut la plata prestaiei (de a da, a face sau a nu face) ce-i revine din contract. Ca urmare a executrii, obligaia se stinge, aspect care scoate n eviden caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n comparaie cu proprietatea. Dac debitorul nu execut obligaia sau nu o execut pe deplin, el poate fi tras la rspundere i supus plii unor daune-interese ca urmare a deducerii de ctre creditor a dreptului su n faa instanei printr-o aciune. Acesta reprezint efectul accidental al obligaiei.

2. n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat materia obligaiilor n dreptul roman a fost cel al relativitii efectelor contractului. n cazul obligaiilor contractuale, romanii nu concepeau ca o legtur juridic format ntre dou persoane s produc efecte juridice n avantajul sau dezavantajul unui ter. Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest un lucru (contract) realizat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-, au stabilit romanitii Evului Mediu plecnd de la textul Codului lui Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel judicata aliis non nocere. Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care i-au manifestat consimmntul la ncheierea acestuia, n beneficiul creditorului i n sarcina exclusiv a debitorului. De aici au rezultat mai multe consecine eseniale: nulitatea stipulaiei pentru altul, a promisiunii pentru altul i neacceptarea reprezentrii n contracte.

3. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este executarea de ctre debitor a prestaiei ce-i revine din contract. n cazul neexecutrii, a executrii incomplete ori cu ntrziere a prestaiei, creditorul are la ndemn o aciune din contract prin intermediul creia poate obine plata unui echivalent bnesc al prestaiei datorate, cu titlul de daune-interese compensatorii. Tocmai de aceea, teoria daunelor-interese se aplic doar n cazul n care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie dintr-o aciune sau inaciune. Ea nu se aplic n cazul n care prestaia asumat de debitorul contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n cazul rspunderii delictuale unde obligaia const ntotdeauna dintr-o sum de bani.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care sunt efectele obligaiilor cu prvire la persoane? (idem, pp. 80-85)

2) Care sunt efectele obligaiei cu privire la obiectul lor? (idem, pp. 85-89)

XXVIII. STINGEREA OBLIGAIILOR

1. Modul firesc, natural prin care legtura juridic (ob-ligare) dintre creditor i debitor se stinge este executarea de ctre debitor a prestaiei pe care i-a asumat-o prin contract. Plata (solvere) datoriei de ctre debitor n beneficiul creditorului reprezint finalitatea fireasc a raportului obligaional. Plata datoriei nu este ns singura modalitate de stingere a unei obligaii. Dreptul roman a cunoscut i modaliti care, fr a fi o plat propriu-zis, au oferit creditorului un echivalent cu titlu de satisfacie (satisfactio) a prestaiei iniial datorate (d.ex., novaia, darea n plat). Mai exist, de asemenea, modaliti des stingere a obligaiilor care nu reprezint nici o plat i nici o satisfacie pentru creditor (d.ex., remiterea gratuit de datorie sau pieirea fortuit a bunului).

2. Printre modalitile de drept civil de stingere a obligaiilor se gsesc, pe de o parte, modaliti voluntare: plata, remiterea de datorie (acceptilatio i mutuus dissensus), novaiunea iar, pe de alt parte, modaliti involuntare: pieirea bunului datorat dintr-un caz fortuit, moartea creditorului sau debitorului i confuziunea. n rndul modalitilor voluntare de stingere se nscriu pactum de non petendo i compensaia iar n rndul celor involuntare prescripia liberatorie.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care sunt modalitile de drept civil de stingere a obligaii? (idem, pp. 91-96)

2) Care sunt modalitile de drept pretorian de stingere a obligaiilor? (idem, pp. 96-99)

XXIX. CESIUNEA OBLIGAIILOR

1. n conformitate cu vechiul drept roman, raportul obligaional fiind o legtur juridic (vinculum juris) ntre un creditor i un debitor, obligaia era imposibil de transmis prin intermediul unui act ntre vii. O asemenea obligaie se putea transmite cu titlu particular sau universal doar pentru cauz de moarte. Pe msur ns ce obligaia a fost perceput ca un bun cu valoare economic proprie n cadrul patrimoniului unei persoane, ideea transmiterii obligaiei cu titlu particular prin acte ntre vii a fost pe deplin acceptat. Gaius atrgea ns atenia c transmiterea obligaiilor nu se poate face prin nici una din moadalitile de transmitere a dreptului de proprietate (II, 38). n aceste condiii, dreptul roman a recurs la soluii indirecte pentru a realiza fie transmiterea unei creane, fie a unui debit.

2. Cesiunea de crean reprezint transmiterea unei creane de ctre o persoan numit cedant unei alte persoane numit cesionar. n acest fel, primul creditor, fr a mai atepta executarea creanei sale, o transmite unui al doilea creditor (d.ex., un creditor ce nu dispunea de lichiditi pentru a-i plti un debit, transfera creana sa creditorului su). Pentru a se realiza acest lucru, dreptul roman a aceptat mai multe modaliti: 1) Novaia prin schimbarea creditorului, Mandatul n propria cauz (procuratio in rem suam).

3. Cesiunea de datorie reprezint transmiterea unui debit de ctre debitorul cedant debitorului cesionar. Cesiunea de datorie se realiza tot prin intermediul novaiunii i al mandatului pentru sine. n cazul novaiunii, debitorul cesionar lua locul prin stipulaie debitorului cedent, cu acordul creditorului. n cazul lui procuratio in rem suam debitorul cesionar era mandatat s stea n justiie i s plteasc debitul n numele debitorului cedant.

ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:

1) Cum se realizeaz cesiunea de crean? (idem, pp. 100-102)

2) Cum se realizeaz cesiunea de datorie? ((idem, p. 102)

XXX. OBLIGAIILE CU PLURALITATE DE SUBIECTE

Pe lng obligaiile cu dualitate de subiecte (un creditor i un debitor) exist i obligaii cu pluralitate de subiecte: fie o pluralitate de creditori, fie o pluralitate de debitori. ntre aceti creditori sau debitori multipli pot exista dou tipuri de raporturi: a) Ei se afl pe picior de egalitate i, n acest caz ei sufer n acelai timp i n mod egal efectele raportului obligaional. Este vorba despre obligaiile divizibile, obligaiile indivizibile i obligaiile solidare. b) Ei se gsesc pe poziii inegale n cadrul raportului obligaional, fiind vorba despre un creditor/debitor cu un rol principal i un crditor/debitor cu un rol secundar.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce regim juridic avea pluralitatea de creditori? (idem, pp. 103-105)

2) Ce regim juridic avea pluralitatea de debitori? (idem, pp. 105-107)

XXXI. GARANIILE

1. Garaniile reprezint acele raporturi juridice accesorii unui raport juridic principal prin care creditorul se asigur c i va satisface creana chiar i n cazul n care debitorul era insolvabil. n epoca vechiului drept roman, solidaritatea existent ntre membrii familiei romane i n cadrul societii romane a determinat garantarea de ctre debitor a debitului su prin intermediul unei rude sau a unui prieten. Dezvoltarea comerului de la sfritul epocii republicane i multiplicarea considerabil a numrului i importanei raporturilor juridice obligaionale, l-au determinat pe creditor s se pun la adpost de eventuala insolvabilitate a debitorului i amicilor si prin intermediul unor bunuri mobile sau imobile remise lui de ctre debitorul proprietar n scopul de a-i satisface asupra lor creana n cazul n care stpnul lor era insolvabil. n acest fel au aprut cele dou tipuri de garanii cunoscute de dreptul roman: garaniile personale i garaniile reale.

2. Garaniile personale sau cauiunile apar n cazul obligaiilor cu pluralitate de debitori unde, pe lng debitorul principal, exist un debitor secundar care se oblig s plteasc debitul celui dinti n cazul n care acesta era insolvabil. Prin aceasta cauiunea se deosebete de oblgaia solidar unde gsim mai muli debitori aflai pe picior de egalitate. Garania personal a cunoscut, n cursul dezvoltrii dreptului roman, mai multe forme: 1) Sponsio i fide promissio, 2) Fideiussio, 3) Garaniile personale consensuale.

3. Garania real reprezint atribuirea de ctre debitor creditorului a unui bun n scopul garantrii creanei sale. Atribuirea bunului putea consta fie din transmiterea dreptului de proprietate asupra acestuia (fiducia), fie doar n transmiterea posesiei (gajul), fie n constituirea unui nou drept real (ipoteca). Creditorul pstra bunul sau dreptul real asupra bunului pn n momentul n care creana devenea exigibil iar n cazul neexecutrii obligaiei de ctre debitor, creditorul putea s se despgubeasc prin valorificarea bunului atribuit.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care sunt garaniile personale? (idem, pp. 108-112)

2) Care sunt garaniile reale? (idem, pp. 112-115)

Bibliografie minimal:

1. Manuel Guan, Drept roman, Volumul I, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003;

2. Manuel Guan, Drept roman, Volumul II, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2004; PAGE 3