Drept penal. Partea generala - Curs pentru studentii anului II.pdf

8/11/2019 Drept penal. Partea generala - Curs pentru studentii anului II.pdf

1/20

Lavinia Valeria LEFTERACHE

DREPT PENALPARTEA GENERAL

Curs pentru studenii anului II

Ediia a III-a, revzuti adugit

Universul Juridic

Bucureti-2011-


2/20

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2009, 2010, 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparinS.C. Universul Juridic S.R.L.Nicio parte din acest volum nu poate fi copiatfracordul scris al

S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FICOMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA ITAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL

ULTIMEI COPERTE.

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13tel.: 0732.320.665e-mail: [email protected]

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0733.673.555DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16

e-mail: [email protected]

www.universuljuridic.roCOMENZI ON-LINE,

CU REDUCERI DE PN LA 15%

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiLEFTERACHE, LAVINIA VALERIA

Drept penal : partea general: curs pentru studeniianului II/ Lavinia Valeria Lefterache. - Ed. a 3-a, rev. i

adug. - Bucureti : Universul Juridic, 2011

Bibliogr.

ISBN 978-973-127-667-0

343(498)


3/20

Abrevieri 5

ABREVIERI

I.

Tratate, cursuri, monografii citate frecvent

Antoniu Antoniu, George, Vinovia Penal, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne,Bucureti, 2002

Brsan Brsan, Corneliu, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pearticole, vol. I., Drepturi i liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005

M. Basarab Basarab, Matei, Drept penal, partea general, ed. a III-a revzut iadugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001

Bulai Bulai, Costic; Bulai, Bogdan, Manual de drept penal. Partea general, Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2007

Clin, Tudor Clin, Drago; Tudor, Georgiana, Jurisprudena CJCE, vol. I i vol. II, Ed.

C.H. Beck, Bucureti, 2006Comentariu C. pen. Codul penal, ed. ngrijit i adnotat de Georgina Bodoroncea,

Irina Kuglay, Lavinia Lefterache, Ionu Matei, Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed.C.H. Beck, Colecia Coduri comentate, Bucureti, 2007

Constituia, comentarii Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii,coordonatori: Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu. Autori: Dana Apostol Tofan,Flavius A. Baias, Viorel Mihai Ciobanu, Valerian Cioclei, Ioan Condor, AnastasiuCriu, tefan Deaconu, Andrei Popescu, Sorin Popescu, Bianca Selejan-Guan,Milena Tomescu, Verginia Vedina, Ioan Vida, Cristina Zama, Ed. C.H. Beck,Bucureti, 2008

Dongoroz Dongoroz, Vintil, Drept penal (reeditarea ediiei din 1939), Ed. SocietiiTempus i Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000

Dongoroz I, II Dongoroz, Vintil; Kahane, Siegfried; Oancea, Ion; Fodor, Iosif; Iliescu,Nicoleta; Bulai, Constantin; Stnoiu, Rodica; Roca, Victor, Explicaii teoretice aleCodului penal romn, partea general, ed. a II-a, vol. I (2003); vol. II (2003), Ed.Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003

Jurispruden Jurisprudena instanei supreme n unificarea practicii judiciare (19692008) ediie ngrijit de Lavinia Lefterache, Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2008

Mitrache Mitrache, Constantin; Mitrache, Cristian, Drept penal. Partea general, ed.a VI-a, revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007Papadopol I Dane, tefan; Papadopol, Vasile, Individualizarea judiciar a pedepselor,

ed. a II-a, Ed. Juridic, Bucureti, 2000Papadopol II Papadopol, Vasile; Pavel, Doru, Formele unitii infracionale n dreptul

penal romn, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1992Streteanu Streteanu, Florin, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, Ed. C.H. Beck,

Bucureti, 2008Streteanu, Chiri Florin Streteanu, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei

juridice, ed a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007tefan, Andrean tefan, Tudorel; Andrean Grigoriu, Beatrice, Drept comunitar, Ed.

C.H. Beck, Bucureti, 2007


4/20

6 DREPT PENAL.PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II

II. Baze de date juridice

Curia www.curia.europa.eu, site-ul oficial al Curii de Justiieportal.just.ro www.portal.ro, Portalul instanelor de judecat baz de date online

aparinnd Ministerului JustiieiHUDOC baza de date Hudoc a Curii Europene a Drepturilor Omului,http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC + database/www.echr.coe.int, site-ul oficialal Curii Europene a Drepturilor Omului

www.mpublic.ro site-ul oficial al Ministerului Publicwww.scj.ro site-ul oficial al naltei Curi de Casaie i Justiie

III. Publicaii periodice

AUB Analele Universitii din BucuretiB. Of. Buletinul OficialBC Revista Buletinul CasaieiBCA Revista Buletinul Curilor de ApelB.J. Buletinul JurisprudeneiCDP Caiete de drept penalCJ Revista Curierul JudiciarDreptul Revista DreptulC.P.J. Culegere de practic judiciar

Juridica Revista JuridicaJ. Of. Jurnalul OficialM. Of. Monitorul Oficial al Romniei, Partea IP.R. Revista Pandectele RomneR.D.P. Revista de Drept PenalR.R.D. Revista Romn de Drept

IV. Instane

C.C. Curtea Constituional

C.A. Curtea de ApelCEDO Curtea European a Drepturilor OmuluiCEJ Curtea European de Justiie (Curtea de Justiie a Comunitilor

Europene)Comis. EDO Comisia European a Drepturilor OmuluiCSJ Curtea Suprem de JustiieCCJ nalta Curte de Casaie i JustiieTS Tribunalul SupremTrib. TribunalulTrib. Mun. Bucureti Tribunalul (Municipiului) Bucureti

Trib. jud. Tribunalul judeeanJud. Judectoria


5/20

Abrevieri 7

V. Coduri i alte acte normative

CR Constituia RomnieiC. civ. Codul civil

C. com. Codul comercialConvenia Convenia European a Drepturilor OmuluiC. fam. Codul familieiC. fisc. Codul fiscalC. muncii Codul munciiC. pen. Codul penalC. proc. civ. Codul de procedur civilC. proc. pen. Codul de procedur penalH.G. Hotrrea Guvernului RomnieiN.C.pen. Noul Cod penal

O.G. Ordonana Guvernului RomnieiO.U.G. Ordonana de urgen a Guvernului RomnieiTCE Tratatul Comunitii EuropeneTUE Tratatul de la Maastricht

VI. Referiri la practic judiciar, denumiri de acte normative, hotrri judectoreti

alin. alineatart. articol

c. contrad. decizieD Decizie de ndrumare a Plenului Tribunalului Supremd.p. decizie penalpar. paragrafpct. punctril recurs n interesul legiis.p. secie penalsent.p. sentin penal


6/20

Abrevieri 9

CAPITOLUL I

Noiuni introductiveNoiuni introductiveNoiuni introductiveNoiuni introductive

privind dreptul penalprivind dreptul penalprivind dreptul penalprivind dreptul penal


7/20


Seciunea I. DREPTUL PENAL CA RAMUR DE DREPT1. Noiune; 2. Obiectul dreptului penal; 3. Necesitatea dreptului penal;

4. Caracterele dreptului penal; 5. Scopul dreptului penal; 6. Noiunea de politic

penal; 7. Raporturile dreptului penal cu celelalte ramuri de dreptSeciunea a II-a. TIINA DREPTULUI PENAL

1. Noiune; 2. Obiectul tiinei dreptului penal; 3. tiinele penale

Seciunea a III-a. PRINCIPALELE COLI I CURENTE DE POLITIC PENAL1. Relaiile de aprare social n perspectiv istoric; 2. Doctrina clasic;

3. Doctrina pozitivist; 4. Sisteme eclectice; 5. Doctrinele aprrii sociale;6. Codurile penale romne. Influena principalelor coli i curente

de politic penal (1865-1969);7. Reflectarea doctrinelor penale n proiectele de coduri penale redactate

dup anul 2000

Seciunea a IV-a. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PENAL1. Noiune; 2. Coninut

Seciunea a V-a. IZVOARELE DREPTULUI PENAL1. Noiune; 2. Coninut; 3. Analiz

Seciunea a Vl-a. RAPORTURILE JURIDICE PENALE1. Noiune; 2. Structur; 3. Naterea, modificarea i stingerea raporturilor

juridice penale

Seciunea a VII-a. REZUMAT

Raiunea spune c legile scrise nu trebuie pstrate neschimbate (...) legea trebuie sdispun absolut ntr-un mod general, pe cnd actele omeneti reprezint toate cazuriparticulare. Urmarea necesar a lucrului acestuia este c la anumite epoci trebuieschimbate anumite legi (Aristotel,Politica,Cartea a II-a)1.

Pentru ca o pedeaps s nu devin un act de violen (...) mpotriva fiecrui membrual societii, ea trebuie s fie public, imediat i necesar, cea mai mic cu putin ncazul dat, proporional cu delictul i stabilit de legi (Cesare Beccaria,Despre infraciuni i

pedepse)2.Redactarea legilor nu poate prezenta ns o precizie absolut, datorit caracterului

de generalitate al normei (CEDO,Sunday Times c. Marea Britanie, 26 aprilie 1979, 49).Imprecizia termenilor unei legi poate fi acoperit de o interpretare constant realizat deinstanele naionale. Dac dispoziia legislativ d natere la interpretare nu nseamn c

1 Aristotel, Politica, Cartea a II-a, Ed. IRI, Bucureti, 2001, ed. bilingv; traducere, comentarii i

index de Alexander Baumgarten, p. 76.2 Cesare Beccaria, Despre infraciuni i pedepse, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001, traducere DoraScarlat, p. 104.


8/20

Noiuni introductive privind dreptul penal 11

ar avea un caracter imprecis i n consecin ar fi lipsit de calitatea de lege (CEDO,Rotaruc. Romnia, 4 mai 2004, 56-62). Noiunea de droit, lawcorespunde celei de lege (...) ea

nglobeaz att dreptul de origine legislativ, ct i dreptul de origine jurisprudenial iimplic unele condiii calitative, ntre altele cele ale accesibilitii i ale previzibilitii.

Funcia decizional acordat instanelor servete tocmai pentru a ndeprta ndoielilece ar putea exista n privina interpretrii normelor, innd cont de evoluiile practiciicotidiene, cu condiia ca rezultatul s fie coerent cu substana infraciunii i evidentprevizibil. (CEDO, Dragotoniu i Militaru Pidhorni c. Romniei, 24 mai 2007, 34 i 37).

SECIUNEA IDreptul penal ca ramur de dreptDreptul penal ca ramur de dreptDreptul penal ca ramur de dreptDreptul penal ca ramur de drept

1. Noiunea dreptului penal1. Noiunea dreptului penal1. Noiunea dreptului penal1. Noiunea dreptului penal

1. Dreptul i legea. Principalul mijloc de schimbare n societatea modern estelegislaia.1 Dintre toate instrumentele polivalente, legea este probabil, dup limbaj,instrumentul care servete n cea mai mare varietate de scopuri umane. Dreptul, n sensde corp de norme obligatorii de comportament, este tot att de vechi ca i societatea.Spre deosebire de dreptul propriu-zis, apariia legilor este un fenomen relativ trziu nistorie, determinat de necesitatea trasrii de frontiere clare ntre domeniile de liberutilitate ale fiecruia. Evoluia i coerena dreptului reprezint un proces continuu, n carefiecare etap genereaz consecine asupra a ceea ce vom putea i va trebui s facem ncontinuare. O adevrat selecie natural face ca societatea s aleag n mod progresiv

sistemul de valori care rspunde cel mai bine necesitilor sale i s l apere prinintermediul dreptului. Nu poate exista drept, n sens de norme universale de comportare,care s nu stabileasc limitele domeniului libertii, stabilind reguli care permit attdezvoltarea societii, ct i a fiecrei persoane. Aprarea valorilor sociale mpotrivafaptelor periculoase a constituit o condiie de existen a societii, astfel nct, dupapariia statului, aprarea mpotriva faptelor periculoase a devenit o funcie important aacestuia, realizat cu ajutorul dreptului penal.

2. Definiie. Conceptul de drept penal este folosit pentru a denumi ramura de drept,

ca sistem al normelor juridice penale care reglementeaz relaiile de aprare social (dreptpenal obiectiv). Dreptul penal ca parte a sistemului de drept contribuie la aprarea valorilorimportante pentru societate att prin descrierea faptelor periculoase pentru valorile sociale,ct i prin indicarea sanciunilor aplicabile celor care comit astfel de fapte.2

1

Friedrich A. von Hayek, Droit, legislation et libert, P.U.F, vol. I, ed. a III-a, Paris, 1992, p. 77.2 Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal. Partea general, ed. a VI-a, revzut iadugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 21.


9/20


Ca ramur a sistemuluidreptului, dreptul penal esteacea ramur a dreptului public,format din ansamblul

normelor juridice carereglementeaz relaiile deaprare social prinincriminarea ca infraciuni, subsanciuni specifice denumitepedepse, a faptelorpericuloase pentru valorilesociale, n scopul aprriiacestor valori, fie prin

prevenirea infraciunilor, fie prin aplicarea pedepsei persoanelor care le svresc1.

Noiunea are n vedere ceea ce doctrina nelege prin drept penal obiectiv. Acelaitermen, drept penal, se folosete pentru a denumi dreptul statului de a crea i aplicanorme penale (drept penal subiectiv, jus puniendi2), dar i pentru a denumi tiinadreptului penalca ansamblu de idei, teorii, concepii, cu privire la dreptul penal3.

Obiectul tiinei dreptului penal, este dreptul penal ca ramur de drept, care, larndul su este format din normele create de stat.

Ramura dreptului penal este structurat n jurul normelor cu caracter de principiu ial instituiilor sale fundamentale, infraciunea, sanciunile de drept penal i rspundereapenal.

Fiind o ramur distinct a dreptului, dreptul penal are ca obiect propriu dereglementare o categorie aparte de relaii sociale, relaii create n jurul i datorit valorilorsociale de a cror aprare depind existena i dezvoltarea societii.

Caracterizarea unei norme ca aparinnd dreptului penal produce consecineasupra modului n care prile unui litigiu i afirm drepturile i garaniile decurgnd dindreptul la un proces echitabil.

Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn cevinovia sa va fi legal stabilit, n cadrul unui proces. n consecin, autoritatea careexercit aciunea penal, Ministerul Public, trebuie s dovedeasc vinovia celui acuzat.

Instana de judecat hotrte n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen

rezonabil asupra temeiniciei acuzaiei i stabilete sanciunea.n materie contravenional, conduita contrar normei se constat de o autoritateadministrativ care este, totodat, abilitat s aplice sanciunea. Apartenena normei ladreptul penal constituie unul dintre criteriile alternative alturi de natura faptei, natura igravitatea sanciunii ce urmeaz a fi aplicat autorului faptei, stabilite de CurteaEuropean a Drepturilor Omului pentru a determina dac o persoan este acuzat de o

1Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, Manual de drept penal. Partea General, Ed. Universul Juridic,Bucureti, 2007, p. 7.

2

Florin Streteanu, Tratat de drept penal. Partea General, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 3.3Noiunea de drept penal deriv de la cuvntul latin poena (poenae)= pedeaps, sanciuneaaplicabil pentru fapta interzis.

Dreptpenal

Dreptpenal

obiectiv

tiinadreptului

penal

Dreptpenal

subiectiv


10/20


fapt penal i, deci, exist obligaia ca litigiul s fie soluionat de o instan de judecatconform regulilor unui proces echitabil.

n cauza Anghel c. Romnia, s-a constatat nclcarea dreptului la un procesechitabil, pornind de la edificarea faptei ca avnd caracter penal n raport de sanciunea

prevzut din lege, nchisoarea contravenional.Fa de gravitatea restrngerii dreptului la libertate s-a apreciat c regulileprocesului impuneau respectarea prezumiei de nevinovie. n consecin, dei domnulAnghel contestase un proces-verbal de contravenie, afirmnd c nu a svrit fapta,sarcina probei aparinea autoritilor care trebuiau s dovedeasc temeinicia acuzaiei.Dac litigiul ar fi fost interpretat ca civil, domnul Anghel ar fi trebuit s-i dovedeascafirmaiile, respectiv c nu se face vinovat de contravenie.

Interpretarea greit a naturii litigiului ca aparinnd dreptului civil, de ctreinstanele naionale a condus la constatarea nclcrii dreptului la un proces echitabil,garantat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.1

2. Obiectul dreptului penal2. Obiectul dreptului penal2. Obiectul dreptului penal2. Obiectul dreptului penal

3. Relaiile de aprare social. Obiectul dreptului penal l constituie relaiile deaprare social. Acestea sunt relaii care se nasc ntre membrii societii pentrurespectarea unor valori ca persoana cu drepturile i libertile sale, patrimoniul, societatean ntregul ei. Prin normele dreptului penal sunt descrise faptele periculoase pentruvalorile sociale i sanciunile penale aplicabile persoanelor care svresc astfel de fapte.De-a lungul timpului, modul n care societatea a considerat faptele periculoase cainfraciuni a variat, n raport cu morala i moravurile timpului pentru care normele au fost

edictate2.Dei doctrina consider c relaiile de aprare social formeaz obiectul dreptului

penal, prerile difer cu privire la ntinderea relaiilor de aprare social.

4. Teza caracterului pur sancionator al dreptului penal.ntr-o opinie mai veche3sesusine c obiectul dreptului penal l constituie relaiile sociale de represiune penal, relaii ce

1Pentru o descriere a cauzei v. supra 11.2 Procesul vrjitoarelor din Salem reprezint un exemplu n acest sens. Procesul vrjitoarelor din

Salem a dus la moartea a cel puin 25 de persoane i condamnarea multor altora la nchisoare. n 1692,n Salem (astzi Denvers, Massachusetts), cteva tinere au fost acuzate de vrjitorie de ctre conceteni.Acuzaiile s-au rspndit cu repeziciune i doar n dou luni au implicat i comunitile din Andover,Amesbury, Salisbury, Haverhill, Topsfield, Ipswich, Rowley, Gloucester, Billerica, Beverly, Reading,Woburn, Lynn, Marblehead i Boston. n urma procesului, 19 persoane au fost spnzurate, alte 6 murindn urma tratamentului inuman la care au fost supuse n nchisoare.

3 Vintil Dongoroz, n lucrarea sa Drept penal(reeditarea ed. din 1939), Ed. Societii Tempus iAsociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000, p. 26-29, descrie pe larg att argumentele autorilorcare susin caracterul pur sancionator (dreptul penal nu creeaz bunuri i interese juridice, ci adaugnumai un surplus de sanciune, n caz de nesocotire... a bunurilor i intereselor create de alte ramuri dedrept; nu exist ocrotire penal care s nu implice existena anterioar a unei ocrotiri extra-penale;

normele penale se bazeaz pe precepte existente implicit sau explicit n normele extrapenale; ocrotireape care normele penale o acord nu este exclusiv dreptului penal), ct i teza caracterului normativ, pecare o demonstreaz prin faptul c dreptul penal are precepte (reguli de conduit) proprii, autonome.


11/20


se stabilesc dup svrirea infraciunii, ntre stat i infractor, n care statul are dreptul iobligaia s trag la rspundere penal pe infractor, iar infractorul are obligaia s suportepedeapsa (teoria naturii secundare sau accesorii a dreptului penal potrivit creia dreptul penalnu are un obiect propriu de reglementare, adugnd un plus de sanciune relaiilor sociale

reglementate de alte ramuri de drept), sau c dreptul penal constituie unicul mijloc deprotecie atunci cnd mijloacele oferite de alte ramuri de drept sunt impracticabile sauineficiente (dreptul penal, dei reprezint o ramur de drept autonom, are un caractersubsidiar, n sensul c normele sale intervin ca o ultima ratiodac sanciunile prevzute de alteramuri de drept nu sunt suficiente pentru protejarea valorii sociale ocrotite)1.

Tezei caracterului sancionator al dreptului penal i se reproeaz faptul c restrngesfera dreptului penal sau c pune la ndoial caracterul su autonom, normativ, reducndobiectul dreptului penal la relaiile de conflict, de represiune penal, relaii care se nascodat cu ocazia svririi de infraciuni. Teza nu ine seama de rolul preventiv al dreptuluipenal, de faptul c realizarea normelor penale are loc prin respectarea de ctre

majoritatea destinatarilor a obligaiilor instituite prin norme2.5. Teza caracterului normativ al dreptului penal. O a doua opinie3consider c

obiectul dreptului penal cuprinde relaiile de aprare social, relaii care se nasc nu dinmomentul svririi faptei interzise, ci din momentul intrrii n vigoare a legii penale.

Argumentele n sprijinul acestei opinii se regsesc n faptul c dreptul penal serealizeaz n majoritatea cazurilor prin respectarea de bunvoie a normelor sale.

Lrgind astfel sfera relaiilor de aprare social ca obiect al dreptului penal, seconfer acestuia rol preponderent preventiv n aprarea valorilor sociale eseniale pentrusocietate. Atunci cnd a fost nesocotit obligaia instituit prin norma penal, relaia

social care pn n acel moment a fost de conformare, se transform n relaie de conflicti, pentru restabilirea ordinii de drept nclcat, fptuitorul este obligat s suportesanciunea prevzut de norma penal nesocotit.

Conform tezei caracterului normativ al dreptului penal, obiectul dreptului penal areo sfer mai ntins cuprinznd nu numai relaiile de conflict, ci i pe cele de cooperare,de conformare, la conduita stabilit prin norm4.

Aceast tez poate fi argumentat i de faptul c sanciunea nu poate interveni nlipsa unei obligaii de conformare preexistente. Principiul legalitii, astfel cum estereglementat n Constituia Romniei5, nu permite aplicarea de sanciuni pentru fapte carela momentul svririi lor nu erau incriminate ca infraciuni, deci n lipsa descrieriiconduitei, cerute de lege, a crei nclcare atrage sanciunea.

1George Antoniu, Reflecii asupra normei penale, R.D.P. nr. 3/2004, p. 22.2Mitrache, op. cit.,p. 21.3Mitrache, op. cit.,p. 21, Bulai, op. cit.,p. 10.4 Fl. Streteanu, op. cit., p. 16-17, subliniaz, alturi de caracterul autonom al dreptului penal,

caracterul selectiv i subsidiar al acestei ramuri de drept (normele penale nu intervin pentru protejareaoricrei valori i nici n cazul oricror aciuni care pot leza respectiva valoare).

5Art. 15 CR. Cetenii beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin

alte legi i au obligaiile prevzute de acestea.Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale maifavorabile.


12/20


Pentru a aprecia dac un act normativ publicat este lege trebuie ca instanele sanalizeze dac este accesibil, clar i previzibil. Cerina ca actul normativ s fie previzibil este

ntrunit atunci cnd ceteanul dispune de informaii suficiente i prealabile asupra normelorjuridice care sunt aplicabile ntr-o situaie concret (CEDO, 26 aprilie 1979,Sunday Times c.

Marea Britanie, 49, n Hudoc). Caracterul accesibil al legii este analizat n funcie de anumiteelemente: posibilitatea persoanei de a dispune de informaii suficiente, n circumstanelecauzei, cu privire la existena i coninutul normei juridice aplicabile (CEDO, 26 aprilie 1979,

Sunday Times c. Marea Britanie, 49, n Hudoc), cunoaterea normei n condiii rezonabile,astfel nct persoana s poat nelege care este sensul acesteia i faptul c i se aplic.Caracterul clar este ntrunit atunci cnd legea nu conine prevederi vagi (CEDO, 4 iunie 2002,Oliveira c. Olanda, 53-54, n Hudoc). Calitatea legii de a fi precis presupune c persoana ncauz trebuie s poat prevedea ntr-o msur rezonabil, n circumstanele concrete alecauzei, consecinele unui act determinat de conduit (CEDO, 26 aprilie 1979,Sunday Times c.Marea Britanie, 49, n Hudoc).Redactarea legilor nu poate prezenta ns o precizie absolut,datorit caracterului de generalitate al normei (CEDO, 26 aprilie 1979,Sunday Times c. Marea

Britanie, 49, n Hudoc). Imprecizia termenilor unei legi poate fi acoperit de o interpretareconstant realizat de instanele naionale. Dac dispoziia legislativ d natere la interpretarenu nseamn c ar avea un caracter imprecis i, n consecin, ar fi lipsit de calitatea de lege(CEDO, 4 mai 2004,Rotaru c. Romnia, 56-62, n Hudoc). Previzibilitatea legii impune capersoana s poat deduce din coninutul legii comportamentul interzis i consecinele cedecurg din actele sale din partea autoritilor, astfel nct s se conformeze prescripiilor legii(CEDO, 25 iunie 1996,Amuur c. Frana, 50, n Hudoc).

Pentru a avea caracter de lege o norm trebuie s fie previzibil i accesibil1, altfelspus, regulile de conduit pentru a fi considerate lege trebuie s fie redactate n aa fel

nct s existe posibilitatea real de nelegere a cerinei privind conduita impus pentruprotejarea valorii sociale ocrotite, precum i nelegerea consecinelor faptei respectiv,posibilitatea de anticipare a sanciunii. Statul nu poate sanciona dac anterior nu adescris regula de conduit necesar pentru aprarea valorilor sociale, iar sanciunea nupoate fi alta dect cea derivnd din nclcarea regulii de conduit prescrise.

3. Necesitatea dreptului penal3. Necesitatea dreptului penal3. Necesitatea dreptului penal3. Necesitatea dreptului penal

6. Aprarea valorilor sociale, prin mijloacele dreptului penal, mpotrivafenomenului infracional. Necesitatea dreptului penal este determinat de:

necesitatea aprrii valorilor sociale;existena fenomenului infracional i necesitatea combaterii lui;necesitatea reglementrii juridice a aciunii de aprare a valorilor sociale.7. Necesitatea aprrii valorilor sociale. Existena societii nu este posibil fr

protejarea (aprarea) sistemului de valori pe care societatea se ntemeiaz, persoana cudrepturile i libertile ei, statul, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatealui, proprietatea, indiferent de forma pe care o are dreptul de proprietate, ordinea ilinitea public, ordinea de drept.

1 Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, vol. I,Drepturi i liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 329.


13/20


8. Existena fenomenului infracional i necesitatea combaterii lui. Existenafenomenului infracional este evideniat de statistica penal. Fenomenul infracional saucriminalitatea reprezint totalitatea infraciunilor svrite la un moment dat ntr-osocietate determinat. Criminalitatea este studiat de criminologie prin metode statistice1.

I. INFRACIUNI PREVZUTE DE CODUL PENAL I LEGI SPECIALE1. INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

OmorAnul TOTALTRIMII N

JUDECAT

ponderen totalgeneral

trimii njudecat%

Totaldin care: fapt

consumat

Pruncuci-dere

Loviri sauvtmricauzatoarede moarte

Accidentemortaledecirculaie

1989 7997 12,7 1579 707 3 137 727

1990 8740 16,6 1734 869 8 199 11431991 12269 14,9 1974 917 5 235 13091992 11891 13,0 1716 885 11 226 11981993 11279 11,0 1718 798 2 216 10531994 11980 11,1 1517 786 7 228 11421995 12825 10,9 1546 813 10 198 11741996 12297 10,6 1474 794 9 177 11541997 13190 11,1 1502 819 13 244 10981998 11995 12,0 1401 648 14 168 10251999 10191 13,4 1172 552 11 161 7952000 9953 14,5 1315 701 4 140 747

2001 11089 13,5 1469 743 11 121 8512002 10143 13,7 1452 752 19 119 8112003 8902 13,0 1349 773 15 145 6722004 7875 12,0 1234 636 7 113 5972005 7355 12,4 1056 553 4 105 5822006 6874 13,0 963 469 10 116 5452007 9926 20,8 1027 413 3 125 6272008 9516 21,1 986 327 5 81 606%2008+/-2007

-4,1 - -4,0 -20,8 +66,7 -35,2 -3,3

n studierea criminalitii se face distincia ntre:Criminalitatea legal totalitatea infraciunilor pentru care s-au aplicat sanciuni

penale de ctre instanele judectoreti; Criminalitatea aparent sau relevat totalitatea infraciunilor despre care

organele de poliie i cele judiciare au luat cunotin; Criminalitatea real totalitatea infraciunilor care s-au svrit n realitatea

social, inclusiv cele necunoscute organelor de stat specializate2.

1Datele statistice prezentate provin de pe site-ul Ministerului Public.2

Atunci cnd este vorba despre furnizarea unei evaluri cifrice a splrii de bani, sau ntr-omanier mai general a activitilor frauduloase la nivel mondial, este citat foarte frecvent cifra de 1000miliarde de dolari, lansat, la mijlocul anilor 90, de FMI. La aceasta se adaug 2-5% din PIB-ul mondial,


14/20


Globalizarea relaiilor economice, libertatea de micare a persoanelor, libertateabunurilor i serviciilor au generat, pe lng o modificare pozitiv evident a vieii sociale,i forme specifice de criminalitate (corupia, de exemplu, are un caracter transnaional),ceea ce a condus la crearea de noi modaliti de cooperare n materie penal1.

INFRACIUNI CARE ADUC ATINGERE UNOR ACTIVITI DE INTERES PUBLICREGLEMENTATE DE LEGE

Corupie art. 254-257 C. pen.ANUL

TOTAL

TRIMIIN

JUDECAT

,

dincare

Ponderen

totalgeneral

trimiin

judecat

Luaredemit

Daredemit

Primirede

foloase

Traficde

influen

Legeanr.78/

2000

fapte

decorupie

Total,din

care:DNA

Totalcorupie,din care:

1989 330

1990 2191991 4851992 4891993 466 260 29 113 8681994 467 191 33 159 8501995

Nu sunt date

462 156 42 192 8521996 465 175 41 202 8831997 3171 2,7 462 179 47 231 9191998 2708 2,7 316 115 19 181 6311999 2024 2,7 182 100 17 150 4492000 1937 2,8 165 54 9 160 388

2001 2214 2,7 243 107 5 182

Nu sunt date

5372002 1822 din

care: 69PNA

2,5196 din

care:30 PNA

70 1 177din

care:4 PNA

44 din care:35 PNA

488 dincare:

69 PNA

2003 1462 dincare:

128 PNA

2,1

0,2

98 dincare:

30 PNA

131din

care:10

PNA

2 94 dincare:10

PNA

420 din care:420 PNA

745 dincare:

548 PNA

ntre 590 si 1500 miliarde de dolari, bani splai n fiecare an de criminalitatea internaional. Acestedate sunt citate frecvent, dei cifrele nu sunt rezultatul unui serviciu de cercetare al FMI, ci provin dintr-oconferin de pres a fostului preedinte al acestei instituii, Michel Camdessus. Realitatea este c nuexist o cifr a prejudiciilor cauzate, calculat n urma unei cercetri tiinifice.

Tax Justice network estimeaz la 11000 miliarde de dolari nivelul averilor private plasate nparadisuri fiscale. Pentru Africa, aceeai reea evalueaz la 30% din PIB-ul Africii Subsahariene nivelulfondurilor transferate ilegal n strintate. Uniunea African a calculat c 148 miliarde de dolari prsescn fiecare an continentul din cauza corupiei.

1 n Europa, chestiunea cooperrii judiciare a fost scoas n eviden prin apelul de la Geneva,lansat la iniiativa a apte magistrai specializai n cazurile de corupie. Apelul a reprezentat punctul deplecare al unui demers n care sunt implicate instituiile europene, statele, universitile, organizaiile de

magistrai, implicarea tuturor acestora potennd progresul juridic. Mandatul de arestare european, creatprin intermediul unei Directive-cadru, reprezint fr ndoial instrumentul cel mai interesant deoareceexclude intervenia guvernelor n materia extrdrii ntre statele europene pentru o serie de infraciuni.


15/20


2004 1135 1,7 57 80 1 93 452/451 683/4512005 1043 1,8 53 69 2 68 750/744 942/7442006 976 1,8 59 107 0 80 314/291 560/2912007 881 1,8 68 97 1 59 316/292 541/2922008 685 1,5 37 62 2 54 543/518 698/518

%2008+/-2007 -22,2 - 45,6 -36,1 +100,0 -8,5 +71,8/+77,4 +29,0/+77,4

9. Necesitatea reglementrii juridice a aciunii de aprare a valorilor sociale.Necesitatea reglementrii aciunii de aprare a valorilor sociale este condiionat, pe de oparte, de interesul societii pentru a asigura o ocrotire efectiv a sistemului su de valori,prin prevederea faptelor periculoase i a sanciunilor necesare pentru prevenirea icombaterea acestora, iar pe de alt parte, acelai interes al societii ca aprarea socials se realizeze n conformitate cu voina sa i cu respectarea riguroas a drepturilor celor

implicai ntr-un proces aprarea inculpatului, respectiv a prii vtmate/prii civilempotriva aciunii arbitrare a instituiilor care particip la realizarea funciei de apraresocial, respectarea dreptului la aprare, a dreptului la un proces echitabil.

4. Caracterele dreptului penal4. Caracterele dreptului penal4. Caracterele dreptului penal4. Caracterele dreptului penal

10. Noiune.Caracterele dreptului penal sunt trsturi caracteristice ale ramurii dedrept decurgnd din specificul relaiilor sociale reglementate, relaiile de aprare social.

Caracterele dreptului penal sunt:caracterul autonom;caracterul unitar;caracterul de drept public.

11. Caracterul autonom al dreptului penal.Autonomiadreptului penal poate fianalizat din perspectiv normativ, conceptual i procedural1.

Caracterul autonom al dreptului penal este analizat pentru a sublinia netemeiniciatezei caracterului pur sancionator al dreptului penal, susinut n literatura juridic maiveche. Conform acestei teze dreptul penal nu ar reglementa relaii sociale proprii, ar aveaun caracter subsidiar, auxiliar, complementar altor ramuri de drept, ar aduce un plus de

sanciune, atunci cnd sanciunea din norma extrapenal nclcat nu ar fi suficient deconvingtoare pentru restabilirea ordinii de drept nclcate.Autonomia normativ a dreptului penal se bazeaz pe faptul c dreptul penal

reglementeaz norme de conduit proprii, aprnd valori sociale care nu sunt protejate nalte ramuri de drept. Aprarea ordinii de drept se realizeaz prin incriminareanedenunrii unor infraciuni (art. 262 C. pen.), sentimentul de mil, prin incriminareafaptei de lsare fr ajutor a unei persoane a crei via, sntate sau integritate corporaleste n primejdie i care este lipsit de putina de a se apra (art. 315-316 C. pen.);respectul cuvenit morilor, prin incriminarea faptei de profanare de morminte,monumente sau urne funerare ori de cadavre (art. 319 C. pen.).

1Fl. Streteanu, op. cit., p. 13-16.


16/20


n mod evident, prin normele dreptului penal nu vor putea fi sancionate fapteconstnd n exercitarea unui drept recunoscut de alte ramuri de drept.

Astfel, nu va putea fi tras la rspundere penal cel care nu a restituit la scaden osum de bani mprumutat, fapta sa nefiind abuz de ncredere.

Dac ntre pri a intervenit un contract de mprumut, n baza contractului demprumut, una dintre pri d celeilalte o oarecare ctime de lucruri, cu ndatorireapentru debitor de a-i restitui creditorului tot attea lucruri de aceeai specie i calitate, celmprumutat devenind proprietarul lucrului mprumutat. mprumutnd bani, bunuriconsumabile, partea vtmat (creditorul) a transmis dreptul de proprietate asupra lor, iarrefuzul restituirii, la scaden, poate genera doar un litigiu civil1. Fiind vorba de unmprumut de consumaie, odat cu transferul bunurilor consumptibile se transmite idreptul de proprietate asupra acestora, ceea ce determin, n cazul refuzului de a restituila scaden suma de bani mprumutat, naterea unui litigiu civil ntre prilecontractante2.

Autonomia conceptuala dreptului penal are n vedere faptul c dreptul penal dun neles propriu anumitor noiuni.

Ultimul titlu al prii generale este Titlul VIII, nelesul unor termeni sau expresii nlegea penal. Astfel, potrivit art. 147 C. pen., prin funcionar public se nelege oricepersoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost

nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintrecele la care se refer art. 145.

Totodat, prin funcionar se nelege persoana menionat n alineatul anterior,precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice

dect cele prevzute n acel alineat, ceea ce contravine evident definiiei datefuncionarului public n Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici3. Sensultermenului a punctului schimbat n Noul Cod penal (art. 175)

De asemenea, n ceea ce privete obiectul material al infraciunii de furt (art. 208 C.pen.), acesta poate consta doar ntr-un bun mobil, fiind incluse, potrivit dreptului penal, nnoiune i acele bunuri care, potrivit dreptului civil, sunt imobile prin destinaie, deexemplu animalele dintr-o cresctorie (art. 467-469 C. civ.).

Autonomia procedurala dreptului penal are n vedere faptul c dreptul penal este

singura ramur de drept creia nu i se aplic procedura civil. Tragerea la rspunderepenal are reguli proprii exprimate n Codul de procedur penal. Conform art. 44 dinacest cod, atunci cnd soluionarea cauzei penale depinde de rezolvarea unor problemede natur civil, comercial, administrativ, instana penal este abilitat a se pronuna iasupra acestor chestiuni. Autonomia procedural a dreptului penal are implicaii asupraregulilor care guverneaz procesul de tragere la rspundere. Regulile proprii de procedurdecurg din consecinele cauzei deduse judecii asupra libertii persoanei (de exemplu,

1Comentariu C. pen., op. cit., p. 765, CSJ, s.p., d. nr. 3286/1999, n Dreptul nr. 2/2001, p. 222i n Probleme de drept, 1990-2000, p. 353.

2

Comentariu C. pen., op. cit., p. 765, Jud. Sector 6 Bucureti, sent. p. nr. 13/1995, definitivprin d.p. nr. 212/1995 a Trib. Bucureti, S. I p.3 Legea nr. 188/1999 a fost republicat n M. Of. nr. 365 din 29 mai 2007.


17/20


prezumia de nevinovie). n cadrul procesului penal, trebuie s se decid asupravinoviei sau nevinoviei unei persoane, iar sanciunile de drept penal (pedepse, msurieducative, msuri de siguran) constituie restrngeri ale exerciiului unor drepturi caurmare a constatrii vinoviei pentru svrirea unor infraciuni.

Calificarea unei fapte ca aparinnd ilicitului penal sau altei forme de ilicit estentotdeauna relevant pentru a stabili criteriile caracterului echitabil al procedurii. nmaterie civil sarcina probei revine aceluia care face o afirmaie. n materie penal,Ministerul Public trebuie s dovedeasc vinovia celui trimis n judecat, inculpatulnefiind obligat s-i probeze nevinovia, dac procesul a avut un caracter echitabil.Instanele trebuie s verifice dac procedura (civil sau penal) stabilit de legea naionaleste echitabil n raport de fapt i de consecinele ce pot aprea asupra drepturilorpersoanei, dac se constat c fapta i este imputabil.

Printr-o hotrre definitiv din 26 mai 2003, Tribunalul D. a respins recursulreclamantului, care contestase un proces-verbal de contravenie prin care i se aplicasesanciunea amenzii contravenionale, reinnd mai nti c:

Judectoria a respins contestaia reclamantului pe motiv c acesta nu i-a pututdovedi nevinovia prin mijloacele de prob administrate n faa judectorilor de fond.

A considerat c din declaraiile date de angajatele de la arhiv S. i R., luate depoliistul C., precum i din declaraiile martorilor A. i D.,propui de ctre reclamant, dupce instana i pusese n vedere reclamantului s probeze afirmaiile sale privind nevinovia,audiai de Judectorie, reieea c aciunile reclamantului reprezentau o tulburare a ordiniipublice, contravenie sancionat de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 61/1991. Instana a reinutc amenda contravenional aplicat de organele de poliie fusese pronunat legal i nlimitele prevzute de lege.

Legislaia n vigoare obliga instana s verifice dac plngerea a fost introdus ntermen, s-l asculte pe cel care a fcut-o i pe celelalte persoane citate, dac acetia s-auprezentat, s ordone administrarea de orice alte probe prevzute de lege, necesare n vederea

verificrii legalitii i temeiniciei procesului-verbal de contravenie, i s hotrasc asuprasanciunii. Aceast dispoziie era completat de normele codului de procedur civil, a cruiprincipal regul, n materie de prob, este onus probandi incumbit actori, n baza creiaobligaia de prezentare a probei unei fapte revine celui care invoc aceast fapt.

Reclamantul s-a plns la CEDO apreciind c i-a fost nclcat dreptul la un procesechitabil, garantat de articolul 6 din Convenie.

n privina aplicabilitii art. 6 la procedura n litigiu, Curtea a constatat c dreptulintern nu calific drept ilicit penal contravenia care a adus o amend reclamantului,legiuitorul romn alegnd s lase n afara ilicitului penal unele aciuni care, dei aducatingere ordinii publice, au fost comise n circumstane care conduc la concluzia c nuconstituie infraciuni, conform legii penale. n cazul n spe, reclamantului i s-a reproatc a proferat la adresa unui funcionar insulte de natur s lezeze demnitatea sa, faptprevzut drept contravenie de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 69/1991. Aceast contravenieera diferit de infraciunile de insult i calomnie pedepsite la vremea comiterii faptelorde art. 205-206 C. pen. , att prin procedura prevzut pentru urmrirea i pedepsireaautorilor si, ct i prin consecinele juridice.


18/20


Acest lucru nu este totui hotrtor n sensul aplicabilitii art. 6 alin. 1 din Convenie,indicaiile pe care le ofer dreptul intern neavnd dect o valoare relativ1.

n lumina criteriilor desprinse din jurisprudena sa constant n materie2, Curteaconsider c, n ciuda naturii bneti a sanciunii efectiv aplicate reclamantului, suma sa

mic i natura civil a legii de pedepsire a contraveniei respective, procedura n cauz poatefi asimilat unei proceduri penale. Dispoziia a crei nclcare a fost atribuit reclamantuluiavea un caracter general i nu se adresa unui anumit grup de persoane, ci tuturor cetenilor;ea le impunea un anumit comportament i nsoea aceast cerin cu o sanciune care ncercan acelai timp s descurajeze i s pedepseasc.3

La aceasta se adaug natura nsi a sanciunii atrase pentru faptele asupra crora afost angajat rspunderea contravenional a reclamantului. Trebuie remarcat c abia prinO.U.G. nr. 108/20034, Guvernul a retras nchisoarea contravenional de pe lista sanciunilorce ar putea fi aplicate autorilor contraveniilor. Faptele atribuite celui n cauz puteau fisancionate la acea vreme nu numai printr-o amend, ci i prin pedeapsa cu nchisoarea cu

durata cuprins ntre cincisprezece zile i trei luni. n consecin era vorba despre osanciune care, prin natura i gravitatea sa, inea fr nicio ndoial de materia penal. Art.6 aplicndu-se atunci n latura sa penal, obligaia prezentrii probei revine acuzrii indoiala este folosit n avantajul acuzatului. n plus, acuzarea trebuie s indice priiinteresate cror acuzaii va trebui s rspund pentru a-i oferi ocazia de a-i pregti i

prezenta aprarea n consecin i de a oferi probe suficiente pentru a ntemeia o declaraie devinovie.5

Articolul 6 din Convenie oblig Statele contractante s ia msuri pozitive. Acesteaconstau n special n informarea acuzatului, n termenul cel mai scurt, asupra naturii icauzei acuzaiei ce i se aduce, n acordarea timpului i nlesnirilor necesare pentru a-i

pregti aprarea, n garantarea dreptului la aprare personal sau fiind asistat de un avocati n a-i permite s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea iaudierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Acest ultim dreptimplic nu numai existena, n materie, a unui echilibru ntre acuzare i aprare, 6 ci ifaptul c audierea martorilor trebuie n general s mbrace un caracter contradictoriu.7

Orice sistem juridic cunoate prezumiile de fapt i de drept; Convenia nu leinterzice, dar n materie penal oblig statele contractante s nu depeasc un anumitprag. n special, art. 6 alin. 2 cere statelor s includ aceste prezumii n limite rezonabilelund n calcul gravitatea mizei i pstrnd drepturile la aprare.8

Dac nesancionarea contraveniei nu pune probleme n sine, nerespectareagaraniilor fundamentale printre care prezumia de nevinovie care protejeaz indivizii

n faa posibilelor abuzuri ale autoritilor face s existe o nclcare a art. 6 din Convenie.Reiternd importana, cu ocazia unei proceduri care poate fi calificat drept penal, a

1Anghel c. Romnia, 50, 4 octombrie 2007, ztrk c. Germaniei, 21 februarie 1984, 52, n Hudoc.2 A se vedea, ntre altele, Ezeh i Connors c. Regatului Unit al Marii Britanii, 120.3Anghel c. Romnia, 51, 4 octombrie 2007, ztrk c. Germaniei, 21 februarie 1984, 53, n Hudoc.4 O.U.G. nr. 108/2003, publicat n M. Of. din 26 decembrie 2003.5 Barber, Messegu i Jabardo c. Spania, 6 decembrie 1988, 33, 77; Bernard c. Frana, 23

aprilie 1998, 37, n Hudoc.6

Bnisch c. Austriei, 6 mai 1985, 32, n Hudoc.7Barber, Messegu i Jabardo c. Spaniei, citat anterior, 78, n Hudoc.8Salabiaku c. Franei, 7 octombrie 1988, 28; Telfner c. Austriei, 20 martie 2001, 16, n Hudoc.


19/20


unei asemenea garanii chemat s restabileasc echilibrul dintre autorii prezumai aifaptelor nelegale i autoritile desemnate s-i urmreasc i s-i sancioneze, Curtea atras concluzia c, n cauza reclamantului, procesul nu a fost judecat echitabil, aa cumprevede art. 6 din Convenie.

12. Caracterul unitar al dreptului penal. Unitatea dreptului penal este pus neviden de unitatea principiilor fundamentale cu privire la infraciune, rspundereapenal, sanciune.

Dei Codul penal este structurat n dou pri, partea general i partea special,caracterul unitar al dreptului penal este subliniat de art. 362 din Codul penal care prevedec: Dispoziiile din partea general a acestui cod se aplic i faptelor sancionate penal prinlegi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel. n lipsa acestei prevederi, legilespeciale ar putea deroga de la partea general a Codului Penal (de exemplu s prevadpedepse cu nchisoarea n alte limite dect cele prevzute de cod, s stabileasc alt vrst

a rspunderii penale) pentru anumite infraciuni incriminate n legi speciale.13. Caracterul de drept public. Prin reglementrile sale, dreptul penal aparine

dreptului public, deoarece statul ca reprezentant al societii este interesat de aprareavalorilor sociale. Dei doctrina este majoritar n a aprecia c dreptul penal aparinedreptului public, n unele state (Frana, Belgia) se consider ns c dreptul penal are uncaractersui generis, neputnd a fi ncadrat nici n dreptul public, nici n dreptul privat.

Concepia se fundamenteaz pe faptul c, prin normele dreptului penal, suntaprate deopotriv valori aparinnd dreptului public (sigurana statului, justiia) i

dreptului privat (patrimoniul, persoana). Att tragerea la rspundere penal, prin plngereaprealabil, ct i executarea pedepselor (prin serviciile de probaiune) sunt legate de sferaprivat. De asemenea rolul victimei n procesul penal devine la fel de important ca cel alacuzrii n exercitarea cilor de atac sau formularea de probe. Totodat, apartenena ladreptul privat este accentuat de diferenele dintre justiia retributiv i justiiarestaurativ.

Justiia retributivInfraciunea este o fapt contrar

legii prin care se aduce atingere nsui

statului.Procesul are ca scop stabilireavinoviei.

Procesul are ca pri principaleprocurorul i avocatul, fiind orientat ctrepledoariile acestora.

Justiia restaurativInfraciunea este o fapt contrar

relaiilor sociale, aducndu-se atingere

persoanelor.Procesul are ca scop repararea ruluicauzat prin infraciune, recuperareainfractorului.

Procesul are ca pri principaleinculpatul i victima fiind orientat ctreasumarea responsabilitii.

Dreptul penal aparine dreptului public deoarece n toate raporturile juridice dedrept penal se gsete statul ca subiect care pretinde o anumit conduit de la destinatarii

legii penale, iar n caz de nclcare a normelor penale, tot statul, prin organele salespecializate, asigur restabilirea ordinii nclcate, exercitnd tragerea la rspundere


20/20


penal, a celor vinovai de svrirea unor infraciuni. Drepturile acordate prii vtmatede a formula plngere prealabil i de a exercita ci de atac nu conduc la o privatizare aramurii de drept, ci dimpotriv constituie manifestri ale regulilor procesului echitabilsau a egalitii de arme ntre cei care particip la procesul penal.

5. Scopul dreptului penal5. Scopul dreptului penal5. Scopul dreptului penal5. Scopul dreptului penal

14. Aprarea valorilor sociale. Dreptul penal are ca scop aprarea valorilor socialeeseniale ale societii mpotriva infraciunilor. Prin legea penal se apr mpotrivainfraciunilor Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului,persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i ntreaga ordine de dreptart. 1 C. pen. Enumerarea valorilor sociale aprate prin legea penal mpotrivainfraciunilor fiind exemplificativ, permite s fie cuprinse i alte valori sociale, ce au fostconsacrate prin Constituia Romniei din 1991, valori ale statului de drept sau ale unei

societi democratice.1

Scopul dreptului penal este pus n eviden de politica penal.Noul Cod penal (Legea nr. 286/2009)2a renunat la definirea scopului legii penale, lsnddoctrinei aceast clasificare.

6.6.6.6. Noiunea de politic penalNoiunea de politic penalNoiunea de politic penalNoiunea de politic penal

15. Noiune. Politica penal este definit ca ansamblul de procedee susceptibile sfie propuse legiuitorului sau care sunt efectiv folosite de acesta la un moment dat ntr-oar determinant, pentru combaterea criminalitii.

Politica penal identific i propune soluii posibile pentru prevenirea criminalitii;

Politica penal determin necesitatea de a incrimina anumite fapte ca infraciuni;Politica penal este un mijloc de cooperare mpotriva fenomenului infracional.

16. Politica penal identific i propune soluii posibile pentru diferiteleprobleme de fond i de form pe care le ridic fenomenul criminalitii. ntr-o astfel deconcepie raional a politicii criminale orientate n sensul luptei sociale mpotriva crimei,dreptul penal apare ca unul dintre elementele sau instrumentele cele mai importante aleacestei politici.3

Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a art. 81 alin. 3,

n prezent abrogat, n raport de dispoziiile art. 20 i art. 123 alin. 1 din ConstituiaRomniei. Curtea a constatat c modificrile aduse Codului penal prin Legea nr. 140/1996,

n sensul agravrii pedepselor, pe de o parte prin sporirea maximului general al pedepselorprincipale i a maximului special al pedepselor pentru unele infraciuni, ntre care iinfraciunea de delapidare la care se refer autorul excepiei, iar pe de alt parte, prinrestrngerea cmpului de inciden a suspendrii condiionate a executrii, suspendriiexecutrii pedepsei sub supraveghere i executrii pedepsei la locul de munc, reprezintopiuni de politic legislativ ce nu pot fi considerate ca neconstituionale, neaducnd

1

Mitrache, op. cit.,p. 26.2Legea nr. 286/2009 a fost publicat n M. Of. nr. 510 din 24.07.20093Marc Ancel, La defense sociale nouvelle, Ed. Cujas, Paris, 1954, p. 124.

Drept penal. Partea generala - Curs pentru studentii anului II.pdf

Documents

Transcript of Drept penal. Partea generala - Curs pentru studentii anului II.pdf