Drept canonic ortodox Vol 1

DREPT CANONIC ORTODOX, LEGISLAIE SI ADMINISTRAIE BISERICEASC Voi. I

Arhid. prof. Dr. IOAN N. FLOCA

DREPT CANONIC ORTODOX,LEGISLAIE I ADMINISTRAIE BISERICEASCVoi. I

TIPRIT CU BINECUVNTAREA PREA FERICITULUI PRINTE

TEOCTISTP A T R I A R H U L BISERICII ORTODOXE R O M A N E

EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC SI DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNE B U C U R E T I 1 990

CUVNT NAINTEDe la nceput ne exprimm bucuria pentru apariia manualului de Drept canonic ortodox, legislaie i administraie bisericeasc, lucrare ateptat cu deosebit interes att de profesorii i studenii Institutelor noastre teologice, cit i de toi preoii i teologii ortodoci romni. Aceast apariie editorial, att de necesar, de aproape o jumtate de veac, a devenit posibil prin eforturile conjugate ale forurilor noastre bisericeti de decizie, care au impulsionat permanent cadrele didactice ale Institutelor teologice, pentru a-i lua obligaia de a rezolva problema editrii manualelor pentru pregtirea viitorilor slujitori ai altarelor, dar i prin rvna i strdania mereu cercettoare a profesorilor care au fcut dovada ataamentului fa de Biseric i a druirii deplinei capacitii teologice, oferind lucrri de referin, att pentru uzul studenilor i slujitorilor altarelor, ct i pentru a face cunoscut pretutindeni gndirea i practica Bisericii noastre strmoeti. Fixai puternic pe tradiiile sntoase ale nvmntului nostru teologic, care a nceput s-i contureze personalitatea sa, mai ales dup ridicarea la rang de Patriarhie a Bisericii noastre, profesorii notri au ncercat s ofere manuale proprii disciplinelor teologice ortodoxe romneti. Unele dintre acestea erau cursuri dactilografiate i multiplicate, n numr limitat, numai pentru uzul studenilor. Destul de puine la numr erau cele alctuite n bun parte dup schemele unor manuale apusene, sau chiar ca simple traduceri ale unor tratate aparinnd teologilor ortodoci strini, care s-au tiprit ca manuale sau cursuri universitare pentru diferitele discipline din cadrul seciei practice a Teologiei. In ceea ce privete Dreptul canonic ortodox elste de semnalat faptul c n secolul nostru au aprut prea puine manuale originale. Printre acestea, singura apariie demn de un nivel universitar fiind aceea a manualului alctuit de profesorul Valerian esan i intitulat: Curs de Drept Bisericesc universal, tiprit la Cernui n anul 1942. Dup aceast dat ncercri notorii de alctuire a unui manual de Drept canonic a fcut regretatul profesor Liviu Stan, care a deinut catedra de Drept bisericesc de la Institutul teologic din Bucureti, profesor cunoscut pentru capacitatea i nalta competen teologic. Apusul vieii pmnteti al acestui mare canonist al Bisericii noastre (f 1973), apreciat de nalte instituii de nvmnt teologic ortodox din ntreaga Europ, a pus capt demersurilor sale, dar nu i realizrii nzuinei sale de a se tipri un manual de Drept canonic, pentru c aa cum era de ateptat, ilustrul nostru profesor a pregtit din vreme i a cooptat n vederea alctuirii manualului pe unul dintre cei mai bine pregtii discipoli ai si, pe actualul profesor titular de Ia Institutul teologic din Sibiu, P. C. Arhid. Ioan N. Floca, doctor n teologie, specialitatea Drept bisericesc n anul 1969 , pentru a duce mai departe

6

DREPT CANONIC ORTODOX .

munca aceasta de elaborare i tiprire a manualului, dup ce va fi fcut i studii superioare de drept la Facultatea de tiine Juridice din Bucureti i apoi din Cluj, unde i-a susinut cu alese aprecieri i teza de doctorat n anul 1980. Precizm c P.C. Arhid. dr. loan Floca este astzi o personalitate cunoscut n rndul cercettorilor vechiului Drept romnesc, premiul Simion Brnuiu care i-a fost acordat recent de Academie pentru valoroasa colaborare la Istoria Dreptului romnesc, lucrare aprut n anul 1980, este o mrturie n acest sens. Din nenumratele lucrri ale profesorului Liviu Stan, lsate motenire ucenicului su P. C. Arhid. prof. dr. Ioan N. Floca, cum reiese din nsui testamentul citat n prefaa autorului, lucrri indicate mpreun cu bogata bibliografie de specialitate la sfritul fiecrui volum al acestui manual, se poate vedea ce efort uria a fost ntreprins pentru alctuirea unei lucrri unitare, aa cum se cerea conform programei analitice. Analiznd coninutul acestui manual 'de Drept canonic ortodox, legislaie i administraie bisericeasc facem constatarea mbucurtoare c el ofer studenilor teologi i slujitorilor altarelor noastre, elementele principale de Drept canonic cu care fiecare poate s-i alctuiasc imaginea real a Bisericii noastre Ortodoxe, sub nfiarea ei de instituie religioas. Dei socotim c nu mai este necesar s artm cit de important este ca studenii teologi s neleag i s cunoasc n amnunt cum se ncadreaz Biserica, aceast instituie divino-uman, n angrenajul vieii sociale, innd seama de specificul ei, de structura ei, pstrndu-i toate atributele cu care a fost nzestrat de Mntuitorul nostru lisus Hristos, ntemeietorul ei totui, pentru a evidenia cteva din virtuile acestui manual, vom aminti c temelia pe care a fost zidit Biserica se afl expres exprimat n Sfnta Scriptur i n Sfnta Tradiie, care dau mpreun mrturie, oricnd, despre specificul Bisericii ca instituie religioas, chemat s se ocupe de mntuirea oamenilor, fr s se erijeze nicidecum ntr-o instituie lumeasc, aa cum a precizat nsui ntemeietorul ei care a spus : Dai Cezarului cele ce snt ale Cezarului i lui Dumnezeu cele ce snt ale lui Dumnezeu (Matei 22, 21). Pe acest fundal scripturistic se cldete ntregul edificiu, cuprinznd metodic materialul didactic, cu care este nzestrat manualul de fa. Snt prezentate pe rnd, mai nti nsuirile sau atributele Bisericii (sfinenia, unitatea, sobornicitatea i apostolicitatea), artnd c ntre acestea exist o strns legtur organic. Cum era i firesc autorul acord o importan deosebit principiilor de constituire i organizare a Bisericii, prezentnd pe rnd , mai nti pe cele canonice cu fond dogmatic i juridic i anume : principiul eclesiologic-instituional, principiul organic, principiul ierarhic, principiul sinodal, principiul iconomiei sau al pogormntului i principiul loialitii fa de Stat; i apoi pe cele canonice cu fond simplu juridic, adic; principiul autocefaliei, principiul autonomiei interne, principiul nomocanonic sau pravilnic, principiul teritorial. Evideniem aici modul n care autorul prezint, dintre acestea principiul sinodal, sau principiul sobornicitii. Acesta const n rnduiala potrivit

CUVINT NAINTE

7

creia, organele superioare de conducere a Bisericii nu snt cele individuale, reprezentate de cte o persoan, ci cele constituite de sinoade, adic sub form de organe colegiale sau colective (p. 197). Relevnd aspectul dogmatic al principiului sinodal autorul aduce n sprijin argumente scripturistice (Matei 20, 2526 ; Marcu 10, 41 45; Luca 22, 2429), artnd, c prin nsi porunca Mntuitorului este interzis instituirea unei autoriti supreme individuale n Biseric, dup sistemul autocrat al lumii de atunci i dispunnd ca toi Apostolii s slujeasc i s conduc mpreun Biserica (p. 197). Din modul n care Sfinii Apostoli au dat urmare acestei porunci, Iucrnd n chip sinodal (Fapte 1, 1526; 6, 16; 15, 628), precum i din modul n care Sfnta Tradiie a precizat nvtura c autoritatea superioar n Biseric o dein sinoadele la diverse niveluri, iar nu vreo cpetenie ierarhic n mod individual (cf. Canoanele: 34, 37 Apost.; 4, 5, 6 Sin. I ec.; 6 Sin. II ec. etc.), se observ ce importan deosebit i s-a acordat principiului sinodal, dup cel ierarhic. Acestui principiu canonic fundamental i se d o larg expresie i n legiuirile actuale ale Bisericii noastre, prin modul de constituire i de funcionare a tuturor organelor colective de conducere bisericeasc, ncepnd de la cea mai mic unitate administrativ, care este parohia, i sfrind cu cea mai mare, care este Patriarhia. n toate aceste uniti conducerea clerical-ierarhic este ncadrat n sobornicitate, dup cea mai autentic rnduial canonic i tradiie ortodox (p. 197). ntreaga zestre spiritual lsat nou motenire de Sfinii Apostoli, numit n mod curent Succesiune apostolic i care n esen const n starea haric a preoiei, n cele trei trepte de instituire divin i In puterea pe care o au aceste trei trepte de a continua lucrarea Sfinilor Apostoli i a Mntuitorului nsui, se afl permanent la temelia Bisericii. Privit sub cele trei nfiri: de lucrare sfinitoare, de lucrare propovduitoare i de lucrare crmuitoare sau pastoral, zestrea aceasta a fost transmis n mod direct i solidar celor trei trepte, cci preoia este una, dar din ea toi membrii strii preoeti dein mpreun i n mod solidar cte o parte (clerus unus est, cujus a singulis in solidum pars tenetur), cum spunea Sfntul Ciprian (p. 245; v. i p. 108). Prezentnd, pe spaii ntinse, rolul preoiei sacramentale, n manual ni se nfieaz temeiurile canonice ale activitii tuturor treptelor preoeti de instituire divin, precum i a celor de instituire bisericeasc, evideniindu-se rolul deosebit de important al credincioilor elementul indispensabil al corpului eclesial (Trupul tainic al Domnului) , fr de care acesta nu ar fi putut s existe i nu i-ar fi avut de fapt rostul n istoria milenar a cretinismului. Rolul mirenilor n Biseric, colaborarea ntre cler i credincioi pe baza principiului constituional bisericesc, snt i mai mult puse n eviden prin prezentarea Statutului de organizare al Bisericii Ortodoxe Romne, n care se reliefeaz pregnant importana ce se acord acestora de ctre Biserica noastr, pstrtoare fidel a doctrinei i practicii canonice ortodoxe. Astfel potrivit acestei rnduieli, puterea bisericeasc se deine i se exercit, n forme determinate pe principiul

7 DREPT CANONIC ORTODOX .

dragostei cretine care mbin autoritatea cu libertatea, i pe principiul responsabilitii generale a tuturor membrilor Bisericii, pentru buna ei chivernisire. Aceste forme snt colegiile, adunrile, congresele, consiliile, comitetele, sinoadele arhiereti, ca i sinoadele mixte i oricare alte forme care fac posibil conducerea treburilor fiecrei uniti bisericeti, prin colaborarea n spiritul dragostei i cu contiina rspunderii solidare pentru Biseric a tuturor membrilor Bisericii, n frunte cu clerul i ierarhia (p. 197). Potrivirea lucrrii Bisericii cu lucrarea lui Dumnezeu prin vreme cum se exprim autorul, a tost i rmne o linie de conduit permanent n Biserica noastr. Ea nu este chemat s-i svreasc lucrarea ei mntuitoare dect n condiii pe care nu le creeaz ea, ci pe care Ie creeaz aceeai putere divin, care a ntemeiat-o pe ea, i care, prin intermediul legilor naturii, i ofer un cadru care trebuie socotit voit de Dumnezeu, n aceeai msur n care este voit i lucrarea Biserici. In spiritul acesta, n Ortodoxie se pstreaz i se exprim n cele mai variate forme colaborarea Bisericii conductoare cu credincioii laici sau mireni. Biserica se situeaz n mijlocul lor, att prin lucrarea ei sacerdotal ct i prin celelalte lucrri legate de organizarea i crmuirea chipului su social. Ea nu se situeaz i nu este deasupra poporului, nu se distaneaz de el, ci tot ceea ce face, face la artare, n faa poporului i sub controlul credincioilor, ntocmai dup chipul n care se oficiaz sfintele slujbe numai n prezena poporului, n vederea Iui i pentru el (p. 415416). Aa trebuie neleas Biserica, Trupul tainic al Domnului, marele corp al obtii bisericeti, n totalitatea lui, cler i credincioi, care conform spiritului tradiiei noastre canonice se bucur de asistena Duhului Sfnt i prin aceasta de infailibilitate (p. 414). Ar putea fi reliefate nc multe elemente valoroase din coninutul acestui manual foarte util nvmntului nostru teologic i ntregii Biserici Ortodoxe Romne, att din punct de vedere teoretic ct i practic. Ne limitm ns doar la cteva aprecieri generale, semnalnd i evideniind importana i utilitatea apariiei acestui manual de Drept canonic ortodox, legislaie i administraie bisericeasc, att pentru nvmntul nostru teologic universitar, ct i pentru toi slujitorii altarelor noastre strbune.EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC

P R E F A

Manualul de Drept Canonic Ortodox, legislaie i administraie bisericeasc pentru Institutele Teologice Universitare a fost alctuit pe baza programei analitice, aprobate de Sfntul Sinod, cu nalta binecuvntare a Prea Fericitului Printe, TEOCTIST, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne. In vederea ntocmirii temelor, innd seama de exigenele tiinifice actuale, autorul a consultat izvoarele i bibliografia de baz a disciplinei : Canoanele Bisericii Ortodoxe, Legiuirile Bisericii Ortodoxe Romne, Tratatele de Drept canonic i lucrrile i studiile elaborate de profesorii i doctoranzii specialiti n materie, surse de informare indicate la bibliografie, pe capitole, ca lucrri de referin, i a urmat ndeosebi lucrrile profesorului su ndrumtor i printe sufletesc preot Liviu Stan, unele alctuite cu scopul de a constitui pri dintr-un viitor manual. Autorul consider c a dat astfel manualului o unitate de concepie, respeotnd tradiia canonic ortodox romneasc, i a dus la ndeplinire obligaia asumat prin nelegerea survenit i ndatorirea ce o are ca legatar testamentar instituit de regretatul profesor ndrumtor i printe sufletesc Liviu Stan, cruia, prin tiprirea lucrrii de fa, i se aduce cu recunotin un profund omagiu. Aceasta i datorit faptului c ilustrul profesor, prin ultima sa dorin a dispus prin testament: Biblioteca, crile i elaboratele mele crturreti, le las motenire ucenicului i fiului meu sufletesc Ioan Floca. Mulumim, cu fiasc supunere, Prea Fericitului! Printe TEOCTIST, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, pentru larga nelegere, interesul i sprijinul material i moral acordat n vederea apariiei acestui manual care, alturi de alte manuale i lucrri teologice de deosebit valoare, va contribui la ridicarea prestigiului Bisericii i colii teologice romneti.Sibiu, 1990 AUTORUL

ABREVIERI

Ane. Ancira Ant. Antiohia. Ap(ost). _ Apostol (ic) Art. = Articol Basii. Basilieale B.O.R. = Revista Biserica Ortodox Romn Ccz/i. Canon Cart. = Cartagina C.F. - Codul Familiei C i . Cercetri istorice Clement Rom. Clement Romanul C.J.C. Codex Juris Canonici. Cod. Codex. Cod. Just. Codex Justinianeus Cod. Theod. Codex Theodosianus Col. Coloana Const(ant.). Constantinopol (C-pol) Con st. Apost. Constituiile apostolice. C.P. - Codul Penal Decr. Decret Dig. Digeste Dionisie Alex. Dionisie al Alexandriei Ep(ist). Epistola Eus Ist. B. Eusebiu de Cezareea, istoria bisericeasc G.B. = Revista Glasul Bisericii Gangr. Gangra

GI. - Glava Grigore Naz. Grigore de Nazanz Instit. = Institutiones Joan Post. = Ioan Postnicul Laod. Laodiceea M.A. = Revista Mitropolia Ardealului M.B. Revista Mitropolia Banatului M.M.S. = Revista Mitropolia Moldovei i Sucevei M.O. Revista Mitropolia Olteniei Nichior Mrt. Nichifor Mrturisitorul Nov. Novela O. R^fsta Ortodoxia Petru Alex. = Petru al Alexandriei P.L. Migne, Patrologia latin. P.G. = Migne, Patrologia greac R.D.S. Revista de Drept i Sociologie R.d.l. = Revista de Istorie Reg. Regulament R.O.C. Revista Romanian Orthodoxi Church Sin. ec. = Sinod ecumenic S.T. = Revista Studii Teologice St. -= Statut Teodor Stud. - Teodor Studitul Timotei Alex. Timotei al Alexandriei T.R. - Telegraful Romn Vas. c. M. = Vasale cel Mare

(PARTEA

I

INTRODUCERE N D R E P T U L CANONIC ORTODOX

I

DESPRE DREPT IN GENERAL

A. DESPRE DREPT I STUDIUL DREPTULUI In vorbirea curent cuvntul drept se folosete foarte des, nu numai n sens juridic, ci i cu diferite alte semnificaii. Despre drept, n sens juridic, despre dreptate, despre legile de drept, despre modul n care se prezint acestea n viaa societii, despre aplicarea lor, despre rostul cu care se face aceast aplicare, fiecare om are cunotin, n funcie de nivelul de cultur i de preocuprile ce le are. Aceasta, pentru c, fr deosebire, oamenii snt supuii legii, triesc n cadre create de legile de drept, aa nct se poate spune c omul triete pretutindeni sub lege. Dei tuturor oamenilor le este cunoscut c legea de drept, ntr-un fel sau altul este un element comun ce intr activ n viaa lor, totui modul n care acioneaz legea de drept asupra vieii fiecruia i modul n care orice ins acioneaz n raport cu legile de drept, constituie particulariti ale fiecrui individ, aa nct, privit n cadrul acesta al legilor se poate spune c fiecare reprezint o monad juridic aparte, adic o unitate distinct cruia i se zice n mod obinuit subiect de drept. Ca subiect de drept, fiecare ins este purttor al unui numr de drepturi i al unui numr de ndatoriri care mpreun formeaz ceea ce se numete statutul juridic al unei persoane. Din cele spuse pe scurt pn aici se poate vedea oricine vrea s se ocup de studierea legilor, adic de studiul dreptului are un cmp destul de vast pentru o astfel de ndeletnicire. Trebuie s mai relevm apoi, c tot ceea ce am spus despre legi i despre drept n general cu raportare la viaa omeneasc comun, este valabil i cu raportare la viaa credincioilor, care fac parte din Biseric, n calitate de membrii ai acesteia, pentru c nici Biserica sau

12


viaa bisericeasc nu se poate sustrage legilor de drept, ele fiind prezente i acionnd i n viaa Bisericii ca i n orice form de via religioas organizat n genere. Dup aceast sumar nfiare a ceea ce poate s nsemne dreptul, legea de drept, i studiul dreptului, s vedem acum principalele aspecte ale vieii n genere care snt strict determinate de legile de drept, n sensul c acestea creeaz felurite cadre legale n care fiecare individ, att ca membru sau cetean al unui stat i al oricrei societi laice, ct i ca membru al oricrei grupri religioase, i al Bisericii ndeosebi, trebuie s triasc conformndu-se normelor pe care legile de drept le impun pentru viaa i activitatea oamenilor. Legile de drept merg att de departe n determinarea identitii individului, nct l au n vedere chiar nainte de a se nate, stabilind anumite drepturi pe seama ftului, ntre care cel dinti este dreptul de a se nate dup ce a fost conceput, aprndu-1 de curmarea artificial a vieii abia ncepute, asigurndu-i apoi paternitatea i o sum de alte drepturi legate de familia n care urmeaz s se nasc -sau i numai de mama care l va nate, dei att nainte de natere ct i timp ndelungat dup natere, noul subiect al dreptului este incontient i nu poate n mod personal s-i exercite vreun drept sau s-i ndeplineasc vreo ndatorire. Din momentul n care se nate, viaa copilului se desfoar n conformitate cu anumite legi, care creeaz o sum de drepturi i ndatoriri att pentru el ct i pentru prini, pentru familie i pentru societate. Inaintnd n vrst, fiecare etap a vieii omului aduce cu sine schimbri prevzute de legi i impuse de acestea n situaia legal sau n statutul juridic al fiecruia. Intre actele care conduc la importante schimbri ale statutului juridic al fiecrei persoane se enumer : urmarea unei coli de instruire i educare, n vederea formrii unei profesii, angajarea n cmpul muncii, satisfacerea serviciului militar, ncheierea cstoriei .a. De observat c omul, pe msur ce nainteaz n vrst dobndete pe lng noi drepturi i ndatoriri, i o anumit responsabilitate stabilit prin lege, care se mplinete din ce n ce mai mult pn la vrst majoratului cnd devine deplin, n toate sectoarele vieii sociale. Complexitatea relaiilor care se stabilesc prin ncheierea unor acte, ca i nsemntatea acestora au determinat pe legiuitori s alctuiasc (cte) un anumit cod, (corp de legi) n care snt determinate amnunit normele juridice privitoare la acestea. Modul n care determin legile juridice, statutul juridic al persoanei, difer ns de la stat la stat, de la epoc la epoc i evolueaz mereu. O important schimbare n statutul juridic al fiecrei persoane o aduce actul cstoriei a crui ncheiere produce schimbarea strii civile a persoanelor care se cstoresc. Legislaia veche i nou mbrac actul de schimbare a strii civile prin cstorie ntr-o mulime de forme juridice care trebuie mplinite, constituind condiii obligatorii att nainte de cstorie ct i n ' timpul cstoriei, adic n momentul ncheierii cstoriei, precum i dup acest act. Din ncheierea cstoriei re-

INTRODUCERE

6k3

zult unele drepturi i ndatoriri noi pentru soi, pentru restul membrilor familiei, pentru copii, pentru societate., O schimbare nsemnat n situaia legal a fiecrui om produce i profesia. Aceasta deoarece oricine se angajeaz ntr-o munc pe care o presteaz constant, dovedind ndeletnicire profesional, i asum o seam de ndatoriri i dobndete o sum de drepturi noi, strns legate de profesia pe care o exercit. Omul, de-a lungul vieii sale este pus mereu n situaia de-a dobndi sau de-a nstrina anumite bunuri, de-a cumpra, de-a dona, de-a moteni, de-a nchiria, de-a mprumuta, sau de-a svri orice fel de acte n legtur cu circulaia bunurilor economice. Toate aceste acte se svresc i ele dup anumite reguli de drept nscrise n legi specifice i n corpuri de legi care se numesc Coduri. De asemenea, dac cineva se asociaz cu mai muli semeni de-ai si, ntemeind o organizaie profesional, una de ajutor reciproc, sau n orice alt scop licit, precum i dac se asociaz i creeaz o grupare religioas sau dac aparine unei atari grupri, toate aceste acte snt reglementate prin legi speciale care impun o seam de ndatoriri i creeaz o seam de drepturi pentru cei ce se constituie n astfel de grupri, pentru cei ce ader la ele, ca i pentru cei care ndeplinesc sarcini i funciuni n legtur cu activitatea acestora. Ultima categorie de acte pe care le reglementeaz legile de drept snt acelea n legtur cu moartea i nmormntarea, cci i acestea se petrec nu numai dup legi naturale ci i dup legi civile. Cu toate acestea, ncheindu-i crugul vieii, omul nu nceteaz de a fi un subiect de drept i dup moarte. Este un paradox, aproape, faptul c omul devine subiect de drept, purttor de drepturi i ndatoriri, nc nainte de a se nate i c el continu s fie subiect de drept i dup moarte. Orict de neverosimil pare faptul acesta, el este totui real. Cum trebuie neleas calitatea de subiect de drept a ftului nc nenscut am vzut. S vedem acum n ce chip mai continu s fie subiect de drept i omul care a decedat. In primul rnd el continu s svreasc acte de voin i postmortem, n cazul n care a ntocmit un testament sau n cazul cnd i-a exprimat deschis, fr echivoc unele dorini pentru urmaii si, sau unele dorini n ce privete reglementarea unor raporturi juridice ntre cei rmai n via. Este evident c ntr-un asemenea caz, dei decedatul a disprut din via, totui prezena lui continu s fie activ n relaiile juridice, purttorul calitii lui de subiect de drept fiind voina pe care i-a exprimat-o n scris sau verbal printr-un act de ultim dispoziie. n aceast calitate el compare chiar i n justiie ca i n faa altor organe sau autoriti, ca s nu mai vorbim i de cei direct interesai n executarea voinei sau dorinei din urm a celui trecut la cele venice. ntr-un al doilea fel el continu s fie subiect de drept i prin faptul c ndatoririle pe care i le-a asumat n via fiind, ca i unele drepturi pe care n-a apucat s i le mai exercite, trec asupra urmailor si legitimi, mai ales sub chipul de ndatoriri i n foarte puine i rare

14


cazuri sub acela de drepturi atuici cnd este vorba s primeasc vreun ajutor, vreo indemnizaie, vreo retribuie sau contravaloarea unor bunuri etc. In fine ntr-altfel un decedat poate s continue timp ndelungat i chiar nelimitat s conteze ca subiect de drept, n rarele cazuri n care el creeaz un aezmnt sau o fundaie devenind ctitor al aceleia. Se nelege c n asemenea cazuri voina sa, care este suportul subiectului de drept pe care 1-a reprezentat decedatul, continu s determine acte i relaii juridice reale ca i cnd ctitorul ar fi n via. Aa se prezint mai concret i mai precis feluritele aspecte ale vieii omeneti care snt reglementate prin legi de drept. In cazul nclcrii legilor dup care trebuie svrite actele legate de fiecare din strile i relaiile pomenite, atunci intervine tot legea de drept care aplic sanciuni sau pedepse felurite, dup natura i gravitatea nclcrii legii. i aceste pedepse snt prevzute n anumite legi sau chiar n corpuri de legi numite Coduri, ntre care cel mai de temut este aa numitul Cod Penal, adic Codul pedepselor pentru faptele care primejduiesc prin nclcarea legii fie viaa indivizilor, fie viaa societii sau a Statului. Dar n afar de aspectele artate ale vieii omeneti ca reglementate, pe diferite etape, prin legi de drept, mai exist i o sum de alte aspecte ale vieii omeneti care depesc cadrul individual i care snt reglementate tot la fel prin felurite legi de drept. Astfel, pe lng unitatea social pe care o constituie familia, oamenii s-au asociat i au creat felurite alte grupuri, asociaii, societi sau organizaii fie n scop de ntr-ajutorare, fie pentru realizarea altor scopuri care depesc puterile individuale. Ele pot fi create n scopul de a munci mpreun spre a produce cele necesare traiului, n scop de aprare, n scop de asisten social, adic de ntreinerea celor neputincioi, a celor lipsii, apoi a copiilor orfani, n scop profesional sindical, n scop artistic, cultural sau sportiv, n scop de cercetare tiinific, n scop religios, n scop de a apra pacea i n fine n felurite alte scopuri legate toate de aprarea vieii i de dezvoltarea mijloacelor prin care se poate asigura o via ct mai bun oamenilor. In acest chip i cu acelai obiectiv au aprut i aa-zisele aezminte sau fundaii precum i numeroase instituii. Toate aceste asociaii sau grupri omeneti' organizate au devenit subiecte de drept, iar activitile i relaiile lor au fost ncadrate n legi, adic au fost strict reglementate prin legi de drept. Deasupra tuturor acestora s-a impus organizaia statal sau Statul, care a aprut de la nceput, nvemntat n legi de drept i chiar ca generator, ca izvor, ori ca furitor al acestor legi. Ca atare Statul nsui, ca i diversele sale organe care formeaz mpreun aparatul de stat, snt purttori ai calitii de subiecte de drept sau au calitatea de subiecte de dirept, iar activitile i relaiile lor, att ntre ele, ct i cu persoanele individuale, sub felurite forme de : asociaii, societi, organizaii, aezminte i instituii, snt reglementate tot prin legi de drept.

INTRODUCERE

6k3

Din toate cele artate pe scurt n cele de pin aci, se vede c subiectele de drept din cadrul unui teritoriu determinat, deci ale unei ri sau ale unui stat snt ori individuale, ori sociale, cele dinti numindu-se persoane fizice iar cele din a doua categorie numindu-se persoane juridice. Persoanele fizice se mai numesc n mod curent i ceteni, n definirea situaiei lor legale intrnd ca un element de baz nsi calitatea de cetean. Fa de numrul mare al cetenilor numrul necetenilor si al persoanelor juridice, care au fiecare alt situaie legal, apare ca foarte redus. Cu toate acestea persoanele juridice ndeplinesc uneori, chiar dac nu fac parte din aparatul de stat, rosturi mult mai importante dect indivizii. In cadrul Statului i cu o natur distinct de Stat a aprut i se gsete acolo unde s-a putut organiza, o persoan juridic aparte, adic o asociaie, o comunitate sau organizaie religioas cunoscut sub diverse numiri, dintre care cea mai folosit este aceea de Biseric. In limbajul juridic modern s-a ncetenit numirea de cult pentru a designa att Biserica propriu-zis ct i celelalte organizaii religioase, indiferent cum s-ar numi dup specificul lor, ns numai n cazul cnd au dobndit calitatea de persoane' juridice, adic de subiecte sociale de drept. Se nelege c i viaa i activitatea sau feluritele relaii juridice ale acestora snt reglementate tot prin legi de drept, dintre care unele snt emanate de la autoritatea de stat iar altele de la autoritile proprii ale diverselor biserici sau culte. Cele ce s-au spus pn aci, n privina legilor de drept i a modului n care acestea intr activ n reglementarea drepturilor i ndatoririlor legate de fiecare etap a vieii omeneti sau de fiecare aspect deosebit al e, se refer numai la legislaia intern a unui stat sau numai la dreptul intern de stat, adic la dreptul din interiorul unei ri. Dar n afar de legile i de dreptul de acest fel mai exist legi care reglementeaz i relaiile dintre state ca i dintre membrii sau cetenii diferitelor state. Cu alte cuvinte, exist un drept intern i un drept extern, adic exist un drept propriu fiecrei ri i un drept comun mai multor ri sau tuturor rilor. Cel dinti se numete drept de stat sau dreptul intern al unui stat, iar cel de al doilea se numete drept internaional, drept al popoarelor (volkrrecht), dreptul ginilor (jus gentium) sau i drept interstatal. Dup cum s-a vzut, subiectele dreptului intern snt de obicei indivizii sau persoanele care se numesc ceteni, adic membrii cu toate drepturile civile i politice pe care le confer legislaia unui stat. Dar n afar de cetenii propriu-zii ai unui stat pe teritoriul lui mai pot existe i ceteni ai altor state, fie c acetia se gsesc ntmpltor sau n trecere prin statul respectiv, fie c s-au aezat pentru un timp mai ndelungat n vreun interes oarecare. Mai poate exista i o alt categorie de locuitori, adic cei fr de nici o cetenie aa numiii apatrizi. In fine, vicisitudinile vremii i ale istoriei au fcut ca n unele state s se mai gseasc i alte categorii de locuitori cum. au fost odinioar sclavii, liberii, peregrinii i cum snt acum refugiaii, emigranii etc.

16


Exist apoi, ntre cetenii unor anumite ri, felurite inegaliti n ceea ce privete drepturile i ndatoririle, inegaliti determinate de apartenena la felurite clase sociale sau la alte categorii de membri ai aceleiai societi. Fiecare dintre subiectele individuale ale dreptului intern pot s intre, n condiii determinate tot de legi, n relaii cu subiecte ale dreptului intern din alte state, fie c acestea snt reprezentate de indivizi, de societi, de asociaii, de aezminte sau fundaii, de instituii, de organizaii obteti sau chiar de state. n asemenea cazuri subiectele dreptului intern depesc sfera dreptului de stat i intr n circuitul relaiilor internaionale determinate de legile de drept internaional sau de dreptul internaional privat. Tot la fel orice alte subiecte ale dreptului intern n afar de cele individuale sau de persoane, i anume orice societi, asociaii, comuniti i organizaii religioase, organizaii obteti, aezminte sau fundaii, instituii de tot felul i nsui Statul prin organele sale, pot s intre i intr n mod obinuit n relaii cu organizaii de acelai fel din alte state sau din alte ri, stabilind cu acelea legturi ce snt reglementate prin legile internaionale sau prin dreptul internaional public. O categorie special de organizaii active n relaiile internaionale snt apoi o seam de organizaii filantropice, profesionale, culturale, artistice, tiinifice i religioase internaionale cum s n t : Crucea Roie internaional, Consiliul Mondial al Pcii, Consiliul Mondial al Bisericilor, i altele. n cele spuse pn aci am amintit numai tangenial faptul c legile juridice reglementeaz i relaiile de natur religioas. De fapt fr a avea amploarea relaiilor juridice din viaa de "stat sau din viaa internaional, relaiile juridice din viaa religioas i mai concret din viaa bisericeasc se prezint cu aspecte asemntoare ale acelora din viaa de stat i din viaa internaional. Ele pot fi urmrite ntr-un paralelism cu cele de care ne-am ocupat, cci i ele ncadreaz yiaa indivizilor ca i a gruprilor sau obtilor, a organizaiilor, a fundaiilor, a aezmintelor, a instituiilor i a Bisericii nsi, ntr-un fel asemntor cu acela n care legile profane sau de stat ncadreaz aspectele artate ale, vieii interne i a celei internaionale. Relevm de asemenea c i n relaiile externe sau de circuit internaional att credincioii, ct i organizaiile religioase pot s acioneze conformndu-se normelor dreptului internaional ca i aceluia ale dreptului interbisericesc sau interreligios. Din modul concret n care s-a artat amnunit, i mai precis n ce chip se desfoar ntreaga via omeneasc sub legi, neputndu-se ustrage acestora nici actele feluritelor etape ,i aspecte ale vieii profane sau laice, nici aspectele vieii de stat, i deopotriv nici actele vieii religioase sau ale vieii bisericeti, att n cadrul intern ct i n cadrul extern, se poate constata ct de complex este fenomenul juridic, privit i numai sub aspectele lui externe sau n manifestrile lui prinse n legi sau determinate de legi. De acest fenomen n ntreaga lui complexitate se ocup studiul Dreptului, ale cror elemente de baz pot fi

INTRODUCERE

6k3

socotite pentru viaa de s t a t : ceteanul i legea, iar n viaa bisericeasc credinciosul i legea, care n limbaj teologic se numete canon. Cu un astfel de obiect att de vast, cu aspecte att de variate, se nelege de la sine c nsui studiul dreptului a trebuit s ia nc din vremuri vechi o amploare deosebit, greutatea i importana lui decurgnd din greutatea i importana legii de drept n viaa omeneasc. Cercetnd felurite chipuri ale legii, justificnd rostul acestora, adncind nelesul unor principii i al unor norme mai generale ale dreptului, relevnd legtura lui intim cu statul, precum i utilitatea dreptului pentru stat, s-a ajuns s se nchege un studiu aparte al dreptului cu numeroase ramificaii, diviziuni sau subdiviziuni, care toate mpreun reprezint o ramur aparte a tiinelor sociale i intr cu aportul lor n patrimoniul culturii omeneti. Dar n afar de aspectele externe ale dreptului sau ale legii de drept, studiul dreptului se mai ocup n mod necesar i de un alt aspect al fenomenului juridic, adic de acela pe care-1 reprezint coninutul principal al acestui fenomen, smburele lui de adevr care se lmurete prin explicarea noiunii de drept, n raport cu celelalte noiuni folosite n tiinele sociale, apoi cu originea i cu natura dreptului precum i cu alte aspecte eseniale ale fenomenului juridic. n concluzie putem face urmtoarele precizri: Studiul dreptului se ocup de fenomenul juridic n ansamblul su, att sub aspectul su istoric, ct i sub aspectul su principal i etimologic. Fenomenul juridic const din suma activitilor i relaiilor omeneti care nu pot fi reglementate altfel dect prin legi de drept. Legile de drept, principiile juridice i studiul dreptului n ansamblul su reprezint o ramur a culturii omeneti. Ele contribuie la mbogirea patrimoniului acestei culturi prin mulimea de cunotine, prin contactul n care pune spiritul omenesc cu felurite aspecte ale vieii, chiar cu cele mai importante, lrgind astfel orizontul i viziunea pe care i-o poate forma cineva despre via. Legile de drept, principiile juridice i studiul dreptului n ansamblul su determin n mod esenial orientarea practic n via, adic n aspectele eseniale ale vieii, n actele principale ale acesteia i cu deosebire n viaa de stat. Ele prezint o utilitate deosebit i au o contribuie echivalent att pentru cultura i viaa religioas, ct i pentru orientarea practic n problemele bisericeti, aa cum se pun ele n fiecare epoc i n genere n toate mprejurrile sau n toate condiiile obiective. Iat pentru ce este necesar, ca nainte de a intra n analiza i expunerea elementelor dreptului bisericesc, s avem o privire de ansamblu asupra studiului dreptului n genere, asupra necesitii i utilitii lui, att sub nfiarea sa practic, reprezentat de felurite legi care nvemnteaz relaiile i activitile omeneti, ct i sub nfiarea sa principial sau teoretic, reprezentat prin elementele de baz ale gndirii juridice.2 Drept canonic ortodox

18


B. NOIUNEA DREPTULUI Pentru a putea dezvlui mai bine miezul cuvntului, noiunii sau conceptului de drept, ca i realitatea care o exprim acest cuvnt i spre a-1 putea deosebi de alte noiuni cu caracter tot att de general, dar i de specific n acelai timp, precum i pentru a-1 putea deosebi i de alte valori care-i afirm o prezen vie i o putere diriguitoare n viaa omeneasc, va trebui s procedm la examinarea celor mai gritoare ncercri ce s-au fcut pentru determinarea noiunii de drept, i anume, analizarea nelesului termenilor i cuvintelor prin care se exprim n mod curent noiunea de drept i noiunile nrudite, n diverse limbi, i analizarea definiiilor pe care filozofii i juritii le-au dat dreptului. 1. Termenii specifici i cuvintele nrudite prin care se exprim noiunea de drept n limba romn In mod curent n limba noastr se folosesc pentru exprimarea noiunii de drept trei cuvinte i anume : dreptul, dreptatea i legea. Toate au acelai neles generic de drept. Primul, dreptul exprimnd noiunea de drept n sens de putere sau de valoare superioar, ori n sensul mai concret al unei ndreptiri ce-i revine cuiva. Al doilea, dreptatea, are nelesul de stare creat prin aplicarea dreptului, adic de stare prin care se stabilete dreptul cuiva sau prin care se nltur o nedreptate. In al treilea neles, adic n cel exprimat prin cuvntul lege, dreptul este nfiat ntr-un chip mai concret, ca materializat n lege sau ca nvemntat n forma ei. In oricare din aceste trei nelesuri gndirea poporului nostru pune ntreaga noiune de drept, chiar dac, prin cuvintele folosite, ele relev numai cte un aspect sau cte o lucrare, oricum am spune numai cte o anumit ipostaz a uneia i aceleiai realiti. Cuvintele cele trei pe care le-am menionat ca fiind de circulaie la noi n vorbirea curent pentru a exprima noiunea de drept, i au corespondenele lor, att ca form, ct i ca neles i n alte limbi. Ceea ce constituie specificul limbii i gndirii poporului nostru n legtur cu noiunea de drept se poate releva printr-o analizare mai precis a cuvntului. drepD n primul rnd i apoi a unor expresii profane i a altor expresii religioase, folosite n mod curent, precum i a coninutului ideii de drept ca o sintez a gndirii lui asupra acestei realiti. S vedem deci ce sens trezete sau sugereaz cuvntul drept, luat n cel mai simplu neles al su ? Acest neles este unul fizic, material, este nelesul rectiliniu, adic de conformitate cu linia dreapt. Numai c aceast conformitate cu linia dreapt nu se refer la nsuirile unor lucruri materiale ci la nsuirile unor fapte omeneti. Aceste fapte snt msurate cu un instrument sau cu

INTRODUCERE

19

un criteriu care este corespunztor liniei drepte i prin care se apreciaz rectitudinea sau dreptatea unei fapte, iar lipsa acestei nsuiri este numit strmbtate sau nedreptate. Dup cum este uor de neles sensul fizic sau material al cuvntului drept primeaz fa de sensul lui juridic specific. Acest lucru e scoate i mai bine n relief prin nelesul pe care-1 are zicala, att de rspndit : s stm strmb i s vorbim drept. Dup nelesul fizic sau material cuvntul drept mai are n limba noastr i un foarte pronunat neles moral care se evideniaz prin expresia : ce-i drept, nu-i pcat. Cuvntului drept i se mai atribuie i un sens religios, comun, atunci cnd se folosete expresia : sfnta dreptate, care este socotit forma superlativ la care poate s ajung nsui dreptul. Un alt neles este acela strict religios, bisericesc, pe care-1 gsim n expresii ca acestea : drepii Vechiului Testament, drepii loachim i Ana, dreptul prin credin va fi viu, drepii ca lumintorii strlucesc, .a. Din toate acestea se vede foarte clar c noiunea de drept se acoper cu aceea de sfnt sau cu aceea de mntuit, mntuirea nsi fiind numit ndreptare. In fine, sensul juridic comun pe care-1 are cuvntul drept n limba noastr, este acela de lucru ce i se cuvine cuiva n baza legii, sau n baza judecii prin care se aplic legea. . Dac ncercm s tragem o concluzie din cele artate pn aici 111 legtur cu nelesul mai general i cel mai concret pe . care-1 are cuvntul drept n limba noastr vom ajunge tocmai la ceea ce s-a concretizat ca sens n ideea de drept, format pe msura nelegerii poporului nostru i dup modelul lui de a nelege dreptul. Ce se cuprinde n aceast idee ? In aceast idee general se cuprind o sum de idei mai mrunte sau o sum de elemente care intr n alctuirea ei, dndu-i un coninut nalt ca unele ce snt reflectri ale unor realiti obiective, prin care dreptul i afirm prezena i lucrarea n viaa omeneasc. Care snt aceste idei sau elemente ? Mai nti avem ideea fizic de msur rectilinie a faptelor omeneti. Apoi avem ideea de drept n sens moral i aceea de drept n sens religios, iar n fine pe aceea de drept n sens juridic propriu-zis. Dar toate aceste idei nu constituie elemente ce stau alturat fr legtur ntre ele, ci elemente ce se gsesc n interaciune, rezemndu-se unul pe altul i fcnd ca prin intervenia fiecruia n domeniul realitilor i actelor juridice ale omului s se poat realiza o dreptate ct mai desvrit. Dar realizarea acestei drepti nu este lsat la aprecierea sau bunvoina cuiva i nici nu este numai recomandat, ci ea este cerut n

19


mod imperativ, in sensul c n oricare din elementele relevate ale ideii de drept, ca i n toate mpreun se simte prezena unei porunci, a unui imperativ mult mai rigid i mai legat de concret dect este imperativul moral sau cel religios. Acest imperativ este ns ancorat i n valori superioare dreptului propriu-zis, adic n valoarea numit bine, ca i In aceea de adevr i n aceea religioas numit sfinenie, nct cu raportare la acestea dreptul apare ntr-o situaie dependent i fa de suprema valoare etic a binelui i aceea noetic a adevrului, ca i fa de aceea religioas a sfineniei. Acestui mod de a nelege dreptul i se d expresie i prin clasica definiie a dreptului pe care o gsim formulat n Pravila cea Mare n felul urmtor : Dreptatea iaste un lucra mai adevrat dect toate, care d fiecruia dreptate. Definiia Pravilei introduce un element nou pentru exprimarea conceptului sau noiunii de drept i anume pe cel de adevr, care exprim i el ideea de valoare sau putere suprem n care ancoreaz dreptul, de nivelul aceleia cu care se exprima sfinenia sau divinul, n general. 2. Etimologia juridic. Termenii specifici care se folosesc n alte limbi, pentru a exprima noiunea de drept, arat c i creatorii acestora au pus n cuvintele respective un neles asemntor cu acelea pe care le~a pus i poporul romn. Exist firete i deosebiri care se vor vedea din scurta trecere n revist a celor mai gritoare cuvinte prin care se exprim noiunea de drept la unele popoare, cuvinte care au caracterul de termeni tehnici juridici. S ncepem cu termenii folosii n limba latin, adic n limba maetrilor clasici ai dreptului. In aceast limb se folosete n mod curent, ca termeni pentru exprimarea noiunii de drept, cuvntul jus, care vine de la supinul jussum al verbului jubeo = poruncesc. El are deci nelesul de porunc. De la cine eman ns aceast porunc ? Evident c de la un poruncitor, care dup epoci a fost considerat fie Jupiter, adic divinitatea lor suprem, fie senatul i poporul roman (senatus populusque romanus). In limba popular sau n latina vulgar noiunea de drept s-a exprimat i prin cuvntul directum sau dereptum, derivate clin verbul dirigo = conduc, crmuiesc, diriguiesc. In acest neles el nu nseamn ns altceva dect diriguirea prin lege care arat linia dreapt pentru conduita oamenilor, cuvintele respective avnd acelai neles simplu, fizic sau material, pe care-1 are ca neles originar i cuvntul drept n romnete, care se nelege foarte simplu deriv din directum sau dereptum, forma lui veche fiind dirept sau derept, cu derivatul ci treptate i cu acela de dereptate.

INTRODUCERE

6k3

Acelai neles originar i simplu de rectiliniu l au i cuvintele neolatine : diritto (m limba italian), dereche (n limba spaniol), droit (n limba francez), apoi i n limbile germanice: Recht (n limba german) i Right (n limba englez). Un neles aparte au pus limbile slave n cuvntul prin care exprimm noiunea de drept. Ele folosesc cuvntul Pravo al crui neles originar este acelai cu cuvntul Pravda = adevr, de unde i cea mai veche colecie a dreptului rus Pravda Ruska. De aci se vede c popoarele slave leag noiunea de drept de noiunea de adevr, fie c-i dau acestuia un neles imanent, fie c-1 situeaz la nivelul divinitii, identificn'du-1 uneori cu aceasta sau cu voina acesteia. Poporul vecin maghiar, folosete pentru a exprima noiunea de drept cuvntul Jog, care deriv din Jo = bine, artnd astfel c el leag noiunea de drept de aceea superioar a binelui. n fine ndeprtatul popor indian folosete pentru noiunea de drept cuvntul Jaus care are nelesul de sfinenie sau de lucru sfnt, ceea ce arat c acest popor leag noiunea de drept de aceea a sfineniei; Ce rezult din toate acestea ? Cu ce contribuie etimologia juridic la ptrunderea n adncul noiunii de drept ? nainte de a dezvlui ceva din miezul noiunii de drept, etimologia juridic arat legtura strns n care se gsete dreptul cu alte valori diriguitoare ale vieii omeneti, fie c acestea snt concepute ca avnd sens pur profan, fie c li se atribuie un sens religios, cum demonstreaz nelesul cuvntului sfnt, nlocuit adeesea cu cuvntul drept. Ce ne spun totui cuvintele amintite despre nsui miezul noiunii de drept ? Este evident c eie identific acest miez cu porunca sau cu imperativul de a aciona drept, de comportare n conformitate cu linia dreapt, de a svri prin aceast comportare numai binele i de a nu se abate de la adevr i de la sfinenie ca expresie a voinei zeilor, n care la nceputurile culturii lor toate popoarele au vzut garantul suprafiresc sau metafizic al observrii legilor de drept. 3. Definiiile filozofilor i juritilor antici a) Definiiile filozofilor antici. Dreptul sub oricare din nfirile sale, reprezentnd o realitate att de prezent i de activ n viaa omeneasc, nu a putut scpa ateniei gnditorilor greci i romani, adic a filozofilor care i ndreptau privirile i asupra celor mai ascunse i mai nenelese lucruri. Cutnd s-i explice realitatea juridic n cadrul concepiei lor despre viaa, i-au dat dreptului definiii felurite, prin care au ncercat s determine mai precis coninutul ideii de drept n raport cu alte idei sau valori prezente i active dup concepia lor n viaa omeneasc, precum i n raport cu realitile concrete ale vieii.

22


Astfel, celebrul S o c r a t e (469 399 .d.Hr.) a definit dreptul n genere ca fiind conformitatea cu voina zeilor, iar mai concret ca fiind conformitatea cu binele, cci, zice el, ntre a face ru cuiva i a-i face nedreptate, nu este nici o deosebire, iar nedreptatea este n orice Caz un ru i o ruine. A face nedreptate, nseamn a face cele rele, iar a nu face nedreptate, nseamn a face cele bune. Gndind aproape n acelai fel, P l a t o n (428348 .d.Hr.), definete dreptul ca virtutea cea mai cuprinztoare care se numete dreptate (txcctoauvTj) i care ar fi reflexul cel mai deplin n imanen a realitii supreme i absolute xo ov. Dreptatea se gsete n fruntea celorlalte trei virtui fr de care viaa omeneasc ar fi lipsit de consistena i anume a virtuilor : sofia cppovijai? = nelepciunea), andria (avpsta = brbia) i sofrosini (ootppoouvTj = cumptarea), virtui care nici nu pot exista fr de dreptate (Siv.aioauvTj). La cunotina dreptului sau la nelegerea dreptii omul ajunge prin dreapta judecat, care i descoper c dreptul este conformitatea cu adevrul i, reprezint reflexul binelui n viaa omeneasc. El nu se cuprinde n mod esenial n legi sau n alte lucruri, ci n natur i din natur se manifest prin dreapta judecat. A r i s t o t e 1 (384 322 .d.Hr.) definete dreptul ca virtutea suprem su/b chipul dreptii despre care zice : dreptatea este virtutea prin care toi primesc ale lor, precum cere legea, iar dreptatea este cea mai bun dintre virtui, cea mai desvrit, n care se cuprind toate celelalte virtui sau ntreaga virtute. Ca atare ea reprezint binele cel mai nalt a crei aplicare n viaa omeneasc este tot una cu aplicarea legii prin care se d fiecruia ce este al su. Ca atare dreptul reprezint ceea ce este egal i echitabil. Binele este prezent n drept prin echitate, iar echitatea este mai mult dect legalitate, pentru c legile pozitive nu snt ntotdeauna echitabile, i astfel echitatea este un drept chiar contra celui legal. Dreptul echitabil aplicat la viaa omeneasc apare ca virtutea social a dreptii prin care se exprim binele i adevrul n relaiile dintre oameni. Filozoful Z e n o n (336 264 .d.Hr.), ntemeietorul stoicismului, definete dreptul ca o form a onestului i un chip al binelui. Cunoscnd dreptul n acest chip, care se lmurete numai n cugetarea dreapt a omului, el triete n conformitate cu natura sa, dup virtute, adic fr contrazicere cu sine nsui. Stoicul E p i c t e t (50 138, d.Hr.) definete dreptul cu raportare la adevr, spunnd c legile cele mai adevrate snt cele mai drepte. Ct despre adevrul suprem, pe acesta Epictet l dentific cu divinitatea. Dintre filozofii romani sau dintre gnditorii romani, cei care ne-au lsat rostiri sau definiii mai gritoare a noiunii de drept, snt : Cicero

INTRODUCERE

6k3

{106 43 .d.Hr.), Seneca (4 65 d.Hr.) i Marc Aureliu (121 180 d.Hr.). C i c e r o definete dreptul, n forma cea mai general, ca raiune care purcede din natura lucrurilor i care ne mpinge la svrirea lucrului drept i ne reine de la delict. n acelai fel general el definete dreptul i ca raiunea suprem, sdit n natur, care poruncete cele ce trebuie fcute i oprete cele contrarii. Aceast porunc este general, ea se aduce la expresie prin raiunea omeneasc i deriv n cele din urm din raiunea divin. S e n e c a definete dreptul ca justiie sau dreptate i arat c ea rezid n raiune i se impune ca bine i onest sau prin bine i onest. M a r c A u r e l i u socotete c binele cel mai nalt l reprezint justiia i deci ea se definete cu raportare la bine. b) Definiiile juritilor antici. n afar de definiiile lui Cicero, care a fost nu nitmai filozof, ci i un mare jurist, ne-a mai rmas o sum de rostiri deosebit de gritoare asupra dreptului de la numeroi juriti romani. n fruntea acestora amintim pe C e l s u s (f 129) care definete dreptul ca tiina binelui i a echitii (jus est ars boni et aequi), adic meteugul sau arta de a distinge ceea ce este bine i echitabil i de a proceda potrivit acestei distincii la stabilirea lui jus, adic a dreptului i la aplicarea lui n viaa omeneasc. Jurisconsultul U l p i a n u s (170228) este cunoscut ca unul din cei mai mari maetri ai definiiilor juridice lapidare i cuprinztoare, n acelai timp. Dintre definiiile sale, reinem mai nti una analitic, n care arat c dreptul ar consta n trei precepte, adic n trei povuiri sau porunci, ispunind : guris praecepta sunt haee : honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere, (preceptele dreptului snt acestea : a tri onest, a nu vtma pe altul i a da fiecruia ceea ce este al su). Dup aceast definiie, coninutul dreptului ar consta n cteva precepte sau povuiri de natur moral, fr observarea crora nu ar fi posibil convieuirea ntre oameni. Cu alte cuvinte definiia relev caracterul moral al noiunii dreptului. In continuarea firului gndirii sale, Ulpianus nfieaz dreptul i sub aspectul su final de justiie, punnd accentul pe ultima porunc din prima sa definiie i preciznd c, justiia este voina constant i perpetu de a da fiecruia dreptul su': justitia est constans et perpetua voluntas, jus suum cuique tribuendi. Prin aceast definiie Ulpianus relev rostul practic al dreptului, artnd ca n cele din urm fiina lui const n svrirea dreptii printr-o porunc cu aplicare social, prin excelen: jus suum cuique tribuendi (a da fiecruia dreptul su).

24

DREPT CANONIC ORT

In modul cel mai complet i mai n acord cu concepia de v romanilor, Ulpianus mai definete dreptul i ca jurispruden, ne! prin acest cuvnt cea mai nalt form de nelegere a dreptulu: aceast definiie : jurisprudentia est divinarum atque humanarum notitia, justi atque injusti scientia (tiina n sensul de nelepci dreptului, const n cunoaterea lucrurilor dumnezeieti i omen n priceperea a ceea ce este just i a ceea ce este nejust). Prin aceast definiie Ulpianus ne arat dreptul ca pe o re care nu poate fi neleas dect raportnd-o la o realitate religio< care o reprezint lucrurile dumnezeieti i la o realitate omenea: care o reprezint lucrurile omeneti, supuse aprecierii prin ceea c just i nejust. 4. Definiiile Sfinilor Prini i ale scriitorilor bisericeti Nu mai puin dect filozofii i juritii antici s-au ocupat d blema dreptului Sfinii Prini i ali vechi scriitori bisericeti sind toate elementele pe care le-au gsit n aceast privin n te culturii clasice greco-romane i ncercnd s ie pun n acord vtura cretin sau s le situeze n cadrul concepiei cretine de Dintre cei mai vechi J u s t i n F i l o z o f u l i M a r (f 165), definete dreptul ca : tot ceea ce totdeauna i pretutindi socotit a fi just, i tot ceea ce s-a prezentat ntregului neam or ca dreptate. Definiia lui amintete pe aceea pe care o d mai Sf. Tradiii, Vinceniu de Le rin ( 425) i anume, n fond, c fort stabilete coninutul noiunii dreptului este contiina comun a on C l e m e n t A l e x a n d r i n u l (f 215) se orienteaz in de dreptului dup stoici, artnd c dreptul este tot o aspiraie c care poruncete cele ce trebuiesc s se fac i oprete sau interzi' ce nu trebuiesc s se fac. Dar porunca aceasta care se impur raiune trebuie s fie conform cu binele i cu adevrul, iar n c urm cu revelaia lui Dumnezeu, care cuprinde tot adevrul, tot i prin urmare i tot dreptul. O r i g e n (185 253) accept vechea definiie a drepti virtute prin care i se d fiecruia ceea ce este al su, sau mai preci zice el, ceea ce i se cuvine, dar adaug n plus c aceast drep poate fi bine neleas dect raportnd-o la injustiie sau la i tate, n contrast cu care dreptatea apare ca din contrariul ei. Da: tatea n sine sau substana dreptii subzist numai n adevr i din urm n Logos i numai din acesta deriv dreptul sau drepta viaa omeneasc. Sf. A t a n a s i e c e l M a r e (295 373) definete drepta dreptul adevrat ca fiind virtutea care d fiecruia ce este al s crei msur superioar este adevrul. Un al doilea fel de drepte acela care consist n pstrarea egalitii sub controlul raiunii

INTRODUCERE

6k3

Sf. V a s i l e c e l M a r e (329379) definete dreptatea ca tutea prin care se d dup vrednicie fiecruia ce este al su, din consist .mprirea dup egalitate. Dreptatea i prin urmare drepftul contrar rului, conform adevrului, iar n forma sa cea adevrat, nsui Hristos.

vircare este este

Sf. G r i g o r i e d e - N a z i a n z (329 390) socotete dreptul i dreptatea ca rezidind n egalitatea i n distribuirea echitabil a bunurilor. Sf. G r i g o r e d e N y s s a ( 394) socotete c rostul dreptii este s mpreasc n mod egal i dup vrednicie ceea ce se cuvine fiecruia, dar aceast lucrare omeneasc o socotete subordonat adevrului i dreptii divine. Sf. I o a n G u r d e A u r (354 407) face distincie ntre dreptatea oamenilor sau cea din legile omeneti, care se reduce la cugetul omenesc, i dreptatea divin. In facerea dreptii dac nu s-ar aplica i iubirea de oameni, ci numai dreptul, toate ar pieri. Cu alte cuvinte, Sf. Ioan Gur de Aur definete dreptul cu raportare la cugetul omenesc, la voina divin i la virtutea dragostei. : S f . C i r i l al A l e x a n d r i e i ("f 444) definete dreptul ca o putere moral a crei menire este pzirea egalitii, n dependen de bine i de voina lui Dumnezeu. T e o d o r d i n C i r (396 458) definete dreptatea ca simetrie a pasiunilor sau afectelor realizate prin stpnirea dreapt sau prin cumpna dreapt a sufletului. D i o n i s i e A r e o p a g i t u l (sec. VI ?) definete dreptatea ca putere care n conformitate cu dreptatea divin d fiecruia ale sale dup %rrednicia fiecruia. Sf. M a x i m M r t u r i s i t o r u l (580 662), definete dreptatea ca virtute dependent de adevr prin care se d fiecruia ceea ce este al su, dup vrednicie i n mod egal, relevnd n acelai timp i caracterul social al dreptului sau al dreptii, pe care o numete virtutea care tinde la binele comun sau la folosul comunitii. Dintre rsriteni mai amintim p e Sf. I o a n D a m a s c h i n u l (675750) care aduce un element cu totul nou n definiia dreptii, spunnd c dreptul sau dreptatea consist n mprirea celor egale n mod neprtinitor, n aa fel nct s se dea fiecruia dup munca sa. El concepe n acelai timp dreptul ca fiind dependent de bine i de sfinenie, adic de elementul divin. Dintre scriitorii apuseni amintim mai nti p e T e r t u l i a n (160220), care ncercnd a defini dreptul, spune, c legea de drept i dreptatea rezid n echitate sau cu alte cuvinte c substana dreptului o formeaz echitatea. L a c t a n i u (f prima jum. a sec. IV) i nsuete definiia lui Platon i a celorlali filozofi antici, potrivit creia dreptatea este virtu-

26


tea cea mai nalt care cuprinde toate virtuile, ns acelea prin care ea se manifest n mod deosebit s n t : pietatea i echitatea. I l a r i e d e P i c t a v i u m (315367) definete dreptatea c a lucrare a raiunii divine i a celei umane care este temelia pcii. Ea tinde spre nfptuirea binelui. S f . A m b r o s i e a l M i l a n u l u i (339 397), definete dreptul cu raportare la adevr i la voina lui Dumnezeu ,relevnd rostul social al dreptii care const n realizarea unui echilibru prin echitate, adic prin suum cuique. El mai raporteaz dreptatea i ia bine, spunnd c dreptatea este buntatea aplicat. R u f i n (345 410) definete justiia ca o virtute care const n rectitudinea voinei, avnd ca ndrumtor principal preceptul: ceea ce ie nu-i place, altuia nu face (Tobit 4, 15). Poruncile dreptii snt acestea d o u : a nu face ru i a face bine, cutnd pacea. F e r . A u g u s t in (354 430). Pentru a defini dreptul, Fer. Augustin l raporteaz la bine, la adevr i la Dumnezeu, artnd c numai n felul acesta trebuie neles coninutul i rostul dreptului i al dreptii care const n a da fiecruia ce este al su. Astfel lucrnd, dreptul sau dreptatea svresc binele, iar binele statornicete pacea, potrivit dreptii celei adevrate, care este adevratul Dumnezeu. I s i d o r de S e v i l l a (560 636) definete dreptul i dreptatea ca virtute care privete toate raporturile posibile ale omului cu Dumnezeu i cu semenii si, att cele juridice, ct i cele morale. Din cele artate pe scurt, n legtur cu elementele din care se pot trage concluzii asupra noiunii de drept, rezult c n afar de cele trei aspecte comune ale sale, care s n t : dreptul ca instrument de care se servesc oamenii spre a stabili o anumit stare de ordine n viaa lor social, dreptatea ca stare realizat prin aplicarea dreptului i legea ca expresie pozitiv a dreptului i a dreptii , gnditorii din antichitate au relevat i alte aspecte, a cror cunoatere arunc o lumin mai clar asupra noiunii de drept. Aceste aspecte noi s n t : cele care rezult din raportarea dreptului la o sum de alte idei sau noiuni i cele care rezult din raportarea lui la realitile vieii omeneti. Raportnd dreptul la idei sau noiuni superioare, care se mai numesc i valori, n sensul c ele snt socotite ca nite sinteze de puteri diriguitoare ale1 vieii omeneti i cu raportare la care se apreciaz nsi valoarea dreptului i a manifestrilor lui, s-a constatat c dreptul este socotit ca o valoare dependent de bine, de adevr, de sfinenie, de pietate, sau cu alte cuvinte, de valorile superioare religioase pe care le nsumeaz n cele din urm divinul, ideea divin sau realitatea divin, adic Dumnezeu. Raportnd dreptul la anumite realiti i nevoi ale vieii sociale s-a constatat ca dreptul este socotit ca avnd n primul rnd un rost

INTRODUCERE

27

social sau ca reglementnd relaii sociale, potrivit unor reguli care fac posibil convieuirea social i-i asigur dinuirea. Aceste reguli snt cuprinse n ceea ce se numete echitate, care nu const ntr-o egalitate mecanic sau absolut, ci ntr-o egalitate determinat de ceea ce se cuvine fiecruia, n mod egal, adic dup vrednicia fiecruia sau i mai precis dup munca fiecruia. Infptuindu-se aceast echitate, prin ea se nfptuiete binele i prin bine se fundamenteaz i se garanteaz pacea, evitndu-se rul i consecinele lui, care snt nenelegerile, iar pn la urm, rzboiul. In lumina acestora, dreptul apare sub orice nfiare ni l-am nchipui sau l-am avea n vedere, ca un instrument pe care 1-a furit mintea omeneasc sau dreapta judecat, pentru a crea o stare de echilibru sau de ordine n viaa omeneasc. Dar, n furirea acestui instrument, mintea omeneasc a folosit, att elemente de natur religioas i moral, ct i elemente de natur social, care toate intr n coninutul sau n substana dreptului, fiecare cu contribuia sa. Este cert ns c folosind elementele de care s-a servit, mintea omeneasc a creat din ele ceva nou, adic ceva ce nu mai este identic, nici cu ideile socotite superioare dreptului, nici cu realitile sau cu elurile vieii omeneti. i tocmai acest ceva nou, acest lucru nou este dreptul. n ce const oare natura sau specificul lui ? Pentru a rspunde la aceast inevitabil ntrebare, va trebui s mai facem o incursiune n cercetrile ntreprinse pn acum pentru a lmuri originea dreptului, cci abia ajuni i n posesia cunotinelor pe care le vom reine din aceste cercetri, vom putea nelege n mod suficient de clar i de ntemeiat nsi natura dreptului, rotunjind prin ea n chip deplin noiunea dreptului sau adevrata idee despre drept.

II DREPTUL IN VIAA BISERICII

A. FACTORII CARE AU DETERMINAT FORMAREA DREPTULUI BISERICESC Problema elementului juridic, a dreptului, a normei juridice sau legii de drept, ca un al treilea liant de cea mai mare eficien, al corpului Bisericii, alturi de normele credinei religioase cretine i de normele ei etice, la nchegarea, conducerea i organizarea primelor comuniti cretine, i prin ele, a Bisericii ntregi, constituie una din cele mai delicate i controversate probleme. Ceea ce trebuie precizat de la nceput este faptul c elementului juridic i s-au dat numiri felurite, folosite n accepiuni tot att de felurite, niciodat identice, atribuindu-i-se cnd un rost exagerat, cnd minimalizndu-1 sau declarndu-] inconciliabil cu natura Bisericii, numrndu-1 chiar ntre elementele revelate, care in de natura dumnezeiasc a Bisericii. Astfel, elementul sau factorul juridic, operant n viaa bisericeasc, a fost numit: Lege divin, Lege etern, Drept divin, Lege natural, Drept natural, sau simplu, Lege, n sensul de Lege Veche, sau de Lege Nou, adic a Vechiului i Noului Testament, apoi i s-a mai zis porunc, rnduial, canon, lege bisericeasc, aezmnt, nvtur etc. Toate aceste numiri au fost i continu s fie folosite n nelesuri deosebite, neacoperind nici pe unul, nici pe cellalt, i relevnd fiecare, dup epoci, limbaj, stare social, stare cultural, dup influene, dup teorii, concepii, sau dup simple puncte de vedere, numai unele aspecte care au sau pot avea, fie legturi reale, fie simple tangene cu dreptul. Nu trebuie s vedem nimic surprinztor n acest fapt. Din contra surprinztor ar fi tocmai faptul contrariu, adic faptul c respectivele cuvinte sau expresii ar fi avut i ar fi pstrat pn azi unul i acelai neles. Evoluia cuvintelor i a nelesurilor lor este un fenomen firesc, i n e v i t a b i l e l se constat i n terminologia juridic profan, i nu lipsete nici din aceea a Dreptului bisericesc, dup cum nu lipsete nici din cea strict teologic. Noiunea de Drept divin era o noiune curent a epocii n care s-a ntemeiat Biserica n chipul ei vzut. O aveau evreii, i alte popoare orientale, precum i grecii i romnii, sub numele de Jus sacrurn sau Jus divinum. In ea s-a vzut n mod firesc o trstur comun a teocraiei iudaice i a celei romane, att de diferite totui una de alta. Era de altfel n firea lucrurilor, ca Biserica, aprut n aria culturii iudaice

INTRODUCERE

6k3

i a celei greco-romane, i care continua n multe privine religia mozaic, s-i nsueasc, tale quale noiunea de Drept divin. Aceast noiune ns nu avea i nu are un sens strict juridic, ci unul mult mai larg, incluznd, pe lng elementul juridic, nc i elemente religioase i morale, i tocmai acestea i ddeau cuprinsului su caracteristica esenial. Cu acest neles se pstreaz i se folosete pn astzi noiunea de Jus divinum pe cnd n sens juridic propriu mai precis n accepiunea tiinific a noiunii de drept , noiunea de Drept divin a ncetat s mai fac parte din terminologia juridic. Ea nu se mai folosete n tiinele juridice, ci numai n teologie i n dreptul religios, sau n Dreptul sacru de orice fel. La fel stau lucrurile i cu Dreptul natural. Nici noiunea lui n-a avut i nu poate avea un coninut strict juridic, ci unul mai larg, n care intr, n ultim analiz, fie direct, fie indirect , concepte religioase i moral-religioase, de tipul celor care formeaz miezul Dreptului divin. i aceast noiune a ncetat s mai fie folosit n tiinele juridice propriu-zise, n acelai chip i pentru aceleai motive pentru care a ncetat sa mai fac parte din terminologia juridic i noiunea de Drept divki. D fapt, n relaia juridic, aa cum este ea conceput n sens strict tiinific, la nivelul culturii din ultimul veac , nici elementul divin, nici cel reprezentat de Dreptul natural nu mai intr, nici ca surs a regulei de drept nici ca subiect de drept, dreptul fiind socotit destinat s reglementeze exclusiv raporturile dintre oameni, dup norme stabilite prin voina acestora, pe diferite trepte ale dezvoltrii societii. S-ar putea continua analiza tuturor celorlalte cuvinte i expresii care au fost i mai snt folosite n viaa Bisericii sau n diverse ramuri de cercetare a instituiilor ei, pentru a exprima noiunea de drept ntr-un fel sau altul. O astfel de analizare ar releva n fond acelai lucru, i anume c, n Biseric, noiunea de drept, indiferent cum a fost exprimat a avut i continu s aib un coninut care depete sfera juridicului, ancornd mereu n religios i etic, i axndu-se pe aceste elemente n mod prevalent. De altfel, este uor de neles c Biserica i nici o alt formaie religioas nu se pot lipsi de specificul lor religios, care se aduce la expresie pn i n terminologia juridic proprie fiecreia. Cci, ntr-adevr, dac ele s-ar lipsi de elementul lor esenial, prin ce i-ar mai legitima existena, n raport cu alte forme de vieuire ? Aceasta nu nseamn ns c din noiunile complexe pe care le folosete orice formaie religioas deci inclusiv Biserica pentru a exprima prin ele factorul juridic care intr n alctuirea lor, ar lipsi cu desvrire elementul juridic propriu, i nici c ele s-ar putea dispensa de acesta n desfurarea lucrrii lor. Istoria ne atest prezena dreptului propriu-zis, a normelor de coninut juridic specific, n viaa fiecrei religii organizate n chip social, deopotriv i n viaa bisericeasc. Fcnd o asemenea constatare, pentru contiina teologic se pun inevitabil o serie de ntrebri. Dintre acestea, dou par eseniale, i cu implicaii care au dat natere la multe discuii i controverse n legtur cu bazele i cu cauzele iniiale ale organizrii juridice, ale tuturor

30


formaiilor religioase, inclusiv a organizrii Bisericii i pe baze juridice, prin norme sau legi de drept. Cu privire la Biseric prima ntrebare care se pune e s t e : De ce a recurs Biserica i la serviciile dreptului, adic la folosirea normelor juridice alturi de cele religioase i etice specifice ei ? Iar a doua ntrebare este: Cum i de cnd i-a creat Biserica norme juridice? sau : De unde i le-a luat ? 1. Motivarea folosirii normelor de drept de ctre Biseric Rspunznd la prima ntrebare, n esen, artm astfel cum s-a ajuns la folosirea normelor de drept de ctre Biseric : a) Biserica este destinat s lucreze sub categoria timp, iar timpul este inegal, el cuprinznd epoci i rnduieli de via, care reclam n mod inexorabil i elementul Drept. Necesitatea lui pentru Biseric decurge din vreme, adic din condiiile vieii omeneti, care au fcut s apar dreptul i care i legitimeaz nc folosirea, el continund sa fie un element constitutiv al oricrei rnduieli de via, din epoca n care a aprut Biserica, pn azi. In acest interval de timp, oamenii nu s-au lipsit i nc nu se pot lipsi de drept n nici o form de via organizat, deci nici n Biseric. b) Dar se va zice : Biserica a fost nzestrat de Mntuitorul cu toate elementele necesare pentru a-i ndeplini misiunea sa, iar dintre aceste elemente lipsete Dreptul, i atunci, nu cumva folosirea lui este de prisos, sau nu constituie cumva chiar o alterare a naturii i lucrrii Bisericii, o cdere din h a r ? Nu este el n dezacord cu natura Bisericii? Credina i harul nu exclud n nici un fel dreptul ? S-au pus astfel de ntrebri, ridicndu-se prin ele obieciuni, care ignorau natura i rostul Bisericii. Este adevrat c Mntuitorul n-a nzestrat Biserica cu norme de drept, cu un cod de legi juridice, ci numai cu har, cu adevruri de credin i cu norme religioase i morale. i nici Apostolii i Evanghelitii n-au dat caracter juridic normelor pe care le-au fixat n scris, sau pe care le-au transmis oral. Revelaia Noului Testament nu cuprinde norme juridice ; Dreptul nu intr n coninutul revelaiei noutestamentare. Numai folosirea tradiional a noiunilor, sau confuzia lor, i-a fcut pe muli s dea neles de norme juridice unor nvturi sau ndrumri ale Mntuitorului sau ale sfinilor Si ucenici. c) Cum ns Biserica era destinat s lucreze n toat vremea i pn la sfrit (Matei XXVIII, 20) tot n condiiile vremii, adic ale vieii omeneti pmntene, iar nu doar pentru, i n viaa de apoi, se nelege c ei i s-a ncredinat puterea, i deci calitatea de a se folosi de condiiile vieii din veacul acesta, n acord eu scopul su. ntre aceste condiii se gsete i Dreptul, afirmndu-i prezena n mod frapant ca element hotrtor i de neocolit. El ni se nfieaz ca instrument creat de inegalitatea social, ca factor ce-i va afirma mereu prezena i utilitatea.

INTRODUCERE

6k3

Faptul c Biserica a folosit i folosete elementul juridic, dovedete c el intr, n anumite condiii ale vremii, n iconomia mntuirii, cci n caz contrariu, ea nsi, ca purttoare fr gre a misiunii sale mntuitoare, nu i l-ar fi nsuit, sau dac se infiltra totui n viaa ei, l-ar fi eliminat. lat n esen elementele din categoria timp, care au determinat i care legitimeaz folosirea normelor de drept de ctre Biseric. Ele servesc ca auxiliare ale mijloacelor specifice religioase i morale ale Bisericii, dar se mpletesc cu acestea i, mpreun cu ele, servesc scopul soteriologic al Bisericii. Folosindu-le, Biserica s-a fcut interpreta fidel a voinei Mntuitorului, care a rnduit ca principala ei lucrare mntuitoare s se desfoare n condiiile vremii din veacul acesta, aa cum snt ele, nu mpotriva lor i nici deasupra lor, sau cu nesocotirea lor. Ct despre latura lucrrii mntuitoare a Bisericii, care se desfoar cu prelungire n viaa de apoi, n mpria cerurilor, pentru aceasta Biserica nu folosete mijloace juridice, ci numai mijloace religioase, cum snt legarea sau dezlegarea de pcat (Matei X, 19), rugciunile pentru cei mori etc. 2. Momentul i modalitatea creerii normelor juridice pentru Biseric La a doua ntrebare, adic la aceea de a se ti cum i cnd i-a creat Biserica norme juridice, sau de unde i le-a luat, rspunsul este ceva mai anevoios i implic lmurirea unor premise. S vedem nti pe cele din latura omeneasc sau a vieii umane : a) Dup cum se tie, o bun parte dintre primii cretini, provenii dintre evrei, au inut cu trie la rnduielile Legii vechi, i printre acestea i la cele cu caracter juridic ale Vechiului Testament. Prin atitudinea lor, cretinii.din aceast categorie apar ca cei dinti exponeni ai ideii de drept n Biseric. Atitudinea lor este explicabil. Ei triser sub imperiul Legii vechi i-i nsuiser o practic i o mentalitate prevalent legalist n sens juridic, n detrimentul concepiei religios-morale. Ei veniser n Biseric pn i cu idealul unui nou stat teocratic, deci i cu ideea de drept i cu cea de stat, ca unele ce erau gemene i adnc nrdcinate n mentalitatea lor. Dar, nici Mntuitorul, nici sfinii Si ucenici, nu i-au dat Bisericii caracterul unui stat i, ca atare, nici n-au nzestrat-o cu legi de drept. Ba mai mult, au refuzat s-i nsueasc i legile juridice ale Vechiului Testament, mpreun cu alte rnduieli de aceeai sorginte. Mntuitorul declar c n-a venit s strice Legea, ci s-o plineasc (Matei V, 17), ca prin aceast plinire s-o depeasc i s-o abroge (Rom. X, 4), iar sfinii Si ucenici au respins n mod categoric pretenia iudaizanilor de a pune peste grumazul cretinilor jug pe care nici prinii notrii, nici noi n-am putut s-1 purtm (Fapte XV, 10). Hristos este sfritul Legii (Rom. X, 4), care a trecut ca umbra (Col. II, 17 ; Ev. VIII, 5 ; X, 1), iar n locul ei, Mntuitorul ne-a adus harul i adevrul (Ioan I, 17).

32


Cu toate c penetraia normelor juridice vechitestamentare n Biseric a fost stvilit, constatm c evreii cretini, pentru struina lor de a se primi legile juridice ale Vechiului Testament n Biseric, gsiser un temei valabil n faptul c multe din acestea aveau un cuprins revelat, dei ulterior suferiser alterri. i, ntr-adevr, pe et vreme revelaii noutestamentar n-are cuprins juridic, cea vechitestamentar are un bogat cuprins de aceast natur. Cum se explic deosebirea, sub acest raport, dintre Vechiul i Noul Testament ? Mai nti ea trebuie explicat prin osebitele trepte pe care s-a gsit i pe care le-a parcurs omenirea, de la cderea n pcat pn la venirea Mntuitorului. nainte de cderea n pcat, nici religia, nici morala, nici dreptul n-aveau raiune ; ele erau fr obiect, i nu erau necesare omului aflat n starea de perfeciune edenic, n care vedea pe Dumnezeu fa ctre fa, i nu cunotea binele i rul, crmuit fiind numai de legtura desvririi care este dragostea. Abia starea n care a ajuns dup cderea n pcat, legitimeaz necesitatea religiei i a moralei, ca mijloace de ridicare din nou a omului czut. Dar stricciunea provocat de pcat n-a putut fi vindecat prin mijloacele pe care i le oferea iniial religia i morala. Ea 1-a mpins la frdelegi, care l-au prbuit ntr-o nou cdere, care, prin urmrile sale, a impus necesitatea nzestrrii lui, pe cale de revelaie, i cu legi juridice, pentru c cele religioase i morale de pn atunci nu mai erau suficiente pentru a-i stpm dezlnuirea patimilor pe povrniul deschis de noul pcat. Cnd s-a produs aceast prbuire i n ce anume va fi constat, nu putem preciza n mod cert. Cu toat probabilitatea ns, ea se va fi produs nainte de cea dinti lege juridic revelat, i va fi constat n pcatul care a generat mprirea societii n stpni i stpnii, pentru c, nainte de a se despica printr-un astfel de pcat unitatea neamului omenesc, dreptul n-avea raiune, n-avea rost, n-avea obiect. Antidot temporal al pcatului celui nou, ntins omului ca o min de ajutor pentru redresare, pentru condiiile n care a trit poporul lui Israil pn la venirea Mntuitorului, dreptul revelat i pierde orice putere dup ridicarea pcatului lumii prin Iisus Hristos. Prin actul mntuirii obiective i se da posibilitatea oricrui credincios al Domnului s renasc la o via nou, sa vieuiasc m har i s se apere, cu puterea lui, de pcat. Pentru o astfel de vieuire, lui i snt de ajuns normele religioase i morale, desprinse din adevrul pe care 1-a ntrupat i propovduit Domnul, fr a avea nevoie i de normele juridice. Proba acestei posibiliti reale au fcut- primii cretini, care, du cnd o via snt prin lepdare de sine i prin aezarea dragostei de Dumnezeu i de aproapele, la temelia obtilor pe care le-au format, s-au putut lipsi de orice norme juridice n organizarea i crmuirea vieii lor cu totul noi. Acestea n relaiile lor din cadrul Bisericii, adic din cadrul primelor comuniti cretine.

INTRODUCERE

6k3

b) Nu tot astfel s-au petrecut ns lucrurile n ce privete relaiile lor cu lumea din afar Bisericii, cu semenii lor necretini i cu imensul aparat de stat al imperiului roman, nvemntat n toate ncheieturile sale, de o tot att de imens reea de legi juridice. Aceasta se nfia aidoma unei uriae pnze de pianjen, pe care n-o putea evita nimeni, nu numai n via fiind, ci chiar i nainte de a se nate, i dup moarte. nctuai pn la sufocare n chingile legilor romane, .ei trebuiau s in seama de ele, ea de un fatum, pe care nu-1 puteau evita dect fugind din lume. i, dac o bun bucat de vreme s-au lipsit de legi juridice n familia cea mare cretin, apoi folosirea lor n relaiile din afar, apoi chiar i n relaiile dintre ei, n chestiuni privind cstoria, tutela, motenirile, testamentele, legatele, contractele de tot felul etc., a dus la inevitabila altoire a dreptului i pe fptura Bisericii, la adoptarea unor norme de conduit i de convieuire intern bisericeasc, al cror cuprins i caracter se deosebea de acela al normelor strict religioase i morale. Modelul normelor de acest fel l gseau n Dreptul Roman i n Dreptul Mozaic, repudiat iniial de Biseric. c) Dar elementul care a determinat n chipul cel mai hotrtor elaborarea i adoptarea unor norme juridice n viaa Bisericii 1-a reprezentat, ca i n orice societate, lipsa de omogenitate social a membrilor Bisericii, mai precis, faptul c i ei erau mprii n clase i categorii sociale deosebite, avndu-i fiecare din. acestea nu numai o identitate social, ci i o corespunztoare identitate civil i politic, stabilit prin statutul juridic al fiecruia, dup regulile Dreptului Roman, impus de realitile sociale ale vremii. Cu o asemenea structur social au era cu putin s nu apar divergene ntre cretini, orict s-au strduit ei s-i sudeze unitatea, n numele Domnului i s se menin n aria dragostei difiti. Conflictele de interese, i deopotriv dorina de a le evita n snul obtilor cretine, i-au fcut pe membrii lor, obinuii cu normele juridice din relaiile comune, s toarc din acestea firele celor dinti norme juridice ale Bisericii, n msura n care ele puteau fi puse de acord cu adevrul de credin i cu normele lui de vieuire religioas i moral. d) Care putea fi coninutul acestor norme juridice bisericeti ? Fr ndoial c la aprecierea acestui lucru nou trebuie s inem seama de ntregul complex de cauze care converg n a-i da contribuia la naterea unui nou compartiment juridic, acela al Dreptului bisericesc. Astfel, pe lng cele artate deja, mai relevm din latura realitilor date, existente ca determinante omeneti n viaa cretin, organizarea ce^ nou a comunitilor sau bisericilor locale, raporturile dintre acestea, ca uniti social-religioase distincte, raporturile lor cu marea obte a tuturor cretinilor, numit Biseric, raporturile acesteia i a fiecrei Biserici locale cu lumea din afar, cu indivizi, cu asociaii laice sau religioase, cu instituii, cu aparatul de stat i cu legile privitoare la asociaii, la bunurile acestora, pe scurt, cu ntreaga ornduire social i de stat a vremii de atunci.3 Drept canonic ortodox

34


Cum se prezentau i cum se comportau obtile cietine n faa tuturor acestor realiti ? Datele ce ni s-au pstrat asupra modului n care s-au constituit ca uniti sociale primele grupri de cretini arat c acestea au avut libertatea de a se organiza n formele pe care i le alegeau, dup puterile, priceperea i interesele membrilor lor. Astfel snt atestate uniti organizate dup modelul sinagogilor, altele dup modelul familiilor, observnd formal rnduielile familiei gentilice , altele ca grupri constituite dup limb sau neam, altele n chip de asociaii cu scop religios, cultic sau chiar de ajutor reciproc i, n fine, altele organizate innd seama n special de nevoile materiale ale membrilor lor, ca a s o c i a i i ale sracilor. Nu a existat o norm sau o rnduial juridic pentru organizarea, ntr-un fel sau altul, a comunitilor cretine, sau pentru organizarea lor ntr-un singur fel. Dar modelul care s-a impus ca fiind mai corespunztor cuvntului Evangheliei i nevoilor credincioilor a fost acela al familiei. Dup rnduielile normale ale organizrii unei familii, i aplicnd n relaiile dintre membrii ei principiile Evangheliei, comunitile astfel alctuite aveau n fruntea lor crmuitori i slujitori crora li s-a zis Prini nume care s-a perpetuat pn azi , iar cei care ndeplineau sarcini n legtur cu conducerea printeasc a comunitilor se numeau btrni, chiar dac vrst nu-i indica pentru un asemenea nume. Membrii comunitilor, desctuai de rigiditatea legilor romane, erau egali ntre ei i se numeau frai, iar fa de prinii din fruntea familiei se numeau fii, fii ntru. Domnul sau fii duhovniceti, nume care iari s-a perpetuat pn azi. ndatoririle lor, stabilite dup norme religioase i morale cretine erau acelea de a-i purta n toate privinele sarcinile unii, altora (Gal. VI, 2), n duhul lepdrii de sine i al dragostei freti, iar bunurile lor erau de obte, pentru ndestularea tuturor, dup cum fiecare avea trebuin. Legai trup i suflet n felul acesta, credincioii nu aveau interese divergente ; de aceea, n crmuirea treburilor oricrei comuniti erau angajai cu toii, fiecare contribuind cu ceea ce putea, ca ntr-o familie adevrat. Drepturile i ndatoririle lor erau determinate de norme religioase i morale. Necesitatea normelor juridice nu apruse. Acestea erau de prisos n nite obtii familiale, a cror lege suprem era dragostea de Dumnezeu i de aproapele. Membrii lor se strduiau din rsputeri s nfptuiasc n viaa lor starea de perfeciune edenic, vieuirea n comuniune cu Dumnezeu, dei vederea Lui nu mai putea fi dect ca n oglind i n ghicitur (I Cor. XIII, 12), iar nu una fa ctre fa (I Cor. XIII, 12), ca n fericita vieuire din Eden. Aceast evanghelic rnduial de organizare a Bisericilor sau a comunitilor cretine locale s-a afirmat ca cea mai puternic form de organizare cretin, i ea s-a extins i asupra Bisericii n mare, determinnd nchegarea ei ntr-o unitate superioar, n chipul unei atotcuprinztoare familii cretine.

INTRODUCERE

6k3

e) Dar ideala stare de organizare a Bisericii numai pe baz de norme religioase i morale, fr norme juridice, n-a durat mult vreme i nici nu putea s dureze, pentru c lepdarea de sine i practicarea dragostei cretine, n forma desvrit pe care o cerea o asemenea stare, s-au lovit de cea mai dur realitate a vremii de atunci, inegalitatea social a membrilor Bisericii, n rnd cu ceilali membri ai societii, mprit n clase i stri, delimitate n mod rigid. Peste bariere ca acestea nu se putea trece, pentru c se lovea ntr-un interes vital al statului roman, se lovea n ornduirfea lui social i n corespunztoarea lui ordine juridic, impus i aprat cu strnicie de paznicii rei romanae. Partea cea mai numeroas a credincioilor Bisericii era format din clasele srace, din sclavi, din liberi i peregrini. Puini la numr erau printre ei ceteni romani, mprii i acetia n mai multe categorii. Lor li : se mai adugau i alte categorii de locuitori ai imperiului. Inegalitatea de stare social i de drepturi dintre acetia nu le permitea, dup legile romane, s se constituie mpreun, s formeze mpreun asociaii de nici un fel, care s fie recunoscute i s beneficieze de libertile i drepturile diferitelor asociaii licite. Aadar, comunitile cretine, n cadrul crora intrau credincioii din toate clasele i categoriile sociale, n-au putut avea statut legal, chiar dac s-au constituit i au funcionat de fapt. Privite iniial ca asociaii ale unei secte iudaice, ele au fost tolerate. Curnd ns se iau cele dinti msuri mpotriva lor de ctre mpratul Claudiu, la anul 51 sau 52, expulzndu-i din Roma, apoi se declaneaz de ctre Nero, la anul 64, cea dinti aciune de reprimare sngeroas, ca asemenea msuri s continue sub urmaii lui, pn n anul 313. Este adevrat c nu toate aciunile represive au fost generale, i, dup cum se tie, n-au avut efectul dorit. Prin ele s-a urmrit lichidarea asociaiilor cretine, deci a Bisericilor locale, i prin ele, a Bisericii n totalitatea ei. Cu toate acestea, cele mai multe Biserici nu numai c au supravieuit, ci s-au constituit n uniti .teritoriale din ce n ce mai mari i mai bine organizate. f) Cum a fost posibil, oare, ca n condiii ca acelea, n care lozinca puterii romane e r a inon liicet esse vos (sciliter ohristianoisi), s .supravieuiasc totui, i chiar s se organizeze mai bine unitile bisericeti ? nti, prin tolerana unor mprai i a autoritilor romane din ceti i provincii, apoi prin adoptarea de ctre cretini a unor forme de organizare licite, adic permise n mod legal, cum au fost collegia funeralia, collegia tenuiorum i altele. n primul caz, comunitile cretine funcionau ca asociaii nengduite de lege collegia illicita , din rndul crora fceau parte i alte asociaii, n msura n care nu se poticnea de ele autoritatea de stat. Toate acestea existau de fapt, i puterea roman n-a procedat dect la dizolvarea lor temporal, iar nu la interzicerea lor cu desvrire i pentru totdeauna. Aa nct a existat continuu posibilitatea constituirii i funcionrii comunitilor cretine,, sub forma de collegia illicita, aproape pretutindeni n imperiu.

36


Unde li se rpea aceast posibilitate, cretinii au recurs, dup aprecierea lor, la orice form de organizare, compatibil cu credina lor i potrivit spre a-i putea duce viaa dup rnduielile religioase i morale ale Bisericii. Dar i ntr-un caz i n altul, ei au fost obligai de condiiile obiective s adopte i norme juridice, pe lng cele religioase i morale, conformndu-se exigenelor impuse de aceste condiii, att n ce privete relaiile interne ale membrilor lor, ct i n ce privete relaiile din afar, fie cu statul i legile lui, fie cu unitile bisericeti similare sau superioare. g) Datorit pestriei lor compoziii sociale, comunitile cretine s-au vzut n situaia de a apela n cazurile care impuneau s fie reprezentate de persoane care aveau un statut juridic mai sigur i un mai larg exerciiu al drepturilor civile i politice , n primul rnd, la cretinii ceteni i apoi la cretinii din rndurile peregrinilor. i mai ales, datorit numrului considerabil de peregrini, membrii ai Bisericii, i a folosirii acestora, cretinii s-au numit adeseori, cu tlc, strini i cltori pe acest pmnt (iEvr. XI, 13). De asemenea, datorit rnduielii privitoare la proprietatea obteasc a comunitilor i a practicrii ei rspndite, cretinii s-au numit i sraci, ca unii ce nu aveau bunuri personale, iar bunurile comunitilor s-au numit avere a sracilor, aceste numiri neexprimnd dect n parte realitatea c, mai trziu din veacurile IIIII nainte Biserica se ocupa n mod organizat de ajutorarea sracilor. Adaptndu-se parial i ncetul cu ncetul condiiilor n care puteau s-i desfoare activitatea, comunitile cretine i-au nsuit din Dreptul Rcxman norme juridice, fie punndu-le de acord cu credina i cu normele lor morale, fie folosindu-le ca auxiliare ale acestora. i, n felul acesta, pe cale practic i impus de necesitile vieii, dreptul s-a ncetenit n Biseric nc din veacul I, ctignd apoi, cu vremea, din ce n ce mai mult teren. nsuirea i dezvoltarea normelor juridice elaborate i adoptate de Biseric, adic nsuirea principial sau textual a lor din legile de stat a fost favorizat n mare msur de relaiile patrimoniale ale comunitilor, cci nici un alt fel de lucruri n-a fcut obiectul legilor de drept, n msura n care l-au fcut i continu s-1 fac i azi bunurile materiale i relaiile determinate de ele, cum snt diferitele moduri de achiziie sub diverse titluri, de posesiune sau de proprietate, prin donaii, cumprare, motenire, apoi, relaiile de schimb, de folosin, de nstrinare i de administrare. Indiferent de faptul c Bisericile locale i chiar unele uniti teritoriale de mai trziu au avut sau nu o calitate legal, deci indiferent de caracterul lor licit sau ilicit, ele au deinut ca posesoare sau ca proprietare diferite feluri de bunuri': case, locauri de cult i cimitire. In cazurile cnd li s-au aplicat msurile de dizolvare, n calitate de colegii ilicite, bunurile lor au fost, fie mprite ntre membrii lor, n conformitate cu legea comun, dac respectivii aveau calitatea legal spre a le putea deine, fie confiscate pe baza msurilor excepionale, prevzute n edictele cu caracter represiv, iar cnd se revenea asupra aces-

INTRODUCERE

6k3

tor masuri, bunurile care le fuseser luate erau redate Bisericilor, fie c acestea erau colegii licite, fie c erau ilicite. Acestea au fost principalele premise din latura lumeasc sau a vieii profane, care au determinat att nsuirea de ctre Biseric a normelor juridice, ct i coninutul acestora. Datorit lor, vrnd-nevrnd, Biserica a intrat n circuitul juridic al vieii obteti ca un nou subiect de drept, cnd contestat, cnd admite, dar mereu prezent n fapt, ori ntr-un chip, ori ntr-altul, i mbrcnd diferite forme de organizare local sau teritorial. 3. Specificul normelor de drept create pentru Biseric n afar 'de premisele din categoria amintit, au mai fost date i altele, care au contribuit In latura religioas i moral la nsuirea i elaborarea de ctre Biseric a normelor de drept, dndu-le specificul care le face proprii spre a fi folosite n scopul misiunii sale. Care au fost acestea ? a) n primul rnd, contiina de sine u i.isericii. Mai precis, contiina c ea continu lucrarea mntuitoare a ntemeietorului su ; contiina misiunii sale divine printre credincioii aflai "sub uffSrIe pcatului originar i supui mereu cderii in pcat. n Biserica veche stpnea convingerea ntemeiat c nu credincioii snt ai Bisericii, ci Biserica este a credincioilor. Ga atare, ea este destinat pentru ei, indiferent n ce' stare"s-ar gsi pe scara dezvoltrii vieii omeneti i indiferent de starea lor moral, mai vrtos fiind chemat s-i desfoare lucrarea n rndurile celor pctoi, cci cei, bolnavi au nevoie de doctor, nu cei sntoi, (Luca V, 31) iar pstorul cel bun, sufletul i pune pentru oaia cea rtcit (Matei XVIII, 12; Ioan X, 11). De aceea, Biserica nu se putea poticni de faptul c starea moral a credincioilor impunea folosirea dreptului ca mijloc de neocolit L pentru organizarea i crmuirea lor, pentru cluzirea lor spre Hristos. Ca urmare, ea a acceptat acest mijloc, i 1-a nsuit, 1-a modelat i 1-a transformat ntr-un auxiliar al lucrrii sale mntuitoare, pe care o nfptuiete n mod principal, prin mijloace proprii i specifice, religioase i ,moral-religioase. b) Biserica s-a lovit de realitatea pe care o reprezenta dreptul n lumea veche, ca de un mijloc pe care lumea de atunci l folosea alturi de alte mijloace create de om, cum snt cele tehnice i cle culturale n genere. Pe nici unele din acestea ea nu le putea ignora i nu putea s se abin de la folosirea lor, n interesul misiunii sale. De aceea, aa cum a folosit mijloacele tehnice, cum i-a nsuit valorile culturii profane, folosindu-le din plin, tot la fel i-a nsuit i a folosit i dreptul sau normele juridice. c) Dar, cum dreptul vremii de atunci cuprindea felurite principii i norme, care se gseau n contrazicere cu principiile i normele proprii ale Bisericii, ea a procedat n chip deosebit fa de acestea, respectndu-le i aplicndu-le n viaa i lucrarea sa, dar ca legi de stat, i din respectul datorat statului, dar nu i le-a nsuit i nu le-a transformat n norme proprii, nu le-a mbisericit. Acest lucru 1-a fcut numai cu acele prin-

38


cipii i norme juridice care erau pasibile de mpropriere, fr a-i atinge natura i misiunea sa. Fcnd aceast distincie, Biserica a folosit, totui, orice norme juridice n activitatea sa, pe cele dinti ea

Drept canonic ortodox Vol 1

Documents

Transcript of Drept canonic ortodox Vol 1