DECIZIA Nr.683 din 27 iunie 2012

asupra conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern,

reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte

Publicat n Monitorul Oficial nr.479 din 12.07.2012

Prin Adresa nr.803 din 22 iunie 2012, Preedintele Romniei a sesizat Curtea

Constituional cu cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte.

Sesizarea a fost formulat n temeiul art.146 lit.e) din Constituie i al art.11 alin.(1) lit.A.e) i art.34 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a fost nregistrat la Curtea Constituional sub nr.4.239 din 22 iunie 2012 i constituie obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.1.135E/2012.

Prin actul de sesizare se solicit Curii Constituionale constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, generat de aciunea Guvernului i a primului-ministru de a-l exclude pe Preedintele Romniei din componena delegaiei care particip la Consiliul European n perioada 28-29 iunie 2012 i, n consecin, de asumarea de ctre primul-ministru a atribuiei constituionale de reprezentare a statului romn la Consiliul European.

n susinerea cererii formulate, Preedintele Romniei arat urmtoarele: 1. Prin intermediul Administraiei Prezideniale, Preedintele Romniei a transmis

Ministerului Afacerilor Externe, prin Adresa nr.CP/784 din 19 iunie 2012, lista cuprinznd delegaia Romniei la Consiliul European, delegaie ce urma s fie condus de ctre Preedintele Romniei. Totodat, avnd n vedere declaraiile primului-ministru de a-l nlocui pe Preedintele Romniei la Consiliul European, Administraia Prezidenial, prin Adresa nr.CP 787 din 20 iunie 2012, a transmis domnului Andrei Marga, ministrul afacerilor externe, o scrisoare prin care a fost atras atenia acestuia asupra unor aspecte neconstituionale care vizau participarea delegaiei Romniei la reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie 2012.

Se arat c ministrul afacerilor externe, prin Adresa nr.A/6.498 din 20 iunie 2012, a transmis refuzul de a notifica la Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene delegaia Romniei participant la reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie 2012, ce urma s fie condus de Preedintele Romniei. Practic, ministrul afacerilor externe i primul-ministru au ignorat lista Preedintelui Romniei, transmind Secretariatului General al Consiliului Uniunii Europene o alt list i evident o cu totul alt componen a delegaiei.

Motivarea a constat, n principal, n faptul c, "n conformitate cu art.102 din Constituie, Guvernul este instituia care asigur realizarea politicii interne i externe a rii. n consecin, competena Guvernului n materia politicii externe este general i nu poate fi supus unor limite". Or, Guvernul este organismul executiv care asigur realizarea, la nivel naional, a politicii interne i externe a rii i nu are rolul de reprezentare a statului la nivelul Consiliului European. De asemenea, un alt argument al Guvernului pentru reprezentarea Romniei la Consiliul European de ctre primul-ministru a fost acela c Parlamentul Romniei a adoptat o declaraie (Declaraia nr.1/2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.392 din 12 iunie 2012), act esenialmente politic, fr consecine juridice, prin care a stabilit ca "Primul-ministru s aib precdere n a reprezenta Romnia i a participa la procesul decizional al Consiliului European".

Se mai arat c Preedintele Romniei, prin Adresa nr.792 din 20 iunie 2012, i-a atras atenia i primului-ministru asupra faptului c participarea sa la Consiliul European n calitate de ef al delegaiei Romniei, n absena unei mputerniciri exprese a atribuiei de reprezentare i n absena unei aprobri de asemenea exprese din partea Preedintelui Romniei cu privire la mandatul de participare, va echivala, din punct de vedere juridic, cu o nsuire a unei atribuii de

reprezentare a Preedintelui Romniei de ctre primul-ministru. Primul-ministru a ignorat ns acest lucru.

2. n drept, se apreciaz c, potrivit art.80 alin.(1) din Constituie i art.10 alin.2 teza a doua din Tratatul privind Uniunea European, rezult c atribuia de reprezentare la Consiliul European, avnd n vedere c reprezentate sunt statele, revine Preedintelui Romniei. Locul primului-ministru i al Guvernului este la Consiliu, i nu la Consiliul European.

Se susine c, din perspectiva art.10 alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European, rezult indubitabil o partajare, ntre eful statului i guvern, n ceea ce privete reprezentarea statelor membre n cele dou organisme europene. Doar n cadrul Consiliului reprezentarea este realizat numai de ctre Guvern. n ceea ce privete Consiliul European, textul art.10 alin.(2) din Tratat ofer dreptul de reprezentare efilor de stat "sau" de guvern. Aceste dou variante de reprezentare s-au impus n textul Tratatului din raiuni ce in de structura constituional intern specific fiecrui stat membru (monarhie constituional, republic parlamentar, republic semiprezidenial etc.). Prin raportare la specificul constituional al Romniei, aa cum este consacrat la nivel constituional, eful statului este Preedintele Romniei, care are atribuia constituional a reprezentrii Romniei. n acest context, primul-ministru nu poate reprezenta statul romn la Consiliul European, att timp ct aceast reprezentare este asigurat de eful statului, respectiv Preedintele Romniei. Pe de alt parte, nu este admisibil nici o dubl reprezentare, att prin Preedintele Romniei, ct i prin primul-ministru.

Avnd n vedere c n Consiliul European sunt reprezentate statele, iar n Consiliu, guvernele statelor i innd cont c, n conformitate cu prevederile constituionale, Preedintele Romniei reprezint statul romn, rezult, fr ndoial, c Preedintele Romniei trebuie s reprezinte statul romn n Consiliul European, iar Guvernul s participe la Consiliu.

Preedintele Romniei se afl n situaia de a-i exercita, din toate punctele de vedere, atribuiile constituionale i nu a delegat primului-ministru atribuia de reprezentare a statului romn n cadrul reuniunii Consiliului European din 28-29 iunie 2012. Mai mult, exist o practic deja constituit n ceea ce privete participarea la reuniunile Consiliului European, Preedintele Romniei reprezentnd cu regularitate statul romn n cadrul Consiliului European. n cadrul practicii amintite, Preedintele Romniei a fost nsoit la reuniuni, n mod ocazional, de primul-ministru, dar nu a fost niciodat exclus de la participare. Mandatul de participare la reuniunile Consiliului European, propus de Guvern, trebuie aprobat de Preedintele Romniei, n calitate de reprezentant al statului romn n aceast structur. Aceast obligaie este ntrit de faptul c pe agenda proximei reuniuni a Consiliului European se afl chestiuni de natura politicii externe sau a politicii de securitate.

Dispoziiile constituionale ale art.80 i 91, precum i practica urmrit cu consecven n ceea ce privete participarea Romniei la reuniunile Consiliului European pun n eviden aprobarea mandatului de ctre Preedintele Romniei, ca ultim etap a procesului de elaborare a mandatului Romniei. Or, lista cuprinznd delegaia Romniei la Consiliul European a fost trimis Ministerului Afacerilor Externe, minister care a ignorat acest lucru, transmind o cu totul alt list a delegaiei dect cea cuprins prin adresa sus-menionat.

De aceea, excluderea Preedintelui Romniei din delegaia de participare la Consiliul European, manifestat printr-un act juridic expres din partea Guvernului, coroborat cu lipsa delegrii exprese a primului-ministru de ctre Preedintele Romniei, n calitate de reprezentant al statului romn, echivaleaz, din punct de vedere juridic, cu o nsuire nelegitim a unei atribuii constituionale a Preedintelui Romniei de ctre primul-ministru.

3. Se arat c, potrivit jurisprudenei Curii Constituionale, sunt trei condiii care trebuie ndeplinite cumulativ pentru a interveni Curtea Constituional n vederea soluionrii unui conflict, i anume: conflictul s fie juridic; s fie de natur constituional i s fie ntre autoriti publice.

Se apreciaz c, n situaia de fa, toate trei condiiile sunt ndeplinite. Conflictul este unul de natur juridic, avnd n vedere ca izvorul acestuia l reprezint actele i faptele juridice concrete pe care Guvernul i primul-ministru le-au ntreprins. Guvernul, prin Ministerul Afacerilor Externe, a nesocotit lista delegaiei de participare la Consiliul European aprobat de Preedintele Romniei, iar primul-ministru i-a arogat atribuia constituional de reprezentare a statului romn la Consiliul European.

Conflictul ivit este unul de natur constituional, purtnd asupra atribuiilor exclusive ale Preedintelui Romniei, dup cum reies din cap. II titlul III din Constituie, i asupra atribuiilor Guvernului, pe de alt parte, astfel cum rezult din cap. III titlul III din Constituie.

Autoritile mai-sus enunate, respectiv Guvernul i Preedintele Romniei, sunt autoriti publice, fiind reglementate n titlul III din Constituie "Autoritile publice". n consecin, condiia existenei unui conflict juridic de natur constituional ntre autoriti publice este ndeplinit.

Este invocat i Decizia Curii Constituionale nr.53 din 29 ianuarie 2005, concluzionndu-se c, n cazul de fa, primul-ministru i-a arogat atribuia constituional de reprezentare a statului romn la Consiliul European, neinnd cont de prevederile art.80 alin.(1) din Constituie, potrivit crora Preedintele Romniei reprezint statul romn.

Prin prisma argumentelor prezentate se solicit constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de-o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, conflict ivit ca urmare a nsuirii de ctre primul-ministru a unei atribuii constituionale, aceea de reprezentare a statului romn la Consiliul European, atribuie care revine, conform Constituiei, doar Preedintelui Romniei.

Guvernul a transmis Curii Constituionale, cu Adresa nr.5/4.599 din 26 iunie 2012, punctul su de vedere, prin care arat urmtoarele:

Cu privire la admisibilitatea cererii formulate de Preedintele Romniei, Guvernul apreciaz c, n lipsa unui act juridic de natur constituional a primului-ministru sau a unei aciuni concrete a acestuia, nu se poate susine c a fost declanat un conflict juridic de natur juridic. n consecin, cererea Preedintelui Romniei ar trebui respins ca inadmisibil.

Referitor la fondul cererii formulate, se arat c instituia Consiliului European ndeplinete dou categorii principale de atribuii, i anume ofer Uniunii Europene impulsurile necesare dezvoltrii acesteia, i definete orientrile i prioritile politice generale, respectiv decide referitor la problemele extrem de sensibile din punct de vedere politic, n privina crora nu s-a putut ajunge la o soluie la un nivel decizional inferior. De asemenea, potrivit art.15 alin.(1) din Tratatul privind Uniunea European, Consiliul European reprezint acel mecanism al Uniunii Europene care, fr a avea competene de legiferare acordate prin tratatele constitutive, constituie nucleul decizional la cel mai nalt nivel n materia politicilor Uniunii Europene. n acest sens, se nvedereaz faptul c la nivelul Consiliului European s-au luat decizii istorice, precum "introducerea alegerilor directe, extinderea comunitilor, acorduri n materiile bugetare asupra noilor bugete sau corectarea lor, acordarea de ajutoare suplimentare, reforma politicii agricole comune, stabilirea uniunii economice i monetare".

Se mai arat c, n art.2-6 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, se prevd domeniile de competen exclusiv, partajat i cele care in de competena statelor membre. n domeniul de competen exclusiv a Uniunii numai aceasta poate legifera i adopta acte cu for juridic obligatorie, statele membre putnd face acest lucru numai n cazul n care sunt abilitate de Uniune sau pentru punerea n aplicare a actelor Uniunii. n cazul competenei partajate, Uniunea i statele membre pot legifera i adopta acte obligatorii din punct de vedere juridic, dar statele i exercit competena n msura n care Uniunea nu i-a exercitat-o sau cnd aceasta a hotrt s nceteze s o exercite.

ntruct cele hotrte n Consiliul European constituie "piatra de temelie" a actelor juridice cu caracter obligatoriu pe care celelalte instituii ale Uniunii Europene le adopt, unele dintre acestea aplicndu-se n mod direct i cetenilor romni, se impune prezena la reuniunile Consiliului European a reprezentantului acelei instituii a statului romn nsrcinate cu realizarea politicii interne a rii i cu conducerea general a administraiei publice, i anume Guvernul.

Se consider c modul n care a neles Parlamentul, prin Declaraia nr.1/2012, s i exprime poziia asupra modului de reprezentare a Romniei la Consiliul European este unul corect, att prin prisma rolului Consiliului European n contextul competenelor Uniunii, ct i prin prisma dispoziiilor Constituiei. Mai mult, chiar dac aceast declaraie a Parlamentului nu are for juridic de lege, ea nu poate fi ignorat.

Se susine c n accepiunea art.15 alin.(2) din Tratat fiecare membru al Consiliului European poate decide s fie asistat de un ministru, ceea ce demonstreaz c, n numeroase ipoteze, implementarea liniilor directoare i a orientrilor generale date de Consiliul European necesit aciuni ulterioare la nivel guvernamental, fiind necesare expertiza i consultarea ministrului de resort. Aadar, Tratatul nu impune nivelul de reprezentare a statelor membre n

Consiliul European la nivelul efilor de stat, ci las posibilitatea acestora de a-i desemna un reprezentant, care poate fi eful statului sau al Guvernului. Rezult c decizia participrii la Consiliul European aparine fiecrui stat membru n funcie de sistemul constituional naional i de partajarea de competene la nivel intern.

Se arat c la nivelul Consiliului participarea statelor membre se face la nivel guvernamental, mai precis, particip minitri specializai pe fiecare domeniu vizat. La cele zece formaiuni specializate ale Consiliului particip minitri de resort, nu i primul-ministru, astfel nct, prin negarea participrii acestuia la Consiliul European, primul-ministru nu se poate implica n procesul decizional de la nivel european.

Se arat c pe agenda Consiliului European din 28-29 iunie 2012 figureaz probleme care in de politica intern a Uniunii, respectiv Agenda european de cretere, reformele structurale i politicile de angajare, bugetele naionale, cadrul financiar multianual 2014-2020, raportul privind Uniunea Economic i Monetar, aspecte legate de brevetul cu protecie unitar, guvernana Schengen i politica de azil. n toate aceste domenii rolul principal revine Guvernului, astfel nct, potrivit Declaraiei Parlamentului nr.1/2012, se impune participarea primului - ministru la Consiliul European.

Referitor la art.80 din Constituie, se arat c acesta nu consacr noiunea de "ef al statului", astfel nct Preedintele Romniei nu se poate prevala de prevederile art.10 alin.(2) teza a doua din Tratat pentru a solicita participarea sa la reuniunea Consiliului European n aceast calitate. De asemenea, reprezentarea Romniei la Consiliul European nu este un atribut exclusiv al Preedintelui Romniei.

Se mai arat c n republicile prezideniale, precum Cipru, particip la Consiliul European eful statului, n spe, preedintele, iar n republicile cu un pronunat caracter prezidenial, cum este Frana, ar putea participa, dup caz, fie eful statului - preedintele, fie eful guvernului - primul - ministru, n funcie de poziia politic a acestora. n republicile cu regim parlamentar sau n regimurile monarhice de guvernmnt, cel ce particip este invariabil primul-ministru. Se mai arat c din cele 20 de republici ale Uniunii, n 11 preedinii sunt alei direct, prin vot popular, i totui la Consiliul European numai n trei state particip Preedintele.

Raiunea instituirii opiunii de participare pentru primul - ministru, respectiv pentru Preedinte, a fost aceea ca la acest organism european s participe deintorul puterii executive din statele membre, deoarece majoritatea legislaiei europene se bucur de aplicabilitate direct, iar cel care le pune n aplicare este executivul. De aceea, n funcie de regimul politic al fiecrui stat, n regimurile cu executiv bicefal, cel care va participa va fi acela care deine primordialitatea n exercitarea puterii executive.

n consecin, se apreciaz c se impune respingerea cererii formulate de Preedintele Romniei, ntruct nu exist un conflict juridic de natur constituional ntre acesta i primul - ministru.

II. Dezbaterile asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional au avut loc la data de 27 iunie 2012 i s-au desfurat potrivit prevederilor art.35 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu citarea prilor i ascultarea concluziilor reprezentanilor acestora.

Preedintele Curii Constituionale, n temeiul dispoziiilor art.128 alin.1 din Codul de procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992, declar deschise lucrrile edinei de judecat.

La apelul nominal rspunde, pentru autorul sesizrii, domnul tefan Deaconu, consilier prezidenial, cu delegaie depus la dosar, iar din partea Guvernului se prezint primul-ministru, domnul Victor-Viorel Ponta, mpreun cu ministrul justiiei, domnul Titus Corlean, i ministrul pentru relaia cu Parlamentul, domnul Mircea Dua.

Procedura de citare a fost legal ndeplinit. Preedintele Curii Constituionale, n temeiul dispoziiilor art.128 alin.2 din Codul de

procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992, acord, mai nti, cuvntul domnului tefan Deaconu, consilier prezidenial, pentru susinerea cererii formulate.

Acesta arat c exist un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, generat de aciunea Guvernului i a primului-ministru de a-l exclude pe Preedintele Romniei din delegaia care particip la Consiliul European n perioada 28-29 iunie 2012 i, n consecin, de asumarea de

ctre primul-ministru a atribuiei constituionale de reprezentare a statului romn la Consiliul European.

n acest sens, sunt invocate considerente care au stat la baza Deciziei nr.53 din 28 ianuarie 2005, artndu-se c au existat fapte i acte concrete din partea Guvernului care produc efecte juridice, ntruct se ajunge la schimbarea modului de reprezentare a statului romn la Consiliul European, respectiv la preluarea atribuiilor Preedintelui Romniei de ctre Guvern n ceea ce privete reprezentarea la Consiliul European.

Se susine c Preedintele este reprezentantul statului romn i, avnd n vedere faptul c Uniunea European este o uniune de state, dar i modul de organizare a instituiilor europene, de regul, la Consiliul European particip efii de stat. n funcie de sistemul constituional adoptat de fiecare stat membru, se stabilete reprezentantul statului care va participa la reuniunile Consiliului European. Numai n cadrul Consiliului reprezentarea statului se face de ctre Guvern. Mai mult, la Consiliu guvernele statelor membre discut i stabilesc agenda Consiliului European,

Din punctul de vedere al modului de funcionare, la Consiliul European poate participa fie eful statului, fie cel al guvernului, n schimb la Consiliu reprezentarea se face la nivel guvernamental, prin organismele de lucru interne care pregtesc, n fapt, lucrrile Consiliului European.

Prin preluarea atribuiilor de reprezentare a statului de ctre primul-ministru se realizeaz o modificare a Constituiei. Reprezentarea statului n plan extern de ctre eful de stat, pn la acest moment, a inut cont de legitimitatea de care se bucur acesta ca urmare a alegerii directe. Aadar, eful delegaiei Romniei nu poate fi dect Preedintele, care, pn la adoptarea Tratatului de la Lisabona, putea fi cel mult nsoit de primul-ministru. Dup adoptarea Tratatului de la Lisabona, doar o singur persoan poate reprezenta statul romn.

S-ar crea un precedent periculos dac ar participa primul - ministru, ntruct pn n momentul de fa reprezentarea a fost realizat de Preedinte i s-ar pune sub semnul ntrebrii participrile anterioare ale acestuia la Consiliul European de pn acum.

Se arat c pe agenda Consiliului European nu sunt numai probleme care in de politica intern a Uniunii Europene, ci, spre exemplu, ce vizeaz situaia din Siria, astfel nct este dificil a califica o reuniune a Consiliului European ca innd de competena primului-ministru sau a Preedintelui n funcie de problematicile aflate pe agenda de lucru.

Se arat c Declaraia Parlamentului nr.1/2012 este un document politic care nu produce consecine juridice nici fa de Preedinte, nici fa de primul-ministru. n consecin, se pune ntrebarea cum o asemenea declaraie poate angaja statul romn.

Prin negarea participrii Preedintelui Romniei la Consiliul European, rolul acestuia de garant al ndeplinirii obligaiilor prevzute de art.148 alin.(4) din Constituie este diminuat. Aadar, acesta nu mai este garant al ndeplinirii acestor obligaii dac se accept teza reprezentrii Romniei de ctre Guvern.

Se apreciaz c Romnia, n momentul de fa, este n situaia unei coabitri i se pune ntrebarea dac mai poate fi vorba de coabitare dac atribuiile efului statului sunt preluate de primul-ministru.

Se apreciaz c o participare a primului-ministru la Consiliul European n temeiul Declaraiei nr.1/2012 nu este temei juridic pentru ca Preedintele s nu poat reprezenta statul romn la acelai consiliu.

Aadar, se apreciaz c exist un conflict juridic de natur constituional prin svrirea de acte i fapte concrete de ctre Guvern, care i-a nsuit atribuia de reprezentare a statului romn la Consiliul European, atribuie pe care nu o are.

n consecin, solicit constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional i s se stabileasc faptul c rolul Preedintelui Romniei este de a reprezenta statul romn n organismele internaionale, inclusiv la Consiliul European, rolul Guvernului limitndu-se la implementarea politicii interne i externe stabilite la nivel european i internaional.

n continuare, preedintele Curii Constituionale, n temeiul dispoziiilor art.128 alin.2 din Codul de procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, acord cuvntul primului-ministru al Guvernului, domnul Victor-Viorel Ponta.

Se susine c nu exist niciun conflict juridic de natur constituional ntre cele dou autoriti, ntruct Guvernul, prin reprezentantul su, primul-ministru, a efectuat acte sau fapte de

natura celor prevzute n Decizia Curii Constituionale nr.53 din 28 ianuarie 2005. Eventual, se pune problema existenei unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament. Primul-ministru nvedereaz Curii c s-a adresat Parlamentului deoarece Guvernul rspunde n faa acestuia i c nu poate vorbi n numele Parlamentului pentru declaraia adoptat; ns Preedintele poate solicita constatarea unui conflict juridic de natur constituional ntre Parlament i Preedinte.

Guvernul nu a refuzat ndeplinirea niciunui act ce vizeaz reprezentarea Romniei, din contr, Ministerul Afacerilor Externe a ntocmit un memorandum i, pe baza acestuia, a fost notificat componena delegaiei Romniei ctre Secretariatul General al Consiliului European.

Se arat c agenda de lucru cuprinde dou pri, una care vizeaz creterea economic i creterea numrului locurilor de munc, iar cealalt - Mecanismul financiar multianual 2014- 2020, precum i o propunere din partea preedintelui Consiliului European, a preedintelui Comisiei Europene i a Bncii Europene care se refer la stabilirea unui mecanism de accentuare a Uniunii Economice i Monetare n perioada urmtoare. Pe agenda de lucru a Consiliului European din 28- 29 iunie 2012 nu exist niciun punct care s vizeze situaia din Siria. Or, n problemele de justiie, afaceri interne, economice, bugetare sau financiare, Guvernul trebuie s participe, avnd n vedere c ele in de competena exclusiv a acestuia. Mai mult, la anumite ntlniri de la nivel european minitrii reprezint Guvernul i, n final, statul.

Aadar, Guvernul nu i-a arogat alte puteri dect cele prevzute n Constituie i nu contest art.80 din Constituie.

Ca elemente de drept comparat se arat c n Consiliul European numai 3 state sunt reprezentate la nivel de ef de stat - Cipru, unde nu exist prim-ministru, Lituania i Frana.

Se mai susine c la o viitoare revizuire constituional trebuie s se modifice i textul constituional, pentru c o asemenea disput este contraproductiv.

Se subliniaz c fiecare autoritate trebuie s i exercite atribuiile constituionale cu bun-credin, n baza mandatului pe care l are. Or, propunerea Preedintelui este una exclusivist, n sensul c acesta dorete s reprezinte singur statul romn n calitatea acestuia de membru al Uniunii Europene i s exclud astfel eful guvernului de la acest proces decizional.

n continuare, Preedintele Curii Constituionale acord cuvntul ministrului justiiei, domnul Titus Corlean.

Acesta arat c cererea nu este admisibil, neaflndu-ne n faa unui conflict juridic de natur constituional.

Pe fond, reitereaz cele reinute de Guvern n punctul de vedere comunicat Curii Constituionale, artnd n plus c, potrivit art.148 alin.(4) i (5) din Constituie, Parlamentul este cel care, n primul rnd, trebuie s garanteze ndeplinirea obligaiilor statului romn ca membru al Uniunii Europene. Constituia nedefinind instituia efului de stat, Preedintele Romniei nu poate fi calificat ca fiind un ef de stat.

n consecin, solicit respingerea sesizrii formulate. n continuare, preedintele Curii Constituionale acord cuvntul ministrului pentru relaia cu

Parlamentul, domnul Mircea Dua. Acesta susine c nu exist niciun act juridic al Guvernului care s fi dat natere la un

conflict juridic de natur constituional, astfel nct cererea formulat trebuie s fie respins. n final, arat c declaraiile Parlamentului reflect voina politic a poporului romn, dndu-

se exemplu Declaraia Parlamentului nr.2/2012 privind sprijinirea implementrii noii Strategii naionale anticorupie 2012-2015, declaraie adoptat tot la propunerea Guvernului. Aceste declaraii sunt adoptate n baza art.61 i 65 din Constituie, precum i a art.1 pct.22 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului.

Preedintele Curii Constituionale, avnd n vedere dispoziiile art.128 alin.3 din Codul de procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992, acord din nou cuvntul domnului tefan Deaconu.

Acesta se ntreab de ce dintr-o dat Preedintele Romniei nu mai are atribuia de a reprezenta Romnia la Consiliul European, dac exist vreo alt situaie juridic, dei Constituia nu s-a modificat. Dintr-o dat se pune la ndoial calitatea de reprezentant a Preedintelui.

Se arat c att Preedintele Romniei, ct i Parlamentul pot face declaraii politice, agenda Consiliului European cuprinznd att chestiuni economice, ct i de politic extern; cantitativ sunt mai multe aspecte care in de partea economic, dar sistemul constituional romn

prevede prerogativa efului de stat de a reprezenta statul, ca n cazul Franei, Lituaniei sau Ciprului. Numai eful de stat poate delega atribuia sa de reprezentare a statului primului-ministru.

Se arat c textul art.148 alin.(4) din Constituie, topografic, stabilete ordinea n care subiecii de drept naional garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor asumate, dup Parlament, Preedintele fiind primul care are aceast obligaie. Aceast situaie se datoreaz reprezentativitii.

Guvernul are un rol major la Consiliu, pentru c eman din majoritatea parlamentar i nu se dorete eliminarea Guvernului din procesul decizional european. Pe viitor, se poate adopta un text constituional pe tema participrii la Consiliul European.

Preedintele Curii Constituionale, avnd n vedere dispoziiile art.128 alin.3 din Codul de procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992, acord din nou cuvntul primului-ministru, domnul Victor-Viorel Ponta.

Acesta arat c s-a schimbat ceva fa de guvernele anterioare. Nesoluionndu-se prin dialog punctele de vedere diferite exprimate pe tema participrii la Consiliul European, s-a apelat la Parlament, care a adoptat Declaraia nr.1/2012. Se susine c Parlamentul a ncercat s stabileasc un mecanism eficient de dialog ntre primul-ministru i Preedintele Romniei pe tema participrii la Consiliul European. Nu se poate accepta un punct de vedere unilateral.

Se mai arat c prim-minitrii care au fost anterior n funcie nu au dorit s participe la Consiliul European, dndu-se ca exemplu situaia fostului prim-ministru Clin Popescu Triceanu, care a participat totui alturi de Preedinte, iar urmtorii doi prim-minitri nu au participat (Emil Boc i Mihai Rzvan Ungureanul). O atare practic nu este dat pentru totdeauna, lucrurile se pot schimba.

Preedintele Curii Constituionale, avnd n vedere dispoziiile art.129 alin.4 din Codul de procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992, d cuvntul, pe rnd, judectorilor Curii Constituionale.

Domnul judector Acsinte Gaspar ntreab prile prezente cu privire la posibilele ci de soluionare a conflictului dedus judecii Curii. De asemenea, cere lmuriri cu privire la agenda Consiliului European pe care o au cele dou pri n conflict, ntruct o parte susine c pe agend exist anumite probleme, pe cnd cealalt parte arat c agenda este diferit. Solicit s fie puse agendele la dispoziia Curii Constituionale.

Doamna judector Iulia Antoanella Motoc ntreab dac "dispoziia expres" a primului-ministru dat cu privire la componena delegaiei Romniei la Consiliul European i menionat n Adresa Ministerului Afacerilor Externe nr.A/6.498 din 20 iunie 2012 este una scris sau verbal.

Totodat, solicit prilor s-i exprime opinia asupra noiunii de regim semiprezidenial. De asemenea, solicit explicaii cu privire la raiunea constituional a participrii

Preedintelui Lituaniei la Consiliul European. Domnul judector Pusks Valentin Zoltn ntreab dac cererea de soluionare a acestui

conflict vizeaz doar reprezentarea punctual a Romniei la Consiliul European de la Bruxelles din 28-29 iunie 2012 i dac se va repeta aceast situaie ori de cte ori reprezentantul statului - fie el Preedinte, fie Guvern - va lua parte la alte ntlniri internaionale. n consecin, de fiecare dat Curtea va trebui s intervin?

Domnul judector Petre Lzroiu solicit explicaii cu privire la raiunile pentru care Parlamentul Romniei a adoptat o declaraie n privina participrii la Consiliul European, i nu o hotrre.

Domnul judector Ion Predescu ntreab dac exist posibilitatea declanrii unui conflict juridic de natur constituional att timp ct art.15 alin.(2) din Tratatul Uniunii Europene folosete conjuncia "sau", cu alte cuvinte, nu cumva prin chiar acest text se prevede chiar competena de rezolvare a eventualelor nenelegeri.

Domnul judector Tudorel Toader ntreab care sunt efectele juridice pe care acest conflict le-a produs pn la data la care Curtea trebuie s se pronune i dac primul-ministru poate participa la Consiliul European numai delegat de Preedintele Romniei sau i n nume propriu.

Doamna judector Aspazia Cojocaru solicit explicaii cu privire la motivele care l-au determinat pe primul-ministru s se adreseze Parlamentului De asemenea, ntreab dac declaraia politic a produs efecte juridice.

Reprezentantul Preedintelui Romniei, cu referire la ntrebrile domnilor judectori Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar i Pusks Valentin Zoltn, arat c soluia rezolvrii conflictului este chiar constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional ntre cele dou autoriti. Se mai arat c actele efectuate nu au produs, dar vor produce consecine juridice, iar Curtea trebuie s constate nsuirea unei atribuii a Preedintelui de ctre primul-ministru.

Cu referire la ntrebrile domnului judector Tudorel Toader, se arat c a fost transmis componena delegaiei Romniei la Secretariatul General al Consiliului European, delegaie condus de primul-ministru, iar Ministerul Afacerilor Externe a refuzat componena delegaiei Romniei la Secretariatul General al Consiliului European transmis la acest minister de ctre Preedintele Romniei, sub semntura unui consilier prezidenial. S-a nclcat astfel procedura notificrii delegaiei la acest for european.

Se mai apreciaz c reuniunile Consiliului sunt foarte specializate, de aceea acolo particip minitri, dar i primul - ministru poate participa oricnd, astfel nct nu exist nicio restrngere referitoare la competenele constituionale ale primului-ministru.

Cu referire la ntrebarea domnului judector Ion Predescu, se arat c textul Tratatului d precdere de participare Preedintelui, alternativa efului Guvernului fiind folosit avnd n vedere specificul constituional al fiecrui stat membru. Aceasta este deja o chestiune ce ine de statele membre.

Domnul judector Pusks Valentin Zoltn revine cu ntrebarea pe care a formulat-o anterior, solicitnd precizri mai clare. Aadar, Curtea este cea competent s rezolve astfel de conflicte sau soluionarea acestora se face n baza art.148 alin.(4) din Constituie?

Reprezentantul Preedintelui Romniei arat c nu trebuie ca instana constituional s intervin de fiecare dat n asemenea dispute, Curtea nu trebuie s stabileasc de la caz la caz cine particip, ci s stabileasc n mod clar c numai Preedintele poate reprezenta statul la Consiliul European. Rspunde doamnei judector Aspazia Cojocaru c la cunotina sa nu exist declaraii politice care au produs efecte juridice.

Domnul judector Tudorel Toader revine cu una dintre ntrebrile puse mai nainte de domnia sa, respectiv dac exist o partajare a competenelor ntre cele dou autoriti sau primul - ministru are nevoie de o delegare pentru a participa la astfel de reuniuni i solicit precizri suplimentare.

Reprezentantul Preedintelui Romniei arat c legislaia romn nu prevede o atare partajare, dar la Consiliul European, organism de ndrumare, particip statele membre i trebuie reprezentate n consecin. Guvernul cunoate agenda Consiliului European, ntruct particip la lucrrile Consiliului.

Se mai arat c, dup Parlament, Preedintele este instituia cea mai reprezentativ, astfel nct primul-ministru poate participa la edinele Consiliului European doar cu mandat dat de ctre Preedintele Romniei.

Doamna judector Iulia Antoanella Motoc revine la ntrebarea sa precedent, i anume cum definete reprezentantul Preedintelui Romniei un regim semiprezidenial.

Reprezentantul Preedintelui Romniei arat c modul de alegere direct al Preedintelui coroborat cu atribuiile care rezult din Constituie calific un regim ca fiind semiprezidenial.

Domnul judector Acsinte Gaspar ntreab dac un atare conflict nu cumva ar trebui soluionat printr-un dialog loial ntre autoriti i dac reuniunea Consiliului din 1 iunie 2012 de la Bucureti a fost o reuniune pregtitoare a Consiliului European din 28-29 iunie 2012.

Reprezentantul Guvernului, domnul Victor-Viorel Ponta, arat c, n spiritul Constituiei, a existat o deschidere permanent a sa ctre dialog cu Preedintele Romniei, n acest sens participnd la mai multe ntlniri cu acesta. La ntrebarea doamnei judector Aspazia Cojocaru, precizeaz c nu poate rspunde de ce a solicitat o declaraie a Parlamentului.

Tot timpul a contestat participarea Preedintelui Romniei la Consiliul European, chiar nainte de preluarea mandatului de prim-ministru. Arat c o colaborare loial ntre instituii exist n Lituania, unde Guvernul ar trebui n mod normal s participe la reuniunile Consiliului European, dar, datorit personalitii actualului Preedinte i a faptului c este un fost comisar european, s-a ajuns la un consens politic ca acesta s participe.

Referitor la agendele diferite existente la Preedinte i la Guvern, arat c agenda indicat de reprezentantul Preediniei este o form mai veche i c va transmite Curii Constituionale agenda final a reuniunii Consiliului European din 28-29 iunie 2012.

Susine c schimbul de scrisori dintre un consilier prezidenial i ministrul afacerilor externe nu a produs efecte juridice. Preedintele Romniei nu ar fi trebuit s se adreseze Curii Constituionale, ntruct acest conflict este o problem politic, i nu juridic.

Arat c Parlamentul va trana i problema reprezentrii Romniei la Consiliul European, astfel nct, prin competena partajat prevzut de Constituie, s nu se ajung mereu la arbitrajul Curii Constituionale.

n privina ntrebrii domnului judector Petre Lzroiu, arat c la aceasta numai Parlamentul poate rspunde, iar dac Preedintele Romniei are vreo disput cu acesta, conflictul s vizeze aceste autoriti, i nu Guvernul.

Se arat c reuniunea Consiliului din 1 iunie 2012 a privit aspecte specifice referitoare la agenda Consiliului European pentru a se lua o decizie cu privire la acestea n Consiliul European.

n fine, arat c, dac s-ar accepta punctul de vedere al Preedintelui Romniei, Romnia se va transforma ntr-un regim prezidenial, modificndu-se indirect Constituia.

Preedintele Curii Constituionale, avnd n vedere dispoziiile art.150 din Codul de procedur civil coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, declar dezbaterile nchise.

CURTEA,

examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, raportul ntocmit de judectorul-raportor, punctul de vedere comunicat de Guvern, susinerile reprezentanilor autoritilor publice aflate n conflict, prevederile Constituiei i ale Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele:

Curtea a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.e) din Constituie, precum i celor ale art.1, 10, 34 i 35 din Legea nr.47/1992, s se pronune asupra cererii privind soluionarea prezentului conflict juridic de natur constituional.

Examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul - ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, Curtea constat urmtoarele:

I. Cu privire la admisibilitatea cererii formulate: 1. Preedintele Romniei este unul dintre titularii dreptului de sesizare a Curii

Constituionale cu privire la conflictele juridice de natur constituional prevzute de art.146 lit.e) din Constituie.

Astfel cum rezult din cererea formulat, Preedintele Romniei este cel ce solicit Curii constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de prim-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte.

2. Potrivit jurisprudenei constante a Curii Constituionale, noiunea de conflict juridic de natur constituional const n "acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor" (Decizia nr.53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005).

n aceste condiii, este necesar clarificarea semnificaiei juridice a scrisorii ministrului afacerilor externe, domnul Andrei Marga, comunicat efului Cancelariei Prezideniale, domnul consilier prezidenial Cristian Diaconescu, scrisoare prin care acesta arat c notificarea componenei delegaiei romne a fost realizat potrivit "procedurilor uzuale", avndu-se totodat n vedere dispoziia expres a primului-ministru, precum i considerente legate de atribuiile constituionale ale instituiilor statului i elementele concrete aflate pe agenda Consiliului European din 28-29 iunie 2012.

Potrivit art.13 din Legea nr.90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 2 aprilie 2001, "primul-ministru conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia, cu respectarea atribuiilor legale care le revin. Primul-ministru reprezint Guvernul n relaiile acestuia cu Parlamentul, Preedintele Romniei."

Potrivit art.1 din Legea nr.47/1994 privind serviciile din subordinea Preedintelui Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.210 din 25 aprilie 2001, Administraia

prezidenial este o instituie public cu personalitate juridic, aflat la dispoziia Preedintelui Romniei, pentru ndeplinirea atribuiilor sale; totodat, consilierul prezidenial este o funcie de conducere n cadrul acestei structuri, avnd rang de ministru.

Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea observ c scrisoarea ministrului afacerilor externe este un document tehnic i de informare, coninutul su neviznd luarea unei decizii, ci informarea consilierului prezidenial cu privire la deciziile deja luate. Dar este, n acelai timp, un act care lato sensu eman de la Guvern i este dat n reprezentarea acestei autoriti publice.

Acest schimb de scrisori ntre un consilier prezidenial i un secretar de stat din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, dintre acelai consilier prezidenial i ministrul afacerilor externe este realizat ntre persoane care reprezint i angajeaz cele dou autoriti publice. De altfel, potrivit uzanelor, comunicarea acestora n materia reprezentrii la Consiliul European se realizeaz prin Administraia prezidenial i prin Ministerul Afacerilor Externe.

Toate acestea nu fac altceva dect s demonstreze c exist un conflict juridic de natur constituional ntre cele dou autoriti publice.

Prin urmare, schimbul de scrisori sus-amintit ntre reprezentantul Guvernului i cel al Administraiei prezideniale demonstreaz att punctele de vedere antagonice existente ntre autoritile publice pe care le reprezint (Guvern, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte), ct i conflictul existent ntre primul-ministru al Guvernului i Preedintele Romniei, aa cum reiese din adresa Ministerului Afacerilor Externe cu privire la dispoziia expres a primului - ministru prin care a fost stabilit i notificat componena delegaiei romne la Consiliul European, precum i referirea din adresa consilierului prezidenial Cristian Diaconescu la faptul c atribuia de participare la Consiliul European revine Preedintelui Romniei.

Mai mult, Declaraia nr.1 din 12 iunie 2012 referitoare la problemele actuale aflate pe agenda Uniunii Europene i obligaiile ce revin Romniei n baza acestora a fost adoptat de Parlamentul Romniei dup ce aceasta a fost susinut n faa plenului reunit al celor dou Camere de ctre primul - ministru, acesta prezentnd Poziia Guvernului Romniei cu privire la colaborarea inter-instituional i reprezentarea Romniei n domeniul afacerilor europene.

Lurile publice de poziie ale acestora, precum i poziia acestora au determinat apariia unor tensiuni care ntrunesc elementele constitutive ale noiunii de conflict; acest conflict este ilustrat, n mod evident, prin schimbul de scrisori dintre ministrul afacerilor externe i secretarul de stat din cadrul aceluiai minister, pe de o parte, i consilierul prezidenial, pe de alt parte. Prin urmare, situaia conflictual ntre cele dou autoriti este una nscut i actual datorit actelor concrete deja efectuate de ctre acestea, astfel nct nu se poate susine c un conflict s-ar declana doar odat cu participarea primului - ministru coroborat cu neparticiparea Preedintelui la Consiliul European din 28-29 iunie 2012. Aceasta ar avea mai degrab semnificaia acutizrii conflictului.

Conflictul este unul juridic, ntruct vizeaz determinarea rolului pe care l au Preedintele i Guvernul n definirea i orientarea politicii externe a statului.

Conflictul juridic n care se afl cele dou autoriti este unul de natur constituional, ntruct vizeaz, n principiu, interpretarea art.80 alin.(1) i art.102 alin.(1) din Constituie; or, Curtea a stabilit c modul diferit n care autoritile publice interpreteaz i aplic o dispoziie constituional este de natur s determine un conflict juridic de natur constituional (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.270 din 5 martie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.290 din 15 aprilie 2008).

De asemenea, conflictul juridic de natur constituional se poart ntre dou autoriti publice prevzute n titlul III din Constituie, respectiv Guvernul i Preedintele Romniei (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.988 din 1 octombrie 2008, publicat n Monitorul Oficiat al Romniei, Partea I, nr.784 din 24 noiembrie 2008).

3. n consecin, Curtea constat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern, reprezentat de primul-ministru, i Preedintele Romniei.

II. Cu privire la fondul cererii formulate de ctre Preedintele Romniei 1. Potrivit art.1 alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European, publicat n Jurnalul Oficial al

Uniunii Europene, seria C nr.83 din 30 martie 2010, acesta marcheaz o nou etap n procesul de creare a unei uniuni tot mai profunde ntre popoarele Europei. De esena Uniunii este atribuirea de ctre statele membre a unor competene - tot mai multe la numr - pentru realizarea

obiectivelor lor comune, desigur, fr a se aduce atingere, ntr-un final, prin aceast cedare de competene, identitii constituionale naionale - Verfassungsidentitat (a se vedea Decizia Tribunalului Constituional german din 30 iunie 2009, pronunat n Cauza 2 BvE 2/08, referitoare la constituionalitatea Tratatului de la Lisabona). De aceea, pe aceast linie de gndire, statele membre i menin competene care sunt inerente n vederea pstrrii identitii lor constituionale, iar cedarea de competene, precum i regndirea, accentuarea sau stabilirea unor noi orientri n cadrul competenelor deja cedate ine de marja constituional de apreciere a statelor membre.

Aadar, Uniunea European poate s acioneze doar n limitele competenelor care i-au fost conferite, avnd, deci, competene atribuite. (P. Craig, G de Burca - EU Law-Text, cases and materials, Oxford University Press, 2011)

De aceea, art.5 alin.(2) din Tratatul Uniunii Europene prevede expres c, "n temeiul principiului atribuirii, Uniunea acioneaz numai n limitele competenelor care i-au fost atribuite de statele membre prin tratate pentru realizarea obiectivelor stabilite prin aceste tratate. Orice competen care nu este atribuit Uniunii prin tratate aparine statelor membre", ceea ce demonstreaz c Uniunea European, n momentul de fa, este nc o uniune de state.

De altfel i Curtea Constituional, prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003, a stabilit c "prin actele de transfer al unor atribuii ctre structurile Uniunii Europene, acestea nu dobndesc, prin nzestrare, o supracompeten, o suveranitate proprie. n realitate, statele membre ale Uniunii Europene au decis s exercite n comun anumite atribuii care, n mod tradiional, in de domeniul suveranitii naionale. Este evident c n actuala er a globalizrii problematicii omenirii, a evoluiilor interstatale i a comunicrii interindividuale la scar planetar, conceptul de suveranitate naional nu mai poate fi conceput ca absolut i indivizibil, fr riscul unei izolri inacceptabile".

nainte de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona era dificil de stabilit limitele competenelor Uniunii Europene, dar n momentul de fa exist categorii de competene prevzute n Tratat cu privire la care Uniunea European are o competen exclusiv, competen partajat sau competen de a sprijini, coordona sau completa aciunea statelor membre. Aadar, aciunea statelor membre este foarte important n structura arhitectural a Uniunii Europene, ea variind ca intensitate n funcie de domeniu. (P. Craig, G. de Burca - EU Law - Text, cases and materials, Oxford University Press, 2011; Jean-Luc Sauron: Comprendre le Trait de Lisbonne: Texte consolid intgrale des traits, explications et commentaires; Gualino diteur, 2007; Jacques Ziller: II nuovo Trattato europeo; II Mulino, 2007, Klemens H. Fischer: Der Vertrag von Lissabon. Text und Kommentar zum Europaischen Reformvertrag; Nomos, 2008, 550 pages).

2. Potrivit art.13 alin.(1) din Tratatul privind Uniunea European, Consiliul European reprezint una dintre instituiile Uniunii Europene. Consiliul European a fost prevzut pentru prima oar n mod expres n Actul Unic European din 1986, rolul su fiind definit, ulterior, prin Tratatul de la Maastricht (1992), dar devine o instituie odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona - 1 decembrie 2009.

Consiliul European ofer Uniunii impulsurile necesare dezvoltrii acesteia i i definete orientrile i prioritile politice generale, fr a exercita funcii legislative [art.15 alin.(1) din Tratat].

Consiliul European este compus din efii de stat sau de guvern ai statelor membre [art.15 alin.(2) din Tratat], precum i din preedintele su i preedintele Comisiei, se ntrunete de dou ori pe semestru la convocarea preedintelui su, membrii Consiliului European pot decide s fie asistai fiecare de un ministru [art.15 alin.(3) din Tratat] - spre deosebire de situaia ante-Lisabona, cnd acetia erau asistai de minitrii de externe -, iar atunci cnd situaia o impune, preedintele convoac o reuniune extraordinar a Consiliului European.

Competena Consiliului European vizeaz probleme strategice ale Uniunii Europene, precum i cele care in de viitorul acesteia. De aceea, Consiliul European adopt decizii cu un pronunat caracter politic, decizii care pot rezolva i conflicte ntre statele membre, conflicte care nu au putut fi soluionate la un nivel inferior de reprezentare, spre exemplu n Consiliu.

Consiliul European este motorul dezvoltrii Uniunii, decide/dezbate probleme de natur conceptual, precum i schimbrile importante n structura instituional a Uniunii Europene,

poate impune inta pentru importante iniiative de natur constituional care afecteaz funcionarea Uniunii, dezbate starea economiei europene vzute ca un tot rezolvarea conflictelor este de asemenea o parte important a activitii sale, are un rol central n iniierea i dezvoltarea strategiilor ntr-un domeniu dat, are rol central n politica extern a Uniunii Europene, ia n discuie aderarea n structurile Uniunii Europene a noi state. Mai mult, se poate ajunge la un acord cu privire la modificarea tratatelor de baz, cu efecte directe asupra unei eventuale cedri de atribuii din partea statelor membre. De aceea, administrarea Uniunii nu poate fi asigurat fr o instituie de nivel nalt, precum Consiliul European, instituie care a avut i are n continuare un rol fundamental n integrarea european.

De asemenea, se observ c, n conformitate cu uzanele, nu exist o partajare a agendei Consiliului European n mod formal i strict pe anumite problematici, astfel nct ntr-o edin a Consiliului European se pot dezbate chestiuni care privesc mai multe domenii, fiind imposibil i nefireasc participarea la aceeai reuniune a Consiliului European a mai multor reprezentani ai statului membru.

Totodat, reprezentanii statului nu se pot succeda la acelai Consiliu European n funcie de problemele aflate pe ordinea de zi, mandatul de reprezentare a statului fiind unul permanent, i nu unul fracionat ntre dou autoriti publice.

Formularea cuprins n art.10 alin.(2) teza a doua i art.15 alin.(2) din Tratat, referitor la compunerea Consiliului European - efii de stat sau de guvern ai statelor membre -, este una generic i nu oblig statele membre care au un executiv bicefal s asigure reprezentarea lor att prin eful de stat, ct i prin cel al guvernului, ci, mai degrab, prin interpretarea teleologic a textului, se ajunge la ideea c scopul acesteia este de asigura reprezentarea statului membru la cel mai nalt nivel de ctre autoritatea public competent.

3. n prezent, reprezentarea statelor membre n Consiliul European la nivel de Preedinte se face n Frana, Lituania i Cipru, n restul statelor primul-ministru fiind cel ce particip la acestea. O atare situaie se datoreaz, n principiu, fie regimului politic pe care statele l-au mbriat la nivel constituional (Frana, Cipru), fie unui acord ntre actorii politici (Lituania).

4. Un regim politic este calificat ca fiind semiprezidenial dac n textul Constituiei sunt ntrunite trei condiii (a se vedea Maurice Duverger - chec au roi, Editura Albin Michel, 1978, Paris; A new political system model: semi-presidential Government n European Journal of Political Research, 1980, vol.8, pag 165- 187), respectiv:

- Preedintele s fie ales prin vot universal; - Preedintele s dispun de competene considerabile; - Preedintele este secondat de un prim-ministru i de minitri, parte a puterii executive, i

care pot rmne n funcie doar dac Parlamentul nu se opune. Prima condiie este evident ndeplinit prin chiar textul art.81 din Constituie, iar cea de-a

treia de art.102 i urmtoarele, precum i de art.114 din Constituie. Problematic este cea de-a doua condiie, respectiv demonstrarea faptului c Preedintele dispune de "competene considerabile" [Elgie, Robert - Duverger; Semi-presidentialism and the supposed French archetype n West European Politics, 32 (2), p. 248 i urm.], iar un element extrem de important n cadrul acesteia este rolul su n politica extern a statului. Alturi de alte elemente, alturate rolului Preedintelui Romniei n politica extern, precum calitatea sa de comandant al forelor armate, preedinte al Consiliului Suprem de Aprare a rii, competena de a solicita reexaminarea legii, de a sesiza Curtea Constituional, de a desemna candidatul pentru funcia de prim- ministru, de a numi un prim-ministru interimar, de a numi minitri, de a cere urmrirea penal a membrilor Guvernului, de a consulta populaia rii prin referendum, de a numi n funcii publice, de a acorda graieri individuale, regimul politic consacrat de Constituie trebuie s fie calificat ca fiind unul semiprezidenial.

Chiar i jurisprudena Curii Constituionale are o orientare similar, n sensul c, prin interpretarea textelor constituionale incidente, accept existena unor competene considerabile ale Preedintelui Romniei n diverse domenii. n acest sens, cu titlu exemplificativ, Curtea reine:

- Decizia nr.98 din 7 februarie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.140 din 22 februarie 2008, prin care Curtea a stabilit c, n exercitarea atribuiilor prevzute de art.85 alin.(2) din Constituie, Preedintele Romniei poate refuza o singur dat, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane n funcia vacant de ministru. Primul - ministru este obligat s propun o alt persoan;

- Decizia nr.799 din 17 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, n care Curtea, referitor la o iniiativ de revizuire a Constituiei, a statuat: "completarea textului constituional [al art.85 alin.(2)] n sensul consultrii Preedintelui de ctre primul-ministru naintea propunerii de revocare sau de numire a unor membri ai Guvernului constituie consacrarea n norma constituional a soluiei pronunate de Curtea Constituional [prin Decizia nr.98 din 7 februarie 2008 - sn]".

- Decizia nr.270 din 5 martie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.290 din 15 aprilie 2008, n care Curtea a stabilit c Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie va sesiza Preedintele Romniei pentru a cere urmrirea penal a membrilor Guvernului i a fotilor membri ai Guvernului, care, la data sesizrii, nu au i calitatea de deputat sau de senator;

- Decizia nr.384 din 4 mai 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.451 din 24 mai 2006, prin care Curtea a stabilit c Preedintele Romniei, n exercitarea atribuiilor sale de ef al statului i comandant al forelor armate, acord gradele de mareal, de general i de amiral, fr a fi condiionat de lege, aa cum este n cazul atribuiei privind numirile n funcii publice;

- Decizia nr.375 din 6 iulie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.491 din 8 iulie 2005, Curtea a constatat c numirea judectorilor i procurorilor urmeaz a se face la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii n continuare, iar numirea n anumite funcii de conducere sa face dintre persoanele numite anterior n funcia de procuror. Dac Preedintele Romniei nu ar avea niciun drept de examinare i de apreciere asupra propunerilor fcute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea judectorilor i procurorilor sau n anumite funcii de conducere ori dac nu ar putea refuza numirea nici motivat i nici mcar o singur dat, atribuiile Preedintelui Romniei, prevzute de art.94 lit.c) coroborat cu art.125 alin.(1) din Constituie, ar fi golite de coninut i importan, motiv pentru care Curtea a constatat constituionalitatea unei asemenea soluii legislative;

5. Constituia Franei, care a constituit sursa de inspiraie a Constituiei Romniei i care consacr un sistem semiprezidenial, la art.5 prevede c "Preedintele Republicii vegheaz la respectarea Constituiei. Prin arbitrajul su, asigur funcionarea autoritilor publice, conform reglementrilor, precum i continuitatea statului.

El este garantul independenei naionale, al integritii teritoriale i al respectrii tratatelor." Art.80 din Constituia Romniei, sub aspectul limbajului folosit, stabilete mai clar c

Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii. Totodat, Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice.

6. Curtea reine c, n jurisprudena sa, Preedintele Romniei a fost calificat ca ef al statului n mod implicit (a se vedea, n acest sens, Hotrrea nr.3 din 9 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.216 din 11 septembrie 1996) i, ulterior, explicit (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.147 din 21 februarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.162 din 7 martie 2007).

Potrivit art.80 alin.(1) din Constituie, Preedintele Romniei reprezint statul romn, ceea ce nseamn c n planul politicii externe conduce i angajeaz statul. Acest text constituional i permite s traseze liniile viitoare pe care statul le va urma n politica sa extern, practic s i determine orientarea n planul relaiilor externe, innd cont, desigur, de interesul naional. O atare concepie este legitimat de caracterul reprezentativ al funciei, Preedintele Romniei fiind ales de ceteni prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat.

n planul politicii externe, primul-ministru are competena constituional de a asigura realizarea politicii externe a rii [art.102 alin.(1) din Constituie], ceea ce nseamn c, n funcie de orientarea stabilit de reprezentantul statului n plan extern, care este Preedintele statului, Guvernul, prin reprezentantul su, urmeaz s implementeze n mod corespunztor msurile fa de care statul s-a angajat. Prin urmare, Curtea constat c rolul Guvernului n politica extern este unul mai degrab tehnic, el trebuind s urmeze i s ndeplineasc obligaiile la care Romnia s-a angajat la nivel de stat. Aadar, rolul Guvernului este unul mai degrab derivat, i nu originar, cum este cel al Preedintelui Romniei; aadar, nefiind o putere delegat, ci proprie Preedintelui Romniei, reprezentarea statului poate fi delegat, printr-un act de voin expres, de ctre acesta atunci cnd consider necesar.

De asemenea, Curtea observ c art.80 alin.(1) din Constituie este un text constituional de principiu. De aceea, el nu trebuie interpretat restrictiv, ci n spiritul Constituiei, respectiv coroborat cu art.91 i art.148 alin.(4) din Constituie, acest ultim text prevznd, n mod expres, c Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc trebuie s garanteze "obligaiile rezultate din actul aderrii". Or, una dintre aceste obligaii este reprezentarea la cel mai nalt nivel a Romniei n cadrul Consiliului European, respectiv de ctre autoritatea public ce are competena de a angaja Romnia la nivel de stat. Altfel, s-ar ajunge la o golire de coninuta dispoziiilor art.148 alin.(4) din Constituie n privina Preedintelui Romniei; or, este de principiu admis c orice norm este edictat n sensul de a produce efecte juridice.

Obiter dictum, este de observat c numai reprezentantul statului este cel care poate angaja n sfera relaiilor externe statul ca subiect de drept internaional public. De aceea, spre exemplu, tratatele internaionale la nivel de stat se semneaz de ctre Preedintele Romniei (a se vedea, n acest sens, Legea tratatelor nr.590/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004),

7. Declaraia Parlamentului nr.1/2012, adoptat n temeiul art.61 i art.65 alin.(2) lit.k) din Constituie coroborate cu art.1 pct.22 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, aprobat prin Hotrrea Parlamentului nr.4 din 3 martie 1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.34 din 4 martie 1992, ncearc s creeze o partajare de competene ntre cele ale Preedintelui Romniei i ale Guvernului n domeniul politicii externe a statului, ns partajarea pe care o propune este una pe orizontal, i nu pe vertical. Cu alte cuvinte, se acrediteaz ideea unei partajri orizontale de competene n cadrul politicii externe, n sensul c reprezentarea n sine a statului este realizat de dou autoriti publice; or, partajarea de competene este, n accepiunea textelor constituionale referite, una pe vertical, liniile directoare ale politicii externe a statului fiind stabilite i definite de reprezentantul su, Preedintele Romniei, iar implementarea i realizarea n concret a acestora ine de Guvern.

Este de principiu c un act cu caracter normativ, i cu att mai puin un act care exprim o voin politic, nu poate aduga la Constituie, nu poate schimba competene prestabilite prin Constituie. Voina politic se subordoneaz principiilor, valorilor i exigenelor constituionale, indiferent de relaiile, chiar tensionate, existente ntre autoritile publice.

Curtea, din consultarea agendelor Consiliului European, mai reine c partajarea propus de declaraie este imposibil n practic, avnd n vedere c nicio reuniune a Consiliului European nu trateaz n exclusivitate probleme de politic economic, social, bugetar n sensul reinut de declaraia menionat. Mai mult dect att, i n ipoteza n care se dezbat astfel de probleme, avnd n vedere c acestea presupun ncheierea de tratate n numele Romniei, fac necesar participarea efului statului, care are competena de a ncheia tratate n acest domeniu.

8. Curtea observ c n Consiliul European statele membre sunt reprezentate la cel mai nalt nivel, respectiv de instituia care poate angaja statul n planul relaiilor externe, i nu de cea care asigur realizarea obiectivelor deja stabilite.

Odat explicitate prevederile constituionale asupra crora practic poart acest conflict juridic de natur constituional, Curtea concluzioneaz c Preedintele Romniei nu numai c are dreptul, dar are i obligaia asumat n actul de aderare de a participa la reuniunile Consiliului European; n caz contrar, s-ar nclca angajamentele pe care Romnia i le-a asumat prin acesta.

Mai mult, potrivit art.10 alin.(2) teza a doua i art.16 alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European, Consiliul Uniunii Europene este cel compus din cte un reprezentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze guvernul statului membru pe care l reprezint.

Aadar, la Consiliul European reprezentarea este la nivel de stat, iar la Consiliu la nivel guvernamental.

9. Totodat, Curtea subliniaz c, n realizarea competenelor lor, autoritile publice trebuie s se preocupe de buna funcionare a statului de drept, avnd astfel ndatorirea de a colabora n spiritul normelor de loialitate constituional (Decizia nr.51 din 25 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie 2012),

III. n privina efectelor deciziei Curii, rezult, n mod evident, urmtoarele:

1. Deciziile Curii Constituionale pronunate n temeiul art.146 lit.e) din Constituie au putere numai pentru viitor [a se vedea art.147 alin.(4) din Constituie, precum i Decizia nr.1.525 din 24 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.818 din 7 decembrie 2010];

2. Deciziile Curii Constituionale, fcnd parte din ordinea normativ, nu pot fi aplicate retroactiv, mai exact unor raporturi sau situaii juridice ncheiate (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.223 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.256 din 18 aprilie 2012);

3. Conflictul juridic de natur constituional nu este ncheiat, nu este o facta praeterita, niciuna dintre prile implicate n conflict negsind o soluie la aceasta.

Aadar, analiznd cele expuse, Curtea constat c efectele deciziei urmeaz a se ntinde att asupra cauzei de fa, ct i cu privire la "actele, aciunile, inaciunile sau operaiunile ce urmeaz a se nfptui n viitor de ctre autoritile publice implicate n conflictul juridic de natur constituional" (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009, i Decizia nr.1.525 din 24 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.818 din 7 decembrie 2010).

n fine, Curtea reine c puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor Curii Constituionale sunt general obligatorii, potrivit dispoziiilor art.147 alin.(4) din Constituie, i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept (a se vedea, n acest sens, Decizia Plenului Curii Constituionale nr.1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.16 din 26 ianuarie 1995, Decizia nr.1415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009, Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010, Decizia nr.694 din 20 mai 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010, deciziile nr.872 i nr.874 din 25 iunie 2010, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.433 din 28 iunie 2010, Decizia nr.903 din 6 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.584 din 17 august 2010, Decizia nr.1.018 din 19 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010, Decizia nr.536 din 28 aprilie 2011, Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, Decizia nr.799 din 17 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011 sau Decizia nr.223 din 13 martie 2012).

IV. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea urmeaz s constate existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, generat de aciunea Guvernului i a primului-ministru de a-l exclude pe Preedintele Romniei din delegaia care particip la Consiliul European n perioada 28-29 iunie 2012.

Totodat, Curtea constat c, n exercitarea atribuiilor constituionale, Preedintele Romniei particip la reuniunile Consiliului European n calitate de ef al statului. Aceast atribuiune poate fi delegat de ctre Preedintele Romniei, n mod expres, primului-ministru.

Avnd n vedere considerentele expuse, dispoziiile art.146 lit.e) din Constituie, precum i prevederile art.11 alin.(1) lit.A.e), ale art.34 i 35 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii DECIDE:

Curtea Constituional constat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, generat de aciunea Guvernului i a primului-ministru de a-l exclude pe Preedintele Romniei din componena delegaiei care particip la Consiliul European n perioada 28-29 iunie 2012.

n exercitarea atribuiilor constituionale, Preedintele Romniei particip la reuniunile Consiliului European n calitate de ef al statului. Aceast atribuie poate fi delegat de ctre Preedintele Romniei, n mod expres, primului-ministru.

Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic Preedintelui Romniei i primului-ministru al Guvernului i se public

n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Dezbaterea i pronunarea au avut loc la data de 27 iunie 2012 i la acestea au participat:

Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Mircea tefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Pusks Valentin Zoltn i Tudorel Toader, judectori.

OPINIE SE PARAT n dezacord cu opinia majoritar considerm c cererea de soluionare a conflictului juridic

de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de Primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, trebuia respins, ca inadmisibil, pentru motivele pe care le dezvoltm n continuare.

1. Conform prevederilor art.146 lit.e) din Constituie, Curtea Constituional soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice...

Preedintele Romniei formuleaz urmtoarea cerere: "V solicit s constatai existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei, reprezentat de Prim - ministru, de pe o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, conflict ivit ca urmare a nsuirii de ctre Prim-ministru a unei atribuii constituionale, aceea de reprezentare a statului romn la Consiliul European, atribuie care revine conform Constituiei doar Preedintelui Romniei".

Potrivit jurisprudenei Curii Constituionale, pentru existena unui conflict juridic de natur constituional trebuie ndeplinite, cumulativ, trei condiii, i anume:

- conflictul s fie juridic (nu politic); - s fie de natur constituional; - s fie ntre autoriti publice. Noiunea de conflict juridic de natur constituional, potrivit jurisprudenei constante a Curii

Constituionale, const n "acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor" (Decizia nr.53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005).

Constituia Romniei, la art.80, cu textul marginal "Rolul Preedintelui", prevede la alin.(1) "Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii".

Constituia Romniei, la capitolul III cu titlul "Guvernul", la art.102, "Rolul i structura", prevede la alin.(1) "Guvernul, potrivit programului su de guvernare acceptat de Parlament, asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice".

Alin.(1) al art.61 din Constituie stabilete "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii".

Art.148 din Constituie, "Integrarea n Uniunea European", la alin.(4) prevede: "Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din prevederile alineatului (2)."

Versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European la alin.(2) prevede "Consiliul European este compus din efii de stat sau de guvern ai statelor membre".

n opinia noastr, din analiza acestor texte se poate constata c nu exist nicio prevedere constituional sau comunitar care s acorde o exclusivitate de reprezentare n Consiliul European pentru Preedinte sau pentru primul-ministru.

n cererea Preedintelui se solicit constatarea faptului c reprezentarea statului romn la Consiliul European este o atribuie "care revine conform Constituiei doar Preedintelui

Romniei". Ori o asemenea prevedere constituional nu exist. Art.80 din Constituie definete rolul i poziia Preedintelui Romniei, n cadrul sistemului constituional al rii. Acest articol reglementeaz o reprezentare general, Preedintele Romniei reprezentnd statul romn att pe plan extern, ct i pe plan intern, dar atribuiile exclusive conferite de Constituie sunt reglementate n art.85-94 din Constituia Romniei. Nicio prevedere nu se refer ns la dreptul exclusiv al Preedintelui de a reprezenta Romnia la Consiliul European sau la alte ntruniri internaionale.

Mai mult, alin.(2) al art.15 din Tratatul privind Uniunea European ofer o posibilitate alternativ pentru statele membre statund "Consiliul European este compus din efii de stat sau de Guvern al statelor membre...", lsnd la latitudinea fiecrei ri s decid cine reprezint statul respectiv la Consiliul European.

Trecnd peste faptul c Romnia nu are un "ef de stat", sintagma fiind folosit pentru funcia de Preedintele Romniei doar n limbajul cotidian sau n doctrina juridic, pe plan european putem constata c fiecare ar a decis dac statul respectiv este reprezentat de eful statului, acolo unde exist, sau primul-ministru. Din cele 27 de ri membre ale Uniunii Europene, 24 sunt reprezentate de primul-ministru i trei de ctre Preedintele rii respective. n toate aceste state, cu excepia Poloniei, unde Tribunalul Constituional Polonez a decis n favoarea primului-ministru, problema reprezentrii n Consiliul European a fost decis prin consens politic.

n opinia noastr, i n Romnia decizia privind reprezentantul rii la o ntrunire internaional, inclusiv la Consiliul European, este o problem politic, care trebuie s fie tranat, atunci cnd exist divergene n acest sens ntre Preedinte i primul-ministru, de ctre Parlament.

Aceast concluzie decurge i din prevederile alin.(4) al art.148 din Constituie, care prevede c aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii: sunt garantate de "Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc".

n cazul de fa fiind vorba despre o disput politic Preedinte - Guvern, socotim c Parlamentul, n calitatea sa de "organul reprezentativ suprem al poporului romn", este cel care trebuie s traneze aceast disput politic.

n consecin, neexistnd o prevedere constituional expres referitoare la participarea la ntruniri internaionale, conflictul dintre Preedinte - Guvern fiind de natur politic, Curtea Constituional trebuia s resping cererea Preedintelui ca fiind inadmisibil.

2. n ce privete Declaraia Parlamentului privind atribuiile Preedintelui Romniei i ale Guvernului n domeniul afacerilor europene, aceasta pune n discuie, pe de o parte, categoriile de acte pe care Parlamentul le poate adopta i efectele acestora, iar, pe de alt parte, poziionarea Curii Constituionale n aceast materie.

Din punctul de vedere al actelor juridice distingem: a) acte juridice - legi, hotrri i moiuni - nominalizate la art.67 din Constituie, adoptate de

Camera Deputailor i Senat n prezena majoritii membrilor i care reprezint manifestri de voin cu scopul de a produce efecte juridice;

b) acte cu caracter exclusiv politic, care i au suportul constituional n art.65 alin.(2) lit.k) - Camerele i desfoar lucrrile n edine comune pentru "ndeplinirea altor atribuii care, potrivit Constituiei sau regulamentului, se exercit n edin comun". n baza acestui text constituional, prin art.1 pct.22 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului s-a prevzut ntrunirea celor dou Camere n edine comune pentru "adoptarea unor declaraii, mesaje sau a altor acte cu caracter exclusiv politic".

Aceste acte nu beneficiaz de fora actelor juridice, ele nu produc efecte juridice, ci doar efecte exclusiv politice.

n edina comun din data de 12 iunie 2012, Camera Deputailor i Senatul au adoptat "Declaraia referitoare la problemele actuale aflate pe agenda Uniunii Europene i obligaiile ce revin Romniei n baza acestora".

Aceast Declaraie, dei reprezint o manifestare de voin a Parlamentului, ea este doar productoare de efecte politice i, ca atare, nu putea face obiectul controlului de constituionalitate.

Potrivit art.2 alin.(1) din Legea nr.47/1992, "Curtea Constituional asigur controlul constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a regulamentelor Parlamentului i a ordonanelor Guvernului", iar, potrivit art.27 din aceeai lege, Curtea Constituional se pronun

i asupra constituionalitii hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului".

Considerm c, examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, Curtea Constituional nu poate cenzura un vot al Parlamentului exprimat asupra unui act cu rezonan exclusiv politic.

Judector, Judector, Judector,

Acsinte Gaspar Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader

OPINIE SEPARAT n dezacord cu opinia majoritar, care a adoptat soluia de reinere a conflictului juridic de

natur constituional, cererea de soluionare a acestuia, formulat de Preedintele Romniei, este inadmisibil; aceasta este soluia care trebuia dat n cauz.

Pe lng temeiurile anterior expuse, au relevan deosebit i urmtoarele considerente: 1. Declaraia Parlamentului este act de voin al organului reprezentativ suprem al

poporului romn, aa cum prevede art.61 din Constituie. Guvernul Romniei i primul-ministru au executat Declaraia Parlamentului Romniei.

Soluia este act de constituionalitate. 2. Preedintele Romniei este a doua autoritate public reglementat n capitolul II al titlului

III din Constituie, iar art.80 prevede "Rolul Preedintelui", adic definiia autoritii i rolul acesteia n statul romn.

Majoritatea care a adoptat soluia a reinut c art.80 din Constituie determin atribuiile autoritii publice - Preedintele Romniei. Greeala este grav i a determinat, n consecin, soluia greit.

Atribuiile Preedintelui sunt prevzute i reglementate ncepnd cu art.85 "Numirea Guvernului", art.86 "Consultarea Guvernului", art.87 "Participarea la edinele Guvernului", art.88 "Mesajele adresate Parlamentului", art.89 "Dizolvarea Parlamentului", art.90 - atribuia privind referendumul naional, art.91 "Atribuii n domeniul politicii externe", art.92 "Atribuii n domeniul aprrii", art.93 "Msuri excepionale" i art.94 "Alte atribuii".

Acestea sunt atribuiile Preedintelui i textele constituionale care le prevd i le reglementeaz, ele fiind exprese i limitative.

Grava greeal este fundamentarea atribuiilor Preedintelui Romniei pe prevederile art.80 din Constituie.

3. Observnd definiia marginal de la art.61, se constat c se definete "Rolul i structura Parlamentului"; observnd art.102, se constat definiia marginal "Rolul i structura Guvernului Romniei".

Aadar, n concepia proprie, Constituia Romniei, n primul articol, la fiecare capitol al autoritilor publice, definete rolul i structura autoritii publice respective; primul articol al fiecrei autoriti este text de definiie i structur, aadar, fundamentarea atribuiilor Preedintelui Romniei pe prevederile art.80 este greit.

4. n decizie se folosete ca temei i expresia "ef al statului". n Constituia Romniei nu exist aceast terminologie de definire a autoritii publice; expresia folosit n decizie este din limbajul uzual, curent, care se mai gsete i n scrierile colare sau de doctrin.

Folosirea denumirii de "ef al statului" a autoritii publice este greit. 5. Ca o consecin a erorilor anterioare, reinute n considerentele deciziei, s-a ajuns i la

concluzionarea c Preedintele Romniei este reprezentantul general al statului romn i c, de pe aceast poziie, poate da mandat primului - ministru de a reprezenta statul romn.

Motivarea deciziei pe acest considerent este greit, ntruct n art.80 din Constituie se prevede c "Preedintele Romniei reprezint statul romn" i, deci, nu este reprezentantul statului romn, iar statul romn poate i reprezentat i de alte autoriti publice ale statului romn, ca i de alte funcii mputernicite cu un asemenea atribut, n situaii speciale.

Toate greelile menionate creeaz confuzie i justific opinii diverse, ceea ce nu corespunde prevederilor exprese i imperative ale Constituiei.

6. Tratatul Uniunii Europene prevede c reprezentarea la edinele UE. are loc n condiiile: "Statele membre sunt reprezentate n Consiliul European de efii lor de stat sau de guvern i n Consiliu de guvernele lor".

Prevederea ce se regsete expres i imperativ n textul Tratatului este alternativ, pentru a corespunde prevederilor din Constituia tuturor statelor europene membre ale Uniunii.

n aplicarea prevederilor din Tratat a intervenit o nenelegere ntre Preedintele Romniei i primul-ministru al Guvernului privind prezentarea la edina din 28-29 iunie 2012, deci reprezentarea Romniei.

Din motive proprii nenelegerilor dintre aceste dou autoriti publice a fost sesizat Parlamentul Romniei de ctre primul - ministru al Guvernului i Parlamentul Romniei a adoptat Declaraia, motivat, prin care a stabilit prezentarea la edine a primului-ministru, ca reprezentant al statului romn.

Preedintele Romniei a susinut c Declaraia Parlamentului a creat conflictul juridic ntre cele dou autoriti publice, Preedintele Romniei i primul-ministru al Guvernului, i, rezolvnd aceast sesizare, majoritatea celor cinci membri ai Curii au considerat c este legal sesizarea i au admis-o.

Opinia separat a celorlali patru membri ai Curii Constituionale susine c soluia este greit i necorespunztoare prevederilor constituionale.

7. Textul Tratatului prezint soluia alternativ de reprezentare, pentru ca, innd seama de regimul de stat al tuturor statelor europene membre ale U E, s i gseasc fiecare stat posibilitatea reprezentrii n organele Uniunii, fie prin eful de stat, fie prin eful de guvern, aa cum corespunde reglementrii actului fundamental din fiecare stat.

Soluia de text a Tratatului european este o soluie alternativ. Soluia alternativ d natere la dezbateri i nelegeri ntre cele dou autoriti prevzute de text, eful de stat i eful guvernului, i adoptarea soluiei convenabile statului respectiv, de a fi reprezentat la edina n discuie, avnd n vedere i competenele stabilite de tratatele constitutive ale Uniunii.

n cazul de fa nu s-a putut realiza nelegere ntre Preedintele Romniei i primul-ministru al Guvernului. A fost sesizat Parlamentul, iar acesta a adoptat Declaraia.

8. Declaraia Parlamentului este act de voin politic. Este actul de voin al organului reprezentativ suprem al poporului romn, aadar, de necontestat, de nenlturat i de executat, prin efectele pe care le produce.

Parlamentul este singura autoritate public competent a se pronuna asupra nenelegerilor cu privire la reprezentarea statului, care se ivesc ntre cele dou autoriti publice - Preedintele Romniei i primul-ministru al Guvernului.

Soluia adoptat de Parlament este vdit constituional i executarea ei, de asemenea. 9. Declaraia Parlamentului fiind act politic al organului reprezentativ suprem, nu este

supus controlului Curii Constituionale. Actul politic al Parlamentului nu creeaz conflict juridic de natur constituional ntre cele dou autoriti, ci rezolv nenelegerile dintre acestea cu privire la reprezentarea statului la fiecare edin a Uniunii Europene.

Competena este numai a Parlamentului Romniei i n niciun asemenea caz nu este a Curii Constituionale, pentru c nu este conflict juridic n aplicarea i interpretarea legii romne, ci o nenelegere ntre cele dou autoriti privind soluia din ipoteza alternativ de reprezentare prevzut n Tratatul european mai sus menionat.

Acestea sunt evident suficiente i evidente temeiuri care demonstreaz inadmisibilitatea cererii formulate de Preedintele Romniei.

10. Soluia prevzut i motivat n opinia separat corespunde deplin prevederilor art.148 din Constituia Romniei privitoare la integrarea euroatlantic din titlul VI, potrivit crora Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii, din alin.(2) al acestui text i din tratatele constitutive i dezvolttoare ale Uniunii Europene.

11. Soluia prevzut de opinia separat i considerentele acesteia sunt deplin corespunztoare, potrivit art.1 alin.(4) din Constituia Romniei, conform crora statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor-legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale, prevederi care pentru oricine nseamn respectarea Constituiei i executarea dispoziiilor acesteia. Cele trei puteri nu sunt dezvoltate i reglementate ca atare n prevederile constituionale, ci ca autoriti publice n titlul III al

Constituiei, ncepnd cu Parlamentul i continund cu Preedintele Romniei, Guvernul, raporturile Parlamentului cu Guvernul, administraia public, componentele autoritii judectoreti.

Soluia opiniei majoritare, n raport cu evoluia raporturilor ntre cele dou autoriti publice, este de natur a fi reconsiderat, pornind de la alte stri ale raporturilor dintre aceste autoriti i de la prioritatea prevederilor art.148 din Constituie, coroborate cu art.1 alin.(4) i reglementrile din titlul III.

Judector,

Ion Predescu

OPINIE CONCURENT Pe lng argumentele juridice aduse n motivarea soluiei date prin Decizia nr.683 din 27

iunie 2012, socotesc c ar putea fi invocate i alte consideraii cu privire la calificarea conflictului ca fiind juridic de natur constituional.

n primul rnd, sunt ntrunite cele trei condiii stabilite de jurisprudena Curii, i anume: conflict juridic, de natur constituional, precum i faptul c prile sunt dou autoriti publice, n spe ambele fcnd parte din puterea executiv a statului: Preedintele Romniei i Guvernul, reprezentat de primul-ministru.

Acest conflict s-a declanat ca urmare a unor acte i fapte svrite de ctre Guvernul Romniei ce reies din corespondena dintre Ministerul Afacerilor Externe i Administraia Prezidenial. Refuzul ministrului de a nscrie i transmite la Consiliul European delegaia alctuit de Preedintele Romniei, care, potrivit art.80 alin.(1) din Constituie, reprezint statul romn, presupune nsuirea de ctre Ministrul Afacerilor Externe a unor competene ce revin preedintelui rii, n calitate de ef al statului, aa cum aceast noiune este nscris i folosit n art.10 alin.(2) teza a II-a i art.15 alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European.

Or, socotesc c indiferent la ce form de interpretare am apela, nu putem s nu observm c un astfel de conflict nu i-a gsit rezolvarea pe cale amiabil ntre Preedinte i primul - ministru.

Apelarea primului-ministru la Parlament nu-i gsete temei juridic, ntruct Parlamentul nu are printre atribuiile sale constatarea i rezolvarea conflictelor dintre autoritile publice, atribuie ce revine exclusiv Curii Constituionale, potrivit art.146 lit.e) din Constituie i art.34-36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale.

Declaraia politic a Parlamentului nu produce efecte juridice, chiar dac Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn, att timp ct aceasta nu a fcut obiectul unei hotrri.

Soluia dat n decizie are suport i n faptul c att timp ct art.81 alin.(1) din Constituie consacr noiunea de "reprezentare", art.102 referitor la rolul i structura Guvernului, pe cea de "realizare a politicii interne i externe a rii", ceea ce presupune o atribuie de executare.

Aceasta nu nseamn ns c Preedintele nu ar putea s l mputerniceasc pe primul-ministru s reprezinte statul la o reuniune de efi de state sau de guverne.

Conjuncia "sau" prevzut n art.10 alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European nici nu putea s lipseasc din formulare, att timp ct statele au diferite forme de guvernmnt: republic prezidenial, semiprezidenial, parlamentar, monarhie.

n Romnia forma de guvernmnt fiind republica semi-prezidenial, Preedintele, potrivit Constituiei, reprezint statul romn, care nu este doar un drept, ci i o obligaie.

Nu s-ar putea face o partajare a reprezentrii statului romn la astfel de ntruniri internaionale dup domeniile ce se discut, ntruct nicio problem, indiferent de natura sa, nu poate fi disjuns de politica economic, social, cultural a unei ri. Preedintele trebuie s fie nsoit n delegaie de minitri i persoane specializate pe diferite domenii.

Susinerea c Romnia face parte din Uniunea European i c toate problemele care se pun in de politica intern a statelor nu poate fi susinut, ntruct din Uniunea European fac parte, potrivit Tratatului privind Uniunea European, state independente i suverane, chiar

dac unele aspecte privind suveranitatea sunt condiionate de actele pe care le adopt Uniunea European