DE LA IISUS LA CHRISTOS

Rudolf Steiner

TREPTELE ADEVRULUI

Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia.

Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora.

n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani.

Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului.

Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III.

Biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

DE LA IISUS LA CHRISTOS

CONFERIN PUBLIC

Karlsruhe, 4 octombrie 1911Subiectul despre care urmeaz s vorbim astzi a suscitat pretutindeni n prezentul nostru imediat cel mai larg interes cu putin; de aceea poate prea ndreptit a vorbi despre aceast tem din punct de vedere antroposofic; eu nsumi am mai avut prilejul s vorbesc n acest ora despre aceast tem sau despre o alta. Numai c modalitatea n care aceast tem este dezbtut peste tot n prezent, devenind chiar popular, este cu totul diferit de punctul de vedere antroposofic. Dac, pe de o parte, trebuie s spunem c antroposofia ca atare este o problem puin neleas i puin ndrgit, tot astfel trebuie poate, pe de alt parte, s atragem atenia c tocmai studierea antroposofic a subiectului ce urmeaz s ne preocupe astzi este una deosebit de dificil. i dac, n legtur cu lucruri relativ uor de priceput i clare ale vieii spirituale, omul prezentului este nc departe de a-i acorda sufletul i mintea pentru a putea s recepteze i s aprecieze cum se cuvine adevrurile antroposofice, cu att mai mult exist n contiena prezentului o mpotrivire atunci cnd se analizeaz din punctul de vedere al antroposofiei sau al tiinei spiritului o tem care ne oblig cu adevrat s aplicm aceast tiin a spiritului, sau antroposofie, n modul cel mai profund la subiectele cele mai dificile i, de asemenea, cele mai sfinte ale cugetrii omeneti. Dintre acestea face parte i ceea ce vom discuta astzi.

De aici provine, desigur, i faptul c acea entitate ce urmeaz s stea n atenia consideraiilor noastre este de multe secole n centrul ntregii simiri i gndiri a omenirii; dar nu numai att, ci i faptul c ea a dat natere n cadrul vieii sufleteti a omului la cele mai diferite judeci, simminte i concepii. Cci pe ct de neclintit st pentru muli oameni ceea ce este legat de numele de Christos, sau chiar de Iisus, pe att de variate sunt reprezentrile despre Christos i despre Iisus, aa cum au micat ele sufletele i au preocupat minile oamenilor de-a lungul secolelor, de la Evenimentul din Palestina ncoace. i de fiecare dat, cu fiecare nou concepie despre lume care a dominat simirea i sentimentele unei anumite epoci, care a fost considerat just la acea epoc, s-a modificat i imaginea despre Christos. Aa s-a ajuns n cursul secolului al XIX-lea pregtit deja printr-o serie de gnduri i curente spirituale ale secolului al XVIII-lea ca ceea ce putem sesiza n spirit drept Christos s trebuiasc s cedeze terenul acelei Fiine care, n secolele al XIX-lea i al XX-lea, este numit Iisus istoric. i tocmai acest Iisus istoric este cel n jurul cruia s-a iscat o disput ce a cuprins cercuri largi, i care tocmai n acest ora, n Karlsruhe, i-a gsit cei mai de seam reprezentani [Nota 1], cei mai ferveni lupttori. De aceea, nainte de a aborda personalitatea lui Christos Iisus, este bine s artm n cteva cuvinte cum stm cu aceast disput.

S-ar putea spune: Ceea ce secolul al XIX-lea considera drept Iisus istoric a aprut ca urmare a acelui curent spiritual care privea n mod pur exterior tot ceea ce se refer la viaa spiritual, care analiza totul dup ceea ce putea fi stabilit prin documente exterioare. i ce putea trece atunci drept un Iisus istoric dect ceva ce putea fi localizat prin documente istorice exterioare, o personalitate care a trit la nceputul erei noastre, care a colindat inuturile Palestinei, apoi a murit i, pentru credincioi, a nviat. Conform caracterului i naturii epocii aflate acum n declin, credina din cadrul cercetrii teologice se limita ntotdeauna la ceea ce se credea a putea fi stabilit pe baza unor documente istorice, aa cum stabilim un eveniment oarecare al istoriei pe baza documentelor istorice obinuite. Ce documente istorice sunt deci cele ce intr n discuie? Nu este nevoie s insist aici cci cercetarea istoric a lui Iisus i-a fcut debutul chiar n Karlsruhe asupra faptului c tot ceea ce ne-a parvenit ca documente istorice, n afara celor consemnate n Noul Testament, poate fi uor transcris pe o singur pagin, conform prerii unuia dintre cei mai reputai cunosctori ai problemei [Nota 2]. i restul, ce se mai gsete n alte texte ca de exemplu la Josephus [Nota 3] sau la Tacitus [Nota 4] privitor la Iisus istoric, iese repede din discuie, cci acesta nu va putea fi niciodat valorificat din punctul de vedere al tiinei istorice acceptate n ziua de astzi. Rmn aadar, pentru cercetarea privitoare la Iisus, scrierile evanghelice ale Noului Testament i ceea ce exist n Epistolele lui Pavel.

i atunci, cercetarea istoric a secolului al XIX-lea s-a ndreptat spre Evanghelii. Din punct de vedere pur exterior, cum se prezint aceste Evanghelii? Dac le privim ca pe nite documente oarecare, aa cum privim, de pild, documentele care relateaz o btlie sau ceva asemntor, ele se prezint ca nite documente fizice pline de contradicii, cele patru neputnd fi puse de acord folosind punctele de vedere exterioare. Iar n confruntarea cu ceea ce se cheam critic istoric, ele sunt desfiinate. Cci trebuie spus c tot ceea ce n secolul al XIX-lea o cercetare harnic i srguincioas a reuit s adune la un loc din Evanghelii, pentru a obine o imagine fidel a lui Iisus din Nazaret, s-a nruit datorit acelui gen de cercetare reprezentat de profesorul Drews [Nota 5]. n ceea ce privete cele ce pot fi spuse mpotriva istorismului Evangheliilor, putem considera subiectul nchis, avnd n vedere c tiina riguroas i critica atent ne-au artat clar c, prin felul obinuit n care se consemneaz faptele istorice, nu se obine absolut nimic despre persoana lui Iisus din Nazaret; i dac astzi acest fapt nu se recunoate n faa tiinei, trebuie considerat un diletantism tiinific.

Dar aici se pune problema unui punct de vedere cu totul diferit, i anume s ne ntrebm de la bun nceput dac nu cumva cei care au reprezentat nvtura lui Iisus din Nazaret n secolul al XIX-lea, i care au vrut s ajung la o imagine istoric a lui Iisus din Nazaret, nu au receptat n mod fals Evangheliile, dac nu cumva aici exist o mare nenelegere. Ce voiau de fapt Evangheliile? Au vrut ele s fie nite documente istorice, n accepiunea pe care le-o d secolul al XIX-lea? Pn nu rspundem la aceast ntrebare, ce anume voiau Evangheliile, nu putem elucida cealalt problem, adic dac ele pot fi privite n principal ca documente istorice.

Ceea ce este de spus cu privire la aceasta am ncercat s prezint cu muli ani n urm n cartea mea Cretinismul ca fapt mistic. i, n legtur cu aceasta, rspunsul la ntrebarea care a fost pus acum: Ce voiau de fapt Evangheliile? nu este dat numai n cuprinsul crii, ci chiar n titlul ei. Cci titlul crii nu este Mistica cretinismului sau Coninutul mistic al cretinismului nu este vorba ctui de puin de aa ceva, ci de faptul c n aceast carte trebuia s art c prin nsui felul n care a luat natere, prin ntreaga sa fiin, cretinismul nu este o fapt exterioar ca celelalte fapte exterioare, ci o fapt a lumii spirituale, care nu poate fi neleas dect printr-o privire de ansamblu a evenimentelor vieii spirituale, prin privirea ntr o lume aflat n spatele lumii senzoriale exterioare i n spatele a ceea ce pot statua documentele istorice. Trebuia s art c forele, cauzele care au condus la Evenimentul din Palestina nu se afl sub nicio form n domeniul n care se desfoar evenimentele istorice; c deci cretinismul nu poate avea doar un coninut mistic i c dac vrei s desclceti firele care s-au tras nu pentru documentele exterioare, ci n derularea spiritual tainic n spatele evenimentelor, pentru a putea fi posibile Evenimentele din Palestina, este necesar mistica, contemplarea spiritual.

Pentru a nelege ce este cretinimsul i ce poate i trebuie s fie el n sufletul omului din ziua de azi, dac sufletul se nelege pe sine n mod just, va trebui s artm pe scurt ce profund fundamentate n realitile spirituale ale evoluiei omeneti sunt cuvintele unui aa de bun cretin precum Augustin [Nota 6], atunci cnd spune: ,,Ceea ce numim n prezent religie cretin exista deja la cei vechi i nu a lipsit nici la nceputurile neamului omenesc, iar cnd Christos a aprut n carne i oase, atunci religia adevrat, care existase i nainte, a primit denumirea de cretin. Astfel, o autoritate att de definitorie ne arat faptul c prin Evenimentele din Palestina nu a intervenit n niciun chip ceva nou n omenire, ci c lucrurile care au fost cutate dintotdeauna de sufletele oamenilor, cunoaterea spre care au tins oamenii, a suferit ntr-un anumit fel o modificare. Ce exprim deci o astfel de afirmaie precum cea a lui Augustin? El vrea s arate n esen c odat cu Evenimentele din Palestina omenirii i s-a dat, i s-a druit ceva ce, ntr-un anumit mod, a putut fi gsit i naintea acestui Eveniment, dar altfel dect pe calea cretin. Iar cnd vrem s verificm cellalt mod n care cealalt epoc a putut ajunge la adevrurile i regulile cretinismului, evoluia omenirii ne indic ceva ce poate fi circumscris ntr-un cuvnt, care deocamdat astzi afl puin nelegere, dar care va gsi din ce n ce mai mult nelegere pe msur ce concepia spiritual-tiinific i va capta pe oameni. Este vorba de ceea ce este cuprins n expresia Misteriile Antichitii. Nu trebuie s ne gndim la religiile pur exterioare ale popoarelor Antichitii, ci la ceea ce se practica n epocile precretine n acele lcae tainice, botezate cu numele de Misterii.

Ce erau aceste Misterii n Antichitate?

Dac avei n vedere ceea ce este scris n cartea mea tiina ocult n rezumat vei avea o explicaie spiritual-tiinific pentru ele. Exist ns i numeroi scriitori profani care au fcut public ceea ce constituia un secret pentru oamenii Antichitii. Acolo ni se spune c doar un numr redus de oameni era admis n lcaele de nvmnt desemnate drept Misterii i care erau lcae de cult. ntotdeauna era un cerc mic de oameni care era admis n aceste Misterii de ctre nelepii-preoi; un cerc mic, care ulterior se separa de lumea exterioar, n cazul c membrii acestui cerc misterial i spuneau: Va trebui, pentru a ajunge s cunosc ceea ce se poate atinge n Misterii, s ncep un alt mod de via dect cel ce se obinuiete n mod curent n viaa public. n primul rnd, trebuie s m obinuiesc s gndesc n alt fel. n fapt, era vorba, la aceste persoane care erau elevi ai Misteriilor, de o anumit separare de viaa public. Misterii existau peste tot. Le puteti gsi la greci i romani i la alte populaii. Astzi exist o ntreag literatur pe marginea acestui subiect, aa nct cele ce sunt afirmate aici pot fi i ele confirmate de ctre cercetarea exterioar. Dac aceti discipoli ai Misteriilor erau admii s participe la ce se preda acolo nseamn c ceea ce ei primeau ar putea fi comparat cu ceea ce astzi este numit tiin sau cunoatere aceasta ns nu era preluat n acelai fel n care sunt preluate astzi cunotinele. Discipolul misterial vieuia ceva, iar prin ceea ce el experimenta devenea un cu totul alt om. El simea cu cea mai mare intensitate ceea ce este cuprins n expresia: n fiecare om triete, ascuns n adncurile cele mai profunde ale sufletului i dormitnd acolo, un om superior. i aa cum omul obinuit privete prin ochii lui lumea, aa cum, prin gndirea sa, el poate medita la cele vieuite, tot astfel acest om, la nceput necunoscut pentru cunoaterea exterioar, dar care poate fi trezit din adncurile naturii omeneti, poate recunoate o alt lume, care pentru ochii exteriori, pentru gndirea exterioar nu este accesibil. Aceasta se numea: naterea omului interior. Este o expresie folosit nc i n ziua de azi, dar felul n care este ea utilizat are un caracter sec, abstract, foarte superficial. Cnd ea era aplicat de discipolul misterial la propria sa persoan, aceasta semnifica un fapt major, care s-ar putea compara doar cu naterea omului n sens fizic. Aa cum ceea ce este omul n lumea fizic este nscut dintr-un strfund ntunecat un strfund natural, conform concepiei materialiste, sau un strfund spiritual, conform concepiei spiritual-tiinifice, i abia astfel devine un om fizic n sens exterior tot astfel prin procesele din Misterii era realmente nscut, ca un om superior , ceva ce anterior fusese la fel de puin prezent pe ct fusese omul fizic nainte de natere sau concepie. Discipolul misterial devenea un nou-nscut, un om nscut din nou.

Concepia care exist astzi despre cunoatere, rspunsul primit mereu atunci cnd pui o ntrebare profund filosofic este tocmai contrarul a ceea ce constituia nervul principal al ntregii mentaliti i concepii din Misterii. Astzi omul ntreab n sens kantian sau schopenhauerian: Care sunt limitele cunoaterii? Ce poate cunoate omul? Nu este nevoie dect s lum n mn un ziar i la orice pagin te loveti de acest rspuns: Aici i acolo sunt limitele cunoaterii, iar omul nu poate trece dincolo de ele. Acest lucru este n contradicie total cu ceea ce se voia n Misterii. Sigur, se spunea c omul nu poate rezolva aceast problem sau o alta, c nu poate ptrunde cu privirea ici i colo, dar niciodat nu s-ar fi spus, n sensul unei teorii kantiene sau schopenhaueriene a cunoaterii, c un lucru sau altul nu poate fi cunoscut; s-ar fi spus c trebuie apelat la aceast cunoatere, c omul poate evolua, c n el zac fore ce dormiteaz, ce trebuie aduse la suprafa; i dac sunt aduse la suprafa, atunci omul se nalt la o capacitate de cunoatere superioar. ntrebarea kantian: Care sunt limitele cunoaterii? n-ar fi avut niciun sens pentru vechea concepie misterial. Singura ntrebare care ar fi avut sens era: Cum poi face s depeti ceea ce n viaa obinuit sunt limitele cunoaterii? Prin ce mijloace poi activa fore mai profunde din natura uman pentru a contempla ceea ce nu poi contempla cu forele obinuite?

i pentru a percepe ntregul iz de vraj al Misteriilor, ce se resimte i n relatrile scriitorilor din exterior Platon, Aristide, Plutarh, Cicero , mai este nevoie de nc ceva. Trebuie ca nou s ne fie clar c pe parcursul uceniciei misteriale exista o cu totul alt dispoziie sufleteasc fa de adevrurile tiinifice dect cea a omului din ziua de azi. Ceea ce noi numim astzi adevruri tiinifice poate fi receptat de orice om, n orice dispoziie i stare sufleteasc. Tocmai n acest fapt se vede astzi un semn distinctiv al adevrului. Se spune c adevrul nu depinde de dispoziia pe care o pori n suflet. Or, pentru discipolul misterial, cel mai important lucru, nainte ca el s fi fost pus n legtur cu marile adevruri, era s parcurg o etap prin care sufletul se metamorfozeaz n ce privete modul de a simi i a avea sentimente. Iar ceea ce astzi ne apare a fi lucrul cel mai simplu al cunoaterii tiinifice nu era adus la cunotina discipolului misterial n aa fel nct el s-l fi putut privi n mod exterior, cu raiunea, ci sufletul lui trebuia pregtit astfel nct el s se apropie cu o veneraie sfioas de ceea ce venea spre el. De aceea pregtirea pentru receptarea lucrurilor pe care le puteau transmite Misteriile nu era o chestiune de nvare, ci o aciune radical de reeducare a sufletului. Ceea ce era important era modul n care sufletul se prezenta n faa marilor adevruri i legi, ce anume resimea el fa de marile adevruri i legi. i de aici nea pentru suflet convingerea: Prin ceea ce ni se d n Misterii noi suntem unii cu nsei fundamentele lumii, cu ceea ce curge la izvoarele apariiei tuturor lumilor.

Discipolul misterial era astfel pregtit nct s vieuiasc ceea ce ne relateaz i Aristide [Nota 7]. Iar cel care vieuiete ce anume triau discipolii vechilor Misterii, lucru descris i de mine n cartea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?, i confirm prin aceasta astfel de vieuiri, tie c atunci cnd Aristide spune: Am crezut c l ating pe Dumnezeu, c-i simt apropierea, i eu eram acolo ntre veghe i somn; spiritul meu era ct se poate de uor, att de uor cum niciun om, care nu este iniiat, nu o poate spune i nelege. Aadar exista o cale ctre fundamentele divine ale lumii, care nu era nici tiin, nici religie unilateral, ci se baza pe faptul c sufletul se pregtea ndelung pentru a resimi gndurile evoluiei cosmice, gnduri ale zeilor ce es la ghergheful Cosmosului, i pentru a fi aproape de Dumnezeu n fundamentele spirituale ale lumilor. i aa cum noi, atunci cnd respirm, primim n noi aerul exterior fcnd din el o component a trupului nostru, tot astfel discipolul misterial resimea c absoarbe n propriul su suflet i unete cu propriul su suflet ceea ce pulseaz spiritual prin Cosmos, astfel nct devenea un om nou, plmdit continuu de Divinitate.

Despre aceste lucruri, posibile n acea Antichitate, antroposofia sau tiina spiritului ne arat ns c i ele au fost doar un fenomen istoric n cadrul evoluiei omenirii. i dac ne ntrebm: Acele Misterii, care au existat n timpurile precretine, mai sunt posibile i astzi n aceeai form?, trebuie s spunem: Pe ct de adevrat este ceea ce cercetarea spiritual istoric atest c a existat ce a fost caracterizat mai nainte, tot att de adevrat este c aceasta nu mai exist astzi n aceeai form ca n epoca precretin. Astzi nu mai este posibil acelai tip de iniiere care a fost posibil n epoca precretin. Doar cineva cu totul obtuz poate crede c drumul spiritual valabil n timpurile de odinioar este valabil i astzi. Calea spre fundamentele originare ale lumii a devenit alta astzi. Iar cercetarea istoric spiritual ne arat c ea a devenit n esen alta n momentul n care tradiia plaseaz Evenimentele din Palestina. Aceste Evenimente din Palestina determin o falie profund n evoluia omenirii. n natura omeneasc, n epoca postcretin, a intervenit ceva cu totul deosebit fa de ceea ce exista n aceast natur omenesac n epoca precretin. Acest tip de gndire, de a te apropia, s zicem, de lume prin gnduri tiinifice, care este posibil astzi, nu exista n Antichitatea precretin. Misteriile l-au condus pe om, n felul n care l-au condus, spre cele mai nalte reguli, nu pentru c voiau pur i simplu s fac sau s in ceva secret pentru un cerc mic de oameni, ci pentru c acel drum era necesar pentru tlpile oamenilor de atunci i pentru c drumul gndirii noastre despre lume, sub forma logicii, a gndurilor, nc nu era posibil. Cine examineaz puin istoria omenirii tie c aceast gndire a noastr s-a pregtit abia treptat, timp de cteva secole n perioada filosofiei greceti , i c abia acum a ajuns s cuprind, ntr-un mod att de admirabil, natura exterioar. Astfel, toat aceast form de contien, modul n care noi crem concepiile noastre despre lume este diferit de cel precretin. n acest fapt noi nu vrem s vedem deloc altceva dect c natura omeneasc a devenit o alta n perioada de dup Christos. O observare judicioas a evoluiei omenirii rezultatele corespunztoare ale cercetrii le gsii n cartea mea tiina ocult ne arat c ntreaga contien omeneasc a cunoscut modificri n cursul evoluiei omenirii. Oamenii de odinioar priveau i gndeau lucrurile altfel dect o facem noi astzi, altfel dect prin simuri i prin gndirea raional. n locul privirii raionale i clare a lucrurilor, cei din vechime aveau o clarvedere, nu una identic cu cea descris de mine n Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?, ci o clarvedere de un gen mai ntunecat, asemntoare visului. Tocmai acesta este sensul evoluiei, faptul c o clarvedere veche, care n timpurile primordiale era revrsat peste ntreaga omenire, face loc modului n care noi privim lucrurile astzi. Populaia obinuit din inuturile de pe Pmnt avea o astfel de for clarvztoare; iar o dirijare a forei clarvztoare spre trepte superioare era fcut n Misterii. n felul acesta s-au dezvoltat facultile sufleteti generale ale oamenilor. n decursul evoluiei omeneti aceast facultate de clarvedere a cedat locul alteia, pe care noi o numim examinare logic, gnditoare a lumii. Vechea clarvedere nu mai este un mod natural de a privi lucrurile. ns perioada n care vechea form de a privi lucrurile s-a pierdut a durat mult timp, perioade istorice ntregi, atingnd punctul culminant n epoca pe care noi o numim civilizaia greac sau latin, n care plasm Evenimentul christic. Atunci omenirea n ansamblu avansase, n cadrul evoluiei generale, pn la punctul la care vechea clarvedere se stinsese, iar vechile Misterii nu mai erau posibile. Dac ne ntrebm acum: Ce a aprut n locul vechilor Misterii?, va trebui s lum mai nti cunotin de ce anume dobndea omul ce trecea prin Misterii.

Misteriile erau de dou feluri. Unul pornea cumva din lcaele de cult ce mai trziu au fost adoptate de ctre vechiul popor persan; cellalt tip se practica, n forma lui cea mai pur, n Egipt i Grecia. Aceste dou tipuri de Misterii erau complet diferite n Antichitate. Toate Misteriile tindeau s produc n om o lrgire a forelor sufleteti. Acest lucru avea loc ntr-un fel n Misteriile egiptene i greceti i n alt fel n Misteriile persane. i care era acel gen de iniiere n Misterii frecventat n Grecia? n esen, acest gen de iniiere era acelai cu cel practicat n Egipt.

Ceea ce trebuia atins n Grecia i Egipt de ctre un discipol al Misteriilor era o metamorfoz a forelor lui sufleteti. Aceast metamorfoz se petrecea cu o condiie, iar aceast condiie trebuie neleas nainte de orice. i spuneai: n adncurile sufletului omenesc slluiete un alt om, un om divin. Omul interior, nevzut, a luat natere din aceleai surse din care noi vedem c mineralul ia forma de cristal, c plantele ies primvara din pmnt. Numai c planta chiar valorific la propriu tot ceea ce are n sine, n timp ce omul, aa cum se nelege el pe sine nsui i cum lucreaz cu propriile sale fore, a rmas o fiin nedesvrit, iar ceea ce exist n el s-a cldit cu mult trud. n Misterii se fcea apel la un om interior divin, spiritual, iar prin indicarea acestui om interior divin se fcea trimitere la forele din interiorul Pmntului. Cci Pmntul, n sensul concepiei misteriale, nu era privit ca un corp cosmic nensufleit, aa cum o face astronomia actual, ci ca o fiin planetar spiritual. n Egipt se fcea trimitere la fore spirituale i naturale remarcabile, desemnate cu numele de Isis i Osiris, prin care se nelegeau acele origini i izvoare care pot fi vieuite n omul interior ca revelaie. Iar n Grecia, cnd se voia s se fac trimitere la originea din care a luat natere omul interior, se indica numele de Dionysos. De aceea scriitorii profani relatau c n Misterii se cuta natura i fiina lucrurilor, iar forele naturii omeneti gsite astfel erau numite partea subpmnteasc, nu suprapmnteasc, a omului. Se vorbea, de asemenea, despre natura marilor demoni, nelegndu-se toate acele fore spirituale care acioneaz pe Pmnt. Natura acestor demoni era cutat n ceea ce omul scoatea la iveal din sine. Atunci omul trebuia s experimenteze toate acele sentimente i senzaii pe care el le poate cunoate n cursul evoluiei. El trebuia s vieuiasc ce nseamn s cobori n adncurile propriului suflet, faptul c un sentiment fundamental stpnete ntreaga entitate sufleteasc o stpnete fr ca omul s aib nici cea mai vag idee n viaa obinuit , sentimentul egoismului profund, al egocentrismului de nenvins din interiorul omului. Prin combaterea i biruirea a tot ceea ce este cuprins sub numele de egocentrism, de egosim, discipolul spiritual trebuia s vieuiasc ceva pentru care noi astzi nu avem dect un cuvnt abstract: sentimentul unei iubiri mari i cuprinztoare de compasiune pentru toi oamenii i toate fiinele. n locul egocentrismului trebuie s apar compasiunea, n msura n care sufletul omenesc este capabil de acest sentiment. i i era limpede c dac reueti s aduci la suprafa aceast compasiune, care ntr-o prim faz face parte din forele ascunse ale lumi sufleteti, atunci din strfundurile sufletului irump precum valul mrii care scoate la suprafa obiecte forele divine ce dormiteaz acolo. i n continuare i spuneai: Dac omul privete afar n lume cu facultile de cunoatere obinuite, el devine destul de repede contient ct de neputincios este n raport cu lumea; i cu ct vrea s-i extind mai mult noiunile i ideile, cu att se vede pe sine mai neputincios iar n cele din urm se poate ndoi chiar de ceea ce poate fi numit facultate de cunoatere. Apoi n sufletul lui poate s-i fac apariia un sentiment de gol i o senzaie ca i cum i-ar pierde pmntul de sub picioare, atunci cnd ncearc s cuprind lumea cu ideile sale. Cnd ai senzaia de gol, resimi un sentiment de fric, de team. De aceea discipolul spiritual grec trebuia nainte de orice s lase s pogoare asupra sufletului su frica fa de tot ceea ce este necunoscut n lume, astfel ca, dezvoltnd acea compasiune, sentimentul de fric s scoat la lumin din sufletul su forele divine i prin aceasta s nvee s transforme teama n veneraie (Furcht zur Ehrfurcht). i era clar atunci c aceast veneraie, aceast suprem sfiiciune i druire plin de respect fa de toate fenomenele lumii, ptrunde orice substan i noiune; iar ceea ce cunoaterea obinuit nu poate cuprinde, pot cuprinde forele dezvoltate prin metamorfozarea fricii n veneraie.

Aa aducea la suprafa omul Misteriilor greceti din strfundul sufletului su pe cellalt om, omul divin. Att Misteriile greceti ct i Misteriile lui Isis i Osiris lucrau dinuntrul omului i cutau prin aceasta s-l conduc pe om ctre lumea spiritual. Era o abordare vie a ceea ce nseamn Dumnezeu n om, o adevrat ntlnire a omului cu Dumnezeu. Iar nemurirea nu nsemna o teorie sau o filosofie abstract, ci o experien la fel de sigur precum vieuirea culorilor exterioare sau a modului n care eti unit cu lucrurile exterioare.

Dar nu mai puin sigur era vieuirea n Misteriile persane sau ale lui Mithra. n timp ce n Misteriile greceti i egiptene discipolul era condus spre Dumnezeu prin desferecarea forelor sale sufleteti, n Misteriile lui Mithra el era pus fa n fa cu lumea nsi, n aa fel nct lumea s nu acioneze numai prin natura mare i puternic, pe care de obicei omul o vede doar superficial atunci cnd i ndreapt privirea n exterior, n lumea cotidianului, ci i prin ceea ce este mai intim n natur, de care cunoaterea omeneasc nu este atins. Discipolului i erau etalate forele cele mai nfiortoare i mai grandioase din snul naturii, care erau coborte din spaiile cereti prin metodele ce puteau fi dezvoltate atunci. i dup cum discipolul Misteriilor greceti fcea cunotin cu sentimentul de veneraie n faa marii lumi, tot astfel discipolul Miseriilor lui Mithra fcea la nceput cunotin cu forele nfiortoare i grandioase din snul naturii. El se simea atunci infinit de mic n comparaie cu marea natur, avea sentimentul, stnd acolo i lumea acionnd asupra sa prin splendoarea i maiestatea ei, dat fiind deprtarea sa fa de izvoarele primordiale ale existenei, c n orice moment lumea, prin vastitatea ei, l poate nimici.

Aceste gnduri erau canalizate asupra sufletului discipolului. i n timp ce astfel, printr-o astronomie integral, printr-o tiin integral despre lucrurile exterioare se fcea trimitere la mreia fenomenelor cosmice, venea primul impuls. Iar ceea ce omul dezvolta n continuare n Misteriile lui Mithra era atunci mai mult o urmare a veridicitii ceea ce n sensul vechi era numit spirit tiinific cu care aciona natura prin fiecare amnunt al ei asupra sufletului omenesc. Dup cum discipolii Misteriilor greceti scpau de fric prin desctuarea forelor sufleteti, tot astfel discipolii Misteriilor lui Mithra erau adui n situaia de a aspira n sufletele lor mreia gndurilor cosmice; prin aceasta ei i fortificau sufletul, fcndu-l netemtor, i cptau contiena valorii i demnitii umane, dar i spiritul de adevr, i nvau s recunoasc c n via omul trebuie ntotdeauna s se nfrneze. Acestea erau n special cuceririle ce i aveau originea n Misteriile lui Mithra. Dac Misteriile greceti i egiptene le gsim rspndite n rile menionate deja prin nume, vedem cum Misteriile lui Mithra se ntindeau departe de regiunile Persiei, n sus spre Marea Caspic, de-a lungul Dunrii, pn n regiunile noastre, dar i pn n sudul Franei, Spania i Anglia; Europa toat era saturat de Misteriile mithraice! i pretutindeni disciplolii lui Mithra aveau sentimentul: Dac noi cunoatem lumea, din lumea cea mare se revars n noi ceva, aa cum aerul ptrunde n noi din atmosfer; pe Mithra, pe Dumnezeu, pe Dumnezeul care inund lumea l aspirm noi! Discipolul mithraic se simea strbtut de Dumnezeul care triete n toate lumile. i pentru c prin asta era insuflat fora de aciune, curajul, cei ptruni de slujba mithraic erau n special lupttorii, soldaii din armata roman. Att conductorii de armate ct i soldaii erau iniiai n Misteriile lui Mithra, care se rspndeau peste ntreaga lume cunoscut atunci.

Astfel, Dumnezeu era cutat pe de o parte prin desferecarea propriilor fore sufleteti, omului fiindu-i clar c prin aceasta izbucnea ceva dinuntrul sufletului; pe de alt parte, i era de asemenea clar c n sufletul lui, atunci cnd se druie marilor procese cosmice, se revars ceva ca un extract, ca o licoare din sucul cel mai bun ce inund lumea. i era clar c ceea ce gsea atunci erau forele originare ale lumii, c prin aceast dezvoltare misterial n locuinele omeneti, n sufletele omeneti, ptrundea ntr-un fel Dumnezeu. n dezvoltarea misterial se vedea un proces real. Fiecare suflet era o poart pentru ptrunderea Divinitii n evoluia pmnteasc a omului. Dar s privim sensul ntregului, aa cum ni s-a artat el astzi n faa ochilor: civa, puini, puteau strbate o astfel de evoluie, i pentru asta era nevoie de o pregtire special. Ce li se oferea acelor oameni ce parcurgeau o astfel de pregtire? Li se oferea cunoaterea faptului c ceea ce zace ascuns n natura exterioar, precum i n propria natur omeneasc, curge prin lume ca un curent de sfinire (Weihung) divin. De aceea evoluia misterial a mai fost numit i iniiere (Einweihung). Noi am mai putut ns atrage atenia c evoluia omenirii s-a schimbat i c ntreaga iniiere a trebuit s devin o alta. Prin ce a fost necesar aceast schimbare?

Aici ajungem la ceea ce trebuie s numim: faptul mistic al Evenimentului christic. Iar o aprofundare a istoriei ne arat c la cei vechi, la primii cretini, exista o contien mai mult sau mai puin surd a acestui fapt, i anume c ceea ce se revrsa n sufletele omeneti, de obicei doar printr-o druire i cufundare n Misteriile i n fundamentul divin al lumii, ceea ce se revrsa din Cosmos drept Mithra sau izbucnea din adncurile sufletului omenesc drept Dionysos s-a petrecut i n cadrul evoluiei pmnteti, ca proces al unei Diviniti cosmice unitare, ca un fapt. Ceea ce era cutat de obicei n Misterii, ceea ce nu putea fi gsit, fr ca omul s nu se nstrineze de viaa exterioar prin retragerea n Misterii, a fost ncorporat la un moment dat Pmntului de ctre Divinitatea ce strbate Cosmosul, astfel nct efortul omenesc nu mai era o premis, cci Divinitatea s-a revrsat n existena pmnteasc. Iar aceast revrsare a Divinitii n existena pmnteasc a avut drept urmare c oamenii s-au putut apropia n alt fel de fundamentul divin al lumii chiar i dup ce ei pierduser posibilitatea de a ptrunde n fundamentul divin al lumii. Iar Dumnezeu, care putea ptrunde acum n sufletul omenesc nu n felul lui Mithra i nici n felul lui Dionysos , care era o confluen a lui Mithra i a lui Dionysos i care totodat este strns nrudit cu natura omeneasc, este Dumnezeul cuprins cu numele de Christos. Fiina ce a ptruns n omenire odat cu Evenimentul din Palestina era Mithra i Dionysos simultan, iar cretinismul era o confluen a celor dou culte, cultul lui Mithra i cultul lui Dionysos! Iar poporul ebraic a fost ales s dea corpul necesar, pentru ca acest Eveniment s poat avea loc. Acest popor cunoscuse att slujba mithraic, ct i cea dionisiac, dar sttea la distan de cele dou culte. Cci cel ce fcea parte din poporul ebraic nu resimea acelai lucru precum grecul, care spunea: Aa cum m aflu eu aici sunt un om slab, care, dac vrea s ptrund n profunzimile sufletului su, trebuie s dezvolte fore mai profunde. Nu resimea nici precum omul mithraic, care i spunea: Trebuie s las s acioneze asupra mea ntreaga sfer a aerului, pentru ca s se uneasc cu mine cele mai profunde nsuiri divine ale lumii! Omul ebraic i spunea: Acel lucru ce constituie natura mai profund omeneasc, care triete ascuns n om, era odinioar prezent n omul primordial. Pe acest om primordial poporul vechi ebraic l numea Adam. n acest Adam exista la origini, conform concepiei vechi ebraice, ceva ce omul poate cuta ca s l uneasc cu Divinitatea. Dar n cursul evoluiei, omenirea avansnd de-a lungul generaiilor, s-a ajuns prin succesiunea pe linie sangvin ca oamenii s se ndeprteze tot mai mult de izvoarele existenei. Faptul c n felul acesta omul s-a schimbat, c nu a rmas aa cum era el la origini, c a fost alungat din sfera Divinitii, poporul vechi ebraic l numea mpovrarea cu Pcatul originar. Un membru al vechiului popor ebraic se simea deci pe sine ntr-o situaie inferioar celei a omului originar Adam, iar motivul pentru aceasta l cuta n Pcatual originar. Iat de ce omul se gsete la un nivel inferior fa de ceea ce triete n profunzimile naturii omeneti. Iar dac el se poate uni cu forele mai profunde ale naturii omeneti, devine una cu forele prin care este din nou nlat. Aa simea deci un membru aparinnd vechiului popor ebraic, c nainte se afla undeva mai sus, dar c prin proprietile imanente sngelui s-a pierdut ceva i c datorit acestui lucru el se afla acum la un nivel inferior.

Prin aceasta, omul credincios al perioadei antice ebraice se situa pe o poziie istoric. Ceea ce adeptul Misteriilor mithraice vedea ntr-o omenire ntreag, credinciosul Antichitii ebraice vedea n ntregul su popor. El era contient c a pierdut legtura cu originea de la care a plecat. Aadar, n timp ce la persani exista un fel de iniiere; de educare a contienei, la poporul vechi ebraic gsim contiena unei evoluii istorice: Adam a czut la origine n pcat, a cobort din nlimile la care se aflase odinioar. De aceea acest popor era cel mai pregtit s neleag c ceea ce s-a ntmplat la nceputurile evoluiei omenirii i care a provocat o alterare a omenirii poate fi din nou nlat tot printr-un eveniment istoric; ceea ce se ntmpl cu adevrat se petrece n strfundurile spirituale ale existenei pmnteti! Astfel, adeptul credinei antice ebraice, dac nelegea corect sensul evoluiei lumii, era pregtit s i spun: Dumnezeu att Dumnezeul-Mithra, ct i Dumnezeul ce este scos la suprafa din strfundurile sufletului omenesc poate cobor fr ca omul s parcurg o evoluie misterial.

Observm astfel cum n cadrul poporului vechi ebraic a luat natere mai nti la Ioan Boteztorul contiena faptului c acelai lucru, perpetuat i transmis de ctre Misterii drept Dionysos i drept Mithra, se nate simultan ntr-un om. i, de asemenea, cei ce nelegeau n sens mai profund acest eveniment i spuneau: Dup cum coborrea omului n lume a venit prin Adam, dup cum oamenii descind dintr-un strmo comun, care le-a transmis ereditar toate acele fore aflate mai profund n ei, ce ne conduc n pcat i greeal, tot astfel trebuie s vin prin Unul, care coboar din lumile spirituale i care reunete att pe Mithra ct i pe Dionysos, salvarea spre care oamenii pot privi atunci cnd vor trebui s se nale din nou! n timp ce Misteriile dezvoltau deci natura uman prin desctuarea forelor sufleteti mai profunde sau prin nlarea privirii spre deprtrile cosmice , oamenii poporului ebraic vedeau n Dumnezeul ce coborse pe Pmnt acum pe plan isoric, ca entitate istoric acel lucru spre care sufletul trebuie s se ndrepte, pentru care sufletul trebuie s dezvolte iubirea cea mai profund, n care el trebuie s cread i care l poate conduce din nou pe om, dac el privete spre acest mare model, spre locurile de unde a plecat.

Cel mai profund cunosctor al acestui christianism a devenit Pavel, el recunoscnd [Nota 8] c, aa cum omul atunci cnd arta spre Adam se referea la originea sa trupeasc, prin impulsul christic el poate arta spre Christos ca spre marele su model, prin a crui urmare poate s ating ceea ce se obinea n Misterii prin ndelungi eforturi i care trebuie nscut dac omul vrea s cunoasc natura sa originar. Taina nchis n adncul templelor Misteriilor, la care omul nu putea ajunge dect printr-o strict ascez, a fost nfiat lumii nu prin documente exterioare, ci i pentru cine poate intui motivele spirituale originare i poate recunoate ceea ce s-a petrecut nu numai ca un fapt exterior, ci ca un fapt mistic: c Divinitatea ce strbate i mbin lumea a aprut ntr-o nfiare unic! Aa trebuia s fie gndit ea. Ceea ce ajungeau s dobndeasc discipolii Misterilor mithraice prin contemplarea celui mai mre model trebuia atins acum prin Christos. Discipolii lui Mithra dobndeau curaj, strpnire de sine, energie acest lucru trebuiau s-l dobndeasc de aci nainte cei care mai puteau fi iniiai n sensul vechilor Misterii mithraice; prin contemplarea i urmarea modelului lui Christos istoric urma s fie declanat n sufletul omenesc ceea ce putea conduce la acest curaj.

Dup cum n Misteriile mithraice ntregul Univers se ntea ntr-un anumit mod n sufletul discipolului i imprima sufletului un entuziasm plin de curaj i fore interioare pentru a aciona cu toat energia, tot astfel la Botezul n Iordan s-a revrsat de sus ceva pentru care natura omeneasc poate deveni suport. i dac te ptrunzi cu gndul c natura omeneasc este capabil s primeasc legitatea cea mai profund a Universului, nseamn c ai neles sensul Botezului n Iordan, i anume c n natura omeneasc se poate nate Mithra! Dar se ntmpla acum c discipolii Misteriilor, care au neles sensul originar al cretinismului, mrturiseau: A sosit vremea n care vechile Misterii trebuie s apun. Dumnezeu, care cobora odinioar n sfintele Misterii, pentru care sufletele individuale ale discipolilor misteriali au furit porile, s-a revrsat o dat pentru totdeauna n existena pmnteasc prin personalitatea care st la punctul de nceput al erei noastre! Acesta este i sensul concepiei lui Pavel, i anume c aceast entitate nu mai poate fi gsit n sensul vechi, drept Mithra. Dumnezeu a disprut n sensul vechi, i a trit n natura unui singur om. El a cobort pe Pmnt printr-un fapt natural. Astfel, cei ce nelegeau apariia cretinismului trebuiau s recunoasc n acelai timp sfritul serviciului divin mithraic, dispariia Divinitii exterioare ce aciona n Misteriile lui Mithra i refugierea ei n interiorul naturii omeneti.

i cum se pune problema n privina Misteriilor greceti, a Misteriilor dionisiace? Cnd omul i ndrepta privirea spre Iisus din Nazaret, n care a trit Mithra i care apoi a trecut prin moarte, se avea n vedere totodat c acel Mithra care atunci cnd sufletele se uneau cu el le insufla acestora curaj, energie, strpnire de sine a murit odat cu Iisus din Nazaret nsui! n ceea ce se vede drept moarte a lui Iisus, a lui Christos, trebuia, prin definiie, s subnelegi moartea lui Mithra. Dar atunci privirea se ndrepta spre cealalt realitate: prin dispariia Dumnezeului Mithra n Iisus din Nazaret, i tocmai datorit acestui fapt, c el a disprut, tot ceea ce omul gsete nuntrul cel mai profund al naturii, i care mai nainte fusese atins prin intermediul Misteriilor dionisiace, a devenit n acelai Iisus din Nazaret biruitor asupra morii. Acesta este sensul nvierii, acesta este sensul autentic cretin, dac l privim din punct de vedere spiritual-tiinific. Prin ndreptarea ateniei asupra Botezului lui Ioan era clar c vechiul Mithra i-a fcut intrarea n om o dat pentru totdeauna. i prin faptul c aceast natur omeneasc a repurtat victoria asupra morii ea a creat o imagine prin care sufletul se poate uni n iubirea cea mai profund pentru a ajunge la ceea ce triete cu adevrat n profunzimile sufletului, la ceea ce grecii vedeau n Dionysos. n Christos nviat trebuia vzut faptul c omul, dac triete dup modelul Evenimentului istoric unic, se nal deasupra umanitii obinuite. S-a pus astfel n centrul istoriei lumii un eveniment istoric, n locul a ceea ce fusee cutat de nenumrate ori n Misterii. Marea surpriz a lui Pavel a fost c natura omeneasc s-a schimbat, fapt ce se ascunde n ceea ce este numit Evenimentul Damascului. Ce a aflat Pavel naintea Damascului, dac este s ne lum dup cuvintele apostolului nsui? El a aflat, nu prin nite evenimente exterioare, nici prin documente exterioare, ci printr-un Eveniment pur spiritual, printr-o vieuire clarvztoare, c acel moment, ce anterior avea loc doar n cadrul uceniciei misteriale i aprea n om drept natura lui divin, a fost deja aici, s-a ncorporat ntr-un om istoric! Faptul c Christos trise deja ntr-un om real, el nu-l putea regsi nicieri i nicicnd printr-o realitate exterioar. Ceea ce el putuse afla n Palestina nu l-a impresionat; nu l-a putut convinge c n Iisus din Nazaret trise Christos, contopirea lui Mitra i Dionysos. Cnd ns naintea Damascului i s-a deschis ochiul spiritual, lui i-a devenit clar c un Dumnezeu ce putea fi desemnat cu numele de Christos nu acioneaz n lume doar ca un Dumnezeu suprasensibil, ci c El a trit odat ntr-un om i a devenit biruitor asupra morii. De aceea predic el c ceea ce nainte nu fusese dect substan curent pentru iniiai a devenit istorie, istorie curent pe Pmnt. Acesta este substratul cuvintelor lui Pavel [Nota 9]: Dac Christos nu a nviat, zadarnic este propovduirea noastr, zadarnic i credina noastr.

Aceasta a fost calea prin care Pavel n mod indirect, prin Christos a ajuns la Iisus, deoarece el i-a dat seama c n Palestina s-a ntmplat ceva ce mai nainte nu putea fi vieuit dect n Misterii. i n principiu lucrurile au rmas aceleai i n ziua de azi; nu s-a schimbat nimic. Prin faptul c Christos este centrul ntregii evoluii omeneti i prototipul suprem al celor mai intime fore ale sufletului, legtura ce se stabilete cu Christos trebuie s fie i ea cea mai intim. i aa cum se pretinde ca omul, dac vrea s devin ucenic al lui Christos, s pun puin pre pe viaa sa proprie, la fel de nensemnat trebuie s ni se par astzi gestul de a prsi orice document sau hrisov istoric pentru a ajunge la Christos. Ar trebui chiar s fim recunosctori c nu exist niciun document prin care s poat fi stabilit faptul c a existat un Christos Iisus istoric; cci niciodat nu va putea fi stabilit pe baz de documente c Christos este mai important n ceea ce s-a revrsat n omenire.

Aici ne devine foarte clar ct de nrudit este Christos cu vechile Misterii. Dac aruncm o privire asupra vechilor Misterii, vom avea posibilitatea s cercetm aciunile pe care trebuiau s le ntreprind discipolii Misteriilor pentru a ajunge, ntr-un fel sau altul, la Dumnezeu. Vieuirile, experienele lor, ar putea fi numite procese sufleteti intime. Sufletul trebuia s vieuiasc anumite lucruri. De pild, el trebuia, dac fcuse deja primul pas, dac se adncise n sine, s vieuiasc n aa fel sentimentele i senzaiile interioare nct ele s devin mai vii i mai intense dect n omul obinuit. Prin aceasta omul i ddea seama c se coboar ntr-o natur inferioar, care l mpiedic s ajung la izvoarele existenei. Pe scurt, abia atunci omul contientizeaz faptul c natura inferioar este un factor ispititor pentru omul care caut s se nale, i c ceea ce l-a tras n jos i l-a ndeprtat de fundamentele originare ale existenei a devenit totodat natura sa inferioar. Aceasta era ispitirea de care lua cunotin orice discipol misterial. n clipa n care Dumnezeu se trezea n discipol, acesta contientiza n ce const natura inferioar a poftelor i dorinelor din om, care, precum o fiin strin, i se adreseaz spunnd: Nu urma nalturile aeriene i fluide ale vzduhurilor lumii spirituale, ci urmeaz lucrurile materiale solide, zdravene, care-i sunt apropiate! Orice discipol trebuia s experimenteze senzaia c, fa de o concepie obinuit, orice lucru spiritual este ireal i c pentru strdania spiritual orice aparine senzorialului este de natur ispititoare. Pe o alt treapt de evoluie, din Misterii ni se arat cum discipolul nvingea aceste fore amgitoare i cum prin dezvoltarea forelor ntrite curaj, temeritate i aa mai deaprte urca o treapt mai sus. Toate acestea erau nvemntate pentru discipolul Misteriilor n anumite norme, instruciuni, iar prin cele lsate de anumii scriitori din afar ne putem transpune n acele situaii, precum i n metodele de iniiere ale tiinei spiritului, aa cum le poate da aceasta i cum sunt descrise n cartea mea tiina ocult. Existau astfel diferite metode, unele pentru Misteriile greceti i altele pentru Misteriile lui Mithra. n final, discipolul vieuia unirea cu ceea ce era omul divin. Dar metodele pentru aceasta erau diferite, i se poate observa c n cele mai diverse regiuni coexistau cele mai diverse prescripii de iniiere.

n cartea mea Cretinismul ca fapt mistic am vrut s art c n Evanghelii nu ni se arat altceva dect vechile metode de iniiere ntr-o form nou, prescripiile pe care trebuiau s le urmeze discipolii pentru a ajunge la unirea cu Dumnezeu. Tot ceea ce s-a derulat pe plan exterior a avut un curs asemntor celui din Misterii. Aa, de exemplu, dup ce entitatea lui Mithra coborse pe Pmnt, entitatea divin aflat n Iisus din Nazaret a trebuit s vieuiasc episodul Ispitirii. Aa cum n Misterii Ispititorul se apropiase, ntr-o mai mic msur, de discipol, el se arat acum Dumnezeului nsui, care a devenit om. n scrierile evanghelice este redat ceea ce fusese adevrat n Misterii.

Astfel, Evangheliile sunt o nnoire a vechilor procedee, a vechilor metode de iniiere, iar autorii Evangheliilor i-au spus: ntruct acele lucruri, care de regul se petreceau doar n adncurile Misteriilor, s-au desfurat odat pe planul mare al istoriei lumii, este permis s le descriem n aceiai termeni n care sunt concepute normele de iniiere. De aceea Evangheliile n-au fost nicidecum concepute ca nite biografii exterioare ale Purttorului de Christos. Tocmai n aceasta const marea nenelegere a cercetrii evanghelice moderne, c se vrea s se gseasc n ele o astfel de biografie exterioar a lui Iisus din Nazaret! Pe vremea cnd au luat natere aceste Evanghelii nimnui nu i-ar fi trecut prin gnd s fac o descriere exterioar a vieii lui Iisus din Nazaret; n Evanghelii s-a dorit s se prezinte ceva ce poate conduce sufletul omenesc s iubeasc cu adevrat marele suflet, ca pe originea existenei cosmice. Evangheliile au fost scrise pentru a fi ci i ndreptar prin care sufletul s l poat gsi pe Christos. Iar ceea ce este curios este c pn aproape de sfritul secolului al XVIII-lea exista o contien clar a faptului c Evangheliile aparin acestei ci. n anumite scrieri singulare, deosebit de interesante, gsim spus c Evangheliile, dac omul le las s acioneze asupra lui, pot transforma sufletul, astfel nct omul s l poat gsi pe Christos. Oamenii au vieuit realmente aa ceva atunci cnd au lsat s acioneze asupra lor Evangheliile, fr a-i pune n vreun fel ntrebarea dac acestea sunt sau nu biografii ale lui Iisus din Nazaret. Meister Eckhart [Nota 10] indic aceasta cnd spune: Unii oameni vor s-L vad cu ochii pe Dumnezeu, ca i cnd ar privi o vac, i vor s-L iubeasc pe Dumnezeu ca i cnd ar iubi o vac. Ei l iubesc deci pe Dumnezeu pentru o bunstare exterioar i pentru o consolare interioar; dar aceti oameni nu-L iubesc cu adevrat pe Dumnezeu. [...] Naivii i nchipuie c ar trebui s-L vad pe Dumnezeu ca i cnd El ar sta acolo i eu aici. Nu exist aa ceva. n actul de cunoatere Dumnezeu i eu sunt una. i n alt loc tot el spune: Un maestru a spus: Dumnezeu a devenit om. Prin aceasta a fost nlat i onorat ntregul neam omenesc. S ne bucurm c Christos, fratele nostru, s-a nlat prin propria for peste toate corurile ngereti i st de-a dreapta Tatlui. Acest maestru a grit bine; dar eu nu apreciez neaprat asta. La ce mi-ar ajuta mie s am un frate bogat i eu alturi s fiu un om srac? La ce m-ar ajuta s am un frate care ar fi un om nelept i eu s fiu un ntru? [...] Tatl ceresc l nate pe Fiul su unul nscut n Sine i n mine. De ce n Sine i n mine? Pentru c eu sunt una cu El; iar El nu poate s se exclud din asta. n aceeai oper, Spiritul Sfnt i primete fiina sa i devine de la mine ca i de la Dumnezeu. De ce? Eu sunt n Dumnezeu, i Spiritul Sfnt nu i ia fiina sa de la mine, dar nu i-o ia nici de la Dumnezeu. Eu nu sunt n niciun caz exclus.

Important este urmtorul lucru: omul poate vieui n perioada care urmeaz, printr-o dezvoltare mistic, fr ajutorul Misteriilor exterioare, printr-o pur dezvoltare sufleteasc, ceea ce se vieuia n timpurile vechi n Misterii. Acest lucru este posibil ns doar prin faptul c Evenimentul christic a avut loc, c Christos a aprut aici ntr-un corp fizic. Chiar dac nu ar exista nicio Evanghelie, chiar dac nu ar exista niciun text sau vreo tradiie oral: pentru cel ce-L vieuiete n sine pe Christos, odat cu ptrunderea lui Christos interior este dat precum n cazul lui Pavel i certitudinea c la nceputul erei noastre Christos s-a ncarnat ntr-un corp fizic. Astfel, Iisus poate fi gsit numai i numai prin intermediul lui Christos! i niciodat nu se va putea decela din Evanghelii o biografie-istoric a lui Iisus din Nazaret, ci omul va trebui s se ridice, printr-o dezvoltare corect a forelor sale sufleteti, la Christos i prin Christos la Iisus. Abia atunci vom nelege ce au vrut Evangheliile i ce a fost greit n ntreaga cercetare despre Iisus din secolul al XIX-lea. S-a trecut n planul secund imaginea lui Christos, de dragul de a prezenta pur exterior, din documente istorice, un Iisus palpabil! S-au ignorat Evangheliile, i de aceea metodele de cercetare privitoare la Iisus au trebuit s se anuleze prin ele nsele. Astfel, metoda de cercetare a Evangheliilor s-a frmitat, iar metodele ce voiau s deceleze imaginea istoric a lui Iisus, tocmai ele au condus la distrugerea acesteia.

Prin aceasta a devenit liber calea pentru ceea ce vrea tiina spiritului. Ea vrea s arate c de la intrarea lui Christos n fiecare om omul i poate dezvolta fortele mai profunde din el. Omul dobndete prin aceasta, nu n adncul unor Misterii instituite n mod exterior, ci n cmruta lui linitit, contemplnd ceea ce s-a ntmplat n Palestina i druindu-se acestui Eveniment, ceea ce discipolii misteriali dobndeau n Misterii, ceea ce adeptii lui Mithra dobndeau prin slujba lor. Cnd omul l vietuiete pe Christos n el, el vieuiete acel ceva prin care curajul i energia sa sporesc, prin care contienta demnittii sale de om crete prin faptul c tie cum trebuie s se pozitioneze n sensul just n omenire. i el vietuiete n acelai timp ceea ce puteau vieui adeptii Misteriilor greceti: iubirea universal. Cci ceea ce triete n cretinism drept iubire universal cuprinde toate fiinele exterioare. i el vieuiete n acelai timp lipsa sentimentului de fric i tie prin aceasta c niciodat nu are de ce se teme, nu are de ce se ndoi n fata lumii i recunoate n toat libertatea i n acelai timp cu toat smerenia devoiunea fat de tainele Universului.

Iat ce poate recunoate omul atunci cnd se ptrunde cu ceea ce a luat locul vechilor Misterii: cretinismul ca un fapt mistic. i, pentru orice cunosctor al lui Christos, numai printr-o extindere gnoseologic a acestei idei fundamentale Iisus istoric devine un fapt real. n filosofia occidental s-a spus: Omul n-ar putea vedea niciodat culori dac n-ar avea ochi, n-ar putea auzi niciodat sunete dac nu ar avea urechi; ntunecat i mut ar fi atunci lumea pentru el. Dar pe ct de adevrat este c fr ochi n-ar putea fi percepute culori i fr urechi n-ar putea fi percepute sunete, tot att de adevrat este i cealalt afirmatie: fr lumin n-ar fi luat natere ochiul. Dup cum fr ochi omul n-ar putea avea nicio perceptie luminoas, tot att de adevrat este ceea ce spune Goethe:

Ochiul de n-ar fi fost solar,

Spre Soare n-ar putea privi [Nota 11], sau cnd afirm n alt parte: Ochiul este o creatie a luminii! [Nota 12] Christos mistic din noi , cel despre care vorbete clarvztorul, i cum L-a vzut i Pavel prin fort clarvztoare nu a fost deci ntotdeauna n om. n epocile de dinainte de Christos, El nu putea fi perceput prin niciun fel de evoluie misterial, aa cum poate fi perceput dup Misteriul de pe Golgota. Pentru ca s poat exista un Christos interior, pentru ca s poat fi nscut omul superior a fost necesar s existe un Christos istoric, a fost necesar ncorporarea lui Christos n Iisus. Chiar dac absolut niciun document n-ar sta chezie pentru o biografie a lui Iisus din Nazaret, ar trebui s ne spunem: Aa cum ochiul nu poate lua natere dect prin aciunea luminii, tot astfel, ca s existe un Christos mistic este nevoie s fi fost aici pe Pmnt Christos cel real, Christos cel istoric. Fptura lui Iisus nu poate fi recunoscut prin documente exterioare. Acest lucru a fost recunoscut mult vreme n cadrul evoluiei occidentale i va fi din nou recunoscut. tiina spiritului va configura cele pe care ea le poate extrage din sferele ei, n aa fel nct acestea s poat conduce spre o adevrat cunoatere a lui Christos i prin aceasta i a lui Iisus. i dup ce s-a ajuns ca Iisus s fie nstrinat de lume, ca metodele de cercetare a lui Iisus s se autodizolve, adncirea n fiina lui Christos va conduce din nou la o recunoatere a mreiei lui Iisus din Nazaret.

Calea ce trece mai nti printr-o recunoatere a lui Christos prin vieuiri sufleteti interioare conduce realmente, prin ceea ce se dezvolt din sufletul omenesc, la nelegerea realitii mistice a cretinismului i la o concepie privind devenirea omenirii n care locul cel mai important l ocup Evenimentul christic. Astfel, drumul ne conduce la Iisus prin Christos. Iar ideea de Christos va purta n ea nsi germeni fecunzi, care vor ndrepta omenirea nu doar spre a concepe lumea n mod general, panteist, ci n aa fel nct omul s i conceap astfel propria istorie: Aa cum simt c Pmntul este legat de ntreaga existen cosmic, tot astfel eu simt c istoria mea este legat de un eveniment suprasensibil, supraistoric. Iar acest eveniment este acela c Fiina lui Christos st ca un fapt mistic, ca un fapt suprasensibil n centrul devenirii omenirii i El va fi recunoscut de oamenii viitorului independent de vreo cercetarea istoric sau de vreun document exterior. Christos va rmne piatra unghiular tare a evoluiei omenirii, chiar dac se recunoate c toate documentele dau gre atunci cnd trebuie s redactezi o biografie a lui Iisus; iar omul va scoate din sine forele de a nate din nou, de a rescrie istoria Sa i, prin aceasta, istoria evoluiei cosmice.

CONFERINA I

Karlsruhe, 5 octombrie 1911

Aceste conferine sunt destinate s arate ce raport exist ntre Evenimentul christic i faptul istoric al revelaiei lui Christos n persoana lui Iisus din Nazaret. De aceasta sunt legate att de multe probleme ale vieii spirituale nct tocmai prin faptul c s-a ales acum aceast tem vor putea fi deschise perspective noi n domeniul tiinei spiritului i a misiunii sale i va putea fi apreciat importana nsi a micrii antroposofice pentru viaa spiritual. Pe de alt parte, vom avea prilejul s nvm s recunoatem care este coninutul religiei i ce trebuie stabilit drept un astfel de coninut pentru comunitatea omeneasc, s recunoatem aceasta n raport cu ceea ce au a ne spune surse mai profunde ale vieii spirituale, sursele oculte, sursele tiinei spiritului, despre ceea ce trebuie s stea la baza oricrei strdanii religioase i a oricrei concepii despre lume. Adesea va prea c ne deprtm de subiectul nostru, uneori destul de mult, dar totul ne va conduce din nou la tema noastr principal.

Vom lmuri mai bine ceea ce tocmai am spus, dac pentru nelegerea vieii noastre religioase actuale, pe de o parte, i a aprofundrii spiritual-tiinifice a ntregii viei sufleteti, pe de alt parte, vom arunca o privire asupra originii acestei viei spirituale sub formele ei religioase i oculte din ultimele secole. Cci tocmai n aceste ultime secole ale evoluiei spirituale europene noi am dezvoltat dou tendine cu totul opuse, una fiind exagerarea principiului Iisus, cealalt rezerva cea mai prudent i scrupuloas fa de principiul Christos. Studiind aceste dou curente ale ultimelor secole remarcm c n cel care exalt principiul Iisus avem o grav i periculoas aberaie a vieii spirituale, iar n cellalt, dimpotriv, o micare de o importan considerabil, care ncearc s gseasc mereu cile juste i s evite cu grij pe cele false. Deja n aceast prim caracterizare a celor dou tendine diametral opuse trebuie s considerm pe una din ele figurnd printre marile erori, iar pe cealalt aparinnd celor mai serioase strdanii n direcia adevrului. Una dintre micri, care trebuie totui s ne intereseze i n contextul unei abordri spiritual-tiinifice i despre care, ntr-un fel, putem vorbi ca despre o rtcire extraordinar de periculoas, este cea care n viaa exoteric, n viaa exterioar, este numit iezuitism. n iezuitism avem de-a face cu o exacerbare la maximum a principiului Iisus. Cealalt, care subzist de secole n Europa drept rosicrucianism, este o micare profund cretin care, peste tot unde exist, caut cu grij cile adevrului. n viaa exoteric din toate timpurile, de cnd exist un curent iezuit n cadrul Europei, s-a vorbit mult despre iezuitism, motiv pentru care pe cel care vrea s studieze viaa spiritual din sursele ei mai profunde trebuie s-l intereseze i de ce iezuitismul nseamn o exacerbare periculoas a principiului Iisus. Dac vrem s facem o caracterizare ct mai adevrat a iezuitismului trebuie s cunoatem, dintr-o anumit latur, cum se rsfrng practic n viaa noastr exterioar, exoteric, cele trei principii eseniale ale oricrei evoluii, principii care se regsesc sub formele cele mai diverse n diferite concepii despre lume. Astzi vom face cu totul abstracie de importana i semnificaia mai profund a acestor trei curente de baz, aflate la obria oricrei viei i a oricrei evoluii, i ne vom limita la a vedea modul n care se prezint ele observaiei exterioare.

S ne oprim mai nti la ceea ce am putea numi: viaa noastr sufleteasc, n msura n care ea este o via de cunoatere. Orict ar reproa cineva caracterul abstract al unei cunoateri unilaterale, al unei strdanii unilaterale spre adevr, orict ar reproa el unor ncercri tiinifice, filosofice, teosofice c s-au nstrinat de via, nu e mai puin adevrat c pentru omul care tie ntr-adevr ceea ce vrea i poate s vrea verbul a cunoate rspunde celor mai profunde aspiraii ale sufletului su. Indiferent c noi cutm cunoaterea prin gndire sau prin sentiment, prin simire, cunoaterea nseamn totdeauna o orientare asupra a tot ceea ce ne nconjoar n lume, i chiar asupra noastr nine. Astfel nct noi trebuie s spunem c indiferent dac vrem s ne mulumim cu tririle cele mai simpliste ale sufletului sau s ne adncim n explicaiile cele mai complicate privitoare la tainele existenei, cunoaterea nseamn, de fapt, problema cea mai important a vieii noastre. ntr-adevr, prin cunoatere noi ne formm o imagine despre coninutul Universului, cruia totui i datorm viaa, de la care se hrnete ntreaga noastr fiin sufleteasc.

Din domeniul cunoaterii trebuie s considerm ca fcnd parte att prima impresie senzorial i viaa senzorial n general, ct i noiunile i ideile cele mai abstracte. Tot aici trebuie s cuprindem i tot ceea ce n suflet ne mpinge, de pild, s deosebim frumosul i urtul. Cci chiar dac, ntr-un anume sens, este adevrat c gusturile nu se discut, tot o cunoatere este i atunci cnd i formezi o prere n materie de gust i poi s te pronuni asupra frumuseii sau urciunii a ceva. i impulsurile noastre morale, ceea ce ne mpinge s facem binele i s ne abinem de la ru, i pe acestea trebuie s le resimim ca idei morale, ca o cunoatere sau ca impulsuri de ordin sentimental, de a face mai curnd una dect cealalt. Da, chiar i ceea ce noi numim a fi contiina noastr, orict de vagi ar fi impulsurile trezite de ea, ine tot de ceea ce este cuprins n cuvntul cunoatere. Pe scurt, lucrurile de care n prim instan suntem contieni, lumea, fie ea Maya sau realitate, lumea n care trim contieni, tot ceea ce triete contient n noi, le putem subsuma cuvntului via de cunoatere n spiritual.

Dar fiecare dintre noi trebuie s admit c sub suprafaa acestei viei a spiritului pe care noi o cuprindem cu cunoaterea exist i altceva, faptul c viaa noastr sufleteasc, chiar n cadrul existenei obinuite de zi cu zi, prezint o serie de aspecte ce nu in de viaa noastr contient. Putem aminti aici n primul rnd faptul c ntotdeauna, atunci cnd ne trezim dimineaa, sufletul nostru renate din somn fortificat i mprosptat i noi trebuie s ne spunem c n timpul somnului, deci n stare de incontien, am dobndit pentru viaa noastr sufleteasc ceva ce nu intr n domeniul cunoaterii noastre, al vieii noastre contiente, ci, dimpotriv, intr n domeniul n care sufletul nostru lucreaz sub planul contientului. Dar i n ceea ce privete starea de veghe trebuie s recunoatem c suntem mnai de impulsuri, instincte i fore care i trimit rbufnirile lor n sus, pn n cmpul contienei, dar care lucreaz i i au fiina sub planul contientului. Observm c ele lucreaz n subcontient atunci cnd apar deasupra suprafeei care desparte viaa noastr contient de cea subcontient. Existena unei astfel de viei subcontiente a sufletului se revel i n viaa moral, cci noi vedem nscndu-se n aceast via moral un ideal sau altul. Este destul s te cunoti puin pe tine nsui pentru a recunoate c astsfel de idealuri rsar n viaa noastr sufleteasc, dar c noi nu tim ntotdeauna c marile noastre idealuri morale au legtur cu problemele cele mai profunde ale existenei, c ele exist, spunem noi, n voina lui Dumnezeu, n care, n final, ele trebuie s prind rdcin. Viaa noastr sufleteasc ar putea fi realmente comparat cu ceea ce se ntmpl n adncurile unei mri. Aceste adncuri ale mrii sufletului i arunc valurile lor n sus, la suprafa, iar ceea ce este proiectat n sus, n spaiul aerian, cu care noi am putea compara viaa contient normal a sufletului, este adus n sfera de contien de ctre cunoatere. ns ntreaga via contient i are rdcinile ntr-o via subcontient a sufletului.

n principiu, nu este posibil s nelegi evoluia omeneasc dect dac admii existena acestei sfere subcontiente a vieii sufleteti. Cci orice progres spiritual nu este altceva dect o aducere continu la suprafa, din incontientul vieii sufleteti, a ceea ce triete de mult timp acolo, n profunzimi, dar care capt form doar dup ce a fost adus la suprafa. Este, de pild, ceea ce se petrece atunci cnd o idee ingenioas rsare sub forma impulsului de a descoperi ceva. Viaa sufleteasc subcontient, care face parte din noi nine la fel ca cea contient, trebuie considerat ca un al doilea element al vieii noastre sufleteti.

Dac aceast via subcontient a sufletului o strmutm ntr-un fel oarecare n zona n care lucrurile sunt iniial necunoscute dar nu de necunoscut trebuie s i adugm un al treilea element. Acest al treilea element se revel de altminteri i observaiei exterioare, exoterice, atunci cnd i spui: Dac i ndrepi privirea simurilor sau a raiunii sau chiar a altei zone spirituale spre exterior, iei cunotin de multe lucruri. Dar la o examinare mai exact a ceea ce cunoti trebuie totui recunoscut c n spatele a tot ceea ce noi tim despre lume se afl ascuns altceva, nu neaprat imposibil de cunoscut, dar care, un timp, trebuie numit un ceva deocamdat necunoscut. i acest ceva deocamdat necunoscut care se ntinde sub suprafaa a ceea ce este cunoscut de exemplu, n regnul mineral, ca i n regnurile vegetal i animal se gsete att n exterior, n natur, ct i n noi nine. Se gsete n noi n msura n care primim i prelucrm n organismul nostru fizic materiile i forele lumii exterioare; i att timp ct avem n noi o prticic din natur, avem acolo i o prticic a necunoscutului acestei naturi.

Astfel, n lumea n care trim noi trebuie s difereniem trei lucruri: viaa noastr spiritual, adic ceea ce ptrunde n contiena noastr, apoi ceea ce se gsete sub pragul contienei noastre ca via sufleteasc incontient i, n sfrit, ceea ce triete n noi ca via natural necunoscut i totodat via omeneasc necunoscut, ca o prticic din marea natur necunoscut.

Aceast trinitate se revel nemijlocit unei observaii inteligente asupra lumii. Iar dac lsm deoparte toate afirmaiile dogmatice i toate tradiiile filosofice sau teosofice, cu definiiile sau schemele lor conceptuale, i ne ntrebm cum a exprimat spiritul omenesc n toate timpurile faptul c trinitatea, despre care tocmai am vorbit, a existat nu numai n jurul lui, ci i n ntregul Cosmos cruia el i aparine, atunci trebuie s ne spunem: El a exprimat aceasta numind ceea ce i apare n cmpul contienei Spirit, desemnnd ceea ce acioneaz n viaa sufleteasc subcontient i proiecteaz n sus din aceast via sufleteasc subcontient doar valurile sale Fiul sau Logosul. Iar ceea ce ine n acelai timp de natur de natura ce rmne n prim instan necunoscut , i de acea parte a fiinei noastre similar naturii, spiritul omenesc, fiindc a simit c n acesta din urm este dat al treilea element ce se adaug celorlalte dou, l-a desemnat drept principiul Tatl. Pe lng cele spuse acum, adic principiul Spirit, prin principiul Fiul i prin principiul Tatl, rmn valabile desigur i celelalte mpriri fcute deja de noi sau care figureaz n alte concepii despre lume. Cel mai popular concept privind aceast defalcare rmne ns, putem spune, cel care tocmai a fost caracterizat acum.

S ne ntrebm: Cum putem caracteriza cel mai bine trecerea de la ceea ce aparine Spiritului, de la ceea ce intervine deci nemijlocit n viaa sufleteasc contient, la viaa sufleteasc subcontient, care aparine principiului Fiul? Ne vom face o idee asupra acestei treceri, observnd c deja n viaa obinuit a spiritului omenesc, n contien deci, apar ntr-un mod clar i precis anumite elemente din subcontient, pe care noi, pentru a le deosebi de elementele de reprezentare i sentiment, le numim elemente voliionale. Este suficient s ne amintim aici i s interpretm corect cuvntul biblic: Spiritul este osrduitor, dar carnea este slab. [Nota 13] Spiritul este osrduitor vrea s spun c tot ceea ce este cuprins de contien aparine domeniului Spiritului; dar carnea este slab, prin carne nelegndu-se tot ceea ce subzist mai mult n subcontient. Referitor la natura voinei, este suficient s reflectm la ceea ce apare din subcontient ca un val din adncul mrii vieii sufleteti, care devine cu adevrat o parte a vieii noastre contiente abia dup ce ne-am format despre asta concepte contiente. Forele obscure, impulsive, care abia dup ce le-am transformat n concepte i idei prind rdcini n elementele vieii sufleteti, devin coninut al Spiritului; altminteri ele rmn n domeniul principiului Fiului. Cnd voina ajunge s rezoneze n viaa de reprezentare prin sentiment, atunci vedem ct se poate de clar valurile care nvlesc din marea subcontientului n contient. De aceea ne putem spune: n cadrul trinitii vieii sufleteti, n cele dou componente, reprezentare i sentiment, avem ceva ce aparine vieii sufleteti contiente; dar sentimentul se adncete i n domeniul voinei; i cu ct ne apropiem mai mult de impulsurile de voin, de viaa voliional, cu att coborm tnai mult n subcontient, n acele zone obscure n care ne cufundm cu totul atunci cnd contiena, n somnul profund, fr vise, se stinge complet.

Geniul limbii este adesea mult mai avansat dect spiritul contient al omului i de aceea el denumete lucrurile ntr-un mod just, ceea ce probabil omul nu ar putea face dac ar fi ca el s stpneasc cu contiena n mod total limbajul. Aa, de pild, anumite sentimente se exprim n limb prin cuvinte ce deja revel nrudirea dintre sentiment i voin. Dei noi nu avem ctui de puin n vedere un impuls voliional, ci doar un coninut sentimental, n limb apare cuvntul voin; la anumite sentimente mai profunde, de care nu i mai dai seama foarte clar, geniul limbii folosete cuvntul voin. Este, de pild, cazul cuvntului aversiune (Widerwillen, etimologic, n german: mpotriva voinei). Aici nu este vorba de un impuls spre a face un lucru sau altul; nu este absolut deloc nevoie s faci trecerea spre voin. Se exprim de fapt nrudirea sentimentelor situate mai profund, despre care nu i rnai dai seama, cu domeniul voinei, al vieii sufleteti subcontiente. Din faptual c se ntmpl asta, c elementul de voin se coboar n domeniul vieii sufleteti subcontiente, noi putem deduce c acest domeniu voliional trebuie s stea ntr-un cu totul alt raport cu omul i fiina sa individual personal, dect domeniul cunoaterii, dect domeniul Spiritului. i dac noi folosim cuvintele distinctive de Spirit i Fiu, atunci putem presupune c omul trebuie s se gseasc n alt raport cu Spiritul dect cu Fiul. Cum s nelegem aceasta?

Este uor de neles chiar n viaa exoteric. Desigur, despre domeniul cunoaterii se discut n modul cel mai divers, dar trebuie totui spus c dac oamenii s-ar pune de acord mcar asupra ctorva noiuni i idei care se formuleaz n domeniul cunoaterii luptele n jurul problemelor cunoaterii ar nceta ncet, ncet. Am subliniat deja de mai multe ori c dac noi nu ne mai contrazicem n privina axiomelor matematice este pentru c ele au fost aduse cu totul la nivelul contienei, pe cnd lucrurile asupra crora nc ne mai certm n-au fost ridicate n contien i lsm nc s reverbereze impulsurile, pasiunile i instinctele noastre subcontiente. Prin aceasta am artat i c domeniul cunoaterii este de ordin mai universal-uman dect subcontientul. Dac ne aflm fa n fa cu un om, dac intrm cu el n raporturile cele mai diverse, va trebui s ne spunem: O nelegere ntre un om i alt om trebuie s fie posibil pe terenul vieii spirituale contiente. Iar o via sufleteasc sntoas se expirm prin aceea c ai dorina, c ai sperana de a te nelege cu cellalt n privina lucrurilor vieii spirituale, a vieii sufleteti contiente. Cnd ai pierdut sperana de a te putea nelege cu cellalt asupra problemelor cunoaterii, ale vieii spirituale contiente, boala ar trebui s cuprind viaa sufleteasc. n schimb, elementul voliional i tot ceea ce exist n subcontient ni se arat ca ceva n care, atunci cnd te ntmpin la un alt om, nu ar trebui n principiu s intervenim absolut deloc, pe care ar trebui s-l privim ca pe sanctuarul cel mai intim al lui. tii, desigur, ct de neplcut se simte un suflet normal alctuit atunci cnd voina cuiva este sub imperiul constrngerii. ncercai s realizai ce spectacol penibil, nu numai din punct de vedere estetic, dar i moral ofer un om a crui via sufleteasc contient este deconectat prin hipnoz sau prin orice alt mijloc violent, dac prin voina cuiva se exercit o aciune direct asupra voinei altuia. Singurul mod sntos de a exercita o influen asupra voinei unui alt om este doar prin intermediul cunoaterii. Cunoaterea trebuie s fie mijlocul prin care un suflet se nelege cu un alt suflet. Ceea ce vrea cineva trebuie mai nti, transformat n cunoatere, apoi s intervin n cunoaterea celuilalt, i abia pe aceast cale indirect s sensibilizeze voina celuilalt. Doar acesta poate prea, n sensul cel mai nalt, cel mai ideal, satisfctor mod de a interveni ntr-o via sufleteasc sntoas, iar aciunea silnic de orice fel a unei voine asupra alteia va provoca ntotdeauna o impresie neplcut.

Cu alte cuvinte, natura omeneasc n msura n care este sntoas tinde s dezvolte relaiile dintre oameni pe planul spiritului i s preuiasc, s respecte ca un sanctuar inviolabil domeniul subcontientului, cel puin cnd este vorba de organizarea omeneasc. De acest sanctuar, care trebuie s existe n orice personalitate, n orice individualitate omeneasc, nu trebuie s te apropii dect trecnd prin portalul cunoaterii contiente. Cel puin aa ar trebui s simt o contien modern, o contien aparinnd timpurilor noastre, dac se tie sntoas. n conferinele viitoare vom vedea dac aa au stat lucrurile i n alte epoci ale evoluiei omeneti. Ceea ce s-a spus ns acum ne poate face s recunoatem clar, cel puin pentru epoca actual, ceea ce este n noi i ceea ce este n afara noastr. Acest lucru este legat de faptul c, n principiu, domeniul Fiului tot ceea ce noi desemnm prin Fiu sau Logos trebuie trezit n fiecare din noi ca o problem individual, ca o problem pur personal; domeniul comun pe care se poate lucra de la om la om este cel al Spiritului.

Tot ceea ce am spus acum este exprimat n modul cel mai semnificativ, cel mai grandios, n povestirile i ntmplrile pe care ni le ofer Noul Testament despre fptura lui Christos i a primilor Si ucenici i adepi. Vedem c, n fond acest lucru se poate de duce foarte bine din tot ceea ce noi putem spune despre Evenimentul christic , adepii care s-au strns n jurul lui Christos n timpul vieii Sale au fost cu totul dezorientai atunci cnd El a suferit moartea pe cruce, o moarte care n ara n care s-a desfurat Evenimentul christic era considerat ca fiind ispirea celei mai cumplite crime svrite ntr-o via omeneasc. Chiar dac aceast rstignire nu a avut asupra tuturor acelai efect ca asupra lui Saul, viitorul Pavel care ca Saul a tras concluzia c cel care murea de aceast moarte infam nu putea fi Christos, Mesia , chiar dac acest supliciu a fcut asupra altor discipoli o impresie, s spunem, mai slab, este totui cert c autorii Evangheliilor au cutat s-i fac pe cititorii lor s simt c Christos Iisus, prin faptul c a trebuit s suporte aceast rstignire ruinoas, pierduse ntr-un fel ntreaga influen pe care o avusese asupra inimii celor care i erau n jur.

Legat de aceasta vedem ns i altceva: c influena pe care Christos o pierduse fapt pe care va trebui i noi s-l caracterizm mai exact reapare dup nviere. Astzi putem gndi nc ce vrem despre nviere; n zilele care urmeaz vom vorbi despre aceste lucruri din punctul de vedere al tiinei oculte, i atunci un lucru va fi clar, dac lsm s acioneze asupra noastr numai ceea ce ne spun Evangheliile: c dup nviere Christos le-a aprut celor despre care se povestete, ntr-un mod cu totul deosebit, ca unul care este nc prezent, dar prezent ntr-un cu totul alt fel dect fusese nainte. Am artat deja n comentariul asupra Evangheliei dup Ioan [Nota 14] c ar fi fost practic imposibil ca o persoan care l cunotea pe Iisus din Nazaret s nu-L fi recunoscut dup trei zile i s-L fi confundat cu altcineva, dac aspectul Su exterior nu s-ar fi modificat. Evangheliile vor neaprat s creeze impresia c Christos a aprut sub un aspect nou. Dar Evangheliile mai vor s arate i altceva, i anume c, pentru ca Christos transformat s poat actiona asupra sufletelor omeneti, trebuia s existe n adncul acestor suflete o anumit receptivitate. Pentru a avea influen asupra acestei receptiviti nu era suficient s acioneze doar ceea ce aparine oarecum domeniului Spiritului, ci trebuia s acioneze nsi contemplarea direct a existenei entitii lui Christos. Dac ne ntrebm ce factor intervine aici, trebuie s ne spunem: Cnd avem n fa un om, ceea ce acioneaz asupra noastr depete cu mult ceea ce noi receptm n mod contient. n orice moment n care un om sau o alt fiin acioneaz asupra noastr, asupra vieii noastre sufleteti acioneaz elemente subcontiente; aceste elemente subcontiente sunt provocate de cealalt fiin n mod indirect, prin intermediul contienei, i acest lucru nu este posibil dect pentru c aceast fiin st n faa noastr n deplina ei realitate. Aciunea direct a lui Christos, de la fiin la fiin, imediat dup nviere, era ceva ce provenea din forele sufleteti incontiente ale discipolilor i aciona n viaa lor sufleteasc: faptul c ei L-au cunoscut direct pe Fiul. De aici i deosebirea care exist n zugrvirea lui Christos Cel nviat; de aici i caracteristicile diferite ale modului n care Christos a acionat asupra unuia sau altuia, ale felului n care El le-a aprut unuia sau altuia dintre ei. Efectele erau diferite, dup natura fiecruia. Aceste efecte erau urmarea aciunilor entitii christice asupra subcontientului sufletelor discipolilor Si; de aceea ele sunt ceva strict individual i noi nu trebuie s ne mirm c aceste apariii nu sunt descrise n mod identic, ci foarte diferit.

Cnd ns cel care urma s devin Christosul lumii a trebuit s druiasc ceva care s fie comun tuturor oamenilor, aceast aciune individual, aceast aciune a Fiului care pornea de la Christos nu a mai fost suficient. Christos a trebuit s rennoiasc elementul Spiritului, care poate forma comunitatea n viaa omeneasc. Acest lucru este artat prin aceea c Christos, dup ce a acionat asupra naturii-Logos a oamenilor, a trimis omului Spiritul n form rennoit, a Spiritului Sfnt. Prin aceasta s-a creat elementul de comunitate, fapt indicat prin aceea c se spune: Primind Spiritul Sfnt, discipolii au nceput s vorbeasc n cele mai felurile limbi. Prin aceasta se face aluzie la principiul universal, care const n revrsarea Spiritului Sfnt. i nc prin ceva se mai arat ct de diferit este acesta de simpla mprtire a forelor Fiului; cci n Faptele Apostolilor se menioneaz cum anumii oameni la care au venit apostoli fuseser deja botezai de ctre Ioan Boteztorul [Nota 15], i cu toate acestea ei au trebuit s primeasc mai nti Spiritul fapt indicat simbolic n Faptele Apostolilor prin punerea minilor. De aceea trebuie s ne spunem: Tocmai n descrierea Evenimentului christic se atrage n mod foarte precis atenia asupra diferenei care exist ntre acea aciune pe care noi o desemnm drept aciune christic, ce lucreaz asupra elementelor sufleteti subcontiente i de aceea trebuie s aib un caracter personal, intim; i elementele spirituale, care reprezint ceva comunitar.

Acestui moment al evoluiei cretine au vrut s i rmn cu scrupulozitate fideli, att ct le-a permis slbiciunea omeneasc, cei care au luat numele de rosicrucieni. Ei au avut ntotdeauna mare grij ca i n stadiile de iniiere cele mai nalte s nu acioneze dect asupra a ceea ce este comun tuturor oamenilor ce aparin unui anumit stadiu de dezvoltare; s nu intervin dect asupra Spiritului. Iniierea rosicrucienilor era o iniiere a Spiritului. De aceea ea nu a devenit niciodat o iniiere a voinei; cci voina omeneasc ei o respectau ca pe un sanctuar aflat n forul cel mai intim al sufletului. Omul era condus prin acele iniieri care l fceau s treac prin treptele ascendente Imaginatie, Inspiratie, Intuiie dar numai att ct el s poat recunoate n interiorul su ce modificri erau suscitate prin dezvoltarea elementului Spirit. Asupra voinei nu trebuia s se exercite niciun fel de influen. S nu confundm aceasta cu o atitudine indiferent fa de voin. Dar tocmai prin excluderea influenei directe asupra voinei se obinea n mod indirect, prin intermediul Spiritului, aciunea spiritual cea mai pur. Cnd ne punem de acord cu cellalt om s urmm calea de cunoatere a Spiritului, atunci din interiorul acestui drum spiritual este trimis lumina i cldura, care pot stimula apoi i voina; dar totdeauna pe calea indirect, a Spiritului, niciodat altfel. De aceea gsim ntr-un mod att de pregnant la rosicrucieni acel element al entitii christice care este exprimat sub o form dubl: pe de o parte prin elementul Fiul, n care aciunea lui Christos ptrunde adnc n subcontientul omului, i apoi prin Spirit, a crui aciune se ntinde asupra a tot ceea ce intr n cmpul contientei noastre. Pe Christos trebuie, fr ndoial, s-L purtm n voina noastr; dar modul n care oamenii trebuie s se neleag n via cu privire la Christos nu trebuie, n sensul rosicrucianismului, s fie altul dect acela al vieii sufleteti contiente, extinse tot mai mult i sondnd latura ocult.

Pe un drum opus, ca o reacie la o serie de alte curente spirituale din Europa, au mers cei care n mod obinuit sunt desemnai cu numele de iezuii. Deosebirea fundamental, radical, ntre calea numit cretin i calea spiritual iezuit, care exalt unilateral principiul Iisus, const n faptul c aceast cale iezuit caut ntotdeauna s exercite o aciune direct asupra voinei, vrea s cuprind ntotdeauna voina n mod direct i nemijlocit. Faptul se exprim ntr-un fel semnificativ chiar n metoda pe care ei o aplic discipolilor. De aceea iezuitismul nu trebuie tratat cu uurtate, nu trebuie tratat numai exoteric, ci i esoteric, pentru c el i mplnt rdcinile n ezoteric. Dar el nu i mplnt rdcinile n viata Spiritului, care, simbolic, s-a revrsat prin limbile de foc la Rusalii, ci vrea s prind rdcini direct n elementul Iisus al Fiului, adic n voint; prin aceasta el exalt elementul Iisus al vointei. Vom vedea mai bine acest lucru dac ne aplecm mai ndeaproape asupra a ceea ce trebuie numit element esoteric n iezuitism, i anume asupra diferitelor exercitii spirituale [Nota 16] pe care le propune. Cum sunt ntocmite acestea? Fapt semnificativ este c orice discipol al acestui ordin trebuie s fac nite exerciii care te conduc n viaa ocult, dar n voint, iar n cadrul cmpului ocult ei supun voina unei severe discipline, am putea spune chiar dresaj. i ceea ce este semnificativ este c aceast disciplinare a voinei nu i are izvorul la suprafata vieii, ci ntr-o zon mai profund, ntruct discipolul este condus n elementul ocult, ns chiar n direcia care a fost indicat. Lsnd la o parte exerciiile de rugciune care nu sunt dect o pregtire n cadrul exerciiilor esoterice iezuite, vom studia mai ndeaproape, cel puin n liniile lor generale, aceste exerciii oculte. Aici elevul avea mai nti ca sarcin s construiasc o imaginaiune vie, cea a lui Christos Iisus ca Rege al lumii nota bene, o imaginaiune! Nimeni nu era admis n ierarhia propriu-zis a iezuitismului dac nu fcuse exerciii de acest gen i dac nu simise n sufletul su transformarea pe care o produc aceste exerciii sufleteti n ntreaga fiin a omului. Dar aceste reprezentri imaginative ale lui Christos Iisus ca Rege al lumii trebuiau s fie precedate de nc ceva. Elevul trebuia n deplin singurtate i izolare s-i reprezinte c omul este introdus n lume, c aici el cade n pcat i prin aceasta i atrage cele mai cumplite pedepse. i se prescrie cu strictee c imaginea unui astfel de om, dac el este lsat n voia lui, trebuie s sufere chinurile pedepselor de tot felul. Prescriptiile sunt deosebit de stricte; i, fr ca n sufletul lui s ptrund alte idei i noiuni, viitorul iezuit trebuie s fac s triasc n el fr ncetare aceast imagine a omului prsit de Dumnezeu i expus celor mai cumplite pedepse, sentimentul: Acest om care a aprut n lume, prsit de Dumnezeu i expus amenintrii celor mai cumplite pedepse, sunt eu. Aceasta trebuie s insufle teama de a fi prsit de Dumnezeu, oroarea fa de omul necizelat, aa cum este el conform naturii sale. Apoi, dup aceast imagine a omului infam, prsit de Dumnezeu, trebuie s se nale, ntr-o nou imaginatiune, imaginea Dumnezeului comptimitor, care ulterior devine Christos i prin faptele Sale mplinite pe Pmnt ispete pcatele comise de ctre om, care s-a deprtat de calea divin. Imaginaiunii omului prsit de Dumnezeu trebuie s i se opun cea a entitii atotcomptimitoare i iubitoare a lui Christos Iisus, singurul cruia i datorm faptul c omul nu este expus tuturor pedepselor ce se pot dezlnui asupra sufletului. Dup aceasta, n sufletul elevului iezuit trebuie s ncoleasc, la fel de viu precum nainte, dispretul fa de prsirea cii divine, sentimentul de smerenie i remucare n faa lui Christos. Dac n nvtcel se deteapt aceste dou tipuri de sentimente, el trebuie s fac apoi, timp de mai multe sptmni, o serie de exerciii foarte stricte, prin care i imagineaz n detaliu toate amnuntele vieii lui Iisus de la natere pn la moartea pe cruce i nviere. Toate acestea iau natere atunci cnd elevul triete ntr-o strict recluziune, cu excepia timpului rezervat mesei, nelsnd s acioneze asupra sufletului dect imaginile pe care le zugrvete Evanghelia despre viaa comptimitoare a lui Iisus. Nu este vorba doar de a-i reprezenta acestea n gnduri i noiuni, ci ele trebuie s acioneze asupra sufletului n imaginaiuni vii i pline de sev.

Numai cel care cunoate efectul unor imaginaiuni care acioneaz, n mod viu asupra sufletului tie c de fapt, n astfel de condiii, sufletul este transformat. Prin faptul c aceste imaginaiuni se raporteaz n modul cel mai unilateral mai nti la omul pctos, apoi la un Dumnezeu doar comptimitor i, n sfrit, doar la imaginile din Noul Testament, se provoac, prin efectul de polaritate, o ntrire a voinei. Se acioneaz deci direct prin intermediul acestor tablouri; cci orice gndire cu privire la aceste tablouri trebuie exclus obligatoriu. n suflet nu trebuie s existe altceva dect imaginatiunile, aa cum au fost ele caracterizate mai sus.

n urmtoarele exerciii ti-L reprezini pe Christos Iisus putem s spunem acum c de fapt nu mai este Christos, ci numai Iisus ca Rege al ntregului Univers, i odat cu aceasta se exacerbeaz elementul Iisus. Iisus este doar un element al acestei lumi. Cci prin faptul c Christos a trebuit s se ncarneze ntr-un corp omenesc, la lumea fizic a participat, de fapt, pur spiritualul ns acestei participri la lumea fizic i se opun, monumental i semnificativ, cuvintele: mprtia mea nu este din lumea aceastal [Nota 17]. Fcnd din Iisus Regele acestei lumi se exalt peste msur elementul Iisus; se face din El ceea ce ar fi devenit dac nu ar fi rezistat Ispititorului, care voia s-I dea toate mprtiile lumii i gloria lor [Nota 18]. Atunci Iisus din Nazaret ar fi trebuit s devin un rege, care, spre deosebire de ceilalti regi, care nu posed dect o portiune a Pmntului, i-ar fi exercitat dominatia asupra ntregii lumi. Imaginati-v deci acest Rege narmat cu o astfel de putere nct Pmntul ntreg s fie mprtia Lui: l avei acum imaginat n acel tablou care trebuie s urmeze celorlalte exerciii, care au ntrit deja suficient de mult vointa personal a nvcelului iezuit. i pentru a pregti acest tablou al Regelui Iisus, al acestui stpnitor peste toate mprtiile Pmntului, trebuie cldit n mod viu o alt imaginatiune: oraul Babilon, n jurul lui cmpia Babilonului i, tronnd peste cmpia Babilonului, Lucifer, cu steagul lui Lucifer. Acest tablou trebuie evocat cu mare precizie, cci el este o imaginaiune puternic: Regele Lucifer, cu stindardul i legiunile sale de ngeri luciferici, tronnd n mijlocul flcrilor i al norilor de fum i trimindu-i ngerii si s cucereasc mpriile Pmntului. Pericolul care pornete din stindardul lui Lucifer trebuie imaginat iniial doar el singur, fr s-l caui cu privirea pe Christos Iisus. Sufletul trebuie s se ptrund n ntregime de imaginea pericolului ce provine de la stindardul lui Lucifer. El trebuie s simt c n lume nu exist pericol mai mare dect acela care ar rezulta dintr-o victorie a stindardului lui Lucifer. i dup ce aceast imaginaiune i-a fcut efectul, locul ei este luat de o alta, cea a Stindardului lui Christos. Atunci discipolul trebuie s i reprezinte Ierusalimul i cmpiile din jurul Ierusalimului, pe Regele Iisus nconjurat de legiunile Sale pe care le trimite mpotriva legiunilor lui Lucifer, pe care le nvinge i le alung i El instaurndu-se Rege peste ntregul Pmnt stindardul lui Christos biruitor asupra stindardului lui Lucifer!

Acestea sunt imaginaiunile ce trec prin faa privirii interioare a novicelui pentru a-i ntri voina. Ele i transform total voina i pentru c aceasta a fost educat n mod ocult o face s nu mai in de fapt seama de nimic altceva i s se druie total ideii: Regele Iisus trebuie s devin stpn peste ntregul Pmnt! Iar noi, care facem parte din oastea Sa, t