SERIA ACQUIS COMUNITAR

Jurisprudena istoric a instanelor comunitare culegere de hotrri integrale vol.2

INSTITUTUL EUROPEAN DIN ROMNIA Direcia Coordonare Traduceri Bucureti, 2008

Coordonator lucrare: Laura Ana-Maria Vrabie

Traducere i Mihai Constandache, Elena-Loredana Iordnoiu, Vlad Mihai, Mihaela Papa, revizie lingvistic Mona Rus, Mihai Sebe, Iulia Serafimescu Revizie juridic: Costin Leonard Flcu, Ana-Maria Georgescu, Clin Petre Gigea, MariaCarolina Ionescu, Anca Voicu Coperta: Vlad Mihai

Jurisprudena istoric a instanelor comunitare Historical Case-Law of Community Courts culegere de hotrri integrale, vol.2 Reports of Cases, vol.2 INSTITUTUL EUROPEAN DIN ROMNIA Bd. Regina Elisabeta 7-9, RO-030016, Bucureti Tel.: (+4021) 3142696, 3142697, fax: (+4021) 3142666 E-mail: ier@ier.ro; ghid@ier.ro http://www.ier.ro Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Jurisprudena istoric a instanelor comunitare : culegere de hotrri integrale / Bucureti : Institutul European din Romnia, 2008 2 vol. ISBN 978-973-7736-74-1 Vol. 2 / coord. lucrare: Laura Ana-Maria Vrabie ; pref.: Lidia Brbulescu ; trad. i rev. lingvistic: Mihai Constandache, ElenaLoredana Iordnoiu,Vlad Mihai, ... ; rev. juridic: Costin Leonard Flcu, Ana-Maria Georgescu, Clin Petre Gigea, ... - Index. ISBN 978-973-7736-76-5 I. Vrabie, Laura Ana-Maria (coord.) II. Brbulescu, Lidia (pref.) III. Constandache, Mihai (trad. ; ed. t.) III. Iordnoiu, Elena Loredana (trad. ; ed. t.) IV. Vlad, Mihai (trad. ; ed. t.) V. Ghersoiu-Rou, Oana (trad. ; ed. t.) VI. Flcu, Costin Leonard (ed. t.) VII. Georgescu, Ana-Maria (ed. t.) VIII. Gigea, Clin Petre (ed. t.) 349.2

2008 Institutul European din Romnia

AVERTISMENTPublicaia de fa cuprinde forma integral a unor hotrri istorice ale instanelor comunitare. Hotrrile vor fi ulterior publicate de ctre Oficiul pentru Publicaii Oficiale al Comunitilor Europene, versiunea n limba romn putnd suferi modificri fa de versiunea publicat n lucrarea de fa. Este interzis reproducerea n scopuri comerciale a oricrei pri din aceast publicaie.

CUVNT NAINTE

n contextul derulrii procesului de contientizare i asumare a exigenelor implicate de procesul de integrare a Romniei n Uniunea European i a necesitii mbuntirii capacitii Romniei de a ndeplini obligaiile impuse de calitatea de stat membru al UE, trebuie subliniat caracterul imperativ al cunoaterii jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene, pe de o parte de ctre auditorii de justiie, judectori i procurori, iar pe de alt parte, de ctre justiiabili. Printre competenele sale, Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independenei justiiei, este profund responsabil de cariera profesional a magistrailor, inclusiv sub aspectul formrii iniiale i continue n materia legislaiei i a jurisprudenei drepturilor omului i comunitare, organizarea concursurilor de promovare a magistrailor, aprobarea tematicii activitilor de formare a auditorilor de justiie i de pregtire continu a judectorilor i procurorilor. Reiternd importana actualizrii continue a cunotinelor n materia jurisprudenei comunitare deopotriv pentru judectori i procurori dar i pentru auditorii de justiie, Consiliul Superior al Magistraturii, cu sprijinul Institutului European din Romnia, a dorit, prin aceast culegere de jurispruden istoric a Curii de la Luxemburg, familiarizarea cu terminologia, procedura i jurisprudena comunitar. Printre avantajele pe care le aduce publicarea acestei ample lucrri trebuie amintite folosirea unui limbaj juridic corect i unitar, accesul rapid la jurispruden, deopotriv pentru judectori, procurori, auditori de justiie, public interesat, redarea integral, ntr-o limb accesibil, a hotrrilor cuprinse n acest volum. Exprimm convingerea c aceast culegere de jurispruden vine n ntmpinarea nevoii reale de informare i de perfecionare a cunotinelor n aceast materie interesant i complex, n special din perspectiva intersectrii cu jurisprudena i legislaia naional, dar i n contextul evoluiei realitilor sociale inclusiv la nivel european. Judector Lidia Brbulescu Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii

5

CUPRINS VOLUMUL I Cuvnt nainte Cuprins Index alfabetic al prilor 61962J0025 Cauza 25/62 Hotrrea Curii din 15 iulie 1963 Plaumann &Co. mpotriva Comisiei Comunitii Economice EuropeneHotrre Concluziile avocatului general Karl Roemer prezentate la 28 mai 1963 Ordonana preedintelui curii din 31 august 1962 Ordonana preedintelui curii din 21 decembrie 1962 p. 5 p. 7 p. 13 p. 15

p. 17 p. 30 p. 43 p. 46

61962J0026

Cauza 26/62 Hotrrea Curii din 5 februarie 1963 Cerere de pronunare unei hotrri preliminare, n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE, formulat de Tariefcommissie din Amsterdam la 16 august 1962, n litigiul ntre N.V. Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos i Nederlandse Administratie der Belastingen (Administraia fiscal olandez)Hotrre Concluziile avocatului general Karl Roemer prezentate la 12 decembrie 1962

p. 50

p. 52 p. 65

61964J0006

Cauza 6/64 Hotrrea Curii din 15 iulie 1964 Cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Giudice Conciliatore din Milano, n litigiul Flaminio Costa mpotriva E.N.E.L.Hotrre Concluziile avocatului general Maurice Lagrange prezentate la 25 iunie 1964 Ordonana Curii din 3 iunie 1964

p. 79

p. 82 p. 94 p. 107

61970J0011

Cauza 11/70 Hotrrea Curii din 17 decembrie 1970 Internationale Handelsgesellschaft GmbH mpotriva Einfuhrund Vorratsstelle fr Getreide und Futtermittel (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Verwaltungsgericht Frankfurt)

p. 109

Hotrre p. 111 Concluziile avocatului general Alain Dutheillet de Lamothe prezentate p. 124

7

la 2 decembrie 1970

61974J0002

Cauza 2/74 Hotrrea Curii din 21 iunie 1974 Jean Reyners mpotriva Statului belgian (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Conseil dEtat din Belgia)Hotrre Concluziile avocatului general Henri Mayras prezentate la 28 mai 1974

p. 143

p. 144 p. 165

61974J0008

Cauza 8/74 Hotrrea Curii din 11 iulie 1974 Procureur du Roi mpotriva Benoit i Gustave Dassonville (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Tribunal de premire instance de Bruxelles)Hotrre Concluziile avocatului general Alberto Trabucchi prezentate la 20 iunie 1974

p. 178

p. 180 p. 195

61974J0041

Cauza 41/74 Hotrrea Curii din 4 decembrie 1974 Yvonne van Duyn mpotriva Home Office (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Chancery Division a High Court of Justice)Hotrre Concluziile avocatului general Henri Mayras prezentate la 13 noiembrie 1974

p. 205

p. 207 p. 219

61975J0043

Cauza 43/75 Hotrrea Curii din 8 aprilie 1976 Gabrielle Defrenne mpotriva Socit anonyme belge de navigation arienne Sabena (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Cour du travail din Bruxelles)Hotrre Concluziile avocatului general Alberto Trabucchi prezentate la 10 martie 1976

p. 226

p. 228 p. 250

61977J0106

Cauza 106/77

p. 261

Hotrrea Curii din 9 martie 1978 Amministrazione delle Finanze dello Stato mpotriva Simmenthal S.p.A (cerere de pronunare unei hotrri preliminare formulat de Pretore di Susa)Hotrre p. 263 Concluziile avocatului general Gerhard Reischl prezentate n edina p. 275 din 16 februarie 1978

8

61978J0120

Cauza 120/78 Hotrrea Curii din 20 februarie 1979 Rewe-Zentral AG mpotriva Bundesmonopolverwaltung fr Branntwein (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Hessisches Finanzgericht)Hotrre Concluziile avocatului general Francesco Capotorti prezentate la 16 ianuarie 1979

p. 285

p. 286 p. 299

61981J0283

Cauza 283/81 Hotrrea Curii din 6 octombrie 1982 Srl CILFIT i Lanificio di Gavardo SpA mpotriva Ministerului Sntii (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Corte Suprema di Cassazione)Hotrre Concluziile avocatului general Francesco Capotorti prezentate la 13 iulie 1982

p. 307

p. 309 p. 321

61983J0014

Cauza 14/83 Hotrrea Curii din 10 aprilie 1984 Sabine von Colson i Elisabeth Kamann mpotriva Land Nordrhein-Westfalen (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Arbeitsgericht din Hamm)

p. 329

Hotrre p. 331 Concluziile avocatului general Simone Rozes prezentate la 31 ianuarie p. 345 1984

61984J0152

Cauza 152/84 M. H. Marshall mpotriva Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching) (Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat de Court of Appeal din Regatul Unit)Concluziile avocatului general Sir Gordon Slynn prezentate la 18 septembrie 1985 Hotrre

p. 354

p. 356 p. 367

61985J0314

Cauza 314/85 Foto-Frost mpotriva Hauptzollamt Lbeck-Ost (Cerere de pronunare unei hotrri preliminare formulat de Finanzgericht din Hamburg)Raport de edin prezentat n cauza 314/85 Concluziile avocatului general G. Federico Mancini prezentate la 19 mai 1987 Hotrre

p. 377

p. 379 p. 389 p. 401

Index

p. 409

9

VOLUMUL II Prefa Cuprins Index alfabetic al prilor 61988J0143 Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89 Zuckerfabrik Sderdithmarschen AG mpotriva Hauptzollamt Itzehoae i Zuckerfabrik Soest GmbH mpotriva Hauptzollamt Paderborn [Cereri pentru pronunarea unei hotrri preliminare formulate de Finanzgericht Hamburg i Finanzgericht Dsseldorf (Republica Federal Germania)]Raport de edin prezentat n cauza C-143/88 Raport de edin prezentat n cauza C-92/89 Concluziile avocatului general Carl Otto Lenz prezentate la 8 noiembrie 1990 Concluziile avocatului general Carl Otto Lenz prezentate la 8 noiembrie 1990 Hotrrea Curii din 21 februarie 1991 p. 5 p. 7 p. 13 p. 15

p. 18 p. 43 p. 68 p. 100 p. 119

61989J0213

p. 132 Cauza C-213/89 The Queen mpotriva Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd i alii (cerere de pronunare unei hotrri preliminare formulat de House of Lords)Raport de edin prezentat n cauza C-213/89 Concluziile avocatului general Giuseppe Tesauro prezentate la 17 mai 1990

Hotrre

p. 133 p. 147 p. 161

61990J0006

p. 167 Cauza 6/90 Cauzele conexate C-6/90 i C-9/90 Andrea Francovich i alii mpotriva Republicii Italiene (cereri pentru pronunarea unei hotrri preliminare, formulate de Preture di Vicenza i Bassano del Grappa) Raport de edin prezentat n cauzele C-6/90 i C-9/90 Concluziile avocatului general Jean Mischo prezentate la 28 mai 1991 Hotrre p. 169 p. 178 p. 207

61991J0267

p. 216 Cauzele conexate C-267/91 i C-268/91 Aciune penal mpotriva domnilor Bernard Keck i Daniel Mithouard (Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulate de Tribunal degrande instance din Strasbourg)

Raport de edin prezentat n cauzele conexate C-267/91 i C- p. 217 268/91 p. 226 Concluziile avocatului general, W. van Gerven, prezentate la 18 noiembrie 1992 p. 232 Concluziile avocatului general, W. van Gerven, prezentate la 28 aprilie 1993 Hotrre p. 240

10

61992J0091

p. 244 Cauza C-91/92 Paola Faccini Dori mpotriva Recreb Srl (Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat de Giudice Conciliatore di Firenze) Concluziile avocatului general Carl Otto Lenz prezentate la 9 februarie 1994 Hotrre p. 246 p. 260

61993J0046

p. 267 Cauzele conexate C-46/93 i C-48/93 Brasserie du pcheur SA mpotriva Bundesrepublik Deutschland i The Queen mpotriva Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame LTD S.A. (cereri pentru pronunarea unei hotrri preliminare, formulate de Bundesgerichtshof i de High Court of Justice, Queens Bench Division, Divisional Court) Raport de edin prezentat n cauzele conexate C-46/93 p. 271 i C-48/93 Concluziile avocatului general Giuseppe Tesauro prezentate n edina p. 294 din 28 noiembrie 1995 Hotrre p. 343

61993J0384

p. 361 Cauza C-384/93 Alpine Investments BV mpotriva Minister van Financin (cerere de pronunare a unei hotrri preliminare, formulat de College van Beroep voor het Bedrijfsleven) Concluziile avocatului general F. G. Jacobs prezentate la 26 ianuarie 1995 Hotrre p. 363 p. 380

61994J0055

p. 389 Cauza C-55/94 Reinhard Gebhard mpotriva Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Consiglio Nazionale Forense) Concluziile avocatului general Philippe Lger prezentate la 20 iunie 1995 Hotrre p. 391 p. 405

61997J0212

p. 414 Cauza C-212/97 Centros Ltd mpotriva Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Hjesteret) Concluziile avocatului general domnul Antonio la Pergola prezentate la p. 415 16 iulie 1998 Hotrre p. 435

11

62001J0224

p. 443 Cauza C-224/01 Gerhard Kbler mpotriva Republik sterreich [cerere de pronunare unei hotrri preliminare, formulat de Landesgericht fr Zivilrechtssachen Wien (Austria)] Concluziile avocatului general Philippe Lger prezentate la 8 aprilie 2003 Hotrre p. 446 p. 484

Index

p. 507

12

INDEX ALFABETIC AL PRILOR Alpine Investments BV Amministrazione delle Finanze dello Stato Benoit i Gustave Dassonville Bernard Keck i Daniel Mithouard Brasserie du pcheur SA Bundesmonopolverwaltung fr Branntwein Bundesrepublik Deutschland Centros Ltd Comisia Comunitii Economice Europene Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano E.N.E.L. Einfuhr- und Vorratsstelle fr Getreide und Futtermittel Erhvervs- og Selskabsstyrelsen Factortame Ltd S.A. Cauza C-384/93 Cauza 106/77 Cauza 8/74 Cauzele conexate C-267/91 i C-268/91 Cauzele conexate C-46/93 i C-48/93 Cauza 120/78 Cauzele conexate C-46/93 i C-48/93 Cauza C-212/97 Cauza 25/62 Cauza C-55/94 Cauza 6/64 Cauza 6/90 Cauza 11/70 Cauza C-212/97 Cauza C-213/89 Cauzele conexate C-46/93 i C-48/93 Cauza 6/64 Cauza 6/90 Cauza 314/85 Cauza 43/75 Cauza C-224/01 Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89 Cauza 314/85 Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89 Cauza 41/74 Cauza 11/70 Cauza 2/74 Cauza 14/83 Cauza 152/84 Cauza 283/81 Cauza C-384/93 Cauza 26/62 Cauza 26/62 Cauza C-91/92 Cauza 25/62 Cauza 8/74 Cauza C-91/92 Cauza C-55/94 vol. II, p. 361 vol. I, p. 261 vol. I, p. 178 vol. II, p. 216 vol. II, p. 267 vol. I, p. 285 vol. II, p. 267 vol. II, p. 415 vol. I, p. 15 vol. II, p. 390 vol. I, p. 79 vol. II, p. 167 vol. I, p. 109 vol. II, p. 415 vol. II, p. 132 vol. II, p. 267 vol. I, p. 79 vol. II, p. 167 vol. I, p. 377 vol. I, p. 226 vol. II, p. 444 vol. II, p. 15 vol. I, p. 377 vol. II, p. 15 vol. I, p. 205 vol. I, p. 109 vol. I, p. 143 vol. I, p. 329 vol. I, p. 354 vol. I, p. 307 vol. II, p. 361 vol. I, p. 50 vol. I, p. 50 vol. II, p. 244 vol. I, p. 15 vol. I, p. 178 vol. II, p. 244 vol. II, p. 390

Flaminio Costa Foto-Frost Gabrielle Defrenne Gerhard Kbler Hauptzollamt Itzehoae Hauptzollamt Lbeck-Ost Hauptzollamt Paderborn Home Office Internationale Handelsgesellschaft mbH Jean Reyners Land Nordrhein-Westfalen M. H. Marshall Ministerul Sntii din Italia Minister van Financin N.V. Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos Nederlandse Administratie der Belastingen (Administraia fiscal olandez) Paola Faccini Dori Plaumann Procureur du Roi Recreb Srl Reinhard Gebhard 13

Republik sterreich Rewe-Zentral AG Sabine von Colson i Elisabeth Kamann Secretary of State for Transport

Simmenthal S.p.A Socit anonyme belge de navigation arienne Sabena Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching) Srl CILFIT i Lanificio di Gavardo SpA Statul belgian The Queen

Cauza C-224/01 Cauza 120/78 Cauza 14/83 Cauza C-213/89 Cauzele conexate C-46/93 i C-48/93 Cauza 106/77 Cauza 43/75 Cauza 152/84 Cauza 283/81 Cauza 2/74 Cauza C-213/89 Cauzele conexate C-46/93 i C-48/93 Cauza 41/74 Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89 Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89

vol. II, p. 444 vol. I, p. 285 vol. I, p. 329 vol. II, p. 132 vol. II, p. 267 vol. I, p. 261 vol. I, p. 226 vol. I, p. 354 vol. I, p. 307 vol. I, p. 143 vol. II, p. 132 vol. II, p. 267 vol. I, p. 205 vol. II, p. 15 vol. II, p. 15

Yvonne van Duyn Zuckerfabrik Soest GmbH Zuckerfabrik Sderdithmarschen AG

14

61988J0143 Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89 ZUCKERFABRIK SDERDITHMARSCHEN AG mpotriva HAUPTZOLLAMT ITZEHOAE i ZUCKERFABRIK SOEST GMBH mpotriva HAUPTZOLLAMT PADERBORN [Cereri pentru pronunarea unei hotrri preliminare formulate de Finanzgericht Hamburg i Finanzgericht Dsseldorf (Republica Federal Germania)] Competena instanelor naionale, hotrnd n cadrul unei ordonane preediniale, de a suspenda executarea unui act naional ntemeiat pe un regulament comunitar Validitatea cotizaiei speciale de eliminare n sectorul zahrului Raport de edin n cauza C-143/88 Raport de edin n cauza C-92/89 Concluziile avocatului general C. O. Lenz, prezentate n cauza C-143/88, la 8 noiembrie 1990 Concluziile avocatului general C. O. Lenz, prezentate n cauza C-92/89, la 8 noiembrie 1990 Hotrrea Curii din 21 februarie 1991 Sumarul hotrrii 1) Acte ale instituiilor Regulamente Contestaie n faa instanei naionale cu privire la legalitatea unui regulament cu ocazia unei aciuni mpotriva unei msuri naionale de punere n aplicare Acordarea suspendrii executrii msurii naionale Admisibilitate Condiii Fumus boni juris Prejudiciu grav i ireparabil Luarea n considerare a interesului Comunitii (Tratatul CEE articolele 177, 185 i articolul 189 paragraful al doilea) 2) Resurse proprii ale Comunitilor Europene Cotizaii i alte drepturi prevzute n cadrul organizrii comune a pieelor n sectorul zahrului Noiune Cotizaie special de eliminare Includere (Tratatul CEE articolul 201; Regulamentul nr. 1914/87 al Consiliului; Decizia 85/257 a Consiliului articolul 2) 3) Acte ale instituiilor Aplicarea n timp Principiul neretroactivitii Excepii Condiii Spea

15

(Regulamentul Consiliului nr. 1914/87) 4) Agricultur Organizarea comun a pieelor Zahr Cotizaie special de eliminare Aplicarea de ctre productori a principiului autofinanrii integrale a organizrii comune Crearea unor sarcini financiare nerezonabile Absen Atingere adus dreptului de proprietate i liberei exercitri a activitilor profesionale Absen (Regulamentul nr. 1914/87 al Consiliului) 5) Agricultur Organizarea comun a pieelor Discriminare ntre productori sau consumatori Cotizaie special de eliminare n sectorul zahrului Sarcini care afecteaz mai mult producia de zahr n afara cotei A Diferena de tratament obiectiv justificat Lipsa discriminrii [Tratatul CEE articolul 40 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul nr. 1914/87 al Consiliului] 1. Articolul 189 din tratat nu exclude competena instanelor naionale de a acorda o suspendare a executrii unui act administrativ adoptat n temeiul unui regulament comunitar. n primul rnd, n cadrul aciunii n anulare, articolul 185 din tratat i d reclamantului posibilitatea de a cere suspendarea executrii actului atacat i Curii competena de a o acorda. Coerena sistemului de protecie jurisdicional cere, prin urmare, ca, n cadrul unei aciuni pentru pronunarea unei hotrri preliminare, care este necesar s fie pronunat de instana naional, aceasta s poat ordona, de asemenea, suspendarea executrii unui act administrativ naional adoptat n temeiul unui regulament comunitar a crui legalitate este contestat i a crui lips de validitate poate fi constatat numai de ctre Curte. n al doilea rnd, pentru a asigura efectul util al articolului 177 din tratat, Curtea a recunoscut deja instanelor naionale care au sesizat-o cu ntrebri preliminare privind interpretarea pentru a soluiona o problem de compatibilitate ntre o lege naional i o norm comunitar, posibilitatea de a suspenda aplicarea acestei legi. Protecia provizorie care este asigurat de dreptul comunitar persoanelor de drept privat n faa instanelor naionale nu poate varia, dup cum acetia contest compatibilitatea dispoziiilor de drept naional cu dreptul comunitar sau validitatea actelor comunitare de drept derivat, din momentul n care, n cele dou cauze, contestaia se ntemeiaz pe nsui dreptul comunitar. Pentru ca instana naional s poat acorda o astfel de suspendare, este necesar ca aceasta s aib ndoieli serioase privind validitatea actului comunitar i, atunci cnd Curtea nu a fost nc sesizat cu privire la validitatea actului contestat, s i-l nainteze ea nsi; s existe o urgen, reclamantul fiind ameninat cu un prejudiciu grav i ireparabil, iar interesul Comunitii s fie luat n considerare n mod corespunztor. Luarea n considerare impune instanei naionale s verifice dac actul comunitar n cauz nu este lipsit de orice efect util, n cazul n care nu este pus n aplicare imediat. Aceasta presupune, n plus, c aceast instan are posibilitatea, atunci cnd suspendarea executrii poate determina un risc financiar pentru Comunitate, s solicite reclamantului garanii suficiente. 2. Cotizaia special de eliminare n sectorul zahrului, instituit prin Regulamentul nr. 1941/87, este necesar s fie inclus printre cotizaiile i celelalte drepturi prevzute n cadrul organizrii comune a pieelor n sectorul zahrului, n sensul Deciziei 85/257 a Consiliului privind sistemul de resurse proprii ale Comunitilor, deoarece aceasta prezint un caracter complementar n raport cu cotizaiile care existau deja la data adoptrii deciziei menionate. Chiar dac aceasta a avut caracterul unei taxe de finanare, n sensul Deciziei 85/257, 16

recurgerea la procedura prevzut la articolul 201 din tratat pentru instituirea sa nu era necesar. n calitate de msur de drept bugetar, aceast decizie are ca obiect definirea resurselor proprii nscrise n bugetul Comunitilor i nu instituiile comunitare competente pentru a stabili drepturi, taxe, prelevri, cotizaii i alte forme de venituri. 3. De regul, principiul securitii juridice interzice ca un act comunitar s aib efect ncepnd cu o dat anterioar publicrii sale, n mod excepional, se poate ntmpla altfel, atunci cnd scopul urmrit impune acest lucru i atunci cnd ncrederea legitim a celor interesai este respectat n mod corespunztor. Acesta era tocmai cazul instituirii, n cadrul organizrii comune a pieelor n sectorul zahrului, prin Regulamentul nr. 1914/87 din 2 iulie 1987, a unei cotizaii speciale de eliminare pentru anul de comercializare care se ncheiase la 30 iunie precedent. Pentru a fi respectat principiul finanrii integrale a organizrii comune de ctre productorii nii, acetia au obligaia de a suporta toate obligaiile pentru anul de comercializare n curs, inclusiv cele care rezult n urma unor evenimente excepionale al cror efect nu poate fi stabilit cu certitudine dect dup nchiderea acestuia. n plus, productorii au fost informai cu privire la faptul c urmeaz s li se solicite s aduc o finanare suplimentar pentru acel an de comercializare. 4. Organizarea comun a pieei n sectorul zahrului are la baz principiul autofinanrii integrale de ctre productori. n aplicarea acestui principiu i pentru a face fa unei creteri de natur excepional a cheltuielilor, care i are originea n fluctuaiile de pe piaa mondial, pe care productorii din Comunitate au obligaia de a-i vinde o parte din producie, fluctuaii care au corespuns unui cost ridicat al restituirilor la export, a fost instituit cotizaia special de eliminare pentru anul de comercializare 1986/1987. n pofida avantajelor pe care le prezint organizarea comun menionat, aceast cotizaie nu a determinat sarcini financiare nerezonabile pentru productori, deoarece acetia aveau dreptul s solicite furnizorilor de sfecl sau de trestie de zahr rambursarea acestora, n cea mai mare parte. Prin natura sa, aceasta nu poate fi considerat drept o nclcare a dreptului de proprietate. n cele din urm, att scopul ct i caracteristicile acesteia interzic descrierea sa drept intervenie disproporionat i intolerabil care aduce atingere substanei dreptului productorilor n cauz la libera exercitare a activitilor lor economice. 5. Cotizaia special de eliminare pentru anul de comercializare 1986/1987, instituit n cadrul organizrii comune a pieelor n sectorul zahrului, avea ca obiect eliminarea pierderilor excepionale cauzate de acordarea restituirilor la export ridicate, destinate s favorizeze comercializarea excedentelor comunitare pe pieele rilor tere. Faptul c aceast cotizare a impus sarcini proporional mai mari pentru zahrul produs n plus fa de cota A nu poate fi considerat drept o discriminare interzis prin articolul 40 alineatul (3) al doilea paragraf din tratat. Orice cantitate de zahr produs n plus fa de cota A genereaz excedente. Aceste excedente neputnd avea drept debueu normal dect exportul n ri tere, ele determin acordarea de restituiri oneroase pentru bugetul comunitar.

17

RAPORT DE EDIN PREZENTAT N CAUZA C-143/881 Sumarul hotrrii I Fapte i procedur A - Legislaia comunitar 1. Regulamentul de baz 2. Regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare 3. Regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare 4. Regulamentele ulterioare B - Faptele i aciunea principal 1. Faptele i procedura 2. ntrebrile preliminare Cu privire la competena instanelor naionale, hotrnd printr-o ordonan preedinial, pentru suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar Cu privire la condiiile de acordare a suspendrii executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar Cu privire la validitatea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea procedurii instituite la articolul 201 din Tratatul CEE Cu privire la neretroactivitii C - Procedura n faa Curii II Observaii scrise prezentate Curii A - Cu privire la prima parte a primei ntrebri (competena instanelor naionale, hotrnd printr-o ordonan preedinial, pentru suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar) 1. Poziia reclamantei n aciunea principal 2. Poziia guvernului italian obiecia referitoare la nerespectarea principiului

1 Limba de procedur: germana.

18

3. Poziia Guvernului Regatului Unit 4. Poziia Consiliului 5. Poziia Comisiei B Cu privire la a doua parte a primei ntrebri (condiiile de acordare a suspendrii executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar) 1. Poziia reclamantei n aciunea principal 2. Poziia guvernului italian 3. Poziia Comisiei C Cu privire la a doua ntrebare (validitatea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare) 1. Poziia reclamantei n aciunea principal 1. Obiecie referitoare la nerespectarea procedurii instituite la articolul 201 din Tratatul CEE 2. Obiecie referitoare la compatibilitatea Regulamentului nr. 1914/87 cu regulamentul de baz 3. Obiecie referitoare la interdicia de a expune o ramur a economiei unor riscuri exterioare organizrii pieei aferente sau unor sarcini financiare nerezonabile 4. 5. Obiecie referitoare la nerespectarea principiului neretroactivitii Obiecie referitoare la discriminare

6. Obiecie referitoare la nclcarea dreptului de proprietate i la libertatea de exercitare a activitilor economice 7. Obiecia referitoare la abuzul de putere

8. Obiecia referitoare la principiile fundamentale de drept public german n materie de percepere a impozitelor 2. Poziia Guvernului Regatului Unit a) Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea procedurii instituite la articolul 201 din Tratatul CEE b) Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea principiului neretroactivitii

3. Poziia Consiliului 4. Poziia Comisiei III Rspunsuri la ntrebrile adresate de Curte A ntrebri adresate Zuckerfabrik Sderdithmarschen 19

B ntrebare adresat Guvernului Regatului Unit C ntrebri adresate Consiliului D ntrebare adresat Comisiei I Fapte i procedur A Legislaia comunitar 1. Regulamentul de baz

Organizarea comun a pieelor n sectorul zahrului este reglementat prin Regulamentul (CEE) nr. 1785/81 al Consiliului din 30 iunie 1981 (JO L 177, p. 4, denumit n continuare regulament de baz). Situaia Comunitii n materie de zahr este caracterizat prin excedente structurale. Pentru a restriciona producia de zahr, regulamentul de baz prevede atribuirea de cote de producie productorilor de zahr. n acest scop, articolul 24 din regulamentul de baz stabilete, pentru fiecare regiune de producie (regiuni care coincid, n esen, cu teritoriul statelor membre), o cantitate de baz A i o cantitate de baz B. Aceste cantiti de baz se raporteaz de fiecare dat la un an de comercializare. Acestea dureaz de la data de 1 iulie a unui an pn la data de 30 iunie a anului urmtor. Cantitile de baz A i cantitile de baz B atribuite diferitelor regiuni de producie sunt rezultatul unei negocieri politice. Statele membre repartizeaz cantitatea lor de baz A ntre ntreprinderi, sub form de cote A, i cantitatea lor de baz B, sub form de cote B. Totalitatea cotelor A atribuite pe an de comercializare corespunde aproximativ consumului uman de zahr n Comunitate n cursul acestui an de comercializare. Pentru a stabili cota A a unei anumite ntreprinderi, se ia n considerare n special producia anual medie pe care aceasta a realizat-o n decursul anumitor ani de comercializare anteriori. Cu privire la cota B a ntreprinderilor, aceasta se calculeaz n funcie de media celor mai ridicate producii pe care acestea le-au realizat n cursul a trei ani de comercializare 1975/1976 - 1979/1980 i nu poate fi mai mic de 10 % din cota lor A (articolul 24 din regulamentul de baz). Zahrul produs n temeiul cotelor A (zahr A) i cel produs n temeiul cotelor B (zahr B) constituie acelai produs. Cu toate acestea, regimul juridic aplicabil variaz n anumite aspecte n funcie de cazul n care producia are loc n cadrul cotelor A sau n cadrul cotelor B. Zahrul A i zahrul B pot fi comercializate liber n cadrul Comunitii. Acestea beneficiaz n acest caz de o garanie de pre i de comercializare datorit unui sistem de intervenie. De asemenea, acestea pot fi exportate. n cazul n care preul de intervenie este superior preului zahrului de pe piaa mondial, diferena este acoperit printr-o restituire la export. Prin urmare, pentru fiecare kilogram de zahr pe care l export, productorii primesc o sum egal cu diferena dintre cele dou preuri. n cazul n care preul de intervenie este inferior preului zahrului pe piaa mondial, se procedeaz la colectarea unei taxe. Prin urmare, pentru fiecare kilogram de zahr pe care l export, productorii au obligaia de a plti o sum egal cu diferena dintre preul de intervenie i preul pe piaa mondial, care n ipotez este superior. 20

Zahrul produs n plus fa de cotele A i B ale unei ntreprinderi (denumit zahr C) nu beneficiaz de sistemul de intervenie. Este necesar s fie exportat n afara Comunitii i nu beneficiaz de nicio restituire la export. Preul de intervenie este ntotdeauna superior preului zahrului pe piaa mondial. Deoarece este posibil s se produc, n limitele cotelor B, cantiti de zahr care depesc consumul comunitar care beneficiaz de restituiri la export, Comunitatea are obligaia de a suporta cheltuieli semnificative n temeiul restituirilor la export. Acestea sunt finanate iniial prin credite care provin din bugetul comunitar. Cu toate acestea, regulamentul de baz prevede un sistem de taxe de producie, necesar transmiterii integrale, n sectorul de activitate n cauz, a cheltuielilor care rezult pentru Comunitate din exportul zahrului. n aceast privin, cel de-al unsprezecelea considerent din regulamentul de baz prevede c scopul este de a asigura n mod echitabil, dar eficient, finanarea integral de ctre productorii nii a comercializrii excedentelor care rezult din raportul ntre producia i consumul Comunitii. Articolul 28 din regulamentul de baz definete regimul cotizaiilor destinate ndeplinirii acestui obiectiv. Aceste taxe se aplic n mod diferit produciei de zahr A i celei de zahr B. nainte de finalul fiecrui an de comercializare, se procedeaz la o estimare a pierderii totale previzibile. Aceasta este egal cu diferena previzibil dintre suma total a restituirilor care se pltesc i cea a taxelor care se percep n cursul anului de comercializare n cauz. Pentru a acoperi pierderea total previzibil, sunt solicitate dou cotizaii productorilor de zahr, i anume o tax de producie de baz i o tax B. Taxa de producie de baz este perceput la fabricarea zahrului A i a zahrului B. Aceasta se limiteaz la 2 % din preul de intervenie pentru zahr alb. n cazul n care taxa de producie de baz nu este suficient pentru a acoperi pierderea total previzibil, se percepe o tax B, care este perceput exclusiv din producia de zahr B. Aceast tax este limitat n principiu la 30 % din preul de intervenie pentru zahr alb. Acest procent poate fi mai mic sau egal cu 37,5 % atunci cnd taxa de producie de baz i cotizaia B, limitat la 30 %, nu au permis acoperirea integral a pierderii totale previzibile. Regulamentul de baz prevede o anumit transmitere a celor dou cotizaii ctre productorii de sfecl. Acest transfer are loc prin intermediul fixrii preului de baz la sfecl, precum i printr-o reducere a preului minim la sfecl pe care productorii de zahr au obligaia de a-l plti productorilor de sfecl (articolele 4 i 5 din regulamentul de baz). 2. Regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare

n temeiul articolului 23 din regulamentul de baz, sistemul de cote i de cotizaii descris mai sus a fost aplicat pentru anii de comercializare 1981/1982 1985/1986. La sfritul acestei perioade, a reieit c valoarea cotizaiilor instituite prin regulamentul de baz era cu mult mai mic dect valoarea necesar pentru a asigura autofinanarea integral a sectorului. Cu toate c aceste cotizaii au fost impuse la ratele maxime autorizate prin regulamentul de baz, n special prin ridicarea plafonului cotizaiei B de la 30 % la 37,5 %, la sfritul perioadei 1981/1982 - 1985/1986 s-a constatat un deficit de 400 de milioane ECU.

21

La 24 martie 1986, Consiliul a adoptat Regulamentul (CEE) nr. 934/86 de modificare a Regulamentului nr. 1785/81 privind organizarea comun a pieelor n sectorul zahrului (JO L 87, p. 1) (denumit n continuare regulament de instituire a cotizaiei de eliminare). Acest regulament a prelungit aplicarea sistemului de cote i cotizaii instituit prin regulamentul de baz pentru anii de comercializare 1986/1987 1990/1991. Prin urmare, productorii de zahr au obligaia de a achita taxa de producie de baz i cotizaia B n cursul celor cinci ani de comercializare suplimentari. Pe de alt parte, noul regulament a introdus n regulamentul de baz un articol 32a care instituie, pe lng cele dou cotizaii deja existente, o cotizaie suplimentar numit cotizaie de eliminare. Aceasta are drept scop s resoarb, la o rat de 80 de milioane ECU pe an de comercializare, n cursul perioadei 1986/1987 1990/1991, deficitul de 400 milioane ECU care a fost constatat la sfritul perioadei 1981/1982 1985/1986. Astfel cum reiese din al optulea considerent din regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare, s-a constatat c este imposibil din punct de vedere material s se diferenieze suma noii cotizaii n funcie de participarea productorilor agricoli i a ntreprinderilor de prelucrare la crearea deficitului constatat, dat fiind evoluia pe care structura de producie a zahrului a cunoscut-o n cinci ani (pierderea anumitor productori n urma falimentului, a decesului etc.). Numai o aplicare difereniat a cotizaiei de eliminare n funcie de regiunile de producie prea c este posibil. Articolul 32a a stabilit astfel, pentru fiecare regiune de producie, sume care este necesar s fie achitate de productorii de zahr, prin cotizaia de eliminare, pentru producia a o sut de kilograme de zahr alb. n aceast privin, nu s-a fcut nicio distincie ntre producia unei ntreprinderi n cadrul cotei sale A i producia sa n cadrul cotei B. Articolul 32a a prevzut faptul c productorii de zahr puteau solicita vnztorilor de sfecl rambursarea cotizaiei de eliminare n proporie de 60 % din aceasta. 3. Regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare

Anul de comercializare 1986/1987 s-a ncheiat la 30 iunie 1987. A reieit c n cursul acestui singur an de comercializare s-a creat un deficit suplimentar de ordinul a 227 milioane ECU. Deficitul aprut n cursul acestui an de comercializare era, prin urmare, mai mare dect jumtatea deficitului aprut n cursul celor cinci ani de comercializare anteriori. La 2 iulie 1987, Consiliul a adoptat, prin urmare, Regulamentul (CEE) nr. 1914/87 de instituire a unei cotizaii de eliminare speciale n sectorul zahrului pentru anul de comercializare 1986/1987 (JO L 183, p. 5, denumit n continuare regulament de instituire a cotizaiei de eliminare). Validitatea acestui regulament este contestat n prezentele aciuni pentru pronunarea unei hotrri preliminare. La fel ca regulamentul de baz i regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare, regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare a fost adoptat pe baza articolului 43 din tratat. Aceast dispoziie prevede c Consiliul hotrte cu majoritate calificat la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European. Contrar Regulamentului nr. 934/86 de instituire a cotizaiei de eliminare, noul regulament nu modific regulamentul de baz. Cu toate acestea, acesta conine numeroase trimiteri la acesta din urm, att n considerentele sale ct i n dispozitiv.

22

Cotizaia special de eliminare are drept scop eliminarea integral a prii din pierderea total referitoare la anul de comercializare 1986/1987, care nu intr sub incidena veniturilor care provin din cotizaiile instituite prin regulamentul de baz (tax de producie de baz i cotizaie B). Aceasta este calculat, pentru fiecare productor de zahr, prin aplicarea unui anumit coeficient sumei datorate pentru anul de comercializare 1986/1987, cu titlu de cotizaii instituite prin regulamentul de baz. Acesta este acelai pentru ntreaga Comunitate. Acesta este stabilit astfel nct partea din pierdere care rmne de eliminat pentru anul de comercializare n cauz s fie acoperit integral. Acesta a fost fixat la 0,38873 prin Regulamentul (CEE) nr. 3061/87 al Comisiei din 13 octombrie 1987 de stabilire a coeficientului de calcul a cotizaiei speciale de eliminare pentru anul de comercializare 1986/1987 n sectorul zahrului (JO L 290, p. 10). La fel ca regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare, regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare prevede c productorii de zahr pot solicita vnztorilor de sfecl rambursarea a 60 % din cotizaia pe care acesta o instituie. Aceast rambursare poate fi obinut prin intermediul unei reduceri corespunztoare a preului pltit pentru sfecla livrat, fie pentru anul de comercializare 1986/1987, fie pentru anul de comercializare urmtor. Prin urmare, rezult c productorii de zahr au fost obligai s suporte cotizaii de trei tipuri la producia lor din anul de comercializare 1986/1987: cotizaiile instituite prin regulamentul de baz (tax de producie de baz i cotizaie B), cotizaia de eliminare care are ca scop acoperirea, la o rat de 80 milioane ECU, a pierderii acumulate n decursul perioadei 1981/1982 - 1985/1986 i, n cele din urm, cotizaia special de eliminare care era necesar s acopere o pierdere de 227 milioane ECU legat de producia din anul de comercializare 1986/1987, care nu fusese eliminat prin cotizaiile instituite prin regulamentul de baz. 4. Regulamentele ulterioare

Ulterior faptelor care au dat natere prezentelor aciuni pentru pronunarea unei hotrri preliminare, Consiliul a adoptat, tot n baza articolului 43 din tratat, alte dou regulamente privind regimul de cotizaii n sectorul zahrului. Prin intermediul unuia din aceste regulamente [Regulamentul (CEE) nr. 1108/88 din 25 aprilie 1988 de instituire a unei cotizaii de eliminare speciale n sectorul zahrului pentru anul de comercializare 1987/1988 (JO L 110, p. 25)], Consiliul a instituit, pentru anul de comercializare 1987/1988, o cotizaie special de eliminare identic cu aceea impus prin regulamentul n litigiu pentru anul de comercializare 1986/1987. Prin al doilea din aceste regulamente [Regulamentul (CEE) nr. 1107/88 din 25 aprilie 1988 de modificare a Regulamentului nr. 1785/81 privind organizarea comun a pieelor n sectorul zahrului (JO L 110, p. 20)], Consiliul a introdus n regulamentul de baz un articol 28a prin care instituie, pentru anii de comercializare 1988/1989, 1989/1990 i 1990/1991, o cotizaie numit cotizaie suplimentar. Aceasta este identic, n ceea ce privete scopurile i mecanismul su, cu cotizaia special de eliminare. Prin urmare, aceasta are drept scop acoperirea integral, pentru fiecare din cei trei ani de comercializare n cauz, a deficitelor care nu sunt acoperite prin celelalte cotizaii instituite prin regulamentul de baz (taxa de producie de baz i cotizaia B).

23

B - Faptele i aciunea principal 1. Faptele i procedura

Prin Decizia din 19 octombrie 1987, Hauptzollamt Itzehoe (Biroul vamal principal din Itzehoe), prt n aciunea principal, a cerut de la Zuckerfabrik Sderdithmarschen, reclamant n aciunea principal, plata unei sume de 1 982 942,66 DM, cu titlu de cotizaie special de eliminare pentru anul de comercializare 1986/1987. Zuckerfabrik Stderdithmarschen a introdus mpotriva acestei hotrri o contestaie care a fost respins. Prin urmare, Zuckerfabrik a sesizat Finanzgericht Hamburg cu o cerere de suspendare a aplicrii hotrrii lui Hauptzollamt. Aceasta a introdus, de asemenea, o aciune n anularea hotrrii respective n faa aceleiai instane. n sprijinul celor dou aciuni, Zuckerfabrik a afirmat c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare, pe care se ntemeia hotrrea lui Hauptzollamt este lipsit de validitate. Prin ordonana din 31 martie 1988, Finanzgericht Hamburg a admis cererea de suspendare a aplicrii hotrrii lui Hauptzollamt i a adresat Curii diverse ntrebri preliminare, reproduse n cele ce urmeaz. Printr-o alt ordonan, Finanzgericht a hotrt s suspende judecata n procedura pe fond, pn cnd Curtea urmeaz s se pronune cu privire la aceste ntrebri preliminare. 2. Cu privire la ntrebrile preliminare

ntrebrile cu privire la care Finanzgericht Hamburg a solicitat Curii s pronune o hotrre preliminar n cadrul procedurii de suspendare a aplicrii sunt urmtoarele: 1) a) Articolul 189 paragraful al doilea din Tratatul CEE este necesar s fie interpretat n sensul c domeniul de aplicare general al regulamentelor n statele membre nu exclude competena instanelor naionale de a suspenda, n cadrul proteciei jurisdicionale provizorii, efectele unui act administrativ adoptat n temeiul unui regulament, pn la soluionarea aciunii principale? b) n cazul n care rspunsul la ntrebarea 1 litera (a) este afirmativ: n ce condiii instanele naionale pot acorda o protecie jurisdicional provizorie? Exist condiii de drept comunitar aplicabile n acest domeniu i, dup caz, care sunt aceste condiii? Sau este necesar ca aceast protecie jurisdicional provizorie este necesar s fie stabilit n funcie de dreptul naional? 2) Regulamentul nr. 1914/87 al Consiliului din 2 iulie 1987 de instituire a unei cotizaii speciale de eliminare n sectorul zahrului pentru anul de comercializare 1986/1987 este ntemeiat? n special, respectivul regulament este lipsit de validitate deoarece ncalc principiul neretroactivitii regulamentelor care impun sarcini fiscale? Pentru a explica aceste ntrebri, Finanzgericht prezint n ordonana de trimitere argumentele descrise n cele ce urmeaz. a) Cu privire la competena instanelor naionale, hotrnd printr-o ordonan preedinial, pentru suspendarea aplicrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar n ceea ce privete prima parte a primei ntrebri, Finanzgericht afirm c este obligat, n temeiul dreptului naional, s dispun suspendarea aplicrii unei hotrri naionale atunci cnd 24

are ndoieli serioase cu privire la validitatea acesteia. Cu toate acestea, Finanzgericht dorete s stabileasc dac poate proceda astfel atunci cnd consider c validitatea unui regulament comunitar, pe care se bazeaz hotrrea naional, este ndoielnic. n favoarea opiniei c o astfel de competen exist, Finanzgericht susine c suspendarea aplicrii nu afecteaz hotrrea naional n sine, ci numai amn eventuala sa aplicare. n plus, luarea de msuri provizorii nu pune n discuie validitatea regulamentului comunitar, n ceea ce privete substana sa. Contrar competenei de a dispune suspendarea aplicrii unui act naional ntemeiat pe un regulament comunitar, Finanzgericht evideniaz, cu toate acestea, c o astfel de msur de suspendare poate fi incompatibil cu aplicabilitatea direct a regulamentelor n toate statele membre, prevzut la paragraful al doilea din articolul 189 din tratat. Finanzgericht subliniaz, de asemenea, c acordarea suspendrii executrii, n sensul articolului 185 din tratat sau a msurilor provizorii, n sensul articolului 186 intr sub incidena altor norme dect cele de drept german. b) Cu privire la condiiile de acordare a suspendrii executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar n ceea ce privete cea de-a doua parte a primei ntrebri, opinia Finanzgericht este aceea c referirea la condiiile prevzute de legislaiile naionale respective poate constitui o surs de discriminare ntre operatorii din diverse state membre. n schimb, aplicarea, prin analogie, a articolului 83 din Regulamentul de procedur al Curii poate fi o soluie adecvat n scopul de a garanta egalitatea de tratament. c) Cu privire la validitatea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare

Pentru a clarifica a doua ntrebare, Finanzgericht analizeaz dou dintre motivele de lips a validitii invocate n faa sa de Zuckerfabrik. Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea procedurii instituite la articolul 201 din Tratatul CEE n primul rnd, Zuckerfabrik a susinut c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare era necesar s se ntemeieze pe articolul 201 din tratat i nu pe articolul 43 din tratat. Cotizaia special de eliminare este n realitate o tax de finanare i, prin urmare, o resurs proprie n sensul articolului 201 din tratat. Conform acestei dispoziii, introducerea unor resurse proprii necesit o decizie a Consiliului, hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European, precum i o aciune a statelor membre realizat n conformitate cu normele lor constituionale respective. Finanzgericht nu consider c acest prim argument este ntemeiat. Conform Finanzgericht, cotizaia special de eliminare este legat de organizarea comun a pieelor n sectorul zahrului i, prin urmare, a fost instituit n temeiul articolului 43 din tratat. Procedura de la articolul 201 din tratat trebuie urmat numai n cazul n care este vorba despre includerea unei contribuii financiare n calitate de resurs proprie n bugetul Comunitilor Europene. Pe de alt parte, chiar i instituirea unei cotizaii care are drept scop reglementarea unei piee agricole nu necesit recurgerea la articolul 201 din tratat. Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea principiului neretroactivitii n al doilea rnd, Zuckerfabrik a invocat n faa Finanzgericht faptul c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare era contrar principiului neretroactivitii. 25

Finanzgericht mprtete aceast opinie i, n consecin, are ndoieli serioase n privina validitii regulamentului n cauz. n aceast privin, Finanzgericht afirm, mai nti, c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare a fost adoptat la sfritul anului de comercializare pentru care acesta vizeaz s elimine pierderile. Acest regulament leag, n plus, plata cotizaiei de fapte petrecute n trecut, i anume, fabricarea zahrului realizat n cursul respectivului an de comercializare. n privina acestui ultim punct, acesta este diferit de Regulamentul nr. 934/86 din 24 martie 1986 de instituire a cotizaiei de eliminare. Acesta a legat plata cotizaiei de eliminare de unele fapte care au loc n viitor i anume, fabricarea zahrului care urmeaz s fie realizat n decursul anilor de comercializare 1986/1987 1990/1991. Regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare are un efect retroactiv veritabil. Finanzgericht amintete apoi c, n conformitate cu jurisprudena Curii, un act comunitar poate produce efecte la o dat anterioar publicrii sale numai n mod excepional, atunci cnd scopul urmrit impune acest lucru i cnd ncrederea legitim a celor interesai este respectat n mod corespunztor (n special Hotrrea din 30 septembrie 1982, Amylum, considerentul 4, 108/81, Rec. p. 3107). Finanzgericht nu consider c este necesar s se examineze dac prima din aceste condiii este ndeplinit, respectiv dac scopul finanrii integrale a sectorului zahrului necesit impunerea cu efect retroactiv a cotizaiei speciale de eliminare. Aceasta consider c a doua condiie, referitoare la respectarea ncrederii legitime a celor interesai, nu este n niciun caz ndeplinit n spe. Dou argumente justific aceast ultim evaluare. Mai nti, regulamentul de baz a plafonat contribuia financiar a productorilor de zahr la eliminarea pierderilor la anumite procente maxime din preul de intervenie pentru zahr. Prile interesate se puteau atepta, n mod legitim, ca aceste procente s nu fie depite. n plus, regulamentul de baz a instituit cotizaii care, cu toate c sunt datorate de productorii de zahr, pot fi transmise integral de acetia productorilor de sfecl prin intermediul unei reduceri corespunztoare a preului minim la sfecl (articolul 5 alineatul (2) din regulamentul de baz). n schimb, regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare nu autorizeaz transmiterea noii cotizaii productorilor de sfecl dect n proporie de 60 % [articolul 1 alineatul (3) din acest regulament]. Avnd n vedere regulamentul de baz, productorii de zahr se puteau atepta s nu fie obligai s plteasc cotizaii care se pot transmite integral productorilor de sfecl. C - Procedura n faa Curii Ordonana Finanzgericht Hamburg a fost nregistrat la grefa Curii la 20 mai 1988. Conform articolului 20 din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a CEE, au fost prezentate observaii scrise la 2 septembrie 1988 de ctre Consiliul Comunitilor Europene, reprezentat de domnul A. Brutigam, membru al Serviciului su Juridic, n calitate de agent, la 6 septembrie 1988, de ctre Comisia Comunitilor Europene, reprezentat de consilierul su juridic domnul D. Boo, n calitate de agent, la 7 septembrie 1988 de ctre Zuckerfabrik Sderdithmarschen, reclamanta n aciunea principal, reprezentat de Ehle, Schiller i asociaii, avocai n Kln, la 15 septembrie 1988 de ctre guvernul italian, reprezentat de domnul profesor L. Ferrari Bravo, ef al Serviciului de Contencios Diplomatic din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, n calitate de agent, asistat de domnul I. M. Braguglia, Avvocato dello Stato i la 15 septembrie 1988 de ctre Guvernul Regatului Unit, reprezentat de domnioara J. A. Gensmantel, Treasury Solicitor, n calitate de agent. 26

Pe baza raportului judectorului raportor, dup audierea avocatului general, Curtea a hotrt s deschid procedura oral fr instruciuni prealabile. Cu toate acestea, Curtea a hotrt s adreseze ntrebri Zuckerfabrik Sderdithmarschen, Guvernului Regatului Unit, Consiliului i Comisiei. S-a rspuns acestor ntrebri n termenul prevzut. II Observaii scrise prezentate Curii A - Cu privire la prima parte a primei ntrebri (competena instanelor naionale, hotrnd printr-o ordonan preedinial, pentru suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar) 1. Poziia reclamantei n aciunea principal

Zuckerfabrik Sderdithmarschen susine c autoritile naionale pot dispune suspendarea execuiei unui act administrativ naional care este ntemeiat pe un regulament comunitar. Mai nti, o msur de suspendare a unui act administrativ naional, care are la baz un regulament comunitar, nu produce dect efecte limitate. O astfel de msur nu pune n discuie nici validitatea regulamentului comunitar nici pe cea a actului administrativ naional. Aceasta are ca efect numai suspendarea exigibilitii sumei care este necesar s fie perceput n temeiul actului administrativ naional. n al doilea rnd, competena instanelor germane de a dispune suspendarea executrii unui act administrativ naional face parte din garaniile de protecie jurisdicional consacrate prin articolul 19 alineatul (4) din Legea fundamental german. Grija de a asigura domeniul de aplicare general i aplicabilitatea direct a unui regulament comunitar pe care se ntemeiaz un act administrativ naional nu poate justifica faptul ca o restricie oarecare s fie adus acestei protecii. n plus, competena instanelor germane de a dispune suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar decurge din sistemul de protecie jurisdicional instituit prin nsi ordinea juridic comunitar. n cadrul acestui sistem, protecia jurisdicional este asigurat fie de ctre Curte, fie de ctre instanele naionale, n funcie de adoptarea actului contestat de ctre o instituie comunitar sau de ctre o autoritate naional. Posibilitatea ca instanele naionale s poat dispune suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar, a crui validitate i se pare ndoielnic, este n conformitate cu aceast repartizare a competenelor. n cele din urm, din Hotrrea din 22 octombrie 1987, Foto-Frost, considerentul 19 (314/85, Rec. p. 4199), reiese deja c instanele naionale, hotrnd printr-o ordonan preedinial, au competena de a constata ele nsele, n anumite condiii, lipsa de validitate a actelor comunitare. Curtea a admis astfel c acestea pot suspenda executarea unui act naional ntemeiat pe un act comunitar pe care acestea l consider ilegal. 2. Poziia guvernului italian

Guvernul italian apr, de asemenea, ideea c o instan naional poate suspenda, din motive de precauie, un act administrativ adoptat n aplicarea unui regulament comunitar, chiar dac acesta nu a fost nc declarat lipsit de validitate de ctre Curte. Acesta se bazeaz, n aceast privin, pe repartizarea competenelor ntre Curte i instanele naionale. ntre competenele acestora din urm este prevzut cu siguran aceea de a dispune ca msur provizorie suspendarea executrii unui act administrativ naional, pentru a evita aducerea unui prejudiciu grav i ireparabil persoanelor de drept privat. Prin urmare, 27

suspendarea unui act naional este necesar s fie posibil, chiar dac acest act se ntemeiaz pe un regulament comunitar: aceast suspendare nu pune n discuie validitatea actului naional, ci ntrzie numai aplicarea eventual a acestuia pn la soluionarea pe fond a litigiului. n plus, guvernul italian subliniaz c, n cazul n care instanele naionale nu pot dispune suspendarea executrii unui act naional ntemeiat pe un regulament comunitar, persoanele de drept privat sunt lipsite de orice protecie jurisdicional provizorie. n principiu, acestea nu pot ataca regulamentul comunitar n faa Curii i, n consecin, nu pot nici s solicite acesteia s pronune suspendarea executrii acestui regulament sau s dispun msuri provizorii. 3. Poziia Guvernului Regatului Unit

Guvernul Regatului Unit se pronun mpotriva competenei instanelor naionale de a suspenda, n mod provizoriu, executarea unui act naional adoptat n temeiul unui regulament comunitar. Acesta amintete faptul c, n Hotrrea din 22 octombrie 1987, Foto-Frost, menionat anterior (considerentul 15), Curtea i-a rezervat competena de a constata lipsa de validitate a actelor instituiilor comunitare pe motiv c divergenele ntre instanele din statele membre, n ceea ce privete validitatea actelor comunitare, pot compromite chiar unitatea ordinii juridice comunitare i pot aduce atingere cerinei fundamentale a securitii juridice. Aceleai considerente este necesar s conduc la privarea instanelor naionale de competena de a constata lipsa de validitate a actelor instituiilor comunitare n cadrul procedurii ordonanei preediniale. Normele care reglementeaz competena instanelor naionale n materie de acordare a msurilor provizorii variaz de fapt de la un stat membru la altul. Prin urmare, diferene de apreciere n ceea ce privete validitatea aceluiai act comunitar risc s apar n cazul n care instanele naionale au competena de a constata ele nsele lipsa de validitate a actelor comunitare n cadrul procedurii ordonanei preediniale. 4. Poziia Consiliului

Consiliul se limiteaz s indice c, n opinia sa, problema este necesar s fie soluionat n lumina principiului supremaiei dreptului comunitar, afirmat n jurisprudena Curii, n special n Hotrrea din 21 mai 1987, Albako (249/85, Rec. p. 2345). Cu toate acestea, Consiliul nu face precizri ulterioare n privina rspunsului care este necesar s fie dat ntrebrii preliminare. 5. Poziia Comisiei

Comisia consider c este necesar s se recunoasc instanelor naionale competena de a suspenda executarea unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar n ateptarea pronunrii unei hotrri pe fond privind validitatea acestui act naional. Atunci cnd acestea dispun suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar, instanele naionale nu se pronun cu privire la validitatea acestui regulament. Acestea examineaz numai dac, n spe, interesele particulare care este necesar s fie protejate justific faptul c executarea actului administrativ naional este amnat pn la soluionarea pe fond a litigiului. n plus, este de dorit ca instanelor naionale s li se recunoasc competena de a suspenda un act naional ntemeiat pe un regulament comunitar, pentru a putea acorda, de urgen, o protecie jurisdicional eficient persoanelor de drept privat. 28

B - Cu privire la a doua parte a primei ntrebri (condiiile de acordare a suspendrii executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar) 1. Poziia reclamantei n aciunea principal

Zuckerfabrik Sderdithmarschen amintete c nu exist nicio armonizare a normelor naionale de procedur la nivel comunitar. De altfel, separarea sistemelor jurisdicionale naionale, pe de o parte i comunitare, pe de alt parte, mpiedic uniformizarea de ctre Curte, din proprie iniiativ, a normelor naionale de procedur. Acordarea suspendrii executrii unui act administrativ naional, chiar a unuia ntemeiat pe un regulament comunitar, este, prin urmare, reglementat exclusiv prin dreptul naional. 2. Poziia guvernului italian

Guvernul italian consider, de asemenea, c acea competen a instanelor naionale de a dispune suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un regulament comunitar este reglementat prin dreptul naional. Acesta subliniaz c, n temeiul repartizrii competenelor ntre Curte i instanele naionale, acestea din urm sunt singurele autorizate s dispun suspendarea executrii actelor administrative naionale. n lipsa armonizrii normelor naionale de procedur, este necesar s se admit c exercitarea acestei competene de ctre instanele naionale este reglementat prin dreptul naional. Cu toate acestea, dreptul comunitar interzice statelor membre s fac mai dificil protecia situaiilor pe care le garanteaz dect protecia situaiilor garantate prin dreptul naional. 3. Poziia Comisiei

Comisia consider, de asemenea, c dreptul naional reglementeaz competena instanelor naionale de a dispune suspendarea executrii unui act administrativ ntemeiat pe un regulament comunitar. Aceasta amintete n aceast privin c, n conformitate cu jurisprudena Curii, sistemul de protecie juridic pus n aplicare prin tratat, astfel cum este exprimat, n special, la articolul 177, implic faptul c orice tip de aciune prevzut n dreptul naional este necesar s poat fi utilizat pentru a se asigura respectarea normelor comunitare cu efect direct n aceleai condiii de admisibilitate i de procedur ca n cazul asigurrii respectrii dreptului naional (a se vedea Hotrrea din 7 iulie 1981, Rewe, considerentul 44, 158/80, Rec. p. 1805). Din jurisprudena menionat rezult c grija de a asigura respectarea dreptului comunitar nu justific solicitarea unei modificri a normelor naionale de procedur. Prin urmare, nu este posibil s se impun instanelor naionale s aplice, prin analogie, condiiile enunate la articolul 83 din Regulamentul de procedur a Curii, privind acordarea suspendrii executrii sau a msurilor provizorii de ctre Curte. Cu toate acestea, Comisia sugereaz ca aciunea instanelor naionale s fac obiectul anumitor condiii care, conform acesteia, nu aduc nicio modificare normelor naionale de procedur, dar care sunt de natur s reduc, pe ct posibil, atingerea adus competenei exclusive a Curii de a constata lipsa de validitate a actelor comunitare. Aceste condiii sunt n numr de trei. n primul rnd, instana naional are obligaia de a lua n considerare pe deplin interesul comunitar atunci cnd aceasta examineaz dac exist ndoieli serioase cu privire la legalitatea actului comunitar care servete drept baz pentru actul administrativ naional.

29

n al doilea rnd, atunci cnd o instan naional dispune suspendarea executrii unui act administrativ naional ntemeiat pe un act comunitar, aceasta are obligaia, n acelai timp, de a adresa Curii o ntrebare preliminar privind validitatea acestui act comunitar. Competena exclusiv a Curii de a constata lipsa de validitate a actelor comunitare este astfel n ntregime respectat. Obligaia de a adresa Curii o ntrebare preliminar nc din stadiul procedurii ordonanei preediniale permite, n plus, reducerea perioadei de incertitudine cu privire la validitatea actului comunitar. n cele din urm, aceast obligaie permite accelerarea ulterioar a procedurii de fond, n cadrul creia o aciune pentru pronunarea unei hotrri preliminare nu mai este necesar. n al treilea rnd, instana naional are obligaia de a suspenda pronunarea unei hotrri n procedura pe fond referitoare la validitatea actului administrativ naional, ateptnd hotrrea preliminar a Curii privind validitatea actului comunitar n cadrul procedurii ordonanei preediniale. Aceast condiie este necesar pentru a asigura faptul c aciunea pentru pronunarea unei hotrri preliminare luat n stadiul procedurii ordonanei preediniale are un efect util. Aceste condiii diferite pot fi impuse fr s existe, cu toate acestea, o nclcare a normelor naionale de procedur. Acestea nu fac dect s concretizeze pentru un anumit caz procedura aciunii pentru pronunarea unei hotrri preliminare, care este prevzut n orice caz de dreptul comunitar. Prin urmare, Comisia propune s se rspund c instanele naionale au competena de a suspenda, recurgnd la msuri provizorii prevzute de normele de procedur din dreptul naional, efectele unui act administrativ de drept naional luat n temeiul unui act de drept comunitar, n cazul n care interesul comunitar este pe deplin luat n considerare, instanele menionate nainteaz simultan Curii, n conformitate cu articolul 177 din tratat, ntrebarea privind validitatea actului comunitar i, n cadrul aciunii principale, acestea nu se pronun cu privire la aceast validitate nainte de pronunarea Curii cu privire la ntrebarea preliminar. C Cu privire la a doua ntrebare (validitatea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare) 1. Poziia reclamantei n aciunea principal

Avnd n vedere faptul c, prin a doua ntrebare, Finanzgericht adreseaz n mod general ntrebarea privind validitatea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare, Zuckerfabrik Sderdithmarschen prezint opt motive pentru care acest regulament este lipsit de validitate. a) Obiecie referitoare la nerespectarea procedurii instituite la articolul 201 din Tratatul CEE n primul rnd, Zuckerfabrik susine faptul c baza legal corespunztoare pentru adoptarea regulamentului n litigiu nu era articolul 43 din tratat, ci articolul 201. Cotizaia special de eliminare este n realitate o tax de finanare i nu o msur de reglementare a pieei zahrului. n aceast privin, Zuckerfabrik afirm, mai nti, c o msur de reglementare a unei piee agricole se poate referi numai la prezent sau la viitor, nu i la trecut. Aceasta susine, n continuare, c regulamentul n litigiu vizeaz n mod expres, la al treilea considerent, constrngerile bugetare semnificative cu care se confrunt Comunitatea. Aceasta subliniaz, n cele din urm, faptul c numai productorii de zahr sunt obligai prin lege s plteasc 30

cotizaia special de eliminare, n timp ce organizarea pieei zahrului a fost creat n interesul exclusiv al productorilor de sfecl. n ceea ce privete acest ultim punct, aceasta face trimitere la al treilea considerent din regulamentul de baz, care prevede c pentru a garanta productorilor de sfecl [] din Comunitate meninerea garaniilor necesare n ceea ce privete ocuparea forei de munc i nivelul de trai al acestora, este necesar s se prevad msuri adecvate pentru a stabiliza piaa zahrului. Deoarece cotizaia special de eliminare a fost instituit n afara organizrii pieei zahrului, aceasta nu este inclus n resursele proprii, n temeiul articolului 2 litera (a) din Decizia 85/257/CEE a Consiliului din 7 mai 1985 privind sistemul de resurse proprii ale Comunitilor (JO L 128, p. 15, denumit n continuare decizia privind resursele proprii). n temeiul acestei dispoziii, resursele proprii reprezint cotizaii i alte drepturi prevzute n cadrul organizrii comune a pieelor n sectorul zahrului Din moment ce nu reprezint o msur de reglementare a unei piee agricole i nu este prevzut printre resursele proprii n temeiul deciziei privind resursele proprii, cotizaia special de eliminare a putut fi adoptat n mod ntemeiat numai n baza articolului 201 din tratat. Deoarece procedura prevzut de aceast dispoziie nu a fost urmat, regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este lipsit de validitate. b) Obiecie referitoare la compatibilitatea Regulamentului nr. 1914/87 cu regulamentul de baz n al doilea rnd, Zuckerfabrik Sderdithmarschen susine c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este incompatibil cu regulamentul de baz. Aceasta susine c, din cauza acestei incompatibiliti, regulamentul n cauz este contrar regimului juridic al autofinanrii i principiului securitii juridice. n aceast privin, Zuckerfabrik amintete, mai nti, c articolul 28 din regulamentul de baz limiteaz taxa de producie de baz la 2 % din preul de intervenie pentru zahr i cotizaia B la 30 % sau, dup caz, 37,5 % din acest pre. Acest plafon a fost confirmat pentru anul de comercializare n cauz prin regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare. Prin reglementarea n mod exhaustiv, la articolul 28 din regulamentul de baz, a sistemului de autofinanare a sectorului zahrului, Consiliul s-a angajat s nu instituie ulterior, n afara organizrii pieei n cauz, cotizaia special de eliminare, a crei percepere determin depirea plafoanelor stabilite n regulamentul de baz. Sistemul normativ al dreptului comunitar se opune, n fapt, adoptrii de ctre Consiliu, n baza normei generale de abilitare prevzute la articolul 43 din tratat, a unui regulament care prevede msuri speciale incompatibile cu regulamentul general care reglementeaz acest domeniu. Zuckerfabrik face trimitere, n acest sens, la Hotrrea din 29 martie 1979, NTN Toyo Bearing Company, considerentul 21 (113/77, Rec. p. 1185), n care Curtea a afirmat c, dup ce a adoptat un regulament general pentru a pune n aplicare unul dintre obiectivele de la articolul 113 din tratat, Consiliul nu poate deroga de la regulile astfel stabilite, n cadrul aplicrii acestora n cazuri speciale, fr a perturba sistemul legislativ al Comunitii i distruge egalitatea ntre persoanele de drept privat n faa legii. Prin urmare, autofinanarea sectorului zahrului nu putea fi asigurat dect n msura autorizat prin articolul 28 din regulamentul de baz. Principiul autofinanrii acestui sector nu are alt temei juridic dect regulamentul de baz, iar aplicarea acestuia este necesar s fie meninut n limitele stabilite de acesta.

31

Zuckerfabrik subliniaz, n plus, c adoptarea unei norme speciale incompatibile cu norma general aplicabil constituie o atingere adus securitii juridice precum i ncrederii legitime a celor interesai. Regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este, prin urmare, lipsit de validitate deoarece acesta este incompatibil cu sistemul normativ al dreptului comunitar i aduce atingere, prin acest fapt, securitii juridice precum i ncrederii legitime a celor interesai. c) Obiecie referitoare la interdicia de a expune o ramur a economiei unor riscuri exterioare organizrii pieei aferente sau unor sarcini financiare nerezonabile n al treilea rnd, Zuckerfabrik Sderdithmarschen susine c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare ncalc principiile care interzic expunerea unei ramuri a economiei unor riscuri exterioare acesteia, precum i a unor sarcini financiare nerezonabile. Cauzele deficitului pe care cotizaia n litigiu era destinat s-l acopere sunt exterioare comportamentului operatorilor care acioneaz pe piaa zahrului. Aceste cauze sunt, n esen, persistena unui pre sczut al zahrului pe piaa mondial i scderea valorii dolarului american. Aceti doi factori au constrns Comunitatea s plteasc, n cursul anului de comercializare 1986/1987, sume deosebit de importante cu titlu de restituiri la export. Zuckerfabrik susine c apariia unui deficit legat de acest tip de factori externi constituie un risc inerent sistemului organizrii pieelor. Un astfel de deficit este necesar, prin urmare, s fie suportat de bugetul comunitar, cel puin n msura n care acesta depete nivelul obinuit. n alte domenii de organizare a pieelor, fonduri pentru riscurile n cauz sunt furnizate exclusiv de FEOGA. n plus, grija de a asigura autofinanarea unui sector agricol nu poate conduce la impunerea de sarcini financiare nerezonabile asupra operatorilor care acioneaz n acest sector. Cotizaia special de eliminare expune productorii de zahr la sarcini nerezonabile din cauza valorii sale i din cauza faptului c aceasta se adaug la cotizaii deja existente. d) Obiecie referitoare la nerespectarea principiului neretroactivitii

n al patrulea rnd, Zuckerfabrik invoc faptul c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este contrar principiului neretroactivitii. Aceasta amintete c, n conformitate cu jurisprudena Curii, un act comunitar nu poate produce efecte la o dat anterioar publicrii sale dect n cazul n care scopul urmrit impune acest lucru i ncrederea legitim a celor interesai este respectat n mod corespunztor. Niciuna din cele dou condiii nu sunt ndeplinite n spe. n ceea ce privete scopul care este necesar s fie ndeplinit, Zuckerfabrik susine c, s-a admis n mod implicit de ctre Consiliu c niciun interes general de natur superioar nu justific instituirea unei cotizaii suplimentare destinate eliminrii pierderilor din anul de comercializare 1986/1987. Acesta nu a prevzut msuri n acest sens atunci cnd a adoptat, la 24 martie 1986, regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare, n timp ce deficitul acumulat n cursul anilor de comercializare anteriori lsa s se prevad n acel moment noi pierderi pentru anul de comercializare 1986/1987. n ceea ce privete ncrederea legitim a productorilor de zahr, aceasta a fost afectat n mod negativ prin instituirea retroactiv a cotizaiei speciale de eliminare. Regulamentul de baz a stabilit plafoane pentru taxa de producie de baz i cotizaia B. Regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare a confirmat aceste plafoane pentru anul de comercializare 32

1986/1987. Nimic nu indica faptul c o cotizaie care depete aceste plafoane poate fi perceput din producia din acest an de comercializare. Propunerea Comisiei de a institui o astfel de cotizaie a fost cu siguran prezentat n luna februarie 1987 (JO C 89 din 3.4.1987, p. 18), dar, la acea dat, era deja prea trziu pentru productorii de zahr s-i mai poat adapta comportamentul n funcie de aceast informaie. Conform dispoziiilor cadru care reglementeaz contractele de cumprare de sfecl, contractele de cumprare ntre productorii de zahr i productorii de sfecl pentru anul de comercializare 1986/1987 era necesar s fie ncheiate nainte de 1 mai 1986 [Regulamentul (CEE) nr. 206/68 al Consiliului din 20 februarie 1968 de stabilire a dispoziiilor cadru pentru contractele i acordurile sectoriale privind cumprarea de sfecl (JO L 47, p. 1)]. e) Obiecie referitoare la discriminare

n al cincilea rnd, Zuckerfabrik Sderdithmarschen invoc faptul c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare ncalc principiul nediscriminrii. Aceasta amintete faptul c acea cotizaie special de eliminare afecteaz mai mult producia de zahr B dect aceea de zahr A. Acest lucru este legat de faptul c respectiva cotizaie este calculat prin aplicarea unui anumit coeficient al cotizaiilor datorate de productorii de zahr n temeiul regulamentului de baz (taxa de producie de baz i cotizaia B) i c acestea afecteaz mai mult producia de zahr B dect aceea de zahr A. Pentru a stabili dac regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare comport o discriminare interzis n detrimentul productorilor de zahr B, este necesar s se examineze dac productorii de zahr care produc zahr A i cei care produc zahr B se gsesc n situaii asemntoare. n caz afirmativ, este necesar s se stabileasc dac diferena de tratament se justific n mod obiectiv. Conform Zuckerfabrik, productorii care produc zahr A i cei care produc zahr B se gsesc n situaii asemntoare. Zahrul fabricat n cadrul cotei A reprezint acelai produs ca acela fabricat n cadrul cotei B. De altfel, att zahrul A ct i zahrul B pot fi vndute n cadrul Comunitii sau exportate n ri tere. De altfel, niciun motiv obiectiv nu justific faptul ca o cotizaie special de eliminare s afecteze mai mult producia de zahrului B dect aceea de zahr A. n primul rnd, nu se poate susine c fabricarea zahrului B, mai degrab dect aceea a zahrului A, este la originea situaiei excedentare de pe piaa n cauz, dat fiind c este vorba de acelai produs. Sarcinile financiare care rezult pentru Comunitate din plata restituirilor la export deriv, prin urmare, fr deosebire, din producia de zahr A i aceea de zahr B. n continuare, cotizaia special de eliminare constituie o tax de finanare care a fost instituit n afara organizrii comune a pieei zahrului. n consecin, este inacceptabil ca diferena care se face ntre zahrul A i zahrul B pentru cotizaiile instituite prin regulamentul de baz s fie inclus n cotizaia special de eliminare. Pentru a fi echitabil, aceasta din urm este necesar s aib acelai efect asupra produciei de zahr A i a produciei de zahr B. Zuckerfabrik observ de asemenea c, n ipoteza n care au existat circumstane excepionale care s justifice un tratament diferit al produciei de zahr A i al produciei de zahr B, este necesar ca aceste circumstane s fie prevzute n preambulul regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare. Cu toate acestea, acest regulament menioneaz numai la al cincilea considerent faptul c acea cotizaie special de eliminare datorat de o ntreprindere

33

se calculeaz n funcie de taxa la producia de baz i de cotizaia B datorate de aceasta, fr a preciza motivul pentru care a fost utilizat acest mod de calcul. Zuckerfabrik subliniaz, de asemenea, faptul c productorii germani de zahr au obligaia de a plti, n medie, o cotizaie special de eliminare egal cu 4,2 % din preul de intervenie pentru zahr, n timp ce productorii din alte state membre au obligaia de a plti, n medie, numai o cotizaie egal cu 3,3 % din preul de intervenie pentru zahr. Aceast situaie este determinat de faptul c ntreprinderile germane au cote B mai ridicate dect ntreprinderile concurente din alte state membre. Stabilirea cantitilor de baz A i B care sunt atribuite statelor membre (pe care acestea le redistribuie ulterior ntre productorii de zahr sub form de cote A i B) nu se face conform unor criterii obiective, ci n funcie de considerente de ordin politic. Prin urmare, diferena de impozitare dintre productorii de zahr germani i aceia din alte state membre nu este justificat din punct de vedere obiectiv. n concluzie, Zuckerfabrik susine c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este contrar principiului nediscriminrii din dou motive, mai nti prin faptul c producia de zahr B este afectat mai mult dect aceea de zahr A i, n continuare, prin faptul c productorii de zahr germani au obligaia de a plti, n medie, o cotizaie mai ridicat dect productorii concureni din alte state membre. f) Obiecie referitoare la nclcarea dreptului de proprietate i la libertatea de exercitare a activitilor economice n al aselea rnd, Zuckerfabrik Sderdithmarschen invoc faptul c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare ncalc drepturile fundamentale de protecie a dreptului de proprietate i a dreptului la libertatea de exercitare a activitilor economice. Aceasta susine c, n Hotrrile din 14 mai 1974, Nold (4/73, Rec. p. 491) i din 13 decembrie 1979, Hauer (44/79, Rec. p. 3727), Curtea a afirmat c dreptul de proprietate i dreptul la libertatea de exercitare a activitilor profesionale face parte din drepturile fundamentale a cror respectare o asigur. Zuckerfabrik solicit Curii s constate c o cotizaie precum cea n cauz, care se adaug retroactiv la alte cotizaii, care, n plus, are o valoare excesiv de ridicat i care nu poate fi achitat dect prin intermediul ctigurilor din anul de comercializare n cauz, aduce atingere acestor drepturi fundamentale. n aceast privin, aceasta subliniaz faptul c efectul unei cotizaii pe care productorii de zahr nu o pot achita prin intermediul ctigurilor lor este de a-i determina pe acetia s-i reduc producia, n special aceea de zahr B care intr sub incidena unei impozitri deosebit de ridicate. n plus, prin obligarea productorilor de zahr s apeleze la rezervele lor, o astfel de cotizaie aduce atingere substanei nsei a acestor ntreprinderi. Zuckerfabrik observ n continuare c faptul c productorii de zahr pot transmite cotizaia special de eliminare productorilor de sfecl n proporie de 60 % nu poate fi invocat n favoarea compatibilitii regulamentului n litigiu cu drepturile fundamentale n cauz. Productorii de zahr sunt obligai prin lege la plata ntregii cotizaii. Acetia pot transmite numai parial cotizaia productorilor de sfecl prin intermediul procedurilor de drept privat al cror final este ntotdeauna nesigur. g) Obiecia referitoare la abuzul de putere

n al aptelea rnd, Zuckerfabrik Sderdithmarschen susine faptul c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este viciat pe motiv de abuz de putere.

34

Obiectivul real al acestui regulament nu este acela de a acoperi pierderile din anul de comercializare 1986/1987, ci de a determina productorii de zahr s renune la ntreaga producie n cadrul cotelor B. n acest scop regulamentul n litigiu aplic produciei de zahr B o cotizaie cu un efect de obstrucionare. h) Obiecia referitoare la principiile fundamentale de drept public german n materie de percepere a impozitelor n al optulea rnd, Zuckerfabrik Sderdithmarschen invoc faptul c mecanismul de percepere a cotizaiei speciale de eliminare ncalc principiile fundamentale de drept public german n materie de percepere a impozitelor. Aceste principii interzic, n special, considerarea anumitor persoane (n spe, productorii de zahr) drept debitoare de ntreaga valoare a unei taxe, n timp ce o parte din aceast tax (60 %) este n cele din urm suportat de alte persoane (productorii de sfecl). Dintr-un studiu al domnului profesor Arndt, pe care Zuckerfabrik l-a anexat observaiilor sale, reiese c astfel de modaliti de percepere a unei taxe sunt contrare dreptului constituional german. Principiile fundamentale de drept public german prevd, de asemenea, ca valoarea impozitului pe care este necesar s o suporte n final s fie cunoscut n prealabil, cu precizie, de ctre contribuabili. n plus, este necesar ca acest impozit s fie perceput n conformitate cu modalitile care garanteaz egalitatea de tratament a contribuabililor. Aceste dou cerine nu sunt ndeplinite n spe deoarece transmiterea cotizaiei speciale de eliminare productorilor de sfecl, n limita autorizat de 60 %, se poate dovedi n ntregime sau parial nerealizabil n practic. Astfel cum dreptul comunitar asigur protecia principiilor fundamentale recunoscute prin ordinile juridice naionale, incompatibilitile cu dreptul public german evideniate mai sus afecteaz validitatea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare. 2. Poziia Guvernului Regatului Unit

Guvernul Regatului Unit examineaz cele dou motive ale lipsei de validitate care sunt analizate n ordonana de trimitere i ajunge la concluzia c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este ntemeiat. a) Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea procedurii instituite la articolul 201 din Tratatul CEE n ceea ce privete, n primul rnd, problema temeiului juridic corespunztor pentru adoptarea acestui regulament, Guvernul Regatului Unit amintete criteriile pe care Curtea le-a utilizat pentru a evalua dac o anumit cotizaie poate fi adoptat, n mod ntemeiat, n baza dispoziiilor care reglementeaz politica agricol comun. Astfel, n Hotrrea din 21 februarie 1979, Stlting, considerentul 7 (138/78, Rec. p. 713), Curtea a subliniat faptul c taxa de coresponsabilitate n sectorul produselor lactate are drept scop restricionarea produciei n prezena surplusurilor constatate. Aceasta a considerat c taxa n cauz contribuie, prin urmare, la obiectivul de stabilizare a pieelor, prevzut la articolul 39 din tratat. n Hotrrea din 30 septembrie 1982, Amylum, menionat anterior (considerentul 30), Curtea s-a pronunat c respectiva cotizaie la producia de izoglucoz a fost instituit n mod ntemeiat n cadrul organizrii comune a pieelor agricole deoarece aceasta determina productorii de izoglucoz s participe la pierderile care rezult, pentru Comunitate, din comercializarea cantitii produse care depea consumul uman.

35

Conform Guvernului Regatului Unit, cotizaia special de eliminare ndeplinete criteriile amintite mai sus deoarece aceasta are drept scop garantarea faptului c operatorii economici care acioneaz n sectorul zahrului suport integral ei nii costul comercializrii excedentelor. Regulamentul de instituire a cotizaiei n litigiu a fost, prin urmare, adoptat n mod ntemeiat n baza articolului 43 din tratat. Deoarece cotizaia special de eliminare putea fi instituit n mod ntemeiat n baza articolului 43 din tratat, utilizarea articolului 201 din tratat a fost inutil. n orice caz, cotizaia n cauz face parte din resursele proprii n temeiul articolului 2 litera (a) din decizia privind resursele proprii, care vizeaz n mod expres taxele stabilite n cadrul politicii agricole comune. b) Cu privire la obiecia referitoare la nerespectarea principiului neretroactivitii

n ceea ce privete, n al doilea rnd, problema retroactivitii, Guvernul Regatului Unit susine c scopul care este necesar s fie atins necesita aplicarea regulamentului n litigiu cu efect retroactiv i, de asemenea, respectarea n mod corespunztor a ncrederii legitime a celor interesai. Scopul care era necesar s fie atins a fost stabilizarea pieei zahrului prin determinarea operatorilor economici n cauz s suporte pierderile din anul de comercializare 1986/1987 care nu fuseser deja eliminate prin alte cotizaii. Acest scop a fost destul de important pentru a justifica o derogare de la principiul neretroactivitii. A putut fi atins numai datorit unei cotizaii impuse cu efect retroactiv, deoarece numai la finalul unui an de comercializare se poate cunoate valoarea total a pierderilor legate de acest an de comercializare. ncrederea legitim a celor interesai a fost, n plus, respectat n mod corespunztor. Mai nti, cei interesai era necesar s se atepte, avnd n vedere mai muli factori, c urmeaz s li se solicite s plteasc o cotizaie care depete plafonul stabilit n regulamentul de baz. Astfel, Comisia publicase la 9 septembrie 1986 un bilan care evidenia, n mod clar, un deficit probabil pentru anul de comercializare 1986/1987. Dat fiind c sectorul zahrului era supus, din momentul instituirii regulamentului de baz, unui principiu de autofinanare, era necesar ca operatorii n cauz s fie contieni de faptul c acoperirea acelui deficit avea s le revin. n cursul lunii februarie 1987 Comisia a prezentat propunerea privind instituirea cotizaiei speciale de eliminare. Presa de specialitate a luat de ndat not de aceast propunere. Prin urmare, productorii de zahr nu pot pretinde c adoptarea regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare i-a luat prin surprindere. n continuare, cotizaia special de eliminare a fost instituit conform modalitilor care reduceau, pe ct posibil, eventuala atingere adus ncrederii legitime a celor interesai. Guvernul Regatului Unit subliniaz, n aceast privin, faptul c regulamentul de instituire a cotizaiei n litigiu a intrat n vigoare la numai trei zile de la finalul anului de comercializare la care se raporta aceast cotizaie. De altfel, cotizaia special de eliminare nu afecteaz dect operatorii economici care se afl la originea deficitului care este necesar s fie acoperit, deoarece aceasta se calculeaz prin aplicarea unui anumit coeficient al taxei de producie de baz i cotizaiei B datorate de aceti operatori pentru anul de comercializare n cauz. n cele din urm, Guvernul Regatului Unit respinge critica adus de Finanzgericht referitoare la faptul c acea cotizaie special de eliminare poate fi transmis numai n proporie de 60 % productorilor de sfecl. Finanzgericht consider c aceast limitare este o atingere adus ncrederii legitime a productorilor de zahr deoarece regulamentul de baz prevede numai 36

sarcini financiare care pot fi transmise integral productorilor de sfecl. Prin urmare, productorii de zahr nu puteau s se atepte la instituirea unei cotizaii pe care este necesar s o acopere parial. Guvernul Regatului Unit susine c Finanzgericht pornete de la o premis eronat atunci cnd consider c regulamentul de baz prevede numai sarcini financiare care pot fi transmise integral productorilor de sfecl. Cu siguran, n temeiul articolului 5 alineatul (2) i al articolului 28 alineatul (5) din regulamentul de baz, preul minim pe care productorii de zahr au obligaia s-l plteasc productorilor de sfecl reprezint numai 98 % din preul de baz la sfecla A (sfecl destinat produciei de zahr A) i de 68 % sau 60,5 % din preul de baz la sfecla B (sfecl destinat produciei de zahr B), n funcie de stabilirea cotizaiei B la 30 % sau 37,5 % din preul de intervenie pentru zahr. Pentru a plti taxa de producie de baz i cotizaia B, productorii de zahr scad, prin urmare, din preul pe care l pltesc productorilor de sfecl, un procent egal cu acela al cotizaiilor impuse zahrului A (2 %) i zahrului B (2 % + 30 % sau, dup caz, 2 % + 37,5 %). Cu toate acestea, preul de baz la sfecl reprezint numai aproximativ 60 % din preul de intervenie pentru zahr. Acest procent nu rezult dintr-o dispoziie expres a regulamentului de baz, ci este determinat n fiecare an o dat cu stabilirea preului de baz la sfecl. Astfel, pentru anul de comercializare 1986/1987, Regulamentul (CEE) nr. 1452/86 al Consiliului din 13 mai 1986 de stabilire a anumitor preuri n sectorul zahrului i a calitii standard a sfeclei pentru anul de comercializare 1986/1987 (JO L 133, p. 4) a stabilit preul de baz la sfecl (exprimat prin referin la o cantitate corespunztoare de zahr) la 58 % din preul de intervenie pentru zahr. Restul de aproximativ 40 % din preul de intervenie pentru zahr acoper costurile de prelucrare, transport etc. care sunt suportate de productorii de zahr. Din aceast parte din preul de intervenie pe care o primesc, productorii de zahr au obligaia de a scdea 2 % pentru producia de zahr A i 32 % (2 % + 30 %) sau 39,5 % (2 % + 37,5 %) pentru producia de zahr B. Regulamentul de baz repartizeaz astfel sarcina cotizaiilor pe care le instituie ntre productorii de sfecl i productorii de zahr, n proporie de aproximativ 60 % i 40 %. n regulamentul n litigiu este prevzut o repartizare asemntoare a sarcinii care constituie cotizaia special de eliminare. Critica formulat n aceast privin de Finanzgericht este, prin urmare, nentemeiat. 3. Poziia Consiliului

Consiliul a examinat numai motivul lipsei de validitate pe care Finanzgericht l-a considerat ca ntemeiat, respectiv cel referitor la nclcarea principiului neretroactivitii. Contrar Finanzgericht, Consiliul consider c regulamentul n litigiu respect principiul neretroactivitii i este ntemeiat. Acesta subliniaz, mai nti, c se poate adresa ntrebarea dac regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare este cu adevrat retroactiv. Acest regulament a fost adoptat la numai cteva zile de la finalul anului de comercializare n cauz. Cotizaia pe care o instituie afecteaz numai operatorii economici care se afl la originea deficitului din acest an de comercializare, iar acetia sunt afectai n funcie de participarea lor la crearea acestui deficit. Astfel, acest lucru este asemntor cu mecanismul normal de percepere a cotizaiilor n sectorul zahrului, deoarece cotizaiile instituite prin regulamentul de baz nu sunt, nici acestea, calculate i percepute dect la finalul anului de comercializare la care se raporteaz.

37

n orice caz, cu toate c regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare o coreleaz pe aceasta de producia dintr-un an de comercializare anterior, acesta este mai echitabil dect regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare pe care Finanzgericht Hamburg i ntemeiaz critica regulamentului de instituire a cotizaiei speciale de eliminare. Consiliul amintete faptul c, n conformitate cu Finanzgericht, era necesar ca regulamentul de instituire a cotizaiei speciale de eliminare, precum regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare, s lege plata cotizaiei pe care o instituia de producia din anii de comercializare viitori. Consiliul rspunde acestei critici c regulamentul de instituire a cotizaiei de eliminare nu a corelat eliminarea deficitului de 400 milioane ECU din producia a cinci ani de comercializare viitori deoarece nu era posibil, din punct de vedere material, s se stabileasc ntreprinderile responsabile de crearea deficitului n c