C. RDULESCU - MOTRU CURS DE PSIHOLOGIE Ediie ngrijit de DANA MENRATH

EDIIA AIII-A N. EDITURA ESOTERA, EDITURA VOX BUCURETI 19%

PREFA. LA EDIIA I Cartea de fa cuprinde o parte a cursului de psihologie, inut de mine laFacultatca de Litere a Universitii din Bucureti, cunotinele generale, de care arc nevoie orice tnr doritor s-si formeze o cultur filozofic. Cartea poate servi si elevilor din cursul superior de liceu, precum i acelor membri ai corpului didactic care nu au ca specialitate psihologia, dar (in s aib o orientare n aceast tiin[. Alegerea i metoda de expunere a cunotinelor le datorez propriei mele experiene, n tot timpul activitii mele am a vut ocazia s constat, c vrsta cea mai deschis nvturii filozofice este vrsta adolescenei, anii n care tnrul iformeaz personalitatea, nacetiani, nclinarea pentru psihologie, mai ales, este bine accentuat. Tnrul nu nva n sil, ci de la sine caut n leciile pe care le ascult n coal i n crile ce i cad n mn rspunsurile tiinei psihologice la preocuprile sale sufleteti. Cunotinele superficiale, chiar scrise ntro limba literar i presrate cu anecdote, l lasrece. El vrea opri v i re f n adncime, nula suprafa. Definiiile i exemplificrile familiare, orict ar merge n tiinele celelalte, nu merg n psihologic; sau merg fr vreun folos. La nici un obiect de studiu, din n vmntul secundar, nu este elevul mai pretenios ca la psihologie. Ar fi ns greit sa credem c metoda cea mai bun este s predm cunotinele

de psihologie dup crile de specialitate, pentru care tnrul nu are nelegerea pregtit; sau i mai greit nc, s-i oferim rezumatele acestor cri n forma cunoscut a unui memento dcexamen.A$emcnearezumate,laoricestudiu,nunum aHaceldepsihologie, omoar curiozitatea tiinific a elevului, i l transform pe acesta ntF-un simplu memorizator de cuvinte, f n special, memento-urile sunt plaga colii, cum s-a do vedit cu prisosin prin practica n vmntului de pretutindeni. Tnrul dorete cunotine serioase de psihologie, dar ntr-o form accesibil minii lui i, cu deosebire, ntr-o form n care s se in seam de preteniile lui de persoan cu judecat. Accastdorincstelcgitim.Satisfacereaei.prinpubli caiidepsihoIogie corespunztoare, are ca rezultat, n afar de consolidarea nvmntului filozofic n coal, i o ajutorare adus culturii n genere. De nelegerea psihologic a vieii atrn n bun pane creaia artistic i motivarea faptelor sociale. Destul s ptimenim. n aceastprivin, rezultatele produse n secolul trecut de celebra scriere a luiClaude Bernard din 1865: "Introductionl'etude de la me'dicine experimentale", n care, dei nu era direct vorba de psihologie, se atingeau ns problemele eseniale ale acesteia, n bibliografia psihologic a timpului nostru, numai dou cri se pot msura n influen cu aceea a lui Claude Bemard. Acestea sunt: "Principles of Psychology" de William James, i "Vorlesungen uberMenschen undTierseele" deWilhelm Wundt, amndou

aprute n a doua jumtate a secolului trecut i tiprite n numeroase ediii. n spiritul acestora am ntreprins lucrarea de fa, dei mi-am dat seama de toate greutile pe care aveam s le ntmpin. Cci, asemenea cri nu sunt uor de scris. Ele cer o minuioas selecionare a materialului i, mai presus de toate, un spirit obiectiv n expunerea teoriilor. Cri de popularizare a cunotinelor psihologice sunt multe, dar mai toate sunt cri de propagand, scrise n sprijinul unui sistem filozofic sau al vreunei concepii sociale. Un autor contiincios, mai ales dac este profesor, nu are dreptul s abuzeze de ncrederea tineretului. El este dator sase mrgineasc la teoriile pe care le poate confirma raionamentul su strict tiinific i s lase celui ce citete libertatea s-i formeze singur o prere n problemele discutabile, n felul acesta, canea sa, chiar dac n~a rspuns la unele ntrebri, va pregti pe acela care o citete s aib o nelegere matur, pentru a judeca i primi din alt pane rspunsurile pe care le caut. l Noiembrie 1923 C. RDULESCU-MOTRU PREFA L A EDIIA A II-A Ediia de fat este n mare parte o retiprire a ediiei precedente. S-a cutat, cu toate acestea, inndseamadepublicaiile mairecente, s ise aduc oarecare mbuntiri. Timpul ce a trecut ntre cele dou ediii a fost prea scurt pentru a permite o revizuire a tuturor capitolelor. Aceast sarcin o amnm pentru ediia viitoare, pe care ne propunem

s o completm i cu indicarea principalelor rezultate obinute n domeniul psihologiei aplicate. l Noiembrie 1928 C. RDULESCU-MOTRU PARTEA I DEFINIIE. OBIECT. METODE CAPITOLUL I /. Definiia i obiectul psihologiei. - 2. Istoricul psihologiei. - 3. Gruparea cercetrilor de psihologie. - 4. Viaa sufleteasc i individualitatea. l. DEFINIIA I OBIECTUL PSIHOLOGIEI tiina despre viaa sufleteasc se numete psihologie. Psihologia urmrete s descrie n mod complet i exact diferite forme ae vieii sufleteti; n acelai timp, ca ne d i explicarea faptelor sufleteti sub raportul succesiunii i al coexistentei lor. Ea este, prin urmare, o tiin descriptiv a vieii sufleteti, aa cum sunt tiinele naturale ale obiectelor i organismelor naturii, iar pe msur ce teoriile psihologice izbutesc s fie confirmate de experien, ea este i o tiin explicativ, aa cum unele dintre aceleai tiine naturale au reuit s devin, graie tot experienei. Dac viaa sufleteasc nu s-ar deosebi prin nimic de viaa pe care o ntlnim n formele vegetale i animale, nici nu ar fi nevoie de o tiin deosebit a psihologiei. Psihologia ar fi atunci un capitol al fiziologiei. Definiia i obiectul ei ar fi fixate o dat cu definiia i obiectul tiinelor biologice crora le aparine fiziologia. Dar obiectul psihologici are caracterele sale proprii care opresc aceast fuzionare. Viaa sufleteasc este o manifestare a vieii animale n genere, ns cu adaosul ctorva particulariti care complic i schimb felul

obinuit al manifestrilor vieii animate. Pentru nelegerea complicaiilor i schimbrilor produse n cursul obinuit al vieii animale de ctre caracterele vieii sufleteti, avem tiina psihologiei. Care sunt trsturile specifice ale vieii sufleteti? Cteva exemple au s ni le ilustreze nainte de a le enumera n chip metodic. S presupunem c avem naintea noastr o ntindere de pmnt nisipos cum sunt acelea de pe malul mrii, acoperit cu urme de tot felul i curiozitatea ne-ar mpinge s recunoatem pe fptuitorii acestor urme. Am ncepe atunci s distingem, punnd n legtur fiecare urm cu bnuitul ei fptuitor. Ici vedem gropie regulate care se succed, cnd mai des, cnd mai rar, pstrnd aceeai form tears de obiect rostogolit. Chiar dac n-am vedea mai departe o creanga uscata nfipt mr-utt muuroi de nisip, tot n-am risca sa confundm gropiele tcute de ea cu urmele unui animal. Gropiele fcute de creang sunt determinate de greutatea corpului rostogolit de puterea vntului i de nivelul terenului. Distana dintre ele, precum i forma lor, cnd le avem, ne sunt ndeajuns; cunoscnd greutatea crengii i nivelul terenului, putem determina puterea vntului. Fptuitorul, n acest caz, este un agent mecanic. Urmele produse de ageni mecanici se recunosc toate n acelai fel. Legtura dintre aceste urme i fptuitorii lor este legtura dintre efectul i cauza micrii mecanice, iar pe aceasta o putem cunoate n chip exact, matematic. S trecem mai departe la celelalte urme de pe nisip. Iat acolo un mers de animal. Greutate nu este nici aici ca s deosebim ntre

mersul de pasre i cel de mamifer.de broasc, ori de arpe. Cine cunoate din zoologie viaa animalelor n-are dect s aplice cunotinele sale pentru a avea pe fptuitor, si nu numai pe fptuitor, dup clasa sa zoologic, ci i motivul biologic care l-a adus pe animal s fac paii pe care i-a fcut. Dac urmele sunt pstrate intacte, un zoolog citete din ele tot ce s-a petrecut n acest col de mediu biologic. Legtura dintre urme i fptuitor, n acest caz, nu este o micare mecanic, ci o corelaie biologic, ale crei legi ns sunt tot aa de bine determinate i cunoscute. Iat ns c printre urmele de animale mai sunt unele care nu se lmuresc prin simpla corelare biologic, ntre acestea, n special, sunt urmele omului, care au o motivare complicat si cu totul aparte. Dra unui arpe, nsoit din loc n loc de urmele sriturilor de broasc, nu ne pune n ncurctur: broasca n-a putut s ncalece pe arpe, sau s zboare o distan i apoi s sar pe pmnt, ci evident ea a scpat de cteva ori din gura arpelui, a crui dr se vede alturi, i a fost n sfrit nghiit definitiv pe locul ultimei ei urme. Paii ns ai unui om, care se vd din cnd n cnd n mod aparent i apoi se pierd, ne pot da mult btaie de cap. Omul a putut ntrebuina un instrument de iran sport; a putut face s dispar n mod intenionat urmele pailor, pe care nu Ie vedem; a putut s combine o contradicie ntre direcia reala mersului su i ntre direcia pailor apareni ctc.; cu un cuvnt, interpretarea urmelor lui nu este aa de simpl ca la animale. La animale, interpretarea nu se face pe indivizi, ci pe specii ntregi, iar n cadrul acestora numai pe vrst i sex. Toate urmele animalelor de aceeai specie,

avnd aceeai vrst i acelai sex, se aseamn ntre ele, pe cnd la oameni ele pot fi diferitedup indivizi. Fiecare om i are preferinele sale personale; i are experiena i judecata sa; i are nclinaiile i voina sa. Motivele care l-au determinat pe om s lase urmele pe care le vedem pe nisip sunt cu mult mai complicate dect ale celorlalte animale. i motivele nu sunt numai complicate,ci sunt determinate i deoatitudinespecialomului.Omul are un eu al su, cu conduit variabila, din care i.yri^^____ Acela care a clcat pe nisip putea fi un contemplativ sau un vanatorfputea fi un ho sau un pucria venit s se ascund; putea fi indiferent la urmele pe care le las, dar putea fi i interesat s le ascund; urmele pe care le vedem sunt lsate de piciorul gol; totui, din stngcia repartiiei lor, recunoatem c acela care lea fptuit nu era obinuit s mearg cu piciorul gol; dar sunt oameni care merg cu picioarele goale i alii care nu merg, i ntre acetia din urm attea clase de oameni care i ncal picioarele n mod diferit; nlrun cuvnt, trebuie s cunoatem personalitatea omului, nainte de a avea nelegerea urmelor pe care le-a lsat pe nisip. La animale nu era nevoie s cunoatem aceast personalitate. La animale nu era nevoie s cercetm conduita pe care o ia eul fiecruia, cci pe animale le considerm, pe toate cte sunt, n aceeai specie, n aceeai vrst i sex, ca uniforme. La agenii mecanici, nc i mai mult, nu este deloc vorba de eu i de personalitate. Acest exemplu a fost nchipuit, dar el este prototipul celor multe pe care le ntlnim aproape n fiecare zi.

Cnd mergem pe un drum, sau intrm ntr-o cas, avem adeseori ocazia s interpretm urmele fptuitorilor dinaintea noastr i totdeauna distincia de mai sus revine. Una este urma lsat de ploaie sau de vnt, alta este urma de animal i al t a este aceea a omului. Intrm ntr-o cas, n care constatm lipsa unui obiect care ne aparine. Obiectul n-a putut fi luat nici de vntul care sufla pe fereastra deschis, nici de cinele care pzea casa, ci numai de om. Cine avea interes? Cine cunotea valoarea lucrului? Cine era ncl inat la hoie? Toate aceste ntrebri nu le putem utiliza dect faade oameni, fiindc numai oamenii pot avea interese personale si pot aprecia lucrurile n legtur cu aceste interese. Agentul mecanic are efecte prevzute, att pot fi ele de bine calculate; animalul acioneaz dup trebuine constante i uniforme; faptele omului, ns, nu pol fi nici calculate de mai nainte, nici puse n rndul celor animale; ele sunt ntr-o categorie aparte. Fiindcelesuntfapteleunui suflet, ne spunecredina popular. Psihologia se mulumete s ne spun: fiindc ele sunt sufleteti, nelesul cuvntului suflet presupune existena unui substrat, cu anumite proprieti i anumit conformaie; despre acest substrat noi nu avem ns o cunotin sigur. Experiena nu-1 dovedete i, ceea ce e mai important, logica nu-1 cere. Putem cunoate, din punct de vedere tiinific, un grup de fapte fr s avem nevoie de a le pune n legtur cu un substrat aa procedeaz i toate tiinele naturale cu faptele naturii -; prin urmare, putem studia faptele sufleteti, indiferent dac exist sau nu la baza lor un suflet, n tot cazul, de existena sufletului nu are s s ocupe

psihologia, ci filosofia i, cu deosebire, metafizica. Psihologia se mulumete s ne descrie faptele sufleteti i s stabileasc condiiile n care acestea se produc. Stabilirea existenei unui suflet, sau a unor suflete, ca substrat al faptelor sufleteti, nu intr n obiectul psihologiei, cum nu intr n obiectul tiinelor speciale naturale stabilirea ipotezei asupra substratului materiei i al vieii. Obiectul psihologiei ca tiin este constituit n mod suficient din faptele vieii sufleteti, luate aa cum acestea apar n experien. Cnd depim acest obiect, facem filozofia psihologiei, aa cum facem filozofia fizicii sau a biologiei cnd ne ocupm de substratul faptelor fizice sau biologice. Mrginii la cercetarea faptelor vieii sufleteti, s vedem acum caracteristici generale cu care aceast via se prezint, deosebind-o de viaa simpl biologic i de micarea mecanic. Exemplele de mai sus ne nlesnesc aceast sarcin. I. Spre deosebire de micarea mecanic, faptele sufleteti sunt fapte de via: aceast afirmaie este evident de la sine. H. Faptele sufleteti se deosebesc totui de faptele vieii, de care se ocup biologia, prin urmtoarele: a) Ele sunt legate de o personalitate. (Vom vedea mai trziu c ceea ce d natere personalitii este contiina eului, pe care o gsim la unele individualiti organice.) b) Faptele sufleteti se leag de subiectivitatea individului fptuitor. Urmele lsate de un criminal nau nici un rost cnd nu le punem n legtur cu intenia care a condus pe criminal. Dac oamenii ar fi

ngeri, i noi care i judecm n-am ti ce este crima, faptele primului criminal ar fi pentru noi absurde, nelesul faptelor sufleteti ni-l d perspectiva luntric subiectiv a individului fptuitor. Faptele biologice sunt strine subiectivitii individuale. c) Prin subiectivitatea, de care ele se leag, faptele sufleteti apar apoi contiinei noastre mai directe i mai intime dect celelalte fapte ale vieii organice. d) In sfrit, faptele sufleteti, ca i faptele vieii n genere, sunt condiionate de procese materiale, dar modul condiionrii lor este cu mult mai complicat dect al acestora din urm. Unii psihologi (dup W. Wundt) vorbesc chiar de o cretere continu a energiei vieii sufleteti, n opoziie cu viaa biologic, care rmne legat de constana energiei materiale, n tot cazul, nlnuirea faptelor sufleteti, precum i influenarea lor reciproc sunt foarte greu de descoperit. De aceea s-a vorbit aa de des pn acum de spontaneitatea, indetenninismul i caracterul creator al faptelor sufleteti. 2. ISTORICUL PSIHOLOGIEITrsturile lor specifice au asigurat, nc de la nceputul culturii omeneti, un loc aparte faptelor sufleteti. Filozoful elin Arisloteles (384-322)a fost primul care a fcut din ele un obiect 8 de studiu separat, n psihologia sa, Aristoteles este preocupat de locul pe care l are sufletul n cuprinsul vieii. El gsete c sufletul este puterea organizatoare acorpului, este forma pe care o caut materianntrupareaei pe treptele vieii. Fr suflet, corpul ar fi inform i lipsit de via. Avnd un suflet, corpul se ridic mai nti la nivelul organizrii

nutriiei i propagrii speciei (i la acest stadiu st fixat planta), pentru a trece apoi la simirea rudimentar, la plcerea i durerea corporal, la dorina senzual, (stadiu la care s-a oprit animalul), pentru a ajunge n sfrit la raiune i voin, care organizeaz faptele omului. Psihologia lui Aristoteles a stpnit multe secole gndirea european i de aceea are o mare importan istoric. Numai prin ca se pot nelege filozofia scolastic i multe din sistemele filozofice moderne. Alturi de psihologia lui Aristoteles, care are o vdit tendin metafizic, ni se pstreaz din antichitate i primele nceputuri ale unei psihologii empirice, pe care o susineau medicii timpului, ntre acetia este de citat Claudius Galenus din Pergamon (130-200 d. Christ.). Medicii, nc de la Hippokrates, se ndreptau spre explicarea temperamentelor omeneti, cutnd un ajutor pentru aceasta n constituia diferitelor humori corporale. Galenus credea c aerul, "pneuma", aspirat de corp, se transform i se rafineaz treptat n organele acestuia. Rafinarea cea mai nalt o ofer arterele care duc la creier. Importana pe care o are creierul pentru viaa sufleteasc este astfel pentru prima oar recunoscut n psihologie de Galenus. Trebuie s ajungem la Descartes (1596-1650) pentru a aveadin nou un pas hotrtor n studiul vieii sufleteti. Descartes consider c atributul distinctiv al substanei sufleteti este cugetarea, iar atributul materiei este extensia spaial, ntre aceste dou substane nu este relaie. Conliinacugeiloare st de o parte, materia de alta. Dei Descartes nu a pstrat n mod consecvent aceast separaie n toate explicrile date de dnsul faptelor sufleteti, dualismul su totui rmne, i cu el se

pune capt amestecului filozofiei biologice a Iui Aristoteles n psihologie. Domeniul faptelor de contiin se definete ca un domeniu aparte n faa faptelor materiale, iar nu ca o treapt n evoluia acestora din urm. Este o nlesnire, dar i un izvor de multe rtciri pentru cercettorii psihologi de mai trziu. Aceste abateri au aprut n sistemele metafizice sub denumirea de occazionalism, paralelism, materialism i spiritualism, dup cum dualismul lui Descartes se meninea, sau se fcea ncercarea de a fi subsumat unei uniti superioare. Cu toate acestea, ele sunt compensate cu prisosin de foloasele pe care dualismul le aduce limitnd domeniul aparte al contiinei. Psihologii au fost constrni s nu mai piard din vedere faptul fundamental al vieii sufleteti, care este contiina. Psihologia modern datoreaz n mare parte progresele sale acestei ndrumri date de Descartes. ntre principalii ei reprezentani citm pe John Locke, Bcrkeley i David Hume (ntre 1632-1750) n Anglia, care au pus bazele teoriilor asociaioniste n explicarea faptelor de contiin, ntocmai cum gravitatea explic legtura dintre corpurile cereti, tot astfel explic asociaia legtura dintre faptele de contiin. Locke d atenie n special originii ideilor: nihil est n intcllectu quod non prius fucril in sensu este concluzia lui; Berkeley este autorul unei concepii originale asupra formrii spaiului; Hume explic raportul de cauzalitate dintre idei. Pentru toi ns, la ba/a strilor i u succesiunii faptelor de contiin st asociaia. Francezul Condillac (1754) continu

pe asociaioniti i scoate n relief importana senzaiilor n formarea contiinei ntregi. De la ci ncepe senzaionalismul; de la el provine i cunoscuta comparaie a sufletului cu o statuie goal, pe care vin s se imprime rnd pe rnd diferitele senzaii produse de lumea extern. Ca o reacie la teoria asociaionismului englez apare psihologia lui Leibniz (1646-1716). Cu Leibniz se afirm importana impresiilor minimale incontiente i a dispoziiilor latente din suflet, care dau o baz mai largexplicrii contiinei dect oddea asociaia. Influena lui se recunoate n cercetri le psihologilor germani de la sfritul secolului al X VIII-tea i nceputul secolului al XlX-lea. Cu cercetrile lui Ernst H. Weber asupra simului tactil (1849), ale lui Hermann Helmholtz asupra opticii fiziologice i asupra senzaiilor auditive (1862-1867), ale lui Gustav Th. Fechner asupra psihofizicii (1860) i, mai ales, o dat cu manualul de psihologie al lui Wilhelm Wundt (1874) ncepe o nou perioad n psihologie. Aceti cercettori introduc metoda experimental n mod consecvent, dup norma celorlalte tiine exacte. Aplicarea experimentului metodic devine dup ei o regul. Se nfiineaz laboratoare i instituie de psihologic. Munca psihologilor se specializeaz dup instrumentele ntrebuinate, dar n acelai timp ea se controleaz i se ajut prin colaborarea mai multora la aceeai chestiune de detaliu. Dispar sistemele vaste filozofico-psihologice, n schimb, se nmulesc colile difereniate dup metode, ntre aceia care mai ncearc o sistematizare a teoriilor psihologiei este nsui Wundt. EI susine voluntarismul, adic explicarea vieii sufleteti prin elementul voluntar, pe

care l gsete n funcia apercepiei. Dar Wundt este singurul n aceast direcie. Ceilali sunt cercettori specialiti, n Germania, lucrrile celor mai tineri sunt izvorte din institutele de psihologie conduse de: Cari Stumpf, Felix Krueger, W. Wirth, William Stern, E. R. Jaensch, F. Schumann, Karl Marbe, Karl Buehler etc. Din generaia trecut, lucrri de o deosebit valoare avem de la Franz Brentano, Hermann Ebbinghaus, Ernst Meu mn n. Oswald Kulpe, Wilhelm Dilthey i Benno Erdmann. n Frana, un loc de cinste se cuvine fiziologului H. Beaunnis i Iui Alfrcd Binet, care au aplicat cei dinti experimentul n mod sistematic; lui Th. Ribot, care a utilizat cu mult pricepere observaiile 10 medicilor psihiatri pentru rezolvarea problemelor psihologiei i a popularizat rezultatele psihologiei engleze i germane; filozofului H. Bergson. care a navuit psihologia teoretic cu multe idei originale, n Anglia, tradiia asociaionst domin nc. Cercetrile experimentale sunt aici n primul rnd conduse de flziologi. n Statele Unite ale Americii, dimpotriv, psihologii sunt n fruntea multor institute de experimentare. Toate universitile au institute de psihologie, ntre cele mai bune este acelacondus de Titchcner. Un psiholog american ilustru este William James. Rusia numr i ea o mulime de instituie de cercetri psihologice i are muli psihologi cu renume european, ntre acetia cel mai cunoscut este W. Bechterev. n Retrograd se afl institutul marelui fiziologist Pavlov, unde se fac multe lucrri care intereseaz direct psihologia, n Italia, institutele de fiziologie i de psihiatrie servesc

i pentru cercetri de psihologie. Tot asemenea, i n Spania, unde gsim pe marele neurolog Ramon y Cajal. n celelalte ri ale Europei cercetrile psihologiei sunt de abia la nceput, n multe locuri, ele trebuie s lupte cu ineria tradiiei nvmntului i cu indiferena publicului, n literatura romneasc sau tiprii pn astzi mai multe cri i reviste cu coninut psihologic. Citm dintre cele mai cunoscute: manualele de psihologie scrise de I. Popescu, C. Lupu, I. Gvnescu, T. Speran, I. Nisipeanu etc.; publicaia Studii Filosofice, prima serie 1893-1916, 8 volume, iar a doua scrie, sub titlul Revista de Filosofic, cu ncepere de Ia 1923 n fascicule trimestriale. 3.GRUPAREA CERCETRILOR DEPSIHOLOGIE Cercelrilcde psihologie se grupeaz dup unitatea de care aparine subiectivitatea faptelor sufleteti. Un individ aparine unitii sale proprii subiective, contiinei sale personale, adic i are psihologia sa personal, spre deosebire de ali indivi/.i. Aceasta ar fi psihologie diferenial. Dar indivizii normali, trii ntr-o cultur uniform, dovedesc i o psihologic general, comun ntre ei toi: aceasta ar fi psihologia general a omului. Ca membri ai unui popor, ai unei clase sociale sau ai unei profesiuni, ei pot s se adune apoi ntr-o subiectivitate comun i s aib o contiin de popor, de clas sau de profesiune: aceasta este psihologia popoarelor i psihologia social. Vrsta i sexul pot, de asemenea, s dea subiectiviti diferite. Avem psihologia copilului, psihologia adolescentului, psihologia femeii etc. n sfrit, oamenii bolnavi pot s prezinte uniti subiective bolnvicioase: aceasta ar fi psiho-

palologia. Prin analogie cu noi, putem atribui i animalelor atitudini subiective: psihologia cinelui, a calului, a pisicii etc. Dac avem n vedere procesele biologice din timpul copilriei sau din lumea animal, din care iese i se dezvolt mai trziu viaa sufleteasc, cercetrile obin un caracter 11 psihogenetic: psihologia genetic t psihologia animat. Acelai individ poate servi aadar n mai multe grupe de cercetri, dup cum este atribuit uneia sau alteia dintre unitile subiective ce se formeaz. Napoleon si Bsmark, de exemplu, i au psihologia lor diferenial, dar aparin n acelai timp i psihologiei popoarelor din care au ieit, precum i psihologiei vrstei, sexului, clasei sau profesiunii lor. Unitile subiective sunt nrudiri de perspectiv, ce pot afecta mai multe acelai individ. Unitatea principal ns, n jurul creia se grupeaz toate cercetrile psihologice, este aceea a psihologiei generale, care are n vedere omul cu care ne ntlnim n mediul nostru obinuit. Fa de psihologia general, toate celelalte pot fi considerate ca tiine ajuttoare sau pregtitoare. De aceea psihologia general este denumit si psihologie teoretic sau, pe scurt, psihologie. Titchener d acestor grupri urmtoarea clasificare: I. Psihologia vieii sufleteti normale i II. Psihologia vieii sufleteti anormale. Psihologia vieii sufleteti normale are dou mari subdiviziuni: A. Psihologia individual i B. Psihologia colectiv.

A. Psihologia individual se mparte n: psihologia omeneasc, psihologia animal i psihologia comparat ntre animale, sau ntre om i animal. Psihologia omeneasc se submparte, la rndul su, n: 1. psihologia general, 2. psihologia diferenial i 3. psihologia genetic. B. Psihologia colectiv se mparte si ea n: 1. psihologia social, care se ocup de produsele sociale ale sufletului: vorbirea, dreptul, obiceiurile, miturile, religiile, arta i cultura; 2. psihologia etnic, dup care se difereniaz rasele i popoarele n parte; 3. psihologia de clas. La gruprile clasificate astfel de Tilchencr trebuie s mai adugm ns o nou serie de grupri, care cuprind aplicaiile psihologiei. Acestea se denumesc dup interesele practice avute n vedere. Avem: psihologia pedagogic; psihologia judiciar; psihologia militar; psihologia seleciei profesionale; psihologia tratamentului medical; psihologia rugciunii si a cultului religios; psihologia reclamei comerciale; psihologia poliieneasc; psihologia dresurii de animale ctc. Cartea de fa este de psihologie general. Ea mprumut totui din genurile celelalte de cercetare toate cunotinele necesare pentru nelegerea vieii sufleteti. Cu deosebire ca se refer Ia aplicaiile psihologice, fiindc acestea clarific, mai bine dect orice, explicrile teoretice. Aplicaiile sunt n acelai limp o experimentare a adevrurilor gsite de psihologie. 12

A SUFLETEASCA I INDIVIDUALITATEA Viaa sufleteasc, aceea care constituie obiectul psihologiei, este condiionat de existena unei individualiti contiente. Viaa sufleteasc se mai poate concepe i ca simplu epifenomen al materiei, care s se produc cu necesitate pe urma fenomenelor materiale, cum se produce spre exemplu fenomenul de lumin prin nclzirea unui crbune pn la incandescen, dar o asemenea via sufleteasc o putem concepe numai ca ipotez; n experiena noastr concret noi nu cunoatem dect pe aceea care este condiionat de o individualitate contient. Viaa sufleteasc, pe care vrea s o neleag i s o explice psihologia, este aceea pe care o gsim n experiena concret, iar nu aceea pe care, ca ipotez, o putem extinde peste tot locul oriunde sunt date anumite condiii materiale. Pe aceasta din urm o putem utiliza ca pe o concepie ajuttoare, pentru a ne explica pe cealalt mai restrns, care este condiionat de existena unei indi vidualiti contiente i care singur constituie principalul obiect al tiinei psihologiei. O impresie de culoare, o emoie de plcere sau durere, o asociere de reprezentri n memorie, o reacie expresiv a unei stri sufleteti etc., etc. intr n cadrul psihologici numai n msura n care fiecare dintre acestea intr ca parte n complexul unei individualiti contiente, indiferent dac aceast individualitate cuprinde un singur om sau un popor ntreg; atunci cnd ns fiecare din faptele de mai sus este luat n afara oricrei legturi cu individualitatea contient i este considerat ca

epifenomenul unui substrat material, acesta nu mai intr n cadrul psihologiei, ci al fiziologiei. Bineneles, nu este de neglijat nici studiul fcut asupra vieii sufleteti din acest punct de vedere fiziologic; el a i dat pn acum foarte frumoase rezultate; nu mai puin adevrat este ns c studiul acesta are n vedere o via sufleteasc ipotetic, iar nu viaa pe care o cunoatem noi n experiena concret, i pentru care rmne totdeauna ndreptit un studiu special, tocmai acela pe care l ntreprinde tiina psihologici. Acest adevr elementar a ntmpinat i ntmpin nc multe dificulti pn s fie neles i acceptat. Prima dificultate const n faptul c el contrazice analogia pe care fiecare este nclinat s o stabileasc ntre obiectul psihologiei i obiectul celorlalte tiine naturale. Cum psihologia este o tiin aprut mai recent, fiecare este tentat s-i gseasc analogii de obiect cu tiinele mai vechi. Astfel, i s-a trecut cu mprumut psihologiei obiectul fiziologiei, nainte de a-i descoperi ea obiectul su propriu i s-au pornit cercetri psihofi/iologice i psihofizice, nainte de a se ncepe cercetri curat psihologice. Amestecul tiinelor anterioare a mers aa de departe, nct pe la sfritul secolului al XlX-lea era un adevrat curaj cnd cineva susinea psihologia ca o tiin deosebit de fi/,iologia centrilor nervoi. De altfel, ncurajarea acestui amestec vine de demult. Din timpurile cele mai vechi ale 13 culturii omeneti, punctul de vedere special psihologiei a avut de suferit numeroase tirbiri din

partea concepiilor materialiste. De la primele denumiri care s-au dat faptelor din viaa sufleteasc, s-au creat echivocur'i, care aveau mai apoi s mpiedice constituirea unei tiine speciale pentru viaa sufleteasc. Cuvintele suflet, spirit, contiin, individualitate, impresie, imagine, memorie ele., pe care le utilizm n psihologie, toate sunt formate din rdcini care au avut la nceput semnificarea de fapte materiale i care numai prin analogie au fost ntrebuinate apoi pentru semnificai a f aptelor sufleteti. Omul s-adescoperit pe sine numai dup ce a reuit s se orienteze i s se statorniceasc n mijlocul naturii materiale. Este meritul psihologilor contemporani, i n special al lui William James i al lui Th. Lipps, dac s-a putut ajunge n cele din urm astzi la nlturarea confuziei de pn acum si s-a putut impune nelesul pe care trebuie s-1 aib viaa sufleteasc pentru psihologie. S vedem n ceconstindividualitateacontient, graiecreiadobndim obiectul unei tiine noi, deosebite de tiinele biologice. Cea mai simpl simire este totdeauna simirea cuiva i se produce numai n acord cu individualitatea cuiva. Din bilioanele de ondulaii ale eterului, noi percepem o mic parte ca excitaii de lumin, i anume pe acelea care se produc ntre numrul de 300-700 ^iu,, iar din restul celorlalte cteva sunt percepute ca temperatur, pentru ca cele mai multe s nu fie percepute deloc. Cauza acestei selecii nu sti p$ mi.najuraiiwtern a oscilaiilor eterului, ci n cristaji.zji^pi^^aiifloj^i^ Cu o

alt individualitate am percepe altfel culorile, si de fapt ai, se si ntmpl n lumea animal. S un t animale care percep ondulaiile de dincolode ultraviolet, pe care nu Ie percepem noi i sunt animale care nu ajung pn la percepia noastr. Tot astfel se ntmpl cu tonurile i cu toate celelalte simiri. Avem nu senzaiile pe care o contiin n genere le-ar putea avea, ci senzaiile pe care Ie selecteaz contiina noastr. In ceea ce privete strile sufleteti mai complicate, adevrul acesta este nc i mai evident. Orice stare sufleteasc mai complicat se actualizeaznumaitntr-o contiin individual complicat; ceea ce nu convine, adic nu se poate lega de interesul unei contiine, nu exist sufletete, n viaa sufleteasc nu exist fapte n rolul de comele fr rost, ci totdeauna fapte n rolul de planele bine ordonate. Argumentele psihologiei merg ns mai departe i arat rolul pozitiv pe care l are aceast individualitate n viaa sufleteasc a omenirii ntregi. Omul face parte dintr-un anumit grup social i dintr-o anumit epoc, aa c individualitatea sa contient nu se formeaz numai din experiena proprie, ci i din experiena altora. Indivizii care triesc ntr-un mediu de cultur ridicat dobndesc din primii ani ai vie(ii loro contiin care i face s vad mai clar n lumea extern, cci ei vd nu numai cu ochii lor. ci i cu ochii celor 14 ceau trit naintea lor. Un slbatic care n-arecuvinte pentru toateculorile nici nu va ti c de fapt are aceste culori, pe cnd, dimpotriv, omul cult, cu ajutorul cuvintelor de care dispune, va reui s-i acopere i

intuiiile care-i lipsesc. Fiecaredin noi simte constrngerea pe care o exercit asupra faptelor sale sufleteti diferitele credine i tradiii ale societii n care s-a nscut; fiecare are orizontul contiinei" pe care l impune mediul n care el triete, iar nu pe acela care se formea/ treptat prin acumularea experienei individuale. De Ia primii ani ai vieii sale, europeanul se servete de abstracia cuvntului i i deschide voinei sale ndrumri, care sunt sugerate de idealurile societii. Europeanul, prin influena mediului social, este fcut atent asupra unor lucruri, pe cnd slbaticul din centrul Africii asupra altora; de aceea fiecare dintre ei vede lumea n mod diferit. Este un fapt bine cunoscut c slbaticii se orienteaz dup auz i miros cu mult mai sigur dect oamenii culi; cercctndu-se ns, cu aparate exacte, senzaiile de auz i de miros ale slbaticilor, s-a constatat c fiziologiccte ele sunt aceleai Iii slbatici ca i la europeni; prin urmare, ceea ce determin orientarea sigur a slbaticilor nu vine din natura senzaiilor lor de auz i miros, ci din corelaia pe care o gsesc aceste senzaii n contiin, ca totalitate. ^ Cei mai muli dintre oameni triesc chiar sufletete cu o contiin de mprumut, fiindc prim^St :Tfl mpotrivire toate cte le sugereaz mediul social. Sunt oameni fr 'seiiiltfifeme feKgidawi^fe.'cti toate acestea, se conduc ntocmai ca persoanele religioase; sunt oameni fr' curaj i fr inteligen superioar i care, graie mijloacelor puse la dispoziia lor de mediul social, trec drept curajoi i inteligeni. Animalele, n aceast privin, sunt cu mult mai sincere. Mica lor individualitate

sufleteasc este rezultatul direct al experienei individuale. Fiecare animal are n contiina sa numai att ct a fost trit de el sufletete. Omul ns este un animal creditai. El triete cu mprumut din individualitatea altora. Esteo inteligen superioar, fiindc oamenii dinaintea sa au perfecionai abstracia i cuvntul; este o comoar de sentimente frumoase, fiindc el poate s neleag i s imite pe acei care au n adevr asemenea sentimente. Omul aciuai arc o individualitate care se sprijin pe un complex de experiene individuale, iar nu pe o singur experien individual; i cu toate acestea individualitatea fiecrui om actual nu se resimte n unitatea sa concret, ea funcioneaz ca i cum ar fi ieit dintr-o experien unitar. Aceast contopire intim dintre elementele proprii, originare i elementele de mprumut, care se opereaz n contiina fiecrui om actual, dnd natere unitii sufleteti a acestuia, nu se poale nicodatexplicaprintr-o ipotez fiziologic. Fiziologiarcduce individualitatea la rolul de acumulator al experienei irecute. Fiecare individ acumuleaz. 15 graie experienei sale trecute, dispoziii nervoase, care se interpun n calea vieii sale, fcnd-o pe aceasta din ce n ce mai complicat. Cu asemenea dispoziii nmagazinate, individul uneori nu reacioneaz deloc la impresiile externe, iar alteori, fr s fie date impresiile, reacioneaz n mod spontan; n amndou ca/urile, ns, fenomenul dinamic este acelai, zic fiziologii, numai c, atunci cnd individul nu reacioneaz, impresia extern a

rmas n creier ca dispoziie pentru viitor, iar atunci cnd reacioneaz n mod spontan, impresia nu lipsete, ci ea trebuie cutat n dispoziiile care au rmas din experiena trecut, n loate cazurile, ceea ce numim noi individualitatea contient se poate rc/ol va n acte reflexeelementare, care sunt nmagazinate la unii indivizi n msur mai mare i mai complicat, iar la ali indivizi n msur mai mic i mai simpl. Dup ipoteza fiziologic, cu ct un om are o individualitate mai complex, cu att el ar trebui s fie mai expus la erorile subiectivismului. De fapt, lucrurile se petrec altfel. Erorile subiectivismului: antropomorfismul si exagerarea personalismului, constituie apanajul copiilor, al oamenilor inculi sau degenerai, dei contiina acestora este mai puin de/.vollat, pe cnd nelegerea realist i sigur o gsim la oameni maluri i culi, care au o individualitate contient mai nchegat. Aceasta dovedete c dezvoltarea sufleteasc nu este un proces de acumulare, ci de difereniere: o contiin, cu ct este mai bogat n date personale i mai extins m suprafa social, cu att este mai neprtinitoare n oglindirea lumii reale. Contiina nu este doar o oglindire pasiv a lumii reale, cu att mai clar cu ct este mai curat i mai primitiv, ci este o oglindire datorat funciei sale de construire; oglindire care ajunge s fie mai clar pe msur ce funcia de construire a contiinei s-a perfecionai prin difereniere, n viaa pe care o numim sufleteasc exist att ct se poate actualiza nlr-o coniiin omeneasc; iar nlr-o contiin omeneasc se actualizeaz atl cal poale s se

unifice ntr-o individualilale. Dup felul individualitii avem i perspectiva vieii sufleteti. ntre viaa fiziologicaomului i a animalului sunt puine diferene; de aceea, din experienele fcute asupra animalelor, oamenii de tiin trag concluzii asupra vieii fiziologice a omului; dar ntre viaa sufleteasc a omului i a animalului este un abis, fiindc omul are o individualilale contient si animalul alta. Intre viaa sufleteasc a unui om i a altui om sunt, de asemenea, dac nu tocmai abisuri, tolui mari diferene, din aceeai cauz. De fiziologia popoarelor, nicidecum de a unei clase sociale, n-a vorbit nimeni pn acum, fiindc n-a avut nici o raiune s vorbeasc, viaa fiziologic fiind aceeai la toi oamenii; dar de psihologia popoarelor, de psihologia claselor sociale i chiar de psihologia indivizilor n parie s-a vorbit, fiindc exist o raiune, i anume, recunoaterea rolului pe care l are individualitatea 16 contient n determinarea vieii sufleteti. Pe cnd viaa fiziologic se studiaz fr a se (ine seama de individualitatea organismului n care ea se gsete, deoareace aceast individualitate se presupune a fi fr nrurire asupra legilor vieii fiziologice respiraia, nutriia, circulaia sngelui etc., se fac dup aceleai legi, fie c ele sunt observate la o pisic, sau la un tigru, -, viaa sufleteasc se studiaz de psihologie totdeauna n legtur cu individualitatea contientncare ea se petrece, fiindc aceast individualitate nu este indiferent, ci ea determin legile vieii sufleteti. Un copil nu este miniatura sufleteasc a unui om matur, ci este o individualitate

de sine stttoare, care i are viaa sa proprie sufleteasc i care trebuie studiat ca atare. Acela care i propune s dirijeze educaia unui copil i nu ine seam de aceast individualitate a copilului lucru ce, din nenorocire, s-a ntmplat foarte des pn acum - va fi condamnat la venic sterilitate. Tot aa i acela care va ncerca s completeze educaia unui slbatic introducndu-l n Universitile din Europa. Viaa sufleteasc, studiat "in abstracto", adic desprit de orice individualizare a ei, este de prea puin folos pentru psihologie; aceea care folosete este totdeauna viaa sufleteasc studiat "in concrete", adic viaa sufleteasc ntrupat ntr-o actualitate de contiin trit. CAPITOLUL II /. Psihologia explicativ. -1. Psihologia descriptiv i psihologia pur. -3. Psihologia obiectiv psihoreflexologiaibehaviorismul. -4. Introspecia i observaia extern. -5. Tehnica psihologic. - 6. Rolul abstraciei i al experimentului n psihologie. l. PSIHOLOGIA EXPLICATIVA Scopul tuturor silinelor care se ocup cu obiectele i faptele naturii este s descrie i s explice aceste obiecte i fapte. Psihologia are acelai scop, dar, din cauzacomplicaiei i caracterelor deosebite pe care le prezint faptele sufleteti, ndeplinirea scopului ei nu se poate ntrevedea cu aceeai uurin. Principala greutate st mai ales n rostul explicaiei ce se poate atepta de la ea. Se pot explica faptele sufleteti aa cum se expl ic faptele naturii? Faptele naturii se explic reducnd varietatea apariiei lor la cteva raporturi cantitative ale elementelor materiei

sau energiei; de ex.: cderile de corpuri, pe care le vedem, la raporturile gravitaiei; fenomenele de lumin, de cldur, de electricitate, la micrile unor elemente uniforme sau ale unor puncte de energie etc. Ceea ce urmrim prin tiina acestor fapte este nlocuirea varietii calitative i sensibile prin 17 C? Psiholog* legi simple cauzale. Poate fi valabil o asemenea explicare i pentru faptele sufleteti, cnd tim c la aceste fapte tocmai varietatea calitativ este un caracter constitutiv care intr n definiia lor? Faptele sufleteti nu se pot despri de subiectivitatea persoanei n contiina creia ele apar, cum pot fi ele atunci reduse la raporturi cantitative i simple? Ce substrat poate sta la baza lor, care s se asemene cu uniformitatea materiei sau a energiei pe care se bazeaz tiinele naturale? Toate aceste ntrebri s-au pus de ctre psihologi i rezolvarea lor continu pn astzi s fac un motiv de discuie ntre acetia. Greutatea este ns mai mult aparent dect real. Este drept c, la prima nfiare, faptele sufleteti par a fi imposibil de redus la raporturi cantitative simple: fiecare, fcnd introspecia contiinei sale, gsete n ea un mozaic de stri variate, pe care este cu neputin s i le poat nchipui reduse la raporturile unui substrat uniform, pe care ar urma s se reazime legile cauzale ale vieii sufleteti. Un sentiment care pierde subiectivitatea celui care l simte i devine un simplu raport cantitativ nu mai este un sentiment; o imagine sau o iluzie, dezbrcate de particularitatea contiinei n care ele se oglindesc, nu mai sunt fapte sufleteti; i tot aa: un act de voin, o judecat, o pasiune, n

sfrit, toate faptele care formeaz obiectul psihologiei. Ce rost s mai aib explicarea, dac operaia logic, la care trebuie s supunem faptele sufleteti pentru a le face explicabile, omoar n acestea tocmai partea cea mai interesant: subiectivitatea? i cu toate acestea, greutatea este aparent, nu real. Faptele sufleteti, dac ar fi att de ireductibile cum apar n introspecia contiinei, ar fi n contrazicere cu convingerile cete mai elementare ale minii noastre. Alturi de aparena ireductibilitii lor, sunt motive logice care ne constrng s le vedem i sub o alt fa. Iat pe cele mai evidente: Noi suntem cu toii convini c subiectivitatea care apare n contiina fiecruia dintre noi se aseamn cu subiectivitatea contiinei semenilor. Dar, din moment ce subiectivitatea fiecruia dintre noi se aseamn cu subiectivitatea altora, urmeaz de la sine c trebuie s existe condiii comune ntre producerea faptelor din contiina unuia i producerea faptelor asemntoare din contiina altora. Daca n-ar fi aceste condiii comune, ar trebui s credem c numai ntmplarea face ca s ne potrivim sufletete noi, oamenii, ntre noi. tiina psihologiei gsete, dar, n faptul existenei mai multor contiine asemntoare, rspunsul la obiecia ireductibilitii de mai sus. E) se poate formula astfel: existnd mai multe contiine cu aceeai subiectivitate, trebuie s existe i condiii comune care s fac posibil asemnarea dintre contiine; aceste condiii comune - materiale sau, nu, indiferent - din moment ce sunt comune sunt uniforme, deci sunt reductibile laraporturi

simple, - i tiina psihologiei poate conduce indirect la explicarea 18 faptelor sufleteti, explicnd condiiile n care acestea set.--------------------_ contiine. Ceva mai mult: chiar daca am admkecS nu exist asemnare tare contiinele oamenilor, i fiecare ar lua ca real numai contiina sa proprie, tot am fi constrni s nlturm ireductibilitatea faptelor de contiin ca pe o eroare. Faptelecontiinei fiecruia dintre noi nu se produc venic ca nouti sufleteti; dimpotriv, ele se produc ca repetiii. Avem convingerea identitii cu noi nine, care nu ne prsete niciodat; faptele produse ieri n contiin revin i astzi i revin continuu; adormim, ne pierdem contiina i cnd ne trezim continu aceeai via sufleteasc. Ne reamintim astzi de lucrurile de ieri. Cui se datoreaz aceast continuitate? O simpl ntmplare nu poate fi la mijloc, ci trebuie s fie o continuitate de condiii uniforme. Prin urmare, din nou uniformitatea cerut de tiin. Bineneles, asemnarea dintre contiinele oamenilor i continuitatea . din contiina fiecruia nu ndreptesc nc ipoteza c faptele sufleteti sunt reductibile la aceleai raporturi i aceleai legi cauzale, la care sunt reductibile faptele de care se ocup tiinele naturale; ndreptesc ns cu prisosin pretenia psihologiei de a fi o tiin explicativ. Scopul ei, ca tiin explicativ, se poate rezuma astfel: dndu-se faptele vieii sufleteti, cu multipla lor variabilitate subiectiv, s se gseasc condiiile permanente de care depinde producerea acestor fapte i legile dup care condiiile se

nlnuiesc. Explicarea psihologic nu privete direct subiectivitatea faptelor, ci condiiile de producere ale subiectivitii. Acelai caracter l au, de altminteri, i explicaiile din tiinele naturale. i acestea consider c au explicat un fapt al naturii, doar artnd n ce condiii el se produce. Deosebirea dintre psihologie i tiinele naturale este c acestea din urm au reuit s reduc, prin msurtori exacte, condiiile faptelor la simple raporturi cantitative, pe cnd psihologia este nc departe de a fi ajuns aici. Drumul ei este ns identic cu acela al tiinelor naturale. 2. PSIHOLOGIA DESCRIPTIVA I PSIHOLOGIA PURA Mrginirea scopului psihologiei la simpla descriere a faptelor sufleteti este nu numai o renunare la descoperirea adevrului despre viaa sufleteasc, dar este, n cele mai multe cazuri, i o imposibilitate. O descriere curat a faptelor sufleteti, aa cum ar fi descrierea unui fapt sau obiect material, nu o putem face. Fr voie suntem silii s amestecm tn descrierea noastr elemente care au rol de condiii explicative. Aa, bunoar, cnd descriem emoia de fric, pe care am simi-o noi ntr-o mprejurare, mai ales cnd o vedem simit de alii, din descrierea noastr nu putem elimina expresia corporal a emoiei, i mai ales nu putem elimina succesiunea impresiilor externe care au produs frica. Att expresia corporal, ct i impresiile externe sunt ns fapte care se 19 afl cu subiectivitatea fricii n raport de condiionare. Nu putem vorbi de unele i de altele, fr a nelege c ntre ele este o legtur de

cauzalitate. Cnd descrierea este exact, i aa trebuie s fie pentru a fi tiinific, ea se confund cu o adevrat explicaie. Este cu neputin s descriem un fapt sufletesc, fr s artm, n acelai timp, i condiionarea producerii lui. La obiectele i faptele naturii o descriere curat tot mai este posibil, fiindc obiectele i faptele naturii pot fi, relativ, bine izolate i fixate n intuiie, dar un fapt sufletesc cum s stea el pe sine, fr nici o legtur cu condiiile lui corporale? Cea mai simpl impresie de culoare n-o putem descrie fr s-o raportm la excitaiile externe i la funcia simului vederii. A face psihologie descriptiv, aa cum se face geografie descriptiv de ctre cltorii diletani, este a face o munc inutil. Dar o asemenea psihologie descriptiv nici nu are sprijinitori n rndul psihologilor tiinifici. Este o alt psihologie care se poate sprijini, i care are ntradevr civa reprezentani de valoare astzi; o psihologie care este descriptiv numai cu numele, fiindc n fapteaestecu totul altceva. Insipirat de Franz Brentano (1838-1917), carea fost mult timp profesor la Universitatea din Viena, i susinut prin multe scrieri de Edmund Husserl n Germania i A. von Meinong n Austria, aceast psihologie vrea s fie o tiin de adevruri apriori pentru viaa sufleteasc, aa dup cum este matematica o tiin de axiome apriori pentru fizic. Husserl o numete fenomenologie^ psihologie pur. Fiindc ea nu folosete experimentul ca sa explice condiionarea material a faptelor sufleteti, critica a denumit-o adeseori cu numele de descriptiv, dar pe nedrept. Aceast psihologie nu descrie faptele sufleteti, cum nici matematica nu descrie axiomele sale, ci le

definete ca pe fiine (Eidos) intuite direct. Psihologia, zice Husserl, pe lng partea ei empirist, care se ocup cu realitatea de fapt a vieiisufleleti, mai are i o parte pur, fenomenologic, n care cercetarea se ndreapt spre descrierea n sine a strilor sufleteti, ca stri subiective pure. Aceast psihologie pur nu se preocup de cum i unde sunt date culori le i tonurile n realitatea sensibil, ci de natura lor n sine. Ea ajunge la cunoatrea acestei naturi, fcnd abstracie de "hic et nune" al experienei sensibile, adncindu-se numai n intuirea culorilor i tonurilor ca existene subiective transcedentale. Este, negreit, o cercetare pe care nu orice psiholog o poate face - ea presupune o familiarizare anticipat cu ntreaga dialectic a filozofiei scolastice, i n special cu aceea a realismului matematic -, dar n sfrit este o cercetare care, cnd este bine condus, poate fi util. Analiza ptrunztoare, pe care Husserl a aplicat-o la aproape ntreg domeniul psihilogiei i von Meinong la formarea obiectivrilor contiinei (DieGegenstande), a i produs rezultate apreciabile n mersul psihologiei contemporane. Psihologii din generaia tnr au 20 * "' "'''-' ctigat la coala lui Husserl i von Meinong deprindem de finee nuanele subiectivitii psihologice i de a exprima cu precizie logici observaiile lor. 3, PSIHOLOGIA OBIECTIVA. PSIHOREFLEXOLOGIA l BEHAVIORISMUL

n rndul psihologilor care neleg s fac din psihologie o tiin explicativ, se manifest ns i o tendin extremist. Civa psihologi urmresc eliminarea caracterului de subiectivitate din studiul faptelor sufleteti i doresc s le reduc pe acestea din urm numai la trsturile obiective pentru a le pune pe aceeai linie cu faptele de care se ocup fiziologia. De aceea, denumirea de psihologie obiectiv, pe care o prefer aceti civa psihologi. Psihologia obiectiv ar fi, deci, psihologia care renun cu desvrire la lumina pe care o aduce punctul de vedere subiectiv n explicarea faptelor sufleteti i care se servete exclusiv de metodele obiective ale fiziologiei. Psihologia obiectiv, eliminnd semnificaia subiectiv a faptelor omeneti, reduce ntreaga personalitate omeneasc la actele materiale ale personalitii i explicrile ei nu stabilesc dect legile de nlnuire ale acestor acte materiale, nelesul vieii sufleteti este n.acest caz identificat cu evoluia material a vieii n genere. Dou grupe mai importante de cercettori susin tendina acestei psihologii: l. grupul cercettorilor rui adunai n jurul lui I.P. Pavlov i W. Bechierev i 2. grupul cercettorilor americani, cunoscui ca formnd coala behaviorismului. Pavlov i, dup el, Bechterev sunt convini c ntreaga via sufleteasc poate s fie descompus n simple acte reflexe, adic n acte de micare, aa cum poate fi descompus i micarea total a unui corp material n micrile pariale ale elementelor acestuia. Actele reflexe se nsumeaz, se opun ntre ele sau se concentreaz, dup legile mecanice ale materiei

nervoase (care rmn s fie explicate mai trziu), producnd treptat diferitele forme ale evoluiei sufleteti. Un organism ncepe cu cteva acte reflexe nnscute, la care se adaug apoi, rnd pe rnd, alte reflexe condiionate decele dinti, pn ce se ajunge la organismul complicat al vieii omeneti, n aceast treptat adugire de reflexe nu intervine vreun alt factor, n afar de cei cunoscui tiinelor naturale, i n special fiziologiei. Viaa sufleteasc a omului este o ngrmdire mecanic de reflexe. De aceea, Bechterev propune pentru psihologie ca fiind mai nimerit titlul de psihorcflexologie. Behaviorismul, n concluziile sale teoretice, nu se deprteaz prea mult de punctul de vedere al psihoreflexologiei, dar el procedeaz altfel. In loc de a pleca de la cercetarea reflexelor elementare, el pornete de la cercetarea 21atitudinii ntregi a animalului i de ia conduita persoanei omeneti, n limba englez behavior nseamn: conduit sau atitudine; de aceea denumirea de behaviorism. Atitudinea animalului i conduita omului sunt reacii produse de stimulii mediului extern. Psihologul trebuie doar s explice legtura dintre reacia organismului i stimularea extern lor, prin legi controlabile experimental, (ar s se preocupe de subiectivitatea acestei legturi. El trebuie s rmn n marginile stricte ale obiectivittii. Beh a viori s m u I este, aadar, un fel de psihoreflexologie, dar o psihoreflexologie construit dup o metod opus aceleia pe care au avut-o n vedere Pavlov i Bechterev. Acest i a plec a u de la actele elementare pentruaajunge la sinteza personalitii, pe cnd behavioritii pleac de la

conduita personalitii totale pentru a ajunge, prin analiz, la raporturile dintre elementele personalitii i elementele stimulului extern. Comun le este ns, unora i altora, tendina de a elimina punctul de vedere al subiectivitii din orice explicare psihologic. Aceste dou direcii ale psihologiei strict obiective nau gsit prea muli adereni n lumea cercettorilor psihologi din rile avansate ale Europei. Argumentul principal care se opune psihologiei strict obiective este urmtorul: n viaa de relaie a organismelor, faptele pe care nu le studiaz fiziologia i pe care le numim sufleteti pierd nsi nsemntatea lor pentru tiin dac le dezbrcm de subiectivitate. Un gest de ur sau de mnie, bunoar, au o anumit semnificaie pentru tiina psihologiei, nu fiindc sunt o nlnuire de acte mecanice, ci fiindc nlnuirea de acte mecanice cuprins n ele are o intenionalitate legat de un neles subiectiv. O personalitate omeneasc rmne neexplical, orict ar fi conduita ei descompus n cele mai mici micri elementare; aceste micri exist pentru tiin numai n msura n care ele capt un neles din totalitatea conduitei. Iar totalitatea actelor de conduit nu poate s dea un neles elementelor sale dect dac ea nsi este privit din punctul de vedere al subiectivitii sale Trebuie s nelegem mai nti ce scop are o conduit, pentru ca pe urm s privim cu interes la cercetarea micrilor elementare din care ea se compune. Fr orientarea dat de subiectivitatea organismului, orice cercetare a faptelor sufleteti se pierde ntr-o analiz fr sfrit. Un joc de ppui mecanice nu este studiat

de nimeni psiholog icete, fiindc lui i lipsete subiectivitatea proprie. O tiin a psihologiei strict obiectiv este aadar cu neputin. Aceasta nu nseamn, ns. c tiina psihologiei este incapabil s dea o explicaie faptelor de care ea se ocup, aa cum fac i celelalte tiine naturale. Subiectivitatea nu se confund cu arbitrari ui. Adugat faptelor sufleteti, ea nu mpiedic cunoaterea acestora, ci dimpotriv o uureaz. 22 4. INTROSPECIA l OBSERVAIA EXTERNA Negreit, rodnic rmne tot direcia psihologiei care pleac de la experiena vieii sufleteti ntregi, alai obiective ct i subiective. Psihologia pura este partea filozofic a psihologiei; psihologia explicativ este psihologia propriu-zis, care st n rndul celorlalte tiine speciale. Psihologia obiectiv (psihoreflexologia i behaviorismul) este o psihologie explicativ, ns sprijinit pe o metod unilateral. Metodele dup care psihologia explicativ i adun i interpreteaz materialul su tiinific sunt n genere aceleai metode ca ale tiinelor naturale: observaia i experimentul, n psihologie ns aceste metode se dedubleaz oarecum prin faptul c strile sufleteti se pot observa i experimenta att n contiina intern a observatorului nsui (aa-zis introspecie), ct i n manifestrile pe care le prezint persoanele strine de observator; la celelalte tiine speciale, introspecia lipsete. Un cercettor al tiinelor naturale consider obiectul pe care l are de explicat ca independent de subiectivitatea eului su i, ca atare, observaia i

experimentul, pe care el Ie aplic asupra Iui, sunt totdeauna ndreptate spre exterior; el nu poate mplini sau corecta datele culese de observaia extern printro simire intern a lui, fr a se expune erorii. Un botanist, un zoolog, ca i un fizician sau chimist pot, fr ndoial, gndi la obiectele tiinei lor i cnd nu sunt acestea de fa, ei pot chiar experimenta asupra lor n gnd, dar n toate cazurile ei consider imaginea gndit a obiectului numai ca o copie dup obiectul extern i se feresc s o substituie acesteia din urm, pe cnd psihologul gsete obiectul su n gnd, nu ca o copie, ci ca ceva real, ba nc mai real ntr-o privin dect obiectul extern. Faptul sufletesc, n contiina fiecruia care se observ, este deplin concret, pe cnd existena aceluiai fapt ntr-o contiin extern este numai presupus prin analogie. Prin urmare, introspecia are pentru psiholog alt valoare dect pentru omul de tiin natural. Renunarea la ea nu trebuie s se fac dect dac exist obiecii puternice n contra ntrebuinrii ei. Aceste obiecii, ntr-adevr, au fost ridicate de unii psihologi. Se obiecteaz, n primul rnd, c introspecia este o observaie nesigur, fiindc ea cere de la acela care o ntrebuineaz dou contiine: o contiin detaat de faptul studiat i o contiin de autoobservaie, ceea ce este cu neputin. Cnd ai n contiin o emoie puternic, bunoar, este cu neputin s mai tii s te observi; sau, dac reueti s te observi, atunci nu mai ai contiina emoiei. Cu un cuvnt, introspecia presupune o dedublare de contiin, care nu se poate obine, n al doilea rnd, chiar cnd introspecia reuete s se fac, ea are caracterul unei strfulgerri fr mare importan practic. Din introspectarea faptului

sufletesc nu te alegi CH cunoatere!* condiiilor lui de producere: el apare ca l 23 izvort din neant i dispare iari fr urm. Cu totul altfel sunt rezultatele observaiei i experimentrii externe, zic acei care condamn introspecia. Observarea faptelor sufleteti manifestate exterior se poate urmri pe o scar ntins i este susceptibil de msurtoare. O emoie observat n sufletul altuia se prezint cu ntregul ei lan de simptome corporale, pe care noi le putem fixa i msura. Asupra faptelor sufleteti externe putem extinde apoi i experimentul, care este o observaie mai dibace i mai fructuoas. Experimentul const n schimbarea dup voie a condiiilor n care se petrece faptul sufletesc i n urmrirea apoi cu atenie a modificrilor produse de aceste schimbri n desfurarea acestui fapt. Cnd schimbrile de condiii ajung s se fac dup raporturi cantitative mai dinainte tiute, experimentul dezvluie atunci tocmai dependenele cantitative din nlnuirea faptului sufletesc. Niciodat nu putem avea prin introspecie aceste avantaje pe care le d observaia i experimentul extern. Aceste obiecii sunt justificate atunci cnd sunt ndreptate mpotriva introspeciei ca unic metod a psihologiei. Evident, numai cu introspecia nu se poate ajunge departe n descoperirea adevrurilor psihologice. Dar i observaia extern lipsit de introspecie este tot aa de neputincioas. Manifestrile externe ale vieii sufleteti pot fi privite ct de ndelung, ele de la sine nu ne-ar pune niciodat pe urmele adevrului. Niciodat n-am

bnui din gesturile externe ale unui individ starea sa de emoie, dac aceast emoie nu s-ar dezvlui mai nti n contiina noastr intern. Observaia extern poate descoperi n lumea material multe corpuri de care n-aveam nici o tiin: n fiecare an se descoper stele necunoscute pe cer, animale i plante necunoscute pe pmnt, dar nc nu s-a ntmplat pn acum ca observaia extern s f descoperit o stare sufleteasc de care noi s nu fi avut mai dinainte cunotin prin introspecie. Cazul inversns este posibil: introspecia d stri sufleteti pe care observaia extern nu le tie nc preciza. Nu este oare o plngere general n sufletele de elit, superioare, c nu sunt nelese? Prin urmare, nu introspecie sau observaie extern, ci una i alta combinate. 5. TEHNICA PSIHOLOGICANe rmne s cunoatem organizarea cercetrilor psihologice sau tehnica psihologic. Descoperirea adevrului se poate real iza i fr aservirea ei la o tehnic special. Multe dintre geniile omenirii au descoperit adevruri fr s aib cunotin de o tehnic special. Dar descoperirea bazat numai pe puterea creatoare a geniului este o excepie. De regul, adevrurile se descoper pstrndu-seclarnainteaminiiotehnic de cercetare. Aceasta economisete timpul i d totodat putina colaborrii mai multora la aceeai munc: dou avantaje care sunt foarte apreciate n epoca noastr. 24 Orice cercetare psihologic, ntocmai ca i orice cercetare tiinifica n genere, pleac de la o ipotez, care trebuie s fie verificat. Ipoteza sau presupunerea dau imboldul. Tehnica desvrete valoarea ipotezei,

dndu-i caracterul de adevr. O tehnic special pentru gsirea ipotezelor nu exist. Fiecare este lsat s se foloseasc de darul de invenie pe care i l-a dat natura. Tehnica se refer la verificarea ipotezelor. Cu ct tehnica unei tiine este mai bogat i mai precis, cu att i verificarea este relativ mai rapid i mai uor de demon&trat pentru alii. n psihologie, verificarea ipotezelor merge de la simpla introspecie pn la cea mai complicat tehnic experimental, dup obiectul la care se refer ipoteza. Dac obiectul la care se refer ipoteza este o stare sufleteasc intelectual abstract, de care nu se leag simptome vdite corporale, verificarea poate s se mulumeasc cu o introspecie, sau o introspecie controlat de o persoan strin. Psihologia gndirii logice, bunoar, s-a meninut pn astzi la aceast tehnic simpl. Evidena subiectiv, pe care o gsete fiecare n sine, este singura tehnic de verificare a logicii. Toate cercetrile psihologice ns depesc aceast tehnic. Cu ct faptul sufletesc are corelaii mai bogate i mai strnse cu funciile corporale, cu att introspecia se reduce la rolul de iniiativ, lsnd ca verificarea propriu-zis s se fac apoi prin observaia extern i experiment. Observaia extern este-de altminteri denumirea larg n care se cuprinde i experimentul; experimentul nu este altceva dect observaia extern condus cu o grij special. Observaia extern, n neles restrns, const n verificarea presupusului adevr cuprins n ipotez prin cazurile date de natur. Ea este de regul o observaie comparat i poate fi mrginit la oamenii normali sau poate fi extins la oamenii

anormali, precum i la animale. Cnd observaia se extinde la cazurile anormale, ea se mai numete i patologic sau psihiatric; iar la animale, observaia comparat animal, n loate cazurile, ea este de un mare folos pentru gsirea adevrurilor psihologice. Multe din cunotinele pe care le avem asupra limbajului i memoriei sunt datorate observaiei patologice. Pe de alt parte, din observarea comparat a animalelor am dobndit cunotine mai adnci despre ereditate, despre instinct i despre originea inteligenei. Observaia extern perfecionat se numete experiment. Prin experiment nu ne mulumim cu diversistatea cazurilor date de natur, ci provocm, noi nine, n mod voit, o diversitate n faptele sufleteti, prin schimbarea condiiilor n care le constrngem ca ele s se petreac. Facem, bunoar, s varieze excitaia extern, care produce o simire intenta i observm apoi n ce mod variaz simirea intern; sau contrariu: facem sS varieze o stare sufleteasc i observm n urm schimbrile corporale care o nsoesc. Aparate de msurare ne stau Ia ndemn pentru nregistrarea 25 schimbrilor corporale n ambele cazuri, n mod precis; pentru schimbrile strilor sufleteti, de asemenea, avem aparate, care, dac nu ne indic fiecare moment al variaiei lor n mod precis, ne arat totui momentul cnd ncep i cnd sfresc, care apoi se completeaz cu datele observaiei interne. Verificarea prin experiment este, desigur, cea mai tiinific i cea mai uor de demonstrat. Fiecare poate repeta experimentul pentru a se convinge. Adevrul gsit, dac nu este definitiv, arc ansa de a deveni

definitiv prin continuarea experimentului de ctre alii. n afar de regulile generale comune tuturor tiinelor experimentale, sunt reguli speciale, pe care trebuie s Ie observe psihologul n tehnica experimentului. Acestea sunt urmtoarele: Experimentatorul trebuie s acorde o deosebit atenie strii sufleteti a persoanei asupra creia se face experiena. Orice impresie tulburtoare, ca o edere incomod, grab i stngcie n mnuirea aparatelor din partea experimentatorului, s fie evitate. Persoana asupra creia se experimenteaz trebuie iniiat n mersul experienei, dar fr ca ea s fie pus la curent cu ipoteza pe care experimentatorul vrea s-o verifice, cci aceasta ar putea s fie un motiv de sugestie, n experienele de fizic toi aceia care experimenteaz pot Ti pui la curent cu ipoteza, fiindc aici contiina nu este o cauz intervenit ca n psihologie, nainte de a ncepe experienele, ale cror rezultate se trec n protoeok-este bine s se fac un mic exerciiu prealabil pentru ca experimentatorul s se asigure de mersul aparatelor i mai ales pentru ca persoana asupra creia se face experiena s se obinuiasc cu rolul su. Este bine ca la experienele psihologice s ia parte mai multe persoane deodat, cu rol mprit, dar nici prea multe. Pe lng rspunsurile pe care persoana supus experimentului este datoare s le dea, este de mare interes ca aceeai persoan s noteze, ct se poate de exact, toate strile sale sufleteti din timpul experienei: motivele pentru care ea s-a crezut datoare s dea acest rspuns sau altut, ce a simit n timpul cnd atepta nceperea

experimentului i ce dup ctc., dar toate acestea frintenie de teoretizare, ci, pe ct se poate, cu obiectivitatea unui aparat de nregistrare. Rezultatele obinute astfel din experiment constituie materialul care trebuie interpretat. La interpretarea acestuia ajut ntr-o mare msur forma n care rezultatele sunt dispuse. De obicei se obin ca rezultate cifre sau rspunsuri n cuvinte scurte i precise. Aceste rezultate trebuie dispuse n coloane de tabele, care s poat fi apoi nlocuite prin curbe grafice. O caracterizare i mai scurt a coloanelor din tabele se d prin formule algebrice. Reprezentarea att prin curbe, ct i prin formule algebrice uureaz nu numai interpretarea, dar i generalizarea inductiva rezultatelor. 26 6. ROLUL ABSTRACIEI PSIHOLOGIEtiinele fizico-chimice neaudeprhissil pe care le vedem n lumea externa cu o realitate pe care nu o prind simurile noastre, dar care concord mai bine cu raionamentul tiinific exact.Pentru simuri, corpurile exist cu anumite forme i culori, sunt uoare sau grete, la pipit netede sau aspre, calde sau reci, sunt corpuri care se mic lsnd s apar proprieti i efecte diferite dup natura lor; cu alte cuvinte, pentru simuri, realitatea const n nsuirile intuite ale corpurilor. tiinele fizico-chimice ne nva o alt realitate. Pentru ele, nsuirile ce ne sunt date de simuri sunt cele referitoare la funcionarea acestora i nu sunt cu adevrat prezente n corpuri. Pentru a avea adevrata realitate trebuie, ca n locul nsuirilor senzoriale s punem: ondulat i i Ic eterului, poziia i micrile

atomilor sau a moleculelor, raporturile cantitative ale energiei ele., care toate nu se pot vedea, nu se pot auzi sau pipi, ci se pot numai concepe ca abstractizri ale unor fapte tipice. Realitatea vzut de ochii notri i pipit de minile noastre trebuie s-o nlocuim cu o realitate redus i furit de metodele raionamentului. Pe baza acestei realiti abstracte, tiinele fizico-chimice procedeaz la experiene fcute cu instrumente exacte de msurare, din care scot legi explicative pentru ceea ce se prezint simurilor n jurul nostru. C aceast realitate a lor nu este o construcie arbitrar, ci are un rost adnc i este tn orice caz de o mare valoare practic, aceasta o probeaz ndeajuns progresele pe care le-au fcut tiinele de care vorbim. Orice om cult, n ziua de astzi, are o^tfeptttW'ncredere n realitatea fizico-chimic. Pe baza ei s-a dezvoltat industria modern, adic aservirea forelor naturii la trebuinele omului, i pe baza ei s-a produs transformarea total a vieii materiale omeneti. Dup toate probabilitile, aceast ncredere va spori nc n viitor, n urma extinderii industriei, va veni un timp cnd nu va fi om pe suprafaa pmntului care s nu fie deprins a nlocui n gndul su nfiarea sensibil a naturii cu realitatea cea abstract fizico-chimic. tiina psihologiei pornete i ea de la intuiie, i nc de la o intuiie mai bogat dect aceea de la care pornesc tiinele fizicochimice. Faptele care apar n lumina contiinei noastre sunt, din punctul de vedere al intuiiei, aceleai cu faptele pe care le studiaz tiinele fizico-chimice, numai c psihologia, spre deosebire de aceste tiine, are ndatorirea s studieze aceste

fapte nu numai din punctul de vedere al relaiei dintre ele, ci i din punctul de vedere al dependenei lor de unitatea contiinei nsei. n aceast munc ntrebarea pe care ne-o punem acum este aceasta: n cercetarea ei, trebuie psihologia s pstreze faptele aa cum sunt n intuiie sau poate, pentru uurarea explicrii tiinifice, s le nlocuiasc cu alt realitate, aa dup cum fac-i celelalte tiine? Cu alte cuvinte, exist i pentru 27 cunotinele psihologiei o realitate tiinific, alta dect aceeacare se prezint n intuiie simurilor? De rspunsul care se d acestei ntrebri depinde ntreaga metodologie psihologici Rspunsul spre care nclinau mai toi vechii psihologi si spre care nclin nc muli dintre cei noi este cel negativ: psihologia nu poale nlocui intuiia, fiindc aceasta este si n gura complet i cu caracter sufletesc. tiinele fizico-chimice pot nlocui intuiia printr-o realitate abstract, fiindc scopul lor este s cunoasc natura numai din punct de vedere obiectiv, pe cnd psihologia are un scop ndoit: ea vrea s cunoasc natura din punct de vedere obiectiv i din punct de vedere subiectiv, i acest scop ndoit ea nu-l poate ajunge dect pstrnd intuiia ntreag, fr ao tirbi prin operaia abstraciei. O fapt de contiin redus lao realitate de raporturi cantitative pierde caracterul de fapt concret sufletesc i, prin urmare, contiina care s-ar dobndi pe baz ei ar pierde valoarea unei cunoateri cu adevrat psihologice. Studiul psihologic trebuie s se ndrepte spre fapta sufleteasc n ntregime i nu spre o abstracie, din care cauz el se poate considera i ca o ntregire a studiului pe care-l fac tiinele fizico-

chimice. Pe cnd acestea din urm, i pe baza lor toate tiinele naturale, au ca obiect abstraciile, psihologia, zice Wilhdm Wundt, studiaz faptele naturii aa cum ele se prezint n intuiia deplin a contiinei. Acest rspuns, n aparen, pare s rezerve psihologiei un loc foarte important n cadrul tiinelor, dar, n fond, el echivaleaz cu o condamnare a psihologiei. Psihologia, care i-ar lua ca program cunoaterea faptelor aa cum acestea se prezint n intuiie, ar fi constrns s se menin ta simple cunotine descriptive,eanarpermiteniciodatexplicarea vieii sufleteti i, cu att mai puin, prevederea faptelor sufleteti. Rspunsul negativ elimin psihologia din rndul tiinelor experimentale. Din fericire, el este din ce n ce mai rar la psihologii contemporani, iar cei care l mai susin astzi, sunt cei dinti care se abat de la el, de cte ori ntreprind cercetri pe ba/e curat tiinifice. ntr-adevr, s examinm puin cum se prezint faptele sufleteti n intuiie. Privesc departe naintea mea un apus de soare. Razele pe care le arunc soarele n amurg produc fii variate de culori ntre rou i violet. Linia orizontului se deseneaz n cteva puncte precise, apoi se pierde n umbra care se ntinde. Disting casele i arborii aflai n perspectiva luminoas. Aud diferite zgomote n jurul meu. ncerc s prind toate impresiile externe date n intuiia simurilor, n timp ns ce simurile mele sunt ndreptate n afar, o mulime de fapte sufleteti interne nvlesc n contiin i se intercaleaz printre impresiile de origine extern. M gndesc la /iua de ieri, la vorbele spuse de un prieten, la cartea citit asupra expediiei lui Nansen,

i multe altele. Razele, culorile, zgomotul, amintirile, gndurile i sentimentele formeaz un torent care curge fr rgaz n contiina mea. Intuiia soarelui 28 i o legtur logic. De ce, privind apusul soarelui, m gndesc la ziua d igrija prietenul care mi-a istorisit voiajul su n Norvegia, la cartea cititfl i [g matca altele? Intuiia contiinei nu ptrunde n adncurile torentului, c e* rsfrnge suprafaa lui i aceasta n mod fragmentar, dndu-thj o succesiune de clipite luminoase fr nici o relaie logic ntre ele. tiu numai c acest torent de imagini este legat de individualitatea mea, fiindc toate clipele lui luminoase au o convergen spre eul meu. Aceast perspectiv personal este singura baz pe care pot ncerca s pun o ordine n ceea ce simt Dar la ce rezultat pot ajunge pe o asemenea baz? Cel mult la o descrjere j aceasta nc foarte unilateral. Cnd aceast descriere este completa, regsesc n ea biografia mea dintr-un anumit moment i nimic mai mult. n njcj un caz nu am o descriere cu pretenii tiinifice. Acesta este rezultatul la care ajung lund ca baz intuiia mea proprie. Dac iau ca baz intuiia altuia, ajung i la mai puin. Contiina altuia, fiind n afar de convergenaeului meu, mi apare ca un adevrat haos, i despre ea nu pot face mcar o descriere complet. Lum un alt exemplu: n momentul cnd istorisesc unui cunoscut o veste auzit n ora, mi scap din minte tocmai numele persoanei de la care am vestea. Este o uitare care necjete pe mult lume, dar n acelai timp un fapt sufletesc care formeaz un obiect pentru studiul psihologiei. S vedem cum i d seama de acest fapt psihologul care i impune sa

cerceteze numai ceea ce-i este dat n intuiie. Numele uitat fl tiam prea bine. De aceasta mi dau seama. Chiar acum nc st pe buze; cum i zice? Parc ncepe cu D... Dimitrief? Nu. tiu c e de origine greceasc. Partea fmal sun n tot cazul altminterea. Sfrete cu i. Dimitriadi? Nu. i m muncesc n zadar s regsesc numele. Simt n mine ceva mai mult dect necaz. sunt impacientat, iritat, chinuit chiar. Pe cnd trec n revizie la i ntamp|are diferite nume, cunoscutul cruia i povesteam vestea, vzndu-m att de frmntat, mi vine n ajutor. Ziceai c sfrete cu i. Poate va fi Diamandi? Nu? Cu cine este rud? Deodat, la aceast ntrebare, mi trece ca fulgerul prin minte numele unei rude de aproape cu acel al crui nume l cutam. Un moment nc, i regsesc i numele acestuia. Iat faptul sufletesc. S rezumm intuiia. Pe cnd m frmntam cu mintea n gsirea numelui uitat, contiina mea a scprat n nenumrate feluri. Mi-a aprut cnd imaginea aceluia cu care am vorbit i lotui i-am uitat numele, cnd strada pe care arn vorbit, cnd figurile diferiilor trectori, ntre aceste imagini s-au amestecat apoi potrivelile de nume, sforrile mele chinuitoare, impaciena, intaia, figura cunoscutului cruia i povesteam i care m-a ajutat s-i regsesc numele, cu un cuvnt, un torent de stri sufleteti, care nu au nici o legtur logic cu numele pe care-l cutam. Pe baza unei asemenea intuiii 29 trite, i numai n cadrul ei, cum mi-a putea explica oare faptul uitrii? Ce relaii exist ntre fapte aa de

discordante ca acelea care s-au succedat n contiina mea? Alt exemplu, naintea mea se prezint un tnr, fiul unui prieten decedat. Vocea, atitudinea, gesturile i ideile lui mi-l amintesc pe vechiul prieten. Ct timp st tnrul n faa mea, asemnarea ntre fiu i tat mi devine din ce n ce mai lmurit. Dar cte nu-mi trec prin minte alturi de aceast convingere! Revd pe fostul meu prieten n situaiile cete mai variate, dar fr nici o legtur c u momentul de fa. Printre amintirile despre el, mi revin o mulime de alte amintiri ale tinereii mele ntr-un amestec fr nceput i fr sfrit. Ce-a putea alege mai nti din acest haos de imagini, ca s-mi explic convingerea mea de asemnare? Oricte exemple a lua, n toate voi gsi aceeai situaie. Faptele sufleteti nu se aleg n sine dup importana lor tiinific i nu se grupeaz nir-o ordine cauzal, ci se amestec i se ntreptrund, importante i neimportante, nrudite i disparate, luminoase i obscure, n aa msur c nimic nu se poate prevedea n torentul n care ele apar. Cu ct ncercm s le prindem ntr-o intuiie mai deplin, cu attaele devin mai greu de neles, fiindccu atta intr n complexe mai largi i mai mpestriate. Din aceast situaie nu putem scpa dect reducnd intuiia la fapte simple i tipice a cror legtur o putem bine nelege, ntregind-o prin postularea unui continuu real; adic din aceast situaie nu putem scpa dect nlocuind intuiia cu o-roaliww tetrocia, aa cum fac i tiinele fizico^himioeinjttmiiMicftrtfiioeKllapirfe^^arteteti sunt date ntr-un toretfftftfttri'sCKpllOafe fSrS vretrrelate logic ntre ele; n realitatea abstract psihologic, aceleai fapte sufleteti vor fi ordonate i ntregite pe

baza sistemului de abstracie introdus. Aa i n exemplele de mai sus. Privirea unui apus de soare aducea in contiin fel de fel de stri sufleteti pe care nici o descriere nu le putea stpni, cci intuiia le nregistreaz pe toate fr nici o alegere. Dac introducem ns n descrierea ce voiam s facem ipoteza asociaiei faptelor sufleteti, situaia se schimb. Deodat, n torentul clipelor contiinei se cristalizeaz cteva directive bine hotrte. Istorisirile, pe care mi le fcuse prietenul care voiajase n rile Nordului, cartea despre Nansen etc., toate acestea mi se par acum ca fiind laolalt cu apusul de soare ntr-o ordine natural. Asociaiami netezete calc n [e legeni, ajutndu-mi s m descarc de attea lucruri inutile pe care le aveam n intuiie. Aceast asociaie ns este o abstracie, nu un fapt de intuiie. Ea este legea dup care rezum o mulime de fapte care se succed intuitiv. Ea nu aparine unei anumite intuiii, ci este posibilitatea abstractizrii mai multor intuiii. Tot astfel i n exemplul al doilea, ntinarea tuturor gndurilor, emoiilor i gesturilor care nsoesc n intuiia mea uitarea unui nume propriumi servete foarte puin la nelegerea tiinific a faptului. Introduc abstracia dispoziii lor 30 incontiente, n nelesul de fore latente, aa cum le gsim n celelalte tiine naturale, i fa ndat situaia devine mai uoar. Dispoziiile incontiente cristalizeaz faptele intuiiei peonou baz. Acum neleg c toate frmntrile prin care trecea contiina mea erau motivate de legturile care exist ntre aceste frmntri, ca dispoziii

incontiente, i funcia graiului meu. C dispoziiile incontiente sunt numai o abstracie i nu o intuiie, inutil s mai adugm. Incontientul fiind opusul contiinei, este i opusul intuiiei. Tot astfel i n celelalte exemple, asemnarea dintre tnr i tatl su este rezultatul selecionrii pe care a produs-o n multiplele stri ale intuiiei mele ideea ereditii. Pe baza acestei idei, pe care o mprumut biologiei, se elimin tot ce este accesoriu n amintirile mele i nu se reine dect ceea ce este indispensabil pentru formarea convingerii. i aa cu toate exemplele pe care le-a mai lua i care m-ar determina s introduc multe alte abstracii, cum sunt, bunoar: reflex, instinct, exerciiu, evoluie, degenerare, funcie, deprindere, ritm, spontaneitate, pasivitate i altele multe, n exemplele de pn aici am adoptat perspectiva observaiei interne. Dac m-a referi la exemple de observaie extern, adic la exemple n care caut explicarea vieii sufleteti a unui strin de mine, atunci rolul abstraciilor este i mai hotrtor, n loc s privesc eu, s priveasc un semen de-al meu la apusul dfi soare. Ce se petreqe apntiinftaa HaipuUta s tiu deloc, dac n-a ti ajutat de ideea asociaiei. i^s^Bi^ta^c*^^ ta fapte similare cu acel ea d i n conlimame*. Crimuiie, U^H:ajta WM*Hp Pentru cunoaterea mai profund a nlnuirii dintre excitaie i micate, psihologii au ncercat, dup exemplul dat de coala lui Kraepelin, s prind curba grafic, nu numai a duratei reaciei, ci i a modului n care micarea muscular se produce. Este primul impuls urmat de un contraimpuls? Este micarea fcut ntr-un anumit ritm sau nu? Toate acestea sunt ntrebri care se leag de problema general a mecanismului senzorio-motor. n aceast direcie s-a ajuns la rezultate destul de importante. Pe baza lor, pedagogia experimental este n msur s aleag pe elevii care sunt api i care nu sunt api pentru desen; pe elevii normali, care accept avantajele exerciiului, i pe cei anormali, refractari acestuia. Fig. 46 3. LOCALIZAREA I DIFERENIEREA MICRILOR Toate aceste experimente i gsesc completarea n teoria funcionrii centrilor nervoi. Fr o asemenea teorie, nu poate fi gndit i elaborat o adevrat explicaie a nlnuirii dintre excitaie i micarea muscular. Centrii nervoi nmagazineaz, transform i opresc uneori transmiterea excitaiei produse ctre muchi. Dac n-ar fi acest rol al centrilor nervoi, cum prea bine observ Th. Rigot, n lucrarea sa Le maladies de la volont, aprut de mai bine de patruzeci de ani (Paris, Felix Alean), toate micrile noastre ar fi simple reflexe. Tot ce s-ar nregistra ca excitaie ar nsenina s se transforme n micare. Voina ar fi o liber trecere de impulsuri, "un laisser faire". tim ns

c nu toate faptele noastre uzeaz de o asemenea liber trecere. Unele i au cauza n excitaii independente, memorate; multe n-au 315 nici o cauz aparent; altele sunt chiar contrare cauzelor aparente. Aceast varietate de manifestare nu poate s se explice dect prin funciile d i ferii lor centri nervoi. Legile dup care se repartizeaz rolul i locul acestor funcii sunt, dup C. v. Monakow (DieLokalisation im Grosshirn undderAbbau der Funkthn durchkortikate Herde, 1914), urmtoarele: pe treptele filogenetice anterioare era de ajuns un singur centru nervos pentru ca s produc toate micrile de care animalul avea nevoie i care se grupau adesea n jurul unui singur organ,cu lrgirea cmpului de experien i cu mbogirea animalului n micri. Astfel vedem afirmndu-se legea diferenierii funcionale, prin nmulirea centrilor nervoi i, n acelai timp, prin stabilirea unei stricte ierarhii ntre diferiii centri: centri primitivi se aaz sub stpnirea centrilor formai mai trziu, n special sub stpnirea centrilor cort i cal i din creierul mare. Micrile se descompun n componente multiple i se localizeaz pe suprafaa acestui creier, profitnd n modul cel mai raional de spaiul ce el l ofer. Remarcm un fel de emigrare a micrilor mai fine i mai speciale, dintre centrii primitivi spre centrii corticali venii n urm; o emigrare pe care am ntlnit-o n domeniul sensibilitii (comp. Partea II, Cap. I). Cu ci animalele au ajuns s aib o suprafa mai ntins a creierului, cu att se nmulesc la ele diferenierile ntre componentele micrilor. De unde, Ia nceput, micrile animalelor erau puse n serviciul instinctelor de ofensiv i defensiv corporal: erau brute, monotone, amintind de cele mecanice, de ndat ce ele se leag de suprafaa creierului iau caracterul de singularitate, adic par ndreptate spre un scop, pe care ele singure pot s-1 ndeplineasc. nainte de von Monakow, Edinger, de asemenea, ajunsese la o prere analog, Ia care am i fcut aluzie mai nainte (Partea III, Cap. IV). Separaia acestuia ntre paleoencephalon i neoencephalon presupune aceeai emigrare n decursul filogenezei. Cu ct formele animale evolueaz, cu att micrile lor devin nu numai complicate, dar i instrumentale, adic devin apte pentru realizarea unui scop, i emigreaz de la paleoencephalon spre neoencephalon. Aceast evoluie o gsim confirmata, continu v. Monakow, n dezvoltarea embrionar a omului. Ontogeneza repet filogeneza. Primele micri ale fetusului (la 5 luni) sunt reflexele brute de ofensiv i defensiv organic, produse de centrii medulari, n cazul noului nscut se adaug la aceste reflexe iptul., suptul i lovitul cu picioarele. Dup cteva luni apar micrile de orientare i de acomodare a simurilor spre direcia excitaiilor care pornesc din centrii cerebrali. Mai trziu, cu greu, apar micrile precise, cu ajutorul crora se execut o munc cu scop

special, produsul exclusiv al creierului anterior. Aceast niruire a diferitelor categorii de micri este ntovrit de naintarea procesului de mielinizare dinspre elementele centrilor nervoi primitivi spre centrii receni ai creierului, mielina fiind. 316 precum am artat, substana care ntreine i protejeaz fibra nervoas. Pruncul se nate cu fibrele nervoase neacoperite de aceast mielina. Pe msur ce se produce acoperirea, funciile lui nervoase se ntregesc i micrile, de asemenea, devin din ce n ce mai coordonate. Experiena, de altfel, ne ofer destule constatri, din care s conchidem c enumerarea diferitelor categorii de micri este n legtur cu o ierarhie a funciilor nervoase. Iat, bunoar, un fapt care pare trivial, att de des l ntlnim n viaa zilnic, faptul scrpinatului. Se scarpin animalele, se scarpin i omul. Omul se scarpin cnd cu mna, cnd frecndu-si trupul de un obiect. La scrpinatul cu mna, uneori el l face n mod mecanic, alteori cu deplin contiin. Cnd se realizeaz n mod mecanic, scrpinatul const n aducerea minii spre locul iritat i n micarea n form pendular a degetelor ndoite spre podul palmei, astfel nct vrful unghiilor s zgrie direct pe corp. Scrpinatul contient este adeseori asemenea celui mecanic, dar de multe ori cu mult mai complicat, n acest ultim caz fiecare deget poate avea un rol deosebit, nemaisocotind faptul c i mna este adus de bra n forme deosebite, n cele din urm, toate aceste micri, prin care se produce scrpinatul, fie contient, fie incontient, aparin aceleiai familii, cu deosebirea c sunt incluse n categorii diferite. Duc avem n vedere vrsta omului,cnd ncepe s se produc fiecare din aceste categorii? ncep toate de la aceeai dat? Nu; aceasta o tim din experien. Copilul mic, pn la dou luni, avnd iritate pleoapele sau o alt pane a corpului, nu duce mna s se scarpine, cum ai- face omul matur, ci manifest un fel de spasm general al corpului; muchii feei i se contract; pleoapele clipesc; minile i se agit, trupul i picioarele, de asemenea; capul i se mic la dreapta i la stnga; ip etc. Prin urmare, are micri generale fr o coordonare special, fcut cu scopul de a nltura iritaia. Dup vrsta de trei luni, micrile copilului se schimb. Spasmul general tot mai persist, dar o datcu el are loc i micarea minii homolaterale spre locul iritaiei. La un an, micrile devin mai sigure. Copilul ncepe s mite i degetele mi ni i. La un an i jumtate vrful unghiilor intr n aciune. Acum ncepe el s rspund cu aducerea minii, chiar cnd ameninm numai s-i pruducem iritaia. n sfrit, omul matur i coordoneaz micrile scrpinatului dup felul i locul iritaiei. Dar nu fr s urmeze i el anumite legi. J.S. Szymanski, de la care mprumutm aceste observaii, enumera dou: legea celui mai mic efort i legea netulburrii ocupaiei n curs. Legea micului efon impune omului matur s se

scarpine cu mna, care cere cel mai mic efon pentru a ajunge la locul iritat. Nu se scarpin nimeni cu mna dreapt, cnd simte o usturime la ochiul stng, si invers. Fiecare parte a corpului este scrpinat de mna apropiat ei. Numai prile din linia median a corpului sunt scrpinate la ntmplare. A doua lege este tot att de 317 general. Cnd cineva este ocupat cu cititul, cu scrisul etc., astfel c are o mn ocupat, scrpinatul se face n aa fel, nct pe ct se poate, ocupaia n curs s nu fie tulburat. Cu toate c omul matur are micrile libere i el ar putea s si le combine dup voie, el urmeaz, cum observm, unor legi neschimbate. Am avut pn acum n vedere pe copil i pe omul matur normal. Dac extindem observaia noastr la idioi i la imbecili, constatrile sunt tot aa de interesante. Idioii, ntocmai ca i copiii mici, nu rspund prin micri speciale la scrpinat, ci prin spasme generale. Rd cu ntortochieri ale corpului; mic minile i picioarele; scot strigte i chiote etc. Imbecilii, dac rspund cteodat cu micri speciale, o fac n mod neproporionat. O mic iritaie i face s adopte poze teatrale, s rd exagerat i s-i tortureze ntreg trupul. Dup toate aceste observaii, conclu/ia se impune de la sine. n faptul, aa de banal, al scrpinatului, care la prima vedere ar prea instinctiv, cci el se ntlnete att la animale ct i Ia om, desfurarea micrilor care-1 compun se face n raport cu vrsta i dezvoltarea funciilor cerebrale. Dispoziia scrpinatului o are omul din natere; mecanismul scrpinatului ns este nvat de om prin experien. De aceea am i ales acest exemplu. EI ne arat lmurit c specializarea micrilor n vederea unui scop nu vine numai prin nvarea atent i intenionat, ci i prin simpla dezvoltare a centrilor nervoi, cnd aceti centri funcioneaz n mod normal. Din teoria care explic localizarea i diferenierea micrilor, reinem astfel c nlnuirea dintre excitaie i micare este supus unor mari prefaceri n organismele cu un sistem nervos dezvoltat. De un "laisser faire" n faptele acestor organisme nu poate fi vorba, nainte de a se transforma n micare, excitaia se transform, asimilndu-se organizrii nervoase a individului. Cu ct aceast organizare este mai dezvoltat, cu att i micrile pierd legtura lor direct cu excitaiile. La om, n special, micrile se numesc tocmai de aceea voluntare. Cnd voina apare la om, micrile acestuia nu mai pot fi aplicate prin excitaiile lor. Dar nu se mai pot explica, fiindc ntre ele nu mai exist deloc nlnuirea senzorio-motorie... Sau exist o alt nlnuire care intereseaz pe om? 4. MOTIVAREA I LUMEA VALORILOR Cu aceast ntrebare ne-am apropiat de a doua problem, problema motivrii.

Motivarea reprezint n organizarea micrilor umane ceea ce este atenia n organizarea intuiiilor. Una, ca i cealalt, sunt funcii de selectare. Dar, pe cnd atenia selecteaz elementele intuiiei pentru a da acesteia o structur obiectiv, motivarea selecteaz micrile pentru a da posibilitate omului s-i realizeze scopuri personale, subiective. Atenia tinde ctre anihilarea eului dinaintea excitaiei externe: cu calmai atent este omul, cu att 318 influena excitaiilor externe asupra purtrii sale scade. M analiz, atenia i motivarea stau, cadou ramuri, pe aceeai tulpina, dac una i alta izvorsc din aceeai necesitate fundamental organic, este o chestiune care depete cadrul psihologiei ca tiin, dezlegarea ei fiind lsat filozofiei i metafizicii. W. Wundt, psiholog i metafizician de frunte, o dezleag n mod pozitiv. i este foarte probabil ca aceasta s fie cea bun. Istoria culturii omeneti ne documenteaz, nlr-adevr i cu prisosin, despre dependena a tot ce este obiectiv de atitudinea egocentric a omului. Religia, arta i chiar tiina sunt valori care se schimb, n decursul timpului, dup nlarea treptat a sufletului omenesc. Este, prin urmare, numai o chestiune de grad deosebirea dintre atenie i motivare. Aceast diferen este totui important din punct de vedere psihologic. Atenia, dei nu este cu totul independent de eu, tinde s se emancipeze de acesta, spre deosebire de motivare, care tinde s afirme atitudinea eului: aceast deosebire este plin de consecine pentru domeniul psihologiei i de aceea o reinem. Cum ajunge atenia s organizeze elementele intuiiei am vzut mai sus (Partea III, Cap. IU). Prin reaciile simurilor, din ce n ce mai adaptate; prin asocierea dispoziiilor memoriei; prin formarea structurilor de spaiu, timp, comparaie etc., i suprapunerea asupra acestora a structurii reprezentrilor i a abstraciei, multiplele excitaii externe se clarific, se leag de un neles i devin obiecte. C aceste obiecte, nc o dat, nu sunt de la nceput prea obiective i niciodat absolut obiective n-are impoprtan. Important este c ele tind s devin din ce n ce mai obiective. Mintea primitiv nu tie nc deosebi visul de realitate; o mulime de prejudeci o ntunec, este adevrat. Dar ea se ridic, n cele din urm; cci din ea a evoluat mintea omului civilizat de astzi, care crede nlr-o realitate strict obiectiv, pe care ne strduim s-o pstrm i s-o cultivm cu toii, ca pe un ideal. Cum organizeaz motivarea micrile? Din observarea intern organizarea ei ne este prea cunoscut. Suntem fiecare contieni c micrile se organizeaz dup gndul sau reprezentarea care le servete drept scop. Dar aceast contientizare, provenit din observaia intern, nu suport o prea adnc analiz. Scopul nu poate s organizeze micrile, fiindc nici el nu este organizat n ntregime n contiin, i apoi, chiar dac ar fi organizat, nu nelegem cum aceast

organizare poate fi comunicat m