Concepte fundamentale n sociologieTematic curs:

1. Sociologia i cunoaterea vieii sociale

2. Metode de cercetare n sociologie

3. Cultura

4. Socializarea i construcia sinelui

5. Instituii sociale. Status i rol

6. Familia - instituie social fundamental

7. Grupul social.

8. Comuniti teritoriale

9. Organizarea social; Birocraia

10. Devian i control social

11. Ras i etnie

2Tema 1

Sociologia i cunoasterea vieii sociale

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. De la tiina modern la sociologie. Puncte de reper

2. Fondatorii sociologiei

3. Principalele perspective i abordri n sociologie

4. Cunoatere comun i cunoatere tiinific sociologie tiinific i sociologie a

simului comun

n ajunul Crciunului anului 1629 Galileo Galilei ncheia redactarea celebrei

sale lucrri Dialogo. Cartea era scris chiar n forma unui dialog ntre trei

personaje, Salviati, care era chiar purttorul ideilor lui Galilei, Sagredo, denumit

dup un personaj real, un negustor veneian i Simplicio, cel care reprezenta tipul

tradiional al adversarilor teoriilor lui Galilei. Simplicio era de fapt purttorul de

cuvnt al teoriei aristotelice, adic a concepiei oficiale asupra lumii susinut de

Biseric. Lucrarea s-a bucurat de un succes imens, dar i de reacia prompt a

bisericii. Astfel, la 1 octombrie 1632 Inchizitorul din Florena la somat pe Galilei s

se prezinte la Roma pentru a rspunde pentru afirmaiile defimtoare cuprinse n

carte. Dei se bucurase adeseori de o anumit toleran din partea nalilor prelai,

Papa Urban al VII-lea chiar, i fusese cu muli ani n urm coleg la Academia ei

Linei, acum se considera c Galileo a trecut dincolo de limita toleranei. Aa cum era

de ateptat, dup mai multe audieri, n 22 iunie 1633 Galilei a fost obligat s

pronune formula de abjurare. Dup aceasta a fost obligat s se retrag i s triasc

la vila sa de lng Florena fr posibilitatea de a mai putea publica. Cu toate

acestea, Galilei este ultimul mare gnditor care este sancionat de biseric. Chiar i

arestul sau la domiciliu nu a fost unul extrem de sever, permindu-i, n ciuda

interdiciei, s publice chiar o lucrare n Olanda. A mai trit nc nou ani.

Printr-o coinciden cu totul remarcabil, n anul n care murea Galilei, avea

s se nasc, de data aceasta undeva n Anglia, n ziua de Crciun a lui 1642, cel care

a fost adesea considerat cel mai mare om de tiin al modernitii, sir Isaac Newton.

Lucrarea sa capital, Principiile matematice ale filosofiei naturale, aprut n 1687,

avea i ea s intre n conflict cu modelul oficial al lumii. De data aceasta ns

3lucrurile stau complect diferit. Nimeni nu mai pune la index lucrarea, ba chiar

Newton este la un moment dat gata s renune la singurul capitol al lucrrii n care

mai trata oarecum problema filosofic a sistemului lumii. Lucrarea avea trei pri.

Una era despre micarea corpurilor, o alta despre micarea corpurilor n mediu

rezistent i o a treia, total diferit ca i coninut, intitulat despre sistemul lumii. ntr-

o scrisoare pe care a trimis-o celebrului astronom i bunului su prieten Edmund

Halley, chiar nainte de publicare, n iunie 1687, Newton se arta dispus s renune

la aceast ultim parte scriind filosofia este o doamn att de impertinent nct

este mai bine s fii ncurcat n procese judiciare dect s ai de a face cu ea. De ce

dorea Newton s renune? Pentru c ntr-adevr ultima parte era mai degrab un

discurs filosofic, nu foarte diferit de cel oferit n Dialogo lui Galilei, n timp ce n

primele dou pri era vorba de cu totul altceva. Era vorba de tiin pur i simplu.

Principiile matematice ale filosofiei naturale ar putea fi considerat astfel certificatul

de natere a tiinei moderne.

De la tiina modern la sociologie

tiinele care i propun cercetarea realitii naturale, au aprut practic n

secolul XVII. Domeniul uman, ca i cel social au intrat n aria de cuprindere a tiinei

moderne mult mai trziu, abia n secolul XIX. Constituirea unei tiine a societii

reprezint un demers incomparabil mai dificil, dat fiind complexitatea domeniilor

uman i social. Aceast complexitate este dat n primul rnd de dimensiunea

subiectiv pe care o incumb demersul de cunoatere a societii. Cercettorul social

este el nsui parte a realitii pe care o studiaz, realitate creia i sunt specifice

elemente care nu pot caracteriza realitatea fizic . Aciunile oamenilor n societate

sunt caracterizate de contiina de sine, de voina, ele sunt guvernate de valori i

norme, toate acestea fiind elemente care nu pot exista la nivelul lumii fizice. Studierea

vieii sociale nu poate reprezenta un proces la fel de simplu, comparativ cu demersul

cunoaterii lumii naturale.

Cu toate acestea, la nceputul secolului XIX fizica, n special mecanica

cereasc, reprezenta, prin dezvoltarea sa spectaculoas, un model pentru modul de

constituire al celorlalte tiine. Succesele fizicii erau deja incontestabile i erau traduse

n tehnologii, ceea ce nu se mai ntmplase pn atunci. tiinele naturii ajunseser s

4fac predicii asupra evoluiei fenomenelor i proceselor i n acest fel noul mod de a

face tiin prea a reprezenta singura modalitate de dezvoltare a cunoaterii. Ceea ce

fcea ca mecanica cereasc s poat prezice micarea corpurilor, inclusiv de exemplu

descoperirea unei planete, este vorba de Neptun, fr ajutorul nici unui instrument

tehnic, ci doar cu ajutorul creionului, hrtiei i evident a legilor fizicii exprimate n

formule matematice, era tocmai metoda nou propus de fizic pentru cunoaterea

lumii. Este vorba de cunoasterea empiric a realitii, este vorba de msurarea

fenomenelor, este vorba de cunoaterea pozitiv.

Apare astfel evident de ce cercettorii din alte domenii ncearc s aplice

metodele de cunoatere, consacrate deja n fizic, la propriile domenii de investigaie.

Ideea era aceea de a utiliza modelul propus de fizic, implicit de astronomie i de

celelalte discipline dezvoltate pentru alte tipuri de cunoatere mai puin dezvoltate.

Fondatorii sociologiei

Prima astfel de ncercare, care s-a concretizat ntr-un demers teoretic nchegat,

pentru tiinele sociale, este aceea a sociologului francez Auguste Comte. Pentru

Comte cheia dezvoltrii tiinelor o reprezenta metoda, mai precis evoluia metodelor

de cunoatere, forma suprem de cunoatere reprezentnd-o metoda pozitiv. Evoluia

societii, a omului i a cunoaterii n general, fiind una care trecea prin trei stadii

universale. Este vorba de stadiul teologic, de stadiul metafizic i n final de ultimul

stadiu, cel al gndirii pozitive. Trebuie s recunoatem c am putea privi istoria

universal destul de uor, cel puin ca moderni, ntr-o asemenea manier. Dar chiar i

dezvoltarea copilului pare a trece prin astfel de stadii, unul al credinelor profunde i

nonraionale n copilrie, unul meditativ metafizic n adolescenta i n final, la

maturitate, unul pozitiv. Evident Comte nu demonstra, ci mai degrab postula acest

model. Ca i la Newton trebuia s existe o lege fundamental a evoluiei societii, aa

cum exist o lege universal a micrii corpurilor. Trecerea prin cele trei stadii,

reprezenta pentru el tocmai aceast legitate universal, care a i fost numita aa, legea

celor trei stadii.

Evident perspectiva sa este una evoluionist, ca i cea a secolului pe care l

parcurgea. n cursul sau de filozofie pozitiv publicat n anii 30 ai secolului XIX el

propune o fizic social, care este constituit dup chipul i asemnarea fizicii

newtoniene, ea cuprinde chiar un capitol de static i unul de dinamic, evident

5social. Pentru el sociologia reprezint aceast nou tiin, cea mai complex dintre

toate, datorit domeniului su, i pe care o va considera regina tiinelor. Termenul de

sociologie este propus chiar de Comte, dei poate nu foarte inspirat pentru un extrem

de rafinat om de cultur cum era el. Aceasta pentru c el este un barbarism, ntruct

provine din dou cuvinte cu origini diferite, de la latinescul socios, mulime,

populaie, societate i grecescul logos, care sta pentru tiin.

Este evident c realizarea final a lui Comte este departe de modelul de

plecare. n fapt, sociologul francez nu a fcut dect s nceap un drum i nicidecum

s l finalizeze. tiina societii doar ncepe s se constituie prin Comte. Un al doilea

moment important n acest proces l reprezint cel marcat de Herbert Spencer.

Aparent, demersul pare s se repete. Spencer caut aceleai legi universale ale

evoluiei societilor. Instrumentul metodologic de sprijin n demersul sau nu l mai

constituie ns fizica, prea simpl pentru un domeniu att de complex. El pleac din

acest motiv de la modelul evoluionist al seleciei naturale propus n biologie.

Societile evolueaz asemntor speciilor, mergndu-se n istorie spre societi tot

mai evoluate, mai dezvoltate. Din acest motiv teoria sa a mai fost denumit i

darwinism social. Trebuie s spunem ns c nu este vorba n realitate de o aplicare a

darwinismului n sociologie, aa cum s-ar prea la prima vedere. n fapt, Spencer

ncepe s publice ideile sale despre evoluia societilor la nceputul deceniului sase al

secolului XIX, deci nainte de celebra lucrare Originea speciilor a lui Charles

Darwin, lucrare aprut n 1859. De fapt, att Darwin ct i Spencer se bazeaz pe o

paradigm cultural evoluionist, consacrat i omnipotent n epoc. Este drept c

ulterior, n cizelarea propriei teorii, Spencer s-a raportat i la lucrrile lui Darwin, ns

nu este vorba n fapt de un darwinism autentic. De biologism ns da. Societile se

comport asemntor unor organisme, ele cresc, se dezvolta, mbtrnesc chiar.

Dominanta central a acestei evoluii a reprezentat-o n istorie, pentru

Spencer, trecerea de la societile militare la societile industriale i, la fel ca la

Comte, trebuie s spunem c cel puin parial aceast trecere a reprezentat un tip de

proces esenial n constituirea societii moderne. Modelul biologist al lui Spencer nu

este nici el unul care s fie susinut empiric i poate nici mcar unul foarte consistent

teoretic. Cu toate acestea el depete mecanicismul simplist propus de Comte i

cumva se apropie mai mult de natura socialului. Un autentic pas nainte l va realiza

ns un german. Unul celebru, dei nu pentru calitatea sa de fondator al sociologiei.

Este vorba de Karl Marx. El este primul care propune un model al construciei

6teoretice a sociologiei care are o baza autentic social. Abordarea sa este una

economic, iar forele care pun n micare societatea i au originea, dar i natura, n

societate. El renun chiar la conceptul de societate, care este mult prea filosofic i

utilizeaz conceptul de formaiune social-economic. i el caut o legitate universal

a evoluiei societale. Aceasta este legea concordanei dintre forele i relaiile de

producie. Fiecare societate istoric, formaiune social-economic, este caracterizat

de un mod de producie, acesta compunndu-se tocmai din dialectica relaiei

conflictuale dintre forele i relaiile de producie. Nu mai avem evident de a face cu

un model fizicalist i nici cu unul biologic, ci cu unul pur social. Dei teoria sa, pe

care o s o prezentam de altfel n cadrul altor teme, are i ea o dimensiune

evoluionist, Marx este considerat n istoria sociologiei ca fiind creatorul perspectivei

conflictualiste, aceasta deoarece, pentru el, la baza dinamicii vieii sociale st

conflictul. Motorul vieii sociale l reprezint conflictul social. n esen este vorba

ns de conflictul de clas. n fiecare formaiune social-econmic exist dou clase

aflate n relaii antagonice, deci care se afl n conflict. Natura antagonic a relaiei

este dat de natura proprietii asupra mijloacelor de producie. Evoluia social este

n principal dat de dialectica raporturilor conflictuale dintre aceste clase.

Marx utilizeaz ns n continuare, ca i predecesorii, i oarecum n aceeai

manier, conceptul de for, ca i cel de lege. Demersul constituirii sociologiei nu se

oprete la Marx i de altfel, ca i predecesorii si, el este revendicat deopotriv i de

filosofia social. Dei se aproprie de social, el nu cuprinde i nu asum pe dea

ntregul natura specific acestuia. Acest lucru se va realiza doar prin intermediul unui

alt gnditor german. Este vorba de Max Weber.

Weber renun din start la ntreaga construcie metodologic naturist.

tiinele naturii sunt foarte dezvoltate comparativ cu sociologia, ns nu poate fi

postulat valoarea lor metodologic pentru tiinele sociale. Metodele de cunoatere a

socialului nu pot s fie reduse la instrumentarul metodologic al tiinelor naturii. Este

nevoie de o construcie metodologic proprie sociologiei. El este autorul sociologiei

interpretative, adic a sociologiei care consider c procesul de cunoatere a vieii

sociale trebuie s plece de la comprehensiune, adic de la nelegerea aciunilor

sociale. Sociologia nici nu mai este pentru el o tiin a societii, obiectul su de

studiu fiind aciunea social.

Aciunea social nu poate fi ns cercetat n afara nelegerii subiective, a

cuprinderii semnificaiei pe care ea o are pentru subiecii care acioneaz. Simpla

7observaie asupra aciunilor pe care o persoan le svrete nu i poate spune mare

lucru, dac nu nelegi i semnificaia pe care o are pentru acel subiect aciunea n

cauza. tiina social trebuie constituit deci altfel. Pornind de la subieci, de la

indivizii care constituie atomii vieii sociale i nu de la ideea generic de societate.

Dac Comte refuza indivizii cu totul, considernd c sociologia ar trebui s plece doar

de la familie, care era pentru el cea mai simpl component de natur social, Weber

pornete exclusiv de la indivizi i de aceea metodologia lui s-a mai numit i

individualism metodologic.

Principalele perspective i abordri n sociologie

O dat cu Weber, i cu sfritul secolului XIX putem spune c procesul

constituirii sociologiei s-a ncheiat. Se intr astfel ntr-o nou etap. Secolul XIX a

impus noua tiin a societii, dar mai mult dect att el a impus mai multe moduri de

a face, de a constitui aceast tiin. Din acest motiv vorbim n sociologie de existena

mai multor perspective de raportare la viaa social. La modul general putem vorbi de

dou mari tipuri de abordri. Pe de o parte este vorba de abordrile obiective,

fundamentate metodologic pe modelul tiinelor naturii, iar pe de alt parte este vorba

de abordrile interpretative, lansate o dat cu modelul propus de Weber. Fiecare din

aceste tipuri mari de abordri implic mai multe modele particulare care se pot

constitui ca i perspective concrete de abordare a socialului. Este vorba de anumite

modele teoretice i metodologice care stau la baza diferitelor teorii sociologice.

Istoric, primul astfel de model, prezentat deja, aparine abordrilor obiective,

cantitativiste i este evoluionismul.

Perspectiva evoluionist n sociologie a reprezentat n fapt o dominant

cultural a ntregului secol XIX. i Comte i Spencer, parial ns i Marx propun

modele evoluioniste, adic modele care urmresc s explice nu att societatea, ct

evoluia acesteia. Cu toate acestea, aa cum am menionat deja, Karl Marx este

fondatorul unei alte perspective, o a doua din punct de vedere istoric, este vorba de

conflictualism. i pentru Marx societile evolueaz, ns n cadrul modelului sau nu.

Este central ideea de evoluie, aceasta fiind doar un rezultat al funcionrii sociale.

La baza vieii sociale st pentru el conflictul social. Acesta este nainte de toate

conflictul ntre clasele sociale antagoniste, adic ntre clasa proprietarilor i cea a

8neproprietarilor de mijloace de producie. Acest tip de conflict fundamental, care pune

n micare pentru Marx toate societile, este secondat de multe alte tipuri de conflicte

derivate din acesta. n realitate, Marx nu face altceva dect s se inspire, cumva la fel

ca i predecesorii si, din realitate. El a trit i a lucrat precumpnitor n a doua

jumtate a secolului XIX, o perioad dintre cele mai tensionate n istoria Europei. El a

fost contemporan, dei copil, cu Revoluia francez din 1830, a fost martor la marile

micri ale anului 1848, a trit experiena Comunei din Paris ca i a marilor micri

muncitoreti din acel secol zbuciumat. Conflictul i critica social fac parte practic n

mod natural astfel din modelul sau.

Cu toat reputaia incontestabil a gnditorului german, conflictualismul nu a

avut dup Marx un impact deosebit n sociologie. Cei mai importani conflictualiti

fiind n fapt neomarxistii, singurul sociolog semnificativ istoric, n secolul XX, care

aparine acestei perspective conflictualiste este Wright Mills. n fapt, o soarta

asemntoare o au toate modelele sociologice lansate n secolul XIX. Evoluionismul

este i el o perspectiv mai degrab istoric de analiz a socialului, aparinnd

quasiexclusiv secolului XIX. Chiar i modelul interpretativ al lui Weber nu a fost

impus ca o perspectiv distinct care s fac carier n noul secol.

Secolul XX a adus alte noi perspective de analiza a vieii sociale. Dou dintre

acestea, aparinnd celor dou mari tipuri de abordri, au avut o cariera cu mult mai

semnificativ n tiina social. Este vorba pe de o parte de funcionalism, sau

structural-funcionalism, ca tip de abordare obiectiva i de interacionalism, ca tip de

abordare interpretativ, pe de alta parte.

Perspectiva funcionalist a fost lansat la mijlocul secolului XX i a fost

monetizat de doi mari sociologi americani. Este vorba pe de o parte de Talcott

Parsons, iar pe de alta de Robert K. Merton. Funcionalitii au preluat conceptul de

funcie din biologie i l-au cuplat celui de structur, care a fost propus prima dat n

studiile lingvistice, iar mai apoi n antropologie. Societatea este gndit astfel ca un

ansamblu de structuri care ndeplinesc anumite funcii, totul fiind reductibil la aceste

dou concepte. Pentru structural-functionaliti nu mai conteaz evoluia societii, nu

mai conteaz dac ea se dezvolt istoric, nu mai conteaz chiar istoria ca atare, ci doar

analiza structurilor sociale i a funciilor care le sunt ataate acestora. Nu mai putem

vorbi de conflict, ci cel mult de disfuncionaliti, care ns nu pot fi dominanta vieii

sociale. Modelul de analiz propus de funcionaliti este unul nu doar ispititor, ci i

9prolific pentru cercetarea social i el va fi exemplificat i concretizat n multe din

temele pe care le vom trata.

Istoric cel puin, naintea funcionalismului s-a impus, oarecum n doi timpi, o

alt perspectiv semnificativ de analiz a socialului. Este vorba de interacionalism.

Printre precursorii acestei perspective ar trebui s menionam pe Charles Cooley cel

care propune, chiar la nceputul secolului al XIX-lea o teorie de factur

interacionalist, Teoria sinelui oglind, potrivit creia sinele individului este

format doar n interaciunea cu ceilali, care sunt ca nite oglinzi n care un individ se

observ pe sine. Pentru Cooley, i apoi pentru ceilali interacionaliti nu este

important funcionarea socialului, ci doar modul n care actorii sociali construiesc i

i reprezint realitatea social. Se impune ideea construciei socialului de ctre actorii

sociali, mai mult dect att, este vorba de o construcie subiectiv care determin un

anumit curs al evoluiei realitii obiective. n acest sens, ilustrativ este legea lui

Thomas, al doilea precursor important al interacionalismului, lege care mai este

denumit i ca lege a definirii situaiei i care spune c dac o situaie este definit ca

real, atunci ea va deveni real prin consecinele definirii ei ca real. Cu alte cuvinte,

dac un subiect sau mai muli i definesc o anumit situaie ca fiind conflictual, s

spunem, fr a fi astfel n realitate, acea situaie va deveni tensionat doar pentru c a

fost astfel definit. Legea lui Thomas a cptat o alta form, mai trziu, la R. Merton,

n cadrul legii profeiilor care se autorealizeaz, speculndu-se aceeai

caracteristic esenial a socialului, aceea de a genera la nivel obiectiv ceea ce nu a

existat dect la nivel subiectiv. Cu alte cuvinte o profeie se realizeaz tocmai pentru

ca a fost fcut, iar exemplul profeiei comunismului de ctre marxism este cel puin

interesant.

Adevratul creator al interacionalismului, cel care propune o teorie

consistent de tip interactionalist, este ns George Herbert Mead. Lucrarea sa

fundamental Mind, Self and Society propune o nou perspectiv n sociologie,

perspectiv care pleac de la ideea c societatea este format i este reductibil la

interaciuni. Sunt preluate, indiscutabil, ideile lui Weber, ns ele se articuleaz ntr-o

manier mult mai armonioas, Mead fiind preocupat n primul rnd de modul n care

realitatea social este construit de ctre subieci n cursul interaciunilor dintre ei.

n vremea respectiv, anii 20-30 ai secolului trecut, Mead a trecut relativ

neobservat. Interacionalismul va deveni o perspectiv major de analiz n sociologie

abia n anii `40 o dat cu lucrrile lui Herbert Blumer, care d i un coninut mai

10

precis ideii de interaciune, definindu-i n primul rnd natura comunicaional. Este

astfel consacrat termenul de interacionalism simbolic pentru aceast perspectiv,

care este i astzi, alturi de structuralism una dintre cele mai importante perspective

de analiz a vieii sociale. Interacionalism simbolic pentru c interaciunile dintre

oameni sunt n fond interaciuni n care se produc i se schimb semnificaii.

Toate aceste perspective au fost descrise evident sumar i oarecum analitic.

Este clar c de la un sociolog la altul, iar uneori chiar de la o lucrare la alta a aceluiai

sociolog exist numeroase variaii i condiionri metodologice. Pe parcursul

diferitelor teme le vom surprinde i le vom particulariza. Nu putem ncheia acest

capitol oarecum istoric i nu doar teoretic fr a mai meniona dou momente istorice

semnificative. Primul este marcat, la nceputul secolului XX, de sociologul francez

Emile Durkheim, cel care propune primul curs universitar de sociologie, dar i prima

lucrare de sociologie care se bazeaz pe date empirice, este vorba de Sinuciderea,

lucrare n care autorul francez analizeaz datele statistice privitoare la rata

sinuciderilor n diferite regiuni i la diferite populaii din Frana i Germania.

Al doilea moment semnificativ l reprezint lansarea cercetrilor de teren, la

nivelul oraului, n anii 20 n SUA. Este vorba de prima mare coal de sociologie

din America, coala de la Chicago, reprezentat de R.E.Park iSumner, coala care

propune considerarea oraului ca laborator social. Atunci cnd vom vorbi despre

comunitile urbane vom detalia contribuia acestei scoli la istoria sociologiei n acest

secol.

Cunoatere comun i cunoatere tiinific sociologie

tiinific i sociologie a simului comun

Am observat n paragrafele precedente c ntregul proces de constituire a

tiinei sociale a fost unul eminamente metodologic. Pentru a vorbi de tiin social

nu este suficient s lum n calcul doar separarea metodologic i totodat istoric de

filosofia social, este necesar s asumm i o alt diferen. Este vorba chiar de

statutul de tiin. Metodologia nu ne ajuta doar s difereniem cunoaterea tiinific

de cea speculativ, specific filosofiei, ci i de cunoaterea obinuit, de cunoaterea

comun sau a simului comun.

11

Fiecare om are capacitatea nnscut i perfecionat n decursul vieii de a

cunoate realitatea nconjurtoare. Este vorba att de cunoaterea lumii fizice, ct i a

celei sociale. n afara unor asemenea competene de cunoatere omul nu ar putea tri

nici n natur i nici n societate. Prin urmare cunoaterea comun este esenial

pentru dezvoltarea uman i ea nu poate fi niciodat nlocuit de cunoaterea

tiinific. Cu toate acestea, pentru a avansa real n cunoaterea lumii, tiina a propus

prin demersurile sale metodologice un tip complementar de cunoatere, cea tiinific.

Aceast form de cunoatere este superioar datorit principalelor ei atribute care o i

difereniaz de cea comun:

a) Se bazeaz pe evidene verificabile. Cunoaterea tiinific i propune caobiectiv esenial verificarea informaiilor cu care opereaz i respinge din start

orice tip de informaii care nu se pot verifica.

b) Are un caracter mijlocit. Fa de cunoaterea comun care este ntotdeaunanemijlocit, hic et nunc, adic ntotdeauna aici i acum, cunoaterea tiinific

este mijlocit ntotdeauna de concepte, de metode i tehnici, de instrumente de

msurare. Ea nu se poate desfura altfel.

c) Este precis, sistematic i acumulativ. Instrumentele i metodele i asigurcunoaterii tiinifice, indiscutabil, o mult mai mare precizie, un caracter nalt

cuantificabil i nu n ultimul rnd informaiile obinute sunt sistematizate i

acumulate ntr-un corpus de cunoatere care permite astfel evoluia i progresul

acestui tip de cunoatere. Principiile de sistematizare a cunoaterii exist i n

cunoaterea comun, numai c n acel caz este vorba nu de principii logic-

raionale, ci de interese pragmatice, de experien, de nevoile imediate ale

subiecilor.

d) Este obiectiv. Cea mai important caracteristic este obiectivitatea. Cunoatereacomun este ntotdeauna a unui subiect particular i este condiionat de

orizonturile valorice, de preferinele i atitudinile acestuia, de interesele

pragmatice. Uneori chiar i percepia este astfel influenat. S ne gndim doar la

banalul exemplu n care atunci cnd mergem la pia s cumprm morcovi,

percepem extrem de uor aproape toate persoanele care vnd aa ceva, iar dac

cineva ne ntreab dup aceea dac am vzut mrar spre exemplu, de care nu

aveam nevoie, constatm c nu tim s fi vzut pe cineva, sau ne amintim vag de

dou trei persoane dei n realitate numrul celor care vindeau mrar ar fi putut fi

egal cu cel al celor care vindeau morcovi. Cunoaterea comun este subiectiv i

12

aceasta este cea mai important limit a sa, care o face s difere esenial de

cunoaterea tiinific, care fiind la polul opus este obiectiv. Acest statut al

cunoaterii tiinifice face ca ea s fie independent de subiectul care utilizeaz

mijloacele de cunoatere respective. Obiectivitatea asigur echivalena produselor

de cunoatere n raport cu subiecii cunosctori, adic persoane diferite utiliznd

aceleai metode i instrumente de cunoatere, asupra aceleiai realiti, vor ajunge

la aceleai produse de cunoatere.

NTREBRI DE VERIFICRE

1. Cnd a aprut sociologia i care au fost primii fondatori?2. Care sunt principalele abordri i perspective n sociologie?3. Care sunt diferenele dintre realitatea natural i cea social?4. Care sunt caracteristicile cunoaterii tiinifice n raport cu cea comun?5. Care sunt principalele legi sociologice lansate n secolul XIX?6. Ce reprezint legea definirii situaiei?7. Care este prima lucrare de sociologie bazat pe date empirice?

13

Tema 2

Metodele de cercetare a realitii sociale

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Msurarea i scalarea

2. Eantionarea

3. Principalele metode de cercetare utilizate n sociologie

Nu ne propunem n cadrul acestei teme dect o trecere n revist a metodelor

care, aa cum am vzut n tema precedent, sunt eseniale pentru a asigura

tiinificitatea demersului de cunoatere a realitii sociale. Metodele, mpreun cu

tehnicile lor aferente, vor fi prezentate i exemplificate detaliat, separat ntr-un alt

curs. Este necesar ns, n cadrul cursului nostru, s prezentm succint conceptele i

termenii de baz ale metodologiilor de cercetare.

Msurare i scalare

Orice proces sau fenomen social trebuie s fie msurat, evaluat pentru a fi

cunoscut. Msurarea se refer la anumite caracteristici ale respectivului fenomen,

caracteristici care pot s aib valori diferite i tocmai din acest motiv este necesar. O

caracteristic msurabil, specific unui proces, fenomen sau produs social, poart

numele de variabil. Aa cum i spune i numele ea poate varia, adic poate lua

diverse valori. Exist dou moduri n care pot varia aceste valori. ntr-o manier

discret, adic lund doar anumite valori date pe un anumit interval, sau dimpotriv

putnd lua ntr-un interval dat orice fel de valoare. Avem astfel variabile discrete i

variabile continui. Un grup poate s fie caracterizat de exemplu de o variabil

discret cum este sexul (poate lua la nivelul unui grup sau a unei populaii doar dou

valori, brbat, femeie), n timp ce o populaie, cum este cea a profesorilor de

gimnaziu, poate fi caracterizat de o variabil atitudinal (preferin de exemplu

foarte mare, mare, moderat, mic sau foarte mic pentru un anumit lucru) care pe un

interval s spunem de la 1 la 5 poate lua orice fel de valori.

14

Valorile pe care le poate lua o variabil pot fi considerate ntr-o distribuie

ordonat i atunci vom spune ca ele formeaz o scal. Scala reprezint o distribuie

de valori. Scalele pot fi n principiu de patru tipuri.

1. Scale nominale. Sunt scale care nu presupun nici un fel de relaii de

succesiune, ordine sau ierarhie ntre valorile pe care le poate lua o

variabil. Spre exemplu lista de bunuri pe care cineva le are n gospodrie

(telefon, maina de splat, autoturism, frigider etc) poate forma o

asemenea scal. Aa cum se observ ntre valorile pe care le poate lua

variabila pe care o putem numi achiziii sau dotri casnice nu exist

nici un fel de ordonare sau ierarhie.

2. Scale ordinale. Sunt scale n care valorile pe care le poate lua o variabilsunt ordonabile dup un anumit criteriu i prin urmare scala prezint

ordonat aceste valori. Spre exemplu aprecierea unei anumite aciuni

ntreprins de Guvern poate avea urmtoarele valori: absolut de acord; de

acord; dezacord; dezacord total.

3. Scale de interval. Sunt scale de tip ordinal, care privesc msurarea unorvariabile de tip continuu. Prin urmare, fa de scalele ordinale ele propun

un continuu ntre cele dou valori polare (maxim i minim) pe care le

poate lua o variabil. nlimea pe care o poate avea o populaie dat este

indiscutabil scalabil pe un interval, n sensul c nlimea unui membru

din populaie poate avea orice fel de valoare ntr-un interval dat.

4. Scale de proporii. Sunt n fapt scale de interval n care exist un punctnatural de pornire a distribuiei. Este cazul de exemplu al vrstei (variabila

are un punct natural de pornire, zero).

Eantionarea

n tiinele sociale se lucreaz ns rar cu populaii ntregi. Aceasta deoarece

este greu s poi observa, chestiona sau intervieva un numr foarte mare de persoane.

Pe de alt parte, deloc de neglijat, investigarea unei ntregi populaii implic costuri

uriae i n mare parte inutile. Inutile pentru c n baza legilor statistice i al calcului

probabilitilor se pot elabora eantioane, adic grupuri de subieci dintr-o populaie,

care s fie reprezentative pentru ntreaga populaie studiat. Metoda poart numele de

eantionare, i presupune alegerea prin diverse tehnici, dar de principiu prin selecie

15

aleatoare, a unui anumit numr de subieci care pot fi investigai n locul ntregii

populaii. Dac o anumit variabil care caracterizeaz o populaie poart numele de

parametru, aceeai variabil, msurat la nivelul eantionului, poart numele de

estimaie, pentru c estimeaz, n anumite limite de ncredere, valoarea parametrului.

Cu alte cuvinte legile statistice, de care am vorbit mai devreme, ne garanteaz

c alegerea aleatoare a unui anumit numr de persoane ne produce un anumit grad de

ncredere n datele obinute de la subiecii din eantion i se produce astfel o estimaie

a parametrului (a valorii variabilei la nivelul populaiei). Aceste limite ale estimrii

sunt date de regula n sistemul +/-n%, adic se definete un interval limit n care se

nscrie valoarea parametrului n raport cu estimaia dat din analiza eantionului.

Valoarea acestui procent este dependent n principal de numrul subiecilor din

eantion, i nu de volumul populaiei. La un eantion de circa 400 de persoane acest

interval este de aproximativ +/- 5%, adic valoarea unui anumit parametru este

cuprins n realitate oriunde n intervalul de +/-5% fa de estimator. Pentru un

eantion de 1000 de persoane aceast limit este de aproximativ +/- 3 %. Este evident

c limita devine 0 doar intr-un singur caz, atunci cnd volumul eantionului devine

egal cu volumul populaiei. Din cele prezentate rezulta un lucru aparent paradoxal.

Precizia eantioanelor nefiind dat de volumul populaiei nseamn c un eantion de

o anumit dimensiune are aceeai precizie fie c este elaborat pentru populaia

Romniei fie pentru populaia Chinei. La cursurile de statistic i de metodologie vor

fi prezentate i detaliate aceste aspecte.

Principalele metode de cercetare utilizate n sociologie i tiinele

sociale

Eantionarea (cel puin cea probabilist) se utilizeaz ns cu precdere doar

pentru un anumit grup de metode de cercetare. Este vorba de metodele de cercetare de

tip cantitativ. Alturi de acestea, aa cum o s vedem, exist i metode calitative de

cercetare, metode n cadrul crora obiectivul central nu este numrarea unor

caracteristici standardizate, ci evaluarea lor. Metodele cantitative sunt ns pe de

departe cele mai clar consacrate n cercetarea social i de aceea cu ele vom ncepe.

a) Ancheta sociologic

b) Observaia

16

c) Experimentul

d) Analiza documentelor sociale

Ancheta sociologic

Ancheta sociologic este cea mai rspndit metod de cercetare i nu arareori ea

este identificat cu cercetarea social. Aceasta deoarece rezultatele anchetelor

sociologice sunt relativ des fcute publice, tocmai pentru uurina cu care ele pot fi

interpretate i utilizate. n principal exist dou procedee care sunt utilizate n cadrul

anchetei. Este vorba de procedeul chestionrii, care utilizeaz ca instrument

chestionarul i intervievarea, care utilizeaz ca instrument ghidul de interviu. Evident

distincia este nuanabil. n principiu, chestionarul, spre deosebire de grila de

interviu, are marea majoritate a ntrebrilor, ntrebri nchise, adic care au variante

prestabilite de rspuns i n care subiectul nu poate face altceva dect s aleag un

rspuns din cele oferite n chestionar. Grila de interviu folosete prioritar ntrebri

deschise, adic la care nu exist variante prestabilite de rspuns. Libertatea

operatorului de interviu este mai mare, dar i profesionalismul lui trebuie s fie mai

ridicat, pentru c el trebuie ntr-o msur mult mai mare s se implice n procesul

coordonrii i susinerii investigaiei, punnd uneori ntrebri de clarificare care nu

erau trecute n gril. Este evident ca interviul, n funcie de ct de structurat este grila

de interviu, poate fi de tip structurat, semistructurat, sau nestructurat, caz n care avem

de a face cu o metod strict calitativ de investigaie.

Un tip special de anchet, focalizat pe o problematic limitat, i care este

confundat adesea cu ancheta, este sondajul de opinie. Instrumentele de lucru sunt

practic similare, se utilizeaz chestionare administrate unor eantioane reprezentative

pentru anumite populaii. Sondajul de opinie este centrat ns doar pe ntrebri care

vizeaz opiniile subiecilor, mai mult dect att se ncearc estimarea opiniilor care au

caracter public i nu doar a opiniilor personale. Cu alte cuvinte atunci cnd o

problematic se afl n dezbaterea public, iar cetenii i exprim anumite poziii

fa de acea problem atunci putem spune c opiniile lor au un caracter public, iar

sondajul de opinie asta i propune s msoare. Nu orice fel de opinii ale oamenilor au

statut de opinii publice. Dac un anumit subiect nu este de actualitate el nu reclama

opinii care s aib caracter public, iar ntrebrile unui astfel de chestionar, n astfel de

condiii, nu pot msura ceea ce nu exist. Dac Guvernul ia o anumit decizie de

17

interes public, s zicem majorarea preului la anumite produse care sunt de larg

consum, cu siguran c se pot contura opinii cu caracter public fa de aceasta

msur. Daca Guvernul ia ns o decizie strict tehnic, de reorganizare a unor servicii

proprii, decizie care nu vizeaz interesul larg, atunci o ntrebare privind favorabilitatea

populaiei fa de respectiva decizie nu poate msura o opinie cu caracter public.

Sondajele de opinie sunt utilizate mai mult ca nite simple termometre

pentru a lua temperatura populaiei n anumite probleme arztoare i de actualitate.

Sunt utilizate de asemenea pe scar larg n campaniile electorale pentru a surprinde

dinamica preferinelor electorilor.

Observaia sociologic

Observaia sociologic este o metod de cercetare care este preluat direct din

metodologiile de cercetare ale tiinelor naturii. Ea este indiscutabil cea mai veche

metod de cercetare tiinific. n sociologie observaia i propune, comparativ cu

ancheta, care era focalizat pe analiza atitudinilor i opiniilor indivizilor, analiza

comportamentelor verbale i nonverbale pe care oamenii le au n diferite situaii.

Observaia sociologic, n funcie de modul n care se desfoar i se nregistreaz

datele, poate fi:

observaie structurat

observaie nedistorsionant

observaie participativ

Observaia structurat poart acest nume pentru c n cazul ei se utilizeaz n

mod obligatoriu o gril de observaie (protocol de observaie). Acesta este un

instrument relativ simplu n care sunt trecute (ntr-o form organizat, structurat)

diferitele tipuri de comportamente pe care vrem sa le observm. Observaia

propriuzis const tocmai n notarea ordinii i a numrului de comportamente de un

anumit tip pe care le-am prevzut n gril. Avem de a face cu o metod evident strict

cantitativ n care esenial este s identificam cantitativ anumite tipuri de

comportamente. Precizia observaiilor este extrem de mare i deci putem spune c

fidelitatea msurrii respective este i ea mare. Aceast caracteristic, fidelitatea, se

refer la precizia unei msurtori, i se afl de multe ori n metodologie ntr-o relaie

invers cu validitatea, adic cu corectitudinea msurtorii. Cu alte cuvinte ne putem

oricnd ntreba dac ce s-a msurat corespunde exact cu ce se dorea a fi msurat. Este

18

posibil de exemplu ca n grila noastr s nu surprindem exact un anumit tip de

comportament, iar observatorul care aplic grila s nu poat identifica corect un

anumit gest. Exist posibilitatea ca grila s fie extrem de precis i s descrie un

numr extrem de mare de comportamente, ns tocmai acest lucru poate face ca

identificarea i notarea lor s fie disfuncional.

Observaia structurat are dou mari neajunsuri. Primul se leag de ceea ce

tocmai am prezentat. Pentru a observa comportamentele cuiva este necesar s fii ntr-

un anume gen de contact cu aceea persoan. Se pune ns problema dac aceast

prezen a observatorului nu influeneaz comportamentele celui observat. Dac vreau

s studiez comportamentul nonverbal al profesorilor n timpul predrii i asist evident

la ore, atunci se pune problema dac nu cumva n realitate profesorul are anumite

comportamente, noi sau doar modificate, tocmai pentru c cineva l observ. Din

experiena cotidian tim c practic ntotdeauna oamenii, atunci cnd se tiu observai,

tind s i modifice comportamentele.

Pentru a nltura un asemenea neajuns a fost propus metoda observaiei

nedistorsionante, adic care nu distorsioneaz comportamentele celui observat.

Principiul este simplu i rezid n utilizarea unor instrumente speciale cum ar fi

aparatura de nregistrare audio sau video, perei speciali cu oglinzi semitransparente

sau un sistem de televiziune cu circuit nchis. Este evident ca aceste procedee nu pot fi

folosite oricnd i oriunde, ele ca atare pot s fie vizibile i, nu n ultimul rnd,

utilizarea lor fr tirea subiecilor ridic i probleme de ordin deontologic. Pentru o

gam relativ larg de subiecte de cercetare observaia nedistorsionant poate fi ns

utilizat cu succes.

O a doua problem pe care o ridic observaia structurat este aceea a limitrii

posibilitii ei de utilizare. Aa cum am spus, ea poate fi utilizat doar pentru acele

tipuri de domenii, de situaii i de indivizi unde avem deja o anumit cunoatere

prealabil care ne face capabili s construim o gril care s structureze observaia.

Exist ns domenii de cercetare n care acest lucru nu este posibil. Dac dorim s

cercetm de exemplu un grup deviant (care se abate de la normele consacrate n

societate) este posibil s nu tim la ce tip de comportamente ne putem atepta n

anumite situaii. Mai mult, n alte tiine sociale, cum ar fi antropologia, unde se

studiaz comuniti total diferite de cele n care trim noi, s-ar putea s nu nelegem

nici mcar limba, cu att mai puin alte tipuri de comportamente.

19

n astfel de cazuri se poate utiliza observaia participativ, adic acel gen de

observaie n care subiectul particip direct la activitile grupului, comunitii pe care

o studiaz. El poate face acest lucru declinndu-i sau nu calitatea de observator. Din

interior, treptat, ntr-o perioad de timp destul de mare, un astfel de observator este

capabil s identifice i s neleag diversele comportamente, ca i produsele culturale

ale grupului n cauz.

Observaia participativ rareori este utilizat ca atare, adic numai observaia

n sine, n realitate aceast metod este regsit ntr-o manier mai complex, ca i

cercetare participativ, pentru c observatorul nu doar va observa, ci participnd la

viaa grupului sau a comunitii n cauz, evident el va realiza, cel puin, interviuri

nestructurate cu acei membrii. Cercetarea participativ ne-a condus din nou n

domeniul investigaiilor de tip calitativ, ea fiind o metod eminamente calitativ i

deci implicit astfel este i observaia participativ.

Experimentul

O metod special care deriv direct din observaie i care mai este numit i

observaie provocat, este experimentul. n principiu, se ncearc observarea i

implicit msurarea unei variabile care caracterizeaz un anumit proces, fenomen sau

comportament, ntr-o situaie controlat de experimentator n care controlul presupune

n fond manipularea unui factor (variabila independent) pentru a observa modul n

care variaz caracteristicile pe care le urmrim i care poarta numele de variabile

dependente (pentru c depind de variabila independent). Experimentul presupune n

mod normal condiii speciale de realizare, laboratoare, aparatur de nregistrare etc.

Se poate realiza ns i in mediul n care subiecii, grupurile studiate, i desfoar n

mod obinuit activitatea, ns trebuie s reamintim c sunt n general valabile toate

comentariile pe care le-am fcut deja n cadrul observaiei structurate i a celei

nedistorsionante. Cea mai importanta observaie, asupra creia insistm n mod

special, se leag de efectul disturbator pe care l produce experimentul nsui.

Acest efect disturbator poart un nume special, efectul Howthorne. Aceasta

dup numele uzinelor unde a fost descoperit la nceputul secolului trecut de ctre unul

dintre pionierii sociologiei industriale, Elton Mayo. Cercettorul american a dorit s

fac la uzinele amintite un experiment n care se cerceta modul n care productivitatea

muncii (considerata variabila dependent) era influenat de diferii factori de mediu.

20

Era vorba de nivelul iluminrii atelierelor respective, de temperatura, de nivelul

zgomotelor, etc. (toate variabile independente). Rezultatele au fost paradoxale. Orice

cretere a variabilei independente (zgomot, cldur, lumin) ducea la creterea

productivitii muncii. Numai ca i orice scdere a acelorai variabile conducea la

acelai efect. n realitate muncitorii respectivi reacionau la schimbarea pur i simplu a

mediului, devenind mai ateni din aceast cauz i avnd implicit un randament mai

bun. De fapt, putem spune c experimentul se studia pe sine, pentru c ce se observa

n final, variaiile variabilei dependente erau datorate exclusiv variaiilor de la nivelul

mediului, care erau produse tocmai de experiment. Adic pur i simplu participarea la

experiment i fcea pe oameni mai ateni i mai eficieni. De altfel, dac se schimb

nivelul luminii s zicem, dincolo de experiment, dup o perioad de timp se ajungea

relativ rapid la randamentul dinaintea schimbrii respective. Concluzia care poate fi

tras este aceea c n orice experiment, ca i la observaia structurat de altfel, datele

nregistrate este posibil s fie ntr-o anumit msur expresia tocmai a metodei de

investigaie utilizate. De acest efect trebuie s inem cont n orice tip de investigaie

social n care observatorul poate influena, cel puin prin prezena sa comportamentul

subiecilor pe care i studiaz.

Analiza documentelor sociale

Un tip special de metod care ne permite s studiem n tiinele sociale nu doar

prezentul, ci i procesele i fenomenele, ca i produsele culturale ale societilor

trecute, este analiza documentelor sociale. Evident acest tip de analiz este posibil de

realizat fa de documentele sociale ale oricrei societi, inclusiv contemporane.

Documentele sociale pot fi:

publice (exemplu, ziare, emisiuni tv/radio, cri),

oficiale (acte, certificate de natere, de deces, fie medicale, acte de proprietate,

hotrri de divor, etc.)

personale (autobiografii, scrisori, cv-uri, memorii etc)

Principala tehnic de analiza a acestor documente este tehnica analizei de

coninut. Ea a fost lansat n perioada interbelic i s-a utilizat masiv att pentru a

investiga fenomenele politice din URSS (fa de care exista o blocad

comunicaional), ct i n al doilea rzboi mondial, n special de Marea Britanie.

Analiza coninutului pleac de la ideea exprimrii cantitative a anumitor uniti de

21

analiz pe care le identificm ntr-un anumit document. Unitile de analiz clasice

sunt:

spaiul sau timpul (lungimea textelor dintr-un ziar sau timpul de emisie dedicat

anumitor probleme spre exemplu),

cuvintele (se presupune cuantificarea apariiilor anumitor cuvinte, de exemplu de cte

ori apare cuvntul dreptate ntr-un program electoral);

temele (sunt propoziii care exprim anumite idei fa de un subiect dat. (dm cteva

exemple tot din domeniul comunicrii politice: monarhia este singura soluie pentru

Romnia, Monarhia a distrus cultura romaneasc, Comunismul este de vin

pentru starea naiunii etc.)

personajele Sunt utilizate ca uniti de analiz n special n analiza unor produse

culturale care implic sau accept interpretri prin prisma unor analize de personaj.

Putem spre exemplu studia evoluia rolului femeii n societatea american, studiind

personajele feminine dintr-un serial ca Dallas, care pe o perioad de mai bine de un

deceniu a reflectat n fapt schimbrile din societatea american.

itemul Este n fapt un tip special de produs care este analizat ca atare, de exemplu,

articolul, editorialul, etc.

Tipuri speciale de investigaii

Nu putem ncheia aceasta scurta prezentare fr a aminti cteva tipuri speciale

de investigaii, care implic utilizarea mai multor tipuri de metode alternative sau

complementare. Un astfel de tip de investigaie este cercetarea participativ pe care

am amintit-o deja i in cadrul creia se utilizeaz att observaia ct i ancheta pe baza

de interviu. Se pot efectua ns i analize de documente la fel de bine.

Un alt tip de investigaie, derivat din anchet este focus grupul. La limit, este

un tip de anchet, adic de interviu de grup. Cu toate acestea, el este un tip mult mai

complex de investigaie n care se pot realiza i experimente (sau pot fi pri ale unor

experimente), se pot aplica teste, se pot face analize de documente (asupra

coninutului comunicrii membrilor n cadrul focus grupului etc).

Exist de asemenea un alt tip de investigaie complex, n care se pot reuni

mai multe metode simultan, este vorba de studiul de caz. Studiul de caz se realizeaz

evident asupra unui singur caz care este considerat reprezentativ pentru o

problematic dat. Putem studia de exemplu modul n care s-au format relaiile de

22

munc ntr-o comunitate industrial mic studiind cu diverse metode, pe o anumit

perioad de timp, o singur comunitate pe care o considerm reprezentativ. Putem

utiliza chestionare, putem realiza interviuri, putem s facem observaie participativ

etc. Toate metodele i tehnicile aferente utilizate au ns acelai obiectiv de cercetare.

n fine, ultimele dou tipuri de investigaii complexe pe care le prezentam se

leag de analiza temporal a unor procese sociale. Este vorba de analiza longitudinal

i de studiul panel. n cadrul ambelor se pot aplica orice fel de metode, ideea fiind

aceea de a utiliza aceeai metod, cu aceleai instrumente de investigaie, asupra

aceleiai populaii, ntr-un anumit interval de timp pentru a analiza dinamica unui

anumit proces sau fenomen. Diferena dintre cele dou tipuri de investigaii este aceea

c n cadrul analizei longitudinale se utilizeaz acelai instrument de cercetare

(chestionar, gril de observaie etc) aplicat unor eantioane similare decupate la

nivelul aceleiai populaii, n timp ce n cazul panelului se utilizeaz acelai

instrument n raport cu exact acelai eantion, pe o anumit perioad de timp. Ambele

tipuri de investigaii sunt utilizate n analiza dinamicii proceselor sociale i evident

sunt extrem de utile pentru analiza social.

NTREBRI DE VERIFICARE

1. Ce sunt variabilele i cte tipuri de variabile exist?2. Ce este eantionarea?3. Care sunt principalele tipuri de scale?4. Ce este ancheta sociologic i care sunt principalele tipuri de anchet?5. Care sunt tipurile de observaie sociologic?6. Care sunt avantajele i dezavantajele diferitelor tipuri de observaie?7. Ce este un experiment sociologic?8. Ce este efectul Hawthorne?9. Ce este analiza documentelor i care sunt principalele tipuri de uniti de

analiz a coninutului documentelor?

10. Care sunt principalele tipuri de investigaii complexe n cercetarea social?

23

Tema 3

Cultura

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Ce este cultura

2. Cultura i civilizaia

3. Structura culturii

4. Tipologia culturii

Exist extrem de multe prejudeci pe care modernitatea le-a adus cu sine n

istorie. Una dintre acestea este aceea legat de natura firav a fiinei umane, s-a spus

chiar, ntr-o formula att de plastic c omul este o trestie gnditoare. n raport cu

natura, n raport cu restul animalelor, omul a fost vzut de moderni ntr-o total

inferioritate, doar gndirea fiind cea care l-a fcut capabil s poat supravieui. n

realitate lucrurile nu stau mai niciodat aa cum cred filosofii. Omul este i a fost

mereu unul dintre cele mai puternice animale. Doar 20 de specii de animale atac

necondiionat omul. Omul ns atac absolut toate speciile. i nu astzi, ci din

totdeauna. n sine, prin natura sa animal, omul este puternic. Cu siguran

inteligena i-a nmulit de mii de ori aceasta putere. Dar dincolo de inteligen omul a

creat ceva n jurul su care l-a fcut i l face cel mai puternic animal care a existat

vreodat pe aceast planet. Este vorba de chiar mediul pe care i l-a construit i n

care triete i care formeaz ceea ce sociologii numesc cultur.

Ce este cultura?

Nu este deloc uor s defineti cultura. Acum vreo dou decenii cineva a

numrat peste 2000 de definiii date acesteia. Este firesc pentru c, n forme diferite,

orice tiin socio-uman are de a face cu cultur sau cu produse culturale. Cea mai

simpl definiie pe care o putem da, i de la care plecm n analiza noastr este

urmtoarea: Cultura reprezint toate modurile de gndire, de comportament i de

producie, transmise de la o generaie la alta prin comunicare sau prin orice alt

mijloc, cu excepia celui genetic.

24

Cu alte cuvinte tot ceea ce este produs sau utilizat de ctre om i care este

susceptibil de a fii transmis generaional, prin orice mijloace negenetice, reprezint

cultura. Fa de accepiunea obinuit a termenului, care vine din limba latin i care

se refer mai mult la cultivarea spiritului (de la cultivarea pmntului), n sens

tiinific cultura nu se refera doar la produsele de elit create ntr-o societate, ci la

orice fel de produs. Bunele maniere sunt indiscutabil un produs cultural, ns i

scrierea de obsceniti pe pereii toaletelor sunt un produs cultural. Mai mult, trebuie

s nelegem c din punct de vedere strict cultural ntre Luceafrul lui Eminescu i

njurturile strigate pe stadioane nu exist nici o diferen. Ambele producii sunt

producii culturale i atta tot. C noi le acordm o importan diferit n societate este

o problema diferit.

Revenind la definiie observam c genetica este pus oarecum n opoziie cu

cultura. ntr-un fel aa stau lucrurile, pentru ca nvarea este procesul de baz prin

care se poate asimila cultura i indiscutabil c nvarea este un substitut pentru

genetic. Majoritatea comportamentelor animalelor sunt condiionate de instincte n

timp ce n cazul oamenilor majoritatea comportamentelor sunt indiscutabil

condiionate de nvare. Este evident c nvarea este prezent i la animale, etologii

demonstrnd, spre exemplu, c multe animale de prad nu tiu s vneze dac nu vad

nainte ali prdtori din propria specie cum vneaz. Exist cu siguran o baza

instinctual a comportamentelor i n cazul omului numai c, chiar i n cazul celor

mai puternice instincte umane, exist permanent o mbrcminte cultural a

acestora. Spre exemplu, dei consumul apei ine de un instinct esenial de

supravieuire, bem totui ap din pahare sau cni, care sunt produse culturale, bem n

anumite locuri. Mai mult, apa n sine este un produs cultural pentru c ea circul prin

evi, conducte, este pompat, este tratat chimic (epurat) sau mbuteliat etc.

Prin urmare, din ceea ce am prezentat, rezult c o condiie a existentei culturii

este aceea a capacitilor de nvare pe care le are fiina uman. Dac aa stau

lucrurile aceasta nseamn c orice animal poate fi productor de cultur n msura n

care are capacitatea s nvee i s transmit unor urmai anumite comportamente

nvate. Evident c nu avem de a face cu o cultur n sensul propriu al termenului, ci

doar cu un rudiment, dar experimentele acelorai etologi au artat c un oarece are

capacitatea de exemplu s nvee i s predea unui alt oarece modul n care se

poate iei dintr-un labirint.

25

Un alt aspect interesant, relevat de definiia pe care am utilizat-o, este acela

legat de faptul c orice cultur exist doar ntr-o form comunicaional, pentru c

ceea ce nu se poate transmite nu aparine culturii. Transmiterea culturii este prin

urmare un proces vital pentru orice societate. Modul prioritar n care aceast

transmitere are loc face ca o cultur, respectiv societatea care o posed, sa aib un

anumit tip de profil. Spre exemplu dac forma fundamental de transmitere este

comunicarea oral, atunci aceste societi vor avea un anumit tip de structur i de

produse culturale. ntr-o astfel de societate spre exemplu, rolul btrnilor este

fundamental pentru c ei sunt principalele arhive ale tezaurului comunitar. De aici, n

vechime, structuri de conducere de genul sfatului btrnilor. Societile care

practic scrierea i care o utilizeaz prioritar pentru transmiterea culturii sunt societi

istorice, societi n care evident btrnii nu mai pot avea acelai statut. Prin urmare

expresia cine nu are btrni s i-i cumpere nu este n realitate dect expresia unor

rudimente ale unei culturi rurale nemoderne.

Cultura i civilizaia

Pentru a preciza i mai clar nelesul conceptului de cultur trebuie s

ncercm s l difereniem de un alt termen uzual, folosit n strnsa corelaie cu

termenul de cultur, uneori chiar ca i sinonim. Este vorba de termenul de civilizaie.

La nivelul cunoaterii comune a fost consacrat o diferen ntre cei doi termeni ca

innd de natura material sau spiritual a produselor etichetate cu cei doi temeni. Cu

alte cuvinte cultura ar desemna n special latura spiritual a creaiilor dintr-o societate,

n timp ce civilizaia pe cea spiritual. Este indiscutabil c putem mpri produsele

culturii n materiale, adic tangibile, i spirituale (valori, idei, norme). Numai c orice

fel de produs cultural are prezente, n proporii diferite desigur, ambele componente.

Nu poate exista producie spiritual fr un suport material, aa cum orice producie

material asum n realitate idei, norme de utilizare etc. Acest gen de dihotomie este

deci incorect pentru c postuleaz o imposibilitate. Cu toate acestea n limbajul

obinuit, pe drept cuvnt, facem distincie ntre cei doi termeni. Dac de exemplu ni se

pare firesc s spunem c locuitorii din comuna Ghimpai au propria lor cultur, parc

nu ni se pare la fel de firesc s vorbim de civilizaia din Ghimpai.

n realitate diferena ntre cele dou concepte este dat de funcionalitatea

culturii i nu de natura produselor sale. Cu alte cuvinte nu natura material sau

26

spiritual este esenial, ci modul n care produsele culturii sunt difuzate la alte

comuniti sau societi. Orice fel ce comunitate sau societate are o cultur proprie,

ceea care n fond i d identitate i i asigur supravieuirea sau dezvoltarea. Exist

ns culturi dezvoltate ale cror produse culturale sunt preluate de alte societi, care

deci export produsele culturale proprii. n asemenea cazuri vorbim de civilizaii.

Distincia greit pe care am prezentat-o mai devreme, capt astfel o explicaie,

pentru c n acest gen de mprumuturi culturale cele mai vizibile sunt indiscutabil

produsele materiale. Este mult mai uor de observat amfora preluat de la greci , dect

ideile, miturile, modurile de fabricaie, ca i normele de utilizare care au fost preluate

o dat cu amfora. La fel, n lumea contemporan, trebuie s nelegem c o dat cu

televizorul noi am importat, cultural vorbind, i anumite norme i tipuri de

comportament, anumite norme de organizare a locuinei, diverse stiluri de via etc.

Cu siguran ns c cel mai vizibil va rmne evident aparatul ca atare.

Structura culturii

Discuia anterioar ne-a condus la ideea c exist o anumit structur intern a

culturii. Am distins ntre o component material i una spiritual, dac vom rafina

analiza ns, vom descoperi trei componente majore ale culturii:

! componenta ideatic

! componenta normativ

! componenta obiectualComponenta ideatic se refer la totalitatea ideilor, adic a unitilor de

semnificaie (propoziii cu semnificaie) care sunt vehiculate ntr-o societate dat. O

categorie special a acestora o formeaz valorile, care sunt idei care sunt preuite,

respectate i care determin anumite reacii ale membrilor unei comuniti. Valorile

ghideaz n general aciunile oamenilor i totodat ele sunt o baz pentru marea

majoritate a normelor sociale. Componenta normativ se refer la totalitatea regulilor

pe care oamenii le respect ntr-o societate. Acestea sunt n fond modele prescrise de

comportament pentru anumite situaii sociale.

Normele sociale sunt extrem de diverse, putnd spune chiar c trim n

permanen ntr-un univers normativ. Definirea normelor poate fi fcut ns n dou

maniere diferite. Pe de o parte putem vorbi de norme ideale, adic de norme prescrise

i de regul consfinite formal, spre exemplu consacrarea limitei de vitez n localitate

27

la 50 km la or este o norm formal. Numai c n viaa social se respect de multe

ori ceea ce am putea numi norme statistice (n sensul c sunt respectate de cei mai

muli) adic norme care exist n realitate n sensul n care ele se impun n practica

social. Limita de vitez definit ideal, dac am sta s msurm viteza cu care merg n

medie, n realitate, mainile, am putea s descoperim c nu este respectat i c n fapt

norma de vitez real (statistic) este de 55 km la ora i nu 50.

Putem extrapola aceste idei i atunci am putea vorbi i de o cultur ideal

(definit n termeni normativi, cum ar trebui s fie anumite produse culturale, norme

etc.) i de o cultur real. ntr-o asemenea situaie avem sigur de optat atunci cnd

analizam cultura, dac dorim s studiem cultura ideal sau pe cea real.

Mai sunt necesare dou precizri conceptuale. Ori de cte ori avem asociate

idei i norme vom spune c avem de a face cu ideologii (ntr-un sens evident mai larg

dect sensul obinuit, care graviteaz doar n jurul teoriilor despre conducere), iar pe

de alta parte, orice asociere a unor obiecte i a unor norme formeaz o tehnologie. La

fel ca i n cazul ideologiilor avem de a face cu definiii generice pentru cei doi

termeni. Cu alte cuvinte trebuie s nelegem c n fond orice tehnologie, cultural se

poate reduce la o asociaie ntre anumite obiecte i anumite norme.

Tehnologiile n cadrul culturii ocup un loc cu totul special, este lesne de

neles. Natura normativ a tehnologiilor trebuie s o nelegem ns ntr-un cadru mai

larg dect cel al cunoaterii obinuite. La nivel comun reducem tehnologia la nite

obiecte i la nite norme tehnice asociate. n realitate exist cel puin trei tipuri de

norme asociate unei tehnologii. Este vorba de normele pur tehnice, de normele de

organizare i de normele sociale ataate respectivei tehnologii. ntre modalitile de

asimilare a lor pot exista chiar diferene nsemnate. W.Ogburn a lansat chiar o teorie

n acest sens, care se cheam Teoria devalajului cultural. Ea spune c la

introducerea oricrei noi tehnologii se produce un decalaj ntre asimilarea normelor

tehnice (primele asimilate pentru c fr ele nu am putea utiliza respectiva tehnologie)

i normele de organizare i cele sociale. Dac lum ca exemplu tehnologia

automobilului, atunci trebuie s considerm c, dincolo de normele strict tehnice de

funcionare a mainilor, avem nevoie i de norme de organizare (ex. regulile de

circulaie), dar i de norme sociale, care se refer la modul n care oamenii utilizeaz,

valorifica i i schimb modul de via datorit noului mijloc de transport. Aceste

norme nu sunt nvate ns doar de posesorii noii tehnologii. Maina poate fi

proprietatea personal a cuiva, ns tehnologia este un bun public i de aceea toi

28

membri societii n care a ptruns aceasta tehnologie trebuie s cunoasc aceste

norme. i pietonii cunosc regulile de circulaie, i ei tiu cum poate fi utilizat o

main n societate, i ei sunt beneficierii acesteia etc.

La debutul noilor tehnologii n special datorit normelor sociale, care sunt

asimilate mai greu fa de cele tehnice, se produce un decalaj cultural, care, pentru

Ogburn, este dealtfel cauza accidentelor stupide ca i a efectelor negative pe care

toate tehnologiile cu impact public le au n faza de iniiere. Este celebru cazul unui

mic orel din Australia, de la nceputul secolului XX, unde, dei existau doar dou

maini, n prima sptmn ele s-au tamponat de trei ori i s inem cont de faptul c

viteza acelor maini nu depea cu mult viteza unor crue. La fel, televiziunea la

nceputurile sale a produs extrem de multe efecte negative datorit n principal

suprautilizrii sale de ctre telespectatori.

Totalitatea normelor dintr-o societate formeaz ordinea normativ. Aceasta

reprezint un element esenial n caracterizarea unei anumite societi. Putem vorbi de

societi caracterizate de regimuri normative puternice sau slabe, adic societi n

care exist un puternic cult al normelor sau exist o mare toleran fa de nclcarea

normelor. Putem vorbi i de societi anomice, adic de societi n care exist o

disoluie a ordinii normative. Termenul de anomie n sens de disfuncionalitate

normativ a fost propus de Emile Durkheim fiind un concept esenial n analiza

sinuciderilor.

Nerespectarea normelor atrage n mod normal, n orice societate, sanciuni, n

fapt pedepse. Aceasta pentru c n sociologie prin sanciune vom nelege att

pedeapsa, ct i recompensa, n sensul c a sanciona un act nseamn ai da un anumit

tip de calificativ, fie pozitiv fie negativ. Pedepsele pot fi puternice sau slabe (ca i

consecine n raport cu subiecii). Pe de alta parte normele pot fi formale, adic

exprimabile ntr-o forma scris, precis (definite ideal), sau pot fi informale, adic

fr o form scris, impuse n practica social real. Dac luam n consideraie aceste

dou caracteristici atunci putem construi o matrice n care vom descoperi patru tipuri

de norme sociale:

Sanciuni puternice Sanciuni slabe

Norme formale Legi penale Legi civile

Norme informale Morala, tradiii Obiceiuri

29

Aceast clasificare este indiscutabil una cu care operm, chiar dac nu n

aceasta manier i n viaa cotidian. Legile penale exprim ntotdeauna sanciuni

privative de liberate sau penaliti foarte mari, n timp ce legile civile au sanciuni

pecuniare moderate sau mici. La fel, normele morale au exprimate sanciuni foarte

dure, mergndu-se pn la izolarea total (social) a individului n comunitate, n timp

ce pentru majoritatea obiceiurilor nclcate nici nu exist sanciuni.

Limbajul pivotul culturii

Dac ne ntoarcem pentru un moment la definiia culturii de la nceputul

acestei teme ne aducem aminte c elementul fundamental de caracterizare al culturii l

reprezent transmiterea cultural de la o generaie la alta. Aceast transmitere este n

principal un proces de comunicare care are la baz limbajul. Rezult deci c limbajul

este un instrument esenial pentru orice fel de cultur. Mai mult, formele i

modalitile n care acesta funcioneaz determin anumite profile ale culturilor n

cauz. Studiul limbajului este din aceste motive un mijloc esenial de analiz

cultural. Cnd vorbim de limbaj avem n vedere n primul rnd limba natural, ns

limbajul este definit mult mai larg, ca orice sistem de semne i de reguli de utilizare a

acestora capabile de a transmite mesaje. Evident codul morse este un astfel de limbaj,

dar putem vorbi i de un limbaj nonverbal, de un limbaj al florilor (anumite flori au

anumite semnificaii i sunt utilizate pentru a transmite aceste semnificaii) i desigur

putem continua.

La baza oricrui limbaj stau semnele, care sunt uniti de semnificaie purtate

de un semnal. Cea mai simpl definiie dat semnelor i aparine lui Umberto Eco care

definea semnele ca orice este pus pentru altceva. Adic orice poate fi purttor de

semnificaie, alta dect cea referitoare la sine. i plasa pe care o punem n autobuz pe

un scaun poate juca rolul de semn pentru ca ea semnific o interdicie de acces (locul

acela este ocupat). Semnalul este suportul fizic al semnului. Dac culoarea roie a

semaforului ne indic interdicia accesului, lumina roie ca atare reprezint semnalul.

Evident aceleai semne pot utiliza mai multe tipuri de semnale, aa cum acelai tip de

semnal poate avea asociate semnificaii diferite.

Orice limbaj poate funciona doar pe baza a dou tipuri de reguli. Regulile

sintactice, care sunt reguli de combinare a semnelor ntre ele (un caz particular pentru

30

limba natural este gramatica) i reguli semantice, care sunt reguli de coresponden

ntre semne i realitile (sau unitile culturale)1.

n afara acestor reguli limbajul nu poate exista. Dar nici noi nu putem gndi

realitatea n afara unor asemenea reguli i evident n afara limbajului. Gndirea nu

poate funciona fr semne i reguli de operare cu ele, adic fr limbaj. Dar exist o

legtur ntre modul n care gndim i limbajul pe care l avem? Doi savani

americani, Edward Sapir i Bejamin Whorf, prin anii 30 ai secolului trecut au lansat o

teorie extrem de ocant. Ea poart numele de teoria sau ipoteza relativismului

lingvistic i stipuleaz faptul c modul nostru de a gndi lumea, de a o nelege i de a

ne-o reprezenta este dependent de limbajul pe care l posedam. Cu ale cuvinte ipoteza

spune c oamenii care au limbaje diferite, chiar limbi naturale diferite, vd i neleg

lumea n forme diferite. Cu alte cuvinte un romn i un japonez s-ar putea s vad

lumea n realitate diferit pentru c posed limbi extrem de diferite. Am putea s ne

ntrebm bunoar cum gndesc timpul chinezii, care nu au formule gramaticale

pentru timp n limba lor, dar au n schimb formule de relativizare pe care noi nu le

posedm. Un lingvist chiar afirma c un copil chinez, datorit limbii pe care o nva

nc din primii ani de via, ar putea s neleag teoria relativitii a lui Einstein mai

bine dect orice fizician european, pentru simplu motiv ca el are un sens al

relativismului asumat la nivelul limbii. Desigur este o ipoteza provocatoare. Ea poate

fi corect, ns numai pentru limbi care sunt extrem de diferite, deci care nu au o baza

comun de derivaie care indiscutabil estompeaz diferenele.

Cultura, subcultura i contracultura

Cea mai simpl component a unei culturi poart numele de element cultural.

Un simplu obiect, o melodie, o norm de salut etc. sunt exemple n acest sens. Aceste

elemente funcioneaz ntr-o cultur integrate n anumite complexe culturale, adic n

sisteme n care sunt asociate mai multe elemente. Dansul spre exemplu este un

complex cultural, care reunete muzic, versuri, norme pentru cei care danseaz (o

component strict tehnic prin urmare) i cu siguran chiar i o anume mbrcminte

1 Termen utilizat in semiotica, stiinta semnelor, de U.Eco pentru a desemna intelesurile culturale ale

semnelor. Aceasta pentru ca un semn nu trebuie sa aiba o corespondenta obligatorie in relaitate. Adica

putem avea semne si pentru ceea ce nu exista in realitate si este definit doar culural. Klingonieinii din

filmele s.f. nu exista in realitate, dar nici minotaurii sau ingerii.

31

etc. Mai multe comuniti pot avea aceeai cultur de baz, ns pot avea complexe

culturale proprii care s le diferenieze. Putem vorbi atunci de o cultur dominant, ca

i de subculturi, adic de culturile care aparin unor comuniti care i-au dezvoltat

complexe culturale proprii. Subculturile pot s aparin unor comuniti profesionale

(de exemplu putem vorbi de o subcultur a medicilor, n care pot s existe formule de

comunicare proprii, un anumit stil de via etc., de subcultri ale unor comuniti care

au valori, norme i stiluri proprii de via, de exemplu subcultura rockerilor i putem

continua cu alte exemple. Trebuie s precizm ns foarte clar c termenul de sub-

cultur nu are nici un fel de conotaie peiorativ, el se refer exclusiv la ideea

apartenenei i deci a raportrii la o cultur dominant i nimic mai mult.

Dac complexele culturale ale unei subculturi au un corespondent i n cultura

dominant, numai cnd pot fi considerate ntr-o relaie polara (deci opuse) cu acestea

atunci putem spune c respectiva subcultur formeaz o contracultur. Comunitile

marginale, grupurile deviante, ori sectele religioase, de exemplu, dezvolt uzual

contraculturi.

Etnocentrism, xenocentrism i relativism cultural

nchipuii-v c un tnr brbat dintr-un trib arhaic de undeva din Oceania,

care nu a vzut niciodat lumea civilizat, ar veni n Romnia pentru cteva zile i ar

tri printre noi. S-ar ntoarce apoi n tribul su i, continuai s v nchipuii, ce ar

putea povesti alor si. Ar povesti de exemplu c oamenii ia albi sunt tare ciudai, ca

n fiecare dimineaa spre exemplu i bag un beior cu pr n gur, ca femeile,

absolut toate i acoper snii cu tot felul de crpe - ce prostie !!, dar vai cel mai

sinistru lucru este c oamenii ia albi nu sunt normali, mnnc numai mortciuni. Ei

nu i omoar singuri animalele, ci le iau gata moarte, vai vnate cu multe zile nainte,

unii spuneau ca era vorba chiar de sptmni. Ce sinistru s mnnci cadavre!!!

Cu siguran c i nou ni s-ar prea ciudate multe din produsele culturii

tribului din care face parte tnrul brbat de care vorbeam. Orice societate tinde s

considere c produsele din propria sa cultur sunt superioare celor din alte culturi, c

obiceiurile i tradiiile proprii sunt mai importante i mai corecte. Aceasta atitudine,

de considerare a propriei culturi n centrul sistemului referenial de raportare la

realitate poarta numele de etnocentrism. El exista n orice cultur i este unul din

factorii fundamentali ai conservrii identitii culturale a unei comuniti.

32

Exist ns i o atitudine opus, i ea existent n majoritatea societilor. Este

vorba de exocentrism, adic de atitudinea potrivit creia produsele culturale ale unei

alte culturi sunt superioare celor din propria cultur. Preferm spre exemplu maini

occidentale, aa cum i americanii prefer maini japoneze, ieim n ora s mncm o

pizza, sau la un hamburger, am vrea s ne petrecem concediul ntr-o ar exotic, la

fel ca i muli occidentali de altfel etc. Exista ntotdeauna pentru anumite produse

culturale strine credina c ele sunt mai bune dect cele din propria cultur, i asta

practic n orice societate. Evident exocentrismul este i el important pentru c fr el

nu ar fi posibil evoluia societilor, evoluie care este determinat n fond de

capacitatea de a prelua tot ce poate fi considerat valoros. S ne gndim c fr

xenocentrism astzi n Romnia nu am fi avut televiziune, nici radio i nici ziare, nu

am fi avut autoturisme i extrem de multe alte lucruri, care nu au fost inventate la noi,

ci au fost preluate de-a lungul timpului tocmai pe baza unei astfel de atitudini.

Trebuie ns s nelegem c este greu s facem real diferenieri ntre culturi.

Este oribil s mnnci cadavre, dar nici pentru noi nu e plcut s mnnci oprle,

erpi, pisici, creierul unei maimue omort n faa ta sau cini. Dar la fel de sinistr

este i pentru arabi ideea de a mnca carne de porc. Ni se pare stupid un dans sau

modul n care se mbrac sau se picteaz nite primitivi din Amazonia, dar de ce s

credem c lor li s-ar prea altfel modul n care tinerii danseaz la noi rock sau modul

n care brbaii i femeile se sruta? Pentru noi anumite comportamente, vom spune,

au o semnificaie, ns trebuie s fim convini c i alte populaii au semnificaii

pentru comportamentele lor. Aceast atitudine, impus de cercettorii sociali, la

origine de antropologi, de considerare a fiecrei culturi din propria ei perspectiv,

poarta numele de relativism cultural. El exprim faptul c toate culturile sunt

evaluabile numai din punctul de vedere al unor criterii proprii i c nu putem compara

dou culturi dect dac ele admit criterii interne comune.

Contactul ntre culturi. Aculturaie, acomodare i asimilare

Este evident c oamenii din comuniti i din societi diferite interacioneaz

n permanen. Culturile diferitelor societi sunt astfel puse permanent n contact.

Atunci cnd dou societi interacioneaz, culturile lor intr i ele n contact, caz n

care sunt posibile trei tipuri mari de situaii. Ele sunt desemnate prin trei concepte care

33

au fost propuse de Fr.Braudel, ntr-o analiza strlucit a civilizaiei mediteraneene n

Renatere. Este vorba de aculturaie, acomodare i asimilare. Aculturaia este

procesul prin care, ca urmare a contactului dintre dou culturi, se ajunge la apariia

unor complexe culturale noi care au n componen elemente din culturi diferite.

Traista rneasc cu fermuar, ca i balconul nchis i utilizat ca o verand sunt dou

exemple simple de aculturaie. Trebuie subliniat ns faptul c de multe ori noile

complexe ajung s se impun i s fie uitat cu totul originea lor i atunci este greu s

mai poat fi considerate produse ale aculturaiei.

Acomodarea este procesul prin care dou culturi diferite ajung s i

defineasc granie clare i s convieuiasc, prin dou populaii diferite, care la rndul

lor se afl n proximitate teritorial i sunt obligate s interacioneze. ntre cele dou

culturi exist numeroase mprumuturi, ns ambele i pstreaz identitatea.

Comunitile asiatice, n marile orae, sunt exemple de comuniti care au culturi care

s-au acomodat.

Asimilarea este procesul prin care o cultur a unei comuniti i-a pierdut

identitatea i a fost nglobat n cultura dominant, respectiva populaie ne mai

pstrnd dect anumite complexe culturale proprii i deci cultura s nu mai existe

dect ca o subcultur a culturii dominante. Un exemplu celebru l ofer negrii din

America, care i-au pierdut cu totul cultura de origine, practic ei nu mai pstreaz

nimic din cultura african de origine, mai mult, aa cum spunea cineva, ei sunt cei mai

americani dintre americani, pentru c ei nu au mai pstrat absolut nimic din cultura de

origine, n timp ce toi ceilali americani, provenii din Europa sau Asia au pstrat

numeroase complexe culturale din culturile de origine, uneori chiar i limba sau

religia.

Toate aceste trei procese sunt extrem de importante pentru evoluia

comunitilor i a societilor. Conceptele prezentate ne ajut astfel s nelegem

aceste procese, ns trebuie s menionm faptul c dintre ele, cel care s-a monetizat

ntr-o form cu totul deosebit, n tiina social este conceptul de aculturaie.

NTREBRI DE VERIFICARE

1. Cum poate fi definit cultura i ce relaie exist ntre cultur i civilizaie?2. Care este structura culturii?3. Care este tipologia normelor sociale?4. Ce este decalajul cultural?

34

5. Ce rol are limbajul n cadrul culturii?6. Ce este ipoteza relativismului lingvistic7. Ce relaie este ntre etnocentrism i exocentrism?8. Ce este relativismul cultural?9. Ce este aculturaia?10. Ce sunt asimilarea i acomodarea?11. Ce sunt subculturile i contraculturile?

35

Tema 4

Socializarea i construcia sinelui

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Ce este socializarea i care sunt factorii ce o influeneaz

2. Teorii ale formrii personalitii

3. Socializarea n viziunea interacionismului simbolic

4. Agenii de socializare

nc din secolul al XVIII muli oameni de tiin, n special medici, au fost

preocupai de cazurile ieite din comun ale copiilor lup. De fapt este vorba de copii

crescui de animale slbatice. Asemenea accidente sunt extrem de rare, dar n fiecare

din ultimele trei secole s-au nregistrat cel puin cteva cazuri. n special femelele de

lup, dar nu numai ele, sunt cele care n urma unor ntmplri nefericite au ajuns s

creasc pui de om. Savanii moderni au fost fascinai de aceste cazuri, n primul

rnd pentru c respectivii copii reproduceau extrem de bine comportamentele

animalelor care i crescuser. ncercarea de reintegrare social fr excepie a euat

ntotdeauna dac copilul respectiv trise mai muli ani n slbticie. Interesant este

faptul ca aceti copii nu mai reueau s nvee limbajul articulat dac nu o fcuser

cnd trebuia, n primii ani de via. Poate i mai curios toi aceti copii slbatici au

murit aproximativ la vrsta la care mor de regul animalele care i-au crescut, cel mai

frecvent n jur de 10-12 ani.

Un caz diametral opus. Pe la nceputul secolului trecut, nite antropologi au

avut curiozitatea, poate nu foarte deontologic, s ia o feti de doi ani dintr-un trib

arhaic de pe undeva din zona Amazonului i s o aduc n lumea civilizat. Tribul din

care fata fcea parte se afla cumva la nivelul epocii pietrei, necunoscndu-se

prelucrarea nici unui metal. Cu alte cuvinte familia fetei se afla la un stadiu de

dezvoltare pe care lumea civilizata l-a trit n urm cu multe zeci de mii de ani. Cum

s-a dezvoltat micua feti primitiv n lumea civilizat? A ajuns profesoar la

Sorbona.

Iat deci care este i n sens bun i n sens ru, puterea societii de a forma

oameni. Prin urmare oamenii nu sunt buni de la natur sau ri, aa cum filosofii

moderni credeau, ci ei sunt fcui aa numai de societile n care triesc.

36

Ce este socializarea?

Procesul prin care se formeaz individul uman ca fiin social poart numele

de socializare. Socializarea este deci procesul prin care se formeaz personalitatea

uman. Exista ns, ca i n cazul culturii, nenumrate definiii ale socializrii,

formulate n funcie de perspectiva de abordare. Spre exemplu, socializarea poate fi

vzut ntr-o perspectiv psiho-social, ca un proces de formare a personalitii

umane, n timp ce pentru interactionalism ea reprezint procesul construciei sinelui.

ntr-o abordare culturalist socializarea reprezint n schimb procesul de achiziie a

culturii unei societi, pentru c ntr-adevr, asta reprezint, n coninut, acest proces.

Factorii care influeneaz procesul de socializare

Exista mai muli factori care influeneaz procesul de socializare. i vom

prezenta succint:

a) determinantul biologic

b) mediul fizic

c) cultura

d) experiena de grup

e) experiena personal

a. determinantul biologic. Este evident c formarea personalitii individului, ca i

procesul de achiziie a produselor culturii, este influenat de anumite caracteristici

biologice, inclusiv ereditare. Un anumit tip de temperament, anumite caracteristici

afective, fac ca individul s asimileze diferit i s reacioneze diferit la realitatea

social. Este celebru astfel experimentul desfurat la Moscova spre sfritul vieii lui

Stalin, n care o mie de gemeni au fost separai i pui s triasc n familii foarte

diferite (numai ntr-un stat totalitar ar putea fi fcut un asemenea experiment cu totul

n afara unor norme deontologice). Ideea era c se dorea sublinierea rolului

fundamental pe care l are mediul social n formarea unui copil, n afara oricrui

determinant biologic. Experimentul nu a dovedit acest lucru, existnd un puternic

factor genetic care condiiona dezvoltarea gemenilor, chiar dac acetia triau n

familii extrem de diferite ei pstrau numeroase caracteristici de personalitate comune.

37

Stalin se pare c s-a suprat att de ru nct a desfiinat genetica, ea rmnnd o

disciplina interzisa n URSS i n celelalte state socialiste cteva decenii.

b. mediul fizic. Se pare ns c i mediul fizic ca atare ne influeneaz n procesul de

socializare ntr-o oarecare msur, tocmai pentru ca noi trebuie s ne adaptm n

permanen la el. Este dealtfel un lucru tiut c oamenii care triesc n regiunile

nordice au un alt tip de temperament, alte moduri de reacie, alte tipuri de relaionare

etc. Dac lum n calcul doar relaiile sexuale atunci este lesne de observat cum,

mergnd de la Sud al Nord, creste n general tolerana fa de normele restrictive ale

relaiilor dintre sexe. Dac de exemplu femeile n lumea arab nu au voie nici mcar

s fie vzute de ali brbai, n Nordul ndeprtat, la eschimoi, este de datoria

musafirului s aib relaii sexuale cu soia gazdei. Este evident c nu ntotdeauna i

oriunde gsim acest determinism geografic, ns cu siguran c el constituie un factor

care influeneaz procesul de socializare.

c. cultura. Este evident ca profilul cultural al unei societi imprim anumite

caracteristici procesului de socializare. nc din secolul trecut, n Germania n special,

au fost lansate teorii care ncercau s surprind relaia dintre spaiul geografic i

profilul cultural al unei societi. Teoria spaiului mioritic, a lui L. Blaga nu este dect

o variant a acestor teorii. Ideea de baz este ns aceea c putem identifica un anumit

tip de profil uman pentru anumite societi, n realitate nu neaprat n funcie de

factorii de relief, ci datorit n primul rnd culturii diferite a acelor societi. Se tie ca

italienii au un sentiment profund al familiei, c sunt mai repezii, ca arabii sunt extrem

de credincioi, cinstii, dar i irei, etc. Cu siguran c aceti predeterminani

culturali sunt, aa cum o s vedem n alt capitol, baza stereotipurilor, adic a acelor

caracteristici pe care le acordam unor indivizi, doar pe baza apartenenei acestora la

anumite grupuri, n cazul nostru etnice sau rasiale. Unii sociologi au ncercat s

surprind acest determinant de baz al profilului cultural prin termeni ca personalitate

de baz (profilul de baz al personalitii oamenilor care aparin unei anumite

societi) la R.Linton, sau personalitate modal la de Bois, care se refer la acelai

lucru n fond, modul fiind n statistic valoarea care are cea mai mare frecven ntr-o

distribuie, deci este cea mai des ntlnit.

d. experiena de grup Viaa n grupuri este evident o caracteristic general uman.

Este astfel firesc ca experiena indivizilor, la nivelul grupurilor n care triesc, s i

influeneze n mod deosebit. Cnd vom trata, n final, agenii de socializare vom

insista mai mult asupra rolului grupurilor n socializare.

38

e. experiena personal Este practic de la sine neles c experiena personal este un

factor esenial n procesul de socializare i nu necesit n realitate multe comentarii.

Procesul de socializare nu este un proces de asimilare, similar cu modul n care

informaia este stocat ntr-un computer. El este ntotdeauna un proces de interaciune

n care rolul individului socializat este la fel de important cu cel al agentului de

socializare. Aa cum o s vedem puin mai trziu una dintre cele mai importante

perspective sociologice, interacionalismul, face din activismul subiectului socializat

un factor esenial al socializrii.

Etapele i tipurile socializrii

La modul general exist trei mari etape n socializarea unui individ, etape care

constituie totodat, prin coninutul lor diferit, i tipuri distincte de socializare. Este

vorba de:

socializarea primar

socializarea secundar

socializarea continu

Prima etap, cea a socializrii primare, are loc n primii ani de via i se

ncheie n jurul vrstei de apte ani. n aceast perioad copilul asimileaz limbajul,

normele de baza pentru viaa n societate, internalizeaz valorile fundamentale ale

societii n care triete. Prin urmare el achiziioneaz elementele primare ale

propriei culturi, care l fac s poat tri n societate. n cadrul acestei etape cel mai

important agent de socializare (instituie sau grup social), aproape singurul din

perspectiva ponderii sale n proces, l reprezint familia. Dup vrsta de apte ani mai

intervin i ali ageni importani printre care coala i grupurile de egali (grupuri

formate din membrii aceleiai generaii).

A doua etap a socializrii, cea secundar, pornete deci n jurul vrstei de

apte ani i se ncheie o dat cu adolescena. n aceast etap de socializare copilul

asimileaz toate rolurile sociale, produsele culturale i normele care l fac s poat

tri normal n societate. Cu toate acestea procesul de socializare nu se ncheie aici.

Aceasta deoarece pe parcursul vieii, orice individ mai achiziioneaz nenumrate alte

roluri sociale, ca i numeroase alte achiziii normative sau culturale la modul general.

39

Spre exemplu el va nva ce trebuie s fac ca so/soie, ca printe, ca bunic, ca ef

etc. cu alte cuvinte este nevoie permanent de