COMUNICARE SI SEMNIFICARE. Studiul mimicii.Perspective interdisciplinare

7/21/2019 COMUNICARE SI SEMNIFICARE. Studiul mimicii.Perspective interdisciplinare

1/152


2/152

GEORGETA CORNI

COMUNICARE I SEMNIFICARE

STUDIUL MIMICII.PERSPECTIVE INTERDISCIPLINARE


3/152

GEORGETA CORNI

COMUNICARE I SEMNIFICARE

STUDIUL MIMICII.

PERSPECTIVE INTERDISCIPLINARE

ediia a doua revizuit

Editura Universitii de NordBaia Mare, 2006


4/152

Carte apruta sub egida Ministerului Educaiei i Cercetrii

Coperta: Claudiu FrcaReproducere: Leger, Femeie n oglind, 1920

Georgeta Corni

Ilustraiile care deschid capitolele sunt preluate de pe site-urile:http://uwf.edu/,

http://www.funny-pictureihttp://www.archiphoto, Henning I. Wulf. Mulumim realizatorilor!

Mulumim, de asemenea, studenilor: Alexandru Ciceu, Leopold Filcz, Iancu Jianu, Paul Le,

Linda Roba .a., de la specializarea Arte Plastice-Pictur, din cadrul Facultii de Litere a

Universitii de Nord din Baia Mare, care au creat desenele elocvente, din care s-a fcut selecia

pentru a ilustra prezenta lucrare.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiCORNI, GEORGETAComunicare i semnificare. Studiul Mimicii.

perspective interdisciplinare / Georgeta Corni Ed. a 2-a, rev.Baia Mare: Editura Universitii de Nord,, 2006

p.: cm

Bibliogr.

Index

ISBN (10) 973 8133 78-5; (13) 978 973 8133 78-5

81
http://uwf.edu/http://uwf.edu/http://uwf.edu/http://www.funny-picture/http://www.funny-picture/http://www.archiphoto/http://www.archiphoto/http://www.archiphoto/http://www.archiphoto/http://www.funny-picture/http://uwf.edu/


5/152

AARRGGUUMMEENNTT

Cel care are ochi de vzut i urechi de auzit

constat c muritorii nu pot ascunde nici un secret. Cel

ale crui buze tac, plvrgete cu vrful degetelor i se

trdeaz prin toi porii.

(Freud)


6/152

Comunicare i semnificare. Studiul mimicii Georgeta Corni

6

Cultura comunicaional devine o sintagm tot mai vehiculat ncontextul actual al mondializrii. nsuirea acestei culturi pare,conform lui Daniel Bougnoux, mai complex dect a oricrei alteia,cci ntre micro- i macrosocial ar trebui s mbrieze cel puin o

semiologie, ea nsi corectat sau mbogit de o pragmatic i de omediologie, [...], ar trebui s fie luate n considerare i modelelecibernetice i anume logica autoorganizrii i cea a cauzalitiicirculare. n acelai sens, conceptele psihologiei sociale sau ale

psihanalizei ar ncununa un cursus n care nu nvei numai cum circulmesajele noastre, ci n funcie de ce efecte imaginare sau simboliceacestea dobndesc greutate i pe ceraiuni sau nebunii colective sunt

fondate comunitile noastre. (Bougnoux 2000: 24)

Lucrarea de fa se circumscrie ideii de completare a datelor acesteiculturi printr-o semiotic a semnificrii comunicrii nonverbale,considerate de noile teorii ca una dintre formele care susin cel mai

plauzibil ideea de organicitate ntr-o abordare sistemic a comunicrii

umane.

Fiind vorba de un domeniu deosebit de complex, care va fi abordat netape, am ales pentru nceput trei dintre componentele comunicriinonverbale: mimica, contactul vizuali paralimbajul, vzute nu numaica acionnd la acelai etaj fizic uman, ci i ca elemente ce seintersecteaz att n plan fiziologic ct i n cel semiotic-comunicaional.

Interesul pentru acest subiect deriv din preocupri mai vechi privindstilistica textului, dar mai ales din orientarea cercetrilor ctre studiuldialogului1. Pe de alt parte, abordarea celor trei forme de comunicarenonverbalse nscrie ca etap ntr-un program mai amplu de cercetarea nonverbalului, cercetare iniiat n comunitile tradiionaleromneti i continuat cu proiectul de realizare a unui dicionar almimicii (limbaj i metalimbaj mimic).

Lucrarea este structurat pe trei capitole mari: primul dedicatncadrrii teoretice a demersului nostru, amintind principalele teorii


7/152

Georgeta Corni Comunicare i semnificare. Studiul mimicii

7

ale comunicriii stabilind reperele semiotice pe care ne vom baza ninterpretarea fenomenelor cercetate; al doilea capitol va urmriraportul dintre comunicarei semnificare, aa cum apare el n teoria

semiotic a lui Umberto Eco, adugnd, cum era i firesc, idei dinteoriile lingvistice ale sensului, n special din teoria coerian, dar iidei din pragmatica semiotic.a.

Ni s-a prut interesant i profitabil pentru noi, n acest punct,concepia lui Umberto Ecoprivind comunicarea i semnificarea, caretrimite la faptul c n actul cultural cele dou nu pot funciona dectmpreun, dar c, n acelai timp, sistemul de semnificare, fiind unconstruct semiotic, nzestrat cu modaliti de existen cu totulabstracte, poate fi considerat ca independent de orice act posibil decomunicare care s le poat actualiza (Eco 2003:15), fapt ce ne

permite s analizm comunicarea nonverbal ca proces de semnificareatt n relaie cu procesul de comunicare propriu-zis, ct i n afaraultimului, ca posibilitate general de semnificare.

Capitolul al treilea s-a constituit firesc n jurul semnificaiilor pe care leprimete sau le poate primi codul mimic, paralimbajuli contactulvizualpentru comunicatorii romni, valorificnd ideea de structur

semantic aplicat, cu deschideri de natur pragmatic, stilisticigeneral comunicaional. Modelul a permis construirea concomitent acmpurilor semiotice drept cmpuri ale sensurilor contextuale,deschiznd calea spre exploatarea lingvistic i stilistic a textului

creat prin actul comunicaional, ca act de limbaj2

propriu-zis, la care seadaug metalimbajul3 pentru traducerea semnificaiilor venitedinspre celelalte coduri. De altfel, este vorba de o metacomunicarece

se produce n procesul de interaciune dintre emitor i receptor,amplificat la nivelul comunicrii nonverbale, n spe, al mimicii,contactului vizuali alparalimbajului.

Pentru a aborda cmpul semiotic complex alcomunicrii fa-n-fa,am avut n vedere att varianta natural, ct i pe cea ficional. n

primul caz am urmrit procesul de semnificare n fapt, ca procesdinamicreal de comunicarei semnificare, verbalizat i/sau receptat ca


8/152


8

stimul, semnal sau semn, n accepiunea de funcii-semn4

. n al doileacaz a fost acceptat termenul de semnificare mediat, refcut demartorul comunicrii sau de narator/lector, dup interpretarea noii

funcii-semn considerate ca efect observat la destinatar plus reacia sade rspuns.

Semnificarea dinamic solicit din partea comunicatorilor ocompeten metalingvisticsuficient pentru a decodifica rapid icorect mesajele produse prin combinaia de coduri. Folosind modelul

structurilor semantice aplicate, a fost posibil s se nregistreze,paradigmatic, inventare variate de uniti simple sau complexe utilizatede vorbitori pentru a decodifica mesajele mimice. Pe de alt parte,cazurile de semnificare mediatau fost folosite cu precdere pentru a

susine posibilitile de semnificare pe care le poate obine oricaredintre componentele codurilor amintite n contexte comunicaionaledeterminate.

Au fost astfel acceptate dou unghiuri de abordare a semnificaiilor i asensurilor contextuale acordate componentelor mimice: ca semnificaii

posibile, pe baza capacitii de verbalizare a oricrui procescomunicaional, n limitele unui inventar lexical existent ntr-o limbdat, i ca semnificareefectiv realizat n contexte nregistrate sau

preelaborate.

n urma valorificrii experienei comunicaionale a unor grupuri

complexe de vorbitori nativi, au fost ntocmite cmpuri semanticepentru termenii mimici de baz, iar pentru varianta ficional au fostalese mai multe lucrri beletristice, printre care romanulLa rscrucede vnturi, de Emily Bront, tradus de H. Y. Stahl i dou povestiri de

Mihail Sadoveanu.

Considerm c, prin cele cteva idei i rezultate nregistrate, lucrareade fa poate contribui la creterea interesului pentru mijloacele decomunicare nonverbal pe care individul i societatea le are la


9/152


9

ndemn i pe care le poate exploata, fie direct, prin utilizare corecti eficient, fie indirect, prin stpnirea metalimbajuluicorespunztor.

Avnd n vedere preocuprile relativ reduse pentru acest tip decercetare n Romnia, o parte din conceptele care pot crea ambiguitivor fi clarificate n interiorul capitolelor.

n demersul nostru am utilizat ca surse, lucrri privind semiotica,teoriile comunicrii, comunicarea nonverbal, lingvistica,

pragmatica, stilistica etc.5

1 Vezi i Georgeta Corni, Dialogul n paradigma comunicrii umane,

Umbria, 2001.2Actul de limbaj, privit mai ales ca act ilocuionar i/sau perlocuionar, viznd

intenia comunicativ i efectul asupra interlocutorului (J.L. Austin) AL 1997.3Metalimbajul considerat n sensul larg, neutru, ca limbaj al descrierii, dar i n

sens mai restrns ca un limbaj propriu descrierii semiotice (mimice). n cazul

nostru metalimbajul este privit ca subcod actualizat de receptor pentru acontientiza caracteristicile unui limbaj dat. (Vezi i Olga Blnescu, 2001,Texte i pre-texte. Introducere n pragmatic, Bucureti, Editura Ariadna 98.)4Funcia-semn reprezint, dup Umberto Eco, corelaia dintre dou functive.

Avem de-a face cu o funcie-semn atunci cnd o expresie este corelat cu unconinut, iar ambele elemente corelate devin functive ale corelaiei. O funcie-semn se instituie atunci cnd dou functive (expresiai coninutul) intr ntr-ocorelaie reciproc: dar acelai functiv poate intra n corelaie i cu alte elementedevenind astfel un functiv diferit, care d natere unei alte funcii-semn.(Umberto Eco, 2003, O teorie a semioticii, Meridiane, pp. 56-57)5 Vezi bibliografia.


10/152


10


11/152


11

II..

MMIIMMIICCAANNPPAARRAADDIIGGMMAACCOOMMUUNNIICCRRIIII

comunicarea este inevitabil; argumentul:

informaii pot fi transmise nu numai prin limbajularticulat, prin gesturi sau mimic,

dar chiar i prin intermediul tcerii

(Apud coala de la Palo Alto)


12/152


12

FAA UMANCOMPONENTE MIMICE

etajul

superior

etajul

mijlociu

etajul

inferior


13/152


13

Paradigma mimicii

1. Mimica

Folosite de orice fiin pentru a comunica, mijloacele nonverbale1se constituie n paradigme specifice atunci cnd devincomponente ale sistemului de comunicare uman. ntr-un fel saualtul, ele se adaug mijlocului fundamental care este limbajularticulat , considerat n forma sa individual de produs-text(Coeriu 2000)2. Semnele care se adaug competenei idiomatice,vin dintr-o tradiie a comunitii culturale, dar se pot aduga iprin actul comunicaional individual, de tip creativ.

De cele mai multe ori, nainte de deschiderea comunicrii fa-n-fa prin expresia verbal adecvat, intenia se exprim printr-omultitudine de mijloace extraverbale de natur semiotic: schimbarea

mimicii, dregerea glasului, gesturi de deschidere (braele, palma,ochii, gura) atingeri, fixarea privirii. Alteori aceleai micri sunt emiseconcomitent cu expresia verbal, subliniind mesajul i mrind efectul.Majoritatea micrilor mimice dintr-o asemenea secven suntuniversalii i se ncadreaz n clasificrile kinezice3 cunoscute.Caracterul spontan al unor asemenea deschideri poate dezvlui aspectecomunicaionale interesante.Micromomentelefaciale4, corect apreciatei interpretate, pot oferi receptorului un suport interpretativ mult maiaproape de realitate dect micrile exprimate cu generozitate. De altfel,

prin metalimbaj(verbalizarea micrilor mimice), micrile sunt numitei interpretate. Urmeaz sublinierile, revenirile, returile secveniale. Odat deschis, comunicarea fa-n-fa exploateaz, de regulconcomitent, minimum dou coduri: codul mimicii i codul lingvistic.Uneori comunicatorii aleg numai codul mimic, dar acesta este slujit nsubsidiar de metalimbajul corespunztor, traducnd n cea mai mare

parte mesajul kinezic (privirile a doi ndrgostii, strmbturile a doicopii, plnsul copilului n faa mamei etc.). La aceste dou coduri se maiadaug gesturile, utilizarea obiectelor, modul de a se mbrca, utilizarea

spaiului etc. n cazul alegerii ambelor (mai multor) coduri, mesajul se


14/152


14

construiete ca text, ntr-o perspectiv sintagmatic, i, o dat cuexpresia lingvistic, pe baza raporturilor analogice, sunt inserate imicrile mimice semnificative.

Fiind inclus n sistemul comunicaional de tip prezentaional5,mimicavine din zona extraverbalului i este considerat, alturide gesturi, nu numai cel mai vechi i mai rspndit mijloc decomunicare, dar, cunoscut i interpretat corect, poate deveni

real instrument de diminuare a frustrrii comunicaionale, care, nsocietatea global, capt accente tot mai dramatice.

Mijloc de comunicare nonverbal, mimicareprezint obiectul destudiu propriu-zis al lucrrii de fa, considerat n relaie cucontactul vizual i cu mijloacele paralingvistice, fr de care,comunicaional, nu-i poate realiza funciile. Demersul estefundamentat pe ideea c la originea schemelor mimice se afl

imitaia vizual a unui limbaj colectiv, a crui vechime seconfund cu aceea a umanitii.

Din punctul de vedere al expresiei, al comunicrii i dinamiciichinetice, mimicaeste reprezentat demicri ale muchilor feeicu semnificaieexpresiv sau comunicant, la care pot participa,ntr-o msur mai mic, i ali muchi ai extremitii cefalice6.

Faa, ca suport mimic, particip la expresivitate prin conformaiai aspectul su. Din aceast perspectiv, n lucrrile lor din 1971i 1975, Paul Ekman i Wallace V. Friesen7 stabileau cele treicomponente ale feei n comunicarea emoiilor: componentasuperioar alctuit din partea de sus a feei, frunte i sprncene;componenta mijlocie, alctuit din urechi, ochi i pomeiiobrajilor, iar cea de-a treia, componenta inferioar, care cuprinde

nasul, gura i brbia.


15/152


15

Controlul mimicii se efectueaz n raport cu dezvoltareasistemului receptor chinestezic ieste corelat cu vrsta, imitaia,ct i cu modelele de comunicare existente n microgrup8. Pebaza expresiei mimice se construiete codul mimic9 caredevine funcional o dat cu punerea sa n valoare ntr-o sintax adinamicii mimice. ntregul cod mimic poate avea un dubludeterminism: unul biologic, general, pe care-l regsim pe toate

treptele evoluiei umane i animale, iar altul imprimat deinfluena unei socioculturi i circulant n arii mai largi sau mairestrnse populaional.10

Antropologic vorbind, mimica primete semnificaii multipledatorate unghiului din care se realizeaz interpretarea. n antropologiaartistic, de exemplu, sunt recunoscute: mimica de imitaie, mimica detranspunere i mimica metaforic sau simbolic. Mimica de imitaie

cuprinde acel domeniu vast al fenomenelor expresive care reprezintimitaia expresiilor emoionale spontane, ale figurii sau corpului,alctuite din fenomene motorii sau secretorii, precum i transpunereaacestora n domeniul sentimentelor i ideilor (de exemplu, majoritateamijloacelor mimice care susin politeea). Mimica de transpunerefolosete reaciile motorii ale simurilor la o excitaie direct. Ele produco gam expresiv cu o mare extensiune i cu mari posibiliti denuanare (vezi zmbet dulce, fa acr). Mimica metaforic estealctuit din simboluri, cu ajutorul crora pot fi exprimate, ntr-un mod

foarte nuanat, sentimentele i ideile abstracte (vezi inteligena, prostia,uimirea, atenia). Sunt recunoscute, de asemenea, fenomenele mimiceaccesorii: mimica atitudinilor, mersului i scrisului, ca i mimica vocal.(Apud Gheorghe Ghiescu, 1965; Anatomie artistic. Vol.III.

Morfologia artistic. Expresia, Editura Meridiane, pp. 174-177.) Tot laaspectul mimic sunt luate n considerare i unele elemente ale figurii,feei i faciesului medical cu rol n semiologia medical. Micrile pot fisingulare, alctuite din chineme (nchiderea unui ochi, strngerea

buzelor, ridicarea unei sprncene), dar de cele mai multe ori sunt

micri complexe realizate prin corelarea unor grupuri sincrone sauealonate n timp, dup o anumit regul (nchiderea i deschiderea unui


16/152


16

ochi, zmbetul etc). (Apud Virgil Entescu, 1987, Comunicareaextraverbal, Cluj-Napoca, Editura Dacia, p. 133.)

Datorit muchilor feei, omul poate s-i modifice cu uurinexpresia, oferind o mare varietate de mesaje printr-un mijloc

static de comunicare nonverbal. Sunt recunoscute ndeosebi asetipuri de emoii: furia, dezgustul, teama, bucuria, suprarea,satisfacia i surprinderea,ca micri expresive universale11.

n ceea ce privete capacitatea de semnificare, Paul Ekmanstabilete, n 1978, 21 de trsturi faciale, repartizate n trei grupe:statice, mobile, lente/rapide, care ofer 18 tipuri de informaii:identitate personal, neam, ras, gen, temperament,personalitate, frumusee, atracie sexual, inteligen, boli,emoie, stare psihic, semne de identificare, adaptori, ilustratori,reglatori, vrst, via emoional anterioar. (personal identity,

kin, race, gender, temperament, personality, beauty, sexualattractiveness, intelligence, disease, emotion, mood, emblems,

adaptors, illustrators, regulators, age, previous emotional life).

Osgood gsete i el apte grupuri principale ale expresiei faciale:fericirea, surpriza, teama, tristeea, furia, curiozitatea idezgustul/dispreul (apud Anghel, 2003:110). Numeroase altestudii caut posibiliti de cuprindere i sistematizare tot maisofisticate

12.

2. Contactul vizual

Un curent de cercetare foarte important s-a axat pe studiul

organizrii sociale a comportamentului vizual i gestual ninteraciune, urmrind consecinele asupra angajamentului tacitdintre interlocutori

13. S-a dedus astfel c anumite aspecte ale

comportamentului gestual i vizual al locutorului contribuie la

organizarea modalitilor de participare a interlocutorului sau


17/152


17

interlocutorilor la activitatea n curs. Aa se face c a privi pecineva n ochi poate fi perceput ca un semn de simpatie,sinceritate, curaj, dar o privire insistent poate crea disconfort lainterlocutor i poate conduce la blocarea comunicrii. DupKnapp, privirea reprezint cel mai important mijloc detransmitere a mesajelor nonverbale (Knapp 1978)

14 i poate

ndeplini multiple funcii n procesul de comunicare: indiccererea de informaie, reglarea mesajelor, informarea altor

persoane c pot vorbi, natura relaiei dintre comunicatori,compensarea distanei fizice etc.

Din aceast perspectiv, Goffman descria privirea lung, plin deur, ca fiind des ntlnit la albii americani intolerani cnd se aflau nfaa unui negru (Goffman 1969). Contactul vizual direct violeaz codul

privirii (unde contactul vizual este adesea ntrerupt, dar apoi este reluat)ducnd la depersonalizarea victimei, deoarece agresorul sparge deliberat

regula la care victima ader. Contactul vizual este adesea legat demrimea pupilei, micrile sprncenelor i zmbet. Pupilele dilatate,privirea direct i fluturrile rapide de gene sunt asociate, de regul, cuatracia sexual. (CF:79; vezi i Prutianu 2004). Contactul vizual are ofoarte mare importan n cadrul diadei15, unde limbajul vorbit va puteafi completat sau chiar nlocuit cu indici nonverbali, aa cum se ntmpl,de exemplu, n cazul relaiei dintre printe i copilul nou-nscut. naceast diad, dar i mai trziu, n grupul primar, privirea ajut ladezvoltarea comportamentelor interpersonale i la obinereanelesurilor, alturi de cuvinte i de ceilali indici utilizai de membriigrupului. (Apud CF)

3. Paralimbajul

Cuprinse n sistemul mijloacelor nonverbale, proceseleparalingvistice

16reprezint manifestri ale vocii, nsoind sau nu

limbajul articulat. Intonaia, ritmul, timbrul sau volumul emiterii

sunt componente suprasegmentale la nivel articulatoriu sau


18/152


18

acustic, constituindu-se ca indici de comunicare, legtur ntreceea ce se spune i cum se spune: a vorbi cu voce joas saunalt, lent, ezitant, rapid, cu un timbru sonor sau grav, n oaptsau ipnd, dar i ca expresie nearticulat a diferitelor sentimente:rs, plns, suspin etc.La polul opus, tcereaeste i ea un mijloc de comunicare tot mai desamintit. De altfel, alturnd-o primului postulat (vezi infra p. X) ,

reprezentanii colii de la Palo Alto considerau tcerea un mijloc decomunicare ca oricare altul. Jean Claude Abric subliniaz c tcerilejoac un rol fundamental n comunicare i le clasific n tceri goale ipline. Dup Abric, tcerea goal reprezint ncetarea exprimriiceluilalt i, deopotriv, ncetarea refleciei acestuia, fiind, prin urmare, otcere n adevratul sensal cuvntului. n acest moment trebuie s se

produc intervenia locutorului /interlocutorului. (Abric 2002:62)Tcereaplineste o tcere fals i corespunde n mod efectiv ncetriiexprimrii (cellalt nu spune nimic), dar continurii refleciei interioare.

Intervenia n acest moment echivaleaz cu tierea vorbei, carereprezint fie o agresiune, fie o manifestare a lipsei de nelegere. nambele cazuri, consecina este deteriorarea climatului comunicaional.Conform aceluiai autor, diferena dintre tcerea plini tcerea goalnu are importan n sine. Important este c ambele trebuie respectate iascultate, chiar dac tcerile sunt, n general, creatoare de anxietate.Observnd cu nelegere i atenie interlocutorul, se poate constata cacesta emite ncontinuu un ntreg ansamblu de semnale i de indicatorinonverbalicare, interpretai corect, pot regla pozitiv comunicarea. Dealtfel, autorul adaug c n timpul tcerilor se pregtesc comunicrilecele mai autentice. (Abric 2002:64)

Paradigma comunicrii nonverbale

Semne indicial-iconice17

de cele mai multe ori, mijloacele

nonverbale de comunicare reprezint aa-ziii indici ostensiviprimari sau secundari ai comunicrii umane18. Capacitatea de a

da un sens modului nuanat n care privete, de a folosi gesturi i


19/152


19

poziii diferite ale corpului, de a da un anumit sens fiecreischimbri a muchilor feei, de a utiliza obiecte din jur i de a sefolosi de mediul care-l nconjoar pentru a comunica, reprezinttot attea posibiliti care, prin vechime i rezisten,demonstreaz c a comunica nu nsemn numai a vorbi19.

n 1952, antropologul american Ray Birdwhistell, componenttemporar al echipei de cercettori de la Palo Alto, pune bazele

unei noi tiine: aceea a comunicriiprin gesturi sau kinezica (gr.kinesis=micare)20. Teza pe care o propune Birdwhistell privetegestualitatea ca un fel de instan ntre cultur, n sensantropologic, i personalitatea uman21. O alt discuie s-a dus njurul caracterului semnului kinezic. Dei considerate n cea maimare parte ca nnscute i deci motivate22, s-a constatat c suntdestule situaii n care acioneaz arbitrarul semnului, conveniacultural impunnd propriile reguli23.

Codul lingvistic, aparent suficient n celelalte tipuri decomunicare, n comunicarea fa-n-fa se completeazinevitabil cu semnele care vin din codul paralingvistic, cel

gestual, al mimicii, al micrilor trupului, al obiectelorextracorporale, proxemic, iconic etc.

n ceea ce privetegesturile,de exemplu, reprezentanii coliide la Palo Alto au stabilit c, n relaie cu planul vorbirii, acesteaau mai multe funcii, dintre care reinem: funcia de accentuare,de completare, de contrazicere, de reglaj, de repetare, de

substituire, gesturile nsoind discursul, completndu-l sausubstituindu-l. Ele pot constitui ns i secvene comunicaionaleindependente.


20/152


20

Paul Ekman i Wallace V. Friesen, determin urmtoarele tipuri degesturi: embleme24, ilustratori25,gesturi de reglaj26, micri afective27,

adaptori28

i alter adaptori sau adaptori obiectuali29. Minile sunt celmai mult folosite pentru a da o anumit valoare celor comunicate pringesturi. Se poate vorbi chiar de o valoare intrinsec a micrilorminilor n comunicarea verbal. Dar i micrile capului, ale corpului,ale picioarelor se pot constitui n semne cu valoare simbolic.

Protagonitii actului dialogic comunic indirect inclusiv prin

modul n care i stabilesc poziia. Apropierea sau deprtarea,nclinarea sau ntoarcerea parial a corpului pot fi interpretate nrelaie cu semnificaiaenunului performat.

Spaiul i timpul reprezint ali doi factori eseniali nfacilitarea interaciunii. Locul ales pentru a comunica, la care seadaug momentul dialogului, ct i prezena sau absenaobiectelor pot influena destul de puternic calitatea comunicrii.(Abric 2002:30)

Spaiuldeine un rol foarte important, mai ales n comunicarea fa-n-fa, o dat ca ncadrare n tipul de spaiu comunicaional (v.Hall): intim/public, dar i ca distan obiectiv, relevant pentrucalitatea decodificrii semnificaiilor micrilor mimice sau gestuale, alecontactului vizual sau a elementelor de paralimbaj. Perspectiva spaialcreeaz premise pentru: vizualizare corect /aproximativ/ incorect,

respectare/ nclcare, audiie corect/ aproximativ /incorect.Momentul sau timpul n care are loc actul comunicaional areimportan att ca ncadrare diurn sau nocturn ct i ca moment

propice emiterii i receptrii. Alegerea momentului comunicrii serelaioneaz cu reacii de: acceptare/respingere, indiferen /interes,blocare/continuare.

Constituind domeniul de studiu al unei noi tiine numiteproxemica

30, gradul de apropiere/deprtare implic existena unuicadru care ntr-un fel sau altul este ales sau impus vorbitorului,


21/152


21

cadru n care sunt dispuse obiecte, dar care este caracterizat iprin anumite particulariti neobiectuale. Caracteristicile locului,includerea protagonitilor n spaiu, raportul pe care ei l stabilesccu acest spaiu sau cu obiectele pe care le conine, cu stareaatmosferic sau cu timpulconstituie tot attea repere n stabilireaunei strategii comunicaionale eficiente.

Cercetrile antropologului american Edward T. Hall au urmrit

ndeosebi legturile pe care individul le ntreine cu alii i cumediul su i, pe de alt parte, cu schemele sale perceptive icognitive. Transsemiotice n cele mai multe cazuri, observaiilesale vizeaz raportul comunicare-cultur, determinnd modul ncare sunt percepute spaiul i timpul,i modul n care aceste doucategorii fundamentale ale nelegerii structureaz capacitile deaciune (Hall 1971). Subliniind diferenele culturale n ceea ceprivete percepia timpului, Hall arat cum aceasta orienteazraporturile, fie ctre tradiie, fie ctre proiecia n viitor.Momentul ptrunderii n spaiul comunicaional este nsoitntotdeauna de percepia fizic a interlocutorului. Interpretareamesajului poate fi influenat n mod diferit pentru interlocutoridiferii, de modul n care sunt mbrcai, mbrcmintea fiindunul dintre cei mai vechi indici cu impact asupra receptrii iinterpretrii anumitor mesaje n anumite contexte. Avnd o

funcie fatic, se relaioneaz, n cele mai multe cazuri, cu oreprezentare a gradului percepiei de sine i a celorlali, curespectul de sine i fa de ceilali, dar i cu o anumit ncadraren ierarhia social i cultural. Importana acordat modei de-alungul timpului este o dovad suficient pentru importanambrcmintei n stabilirea contactelor sociale.

Comunicarea uman. Teorii ale comunicrii


22/152


22

Studiul mijloacelor nonverbale (n cazul de fa, mimica, privireai paralimbajul) solicit pe lng o ncadrare paradigmaticminim, cteva repere teoretice generale. n cazul de fa, am alesteoriile comunicrii ca relaie interactiv i totalitate dinamic,unde comunicarea

31 este privit ca un sistem dinamic, ce

stabilete relaii interactive ntre elemente (emitor, receptor,mesaj etc) greu de separat, dar i, mai larg, relaii interactive lanivelul contextului global (Lohisse 2002:101).

Cele patru principii pe care le promoveaz teoriile organiciste:modelul este circular i complex; este interactiv; ia n calcultotalitatea, inclusiv contextul; este relaional ofer o nouperspectiv n tiinele umaniste i, mai ales, o nouepistemologie (Lohisse 2002:101). Pe de alt parte, dac lum nconsiderare critica teoriei sistemice, acceptm c ea poate ficomplementar unei metode hermeneutice, rmnnd ocomponent de baz n dezbaterea teoretic. Complexitatea procesului comunicaional i ncercrilesemnificative de a delimita conceptele i de a determina obiectul destudiu i metodele tiinei comunicrii, ne-a orientat i spre celelalteteorii, fie pentru clarificarea unor termeni, fie pentru nelegerea unorrelaii conceptuale, aa cum este cazul teoriei informaiei (informaie iredundan), teoriilor structurale (teoriile semnului, funciile limbajului,

semiologiile structurale), psihologice (comunicarea ca i comportament,pragmatica comunicrii) sau funcionaliste (modele de comunicare).Deoarece intenia noastr nu este aceea de a teoretiza excesiv, ne-amraportat ndeosebi la teoriile care privesc comunicarea ca relaieinteractiv i totalitate dinamic, n spe la teoriile sistemice propriu-zise: teoria comenzii i comunicrii, teoria organizrii prin comunicare,teoria constructivist a comunicrii (feedback-ul, comunicareacibernetic, retroaciunea, cauzalitatea circular); la teoriileinteracioniste (interacionismul, analiza tranzacional, coala de la

Palo Alto); la antropologia comunicrii (interacionismul simbolic,


23/152


23

etnometodologia, etnografia comunicrii, analiza sistemelor globale decomunicare); la pragmatici lingvistice i comunicare (teoriile enunrii,teoria actelor de limbaj, teoriile conversaiei, teoriile narativitii).

Raportarea la teoriile organiciste se bazeaz i pe faptul cacestea solicit o abordare sistemic a comunicrii, studierea unuisistem de comunicare nsemnnd, dup Lohisse, analizastructurii i funcionrii acestuia prin diversele sale componente,

interne i externe, punerea n eviden a interdependenei icooperrii dintre pri i mediul nconjurtor. (Lohisse2002:105) n ceea ce privete componentele sistemului decomunicare, Lohisse subliniaz rolul contextului32 ca noiunecheie n noile teorii ale comunicrii, spaiu simbolic, construit nrelaiaintersubiectiv cu altul i cu ceilali. Pornind de la identificarea comunicare-cultur, Hall acordcontextului o importan fundamental, considernd codul insuficientpentru a realiza comunicarea corect i complet. Pentru Hall, contextuleste compus din: subiectul comunicrii, situaie, statutulcomunicatorilor, experienele anterioare, importante fiind pentrucomunicare att ceea ce conteaz pentru interlocutorct i ceea ce esteignorat de acesta (Apud Caune 2000: 98)

33.

Contextuleste un cmp social, un ansamblu de sisteme simbolice,de structuri i practici. Ca spaiu simbolic al relaiilor sociale,

dup cum subliniaz Lohisse, contextul constituie cadruln carese organizeaz societatea nsi, cu structurile, conveniile,forele, riturile, reprezentrile, cultura ei. Contextul acioneazasupra individului i acesta, la rndul su, l transform sau lconstruiete. (Lohisse 2002:105). Dup Marc i Picard Acestcmp social are coduriindispensabile comunicrii: codul limbii,simbolica spaiului, a vestimentaiei, a modului de prezentare a

sinelui i, mai larg, a ansamblului ritualurilor care organizeaz


24/152


24

relaiile sociale. (Marc, Picard 1989: 83-84; apud Lohisse2002:106.)

Pentru comunicarea fa-n-fa, contextul este unul situaional,implicit, numit i cadru de comportament. (Ducrot 1995)n acestcaz, contextul este marcat de meta-, n sensul n care textele suntrecepionate la nivel de semn sau semnal de factur semiotic,dardecodificate i interpretate lingvistic.Pe de alt parte, dup

Lohisse, deplasarea de optic dinspre problema obiectelor sau acombinrii de obiecte stabile, a structurii, spre act, funcii itransformri, ntrete senzaia de metalingvistic a comunicrii,completat i de faptul c se trece de la relaiile subiect-obiect lacele de tipul subiect-subiect, eventual mediate de obiect, aspect

ce ntrete poziia relaional la nivelul aciunii reciproce aconstructelor. (Lohisse 2002:107)

Se produce o reacie de compensare la demersurile tiinificespeculative, prin revalorizarea locurilor comune, n spe apracticilor orale de comunicare, n care subiecii suntcomunicatori obinuii. Pe de alt parte, spre deosebire de teoriilefuncionaliste, care pun accentul pe emitere, noile teorii acord ofoarte mare importan i destinatarului care devine partener,procesul de semnificare verificndu-se ndeosebi prin participarea

destinatarului (act perlocuionar, efect, reacie). Contextul carereprezint originea sensului este cel obinuit, corespunzndunor mprejurri semiotice banale, situaii trite n cotidian, ncare, dup cum afirm i Lohisse (2002:109), se preferreducerea distanelor, proximitatea geografic, familiaritateaafectiv, iminent, temporar34.

Interaciunea comunicaionalproduce cunotine, intersubiectivitate;

ea are ca rezultat limbajul, discursul, precum i constituirea grupului


25/152


25

social. Citndu-l pe Bange, Lohisse subliniaz c interaciuneaapare ca un joc complex de ateptri reciproce, n care subieciii formeaz identitatea n i prin sistemul interpersonal i ncadrul aciunilor sociale, un joc complex n care realitatea socialse construiete prin intercomprehensiune. (Lohisse 2002: 110)

Din perspectiva teoriilor organiciste, comunicarea este, cu

precdere, un fenomen care particip la transformarea modului de

gndire i aciune al individului. Aceast transformare se gseteatt la originea descoperirilor i inveniilor fiinei umane, ct i amodificrii percepiilor, concepiilor, nelegerii sale, a definirii iexplicrii a ceea ce este i a ceea ce se petrece, precum i aschimbrilor de comportament. (G. Willet 1992:9, apud Lohisse2002:110) Comunicarea devine n acest caz un sistem deschis, ncare subiecii, contextele i utilizrile sunt strns legate i oferplatforma comun de cercetare pentru discipline diverse.

Pentru tema noastr devine foarte important principiul feedback-ului

35, ca bucl retroactiv principiu bazat pe ideea de procescare permite controlul unui sistem, oferind informaii desprerezultatele aciunii lui. Prin feedback, comunicarea devine,conform lui Wiener, un proces de punere n relaie, fenomenelelumii fiind vzute ntr-o permanent interaciune. n cazul de fa

se relev un model n care comunicarea nonverbalse regseten ansamblul indicilor distribuii diferit n jurul celor verbali ,constituind aspectul dinamic al comunicrii fa-n-fa, prinfuncia reglatoare, de reajustare a mesajului oral.

La fel de important este i abordarea antropologic i semiotico-pragmatic a codificrii/decodificrii non-problematice a mesajelor dectre reprezentanii colii de la Palo Alto36, care formuleaz o serie de

postulate, indispensabile oricrui tip de cercetare a comunicrii, i


26/152


26

anume: a) comunicarea este inevitabil, afirmaie susinut decapacitatea de a transmite informaii nu numai prin limbajul articulat, pringesturi sau mimic, dar chiar i prin intermediul tcerii; b) comunicarea sedesfoar pe dou niveluri: informaional irelaional, nivelul relaionaloferind indicaii de interpretare a coninutului celui informaional; c)comunicarea este un proces continuu, ce nu poate fi tratat n termeni decauz efect sau stimulrspuns; acest proces corespunde mai degrabaa-zisei teorii a spiralei37; d) comunicarea este fie digital, fieanalogic, unele situaii de comunicare fiind exclusiv sau

precumpnitor analogice (interaciunea ndrgostiilor sau ngrijireaunui bolnav), altele, precumpnitor digitale (comunicarea didactic,mediatic, tiinific); e) comunicarea este ireversibil; f)comunicarea presupune raporturi de for i implic tranzacii

simetrice sau complementare;relaiacomunicativ se instituie ca relaiesimetric ntre parteneri similar poziionai n ierarhia social sau carelaie asimetric (complementar) ntre interlocutori cu statut i rolsocial diferit; g) comunicarea presupune procese de ajustare iacomodare, de negociere a sensurilor; se desfoar secvenial:aciune/reacie, replic/rspuns38. Modelul derivat din corelarea

postulatelor este unul circular (vezi i modelul cibernetic modelulcircular retroactiv al lui Norbert Wiener) i orienteaz cercetarea spreniveluri de complexitate i contexte multiple, considernd c oricecomportament uman are valoare comunicativ.

Cum era i firesc, s-a constatat c elementul hotrtor pentruasigurarea calitii unei comunicri interindividuale este tipul derelaie dintre persoanele aflate n interaciune (Abric 2002:35).

Joseph Luft i Harry Ingham au creat un model care faciliteazcunoaterea i nelegerea procesului comunicaional. Dupprerea celor doi cercettori, persoanele angajate ntr-ointeraciune comunicativ acioneaz pe baza ferestrei luiJohari, cu cele patru zone ale sale.

Aspiraia spre comunicarea integral ar reduce cele patruochiuri ale ferestrei lui Johari la primul, dar practica arat c


27/152


27

acest lucru este imposibil, cu att mai mult cu ct exist acel alpatrulea ochi, pe care l poi descoperi absolut ntmpltor.

zona deschiscunoscut siei

cunoscut celuilalt

zona oarbnecunoscut siei

cunoscut celuilaltzona ascunscunoscut sieinecunoscut celuilalt

zona necunoscutnecunoscut sieinecunoscut celuilalt

Navigarea prin cele patru ochiuri devine o ncercarepermanent de depire a zonelor oarbe, ascunse, pe care doarinterpretarea avizat a comportamentului comunicaional o poate

susine. Altfel spus, n majoritatea cazurilor de interaciune,fenomenul care trebuie descoperit i analizat este atitudinea39.Aceasta joac un rol foarte important n sistemul de reprezentareal indivizilor i al grupurilor, prin cele trei funcii ale sale:funciacognitiv (atitudinile organizeaz percepiile);funcia energeticsau tonic (atitudinile determin natura i intensitateamotivaiilor);funcia reglatoarea atitudinilor (vizeaz unificareaopiniilor unui individ; genereaz i guverneaz coerena intern a

opiniilor i a comportamentelor). (Abric 2002:37) Autorulsubliniaz c atitudinile creeaz tipuri diferite de relaii. Princunoaterea consecinelor asupra comunicrii pot fi stabiliteprincipiile interaciunii i pot fi optimizate situaiile decomunicare.

Situaia optim de comunicare, privit i ca un mod de navigareeficient prin ochiurile ferestrei lui Johari, este situaia n careinterlocutorul nu se simte judecat, analizat sau interpretat, nici


28/152


28

ghidat prin sfaturi i nici manipulat sau hruit prin ntrebri. Esteo situaie n care el se simte pur i simplu ascultat. Ascultarea(comprehensiv n.n) este caracteristica fundamental a comunicriiviznd facilitarea exprimrii celuilalt. (Abric 2002:49) Pentru aatinge o astfel de performan, este necesar, conform lui JeanClaude Abric, ca locutorul: s manifeste o atitudine decomprehensiune i s-i controleze reaciile spontane, care mergmai degrab n sensul evalurii, al interpretrii, al ajutorului sau

al chestionrii dect n sensul comprehensiunii. (Abric 2002:50)

De o deosebit importan pentru reuita unei comunicri sedovedesc interveniile de susinere empatic nonverbale sauparaverbale ca rezultate ale gesturilor, posturilor, privirilor,sunetelor emise n timpul situaiei de comunicare (Abric2002:61), fapt ce ne permite s revenim la importana celor treicomponente nonverbale: mimica, paralimbajuli contactul vizualn procesul de comunicare.

NOTE

1 Altele dect mijloacele verbale. Comunicarea nonverbal este

comunicarea dintre oameni care folosete alte mijloace dect cele verbale.Comunicarea nonverbal se bazeaz pe urmtoarele surse majore:contactul vizual (privirea asupra corpului i feei celeilalte persoane);

gura (n special zmbetul i grimasele, n relaia cu contactul vizual);postura (de exemplu, a sta cu faa sau cu spatele); gesturile (cum ar fimicrile braelor n timpul vorbirii); orientarea (corpului spre cel cruia ise adreseaz); distana corporal (prea aproape sau prea departe deceilali); mirosul (incluznd parfumurile); pielea (incluznd pigmentarea,textura sau culoarea); prul (lungimea, textura i stilul coafurii);mbrcmintea (cu referire special la mod). Apud CF2 Vezi i Umberto Eco, 2003, O teorie a semioticii, Bucureti, Editura

Meridiane, pp. 65-66: Un singur semn-vehicul transport coninuturi diferite i


29/152


29

mpletite [] din aceast cauz ceea ce se numete mesaj este de fapt un text alcrui coninut este un discurs cu mai multe niveluri.3Kinezica: tiina care studiaz micrile corpului.

4Micri insesizabile la nivelul muchilor feei i al ochilor. Rmn, de

regul, nregistrate la marginea contientului sau n subcontient. Defoarte multe ori, datorit neateniei, ele nu sunt nregistrate, conducnd lainterpretri eronate ale mesajului verbal sau/i nonverbal disimulant.(Vezi E.A. Haggard, K.S. Isaac, 1966, Micromomentary Facial

Expresion as Indicators of Ego Mechanisms in Psychotherapy, nGottschalk LA; Auerbach, A.H., (eds.), Methods of Research inPsychotherapy, Englewod Cliffs, N.J. Prentice Hall.)5 Codurile prezentaionale folosesc corpul ca un transmitor, sunt legate de

contextul de comunicare (aici i acum) i tind s fie indiciale prin aceea cindic aspecte ale strii interne sau sociale a transmitorului. Principalelecoduri prezentaionale sunt contactul fizic, apropierea de cellalt, orientareafizic, apariia, micrile capului, expresia facial, gesturile, posturile, micrileochilor i contactul vizual, precum i aspectele nonverbale ale discursului(intonaie, volum). CF.6 Apud Virgil Entescu, 1987, Comunicarea extraverbal, Cluj-Napoca,Editura Dacia, pp. 132-133.7Paul Ekman i Wallace V. Friesen, 1971, Constants across cultures in the

face and emotion.Journal of Personality and Social Psychology, 17, pp.124-129; Paul Ekman i Wallace V. Friesen, 1975, Unmasking the face,Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Lucrri citate de Valentina Dragomir iOctavian Rujoiu: Faa i expresiile faciale n Septimiu Chelcea (coord.),2004, Comunicarea nonverbal n spaiul public. Studii, cercetri i aplicaii,Editura Tritonic, pp. 53-66.8Ibidem.9Codul mimic aparine codurilor prezentaionale, nonverbale, i se constituie

din micrile mimice care capt semnificaie n procesul de comunicare. Amalturat acestuia codul privirii i pe cel paralingvistic, datorit legturilorevidente de natur fizic dintre micrile mimice i semnele sau semnaleleoferite de celelalte dou componente ale paradigmei nonverbalului. Am folosit

pentru codul mimic i denumirea de limbaj mimic, cu semnificaia oferit dedicionare: limbaj: sistem de semne care servete pentru comunicareainformaiilor(DLRM) sau sistem de semne de orice fel, care ndeplinete o

funcie de cunoatere i de comunicare n activitatea oamenilor, mijloc general


30/152


30

de realizare a comunicrii; limbajul mimico-gestual: limbaj aprut i dezvoltatde-a lungul evoluiei speciei umane i bazat pe semnificaia mimicii i a

gesturilor care nsoesc limbajul verbal ca auxiliare ale acestuia. (DTL)10

Vezi i Virgil Entescu, op. cit., pp. 133-142.11

n 1999, Jonathan Haidt i Dacher Keltner adaug: jena, ruinea,compasiunea, amuzamentul, mucarea limbii, acoperirea feei i mirarea.nJ. Haidt i D. Keltner, 1999, Culture and Facial Expressions: Open-endedMethods Fiind More Expressions and a Gradient of Recognition. Cognition

and Emotion, 13, 3, pp. 225-266. Ambele lucrri citate de Valentina Dragomiri Octavian Rujoiu: Faa i expresiile faciale n Septimiu Chelcea (coord.),2004, Comunicarea nonverbal n spaiul public,pp. 53-66.12

Vezi Analiza Tranzacional, studiile de psihologia comunicrii,Programarea Neuro-lingvistic etc.13

Canalul de comunicare mimico-pantomimic a fost studiat mai ales n cadrulartei dramatice. Rolul cel mai important este alocat privirii. Vezi i PatrickPezin (dir.), 2003, tienne Decroux. Mime corporel. Textes, tudes ettmoignages, L`Entretemps Ed.14

Cercetrile n domeniu realizate de Knappau stabilit c, dac depete 1,18secunde, privirea fixat poate fi perceput ca un act de agresiune. De asemenea,ntr-un studiu publicat n 1980, Tatiana Slama Cazacu prezenta rezultatele unuiexperiment asupra funciei privirii n comunicare, subliniind rolul central pecare l deine att n emitere ct i n receptare. Din acest punct de vederedistana dintre partenerii de dialog nu este deloc indiferent pentru eficienacomunicrii. (Vezi Conceptul de "sintax mixt", n vol. Studii de stilistic,

poetic, semiotic, Cluj-Napoca, 1980, pp. 301-307.)15

Doi oameni angajai ntr-o interaciune fa n fa. CF16

Numeroase studii [Trager (1964), Fonagy (1964), Stankiewicz (1964), Mahl

i Schulze (1964)] au fost dedicate paralimbajului, dintre care amintim pe celeale lui Trager (1964), care distingea: a) seturi de voci legate de sex, vrst, starede sntate; b) paralimbajcu i) caliti ale vocii (nlimea, controlul vocal al

buzelor, controlul glotei, controlul articulator etc.; ii) vocalizarea, cu: 1.

caracterizani vocali (rsul, plnsul, scncitul, suspinatul, tnguitul, murmuratul,cscatul, rgitul etc.); 2. calificatori vocali (nlime, intensitate, ntindere); 3.fenomene vocale adiacente (zgomote ale limbii i ale buzelor care nsoescinterjeciile, nazalizrile, respiraia, mormiturile de conversaie etc.) (ApudUmberto Eco, op. cit., p.16.)


31/152


31

17Dup Peirce, semnele se mpart n simboluri, iconii indici: simbolurile

corelate arbitrar cu propriul obiect; iconii asemntori propriului obiect;indicii corelai fizic cu propriul obiect. n ontogenez indicii deschid

posibilitatea utilizrii semnelor n comunicare.Indiciise afl la baza procesuluide semnificare, datorit caracterului lor de metonimii ale obiectelor pe care lereprezint: fumul pentru existena focului, strigtul pentru existena durerii,rsul ca expresie a bucuriei, claxonul pentru existena mainii, dar i a

pericolului etc. Comunicarea indicial este, n anumite limite, funcional la

nivelul ntregii lumi vii (vezi fitosemiotica, zoosemiotica). Pe de alt parte, nuexist indicialitate pur, dup cum nu exist nici simbol sau icon absolut pur,Peirce apreciind c "Ar fi dificil, dac nu chiar imposibil s gsim un semnlipsit de calitatea indicial".Iconiculse afl la ntlnirea dintre indice i semnulsimbolic n sensul n care trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, afaptului c proprietile sale corespund ntr-un anumit fel proprietilorobiectului: fotografia, diagrama, tabloul, o formul logic. Simbolulnu exist casemn fr interpretant,fiind legat de triunghiul semiotic (cuvnt/ concept/lucru),unde denumete relaia care unete conceptul de lucru. Simbolul se refer laceva prin fora unei legi, condiie ndeplinit de majoritatea cuvintelor uneilimbi. De la indicele tridimensional la ordinea simbolic liniar, prin ordinea

bidimensional, de regul, a semnelor iconice, drumul este de la concret laabstractizarea maxim din sistemul digital. Comentnd clasificarea lui Peirce,

pe care o accept din raiuni metodologice, Eco arat c indicii i iconii suntcategorii bune, dar sub umbrela lor intr o mare diversitate de semne, deoarecereferentul apare ca parametru discriminant. De fapt trihotomia este folosit

pentru a diferenia tipuri de meniune i nu de semne. Vezi imperativul verbalVino! sau semnul din privire (aceeai perspectiv semiotic, dar deosebite casemne). El continu subliniind c un indice nonverbal are aceeai structur defuncie-semn ca i un indice verbal, aceeai capacitate de a fi analizat n mrcisemantice i sintactice, dar unele dintre aceste mrci sintactice parmotivate deconinutul lui (Vezi opoziia arbitrar motivat n Cratylos de Platon, n carenomos - lege, convenie, arbitraritate - se opunea luiphysis - natur, motivare,relaie iconic ntre semne i lucruri). Ca formatori toposensitivi (i datoreazsemnificaia coordonatelor lor spaiale i temporale vezi degetul aintit)

prezint trsturi de vectorializare de unde rezult similaritate cu propriulreferent. Indicii kinezici sunt semne replicabile i motivate (ca moduri de

producere). Analogia ca i similaritatea nu exclude convenia cultural. (ApudUmberto Eco, op. cit., pp. 201-211.)


32/152


32

18E.T. Hall afirma c 60% din comunicrile noastre sunt nonverbale, iar

cercettorii domeniului comunicrii au identificat 700.000 de semnale fizice.Birdwhistell estima c doar mimica feei moduleaz 250.000 de expresii, iarmna genereaz 5000 de gesturi verbalizabile. (Apud Daniela Rovena-Frumuani, 1999, Semiotic, societate, cultur, Institutul European, p. 181.)19

De altfel, comunicarea nonverbal uman mai pstreaz cte ceva dincomunicarea cromatic ce funcioneaz mai ales n lumea plantelor (vezinroirea obrajilor sau paliditatea), din comunicarea chimic (feromonii

spaimei, bine sesizai de cini, mesaje olfactive, substituite de parfumuri),comunicarea sonor nonverbal: timbrul, intonaia, ritmul, pauzele, tonul,nlimea, intensitatea vocii, fluieratul, sunetul rsului, plnsului,plescitul etc,comunicarea tactilcu funcia de a crea emoii pozitive sau negative: atingerean joac, atingerea de control sau direcionarea, atingerea ritual (salutul,srutul), alte atingeri.20

Preocuparea pentru studiul gesturilor a existat i n antichitate, Cicero, darmai ales Quintilian, ncercnd s creeze adevrate dicionare pentrusemnificaiile gestuale. Studii actuale n domeniu se mai datoreaz lui Guilhot(1962), La Barre (1964), Hall (1959, 1966), Greimas (1968), Ekman i Friesen(1969), Argyle (1972) etc. (Apud Umberto Eco, op. cit., p. 17.)21

Dup modelul fonologic el va ncerca s introduc termenii de kineme(uniti gestuale elementare, lipsite de semnificaie comunicaional; vezinchiderea i deschiderea natural a ochilor) i kinemorfeme (gesturisemnificative comunicaional; ex.: a face cu ochiul), invariante (cnd modificmesajul; ex. destinderea gurii n surs) i variante (cnd nu modific mesajul;ex. destinderea accentuat a gurii ntr-un surs mai larg), i s aplice metodacomutrii. S-a constatat ns c era imposibil de fixat uniti distincte ntr-o attde mare diversitate de forme i sensuri, care, prin individualizare, tind spreinfinit.22

Cf. Umberto Eco: la semnele nonverbale exist un raport particular demotivare, prin faptul c organizarea sememului este determinat de organizareasemnului-vehicul i invers. (Vezi Umberto Eco, op. cit., p. 137.)23

Vezi aici semnele de tipul V, degetul arttor n sus sau n jos, micareacapului de sus n jos i de la dreapta la stnga , care pot transmite mesajediferite sau acelai mesaj. Pe de alt parte, micrile mimice cu caracter afectivau, n general, aceeai semnificaiepretutindeni n lume (Vezi i Allan Pease,1993, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor,Polimark.)


33/152


33

24Micri substitutive, cum este cazul limbajului surdo-muilor sau al jocului

mimilor (pantomima).25

Cu funcie de nsoire i de completare; sunt de regul reacii gestualennscute, universale, de tipul: bastoane micri verticale ale minii;

pictografe desenarea n aer cu ajutorul gesturilor; kinetografe micricorporale de completare (micarea corpului nainte la ameninare); ideografesusinerea mersului unor idei; micri deicticeindicarea obiectelor, locurilor,

persoanelor; micri spaiale; micri ritmice, prin repetare; ilustratori

emblematici, cum este semnul V, O etc.26 Gesturi cu funcie expresiv i fatic; controleaz i ntrein comunicarea(grimasa, datul din cap).27

Gesturi cu funcie emotiv, de natur preponderent indicial, supuse culturalfalsificrii, fie prin inhibarea sau exagerarea reaciei, fie prin mimarea reacieicontrare. Cultural vorbind, exist diverse mijloace de falsificare a informaieicognitive sau afective, i specialitii afirm c, n general, controlul facial nu

poate fi perfect. Aa au fost depistate expresiile faciale micromomentane careacii afective de durat extrem de mic, inobservabile de cele mai multe orichiar de emitori. (Vezi i E.A. Haggard, K.S. Isaac,supra, nota 4.)28Sunt gesturi mai puin legate de comunicare, rspunznd mai degrab unorocupaii, obiceiuri: cositul, spatul, brbieritul; acestea devin semne cu coninutcomunicaional cnd sunt prezentate pentru a fi nvate de alii.29

Gesturi care trimit la jocul cu obiectele, de ex. btutul cu creionul n mas,trecerea unui obiect dintr-o mn n alta etc.30

Datorat antropologului american E.T. Hall,proxemicase ocup cu "studiulperceperii i utilizrii spaiului de ctre om". Proxemica distinge spaiile cuorganizare fix (casa),spaiile cu organizare semi-fix(spaiul de distribuire ascaunelor, bncilor) ispaiile informale(distana personal). Spaiul dinamic aldistanelor interpersonale a fost studiat pe baza mai multor parametri: postura,intensitatea vocal (de la oapt la strigt), codul (vizual, olfactiv, tactil,termal),factorii kinestezicii opoziia sociopet/sociofug, pe care E.T. Hall i G.L. Trager i-au analizat la un eantion martor (nord-american). Distanele

proxemice apar ca dependente de modelul cultural, fiind decelate patru situaii:distana intim, distana dragostei, proteciei, mngierii, mbririi, dansului,dar i a agresiunii, a ncletrii violente; este situat ntre 0 - 0,5 m i permiteatingerea interlocutorului, ptrunderea n spaiul su. Verbalizarea are un rolminim, fiind dominante alte coduri: tactil, olfactiv, termic etc.; distana

personaleste distana salutului, a strngerii de mn a conversaiei amicale;


34/152


34

spaiul este de 1-1,20 m; distana socialare rolul de a insulariza individul ivizeaz raporturile sociale; spaiul este de 1,20-3,50 m. Aceast distan poate fimanevrat conform inteniilor de comunicare: n sens sociopet sau sociofug;distana public este distana discursului public, a conferinelor, leciilor,spectacolului. Comunicarea facial este diminuat, n schimb, se amplificgesturile iar vocea trebuie supradimensionat.Mai iconic dect limbajul verbal,limbajul proxemic reprezint o categorie universal i anume afectivitatea nscara simpatie, prin semnificantul apropiere/deprtare. Pe de alt parte,

comunicarea spaial este influenat de poziia social, de afiniti i statute, cauniversalii psiho-sociologice. Transgresarea spaiului se poate produce voluntar,la iniiativa locutorului i cu acceptarea/non-acceptarea interlocutorului, sauinvoluntar (n situaii independente de locutori). Tendina de personalizare aspaiului presupune c fiecare individ are i o dominant spaial pe care outilizeaz n stabilirea raporturilor cu ceilali. n general, s-a observat cvorbitorii au tendina de a ocupa, deci de a personaliza mai nti spaiile fixe iapoi pe cele semi-fixe. Uneori societatea impune constrngeri de natur

proxemic, necunoaterea lor conducnd la aculturaie proxemic i implicit laeecuri comunicative datorit interpretrii egocentrice (Aceasta, deoarece oregul universal ntr-o culturpoate reprezenta o interdicie n alta). (Vezi E.T.Hall, 1984,Le langage silencieux, Paris, Seuil, col. Points; E.T.Hall, 1984,Au-

del de la culture, Paris, Seuil, col. Points; Hall, ET., 1981, La Dimensioncache, Paris, Seuil).31

Conform lucrrilor lexicografice, comunicarea provine etimologic din lat.communico, -are = a mpri ceva cu cineva, a intra n relaii, a comunica,nvarianta substantival de communicatio = comunicare, mprtire. n limbaromn a ptruns pe filiera francez n varianta sacr de cuminecarei n cea

profan de comunicare.32 Context comunicaional sau context situaional. Contextul este unul dinconceptele fundamentale cu care opereaz psiholingvistica, dar el se regsetela toate disciplinele care se ocup de comunicare. Acesta privete n primul rnd

pe emitor i pe receptor. Att primul ct i cellalt reprezint o unitate creatprin jonciunea, pe de o parte, a coordonatelor interne (particulariti organice,fiziologice, organizarea psihic, temperament, experien de via) i pe de alta,a coordonatelor externe (ambian social-istoric i, n acest cadru, momentul

personal). Cele dou tipuri de coordonate se intersecteaz i se ntreptrundpermanent datorit inteniei i scopului comunicrii, care aparininterlocutorilor. n momentul comunicrii se formeaz ansambluri numite de


35/152


35

Tatiana Slama-Cazacu niveluri contextuale (Tatiana Slama-Cazacu, 1999,

Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Bucureti, Editura All, pp. 121; 122).33

E.T. Hall propune dou tipuri de contexte: context bogat i context srac.Foarte importante pentru o posibil scalare a culturilor, cele dou tipuri decontexte nu vizeaz complexitatea culturii ci atrage atenia asupra faptului cmodul de a evalua informaia coninut n mesajul verbal sau nonverbal trebuieraportat obligatoriu la cadrele de gndire implicite oricrei culturi. Astfel,contextul srac presupune c informaia este inclus ntr-un enun explicit (vezi

documente administrative, denotative), grila de selecie cultural avnd un rolfoarte slab n filtrarea informaiilor care sunt transmise prin mesajul propriu-zis.n acest context sistemul de comunicare ia foarte rar o form artistic, actele decomunicare fiind extrem de vulnerabile, datorit lipsei de rezisten icaracterului lor schimbtor. Acest tip de acte de comunicare sunt specificeculturilor tehnice, tinznd s fie ct mai explicite, nuntru i n afaracontextului. Comunicarea n context bogat reprezint suportul de rezisten alunei culturi stabile datorit legturilor puternice cu trecutul, rezistenei laschimbri, originii informaiei, preluat ndeosebi din contextul fizic sauinteriorizat. Expresia calitativ se produce invariabil ntr-un context bogat,cea non-calitativ are loc ntotdeauna ntr-un context srac", afirm Hall,aceasta pentru c orice creaie artistic este polisemic i ambigu, lsnd locinterpretrilor i, astfel, pstrndu-i o valoare durabil, iar pe de alt parte,semnificaia rezistnd n timp datorit contextului n care s-a nscut.Comunicarea n context bogat este economic, rapid, eficient isatisfctoare, dar i durabil i rezistent la schimbare, deoarece presupune nunumai efort de decodificare, ci i efort de programare, ambele viznd relaia cucontextul. (Apud Jean Caune, 2000, Cultur i comunicare. Convergeneteoretice i locuri de mediere, Bucureti, CarteaRomneasc, pp. 98-100.)34 Datorit condiionrilor multiple ale semnificrii micrilor mimice(kinezice), contextul este foarte important n comunicarea fa-n-fa.Variantele cunoatere-noncunoatere la nivelul comunicatorilor trimite la

posibiliti diferite de decodificare a mesajelor. Acestea pot fi receptate corectsau incorect, complet sau incomplet, ca adevrate sau false, ca facile saudificile.35

Amintind modelul oferit de Wiener n 1948, reinem importana a treioperaii continue i simultane: informaia(aa-numit de retur), cnd mesajul vafi modulat nu att n funcie de reaciile obiective ale interlocutorului, ci

conform reaciei pe care acesta ar trebui s-o aib, n mod logic, fa de ceea ce


36/152


36

tim despre el; cunoaterea va fi inferat dintr-o mulime de indiciicomportamentale, ntre care predomin rspunsurile verbale ale intei; deducemdin comportament eficacitatea aciunilor; evaluarea, situat ntre diagnostic i

prescripie; retroaciuneaca reajustare permanent a comunicrii sub controlulsistemului. (Apud Jean Lohisse, 2002, Comunicarea. De la transmiterea

mecanic la interaciune,Iai, Polirom, pp. 118-119.)36

Amintim dintre acetia pe Paul Watzlawick, Janet Beavin, Don Jackson, RayBirdwhistell, Paul Ekman.37

Implicnd schimbul conversaional sub forma aa-numitei tranzaciiconversaionale. (Vezi i John Sinclair and Malcom Coulthard, 1993, Towardsan Analyses of Discourse, in Advances in Spoken Discourse Analyses,Routledge.)38

Vezi despre, i Mihai Dinu, 2000, Comunicarea. Repere fundamentale, ed. aII-a, Editura Algos, i Daniela Rovena-Frumuani, op. cit.39

Atitudinea este starea mental i neurofiziologic determinat de experieni care exercit o influen dinamic asupra individului, pregtindu-l sacioneze ntr-un mod specific unui numr de obiecte i evenimente (Allport;apud Jean-Claude Abric, 2002,Psihologia comunicrii. Teorii i metode, Iai,Polirom, p. 36.)


37/152


37

IIII..CCOOMMUUNNIICCAARREEIISSEEMMNNIIFFIICCAARREE

Derivat dintr-o semiotic a manifestrii,

comunicarea nonverbal i creeaz practic un sistem de

semnificare ce poate funciona independent de sistemul de

semnificare verbal. Concomitent se folosete de un sistem

de metasemnificare, dac lum n considerare c nu existtransmitere fr o traducere a enunului, fr o creaie

continu de sens de-a lungul verigilor lanului.

(Bougnoux 2000: 53, 62)


38/152


38

n lucrarea sa, O teorie a semioticii, Umberto Eco arat csemiotica studiaz procesele culturale ca procese de comunicare,cmpul semiotic fiind considerat, ipotetic i la prima vedere, calist de comportamente comunicaionale. Dar, subliniaz autorul,procesul comunicaional subzist pentru c dincolo de el sestatornicete un sistem de semnificare subiacent, ceea ce dinpunct de vedere semiotic ar conduce la dou direcii de cercetare:una privind semiotica comunicrii i alta privind semiotica

semnificrii, cu linii metodologice i aparate categoriale diferite.n realitate, n procesele culturale comunicarea i semnificarea sempletesc, astfel c i repertoriile tematice, ca i tehnicile decercetare amestec ambele aspecte ale fenomenului semiotic.(Eco 2003: 14-15)

Indiferent dac lum n considerare abordarea linear sausistemic a comunicrii, vom fi de acord cu Umberto Eco caresusine c atunci cnd destinaia este o fiin uman, undestinatar, suntem n prezena unui proces de semnificare, cu

condiia ca semnalul s nu se limiteze s funcioneze ca simplu

stimul, ci s solicite un rspuns interpretativ de la destinatar. nacest caz, vom recunoate un proces de semnificare1 bazat peexistena codului ca sistem de semnificare ce cupleaz entitiprezente cu entiti absente2, percepia real a destinatarului i

comportamentul su interpretativ nefiind necesare pentrudefinirea relaiei semnificante ca atare; este suficient carespectivul cod s prevad o coresponden stabilit ntre ceea ceine loculi corelat, valid pentru orice destinatar, chiar dac nuexist nici unul sau nici nu va exista. Relaia semnificant sausemnificarea devine deci un construct semiotic, autonom iabstract, independent de orice act posibil de comunicarecare sle poat actualiza. (Eco 2003: 15)


39/152


39

Procesul de comunicare, n schimb, indiferent de calitateaparticipanilor, nu poate exista fr un sistem de semnificareadiacent (de altfel, este imposibil s se conceap i o relaie desemnificare care s nu fie motivat de intenia de comunicare).De aici deducia autorului c este posibil s se statueze osemiotic a semnificrii, independent de o semiotic acomunicrii, dar este imposibil de statuat o semiotic acomunicrii, independent de semiotica semnificrii. (Eco 2003:

15)

Comentnd triunghiurile semiotice (Osgood i Richards, Peircesau Frege), Eco afirm c toate codurile3, acceptate fiind desocietate, construiesc o lume cultural (s.n) care nu este nici

real, nici posibil n sens ontologic; existena ei este de ordincultural i constituie modul n care o societate gndete, vorbetei, n timp ce vorbete, explicsensul(s.n.) propriilor gnduri prinalte gnduri. (Eco 2003:71)

Ideea se relaioneaz cu gradul de exprimabilitate a semnelor,ajungndu-se inevitabil la o discuie privind capacitatea diferitde semnificare a codurilor, fie ele simbolice sau analogice.

Umberto Eco accept diferenierile ntre coduri, dar atrage ateniaasupra faptului c, n general, orice teorie a semnificrii i

comunicrii are un singur obiect primar, limbajul verbal, ntimp ce toate celelalte limbaje sunt aproximri imperfecte alecapacitilor lui i constituie astfel exemple periferice i impureale artificiilor semiotice (Eco 2003:185). Amintindu-l pe Lotman,

Eco subliniaz faptul c limbajul verbal este un sistem modelatorprimar, celelalte fiind posibiliti secundare, translaii derivate(i pariale) ale unora dintre componentele sale (Lotman 1967).


40/152


40

Reinem, de asemenea, din comentariul lui Umberto Eco,trimiterea la Roland Barthes care susine c lingvistica estemodelul oricrei activiti semiotice i c numai limbajul verbalare proprietatea de a satisface cerinele exprimabilitii. De aicitraductibilitatea oricrui coninut exprimat n termeni semioticin limbaj verbal (datorit capacitii de exprimare, flexibilitatearticulatorie i combinatorie, prezena unitilor discrete, puternicstandardizate, uor de nvat i susceptibile de un evantai

rezonabil de variaii nonpertinente).

Pe de alt parte, amintete autorul, Wittgenstein arat c existmulte coninuturi exprimate prin uniti nonverbale complexecare nu pot fi traduse ntr-o unitate verbal sau n mai multe, iarGaroni (1973) reprezint schematic existena unui ansamblu deconinuturi traductibile la interferena dintre un ansamblu deartificii lingvistice i unul de artificii nonlingvistice, dar relevconcomitent i existena unor coninuturi verbalizate care nu potfi traduse n alte sisteme semiotice sau, invers, coninuturinonlingvistice care, dei exprimabile, nu pot fi traduse n limbajverbal. (Apud Eco 2003:186.)


41/152


41

L un ansamblu de artificii lingvistice

NL un ansamblu de artificii nonlingvistice

coninuturi coninuturi coninuturiverbalizate traductibile nonverbalizabile

dar nu nonexprimabile

tablourile4

Fiind vorba de coninuturi traductibile, semnele-vehicul5 se

suprapun sau gliseaz dintr-un sistem semiotic ntr-altul,determinnd reprezentri similare sau diferite, n funcie deexperiena cultural a interlocutorilor. Att n teoria semiotic alui Peirce ct i la Umberto Eco, Interpretantul6apare ca o altreprezentare referitoare la acelai obiect din cadrul triunghiuluisemiotic.

Pornind de la accepiunea n care Interpretantul poate fi un semn-

vehicul echivalent (sau aparent echivalent) ntr-un alt sistemsemiotic, posibilitatea de a traduce semnificaiile dintr-un limbajn altul este mult mai uorde acceptat. n general, Interpretantuleste identificat cu orice proprietate intensional7codificat a unuiconinut, deci cu ntreaga serie de denotaii i conotaii alesemnului-vehicul. Rezult o semioz nelimitat (numimInterpretant printr-un alt semn care are un alt Interpretant numit

printr-un alt semn etc.)

L NL


42/152


42

O alt idee a lui Umberto Eco, ce poate fi valorificat n cazul defa, este aceea c Interpretanii pot fi atini, ntruct culturatraduce continuu semnele n alte semne, definiiile n altedefiniii, cuvintele n iconi, iconii n semne ostensive, semneleostensive n noi definiii, noile definiii n funcii propoziionale,funciile propoziionale n enunuri exemplificative i aa maideparte; astfel ea propune subiecilor si un lan nentrerupt deuniti culturale care alctuiesc alte uniti culturale8i astfel le

traduc i le explic. (Eco 2003: 82)

Pe de alt parte, procesul de comunicarenviziune sistemic estemult mai complex, avnd n vedere c prezint dou aspecte:coninutulirelaia (sau cadrul), ultima nglobndu-l pe cel dintii devenind astfel o metacomunicare. (Bougnoux 2000: 28)Evident c o condiie elementar n receptarea unui mesaj esterecunoaterea relaiei sau a cadrului, a crui semantic precedconinuturile reprezentrilor noastre n general i le dirijeaz.

Procesul de semnificare, recunoscut drept condiie a procesuluide comunicare, se distribuie astfel, din perspectiv organicist, laambele aspecte ale comunicrii (cadrul i coninutul),determinnd n procesul de comunicare calitatea semnificant amesajelor-cadru i a mesajelor de coninut sau de informaie

propriu-zis, la cele dou niveluri: de emisie i de recepie.Concomitent, se produce, chiar dac nu ntotdeauna explicit, unproces de metacomunicare ce le indic interlocutorilorprincipalele repere privind calitatea mesajului: n ce categorie, lace nivel sau adres trebuie clasat acesta (verbal, vizual,comportamental) (Bougnoux 2000: 28).

Bougnoux amintete, de asemenea, de ordinea simbolic a luiJaques Lacan, ce-i permite intrarea n orchestr (vezi coala de


43/152


43

la Palo Alto), adic nscrierea ntr-o relaie compatibil cumijloacele de comunicare, canalele i reelele disponibile,relaie, de regul, anterioar, deja construit, avnd caractersimbolic. (Bougnoux 2000: 29) Este de reinut din comentariuloferit de Bougnoux c metafora intrrii n orchestr se opuneimaginii lineare a telegrafului, fiind agreat mai degrab modelulcibernetic, sensibil la cauzalitile sistemice, ca i la prioritatearelaiei fa de coninutul mesajelor noastre. (Bougnoux 2000:

30)

De cele mai multe ori, codurile nonverbale, n ipostaza demesaje analogice, redundante n raport cu mesajul verbal,gestioneaz relaia i faciliteaz transferul eventualelorconinuturi informative. Caracterul redundant al mesajelor

analogice conduce spre apariia aa-numitei relaii invizibile,cnd interlocutorii sunt tentai s acorde o mai mare importanfirului logico-verbal, n defavoarea relaiei (micrile gestuale,mimice, paralingvistice etc.), eludnd mimetismul ca icomportament comunicaional. n comunicarea fa-n-fa, ns,redundana operatorilor nonverbali este necesar, deoarecepermite mbuntirea receptrii mesajului, de natur polifonic9n cele mai multe cazuri: protejeaz receptarea mpotrivazgomotului, a entropiei sau a pierderii de informaie pe parcurs.

(Bougnoux 2000: 36) Exist ns numeroase situaii n care, lanivelul celor dou aspecte ale comunicrii, apar situaii decontradicie comunicaional sau aa-zisele paradoxuripragmatice (Watzlawick), ca noduri n comunicare, cndconinutulverbal este dezminit de mesajul cadru care ar trebuis-l confirme. Paradoxul apare pe vertical, ntre enun ienunarea ce dau mesajului relief logic, adic ntre ceea cearat i ceea ce spune mesajul; ntre marja comportamental i


44/152


44

textul verbal, ntre aspectele de coninut i de relaie ale aceluiaimesaj. (Vezi Bougnoux 2000: 36.)

n procesul de comunicare primatul aparine enunrii. Conceptelefundamentale de enun i enunare au fost introduse de pragmaticaeuropean.Enunuleste unitatea minimal cu care opereaz pragmaticai reprezint un produs al aciunii de comunicare, de ordin propoziionalsau textual. Altfel spus, enunul traduce faptele sau descrie o stare alumii.Enunarea, n schimb, constituie n sine un fapt i astfel adaug

lumii o stare.Enunareareprezint activitatea enuniativ, fiind nsoitde mrci care indic ce atitudine propoziional ataeaz vorbitorulcutrui sau cutrui enun. Ea poate fi gestionat concomitent desemnalele analogice care compun teatrul general al vocii i al corpului.n timp ce enunul este, n general, un semn simbolic, enunarea, caeveniment comunicaional, rmne indicial. Pe de alt parte, dacavem n vedere cele dou aspecte ale comunicrii: cadrul i coninutul,cu primatul cadrului, enunuleste secundar, iar enunareaprimar.

Enunul este secundar, fiind articulat n funcie de codul (abstract) al

limbii sau de alte coduri ale unei ordini simbolice. Enunarea esteprimar, deoarece, fiind mai puin articulat sau chiar nearticulat, sesitueaz dincoace de ruptura semiotic (situat ntre indici, pe de o parte,i semnele iconice i/sau simboluri, pe de alta), de partea indicilor sau amanifestrii lucrurilor n sine. Enunarea se bazeaz pe o convingereintim ce funcioneaz, de regul, la nivelul incontientului (vezigreutatea de a exprima negaia). Distincia dintre enuni enunare secoroboreaz, de altfel, i cu celelalte structuri opozitive ce constituiecoloana vertebral a procesului de comunicare: coninut relaie

(cadru); ordine simbolic realiti indiciale; informaie comunicare;reprezentare vs manifestare. (Apud Bougnoux 2000: 55-59.)

Conform lui Bougnoux, comunicarea nonverbal, ca enunare,

derivat dintr-o semiotic a manifestrii, i creeaz practic

un sistem de semnificare ce poate funciona independent de

sistemul de semnificare verbal10. Concomitent nsse folosete

de un sistem de metasemnificare,dac lum nconsiderare c nu

exist transmitere fr o traducere a enunului, fr o creaie


45/152


45

continu de sens de-a lungul verigilor lanului. (Bougnoux 2000:53)

ntr-o lume iconico-indicial, semiotica semnificrii la nivelulrelaiei trimite nu numai la metacomunicare, ci i la afirmaiileaxiome ale reprezentanilor colii de la Palo Alto, dintre careamintim pe aceea care susine c n msura n care semneleenunrii se bazeaz n mare parte pe indicicorporali, se schieaz

o echivalen ntre comunicarei comportament. Nu exist uncomportament zero, chiar i tcerea sau replierea catatonicconstituie mesaje. La fel, spaiul abund n mesaje. Este perfectposibil s nu spunem nimic, dar nu putem s nu artm nimic.(Apud Bougnoux 2000: 63).

Chiar dac indicele este considerat semnul-liant, adic ceea ce searat, se exprim sau acioneaz sub forma unei prezene reale,fr a reprezenta lucrul sau fenomenul, dar ca manifestare aacestora n mod direct, real (Bougnoux 2000: 46)11, majoritateamesajelor combin diverse straturi semiotice (indici, iconuri,simboluri), astfel nct sensul care rezult este el nsui de naturpolifonic (orchestral, dup Bateson, fondatorul colii de laPalo Alto). Sensul recepionat de fiecare este ntotdeauna, dupcum subliniaz i Bougnoux, o coproducie. Alchimia sensului

include ideile de semnificaie, sensibilitate i direcie, adicacelai cod plus atingerea. Emitorul trebuie s fac apel lastratul iconico-indicial al sensibilitii i, mai ales, trebuie sdeschid o perspectiv de ieire dincolo de cuvinte. (Vezi TatianaSlama Cazacu: 1999, Peirce 1978, Bougnoux 2000.)


46/152


46

NOTE1Semnificaia este o unitate cultural. n orice cultur o unitate [...] este pur i

simplu ceva definit de respectiva cultur ca entitate. Poate fi o persoan, olocalitate, un lucru, un sentiment, o stare de fapt, o premoniie, o fantezie, ohalucinaie, o speran sau o idee. (Schneider 1968:2, citat de Umberto EconO teorie a semioticii, p. 77.)2Ori de cte ori, pe baza unor reguli subiacente ceva materialmente prezent n

raza de percepie a destinatarului ine locul la altceva, se realizeaz o

semnificare. (Apud Umberto Eco, op. cit., p.15.)3 Codul este o dubl entitate care stabilete, pe de o parte, corespondenele

dintre o expresie i un coninut i, pe de alt parte, un set de reguli decombinare. (Apud Umberto Eco, op. cit., p.104.) O teorie a codurilor poate

neglija diferena ntre semne arbitrare i semne motivate, deoarece esteinteresat doar de faptul c exist o convenie care coreleaz o expresie dat cuun coninut dat, independent de modul n care convenia a fost statornicit ieste acceptat. (Ibidem, p.137.)4Schema dup Umberto Eco, op. cit., p 186.

5

Semnele-vehicul se refer la reele de poziii care constituie mrcilesemantice, denotative i denotatice, ca proprieti ale sememului. Mrcilesemantice i sememul privesc semnul-vehicul care are o semnificaie (functivulconinut) ca unitate semantic sau ca semem. (Umberto Eco, op. cit., p. 97)6Pentru Umberto Eco, Interpretantul poate s fie: un arttor ndreptat spre un

obiect semnificnd toate obiectele de acelai fel (asta); o definiie tiinific saunaiv: sare clorur de sodiu; o asociere emoional care dobndete valoareconotativ fix (cine fidelitate); traducerea unui termen dintr-un limbaj ntr-altul sau substituirea lui printr-un sinonim. Interpretantul lui Peirce este cu mult

mai mult: pot fi discursuri complexe care nu numai c traduc, dar i dezvoltinferenial toate posibilitile logice sugerate de semn; poate fi un rspuns, odeprindere comportamental determinat de un semn i nc multe altele

judecile semiotice chiar. Definiia Interpretantului n teoria codurilor trimite lamai multe variante: a) semnificaie asemntoare sinonimiei din semantic(Carnap, 1955); b) analiz intensional sau componenial o unitate culturaleste segmentat n uniti mai mici sau mrci semantice. Interpretantul esteasimilat cu reprezentarea componenial a unui semem i anume cu un arbore

precum cel propus de Katz i Fodor n 1963; c) fiecare dintre unitile care

alctuiesc arborele componenial al unui semem, orice unitate (sem ori marc)


47/152


47

devenind la rndul ei o alt unitate cultural (reprezentat de un alt semnvehicul i aa mai departe). (Apud Umberto Eco, op. cit., p. 80-83.)7 Teoria codurilor este interesat, ca prag intern de ordin metodologic, de o

semantic intensional (cea care vizeaz condiiile de semnificaie i nuneaprat condiiile de adevr) (Apud Umberto Eco, op. cit., p. 68) Obiectulsemiotic al uneisemanticieste coninutul, nu referentul (Orice tentativ de astabili referentul unui semn ne conduce la definirea lui n termenii unei entitiabstracte care reprezint o convenie cultural. Ibidem,p.76), iar coninutul

trebuie definit ca o unitate cultural (sau ca un ansamblu, sau chiar ca onebuloas de uniti culturale interconexate). Un singur semn-vehicul transportconinuturi diferite i mpletite; din aceast cauz ceea ce se numete mesaj estede fapt un text al crui coninut este un discurs cu mai multe niveluri: de ex.codul denotativ +subcodul curtoaziei (Ibidem, pp. 65-66.)8Unitile culturale sunt fizic la ndemna noastr; sunt semnele pe care viaa

social ni le pune la dispoziie imagini, cuvinte, definiii. (Apud Umberto Eco,op. cit., p. 82.)9Pe mai multe canaluri i cu mai multe coduri.

10Daniel Bougnoux, 2000,Introducere n tiinele comunicrii, Iai, Polirom,

p. 62. Vezi i Umberto Eco, capitolul Semnificare i comunicare, n O teorie asemioticii, 2003.11

Vezi i Umberto Eco, capitolul Teoria codurilor, n O teorie a semioticii,2003.


48/152


48


49/152


49

IIIIII..

SSEEMMNNIIFFIICCAAIIEEIISSEENNSS

Toate codurile, acceptate fiind de societate, construiesc o lume

cultural care nu este nici real, nici posibil n sens ontologic;

existena ei este de ordin cultural i constituie modul n care o

societate gndete, vorbete i, n timp ce vorbete, explic

sensul propriilor gnduri prin alte gnduri.

(Eco 2003:71)


50/152


50

Acceptnd ipoteza lui Sapir Whorf, i anume c formasistemelor de comunicare determin viziunea despre lume a uneianumite civilizaii, putem afirma c funcia de armonizarecomunicaional revine universaliilor nonverbale, constituite ncoduri conotative, ca variante semnificante ale unei denotaiiprimare . Urmrind raportul dintre denotaie i conotaie1,codul mimic este conotativ, n sensul n care semnificaia oricruisemn mimic se bazeaz convenional pe o prim semnificaie.

Ideea este aceea a unei supraetajri de coduri ca semioticconotativ. Codurile conotative presupun c semnificaia ulterioar se

bazeaz convenional pe o prim semnificaie, deci codul conotativpoate fi considerat de fapt un subcod, deoarece se ntemeiaz pe un codbaz. Conotaiile sunt mai puin stabile i pentru faptul c un asemeneacod produce condiiile unui joc complex de funcii-semn. (Vezi Eco2003: 64.)

Relund definiia semnului aa cum apare n teoria lui Eco, dar ila Hjelmslev

2, i anume cun semn este ntotdeauna un elemental unui plan al expresiei, corelat convenional cu unul sau maimulte elemente ale unui plan al coninutului (Eco 2003:56) iacceptnd c termenii se supun modelului lui Hjelmslev, vomconsidera n demersul nostru, ca materie, expresia - unitiproduse (tokens) ntr-un sistem sintactic (types), i, drept

experien,coninutul ntr-un sistem semantic (types) ca unitiinterpretate (tokens) (Vezi i Eco 2003: 61, 62).

De asemenea vom exploata modelul coerian3, care propune noiraporturi i ierarhii deosebit de profitabile pentru studiulcomunicrii.Pentru Coeriu, coninutul urmeaz distincia celor trei niveluri alelimbajului: nivelului universal, adic vorbirii, i corespunde

desemnarea, ca referin la realitate, ca legtur ntre semn i lucrul


51/152


51

desemnat; nivelului istoric i corespundesemnificatulconsiderat dreptconinutul dat al unui semn sau al unei expresii ntr-o limbi exclusiv

prin intermediul limbii nsei; nivelului individual i corespundesensul,drept coninutpropriu al unui text, dincolo de desemnare i semnificat.Semnificatuleste deci coninutul unui semn aa cum e redat ntr-o limbdeterminat (sau prin intermediul acelei limbi). Planul sensului estedublu semiotic, deoarece n acest plan un semnificant i un semnificatde limb constituie un prim set de relaii, urmnd un alt set n caresemnificatul de limb devine la rndul su semnificant pentruconinutul textului sau sens. (Coeriu 2000: 246-247; vezi ifuncia-

semn la Umberto EcoEco 2003: 56-57.)

Vorbirea ca activitate, ca tehnic i ca produs i discursul caactivitate, ca stpnire a tehnicilor de construire a acestuia iprodusul ca text, toate acestea, n viziune coerian, nu suntcomponente rigide. nlnuirea lor confer vitalitate limbajului,permindu-ne s prefigurm o structur asemntoare

comunicrii umane pe baza sintezelor pragmatice alecomponentelor nivelurilor limbajului, mijlocul fundamental decomunicare interuman4.

Avnd n vedere schema de funcionare a limbajului pe niveleleuniversal, istoric i individual, i acceptnd varianta pentrucomunicare, existena mijloacelor extraverbale de comunicare lanivel universal i cultural-istoric poate fi constatat paradigmatic,

cu interpretrile antroposemiotice de rigoare (semne nnscute,semne specifice unei comuniti). Ceea ce intereseaz este moduln care funcioneaz aceste semne i cum sunt marcatesemiostilistic la nivel individual. Corobornd datele pragmaticiicu cele ale semanticii (semioticii semnificrii) pot fi valorificateprincipalele coordonate pe care se situeaz actul comunicaional5.

***

Din punctul nostru de vedere, n acest context teoretic secircumscriu i noiunile de semnificaie i sens, considerate din


52/152


52

perspectiva coninuturilor traductibile. Dac semnificaia va fitermenul cu care vom opera la primul nivel de semnificare, decila nivelul material-sintactic al expresiei verbale, ca structur de

suprafa6, sensul va fi considerat ntotdeauna n raport de codul

conotativ, ca subcod, datorat efectiv experienei comunicaionale. Caexperien, sensurile se constituie drept uniti semantice deconinut, produse i interpretate la nivel individual, iar nelegerea lorpresupune exploatareastructurii de adncime

7.

Componentele figurii umane sunt desemnate de vorbitori i senscriu n vocabularul fundamental al oricrei limbi. Semnificaiase suprapune desemnrii, fiecare limb deinnd propriilemodaliti de exploatare a acestei semnificaii, prin dezvoltareapolisemiei, sinonimiei sau omonimiei. La nivelul limbii romne,termenii primari cu cea mai mare rspndire i frecven sunt:c

COMUNICARE SI SEMNIFICARE. Studiul mimicii.Perspective interdisciplinare

Documents

Transcript of COMUNICARE SI SEMNIFICARE. Studiul mimicii.Perspective interdisciplinare

Studiul China

Comunicare - Comunicare Intr-o Limba Straina

Studiul integral

Proiecte Interdisciplinare Prin TIC

Studiul genelor

O ACTIVITATE COMPLEMENTARĂ si... · educative, interdisciplinare, cu o dimensiune europeană, bazate pe tehnologiile de informare şi comunicare, pre-cum și pe învățarea limbilor

Studiul Clinic

RAPORTUL STIINTIFIC SI TEHNIC Cercetari interdisciplinare ...

Fise interdisciplinare - Clasa a 3-a - Activitati integrate interdisciplinare - Clasa a 3-a... · pii prea mult, pui laba pe mine si md infuleci, ii zise pitpalacul. - De patru zile

abordări interdisciplinare și transdisciplinare ale curriculumului ...

STUDIUL TRANZISTOARELOR

Cercetari interdisciplinare

NOI MATERIALE BIOCOMPATIBILE DESTINATE …old.uefiscdi.ro/userfiles/file/comunicare/evenimente/Povesti despre... · Institutul de cercetari experimentale interdisciplinare, Centrul

Studiul lemnului

~7 · PDF fileInstitutii si organizatii internationale. ... Departamentul de universitar Teorii ale lecturii. ... Paradigme interdisciplinare in comunicarea

umfcd.ro · Lucrare de diploma „Contributii la studiul anatomic al vascularizatiei tubului digestiv subdiafragmatic" LICEUL NICOLAE BALCESCU, CRAIOVA. Excelente aptitudini de comunicare

DE ÎNREGISTRARE ŞI COMUNICARE A …...6 STUDIUL NAŢIONAL PRIVIND SISTEMUL DE ÎNREGISTRARE ŞI COMUNICARE A ACCIDENTELOR DE MUNCĂ ŞI A BOLILOR PROFESIONALE ÎN REPUBLICA MOLDOVA

Institutul Ludwig Boltzmann pentru Studiul Problematicii ... · valorilor: strategii de comunicare religioasã într-o societate Pluralistã ... inteligenþei, a voinþei ºi a dimensiunii

Youblisher.com-596035-Caiet Pentru Vacanta Clasa a III a Activitati Interdisciplinare Tudora Pitila

Studiul Individual