Referat

45

COMUNICARE I PROTOCOL

CORINA RDULESCU

Motto: Semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic. Aceasta din urm nu este sunetul material, lucru pur fizic, ci amprenta psihic a acestui sunet, reprezentarea pe care ne-o d mrturia simurilor noastre; ea este senzorial, i o numim material numai n acest sens i n opoziie cu cellalt termen al asocierii, conceptul, n general mai abstract.

Ferdinand de Saussure (Curs de lingvistic general)

Text cop. 4Comunicarea eficient indiferent de domeniul n care are loc aceasta protocol, negociere, relaii publice etc., nseamn nainte de orice, dorina de a construi un cod comun, de a iei din propriul cod pentru a te mprti din al interlocutorului, respectiv de a construi acel limbaj comun, condiie a priori pentru a avea loc comunicarea.nsi etimologia cuvntului ne conduce spre aceast idee: termenul latin communicare nsemna la nceput punerea n comun a unor lucruri de indiferent ce natur.

CORINA RDULESCU

COMUNICARE I PROTOCOL

2009

Refereni:Prof. univ. dr. Paul Marinescu

Conf. univ. dr. Elena Nolica Druic

os. Panduri 90-92, Bucureti 050663; Tel./Fax: 021.410.23.84

E-mail: editura_unibuc@yahoo.com

Internet: www.editura.unibuc.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

RDULESCU, CORINAComunicare i protocol / Corina Rdulescu. Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 2009

Bibliogr.

ISBN 978-973-737-630-5316.77CUPRINSArgument

7Capitolul I

COMUNICAREA ELEMENTE DE VOCABULAR I GRAMATIC SPECIFICE DOMENIULUI

13I.1. Definirea obiectului, ambivalena conceptului de comunicare

13I.2 Caracterul arbitrar al semnului lingvistic i importana codificrii n procesul de comunicare

24I.3. Modele ale comunicrii; elemente ale procesului de comunicare

38I.4. Moduri i mijloace de comunicare

107I.5. Funciile i axiomele comunicrii

173

Teme de reflecie, lucrare de verificare capitolul 1

193Capitolul II

COMUNICAREA N ADMINISTRAIA PUBLIC SAU ETICA COMUNICRII

194II.1. Tipuri de comunicare social

194II.2. Comunicarea public - definiie, caracterul de legiti-mitate al ei

202 a.Caracteristici ale comunicrii publice; dimen-siunea juridic a ei

202 b. Principii ale comunicrii publice

213II.3. Formele comunicrii publice

226 I. Punerea la dispoziie a datelor publice

228 II. Relaia serviciilor publice cu utilizatorii

256 III. Promovarea serviciilor oferite publicului

263 IV. Campanii de informare de interes general

268 V. Valorizarea instituiilor publice sau comunicarea instituional (ansamblul registrelor)

279II.4. Comunicarea n administraia public sau etica comunicrii

288Comunicarea public sau etica comunicrii

292Forme ale manipulrii

307Comunicare public versus comunicare politic

321Capitolul III

Protocolul instrument de comunicare

329III.1.Fundamentarea noiunilor de baz; elemente de vocabular i gramatic proprii protocolului

329A. Noiunile nvecinate protocolului

324B. Diferena specific a protocolului

342III.2. Calitatea de funcionar public; reguli de civilitate

346III.3. Protocolul n cadrul ntlnirilor de afaceri

351III.4.Activiti specifice protocolului; caracterizare general

356Bibliografie

381

Argument

Ne-am fi putut oare numi oameni n absena oricrui schimb de mesaje cu alte fpturi asemeni nou? ntrebarea e, firete, retoric. Numai nelegnd exact natura i virtuiile, principiile i mecanismele comunicrii, devenim contieni de ct de mult depindem de ea. Este omniprezent, ne ajut s ne cunoatem mai bine pe noi nine, i pe cei din jurul nostru; construiete relaii reciproc avantajoase, mbogitoare, configurnd calitatea relaiei dintre cele dou instane prezente n cadrul ei i, bineneles, eficiena acelei activiti, indiferent de domeniu. Ea constituie substana oricrei manifestri umane, de la metafizic la un surs, la oglindirea n privirile unei fiine dragi, de la rafinatele forme ale protocolului la simplul salut dintre doi oameni, de la informarea public a ceteanului pn la felul n care ne purtm unul fa de cellalt ntr-un spaiu public. Rolul comunicrii n existena omului ca Fiin este esenial, i n acelai timp, ntre comunicare i comunitate se constituie o relaie existenial, afirmaie ntrit i de felul n care Aristotel definete omul (fiin sociabil); comunicarea este liantul dintre oameni, estura din care este alctuit lumea noastr.Termenul latin communicare nsemna la nceput punerea n comun a unor lucruri de indiferent ce natur, i e de remarcat c romnii au reinut nelesul cultual, ecleziastic al lat. communicare, motenit sub forma cuminecare (a se mprti ntru ceva). Dar oare suntem noi astzi mai capabili dect n trecut de solidaritate afectiv cu cei din jurul nostru, de prietenie i dragoste, i n acest sens de transcendere a propriului cod pentru a-l nelege mai bine pe cel al semenilor, i a ne mprti ntru el (comunica)?

Unii consider c trim ntr-o er a comunicrii i par s confunde dezvoltarea comunicaiilor cu progresul comunicrii interumane. Acestora le rspundem c, astzi mai mult dect n trecut, cnd oamenii comunicau spontan suntem n situaia de a avea nevoie de un ghid n raportul nostru cu ceilali, tocmai datorit diminurii n timp a dimensiunii verticale a comunicrii (cuminecare) n favoarea axei orizontale (a transmite o informaie). Acestui imperativ ncearc s i rspund cele trei capitole ale suportului de curs prezent.Altfel formulat aceast lucrare se afl sub semnul definiiei saussuriene a semnului lingvistic (ceva care ine locul altcuiva), i caracterului arbitrar al acestuia. Dat fiind c semnificaia cuvntului este exterioar i nu interioar (cum se crede de obicei), n primul capitol insistm asupra principalelor cauze ce conduc dup prerea noastr la eec n procesul comunicrii (i n timp, la disoluia treptat a comunicrii vzut drept cuminecare).Astfel, dup definirea obiectului ne oprim la explicarea arbitraritii semnului lingvistic i la importana codificrii n comunicarea eficient. n continuare, analizm elementele componente ale procesului de comunicare i dou modele clasice (primul bazat pe teoria informaiei Shannon i Weaver, iar cel de-al doilea, al lui Roman Jakobson model lingvistic). Dup trecerea n revist a mai multor moduri i mijloace de comunicare (ce se integreaz ngrond liniile n axa orizontal a conceptului de comunicare, i cunosc o dezvoltare fr precedent n secolul nostru), ncheiem primul capitol cu funciile i axiomele comunicrii, n acelai scop al punerii la ndemna studenilor a unor instrumente necesare, care prin respectarea lor s le eficientizeze activitatea pe viitor.Pentru c acest suport de curs se adreseaz n primul rnd studenilor de la Administraie public, n capitolul doi ne-am oprit asupra implicaiilor comunicrii n sfera public. Considerm c diferena specific a acestui tip de comunicare este dat concomitent de dimensiunea sa etic (bazat pe respectarea de ctre fiecare emitor public, a gradului de consens social nglobat n mesaj) i de cea juridic. Prin urmare, numim comunicare public orice form de comunicare cu conotaii morale profunde, adic orice proces ce nsoete activitatea instituiilor publice, n vederea satisfacerii interesului general. n acord cu aceast accepie, ne oprim asupra caracterului de legalitate al coninutului mesajului public (reglementarea i protecia social constituie o bun parte a acestuia), precum i asupra principiilor (clarificarea registrelor de comunicare, corelarea armonioas dintre finalitile comunicrii publice i mijloacele de comunicare, condiiile necesare realizrii ei transparena actelor publice etc.) i formelor de comunicare public (punerea la dispoziie a datelor publice, relaia serviciilor publice cu cetenii, promovarea serviciilor oferite publicului, campaniile de informare de interes general i valorizarea instituional - comunicarea global ce d seama de ansamblul registrelor sale). De asemenea, obiectivul comunicrii publice este prin excelen unul etic, ntruct prin ea trebuie s se serveasc interesul public, s se obin adeziunea voluntar a fiecruia, i antrenarea oamenilor n micarea, ce presupune concomitent binele fiecruia i al fiinei comune (Imm. Kant). Acest efort de schimbare a opiniei, mentalitii cetenilor trebuie s fie unul onest, care s respecte normele etice i s refuze diferitele forme ale manipulrii descrise n cursul de fa (minciuna, zvonul, intoxicarea, dezinformarea, propaganda i publicitatea). Scopul persuasiunii n comunicarea de tip public nu trebuie s fie cel al strvechii oratorii (de a dovedi, a ncnta i a emoiona Cicero), ci s prezinte cu obiectivitate i acuratee informaia. Prin urmare, informaia civic impregnat de semnificaii etice i bazat pe un contract tacit ncheiat cu ceteanul trebuie s se diferenieze de comunicarea politic, de publicitate (menit s serveasc interese concurente, particulare sau partizane), i n special trebuie difereniat de propagand.n primul capitol insistm asupra importanei cunoaterii codului celui cu care intrm n dialog pentru reuita actului de comunicare, i n acelai sens, n finalul suportului de curs prezentm anumite reguli de protocol ca pe adevrate chei ale succesului n orice activitate. Unii dintre noi s-ar putea crede autorizai s ignore protocolul, politeea, eticheta, bun-cuviina i bunele maniere (poate uneori i normele morale), argumentnd c este vorba de norme perimate (pe care le trezim la via n mod artificial). Nimic mai fals! Ele sunt adevrate instrumente de comunicare, in de calitatea relaiei existente ntre cei doi poli. S ne gndim doar la situaia cnd doi industriai ofer acelai produs la un pre comparabil, n acest caz, vom cumpra de la cel cu care avem relaii de ncredere i nelegere reciproc. O aciune protocolar ncununat de succes construiete o astfel de relaie.2. Aceast lucrare sintetic i sistematic adresat n primul rnd studenilor de la Facultatea de Administraie i Afaceri expune, cum am amintit, gndurile i convingerile considerate de mine eseniale n domeniul comunicrii, privit n conexiunea lui fireasc cu domeniul protocolului, i cu spectrul mai larg al manifestrilor publice. Dac pentru toate ipostazele comunicrii (mediatic, organizaional, pragmatic lingvistic, kinezic etc.) exist de sine stttor o imens bibliografie, paradoxal, pentru comunicarea public nu ne mai confruntm cu aceeai problem. n acest sens, facem precizarea c principala surs bibliografic pentru capitolul al doilea a fost cartea lui Pierre Zmor cu privire la acest subiect. De asemenea, aceast lucrare se ntemeiaz att pe notele de curs inut cu studenii de la Facultatea de Administraie i Afaceri, ct i pe discuiile avute cu ei n timpul seminariilor. Prin urmare, datorit lor i pentru ei s-a nscut acest suport de curs. Le doresc succes, i n calitate de profesor, mi doresc ca ei s neleag faptul c, a studia comunicarea nu nseamn doar s nvei diverse reete comportamentale care s te ajute s te descurci mai bine n diferite sectoare ale vieii sociale, ci mult mai mult s ntreii o relaie trit cu valorile, s te strduieti s cultivi Binele, Frumosul, Adevrul n relaiile cu ceilali, i s-i sporeti umanitatea potenial prin maniera n care o practici. Cum afirmam la nceput, comunicarea este omniprezent, iar homo sapiens ar fi de neconceput n absena lui homo communicans. Corina Rdulescu decembrie 2008

Capitolul ICOMUNICAREA ELEMENTE DE VOCABULAR I GRAMATIC SPECIFICE DOMENIULUII.1. Definirea obiectului, ambivalena conceptului de comunicare I.2 Caracterul arbitrar al semnului lingvistic i importana codificrii n procesul de comunicare

I.3. Modele ale comunicrii; elemente ale procesului de comunicare I.4. Moduri i mijloace de comunicare I.5. Funciile i axiomele comunicrii

Teme de reflecie, lucrare de verificare capitolul 1 I.1. Definirea obiectului; ambivalena conceptului de comunicare

Comunicarea este omniprezentComunicarea l definete pe om n diferena sa specific. Cum bine tim de la Aristotel, natura nu creeaz nimic fr un anume scop (telos), prin urmare, omului i-a fost dat graiul articulat ca s intre in legtur cu semenii si. Pornind de la acest semn distinctiv al speciei noastre, Stagiritul definete omul ca fiind zoon politikon, respectiv ca fiind singura fiin ce posed grai articulat (nu nearticulat precum animalele) i avnd n felul acesta capacitatea de a intra in interaciune cu semenii si (de a ntemeia o familie, un sat, un ora), de a comunica. Astfel, comunicarea este omniprezent, ea constituie substana oricrei manifestri umane, de la metafizic la un surs, de la oglindirea n privirile unei fiine dragi, la simplul salut dintre doi oameni, de la complicatul mecanism al protocolului ceremonios ntre doi oameni de stat, pn la respectul minim reciproc.A tri n societate nseamn a comunica, spune Bernard Voyenne. Nevoia de a comunica, de a transmite sau afla de la semenii notri idei, informaii, sentimente este o trstur fundamental a omului, devenind o necesitate vital. Pe drept cuvnt teoreticianul francez afirm c schimbul de informaii, de idei, intercomprehensiunea sunt pentru societate tot aa de importante ca i respiraia pentru organism. Dac Pascal l definea pe om drept trestie cugettoare, iar Bergson ca homo faber, fiin care fabric unelte i inventeaz tehnici, i mai fundamental dect un constructor de maini, omul este, pentru antropologul Claude Lvi-Strauss, nainte de orice, un locutor, o fiin care vorbete.Definirea obiectului, dificultile unei definiii

Teoria comunicrii este ns o tiin relativ nou. Dateaz de aproximativ jumtate de secol, iar aparenta claritate a denumirii noii discipline ascunde o capcan, ntruct termenul comunicare aduce cu sine ntreaga ncrctur de ambiguiti i conotaii acumulate de-a lungul vremii. Aflat ntr-o spectaculoas cretere de popularitate, att n limbajul uzual ct i n terminologia unor diverse domenii sociale (i nu numai) conceptul de comunicare deruteaz prin multitudinea ipostazelor sale i tinde s se constituie ntr-o permanent surs de controverse.Accepiuni particulare ale termenului comunicarePentru a nelege acest proces de proliferare semantic, cercettorii americani Frank E. X. Dance i Carl E. Larson au ncercat, acum 20 de ani, s adune ntr-o carte definiiile comunicrii propuse de diferii autori, limitndu-se la cele mai reprezentative 126 formulri. Prin urmare, s-a observat faptul c, n aproape fiecare subdomeniu al biologiei, sociologiei sau tiinelor informaiei (cibernetic, telecomunicaii, etc.), termenul este utilizat ntr-o accepiune particular, specializat, aflat nu o dat n divergen cu sensul ncetenit n alte sectoare ale cunoaterii. De exemplu, pentru un biolog ca Edward O. Wilson, comunicarea este o aciune a unui organism sau a unei celule care altereaz modelele probabile de comportament ale altui organism sau ale altei celule, ntr-o manier adaptativ pentru unul sau pentru ambii participani. ns un sociolog sau un psiholog care nu concep comunicarea n absena unui subiect dotat cu contiin ar accepta mai degrab, definiia dat de Carl I. Hovland, Irving I. Janis i Harold H. Kelley: Comunicarea este un proces prin care un individ (comunicatorul) transmite stimuli (de obicei verbali) cu scopul de a schimba comportarea altor indivizi (auditorul).Charles Morris (filosof i lingvist american, continuator al lui Charles Peirce n dezvoltarea teoriei semnelor) ncearc s lrgeasc cadrul definiiei, pentru a acoperi n felul acesta exigenele particulare ale ct mai multora dintre disciplinele interesate de problemele comunicrii. Astfel, el definete comunicarea ca: punerea n comun, mprtirea, transmiterea unor proprieti unui numr de lucruri. Filosoful american i ilustreaz definiia cu exemplul unui radiator care i comunic cldura obiectelor din spaiul ambiant. El precizeaz c orice mediu care servete acestui proces de punere n comun este un mijloc de comunicare: aerul, drumul, telefonul, limbajul. Definiia lui Charles Morris nu numai c devine prea ncptoare, dar mai i ncurajeaz confuziile privind natura real a proceselor de semnalizare i semnificare. n limba romn, exist din fericire, distincia dintre comunicare i comunicaie. Mai precis, pentru un romn metroul sau tramvaiul sunt mijloace de comunicaie, iar logosul i melosul mijloace de comunicare, termenii nefiind intervertibili. Pentru romn, o marf se transport pe o cale de comunicaie, n timp ce o tire se transmite pe o cale de comunicare i nu invers. Distincia amintit mai sus este deosebit de important, i pentru c atrage atenia asupra unei confuzii majore ntlnite frecvent, i anume presupunerea c vorbele i conin sensurile. Aceast problem o vom trata n amnunt n subpunctul urmtor, ea e vital n ceea ce privete att conceptul comunicrii, ct i procesul n ansamblul su.Paradoxal, chiar n semiotic (disciplin teoretic al crei obiect l constituie analiza sistemelor de semne i de limbaj, precum i a funciilor lor) comunicarea nu poate fi definit, mai exact, exist dou repere extreme, un sens larg (pe care l gsim i n dicionarul limbii romne) i un sens restrns, pe care l considerm deosebit de important:

1. n sensul larg, comunicarea este orice transfer de informaie. Prin aceasta se depesc mult limitele semioticii (de pild, comunicarea ntre generaii).2. George Mounin n Istoria lingvisticii precizeaz faptul c ntr-o sal de teatru, de exemplu, nu se petrece un act de comunicare (ci de contaminare). Aceasta ntruct un proces de comunicare are loc atunci cnd cele dou instane emitorul i receptorul i schimb rolurile, i fluxul de semnificaii inversat se realizeaz prin acelai tip de semne. ntr-o sal de teatru, chiar dac i spectatorii comunic cu cei de pe scen, o fac prin aplauze, rsete, plns etc., dar nu prin acelai tip de semne ca i actorii. Aici este vorba de o contaminare, o comuniune i nu despre comunicare. Mounin este filolog i nu accept dect comunicarea grefat pe semnul verbalizat. De fapt - adugm noi - nu putem disocia comunicarea de procesele conexe precum contaminarea (care se folosete n special pentru procese de transfer prin ageni, contact nemijlocit etc.) i comuniunea, ce este o stare de vibraie la unison a doi sau mai muli subieci semiotici, dincolo de procesele comunicaionale (exemplul receptrii unei opere de art).Comunicarea se poate verifica prin compararea a ceea ce a intenionat emitorul cu ceea ce a neles destinatarul. Inteniile emitorului de comunicare sunt semnificaii intenionale. Ceea ce rezult din decodaj constituie semnificaii finale. Astfel, vom ntlni cinci situaii n procesul comunicrii:Semnificaii intenionale / semnificaii finale

I. Decodajul exact (egalitate total ntre cele 2 Emitor i Receptor).

Este un caz limit, un reper.

II. Decodajul amplificator, n care tot ceea ce a vrut s spun emitorul a fost neles, dar destinatarul nelege mult mai mult.III. Decodajul reductiv, n care destinatarul nelege doar o parte din ceea ce a vrut s spun emitorul.

IV. Decodajul aproximativ, n care se citete mai mult, dar se i pierde.V. Decodajul aberant, n care cele dou sfere sunt exterioare, printr-o situaie fizic a stimulilor (sub pragul minim de receptare). Decodajul aberant poate fi i rezultatul faptului c textul are o ncrctur informaional att de mare, nct depete total capacitatea de receptare a destinatarului.

n concluzie, se observ c justa cumpn dintre definiia precis, dar restrictiv (cum este cea oferit de George Mounin) i cea cu caracter general, dar vag (de pild, profesorul britanic de telecomunicaii Colin Cherry afirm: comunicarea este ceea ce leag organismele ntre ele), de care nu este nimeni mulumit, rmne dificil de realizat.Etimologia cuvntului comunicareDificultile legate de formularea unei definiii convenabile a comunicrii se datoresc n mare msur vechimii termenului, care de-a lungul mai mult dect milenarei sale existene a acumulat progresiv conotaii ce ngreuneaz mult misiunea celui care ncearc astzi s-i expliciteze coninutul. De aceea, considerm c restituirea semnificaiei iniiale, prin demersul de natur etimologic poate contribui la luminarea sensului de baz al cuvntului, i la distincia dintre ceea ce reprezint substratul peren al conceptului i notele conjuncturale, efemere, adugate de un context istoric sau altul. Se presupune c la temelia formrii verbului latin communico,-are ar sta adjectivul munis,-e, al crui neles era care i face datoria, ndatoritor, serviabil. Acest din urm cuvnt a dat natere unei familii lexicale bogate, din care reinem adjectivele immunis=scutit de sarcini, exceptat de ndeplinirea unei datorii (la Titus Liviu immunis militia figureaz cu nelesul de scutit de serviciul militar), de unde i sensul actual exceptat de la contractarea unei boli, communis=care i mparte sarcinile cu altcineva, iar mai trziu, n epoca clasic, ce aparine mai multora sau tuturora. Acesta din urm, prin mijlocirea derivatului su communicus l poate explica pe communicare, termen nsemnnd la nceput punerea n comun a unor lucruri de indiferent ce natur.Sensul sacramental al cuvntului comunicareO dat cu rspndirea cretinismului s-a conturat sensul sacramental, cuvntul desemnnd mprtirea credincioilor n cadrul agapelor ce s-au aflat la originea serviciului liturgic de mai trziu. Constantin Noica n Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc reliefeaz faptul c romnii au pstrat n limba lor nelesul cultual, ecleziastic al latinescului communicare, motenit sub forma cuminecare (a se mprti de la, a se mprti ntru ceva). n acest sens, filosoful romn scrie: Comunicarea nu e totul, comunicarea e de date, de semnale sau chiar de semnificaii i nelesuri; cuminecarea e de subnelesuri. Constantin Noica evideniaz n felul acesta importana axei verticale n economia conceptului nostru.Cunoscutul cercettor Wilbur Schramm, n studiul su numit Procesul comunicrii, se refer la acelai neles al termenului: Cnd comunicm, ncercm s stabilim o comuniune cu cineva. Adic ncercm s mprtim o informaie, o idee sau o atitudine.Dubla dimensiune a conceptului de comunicare orizontal i verticalCele dou cuvinte surori cuminecarea i sensul laic al cuvntului, neologismul comunicare dau seama mpreun de ambivalena procesului de comunicare, evideniindu-i dubla dimensiune, comunitar i sacr. Comunicarea st la baza organizrii sociale, coagulnd i controlnd raporturile orizontale dintre oamenii, dar angajeaz totodat i aspiraiile lor verticale, ntr-o micare ascensional ctre planurile superioare ale realitii. Altfel formulat, pe de o parte, comunicarea joac un puternic rol de liant social ntre oameni, de aici definiia dat de Aristotel omului (zoon politikon), precum i axa orizontal a conceptului de comunicare, pe de alt parte, comunicarea trebuie s fie n diferena sa specific cuminecare, respectiv s existe dorina mprtirii reciproce a codurilor, dorina crerii unui cod comun ntre emitor i receptor pentru a putea avea loc cu adevrat procesul comunicrii (axa vertical a conceptului), altfel avem de a face mai degrab cu un proces de comunicaie (i nu de comunicare). Cele dou dimensiuni ale comunicrii orizontal i vertical, comunitar i sacr sunt indisolubil legate una de cealalt, aadar trebuie definite n unitatea lor dialectic.Cu privire la axa orizontal a comunicrii atragem atenia asupra faptului c, de obicei, conceptul de comunicare se confund cu limbajul, adic cu mijlocul de transmitere a ideilor. Dac n secolul al XIV-lea, termenul de comunicare era folosit cu sensul precizat anterior, ncepnd cu secolul al XVI-lea, o dat cu apariia i dezvoltarea mijloacelor moderne de comunicaie (tren, automobil, avion, telegraf, telefon, radio, cinema, televiziune), comunicarea nseamn de fapt, transmitere, adic difuzare (foarte larg). n toate epocile anterioare, comunicarea, n sensul de intrare n relaie cu cineva aflat la distan, presupunea deplasarea obligatorie a sursei; n epocile moderne, comunicarea nseamn mai degrab, un transport (transfer) de gnduri i mesaje, nu numai de bunuri i persoane. Prin urmare, se modific o dat cu aceasta, nu numai sensurile conceptului de comunicare (se lrgete axa sa orizontal, iar cea vertical practic se subiaz), ci i modurile i mijloacele comunicrii. De la comunicarea direct, care presupune obligatoriu prezena fizic n acelai timp a emitorului i a receptorului de mesaje, se ajunge la comunicarea indirect, mediat (scrisul, presa, radioul, televiziunea, calculatorul i Internetul). Astzi, mai mult ca niciodat confuzia dintre comunicare i comunicaie se poate face uor.Termenul de comunicare de masFenomenul complex i contradictoriu n acelai timp al comunicrii de mas, cunoate numeroase tipuri de definire i perspective de clasificare. Astfel, n lucrarea Introducere n sistemul mass-media a lui Mihai Coman sunt evideniate urmtoarele accepii. Dup C. Wright: comunicarea de mas este orientat ctre audiene largi, eterogene, care nu sunt cunoscute de ctre comunicator; mesajele sunt transmise n mod public i sunt calculate astfel nct s ajung repede la public, uneori chiar n mod simultan; de obicei, ele sunt tranziente i nu au caracter de documente nregistrate. n sfrit comunicatorul tinde s fie integrat i s acioneze n organizaii formale, care implic mari cheltuieli.

Michael Real susine c acest tip de comunicare eman de la o surs individual sau organizaional, prin modaliti de codare i multiplicare electronice sau mecanice, adresndu-se unor audiene relativ mari, eterogene i anonime, care nu au dect posibiliti limitate de feedback. Alt autor, J. Watson definete comunicarea de mas n felul urmtor: (...)ansamblul formelor instituionalizate de producie i diviziune, pe scar larg, a mesajelor; procesele de producie se bazeaz pe o diviziune a muncii precis i implic forme de mediere complex, precum sistemul editorial, de film, de radio sau de fotografie. n limbajul de specialitate, noiunea de comunicare de mas este considerat foarte des sinonim cu aceea de mass-media.

Sintagma mass-media Acest termen s-a format pe teren anglofon, prin sinteza dintre un cuvnt englez, mass (mas, public numeros), i un cuvnt latin (pluralul de la medium), i anume media, ce desemneaz n principiu, procesele de mediere, mijloacele de comunicare i se traduce, n general cu expresia comunicaiilor de mas. Al doilea termen al construciei este o surs de permanente ambiguiti, att conceptuale ct i lingvistice. Dincolo de toate aceste diferene, concluzionm c massmedia nseamn mijloace de comunicare pentru un mare public, un public de mas, inventate i utilizate n civilizaiile moderne i avnd drept caracteristic principal marea lor for, vasta lor raz de aciune. Nu exist nici o ndoial c trebuie s se nscrie n aceast categorie radiodifuziunea i televiziunea (...). Cinematograful se nscrie n aceeai categorie. Presa, pentru aceleai motive, este considerat ca fiind unul dintre principalele mass-media (...). Cartea, discursurile, benzile, casetele sau videocasetele, afiul publicitar pot, de asemenea, s fie ncadrate n categoria mass-media. Se poate considera, aa cum pe bun dreptate procedeaz Marshall McLuhan, c i cuvntul, telefonul, telegraful, scrisul sunt mijloace de comunicare (....). Chiar dac ele servesc mai curnd la stabilirea de relaii interpersonale dect ca emitori ctre marele public. Mihai Coman evideniaz c, la ora actual, termenul media are tendina s se rup de cellalt element al sintagmei mass, i s acopere singur aria de semnificaii specifice acestei construcii; muli specialiti consider c autonomizarea cuvntului se datoreaz influenei exercitate de opera lui Marshall McLuhan, care a folosit cuvntul media pentru a desemna simultan ansamblul tehnicilor (inclusiv suporturilor) de comunicare i ansamblul instituiilor i produselor create n cadrul sistemului comunicrii de mas.De asemenea, domnia sa remarc faptul c, n peisajul comunicrii de mas, pe lng tipurile tradiionale de media (ziarul, radioul, televiziunea etc.) s-au impus forme noi de comunicare, ce au la baz (fapt benefic din perspectiva actului de receptare) principiul convergenei. Acestea combin elemente textuale i grafice (specifice presei scrise), cu sunete i imagini n micare, cu imagini de sintez i cu facilitile tehnologice oferite de calculatoare, genernd produse care, prin unitile componente, sunt similare cu cele din mass-media clasic, dar prin modul de asamblare i de utilizare (caracterul interactiv), sunt total diferite. Frecvent, media de tip nou este denumit cu termenul generic multimedia.Suntem de prere c ntre noiunile de mass-media i comunicare de mas nu exist o sinonimie perfect. ntre comunicare de mas, neleas ca mesaje i procese de comunicare, i mijloace de comunicare instrumentele comunicrii, mijloacele tehnice de transmitere a mesajelor - exist diferene clare, care trebuie avute n vedere.Expresia mass-media nu trebuie s nlocuiasc noiunea de comunicare de mas. nsi expresia mass-media conine mai mult dect pe aceea de mijloace, dup cum am artat mai sus. Conceptul de mass nseamn un public numeros, dar poate fi neles i ca amplitudine social a mesajului, ca o simultaneitate a receptrii pe o arie larg, ca o standartizare a consumului cultural i, n acelai timp, ca un nivel sczut de receptivitate. n acest fel, conceptul de comunicare de mas este definit n sens unilateral, crendu-se o ruptur ntre cultura nalt a elitelor i cultura de mas, producia de mas, receptarea de mas.n definirea conceptului de comunicare de mas, trebuie s avem n vedere faptul c este vorba despre un ansamblu de fenomene socio-culturale strns legate de civilizaia tehnicist, ceea ce implic unele trsturi specifice:a. n cazul comunicrii de mas, comunicarea se socializeaz, devine colectiv. Emitorii de mesaje nu mai sunt indivizi, iar mesajele (care nu mai reflect doar prerea unui singur individ, ci a ntregului grup), trec printr-un mijloc de informare (ziarul, televiziunea, radioul). La rndul lor destinatarii comunicrii formeaz grupuri vaste, colectiviti umane, ceea ce constituie socializarea audienei. Cum afirm cu pertinen cercettorul francez Bernard Voyenne: presa de mas reprezint conversaia tuturor cu toi i a fiecruia cu cellalt.b. O alt trstur a comunicrii de mas se refer la caracterul unidirecional i mediat al comunicrii. Emitorii i receptorii de mesaje sunt separai spaial i temporal, iar informaiile se transmit prin intermediul unei tehnologii moderne, specifice erei electronice.c. De asemenea, reacia grupului receptor de mesaje fa de grupul emitor este lent, chiar de indiferen. Cnd ea se produce, receptorii devin, la rndul lor, purttori ai unor noi mesaje.

Toate aceste trei caracteristici ale comunicrii de mas, ne conduc la concluzia fireasc c, n zilele noastre, n timp ce dimensiunea orizontal a comunicrii se extinde fr precedent, cea vertical trece printr-un continuu proces de disoluie.I. 2 Caracterul arbitrar al semnului lingvistic i importana codificrii n procesul de comunicare.

Trim ntr-un secol al comunicrii?Frecvent ntlnim afirmaia c trim ntr-o er a comunicrii. Paradoxul const n faptul c, dei mijloacele de comunicare cunosc o dezvoltare fr precedent n secolele XXXXI (apariia televiziunii i a Internetului), nu putem observa n acelai timp un progres al comunicrii interumane, ba dimpotriv. Cu alte cuvinte, n timp ce axa orizontal a comunicrii (comunicaia) ia amploare, cealalt dimensiune fundamental a conceptului (cuminecarea) nu poate s in pasul cu ea, se subiaz din ce n ce mai mult, pn la disoluie uneori.Dou bariere ale comunicrii

Putem aprecia c exist multe cauze ce duc la disoluia axei verticale a comunicrii, dar dintre acestea cele mai importante, n sensul de greu de combtut, considerm c sunt dou, i anume: omniprezena zgomotului (termenul desemneaz clasa, practic infinit, a fenomenelor susceptibile de a distorsiona mesajul prin alterarea calitii semnalelor) i necoincidena dintre codul emitorului i cel al receptorului. Orice proces de comunicare eficient presupune un transmitor (emitor, vorbitor), care trimite un mesaj unui destinatar (receptor, asculttor); mesajul se raporteaz la un context, i este alctuit din elementele unui cod (pact semantic minimal), care trebuie s fie comun celor doi parteneri aflai n contact. Barierele comunicrii pot s apar dinspre fiecare parte a ntregului. ns, procesul de comunicare n ansamblul su, e minat de faptul c emitorul i receptorul nu opereaz cu un acelai cod aceasta este i explicaia faptului c n plin er a dezvoltrii telecomunicaiilor asistm la disoluia comunicrii interumane sub toate formele ei. Prin urmare, problema de baz a procesului de comunicare este cea legat de cod, s vedem n ce fel, n cele ce urmeaz.Caracterul arbitrar al semnului lingvistic Comunicarea se face ndeobte prin cuvinte (Aristotel definea omul pornind tocmai de la acest semn distinctiv al lui, doar el posed graiul articulat), iar oamenii presupun c aceste cuvinte transport nelesuri imagine cu totul neltoare. Vorbele nu i conin sensurile, acestea neexistnd dect n mintea celor care le utilizeaz. Cuvntul rostit nu e nimic altceva dect un semnal care, o dat ajuns la un receptor, poate sau nu s declaneze n mintea acestuia un neles, strict condiionat ns de cunoaterea unui cod anume, n absena cruia comunicarea este imposibil.Multiplicitatea limbilor ne arat n mod evident transcendena gndirii n raport cu cuvintele, contingena cuvintelor n raport cu gndirea. n dialogul lui Platon intitulat Cratylos, Hermogenes declara deja c: de la natur i n chip originar nici un nume nu aparine vreunui lucru n particular, ci n virtutea unei hotrri i a unei deprinderi. Aristotel reia acest punct de vedere: semnul funcioneaz graie unei convenii ntre oameni (thesei), nu graie naturii (physei). I-a revenit ns unui lingvist contemporan sarcina de a preciza i adnci aceast idee veche i de a trage din ea toate consecinele. n Curs de lingvistic general, publicat n 1916, Ferdinand de Saussure (1875-1913) arat n mod expres c natura semnului este arbitrar. ntre semnul lingvistic (pe care semiotica l numete semnificant) i conceptul pe care l reprezint (semnificat), nu exist relaie intrinsec. Nu exist o legtur de cauzalitate intern ntre un anume semnificat sor, de exemplu, i lanul fonic care l reprezint (s-o-r-).Ideea de sor nu este legat prin nici un raport interior cu irul de sunete care i servete drept semnificant. De pild, secvena de sunete cor nseamn pentru romn o formaie vocal, pentru francez un instrument muzical, pentru latin inim i aa mai departe. Nici unul din aceste sensuri nu este coninut n cuvnt, dei att vorbitorii obinuii ct i lingvitii apeleaz curent la formule de genul semnificaia termenului. De fapt, cuvintele nu sunt altceva dect simple semnale fizice (semnificani), menite s reactualizeze n mintea receptorului concepte preexistente, idei conturate i fixate n trecut, pe baza generalizrii experienei personale, att lingvistice ct i extralingvistice.Semn i simbol

Ferdinand de Saussure ntrebuineaz expresia semn, pe care o prefer simbolului, pentru a desemna elementele limbajului i a sublinia caracterul lor arbitrar. Fr ndoial sensul acestor termeni este cam fluctuant. Se numete de obicei funcie simbolic aptitudinea inteligenei de a crea semne. nsi etimologia cuvntului simbol evoc bine funcia de comunicare proprie limbajului n limba greac, simbol este la nceput un obiect din lemn tiat n dou; doi prieteni pstreaz fiecare o jumtate pe care o transmit copiilor lor. Cele dou pri reunite permiteau posesorilor lor s se recunoasc i s continue relaiile amicale anterioare. Simbolul este deci, iniial, un gaj de recunoatere reciproc.Totui, n general, termenii semn i simbol se deosebesc: dac ntr-un fel, orice simbol este un semn, adic un lucru care ine locul altui lucru, un semnificant care trimite la un semnificat, trebuie precizat c raportul simbolului cu ceea ce simbolizeaz el nu este de obicei pur extrinsec precum raportul dintre semn i semnificat. Simbolul seamn cu ceea ce simbolizeaz, el nu se limiteaz s reprezinte ntr-un mod cu totul convenional i arbitrar realitatea simbolizat, ci o ncarneaz, ea triete n el. Astfel, balana este n sens propriu simbolul justiiei al crei ideal de precizie i imparialitate matematic l evoc. Simbolul nu este arbitrar, el nu poate fi nlocuit cu orice, n vreme ce pot substitui fr inconvenient cuvntul sister cu cel din limba romn sor.Dar, putem observa c limbajul este uneori (mai ales la popoarele primitive) concret i expresiv, i plecnd de aici s obiectm la teoria saussurian a limbajului convenional.Limbajul popoarelor primitive conine onomatopee care sunt mai degrab simboluri dect semne, care sunt un fel de descrieri sonore ale obiectelor. n aceast privin Saussure face multe remarci interesante. Mai nti exist multe false onomatopee a cror aparen sugestiv este rezultatul cu totul ntmpltor al evoluiei fonetice. De exemplu, cuvntul din limba francez fouet (bici) pare a sugera o plesnitur seac, dar n realitate el deriv din cuvntul latin fagus: hetre (fag). Invers, onomatopeele adevrate subzist rar ca atare n limbaj i sunt antrenate n evoluia fonetic. De exemplu, cuvntul din latina trzie pipio devine n francez pigeon (porumbel), pierzndu-i caracterul de onomatopee. Apoi, limbajul cel mai expresiv nu este niciodat cu totul natural; ntr-o mare msur i el este convenional. Acelai lucru l-am putea spune despre alte expresii nelingvistice. Riturile politeei sunt adesea foarte expresive. Ritul prosternrii simbolizeaz ntr-un mod foarte concret i transparent subordonarea umil a supusului fa de principele su. Dar valoarea tuturor acestor rituri n cadrul fiecrei comuniti care le ntrebuineaz- deriv n ntregime din regulile sociale care le codific uzajul.Ideea esenial care trebuie reinut plecnd de la analizele saussuriene este aceea c limbajul constituie, mai degrab dect un fapt natural, o instituie.

Caracterul instituional al limbajuluiFaptul universal al vorbirii (practicate de toate popoarele actuale) indic fr ndoial c funcia simbolic este natural omului. Dar pluralitatea limbilor vdete caracterul instituional al fiecrui cod lingvistic. Se poate merge mai departe pentru a sublinia c funcia simbolic nu era de drept supus vorbirii. Oamenii s-ar fi putut exprima prin gesturi; cuvintele au fost preferate gesturilor din motive practice. Darwin aprecia c populaiile primitive au eliminat foarte repede limbajul prin gesturi pentru c pe de o parte el mobilizeaz ntregul corp, iar pe de alt parte este impracticabil n condiii de ntuneric.Folosirea vorbirii este ea nsi instituional. Surdul congenital rmne mut dac nu este educat (neauzind sunetele, el nu are nclinaia de a le produce n mod spontan). Ombredane afirm c: vorbirea nu are organe proprii ci numai organe de mprumut. Laringele, vlul palatului, limba sunt la origine organe de respiraie i alimentaie i se menin ca atare atunci cnd vorbirea se constituie i se exercit. E adevrat c bolile limbajului au permis localizarea centrilor cerebrali ai vorbirii. Dar, i scrierea vdit instituional are centrii si cerebrali, ale cror leziuni i altereaz exerciiul. Centrii cerebrali care particip la activitile noastre de vorbire i de recunoatere a semnelor nu sunt dect specializri ale unor centrii motori i senzoriali care exist dinainte. Ombredane afirm pe bun dreptate c: limbajul este o funcie n definitiv indiferent fa de organele senzoriale i motorii pe care le mprumut pentru folosinele sale (...). Limbajul este o activitate simbolic, artificial, care se exercit prin intermediul unor organe angajate iniial n activiti de alt ordin. Prin urmare, vorbirea este mai curnd o instituie social dect un instinct biologic. Considerm c n aceast privin trebuie s reinem calificativul de arbitrar, de care se servete Saussure pentru a caracteriza semnul lingvistic. Acest calificativ este, cum declara nsui marele lingvist, echivoc. Poate ar fi mai bine s spunem c semnul este nemotivat. ntr-adevr un semn arbitrar este un semn pe care l aleg n mod liber. Matematicianul poate inventa semne noi pentru a exprima funcii pe care le-a descoperit. Dar noi gsim gata fcute semnele din limba noastr matern i nu depinde de noi faptul de a le schimba n mod arbitrar.Semnificanii, spune foarte bine Saussure, sunt impui de comunitatea lingvistic de care in. Aici, putem pune n eviden dimensiunea sociologic a limbajului la care ne vom opri ceva mai trziu, n cadrul analizei elementelor procesului de comunicare.

Definiia semnului lingvistic - cea mai mic unitate a limbii avnd o semnificaie

Modelul lui F. de Saussure (1915) Deci, pentru Saussure, un semn este alctuit dintr-un semnificant i semnificat, semnificantul este imaginea semnului aa cum o percepem noi semnul de pe hrtie sau sunetul; semnificatul este conceptul mental la care se refer acesta; concept care este mai mult sau mai puin comun tuturor membrilor aceleiai culturi, care mprtesc aceeai limb. Cuvntul cine denoteaz (=convenie lingvistic) specia canin i pe fiecare dintre membrii si (extensie) i conoteaz proprietile caracteristice acestei specii (comprehensiune), formulare preluat de la logicianul Frege Gottlob.

O definiie clasic a semnului este urmtoarea: o realitate perceptibil (A) care reprezint alt lucru (B) dect ea nsi i creia i se poate substitui. Percepia lui A poate aduce aceeai informaie, i s provoace, n mare, aceleai comportamente ca i percepia direct a lui B: harta unei ri (A) nu este chiar ara respectiv (B), dar ne permite s cunoatem multe caracteristici ale rii respective: geografie, toponimie, populaie, economie etc. Deci semnul este o entitate cu dubl fa (semnificant i semnificat) care trimite la un referent; i presupune un proces de semnificare (asocierea unui semnificant cu un semnificat) i procesul de referin (asocierea unui semnificat cu un subiect anume real, ireal, virtual). Dup natura legturii dintre semn i realitatea la care trimite (referent), semnele pot fi: naturale (fumul este un semn al focului) i convenionale sau artificiale (cuvntul foc).Lingvistul elveian Ferdinand de Saussure (1857 -1913) este considerat, mpreun cu logicianul i filosoful Charles Peirce (1839 1914), unul dintre fondatorii semioticii. El a spus primul: ne putem imagina o tiin care s studieze viaa semnelor n societate s o numim semiologie, de la grecescul semeion (semn). Aceasta ne va nva din ce constau semnele i ce legi le guverneaz. n centrul teoriei lui Saussure despre semne se afl relaia dintre semnificant (expresia fizic a semnului) i semnificat (nelesul, ideea exprimat de semn), precum i relaia dintre un semn i celelalte semne din sistem, ceea ce l apropie pe lingvist de structuralism (denumire generic ce nglobeaz orientri eterogene n teoria i metodologia tiinelor contemporane care urmresc punerea n eviden a anumitor structuri n explicarea caracteristicilor i comportamentului unor sisteme).

Cum am precizat anterior, n teoria sa nu exist o relaie natural, ci convenional (regul acceptat de utilizatori), ntre semnificant i semnificat, adic ntre semn i obiectul su, fapt ce ne ndreptete s considerm actul codificrii ca fiind un imperativ indispensabil n procesul comunicrii. Faptul esenial care trebuie reinut plecnd de la analizele saussuriene este acela c limbajul constituie, mai degrab dect un fapt natural, o instituie, o deprindere cum spunea Platon, care trebuie exersat (ca orice deprindere), pentru a se ajunge la competen comunicaional. Or, cei mai muli dintre noi pornim de la premiza c dac vorbim aceeai limb, matern de exemplu, automat exist un cod comun ntre noi i trebuie s ne nelegem, s comunicm. Dup cum am precizat mai sus, avem de-a face cu o confuzie (naiv i cu consecine grave in cadrul comunicrii interpersonale); la nivel conotativ semnificaiile cuvintelor difer de la o persoan la alta, prin urmare, emitorul i receptorul nu au la modul obiectiv cum s opereze cu acelai cod, nu exist o identitate ntre activitatea cortexului i ceea ce numim contiin. Noiunile de denotaie i conotaie (din semiotic) pot s aduc un plus de claritate n aceast problem. Denotaia este acea latur a semnificaiei care pentru toi acei care aparin unei comuniti de limb, este mai mult sau mai puin identic. Conotaia privete un sens secund, supra-adugat sensului prim (denotaiei). n raport cu denotaia, conotaia exprim atitudinea emoional a locutorului fa de semnele pe care le emite sau recepteaz (astfel cuvntul tren poate sugera pentru un locutor amintirea unei catastrofe feroviare, iar pentru altul atmosfera destins a vacanei). A. J. Greimas numete limbajul prim, referenial denotaie, iar pe cel secund conotaie.n spiritul teoriei semiotice a lui F. de Saussure sunt de reinut trei importante caracteristici ale semnelor: arbitrarietatea sau convenionalitatea (cum o numete Umberto Eco) relaiei lor cu referenii exteriori (am explicat mai sus n ce const caracterul arbitrar); multiaccentualitatea semnelor, care nu au o semnificaie intern fix, ci numai un potenial de semnificare concretizat prin utilizare n contexte specifice care relev, accentueaz, direcioneaz semnificaiile; capacitatea de a genera conotaii i mituri, n sensul semnificrii valorilor expresive (emoii, sentimente, evaluri pozitive/negative) sau reflexiv abstracte.Nu se comunic ntre semne izolate, ci cu ansambluri de semne, organizate (asamblate, ordonate) dup anumite reguli (coduri). Schimbul de semne devine comunicare atunci cnd se reunete transmiterea unor mesaje, adic atunci cnd semnele sunt astfel nlnuite nct s produc un sens (Astzi nu este un mesaj, nici avem, nici seminar, dar Astzi avem seminar este un mesaj). Prin urmare, comunicarea necesit cunoaterea codurilor (pentru a codifica i decodifica), i nu ne referim doar la codurile socio-culturale (norme i reguli de comportament), ci la cele de comunicare: ansambluri de semne asociate cu reguli de ordonare a acestor semne pentru a produce i schimba mesaje semnificative. Funcia lor principal este de a permite comunicarea n sensul schimbului de mesaje.Astfel, codificarea putem s o considerm deopotriv condiie i mecanism al comunicrii. Dup Charles Morris, un limbaj sau un cod reprezint o pluralitate de semne, care potrivit unor reguli de combinare, au o semnificaie comun pentru un numr de interprei i care poate fi produs de acetia. Mai precis, codul este un sistem de semne alctuit din uniti (semnele) i structuri (reguli de combinaie), iar esena const n asocierea structurilor de elemente sensibile cu structuri de semnificaie. Pentru a sesiza semnificaia unui semn (cuvnt, expresie, gest), emitorul i destinatarul trebuie s aib un cod comun, adic o serie de reguli care permit a atribui o semnificaie semnului.

J. Fiske rezum noiunea de cod n termenii cei mai clari: codul este un sistem de reguli dup care semnele se organizeaz pentru a produce nelesuri i, totodat, un sistem de nelesuri comun membrilor unei culturi sau subculturi. Codul fixeaz regulile i normele unirii i aranjrii semnelor (semnale fizice care trimit la altceva dect la ele nsele), precum i conveniile care determin modul i contextele n care pot fi folosite i combinate aceste semne pentru a forma mesaje mai complexe.

Comunicarea eficient; importana codificrii n procesul de comunicarePentru producerea i transmiterea mesajelor este nevoie de coduri de comunicare. Acestea reprezint cum am precizat mai sus- unirea a dou componente: un repertoriu de semne i reguli de asamblare a acestor semne, care permit producerea de mesaje semnificative (inteligibile i purttoare de informaie). Oamenii dispun de coduri lingvistice (limbile naturale romna, engleza, franceza, germana etc.). Cineva care tie limba romn cunoate codul acestei limbi, care cuprinde un repertoriu de cuvinte (lexicul, vocabularul limbii romne), un ansamblu de reguli (gramatica, sintactica limbii romne). Prin respectarea codului limbii romne se pot compune/ comunica unui receptor (care tie i el aceast limb) mesaje semnificative. Cele dou operaii sunt cele de codificare i de decodificare, ambele fiind deosebit de importante n ceea ce privete comunicarea eficient.n comunicarea lingvistic (cea mai des ntlnit) intervin mai multe elemente care pun probleme de codificare i decodificare, dintre care amintim: variabilitatea enunurilor lingvistice (fiecare individ are modul su personal de a utiliza limba, cuvintele, sintaxa, intonaia etc). Competena lingvistic presupune cunoaterea codului limbii utilizate, dar i capacitatea de a descifra i de a nelege enunuri variat compuse;

polisemia semnelor lingvistice (cuvintele pot semnifica lucruri diferite) i sinonimia (mai multe cuvinte au acelai neles, existnd deci mai multe feluri de a spune acelai lucru). A decodifica un mesaj nseamn a alege semnificaia unui ansamblu de semne n funcie de contextul lingvistic i situaional.Ansamblurile de semne, codificarea i decodificarea acestora pot fi de factur denotativ sau conotativ (a se vedea pag. 31). Denotaia cum am explicat anterior, este proprie utilizrii semnelor care au o definiie precis, acceptat oficial n repertoriul semnelor: este mai ales cazul cuvintelor care desemneaz obiecte (dulap, scaun etc.), fapte, fiine (cal, cine etc.). Conotaia corespunde la ceea ce semnele (cuvintele) evoc sau reprezint pentru noi (sentimente, idei cu care sunt asociate pentru noi semnele sau mesajele respective). Ceea ce anumite semne pot conota, depinde de cultura creia individul i aparine i de experiena individual; existena mesajelor paralele (verbale, non-verbale, paralingvistice etc) care pot fi complementare sau contradictorii unele n raport cu altele. Cele paralele pot confirma, nuana, relativiza sau chiar contrazice mesajul lingvistic propriu-zis.

Codificarea i decodificarea mesajelor implic evident procesul de interpretare: sensul pe care receptorul l d mesajului n funcie de contextul comunicrii (n care intervin personalitatea, experiena, starea de spirit, sentimentele reciproce, starea interacional a celor care comunic etc.). n genere, n literatura de specialitate este acceptat faptul c, prin codificarea unui mesaj aflm sensul mesajului, iar prin interpretare i atribuim semnificaia noastr. Sensul este oarecum mesajul obiectiv, n timp ce semnificaia se refer la ceea ce facem noi cu mesajul respectiv (cum reacionm noi, verbal i comportamental la un mesaj).Toate aceste precizri ne contureaz imaginea receptorului activ: el percepe, decodific, interpreteaz mesajele, n funcie de contextul comunicrii (personal, grupal, social, cultural).

Prin urmare, comunicare eficient indiferent de domeniul n care are loc aceasta - protocol, negociere, relaii publice etc. nseamn nainte de orice, dorina de a construi un cod comun, de a iei din propriul cod pentru a te mprti din al interlocutorului, respectiv de a construi acel limbaj comun, condiie a priori pentru a avea loc comunicarea (dealtfel, nsi etimologia acestui cuvnt ne conduce, cum am vzut deja, la aceast idee).ntre cele dou instane ale comunicrii trebuie s existe o negociere preliminar a sensului pentru a se evita entropia (dezordinea) semantic. Altfel, cuvintele vor fi semnale recepionate, deci supuse decodificrii, iar mesajul rezultant presupune printre altele, filtrajul prin grila personalitii proprii, deci un alt ir de semnale, care prin fora mprejurrilor nu au cum s repete identic alctuirea imput-ului iniial. Indiferent de context (domeniu), receptorul intervine activ n proces (distincia dintre a auzi i a asculta), punndu-i amprenta identitii personale, ntruchipate aici de autonomia psihicului individual. Astfel, ia natere non-identitatea codurilor, cu care opereaz transmitorul pe de o parte, i receptorul pe de alt parte. Or, pentru a ajunge la comunicare eficient cele dou coduri trebuie s se apropie ct mai mult. Repetm, codificarea (actul prin care o serie de semnificaii sunt transpuse prin intermediul regulilor ntr-un anumit text) este o condiie indispensabil procesului de comunicare eficient, n sensul gsirii acelui limbaj comun necesar evitrii entropiei semantice. Pentru a asigura reversibilitatea transformrii mesaj semnal, codul va trebuie s fie conceput (de ctre emitor) astfel nct traducerile pe care el le mijlocete s aib un caracter univoc, lipsit de orice ambiguitate. Acest lucru este dificil, din motive concomitent subiective (fiecare fiin are propria ei personalitate, deci subiectivitate), i obiective prin definiie (caracterul arbitrar al semnului lingvistic explicat mai sus), un fapt observabil nu poate fi dect, cel mult, indiciul material al prezenei semnificatului, dar niciodat semnificatul nsui. Aspectul cel mai spinos al comunicrii rezid tocmai n contradicia dintre nevoia interlocutorilor de a-i transmite mesaje i imposibilitatea practic n care se afl ei de a emite i recepiona altceva dect semnale. Codificarea se dovedete n felul acesta o activitate indispensabil, iar transmitorul care o efectueaz, un participant de nenlturat n procesul comunicrii.Distincia dintre a auzi i a ascultaAa cum exist confuzia ntre semnal i semnificaie (am artat deja c vorbele nu i conin la modul obiectiv sensurile, acestea neexistnd dect n mintea celor care le utilizeaz), exist i confuzia ntre a auzi i a asculta. Cel ce aude nu e dect un receptacol pasiv de semnale sonore (fapt ce nu conduce n nici un fel la comunicarea eficient), pe cnd asculttorul le traduce i interpreteaz (=decodificare), trgnd i un folos personal, n msura n care integreaz informaiile primite n structura personalitii proprii. Aa cum nvm s citim i s scriem cnd suntem mici, tot aa trebuie s nvm s ascultm, i de abia n acest moment putem afirma c poate avea loc comunicarea.Distincia amintit l determin pe Nicki Stanton, n lucrarea sa Comunicarea s afirme c: ori de cte ori scriem sau vorbim, ncercnd s convingem, s explicm, s influenm, s educm sau s ndeplinim orice alt obiectiv, prin intermediul procesului de comunicare, urmrim ntotdeauna patru scopuri principale: s fim receptai (auzii, citii);

s fim nelei;

s fim acceptai;

s provocm o reacie (o schimbare de comportament sau de atitudine).

Atunci cnd nu reuim s atingem nici unul din aceste obiective, nseamn c am dat gre n procesul de comunicare.

Pledoarie pentru comunicarea definit ca proces de semnificare, pentru depirea modelului informaional al comunicrii.

ntruct semiotica, fie c este definit ca tiin a ansamblului de semne sau ca tiin a semnificrii a adus contribuii eseniale la nelegerea proceselor de comunicare - considerm c reluarea unor referine sumare este necesar. Aceasta pentru a facilita nelegerea comunicrii, i nu pentru a nclca teritoriul acestei discipline, de acum clasice. Pentru nelegerea fenomenelor din sfera comunicrii (a comunicrii de mas n particular, cea prezent n zilele noastre), pentru depirea modelului informaional al comunicrii (pe care l vom prezenta n subpunctul urmtor), apreciem c noiunile de baz din semiotic i pragmatic sunt indispensabile. Nu putem decela mesajul i nici nelesul acestuia fr a face apel la noiuni definite de semioticieni ca cele de semn i simbol, sens i semnificaie, coninut, neles, semnificare, coduri etc.Autorii clasici ai semioticii (Ferdinand de Saussure, Charles Peirce, Charles Morris, Ogden i Richards, Umberto Eco, Roland Barthes i alii) sunt considerai astzi fondatori ai tiinelor comunicrii. Semioticienii, dincolo de diferenele dintre teoriile lor, contribuie fundamental la depirea modelului informaional al comunicrii (prezentat la pag. 40), i definirea ei ntr-un mod nou, ca proces de generare, construire, transmitere i receptare a semnificaiilor, pe scurt ca un proces de semnificare i de formare a nelesurilor n relaia dintre emitori i receptori. nceputurile analizei semnelor i ale semioticii sunt legate n Europa, de emergena istoric a structuralismului ale crui fundamente au fost trasate de Ferdinand de Saussure, dar i de Roman Jakobson (acesta a folosit primul termenul de structur n 1929). coala francez de semiotic, ncepnd cu Roland Barthes (1915-1980) va dezvolta o semiotic profund structuralist, iar antropologul Claude Lvi-Strauss, va realiza translaia de la lingvistic la antropologia structural. Paralel, n spaiul anglo-saxon s-a dezvoltat, de asemenea, o coal semiotic (Charles Peirce, Charles Morris), i n antropologie i sociologie, o coal structuralist, apoi structural-funcionalist, la nceput n antropologie, cu B. Malinowski, apoi n sociologie (apogeul fiind atins prin T. Parsons, R. Merton, .a.).Deci, n timp, modelul structuralist a fost extins din lingvistic asupra altor domenii ca antropologia, sociologia, psihanaliza etc, i de asemenea, a devenit un model fundamental (cu valene interdisciplinare) n studierea comunicrii. Astfel, de la studiul lingvistic al limbii i limbajului, ca sisteme de semne lingvistice, se va trece la un studiu generalizat al tuturor tipurilor, formelor i elementelor de limbaj (comunicarea non-verbal, mituri, simboluri), la studiul actelor de limbaj, ceea ce va conduce la modele integrate de analiz a comunicrii. Treptat, tiinele semnelor i limbajelor se configureaz ca tiine ale comunicrii perspectivele originare fiind date de teoria matematic a informaiei, de lingvistica i semiotica structural, de antropologie i sociologiile structural funcionaliste, de coala industriilor culturale (coala de la Frankfurt), de filosofiile limbajului i de filosofia pragmatic, de psihologia behaviorist i de cea psihanalitic etc.Sintetiznd, Ioan Drgan n lucrarea Comunicarea paradigme i teorii, distinge ca principale orientri ale definirii sensului: retorica imaginii (Roland Barthes) sensul este un derivat conotativ i cultural (simboluri i mituri); modelul stratificat (Umberto Eco) sensul este expresia stratificrii unor coduri interpretative;

modelul sistematic (L. Porcher) sensul este un fenomen comutativ i combinatoriu;

modelul structuro-generativ (J. M. Floch) sensul este rezultatul unui parcurs generativ i progresiv;

modelul retoricii iconice (aplicat mai ales imaginilor publicitare), construit dup schema Conceptor, Imagine, Produs, Interpretant.

I.3 Modele comunicaionale;

Elemente ale procesului de comunicaren studiul proceselor de comunicare cercettorii au elaborat diferite modele, ce pot fi grupate n funcie de sensul schimbului de informaii, de interaciunile rezultate etc. De pild, Ioan Drgan opereaz cu clasificarea modelelor matematice (modelul teoriei informaiei, modelul cibernetic), modele lingvistice (Roman Jakobson), modele sociologice (modelul Schramm, modelul Gerbner .a.m.d.). Ali autori le clasific n modele lineare, circulare i interactive (R. Rieffel). n cele ce urmeaz ne vom opri asupra a dou dintre cele mai reprezentative modele de comunicare (structuri cu grad mare de viabilitate), este vorba de modelul Shannon i Weaver (1949) i modelul lingvistului Roman Jakobson. n primul model, comunicarea este identificat cu informaia, iar aceasta cu transmiterea de semnale, noiunea de mesaj n sensul definit anterior ocup un loc marginal n cadrul lui, prin urmare modelul informaiei este mai puin folositor n explicarea comunicrii umane propriu-zise (de pild, comunicrii din cadrul unei activiti de protocol). Cel de-al doilea model n schimb, privilegiaz codul, rspunde n principal definirii comunicrii ca proces de semnificare, aa cum insistm n cursul de fa.Modele comunicaionale linearea. Modelul Shannon i Weaver (1949) Modelul informaional al comunicriiInginerii americani Claude Shannon i Warren Weaver, angajai ai laboratoarelor Bell Telephone din New York au cutat s maximizeze eficiena transmiterii semnalelor prin telefon i unde radio. Demersul lor a dus la crearea unei teorii matematice a comunicrii, aplicabil i n alte situaii de transfer informaional dect cele amintite, punctul de plecare fiind lucrrile lui R. V. L. Hartley, cel care a utilizat pentru prima dat cuvntul informaie n sensul su matematic. Prin urmare, lucrarea lor din 1949 The Mathematical Theory of Communication este considerat n literatura de specialitate ca fiind una fondatoare (n sensul de ncercare de explicare unitar a unui ansamblu mai bogat de fapte, n perspectiva unei ipoteze). Lucrnd n domeniul telecomunicaiilor, unde se confruntau cu problemele tehnice ale transmiterii semnalelor, cei doi autori i-au centrat preocuprile pe raporturile dintre cod i canalul de transmisie. ns facem precizarea c teoria matematic a comunicrii ignor nelesul i utilitatea mesajelor, ea opereaz cu uniti distinctive, dar nu i semnificative (cuvintele sunt golite de valoare cognitiv sau afectiv), ceea ce revine la o analiz strict sintactic a comunicrii. Dei conceptul de cod este unul din pilonii centrali ai teoriei, el nu depete aici condiia unei corespondene formale dintre un repertoriu de semnale i universul mental al semnificaiilor asociate acestora, a cror natur i calitate rmn n afara oricror preocupri ale disciplinei. Cum remarc Mihai Dinu, n lumina definiiei saussuriene a semnului vzut ca ceva care ine locul a altceva, teoria informaiei (Hartley, Szilard, Wiener, Shannon etc.) nu are ochi (i instrumente de msur) dect pentru ceva, ignornd deliberat altceva-ul.Cu toate acestea impactul ei asupra tiinelor comunicrii a fost considerabil, prin urmare, v prezentm la rndul nostru celebrul model:*

Dup cum se observ mai sus, schema Shannon Weaver prezint traseul unui mesaj care, elaborat de o surs, este codificat de un transmitor sub forma unor semnale, ce parcurg un canal, pe traseul cruia se confrunt cu primejdia distorsionrii lor ca urmare a interveniei unei surse de zgomot, dup care parvin la receptorul ce le decodific, restituind mesajului forma iniial i ncredinndu-l astfel destinatarului. n acest model, comunicarea este definit ca transmitere de informaie (mai precis, transmitere de semnale). Informaia este neleas ca msur a ceea ce este transmis, transportat de la emitor ctre receptor, mai exact ca msur a incertitudinii dintr-un sistem. Cum am precizat mai sus, informaia nu se identific cu semnificaia a ceea ce este transmis (cum ne-am putea atepta fiind vorba de comunicare). O noiune important n teoria informaiei este cea de entropie. ntr-o situaie dat, entropia constituie o msur a strii de incertitudine sau de dezordine a acestei situaii. Entropia este legat cu gradul libertii de alegere a elementelor de informaie, atunci cnd se transmite un mesaj. Astfel, ntr-un mesaj foarte structurat, gradul alegerii este slab i prin aceasta, cantitatea de informaie (entropia) pe care sistemul respectiv o conine este redus, pentru c probabilitatea ca o parte care lipsete din mesaj s fie reconstituit de receptor este ridicat. Noiunea de mesaj ocup un loc marginal n modelul informaiei. n aceast viziune, a comunica nseamn a transmite un semnal (informaie), care este primit sau nu este primit. Cum afirm Ioan Drgan n Comunicarea paradigme i teorii: (...) unitatea de msurare a comunicrii este de natur binar (bit-ul/binary-digit), ceea ce nseamn c transmiterea informaiei (emiterea i receptarea semnalelor) se realizeaz sau nu se realizeaz. Teoria lui Shannon i Weaver despre informaie implic noiuni ca: alegere, probabilitate, incertitudine, msurare, entropie. Ea rspunde, n principal, la dou ntrebri:1. cum poate fi transmis o informaie n modul cel mai rapid i cu costurile cele mai reduse;2. cum se poate asigura identitatea dintre informaia primit i cea emis.

Aadar, este vorba de un model termodinamic de cuantificare a informaiei (comunicrii): cantitatea de informaie (prezent ntr-un sistem) este cu att mai mare, cu ct ea este mai improbabil. Informaia nu este nimic altceva dect o msur a predictibilitii semnalului, adic a numrului de posibiliti deschise pentru emitorul i receptorul mesajului. Ea nu are nimic n comun cu coninutul (...). Putem avea un semnal care const din dou semnale s zicem un bec care clipete o dat sau de dou ori. Informaia coninut n fiecare dintre cele dou semnale este identic predictibilitate de 50% pentru fiecare. Acest lucru este valabil indiferent de mesajul ataat acestor semnale o plpire ar nsemna da, dou plpiri ar nsemna nu, sau una Vechiul Testament, iar dou Noul Testament. n acest caz da conine aceeai cantitate de informaie ca i Vechiul Testament.

La nivelul acestui tip de comunicare definit ca transmitere mecanic a informaiei, msura acesteia se face n bii, ceea ce nseamn o alegere de tip binar: da sau nu. Acesta este modelul dup care funcioneaz computerele i alte sisteme tehnologice, mecanice. n cazul comunicrii umane propriu-zise, procesele se complic prin apariia nivelului B al comunicrii (ca s zicem aa), care este cel al semnificaiei i interpretrii (a se vedea subpunctul anterior). Considerm c este imposibil s msurm semnificaiile dup modelul binar al biilor. S fim bine nelei, Shannon i Weaver erau preocupai de viabilitatea funcionrii liniilor telefonice prin creterea numrului de semnale transmise i acurateea receptrii lor, dar pentru specialistul n tiinele comunicrii, nelesul nu ine de aceste aspecte tehnice. Cnd ascult o pies de teatru la radio informaia circul ntre studioul de radio i asculttori n msura n care percep clar acustic replicile actorilor. n genere, teoria informaional s-a oprit la acest nivel al analizei comunicrii (a se vedea distincia ntre a auzi i a asculta, de la pag. 35), ca simpl transmitere de informaie, semnale i mesaje, i ca posibilitate de a reduce starea de incertitudine n care se afl receptorul: am neles (auzit) bine c eroul meu preferat triete? Teoria nu nglobeaz explicit problema semnificaiei, n sensul interpretrii informaiei, or ntre calculator i fiina uman nu putem s punem semnul egal din perspectiva procesului de comunicare.Avnd n vedere faptul c acest model destinat n primul rnd problemelor din telecomunicaii (codaj optim, reducere a zgomotului, maximizare a debitului de informaie) ignor nelesul i utilitatea mesajelor, limitele de aplicare ale sale sunt evidente. Cu toate minusurile lui, acestui model i datorm debutul a ceea ce avea s devin studiile comunicrii.

Modelul lui Wilbur Schramm (1954)Pe baza modelului Shannon i Weaver, Wilbur Schramm a elaborat propriul model, al crui principal merit rmne acela de a fi subliniat natura interactiv a procesului de comunicare. W. Schramm afirm c n esen, procesul de comunicare const n punerea de acord a receptorului cu emitorul, cu privire la un mesaj, ceea ce implic dou momente importante codificarea i decodificarea.Codificarea const n faptul de a traduce mesajul ntr-un limbaj adecvat att canalului de transmitere, ct i receptorului, adic transformarea unei idei, a unei opinii .a.m.d. n mesaj, constituit din semnale organizate dup conveniile unuia sau mai multor coduri. Altfel spus, a codifica nseamn pentru Schramm a pune ntr-o form inteligibil, accesibil i transmisibil semnalele i simbolurile. Decodificarea se refer la retraducerea mesajului de ctre receptor, la extragerea semnificaiilor necesare, adic nelegerea i interpretarea semnelor codificate ce compun mesajul.Prima schem general a comunicrii W. Schramm

Al doilea model Schramm demonstreaz natura interactiv a procesului de comunicare, ceea ce presupune existena unui cmp de experien att la nivelul emitorului, ct i la cel al receptorului, ca o condiie absolut necesar armonizrii celor doi. n desenul de mai jos observm o zon de suprapunere a celor dou cmpuri de experien, deci experiena cumulat a celor ce comunic. Cu ct aceast suprafa este mai mare, cu att comunicarea este mai eficient ntruct are loc mprtirea reciproc a codurilor, se manifest din plin axa vertical a comunicrii.n completarea modelului su, W. Schramm relev calitatea de interpret a individului aflat n relaie comunicaional: el este n acelai timp att codificator ct i decodificator de mesaj. Prin urmare, al treilea model Schramm aduce elementul fundamental al comunicrii, feedback-ul (retroaciunea), reacia de rspuns la un mesaj n scopul elaborrii altui mesaj, ceea ce confirm circularitatea procesului comunicaional.A doua schem general a comunicrii W. Schramm

A treia schem general a comunicrii W. Schramm

Modelul concentric al comunicrii (aplicabil n cazul comunicrii de mas)

Modelul circular al comunicrii sau modelul concentric, cum mai este numit n literatura de specialitate, aparine unui grup de cercettori format din Ray Hiebert, Donald Ungarait i Thomas Bohn. El este inspirat de ideea foarte rspndit n anii 1970, c procesul de comunicare nu urmeaz o schem simpl, linear, ci c legturile dintre emitor i receptor sunt mult mai complexe i mai variate dect s-a crezut pn atunci. Prin urmare, s-au produs modele concentrice, n spiral, n elice, .a.m.d. ale comunicrii, toate insistnd asupra capacitii receptorului de a seleciona, a interpreta i a reintegra mesajele. n ceea ce ne privete, considerm c modelul spiralei este cea mai adecvat reprezentare grafic pe care o poate avea comunicarea n toate formele ei.Modelul de fa este aplicabil n cazul comunicrii de mas (mediatizat), care implic o negociere sau o tranzacie continu ntre emitor i receptor (ceea ce justific reprezentarea ntr-o form dinamic). Vom observa un ansamblu de elemente concentrice i o serie de aciuni i retroaciuni continue.

ntr-o prim etap, comunicatorii (redacia unui ziar sau unei televiziuni) produc mesaje ce trec mai nti prin diferite stadii de comunicare (coduri), sub forma informaiilor scrise sau audiovizuale. Anterior difuzrii, acestea sunt filtrate de controlor, adic de profesionitii ce decid asupra procesului de selecie. n fine, mesajele sunt transmise prin media (ziar, televiziune). ntr-o a doua etap intervin regulatorii, ce pot fi grupuri de presiune, instituii (asociaii) ce pot exercita o anumit influen asupra media, prin urmare pot afecta coninutul i eficiena mesajului. Urmeaz filtrele informaionale de ordin fizic (oboseala receptorului, de exemplu) sau psihologic (centrul de interes al receptorului). n fine, mesajele ating audiena i provoac anumite efecte.Modelul integreaz n schem zgomotele (acestea pot fi specifice canalului de transmitere imagine sau sunet de o slab calitate, ori semantice, cum ar fi utilizarea unui limbaj greu accesibil), adic acele elemente care afecteaz calitatea comunicrii (i eficiena ei), retroaciunile (rspunsul receptorilor spre comunicatori ori controlori), precum i amplificarea (acordarea unei mai mari importane unei anumite informaii sau personaliti prin raport cu celelalte). b. Structura comunicrii la Roman Jakobson model lingvistic clasicAbordarea semiotic i referenial a comunicriiIndiferent de modelul asupra cruia ne ndreptm atenia, procesul comunicrii presupune deci, un transmitor (emitor, vorbitor), care trimite un mesaj unui destinatar (receptor, asculttor); mesajul se raporteaz la un context. Mesajul este alctuit din elementele unui cod care cum am insistat n subpunctul I.2 trebuie s fie comun celor doi parteneri aflai n contact (pentru ca entropia semantic s fie mai mic).Cea mai simpl structur a comunicrii (relaia din cadrul triadei emitor mesaj receptor) ne-o propune pentru prima dat Karl Bhler, n cartea sa din 1934, Die Sprachtheorie.

Ulterior, lingvistul Roman Jakobson a adugat nc trei componente la schema de mai sus: C.C.C. Cod, Canal, Context, reliefnd importana codului n orice proces de comunicare (de aceea, considerm c acest model are o arie mai mare de acoperire, o putere mai mare de explicare a procesului de comunicare, indiferent de domeniul cruia i se aplic).

Relaia de comunicare se realizeaz n felul urmtor: emitorul lanseaz un mesaj, care va fi nscris ntr-un cod (limbaj). nscrierea mesajului ntr-un cod se numete codare. Destinatarul (receptorul) va realiza o aciune de decodare, de descifrare a mesajului transmis. Transferul informaiei are loc ntre dou entiti orientate ctre un scop: E are scopul de a oferi, R trebuie s fie predispus s recepteze (a se vedea distincia dintre a auzi i a asculta comentat anterior). Dac nu exist acordaj semantic ntre cei doi pot aprea mesaje ntmpltoare.ntre mesaj i cod exist o anumit discrepan: mesajul este ntotdeauna foarte concret, nuanat, determinat de loc, de timp, de starea psihologic a emitorului etc; codul dimpotriv, este abstract, avnd un numr redus de semne. Mesajul (coninutul actului de comunicare) este realitatea infinit n timp i spaiu, n timp ce codul, cel lingvistic, de pild, conine numai 28 de semne, cu ajutorul crora se formeaz cuvintele, atunci cnd avem n vedere codul scris. Mesajul este mai bogat dect codul verbal, iar acesta dect cel scris (codul verbal dispune de mijloace diverse de comunicare, cum ar fi: vorbirea, gestul, mimica, privirea, proxemica etc., n timp ce codul scris e mult mai srac, are la dispoziie unele semne de punctuaie i unele categorii gramaticale), de aceea, lupta pentru adecvarea codului la mesaj este una din trsturile comunicrii. Elemente componente ale procesului de comunicareRoman Jakobson afirma c: orice act de vorbire reunete un mesaj i patru elemente legate de acesta: emitorul, receptorul, tema mesajului i codul utilizat. Vom caracteriza succint pe fiecare dintre ele i ncepem cu cei doi poli ai comunicrii emitorul i receptorul. Emitorul i receptorul o perspectiv interacional

Procesul de comunicare poate fi definit prin interaciunea componentelor sale: roluri de emitere i de recepie (codificare i decodificare), construcia mesajului, contextul, mijloacele de comunicare, apariia feedback-ului. Dac punem ntrebarea: ce caracterizeaz o comunicare eficient? trebuie s rspundem c fiecare din elementele amintite i aduce contribuia sa, iar felul n care sunt echilibrate, armonizate acestea n dinamica lor conduce la o comunicare eficient.

Aadar, atunci cnd discutm despre emitor (cel care codific) i receptor (cel care decodific) este important s-i caracterizm din perspectiva relaiei dialectice dintre ei.

1. Caracteristici ale emitorului

El reprezint un individ, un grup sau o instituie care: posed o informaie mai bine structurat dect receptorul; presupune o stare de spirit;

presupune un scop explicit (alturat mesajului) i unul implicit (motivul transmiterii mesajului, uneori necunoscut receptorului).

Dup o alt caracterizare, cea din lucrarea Introducere n teoria comunicrii a lui Ion Haine -caracteristicile emitorului sunt urmtoarele:

Motivaia de transmitere a mesajului (de ce vrea s comunice);

Pregtirea social, educaional i cultural;

Abilitatea de a comunica experiena sa anterioar.

Relaia personal i situaional cu receptorul.

Atributele psihologice i fiziologice.

n plan didactic rolurile majore de emitor sunt deinute n coal de cadrul didactic; totui, dincolo de posibilitile unui feedback nuanat, studentul preia anumite segmente ale acestor roluri, de pild cursantul are acces la o multitudine de surse de informaie i cteodat poate s posed o informaie mai actual dect profesorul su. n acest sens, rolurile de emitor deinute de profesor (claritate, coeren intern, expresivitate) devin mai puin stricte. El trebuie s aib un comportament flexibil i adaptat, dezvoltnd simultan anumite roluri de receptor tocmai pentru a-i mbunti rolurile de emitor. S ne aducem aminte ce ne recomanda lingvistul George Mounin: pentru a avea loc comunicarea trebuie ca cele dou roluri s se schimbe ntre ele, i s se pstreze tipul de semne n interaciunea acestora. Practic, codificarea pe care o face emitorul este mai obiectiv, dup ce trece prin poziia receptorului (dup feedback), dect nainte.

n acelai timp, emitorului i se pot atribui grade diferite de prestigiu sau credibilitate, aspecte care au un impact puternic asupra comunicrii ca atare. Dup John R. P. French i Bertram Raven exist cinci baze ale puterii sau influenei ce sunt utile n analiza emitorului ca parte a comunicrii:

Puterea recompensatoare este puterea a crei baz este constituit din abilitatea de a rsplti. n aceast categorie se ncadreaz satisfacerea unor dorine ale receptorului.

Puterea coercitiv receptorul se ateapt s fie pedepsit de ctre emitor dac nu se conformeaz ncercrii de influen a acestuia. Dac aceast putere nu este susinut i de alte aspecte (cum ar fi cel al competenei), comunicarea n acest caz, nu este strict autentic.

Puterea referenial presupune c receptorul se identific cu emitorul; o persoan sau un grup de prestigiu constituie un model de referin cu care ncearc s se asocieze sau s se identifice alii, care le adopt atitudinile sau convingerile. De pild, la coal puterea referenial poate juca un rol important la anumite vrste colare mici, cadrul didactic devenind un emitor cu capaciti de transmitere sporite i autentice.

Puterea legitim se bazeaz pe nelegerea de ambele pri c cineva are dreptul s pretind ascultare de la ceilali (ex. relaia profesor-elev, printe-copil). Ea implic un cod sau un standard acceptat de ambii parteneri. n acest sens, Denis McQuail reliefeaz existena anumitor matrice sociale definite de procesul comunicativ: astfel se ateapt de la managerul unei organizaii s-i conduc subordonaii, de la profesori s-i educe elevii etc. Totui se poate observa astzi o relativizare a puterii legitime, o diminuare a efectului ei: spre exemplu, managerul conduce, dar trebuie s accepte i propuneri de la subordonai, profesorul educ, dar ntr-o anumit msur este educat de elevii si. Cu privire la puterea legitim atragem atenia asupra a doi factori ce pot conduce la ineficien, i anume: (1) omniciena poate s caracterizeze managerul, el tie tot i astfel devalorizeaz subordonaii; i (2) omnipotena este iluzia emitorului (de pild managerul) c el poate face orice, c va reui s rezolve orice problem a organizaiei de unul singur. Credibilitatea puterea expertului specific atribuirea de cunotine superioare emitorului, care au impact asupra structurii cognitive a receptorului (strinul care accept recomandrile unui localnic). O astfel de putere este determinat de contextul situaional i instituional, pentru c, prin definiie, receptorul nu este, n mod normal, n postura de a evalua corectitudinea informaiei primite. De exemplu, cadrul didactic beneficiaz n mod tradiional de o astfel de putere. Totui n societatea actual, aceasta se nuaneaz mult, deoarece elevul/studentul vine n cmpul comunicrii didactice cu o sfer de cunotine diversificate, n mod special oferite de mijloacele moderne de comunicare spre exemplu, reeaua Internet. Prin urmare trebuie utilizat acest referenial informaional multiplu n special n activitile de echip.

Reprezentarea grafic a celor cinci baze ale influenei (apud. Ion-Ovidiu Pnioar, Comunicarea eficient, p. 50)Precizm faptul c emitorul (manager, cadru didactic, printe etc.) trebuie s fac mai puin apel la puterea recompensatoare si coercitiv (iar atunci cnd le folosesc trebuie utilizate oricum numai mpreun) i s accentueze mai mult puterea referenial i de expert, competena profesional, credibilitatea sa. n situaia n care se utilizeaz puterile de expert i referenial primele trei tipuri de putere nu mai sunt necesare n sensul c sunt incluse. Astfel, se poate observa c foarte rar acioneaz o singur surs de putere. De obicei situaia de influen implic diverse combinaii, n care formele de putere reacioneaz interactiv.La aceste cinci baze ale puterii, R. A. Schmuck i P. A. Schmuck mai adaug dou: puterea informaional i puterea de conexiune. Prima se refer la posedarea unei dinamici comunicaionale fundamentate n informaii despre istoria, cultura, abilitile grupului respectiv, iar puterea de conexiune este caracterizat de numrul de relaionri apropiate pe care o persoan le are cu ali membrii (sau cu membrii importani/cheie).2. Receptorul este la rndul su un individ, un grup, sau o instituie crora:

- le este adresat mesajul sau intr n posesia lui ntmpltor;

- primesc mesajul ntr-un mod contient sau subliminal.

Receptorul este foarte important din perspectiva construirii unei relaii de comunicare eficiente. M. D Agnoletti consider c: aceasta este un proces complex, n care informaia i mesajul sunt mai puin importante dect chestiunea esenial de a ti cui te adresezi.

Dup Ion Haine, caracteristicile receptorului importante n procesul comunicrii sunt urmtoarele: Obiectivele, atitudinile, motivaia de primire a mesajului.

Diferena de pregtire social, educaional, cultural ntre emitor i receptor.

Relaia personal cu emitorul.

Atributele psihologice i fiziologice.

Experiena anterioar n situaii similare.

Diferena n bogia de informaii ntre emitor i receptor (dac este prea mare, nu mai poate avea loc decodificarea mesajului).

De altfel, este evident c mesajul trebuie s fie direct legat de posibilitile de percepie ale celui care l recepioneaz legea mult discutat n al doilea subpunct, n momentul codificrii trebuie s avem n vedere decodificarea. O bun comunicare este centrat obligatoriu pe cel care primete mesajul. Saundra Hybels i Richard L. Weaver reprezint grafic traseul mesajului n mintea asculttorului:

Traseul pe care-l parcurge mesajul n mintea receptorului

Un loc important n receptarea unui mesaj l ocup prediciile despre respectivul mesaj; n acest sens, receptorul ia n calcul experiena proprie anterioar n acel domeniu, iar atunci cnd aceast experien nu exist, opiniile altor persoane despre mesaj sau despre cel care-l transmite. Astfel se pot evidenia mai multe feluri de receptori dup tipul de ascultare a mesajului practicat:

- ascultarea pentru aflarea de informaii;

- ascultarea critic;

- ascultarea reflexiv;

- ascultarea pentru divertisment etc.

n general, nu se identific un singur mod de ascultare la un receptor, fiind vorba de o mbinare variabil dup mesaj, context, surs etc., ntre toate aceste tipuri. ns unul dintre aceste tipuri este predominant, i n funcie de el trebuie s ne construim mesajul.

Katz propune patru tipuri de reacii la modul n care a fost formulat, organizat i transmis mesajul, reacii care pot fi catalogate ca fiind caracteristice receptorului:

reacia instrumental, adaptativ sau utilitar;

reacia egodefensiv, de autoaprare;

reacia expresiv valoric;

reacia cognitiv.

n ceea ce privete reacia adaptativ, aceasta reprezint modul n care receptorul reacioneaz n vederea maximizrii recompensei i minimizrii pedepsei. Katz remarc faptul c atitudinile i deprinderile fa de anumite obiecte, persoane, simboluri se formeaz n msura n care acestea satisfac anumite nevoi. Cu ct sunt mai aproape de satisfacerea efectiv a unor trebuine i sunt mai clar percepute ca relevante n acest sens, cu att este mai mare probabilitatea formrii unei atitudini pozitive fa de ele.

Reacia egodefensiv (sau de autoaprare) se refer la tendina indivizilor de a ncerca s menin o imagine de sine acceptabil, favorabil i n acord cu imaginea pe care o au ceilali despre ei.

Reacia expresiei valorice presupune c atitudinile care exprim valori dau claritate imaginii de sine, dar o i modeleaz pe aceasta mai aproape de ceea ce dorim.

Reacia cognitiv se refer la nevoia oamenilor de a da sens la ceea ce ar prea altfel un univers neorganizat i haotic, dup cum afirm Katz. El adaug c aceasta este raportat la nevoia de a nelege evenimentele care ne afecteaz n mod direct viaa i de a avea un cadru de referin coerent i stabil pentru a ne organiza experiena.

3. Codul (l-am definit deja n subpunctul I.2) este acea convenie tacit sau explicit n virtutea creia se recunoate existena unei relaii de tip funcional ntre ceea ce semnific ceva i ceea ce este semnificat. ntr-un sens, ideea de cod cade exact pe ideea de semn i pe cea de limbaj. Totui ntre cod i limb nu trebuie s punem semnul egal. Reinem n acest sens afirmaiile lui Pierre Guiraud: Limba i codul sunt, i una i cellalt, sisteme de convenii care permit transformarea unui mesaj; astfel, limba este sistemul de echivalene lexicale i de reguli sintactice cu ajutorul crora ideile, gndirea sunt transformate n cuvinte articulate. Dar exist ntre limb i cod o diferen fundamental: conveniile codului sunt explicite, prestabilite i imperative; cele ale limbii sunt implicite, ele se instituie spontan n chiar cursul comunicrii. Omul a creat un cod n vederea comunicrii, n timp ce limba se creeaz chiar n comunicare. De aceea codul este nchis i ncremenit, el nu se transform dect n virtutea unui acord explicit al utilizatorilor, pe cnd limba este deschis i repus n discuie cu fiecare vorb nou. Ca noiuni conexe ale codului avem codaj sau codificare i decodaj sau decodificare. Codajul este actul prin care o serie de semnificaii sunt transpuse prin intermediul regulilor ntr-un anumit text care folosete un anume limbaj. Orice codaj este ntr-un anumit sens un transcodaj (nu exist semnificaii n sine). Decodajul sau transcodajul se refer la trecerea unui text dintr-un cod n altul (de pild, din telegraf n cod normal). Cum am insistat la punctul anterior, decodificarea ar trebui s se prezinte ca imaginea n oglind a codificrii, restituind cu fidelitate inteniile emitorului. Or, ntr-un mare numr de cazuri aceast condiie indispensabil nu este nici pe departe ndeplinit. Cu privire la geneza codurilor precizm c procesul de constituire a unui semn presupune dou tipuri de aciuni:

a. repetiia (prin care se fixeaz o anumit relaie ntre semnul vehicul i semnificaie). De exemplu, cnd citesc un text prin anumite semne, mi formez spontan un mod special de marcare n funcie de ceea ce vreau s art prin acel marcaj. Dac sistemul este preluat de alii, se realizeaz socializarea codului. Umberto Eco n Tratatul de semiotic reexamineaz distincia kantian dintre judeci sintetice i judeci analitice. Judecile sintetice dup Immanuel Kant sunt acelea n care predicatul nu aduce nimic nou fa de subiect, de exemplu, toate corpurile au ntindere. Predicatul este inclus n subiect, semnificaia este strict relaional. n schimb, enunul Toate corpurile au greutate are relevan. este o judecat analitic. Umberto Eco contest aceast distincie ntre judecile sintetice i cele analitice i propune nlocuirea lor prin judeci factuale i judeci semiotice. Judecile factuale sunt acelea care aduc ceva nou. De pild, dac spun: Benito Mussolini a intrat n Roma la data de 28 oct.1992 aceasta este o judecat factual, deoarece termenul Mussolini trimite la o noiune ce nu are n componena ei aceast marc semantic. Dac, ns, aceast fraz este spus dup zece ani, ea va deveni o judecat semantic, pentru c deja cuvntul Mussolini trimite la coninutul semantic Mussolini care este un semem (un semn). O fraz de tipul, Mussolini a but o cafea la patru ore dup ce a intrat n Roma nu are nici o ans s devin o judecat semiotic.b. Cnd vorbim de informaie nu ne referim doar la informaia gnoseologic. n realitate se depoziteaz i strile afective etc. Trebuie s avem n vedere omnilateralitatea informaiei, doar aa nelegem noiunea de cod.Hipercodificarea este un fel de pluscod, element suplimentar pe care l introduc n procesul de semioz ca s semnific ceva. Exemplul oferit de Umberto Eco n Tratatul de semiotic este urmtorul: Mine Juventus Torino joac cu Internationale Milano. Mine Juventus nvinge pe Internationale Milano n englez will delation. Un fapt ce se va petrece n viitor l enun n prezent, vrnd s spun c, sigur mine Juventus Torino va nvinge pe Internationale Milano, sigur se va petrece acest lucru.Hipocodificarea este un deficit de coduri. Cnd cineva mi spune n limba englez I like you, eu nu neleg, dar sesizez ceva prietenesc, fr s tiu despre ce este vorba. n sistemul nostru semantic plasm ntr-o anumit zon ceea ce ne spune cineva. Acest mecanism l folosim foarte des. n general, textele centrate pe expresivitatea estetic conin hipocodificarea.Foarte grave i dificil de combtut sunt nenelegerile intervenite ca urmare a non-identitii codurilor cu care opereaz transmitorul, pe de o parte, i receptorul , pe de alt parte. Numai o simetrie perfect ntre codificare i decodificare garanteaz fidelitatea transmisiei. Or, ntr-un mare numr de cazuri, aceast condiie indispensabil nu e nici pe departe ndeplinit. Am afirmat deja c, pentru a asigura reversibilitatea transformrii mesaj semnal, codul va trebuie s fie conceput astfel nct traducerile pe care el le mijlocete s aib un caracter univoc, lipsit de orice ambiguitate. Decodificarea ar trebui s se prezinte ca imaginea n oglind a codificrii. Dar este oare ndeplinit aceast condiie n cazul limbilor naturale? Evident nu, mcar i dac lum n considerare fenomene ca sinonimia sau omonimia (un acelai mesaj poate fi exprimat n dou feluri diferite). n plus, posibilitatea ca o aceeai secven de semnale s reprezinte dou mesaje diferite, adic existena omonimiei, creeaz la decodificare dileme semantice incompatibile cu ideea de cod, chiar dac multe dintre ele pot fi rezolvate cu ajutorul contextului.Distincia dintre cod i limb

Definiia acceptat a codului condiioneaz comunicarea de existena unui repertoriu de semnale mprtite att de emitor ct i de receptor, ceea ce presupune consensul asupra mesajelor elementare pe care aceste semnale le codific. Exist ns o list complet i unanim acceptat a echivalenelor convenite dintre cuvinte i nelesurile lor? La prima vedere, dicionarul explicativ (al limbii romne, de exemplu) se prezint ca o list de corespondene care ne ofer cheia codificrii lexicale a noiunilor. ngrond liniile, putem vedea n dicionar expresia unui cod (pact semantic minimal) i n limb, modalitatea practic de utilizare a acestuia n comunicarea interuman. ns, dicionarele nu fac dect s consemneze un uz lingvistic, eund sistematic atunci cnd ncearc s joace efectiv rolul de instrument de codificare a gndurilor vorbitorului. Exist un acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, dar acesta se limiteaz la sfera denotaiei (nivelul A de semnificare), singura pe care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. La nivel conotativ semnificaiile cuvintelor difer de la o persoan la alta. Nesfritele nuane n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele ale fiecrui vorbitor n parte constituie un patrimoniu netransmisibil. Repetm, cuvintele sunt doar simple semnale fizice (lanuri fonice sau semnificani) care nu transporta sensuri, ele pot detepta n contiina receptorului un neles, dar aceasta numai dac nelesul se afl deja acolo. Cum exemplific domnul Mihai Dinu, ne