Cine e Putin, ce e Rusia actuala si cine vine in locul lui Putin?

Vasile Ernu,

Cine este Putin si ce vrea? Cum sa intelegem ce se intimpla in Est? O sa fac o mica sinteza privind spre Est dinspre anii '90. Simplificind mult pot spune:

1.      ,,Putin apartine unei paturi foarte largi, dar foarte opace, nereprezentate si nevazute de indivizi, care, dupa anii '80, in contextul prabusirii Uniunii Sovietice, cautau sa-si ia un soi de revansa. In elita erau sute, mii de astfel de oameni, care nu erau comunisti - eu, spre exemplu, n-am fost niciodata membru de partid. Erau oameni carora pur si simplu nu le placea cum fusesera facute lucrurile in 1991. Grupul consta din oameni foarte diversi, cu idei extrem de diferite despre libertate. Putin era unul dintre cei care a asteptat in tacere, pana la sfarsitul anilor '90, sa-si ia revansa. Prin revansa inteleg renasterea marelui stat in care traise si cu care se obisnuise. Nu ne doream un alt stat totalitar, fireste, dar voiam unul pe care sa-l putem respecta. Pe cel din anii '90 era imposibil sa-l respecti." (de citit Gleb Pavlovsky, unul dintre cei mai buni cunoscatori ai putinismului)

2.      Putin este un ,,produs necesar" al unui soi de revansa a gruparilor anti-liberale dusa impotriva puterii care a dominat scena politica a anilor '90. Liberalilor lui Eltin li se atribuie dezastrul economic, social, politic fara precedent in care statul a fost "jefuit" si dat pe ,,miinile strainilor". E greu de crezut ca vom asista in urmatoarea perioada la o revenire a grupurilor liberale la putere. Iar stinga in Rusia nu exisa decit in zone ultramarginale.  

Vladimir

Putin si Boris Eltin in 1999 FOTO AP

3.      Sa nu uitam insa ca in prima perioada cei care i-au dat aripi lui Putin au fost Bush Jr, cu actiunile sale razboinice peste tot si cu aparitia conflictului SUA-terorism. Sa nu uitam prietenia lor si faptul ca Bush Jr. era mai toata ziua la Moscova.  Dar si UE, intr-o mai mica masura, dar constant, l-a sustinut pe Putin. Totul pe fondul de crestere a pretului petrolului si gazelor, aliatii de baza ai lui Putin. Asta e bine sa nu uitam.

George W.

Bush si Vladimir Putin in 2001 FOTO AP

4.      Putin in a doua parte a mandatului sau si-a construit discursul pe doi piloni centrali: pe conservatorismul nationalist-imperialist rus si pe cel revansard dus impotriva Occidentului si in mod special impotriva SUA. Putin e un soi de neocon american pe ruseste. Simplificind crezul putinist: Rusia a pierdut din cauza tradarii din interior a liberalilor care au slujut intereselor geopolitice si economice ale Occidentului. E timpul sa ,,ne ridicam din genunchi" zice sloganul.

5.      In acest moment practic Ucraina e doar un cimp de lupta prin care Putin incearca reconfigurarea lumii pe modelul ,,redistribuirii imperialismului". Cum ar veni: la Ialta am fost trei cind am impartit lumea, acum au mai ramas unul si jumatate. Nu mai sintem de acord cu aceasta versiune a Puterii globale. Vrem sa revenim la formula de Putere ,,a celor trei": SUA-UE-RU. Monumentul inaugurat zilele astea la Ialta dedicat lui Stalin, Churchill si Roosevelt este emblematic.

Inaugurarea monumentului dedicat Conferintei de la Ialta. Dezvelirea monumentului intitulat ,,Cei trei mari" a avut loc in data de 5 februarie 2015, la Palatul Livadia din Ialta (Crimeea) FOTO Getty Images

6.      Pe plan economic si social Putin merge pe un consens national de tip corporatist care cuprinde: a. ,,Putin crede ca ar trebui sa fim niste capitalisti mai mari si mai buni decat capitalistii insisi, si sa avem un stat mai bine consolidat: intre stat si mediul de afaceri ar trebui sa fie cea mai stransa uniune cu putinta." (G.P.) b. Privatizare totala la baza (de la sanatate la educatie) si monopol la virf (resurse, energie, domenii strategice) care-l ajuta pe Putin sa mentina o bunastare controlata. c. consensul se bazeaza pe un ,,contract social": ,,corporatia Putin" detine control asupra resurselor strategice si isi permite sa ofere o bunastare sporita si consum.  

7.      Statul Rus, transformat in ,,Corporatia Rusia", are un scop: sa converteasca resursele si banii corporativi in bani reali. Cumn Prin trasnferul lor afara si aducerea lor pe  piata interna convertiti deja. Occidentalii stiu asta de aceea fac presiuni pe sectorul financiar. Cum este construita corporatiaV a. Clasa VIP, sau premium, care detine controlul si resursele. b.  Clasa de executanti care transforma toate institutiile statului intr-un fel de ,,directorat executiv" subordonate clasei VIP si care face pasii necesari dupa instructiuni clare. Ei sint platiti in bonusuri. c. Clasa ,,personalul companiei", restul populatiei tarii, care trebuie sa execute tot ce spune ,,directoratul executiv". Ei primesc remuneratii dupa cita loialitate ofera. Iar ,,noul contract social" prevede  renuntarea la pretentii politice in schimbul bunastarii si consumului asigurat. ,,Personalul corporatiei" trebuie sa fie apolitic. E tendinta care se intimpla peste tot: politica si economia sint concentrate  tot mai mult in mina tehnocratilor si a unei mici elite care nu mai reprezinta pe nimeni. Restul populatiei trebuie sa fie loiala, docila si apolitica pentru ca putera garanteaza ,,singura si cea mai buna dintre lumi posibile".

Citeva notite de la particular spre general Istoria din ultimii 300 de ani ai Rusiei ne ,,sugereaza" ca sanctiunile dure ale Occidentului impuse Rusiei pot agrava serios situatia interna a acestei tari, care la rindul ei, poate genera trei situatii politice interne:

Revolta populara (autentica sau inscenata de diverse forte interne-externe). Greu de crezut in acest moment pentru ca  Putin are o sustinere populara solida. Insa aceasta sutinere se poate dizolva foarte usor daca criza economica continua si afecteaza toate paturile sociale. Lovitura de stat/palat (dar oare cine poate veni in locul lui Putina). De obicei, in astfel de contexte, ea este facuta de forte si mai conservatoare. Occidentul stie asta. Aparitia unui fals-Putin: varianta politica care nu se mai desfasoara dupa scenariul din Evul Mediu, dar care are

traditie in Rusia. Occidentul stie bine aceasta. Probabil nu va apasa excesiv pe acceleratie, pentru ca: Interfata Putin este o interfata care vorbeste (inca) pe limba lor: ProBussines&pragmatic. E adevarat ca a devenit putin cam autonom si nu il interpreteaza pe Carl Schmitt asa cum vor occidentalii. Schmitt este monopolul occidental: dusmanul este doar cel definit de Occident. La Minsk insa UE a aratat multa toleranta fata de Putin. Revolta populara este riscanta pentru ca: a) are sansa sa destabilizeze inca o zona imensa (a cita la ora actuala ) care ar iesi de sub control si aceasta pune in pericol Marele Capital; b) ar putea crea o situatie care sa aduca la putere forte de care Occidentul se teme: cele radical antioccidentale. Cea mai buna varianta pentru Occident, ar fi schimbarea lui Putin cu un Fals-Putin. Ce inseamna astai O conducere ce mimeaza ,,patriotismul & valorile", care sa alimenteze trendul rusesc (dar si global) pentru a multumi populatia si o deschidere care sa permita globalizarea intregului capital rusesc. Adica: ambalaj Putin, interior Eltin.

Ce se va intimplaa Nimeni nu stie. Dar cred ca acestea sint cele trei scenarii realiste. Alegeri anticipate si variatii pe tema: o gluma. Ce e mai binet Nu stiu, insa in toate cele trei variante Occidentul deja a invins in Rusia.

De ces Pentru ca in joc sint urmatoarele probleme: Piata energiei/resurselor si a hegemoniei economice & politice, care este problema centrala a Occidentului (principal SUA, partial UE). Consolidarea capitalului autohton si a puterii interne cu extindere spre zonele ,,traditional rusesti" problema centrala a Rusiei. Rusia vrea suveranitate politica si financiara extinsa asupra spatiului pe care-l numesc ideologic mai nou ,,Lumea rusa" si alte spatii confuze ale fostului Imperiu. Ucraina: unul din cimpurile de lupta periferice intre Occident si o Putere (RU) care inca mai spera sa nu joace total dupa regulile occidentale.   Cum pare a se rezolva aceasta situatiei Lupta geopolitica pe terenul Ucrainei unde parteneri de joc sunt RU & SUA si arbitru este UE pare a aduce un cistig tuturor partilor. Dar aceasta e doar in aparenta. SUA construieste Rusiei imaginea ,,baiatului rau" si incearca sa cistige piata energetica din UE. In plus: scoaterea Rusiei din jocurile geostrategice globale. Aceasta pe termen mediu si lung. In esenta insa SUA isi extinde hegemonia politica, economica si militara. Kremlinul isi intareste pozitia interna. Dar aceasta pe termen scurt. Va gasi solutiit Greu de facut pronosticuri mai ales pentru ca nu stim sigur cum va juca UE pina la capat. Va merge UE total pe mina SUA Ce se va intimpla cu BRIC, dar cu lumea arabar Multe necunoscute. Kremlinul joaca riscant, imprevizibil si fara centura de siguranta.

Ucraina

iese si ea in cistig: se consolideaza proiectul national-identitar politic in jurul Kievului, se desparte de ,,Mama Rusia" si toate problemele ei sint atribuite "dusmanului de moarte", Rusiei. In plus: primeste un sprijin financiar si politic din partea SUA & UE. Cit sint dispuse sa investeasca SUA & UE, inca, nu stim. Atentie: Ucraina se poate intoarce ca un bumerang si intr-o directie si in alta. Acum bumerangul e in miinile SUA&UE. UE pare cea mai dezavanzajata si e pusa in situatia de a arbitra si de a alege variante si grade de implicare. De fapt, mai putin UE si mai mult Germania, Anglia si Franta. Dar deciziile celor mari din UE pot irita pe cei mici care, la rindul lor, pot produce anumite tensiuni in proiectul economico-politic al UE.

Vor continua sanctiunile Occidentuluie Eu cred ca sanctiunile si-au atins o anumita limita. Dar asta nu schimba

datele problemei foarte mult. De ceÅŸ Pentru ca Occidentul stie ca deja a invins si ca acum in zona sint batalii doar strategice si tactice, nu de continut. UE insa mai stie ca tot ce se intimpla acum poate avea efectele bumerangului mai ales ca in interior ea are destule probleme.

De ce: Si ajungem la general: Datele problemei:

Rusia incearca de mai bine de 300 de ani sa patrunda in sistemul-lume (de la Wallerstein citire) capitalist inventat de Occident. Totul se joaca pe cartea modernizarii fortate si arderea decalajelor istorice. Pina si comunismul se inscrie in aceasta miscare. Privit retrospectiv, regimul comunist nu a fost decit o modernizare radicala si o incercare fortata de pregatire a populatiei si a capitalului autohton ,,feudal" pentru intrarea lui in circuitul "sistemului-lume" capitalist modern. Cit a reusit este o alta discutie. Cert este ca el a fost mereu periferic, cu mici momente de "glorie". Rusia a devenit mai degraba o periferie de ,,gradul doi" a ,,sistemului-lume". Incercarea Rusiei si al altor centre de putere de a construi mecanisme alternative ,,sistemului-lume" hegemonic nu este decit o iluzie. Ce sint BRIC, Uniunea Vamala, Uniunea Euro Asiatica etc. Nu sint decit niste copii ale aceluiasi mecanism care nu incearca decit sa construiasca poli de putere regionali sistemului hegemonic global, fara a aduce insa nimic diferit, ci repetind aceeasi schema si continut. Conflictul din Ucraina este un conflict tipic, dupa scheme cunoscute deja, care ne ilustreaza cum o putere regionala, fosta globala cum este Rusia intra in conflict cu puterea hegemonica actuala reprezentata de SUA: ciocnirea dintre diverse forme de imperialism. Insa o putere, precum Rusia, nu vine cu nimic nou, ci mai degraba, cu o varianta mai radicala si de o mai proasta calitate a ceea ce ofera si SUA: stat minimal, privatizare totala, finante, energie, armata, etc. Batalia este mai degraba pentru hegemonia politica si, mai ales, una legata de economie si de resurse. Ce se va intimpla Pronostic: inca nu a sosit vremea Razboiului Mare, ci doar a celor usor controlate pe care le adora SUA si le mimeaza mai nou Rusia la diverse periferii; elitele Puterii globale nu vor sa duca o batalie mare si asta e bine. Se vor intelege pina la urma, dar aceasta intelegere va fi total in defavoarea cetatenilor tarilor despre care discutam si nu numai. Si acest dezavantaj se va simti, ca de obicei, mai ales in tarile de periferie ale sistemului-lume.

Conflictul din Ucraina se va rezolva curind de o maniera sau alta. Ce inseamna acest ,,curind" si cum se va rezolva inca nimeni nu se hazardeaza sa ofere o solutie sigura. Probabil mult in dezavantajul Ucrainei. Dar e bine sa speram ca focurile de arma vor inceta ,,curind". Aceasta veste buna insa ascunde un adevar care ar trebui sa ne ingrijoreze chiar daca toti condamnam razboiul.