Cetatea Dacica de La Capalna

8/14/2019 Cetatea Dacica de La Capalna

1/21

I. CADRUL GEOGRAFIC

Cetatea dacic de la Cplna constituie una dintre verigile lanului de fortificaiide pe cele dou versante ale Carpailor menite s supravegheze principalele treceri pestemuni pe drumurile de plai circulate n toate timpurile. Cum rosturile sale strategice reiesdin configuraia geomorfologic a zonei montane unde se afl ea situat, sunt necesareunele detalii privitoare la masivul Parng din Carpaii Meridionali.

Munii Parng, delimitai la est de Olt i la vest de valea Jiului i a Streiului suntcel mai tipic nod orografic al Carpailor Romneti. Din zona central, nalt, dominatde vrful Parng (2518), se desprind lanurile muntoase divergente: Culmea Cpna,Munii Lotru, Munii urean.

Latura nordic a masivului Parng o formeaz Munii Cindrel i urean, cunoscuisub numele de Munii Mrginimii. Caracteristica lor principal o constituie formele derelief domoale, cu plaiuri ntinse, cu vi transversale direciilor structurale i cudiferenieri reduse de nlime.

Cursul de ap, n stnga cruia se afl cetatea Cplnei, izvorete sub Cindrel i,

pe 18 km, pn la confluena cu Slanele, poart numele Frumoasa, de unde n aval se vanumi Sebe.

n toate timpurile zona montan, cu ntinse puni alpine, a favorizat dezvoltareapstoritului, iar plaiurile au nlesnit circulaia n toate direciile.

Cetatea dacic a fost construit pe mamelonul ce poart astzi numele de DealulCetii, care se ridic n stnga Sebeului, la 2 km sud de satul Cplna i are n fadealul masiv al Varului. Cursul rului Sebe scald pantele de est ale Dealului Cetii iprimete, n amonte de el, apele Prului Ppii de pe versantul de sud al mamelonului i,n aval, pe ale Vii Grglului.

Dealul Cetii este o form de relief tipic pentru fortificaiile dacice: mameloncu nlime relativ de 200 m de la cursul apei i cea absolut de 610, cu pante abrupte,

acces anevoios, legat doar printr-o a ngust de Dealul Stuinilor care-l domin(altitudine 980 m). Dealul Cetii nchide att accesul pe valea Sebeului, ct i pe drumulde plai ce trece peste Dealul Stuinilor i al Cornetului.

Astzi accesul spre cetate este posibil prin dou locuri, dar numai pe poteci. Unaanevoioas, cu pant nu prea mare dar continu, urc pe firul vii Grglului plin debolovniuri aduse an de an de apele nvolburate de primvar. Cealalt potec, mailung, dar cu pant domoal i cu multe serpentine, urc pe versantul dinspre PrulRpii i ajunge n aua de legtur cu Dealul Stuinilor.

II. ISTORICUL CERCETRILOR

Cetatea de la Cplna, ntr-un stadiu avansat de ruin i cu puine urme vizibile lasuprafa, a intrat relativ trziu n literatur, abia la sfritul secolului trecut. ToponimulCetate indic ns cunoaterea ei de localnici mult nainte de perieghezele unor istoricisau amatori de antichiti.

Prima meniune aparine lui Gbor Tgls, care, scriind despre piatra poroasutilizat la confecionarea rnielor, o amintete ca fiind gsit i la cetatea dacic de la

1


2/21

Cplna1. Meritul su indiscutabil este acela de a o fi socotit de la nceput drept cetatedacic.

Imformaii mai numeroase au fost publicate apoi n notele de cltorie ale luiHalavts Gyula2, care scria c pe malul Sebeului se ridic, cu pante abrupte, pn laaltitudinea de 687 m, dealul Csetecz (Cetate) pe vrful cruia se afl ruinele unei ceti

vechi, cu anuri splate de ap, ceea ce determin aspectul n trepte al pantelor lui devest,. Zidurile cetii sunt ridicate din gneis local, dar printre ruine se gsesc i pietrefasonate (de 60X30X25 cm), unele cu jgheab la mijloc. Acestea din urm erau din calcar,inexistent n zon, i deci adus din locuri ndeprtate i credea c proveneau de laportaluri i ancadramente de ui i ferestre. Adaug apoi c majoritatea obiectelor gsiteacolo se aflau n colecia dr. Mauksch Frigyes din Sebe i constau din monede consulareromane databile n sec. I .e.n., una-dou monede imperiale (Nerva) i obiecte de bronzntre care unul n form de lingur (fibul lingurit). Piatra fasonat i amintea luiHalavts de acel sistem de ceti de la sud de Ortie al crui centru era deasupraGrditei, anume ntinsa fortificaie numit Gsetye (Cetate) i de care aparineau aceleade la Costeti, Cioclavina i Piatra Roie. ncheia cu credina c nu greea amintind

cetatea de la Cplna ca aparintoare cetilor de la Grditea, construite n aceeaivreme i de acelai popor.Informaii concludente privitoare la cetatea Cplnei aveau s furnizeze spturile

arheologice sistematice iniiate de C. Daicoviciu.Cercetrile arheologice au nceput n anul 1939 sub conducerea lui Mihail Macrea

i Ion berciu, au continuat apoi n anul 1942 sub acceai conducere i s-au reluat, n 1954,conduse tot de M. Macrea, nsoit de N. Lupu, I. Mitrofan.

n cele trei campanii de spturi au fost descoperite primul val de pmnt de pea, turnul-locuin i parial construciile de pe platforma pe care se afl amplasat, scaranspre platforma de stnc i aceasta din urm, iar din zidul de incint poriunea dintreturnul-locuin i poarta principal. Poarta a rmas ns nedezvelit crezndu-se c acolo

ar fi existat un zid transversal. Seciunile transversale de pe terasele C i E din acei ani aufost oprite la maximum 7 i minimum 1 m de faa extern a zidului de incint din pricinapantei extrem de abrupte.

Au fost cercetate i descoperite, primul val de pmnt, turnul-locuin i zidurilede pe platforma sa, zidul de incint n poriunea de la NV de turn i pe 26,80 m la sud-estde turn, scara ce ducea spre platforma de stnc, terasele interioare, terasele exterioare iprincipalele materiale arheologice.

La turnul-locuin colul de sud i o poriune din laturile sale de SV i de SE,mpreun cu primul segment al zidului de incint de la sud-est de turn s-au gsit surpate,la fel ca i mari poriuni din parapetul aflat n spatele turnului-locuin. De la jonciuneacu baza de piatr a scrii, zidul de incint continua doar cu un singur parament (celexterior) de blocuri de calcar. Intrarea n cetate era plasat corect, posibil printr-un turncontinuat cu o construcie n form de absid.

Gsirea, pe mari poriuni, sub blocurile de la baza zidului de incint a unui stratde crbune i cenu i-au ndemnat pe autori s postuleze existena unei fortificaii de

1 Gbor Tgls,A trtnelemeltti Dcirol, n ArchErt, XII, 1892, p. 405.2 nArchErt, 1906, p. 355.

2


3/21

lemn i pmnt naintea celei cu ziduri de piatr. Datarea celei dinti, mistuit de unincendiu, nu putea fi precizat3.

Rolul strategic al cetii de la Cplna era pus n legtur direct cu accesul namonte pe valea Sebeului i mai departe spre Sarmizegetusa, ea fiind socotit ca fcndparte, mpreun cu cetile de la Craiva, Bnia i Tilica, din centura exterioar de

aprare a cetii de scaun a lui Decebal.Dup o ntrerupere de peste dou decenii, cercetrile arheologice au fost reluate nanii 1965-1967 sub conducerea lui M. Macrea i H. Daicoviciu, cu participarea lui I.Berciu, I. Glodariu, I. Raica, Al. Aldea i a studenilor V. Moga i V. Iona, iar n anii1982-1983 s-au fcut ultimele verificri de ctre H. Daicoviciu, I. Glodariu, V. Moga iA. Sion.

n cea de a doua etap a cercetrilor arheologice s-au secionat ambele valuri depmnt i anurile din spatele lor, s-a excavat pn la stnc coridorul dintre turnul-locuin i parapetul din spatele lui, s-a dezvelit turnul de intrare n cetate, zidul deincint pe lungimea actual de 280 m, intrarea secundar i s-au spat terasele C, E, F, iterasa I.

Ultimele verificri au vizat spaiul dintre turnul-locuin i baza de piatr a scrii,prelungirea de nord-nord-est a terasei C, terasa E n zona dinspre terasele C i D, laextremitatea ei de nord-nord-vest i zona intrrii secundare. Cu acest prilej s-a pututpreciza i stratigrafic nivelul feudal din perimetrul cetii, existent pe terasele C i E.

Unele dintre rezultatele cercetrilor din cea de a doua etap de spturi au fostpublicate de H. Daicoviciu, anume existena a dou valuri pe aua de acces, zidul deincint care ncinge toat partea superioar a mamelonului, intrarea flancat de douziduri n form de L i coridorul de la extremitatea nord-estic a terasei E (intrareasecundar).

Mai trziu, descoperirea lng zidul de incint a unei plinte de calcar l-adeterminat pe V. Moga s readuc n discuie existena unui sanctuar patrulater n cetatea

Cplnei, asemntor cu cele de la Costeti i Craiva.

III. DESCRIEREA SPTURILOR

Documentaia cercetrilor desfurate de pn acum, de care dispunem, estedeparte de a fi egal: pe de o parte se poate vorbi de o reconstituire a succesiuniicercetrilor din prima etap i, pe de alt parte, de existena tuturor detaliilor referitoare lacelelalte dou. n aceste condiii, la prezentarea spturilor, pentru a evita eventualeleposibile confuzii, seciunile i suprafeele cercetate n anii 1939, 1942 i 1954 au fostmarcate cu litere greceti, iar in etapele urmtoare, cu cifre romane, toate n ordine

alfabetic.

Seciunea , de 44 X 1 m, orientat NE-SV, s-a trasat pe platforma turnului-locuin i pe terasa C. Ea a dus la descoperirea zidului de sud-vest i nord-est aleturnului-locuin. Pe terasa C nu s-au descoperit urme de construcii, ci doar un stratsubire de cultur.

3 M. Macrea, op.cit., p. 18-19; M. Macrea i I. Berciu, op.cit.,p. 226.

3


4/21


5/21

n etapa a doua, cercetrile arheologice au nceput mai nti cu verificarea tuturorconstatrilor prilejuite de spturile anterioare aa nct adesea ele au afectat aceleaizone ale cetii.

Sectorul turnului locuin. Acolo nu mai putea fi cazul deschiderii de noiseciuni sau suprafee, aa nct s-a procedat la verificarea constatrilor anterioare i la

adncirea spturii pn la stnca nativ. Observaiile noi privesc mai ales zidurilelocuin i strmtul coridor dintre peretele de nord-est al turnului i zidurile parapet. Estede notat bogia i varietatea impresionant a materialului ceramic (inclusiv ceramic pictat) i de alt natur descoperit n coridor. S-a reuit, de asemenea, precizareatraseului zidului de incint care pronea de pe latura de sud-est a turnului-locuin.Cercetrile n acest sector, ca i elementerele lucrri de restaurare cerute de conservareamonumentelor s-au desfurat n anii 1965-1967.

Sectorul scrii cu baza de piatra fost verificat integral n anii 1965-1966. Nu s-areuit precizarea relaiei existente sau inexistente ntre zidul de incint i baza scrii depiatr. Cert este c aceasta din urm ncepe de pe paramentul interior al zidului deincint, fr a fi legat ns organic de el, deci este ulterioar.

Sectorul zidului de incint. Cum oprirea zidului de incint la numai 26,80 m estde turnul-locuin era inexplicabil, s-a urmrit n continuare regsirea traseului acestuiai dup ntreruperea din m 27. Identificarea lui a fost urmat de dezvelirea integral aparamentului su exterior pn n apropierea jonciunii cu zidul ce pornea de pe latura denord-est a turnului-locuin. Acolo fcea probabil un col, acum prbuit pe panta dinsprevalea Grglului. Lungimea total a zidului de incint este de 280 m. Lucrrile s-audesfurat n anii 1965-1967.

Seciunea I / 1965 de 38,50 X 2 m, orientat NE-SV a fost trasat de la limitaspturilor anterioare din zona turnului-locuin i pn la baza primului val (exterior) depe aua de legtur cu Dealul Stuinilor.

n m 1-3 se remarc stratul de arsur compact cu crbune i cenu, gros de 0,25-

0,35 m, rezultat din incendierea turnului-locuin i ca urmare a prbuirii suprastructuriisale.n m 18-20 se afl micul an interior (adnc de numai 0,40 m) al celui de al

doilea val, rezultat din excavarea stncii i aruncarea pmntului rezultat n mantauavalului (m 21-23). n m 33-36 se afl anul interior al primului val, adnc nspre pant de0,60 m.

Seciunea II / 1965, de 38,50 X 2 m, cu aceeai orientare ca i precedenta, pe careo continu, a fost trasat la 3,70 m sud-est de seciunea I pentru a tia valul exterior pecentru. n m 1-10 se afl valul exterior, pstrat pe o nlime de cca 1 m. Se pare ctraseul stncii m m 11 nu este ntmpltor, ci ea a fost anume tiat pentru a mri pantaextern a valului, iar cea mai mare parte a pmntului din m 11-25 este scurs din acelaival.

Astzi nc valurile i anurile sunt perfect vizibile pe teren.Seciunea III / 1965, de 3,85 X 2,20 m, perpendicular pe zidul de incint,

deschis ntre m 66,50 i 68,70 ai acestuia. La 1,75 m n spatele blocului din paramentulexterior al zidului de incint s-au gsit cteva blocuri mici de calcar, evident alunecate.

Blocul de calcar i emplectonul ntre 0-0,70 m, sunt evident alunecate odat cu prbuirea paramentului exterior al zidului. Socotind dup limita interioar a

5


6/21

emplectonului, n care se opresc cele dou straturi cvasiparelele de arsur, zidul cetiiavea grosimea de aproximativ 2,30 m.

Seciunea IV / 1965, de 8,20 X 2 m, orientat SE-NV, a fost trasat perpendicularpe ase blocuri de calcar, dispuse n linie, pe direcia NE-SV, nspre marginea de sud-vesta terasei C. Dispunerea blocurilor de calcar crea impresia unui parament de zid i, ca

urmare, s-a ncercat gsirea celui de al doilea parament al su, dar cercetrile nu au dus ladescoperirea celui de-al doilea parament al zidului.Seciunea IV A / 1966, de 20 X 3 m, cu o caset larg de 1 m ntre 15,10-16,20,

orientat NE-SV a fost trasat perpendicular pe seciunea IV i a traversat seciunea ,mai veche. Nu s-a putut delimita conturul unei eventuale construcii a crei existen oindic, lipitura de perete ars, descoperit n m 15-17.

Seciunea V / 1966, orientat ENE-VSV, a fost deschis pe terasa E, anume peporiunea dintre seciunile , i . Materialele arheologice descoperite constau dinfragmente ceramice, fragmente de lipitur de perete ars i obiecte din fier.

Seciunea VI / 1966, de 16 X 1 m, orientat NE-SV, a fost trasat pe axullongitudinal al terasei F. Ulterior ea a fost lrgit pn la 5 m, transformndu-se n

suprafaa II, de 16 X 5 m

6

. Toate descoperirile au aprut n stratul de pmnt brun-negricios i constau din fragmente ceramice, cuie, foarfeci, o zbal, obiecte de podoab.Amestecate cu materiale dacice s-au gsit i cele feudale, mai puin numeroase: ceramic,o zbal i un vrf de lance.

Seciunea VII / 1966, de 5 X 1 m, orientat N-S, a fost deschis nspre capturl devest al terasei I; adncimea seciunii a fost de 1,40 m (la captul de nord) i 0,70 (lacaptul de sud). Au aprut fragmente ceramice, dar ele puteau proveni din alunecri,aduse de ap.

Seciunea VIII / 1966, de 4 X 1 m, orientat N-S, a fost trasat la 23,30 m spre Ede seciunea VII, ntr-un loc unde terasa I era mai ngust. Adncimea seciunii eraasemenea seciunii VII. S-au descoperit sporadic, n stratul de pmnt brun-glbui cteva

fragmente ceramice i trei-patru bobie de crbune de stejar, mpreun cu cteva obiectede fier.Seciunea IX / 1966, de 6 X 1 m, orientat NNV-SSE, a fost trasat la 17 m est de

seciunea VIII. Adncimea: 0,90 la captul de NNV i 0,45 m la cel de SSE.Descoperirile s-au fcut tot n stratul de pmnt brun-glbui: cteva fragmente ceramice,un fragment dintr-un vas de sticl galben i cteva obiecte de fier.

Seciunea X / 1966, de 15 X 1 m, orientat VNV-ESE, a fost deschis pe terasaB. Au fost descoperite mai multe fragmente ceramice, inclusiv o verig de bronz de perle.Lipsesc urme de lipitur de perete ars i crbune.

Seciunea XI / 1966, de 30 X 1 m, orientat NV-SE, a fost trasat pe seciunea A,anume pe axul longitudinal al ei. Adncimea seciunii a fost de 0,45-0,50 m.Descoperirile constau doar din cteva fragmente ceramiceaprute sporadic.

Seciunea XII / 1966, de 37 X 1 m, orientat NV-SE, a fost trasat n aceaporiune a terasei E care se afl sub terasa D i platforma de stnc, pe versantul de nord-est al dealului.

Toate descoperirile au aprut n partea inferioar a humus-ului actual i n totstratul de pmnt brun-glbui sau brun-negricios. Ele constau n fragmente ceramice

6 Suprafaa I a fost deschis ntre baza de piatr a scrii i pn la turnul de la poarta principal.

6


7/21

feudale amestecate cu cele dacice n partea superioar a stratului, fragmente ceramicedacice, cteva obiecte de fier i dou brri de bronz cu perle.

Urmele de cultur material descoperite n seciune sunt ndeajuns de numeroasepentru a conchide c terasa a fost locuit att n epoca dacic, ct i n cea feudal.

Seciunea XII A / 1966-1967, de 16,50 X 1,50 m, aproximativ perpendicular pe

seciunea XII, a avut menirea de a dezveli paramentele zidurilor semnalate n seciuneaXII i de a cerceta spaiul dintre ele.nteres deosebit prezint sistemul de construire a insolitului coridor pentru

dezvelirea cruia s-a trasat seciunea XII A. Lungimea sa total (msurat de la captulde VSV al zidului de ESE pn la zidul de incint) era de 15,40 m, peretele de ESE fiindmai lung cu 1,83 m dect cellalt, care cotete spre NV n m 3. Lrgimea sa total este totinegal: 1 m la captul de ENE i 1,50 m la captul de VSV, iar adncimea iarai diferit:1,15 m la captul de VSV i 2,60 m la captul de ENE. n aceste condiii este dedomeniul evidenei c nu peste tot avem de-a facee cu acelai numr de asize, ele sporindtreptat spre captul de ENE. S-a constatat, de asemenea, c emplecton variabil se aflnumai pe nlimea blocurilor din ultima asiz a fiecrui zid, dar iari cu grosime

inegal: 1,80 m la zidul de VNV i 2 m la zidul de ESE, ceea ce demonstreaz c n partea inferioar, grinzile transversale de lemnerau fixate n altele din spateleemplectonului, n brne aezate fie vertical, fie orizontal. n sfrit, captul su de VSV afost blocat ntr-un loc cu un zid din piatr de stnc lipit cu lut, iar n cellalt cu oumplutur asemntoare n egal msur emplectonului i celei din infrastructura terasei.

Uimitor de bogate i de variate au fost materialele arheologice descoperite nspaiul dintre cele dou ziduri i mai ales nspre nivelul actual de clcare: ceramic detoate felurile, inclusiv pictat, chiar ceti ntregi, obiecte de fier, de bronz, piese depodoab, o mare cantitate de oase, ntre care un maxilar inferior uman.

Seciunea XIII / 1966, de 5 X 1,30 m, a fost trasat perpendicular pe zidul deincint, la 22,20 m est de seciunea III. Adncimea variaz n funcie de stnc ntre 1,75

i 2,45 m.Seciunea XIV / 1967, de 5 X 1 m, a fost trasat perpendicular pe zidul de incint,ntre m 36,25-37,25.

Seciunea XV / 1967, de 12,50 X 1 m, orientat VSV-ENE, a fost trasat pe terasaE, ntre seciunile V i .

Suprafaa I / 1965, a fost deschis ntre aa-zisele ziduri transversale I i II, defapt ntre baza din blocuri de calcar a scrii i latura de NV a turnului porii, pentruclarificarea rosturlor zidurilor trasnversale amintite. Nivelul antic de clcare se afla iniialpe stratul de pmnt brun-glbui. Pe acesta au czut brne carbonizate (din suprastructuraturnului porii) i pmnt nroit de incendiu.

S-au descoperit resturile unui turn ce msura la exterior circca 6 X 9 m. Parterulturnului fusese ridicat din ziduri de piatr, iar n partea superioar el continua ncrmid. Ceea ce se poate afirma exact este c limea crmizilor nu depea 0,19 m.

Suprafaa III / 1982, de 6 X 6 m, a fost deschis la NNE de seciunea .Materialele arheologice au coninut stratul de drmturi i cellalt, de arsur. n primuldintre ele s-au aflat materiale dacice (ceramic, arme, unelte de fier, o zbalfragmentar) n amestec cu ceramic i o cheie feudal. Tot n acest strat s-au gsitfragmente de crmizi, confecionate din lut n amestec cu paie i pleav, arse secundar,cu grosimea de 0,09 m.

7


8/21


9/21

Valul II, aproape integral aplatizat, are grosimea maxim de 6 m, lungimea de 24m i la fel ca primul, se ngusteaz spre capete.

anul III, de fapt o mic alveolare a stncii n spatele valului II, are deschidereala gur de numai 2,50 m i adncimea de 0,40 m.

Palisada. n m 3,50-5 ai seciunii I stnca a fost nivelat i aproape de limita sa

superioar, n m 3,50-3,85, s-au descoperit resturi de brne carbonizate. Palisada era detipul cu talp, deoarece nu s-au gsit gropi pentru stlpi. Ridicarea palisadei, se impunean vederea protejrii trunului-locuin pentru c acesta fusese construit nu n interiorul, cipe traseul zidului de incint.

2. TURNUL-LOCUIN

A fost ridicat pe o platform taiat n cea mai amre parte n stnca masivului, la4,50 m n spatele palisadei. n poriunea din spatele turnului-locuin, deci n faa laturiisale de NE, stnca, care coboar n pant continu pe muchea mamelonului a fost tiatvertical pe o adncime de 5 m i s-a amenajat o platform perfect orizontal. Jumtatea

de NE a platformei se afl direct pe stnca nivelat, iar jumtatea de SV pe un strat deumplutur din sfrmturi mari de stnc, amestecate cu pmnt.La construirea turnului, n stnca platformei s-a tiat un an perfect orizontal,

puin adncit pentru zidul de NE i, parial, pentru zidurile se SE i NV. n continuare,blocurile din prima asiz a zidurilor de SE i NV ca i ntreg zidul de SV s-au aezat peun strat de pmnt nivelat i btut. Nivelul de clcare att n interior, ct i n exterior seafla cam la jumtatea nlimii blocurilor din asiza inferioar.

Turnul-locuin este ptrat, laturile sale msurnd fiecare la exterior 9,50 m, iar ninterior 6,04. ncperea, nchis de ziduri groase de 1,73 m, avea suprafaa de aproape36,50 mp.

Zidurile sale s-au conservat inegal: cel dinspre NE cu patru asize n paramentul

exterior i pe alocuri n paramentul interior, cele de SE i NV tot pe patru asize doar la in apropierea colurilor de N i E, iar n continuare pe trei aseze i zidul de SV dar laparamentul interior pe trei asize.

Intrarea n turn se afl pe latura de SE, cu un prag format din blocurile primeiasize i placat lateral cu lespezi de calcar aezate pe cant. Deschiderea era deaproximativ 1,26 m.

nlimea n piatr a zidurilor turnului-locuin ajunge la 1,70 m. De acolo n sus,fie pe toat grosimea lui, fie cu o retragere pe partea din interior, zidurile continuau ncrmid legat cu liant de lut. Crmizile au fost confecionate din lut amestecat cu paiei pleav i slab arse ct timp chiar dup arderea lor secundar, al incendierea turnului,consistena nu era dintre cele mai bune. Dimensiunile crmizilor erau de 0,48 X 0,24 X0,08-0,09 m.

Se apreciaz c nlimea prii n crmid a zidului era n jur de 4 m, ceea ce arda nlimea total a zidurilor turnului de 5,50-6 m.

Cum fragmente de igle nu au fost gsite niciunde, nvelitoarea turnului eraprobabil din indril.

Turnul-locuin avea, dou ncperi, una la parter, cealalt la etaj. ncperea de laparter era pardosit cu piatr acoperit cu pmnt btut, iar planeul din lemn aezat pe

9


10/21

brne dispuse transversal. El constituia n acelai timp pardoseala ncperii de la etaj, cuziduri din crmizi.

Intrarea n ncperea de la etaj s-a presupus c se afla deasupra celei de la parter ic accesul era posibil cu o scar de lemn.

3. ZIDUL DE INCINTPrincipalul element de fortificare al ceti Cplnei l constituie zidul de incint

care pornete aproximativ perpendicular de pe laturile de SE i NV ale turnului-locuin.Spre NV este sigur c zidul de incint a fost lipit de cel al turnului; acum primele

sale blocuri se afl puin distanate de zidul turnului n urma alunecrilor. Cellalttronson, care pornete spre sud-est, s-a ruinat aproape integral, nct s-au pstrat pe locullor doar cteva blocuri din fiecare parament, celelalte fiind alunecate spre vale.

Stnca, n panta piezi, a mamelonului, nu permitea ridicarea pe ea a zidului deincint fr amenajri speciale. S-a procedat, deci, la decuparea masivului pe traseulviitorului zid i la nivelarea lui pe o lime potrivit pentru a creia zidului de incint un

pat de fundaie ct mai orizontal.Pentru a facilita tierea stncii native ea a fost nclzit cu foc de lemne aprins lasuprafa. Operaiunea s-a repetat pn la obinerea prin nclziri i ciopliri succesive, a patului orizontal pentru zid. Pe alocuri stratul de cenu i crbune, rezultat dincombustia deschis a lemnului, a fost curat integarl i blocurile primei asize a zidului s-au aezat firect pe stnc. Peste acesta din urm s-au cldit blocurile din prima asiz azidului. Este de remarcat c pe alocuri prima asiz nu este continu; uneori ntre blocurileei se afl spaii, anume lsate pentru scurgerea apei de infiltraie, mrginite de blocuri decalcar mai nguste.

Zidul cetii ar fi avut pe toat lungimea sa un singur parament, cel exterior, ncare se fixa unul din capetele scoabelor, iar cellalt capt al lor s-ar fi fixat, pe toat

nlimea zidului, doar n brne aezate vertical sau orizontal, n spatele empletonului.Grosimea zidului de incint este dificil de precizat n condiiile dispariieiintegrale a parmentului su interior sau ale alunecrii sale pe unicul tronson de la turnul-locuin spre NV. Socotind, c grosimea zidului de incint al cetii Cplnei era n jur de2,50 m, iar nlimea, calculat dup diferena de nivel ntre baza zidului, nivelul declcare antic i nlarea de deasupra acesteia din urm, indispensabil acopeririiaprtorilor, ajungea pn la maximum 4,5-5 m, din care aproximativ 1,50 se ridicadeasupra nivelului de clcare din interior.

Tronsonul zidului de incint care pornete de pe latura de NV a turnului-locuina avut nc de la baz dou paramente, aezate direct pe stnc; ele coboar n trepteodat cu patul de stnc. ntreaga poriune de zid a alunecat spre NV (parial) i spre SV.La dezvelirea sa, el ncepea la 3 m distan de colul de V al turnului-locuin, formndcu zidul turnului amintit un unghi de 87 i era nc lipit de zidul turnului; continua apoispre NV 8 m, captul dinspre vale fiin czut. Se pstrau, de asemenea, cteva blocuri dinparamentul interior, parial mpinse i ele spre NV, nct grosimea zidului nu depeadect cu puin 1,50 m. Chiar la captul de SE al zidului, pe blocurile primei asize se aflun jgheab pentru scurgerea apei, spat ntr-un singur bloc de calcar, ceea ce demonstreazc nivelul de clcare din spatele zidului de incint se afla ceva mai sus dect bazablocurilor din asiza a doua a paramentului.

10


11/21

Perimetrul cetii este, de circa 280 m, din care peste 267,15 m revin zidului deincint.

La aproximativ 16 m nainte de colul pe care-l face zidul de incint cotind spreturnul-locuin, czute lng zid, se aflau dou blocuri de calcar, fiecare cu chenar idesene incizate. Ele sigur au fcut parte din zid aa nct unul a fost ridicat la locul lui, iar

cellalt transportat la Muzeul Alba Iulia.4. TURNUL PORII PRINCIPALE

Poarta principal a cetii se afl pe latura de SE i const dintr-un turn al cruizid exterior l constituie nsui zidul de incint. Acesta din urm s-a pstrat, la fel ca i nalte locuri de pe traseul su, daor cu paramentul exterior. Cum prima asiz a paramentuluiexterior al zidului de incint se afla la un nivel inferior laturilor de V, i de E ale turnului,jonciunea dintre cele trei laturi se fcea ceva mai sus i nu s-a gsit n sptur. Foarteprobabil la intrarea n turn se aflau cteva trepte menite s nlesneasc accesul.

Ct de larg era intrarea n turn iarai nu se poate ti, dar ieirea nspre terasa E

msura 2,45 m. Prima poart, desigur din lemn, de la ieire se afla pe direciaparamentului interior al deschiderii zidului de N, dup cum demonstreaz existena acoloa blocului cu scobitur dreptunghiular pentru ucior.

Mai departe de la aceast poart se putea proni n dou direcii: spre V, unde s-aconservat parial un prag ntre blocurile de calcar ale cruia se afl unul cu o scobiturcircular i spre E, unde pragul pare s fi fost pe direcia paramentului exterior al ziduluide E. Cert este, deci, c spre V se afla a doua poart, care nlesnea accesul nspre scara cubaze de piatr.

Intrarea n cetate prin turn nu este singular la fortificaiile dacice. La fel se intran cetatea de la Costeti-Blidaru, dar acolo se afla o poarta chicane7, i n catata de laLuncani-Piatra Roie, printr-un turn de col, numai cu trepte8.

n ciuda dimensiunilor diferite ale zidurilor turnului porii principale nu exist niciun indiciu pentru presupunerea mai multor faze de construcie. Mai mult, este de acceptatnu numai construirea ntr-o singur etap a turnului, ci concomitent cu ridicarea ziduluide incint.

5. INTRAREA SECUNDAR

A doua intrare n cetate, mai ngust dect prima i fr turn, se afla n parta deNE. Zidurile care o mrginesc de o parte i de alta aveau menirea de a mpiedicaprbuirea pmntului din umplutura terasei E.

Diferena mare ntre nivelul de clcare din faa paramentului exterior al zidului deincint i nivelul de clcare de pe terasa E, a impus probabil construirea unor trepte delemn pe toat lungimea coridorului dintre cele dou ziduri, dezafectate sau demontatela astuparea intrrii.

6. TURNUL DE VEGHE

7 C. Daicoviciu i colab., n SCIV, V, 1-2, 1954, p. 128, 130.8 C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, Bucureti, 1954, p. 45-49.

11


12/21

n punctul cu altitudinea cea mai mare din interiorul cetii se afl platforma tiatn stnca masivului, mai nalt dect nivelul terasei C cu 3,50 m.

Reutilizarea cetii dacice n epoca feudal a afectat n primul rnd construciilede pe aceast platform. Cele dacice fiind probabil n ruin naintat, platforma a fostcurat i pe ea s-a ridicat, posibil, o construcie din lemn. Resturile acesteia din urm,

splate de ape, au ajuns pe terasele C-E.Iniial s-a presupus ridicarea pe platform a unui turn de veghe, construit dinlemn. Locul este cel mai bun punct de vedere din cetate.

Descoperirea n suprafaa III a fragmentelor de crmizi, de factur identicacelora gsite n zona turnului-locuin, demonstreaz c turnul de veghe, cel puin laparter, fusese ridicat din acest material de construcie. n continuare pereii puteau fi dinlemn, iar acoperiul tot din indril. Numai combustia unor perei si a nvelitoarei dinlemn putea arde pn la rou crmizile i produce un strat de arsur de grosimea celuidescoperit n suprafaa III i n drmturile de pe terasa E.

La ncheierea prezentrii elementelor de fortificare ale cetii, se poate conchide

c aceia care au construit-o au folosit toate avantajele oferite de teren i au nzestrat-o culucrri de aprare impresionante. Toate acestea au fost amplasate inndu-se cont deconfiguraia mamelonului.

n cel mai vulnerabil loc, pe saua de legtur cu Dealul Stuinilor, s-au construitmai multe obstacole: anurile i valurile, palisada i turnul-locuin. Zidul de incint apoia fost ridicat pe un pat spat n panta de aproape 70 a versanilor mamelonului, nctaccesul pn n apropierea lui nu numai c era extrem de dificil, dar putea fi i vizibil dela mare distan. Intrarea principal printr-un turn, cealalt secundar, strmt i flancatde dou ziduri, ngreuiau de asemenea, ptrunderea forat n interior. n sfrit, turnul deveghe, cu vizibilitatea-i ieit din comun, nltura integral posibilitatea producerii unuiatac prin surprindere, indiferent din direcia sau din direciile de unde ar fi pornit acesta.

Posibilitile i avantajele oferite aprtorilor de teren i de lucrrile de fortificarear putea s par ideale la prima vedere. Totui, n cazul cetii Cplnei, la fel ca i la alteceti dacice, cea mai dificil problem rmnea aceea a apei potabile. Rezervele dininterior, depozitate desigur n vase, sfreau inevitabil prin a se epuiza n condiiile unuiasediu de durat.

V. MATERIALE CERAMICE

ntre descoperiri cele mai numeroase sunt vasele ceramice i mai ales fragmenteleprovenite de la astfel de vase, obiecte de lut ars, unelte de fier, unelte de piatr, obiecte de

fier de ntrebuinare curent, piese de harnaament din acelai material, material deconstrucie din fier, produse de bronz, accesorii de mbracaminte din metal, piese depodoabe (fier, bronz, argint, past de sticl) i monede.

1. CERAMICA

Cele opt campanii de cercetri arheologice intreprinse n fortificaia dacic de pevalea Sebeului au scos la iveal, alturi de numeroase vestigii pstrate, un nsemnat i

12


13/21

bogat inventar constnd din ceramic, unelte i obiecte din metal, piese de podoab,monede.

Comparnd abundena ceramicii fa de celelalte obiecte descoperite n timpulcercetrilor, constatm , i n cazul de fa, aceeai situaie ca la celelalte ceti i aezridaco-getice cunoscute pn n prezent n Transilvania, Cmpia Munteniei, Moldova,

Dobrogea, anume c ceramica, mai precis olritul, la daco-geti, constituia una dinocupaiile tradiionale, cu antecedente bine delimitate n epocile anterioare.innd seama de bogia i varietatea formelor ceramicii, cu deosebirile de colorit

ale vaselor, de compoziia pastei i de arderea acesteia, problema existenei unor cuptoarede olari poate fi susinut i certificat cu probe materiale incontestabile, chiar dacraportul dintre numrul de cuptoare descoperite i produsele ceramice este net n favoareacelor din urm.

A. Ceramica lucrat cu mna

Aceast categorie distinct n cadrul ceramicii dacice este destul de numeroas i

prezint la Cplna aceleai caracteristici generale ntlnite peste tot n mediul local daco-get. Ceramica a fost lucrat cel mai adesea din past ce utiliza ca degresant nisipul ipietricelele. n exterior lustruirea coboar rareori pn la baza vasului.

S-au descoperit urmtoarele:1. Vase borcan.2. Ulcioare.3. Ceti.4. Vas cu tub.5. Strecurtori.

Erau ornamentate cu:A. Butoni sferici.

B. Butoni ovoidali.C. Butoni conici.D. Bruri alveolare.E. Bruri crestate.F. Linii curbe i frnte.

Toate formele ceramice i gsesc analogii n produse similare datate n intervalulsecolelor I .e.n.-I e.n.

B. Ceramic lucrat la roat

Comparativ cu formele ceramicii poroase, lucrat cu mna, numrul vaselor iimplicit al formelor executate la roat este mult mai larg.

n general aceast categorie de recipiente a utilizat lutul fin, frmntat ngrijit, iarca degresant nisp fr impuriti, bine cernut. Arderea oxidant i reductiv a fost binefcut, de unde i o anumit uniformitate a nuanelor de vase pe ntreaga lor suprafa.

S-au descoperit urmtoarele:1. Fructiere.2. Cupe cu picior.

13


14/21

3. Vase de provizii.4. Capace.5. Kantharoi.6. Cni i ulcioare.7. Oale cu dou toarte.

8. Amfor.n privina datrii ceramicii fine, la roat, s-a stabilit, ca i pentru prima categorie,

c ea nu poate fi datat naintea secolului I .e.n. Ultimele forme, cele imitate, dateaz, nmarea lor proporie, din secolul I e.n., fiind perpetuate i prezente n olria dacic pn lanceputul secolului II e.n. care coincide, pe plan istoric, cu cucerirea i transformareaDaciei n provincie cu statut imperial.

C. Ceramica pictat

Printre fragmentele ceramice descoperite n fortificaia ce apra valea Sebeului

se remarc i cteva cioburi ce aparin ceramicii pictate, considerat ca unul din cele mairafinate produse realizate de ctre olarii daci. Toate fragmentele pictate au fost executatedin past fin, fr degresant, modelate fiind la roat, ntr-o tehnic ngrijit.

Astzi tim cu siguran c cetatea Cplnei, ca i celelalte ceti din sudulTransilvaniei, a fost construit, din motive startegice bine ntemeiate spre sfrituldomniei lui Burebista sau n timpul unuia dintre urmtorii dinati direci, care s-auperindat n fruntea regalitii Daciei preromane.

Aceast constatare istoric este verificat i de formele ceramicii descoperite aici.Absena sau slaba frecven a vaselor negre, lustuite, exclude datarea mai veche (secolulII .e.n.).

Toat ceramica descoperit la Cplna dateaz din cea de a doua jumtate asecolului I .e.n., perpetund prototipurile mai vechi i n urmtoarele dou secole ale ereinoastre.

2. OBIECTE DE METAL

A. Unelte de furireS-au descoperit urmtoarele:

1. Ciocane.2. Cleti.3. Dali.4. Dorn.5. Punctatoare.

B. Unelte de dulgherie-tmplrieS-au descoperit urmtoarele:

1. Topoare.2. Bard.3. Tesle.

14


15/21

4. Dali.5. Rzuitor.

C. Unelte agricoleS-au descoperit urmtoarele:

1. Brzdar de plug.2. Sape.3. Secere.4. Verig.5. Cosor.6. Foarfece.

D. Unelte de orfevrerieS-au descoperit urmtoarele:

1. Nicoval.2. Ciocane.

3. Clete.E. Material de construcieS-au descoperit urmtoarele:

1. Scripete simplu.2. Scripete compus.3. Cuie.4. Piroane.5. inte.6. Scoabe.7. Crlige.

8. Garnituri.9. nchiztoare de u.

F. Obiecte de ntrebuinare curent i casnicS-au descoperit urmtoarele:

1. Crampoane.2. Crlige de cremalier.3. Bar torsionat.4. Frigare.5. Cuite.6. Ac.7. Amnar.8. Verig.9. Ata.10. Lan de candelabru.11. Strecurtoare.12. Situle.

G. Piese de harnaament

15


16/21

S-au descoperit urmtoarele:1. Zbal.2. Psalie.3. Belciug.4. Pinten.

H. Arme

Cum armele au reprezentat captura de rzboi preferat, numrul relativ redus alcelor descoperite nu trebuie s surprind. Totui materialul descoperit este mai ridicatdect n alte fortificaii dacice contemporane.

S-au descoperit urmtoarele:1. Umbo.2. Pumnale.3. Cosor.

4. Gladius (vrful).5. Vrfuri de lance.6. Clcii de lance.7. Vrfuri de suli.8. Vrfuri de sgeat.

I. Piese de mbrcminte i de podoabS-au descoperit urmtoarele:

1. Catarame.2. Verigi.3. Garnitur.

4. Aplic.5. Pafta.6. Pandantiv.7. Inele-spiral.8. Inele.9. Colier.10. Fibule.11. Fibule-linguri.

3. MONEDE

n primele campanii de spturi arheologice din anii 1939 i 1942 executate lacetatea dacic de la Cplna s-au descoperit 28 de monede romane de argint, gsite att ninteriorul, ct i n jurul turnului-locuin.

Din aceeai cetate dacic facea parte, un denar, aflat printre vechiile colecii aleMuzeului Unirii din Alba Iulia i un altul, achiziionat de ctre Muzeul din Sebe, n anul1967. De asemenea, cu ocazia ultimelor cercetri arheologice din anul 1984, a mai fostdescoperit un as foarte tocit.

16


17/21

Monedele descoperite la cetatea dacic de la Cplna se ealoneaz cronologicntre anii 121 i 37 .e.n..

n ceea ce privete locul de batere al monedelor, se pare k ele provin din ateliereleRomei.

VI. CRONOLOGIA CETIIPerioadele de construcie, de funcionare i de distrugere a cetii dacice de la

Cplna pot fi stabilite n funcie de indiciile cronologice oferite, pe de o parte, dematerialele arheologice recoltate n cursul spturilor i de tehnica urmat la ridicareaelementelor de fortificare i a construciilor din interiorul cetii, iar, pe de alt parte, princontextul istoric cunoscut din lacunarele informaii antice referitoare la evenimentelepolitice i militare desfurate pe pmntul Daciei n ultimele dou secole de dinainteacuceririi romane.

Pe baza rezultatelor spturilor din primele dou etape de cercetri, concluziileformulate pe scurt, ar fii urmtoarele:

- cetatea de la Cplna dateaz din epoca celei de la Costeti-Cetuie pentru c auelemente comune;

- n prima ei faza de construcie s-a ridicat turnul-locuin fie sub Burebista, fie,eventual, sub un succesor al lui;

- nu se excludea ca la nceput, pe lng turnul-locuin, s fi existat nc unul(turnul porii), ambele fiind izolate, ntocmai ca la Tilica;

- n locul zidului de incint se afla un val de pmnt cu palisad, disprut dinpricina pantelor abrupte;

- zidul a fost construit naintea rzboaielor cu roamnii, fie la nceputul domniei luiDecebal, fie la sfitul domniei lui Burebista;

- datarea general: mijlocul secolului I .e.n. nceputul secolului II e.n.

Ct privete sfritul cetii, se presupune ocuparea ei de ctre romani n primulrzboi dacic (prin Lusius Quietus, care urcase prin pasul Turnu Rou, cucerise Tilica,apoi Cplna i se ndrepta spre Sermizegetusa) i distugerea ei prin incendiu n cursulcelui de al doilea rzboi dacic, n vara anului 1069.

Pe baza formelor ceramice i a frecvenei lor nu se poate lua n discuie o dataremai extins sau mai restrns dect ceea ce n mod obinuit se nelege prin secolele I.e.n.-I e.n.; toi cercettorii neleg prin aceast datare larg perioada Burebista rzboaiele dac-romane de la nceputul secolului II e.n. Majoritatea aparin ns mijloculuisec. I .e.n. nceputul sec. II e.n.

Din categoriile uneltelor, vaselor de sticl i podoabelor din past de sticlcaracteristice numai secolului I .e.n. sunt un clete, un vas de sticl i brara din past

de sticl, ca element de datare pentru secolul II .e.n. Secolului i e.n. i sunt carcateristiceforma evoluat a brzdarului de plug, un clete, punctatoarele, bardele, sapele, vasele debronz. Numai primei jumti a veacului n discuie i aparine un vas de sticl din import.n sfrit, exist o sum de materiale de toate categoriile (paslie, gladius, vrf de lance,vrf de suli, catarame, verige, inele spiral), care se dateaz numai la nceputulsecolului II e.n., practic pe durata anilor 102-106, cand s-a renunat la intararea secundar cetate i ea a fost transformat n depozit de resturi menajere i de piese scoase din uz.9 M. Macrea I. Berciu, op.cit., p. 231.

17


18/21

Repartiia fibulelor este iari semnificativ: dou aparin secolului I .e.n., patrusfritului aceluiai secol i ncputul veacului urmtor, trei mijlocului secolului I e.n, iopt celei de a doua jumti i sfritului secolului I e.n., unele dintre ele cu posibileprelungiri ale duratei de existen i n secolul II e.n.

Monedele, n schimb, par s prezinte, o situaie total deosebit: patru au fost

emise la sfritul secolului II .e.n., douzeciicinci n secolul I .e.n. i doar dou nveacul urmtor. Monedele din primul lot de 28, au fost gsite sub drmturile dininteriorul i din exteriorul turnului-locuin, n cteva locuri. Att de multe monede,mprtiate ntr-un spaiu relativ restrns nu pot fi pur i simplu pierdute. Maidegrab ele fuseser probabil ascunse ntr-o pung (n pereii turnului-locuin, npodeaua ncperii de la etaj) i la drmarea construciei s-au mprtiat. Sigur este nsc ele se aflau n circulaie la data prbuirii turnului-locuin.

Prima dintre construciile cu care urma s fie nzestrat cetatea pare s fi fostturnul-locuin. El a fost conceput s fie construcie de sine stttoare chiar dac urma sfie inclus imediat n perimetrul zidului de incint. De altfel nsi tehnica de cosntruire aturnului-locuin doar cu parterul din zid de piatr i menirea sa de adpost al

comandantului cetii impuneau separarea sa de zidul de incint ct timp eventualetasri ale celui din urm sau mici alunecri l puteau degrada. Aa se explic de ce zidulde incint, cu cele dou capete ale sale, se lipea, nu se lega organic de zidurile de sud-esti de nord-vest ale turnului-locuin. Prevederea arhitectului s-a dovedit nleapt, dupcum a demonstrat alunecarea att spre sud-est ct i spre nord-vest a capetelor zidului deincint, constatat prin spturi.

Ne este clar, relaia dintre etapa de construcie, a turnului-locuin, i a zidului deincint, pe de o parte, i aceea a valurilor i anurilor din faa turnului-locuin, pe de altparte. La prima vedre ele puteau fi construite simultan, dar obstacolele rezentate de valurii anuri puteau stnjeni n parte lucrrile de construcie, nct probabil valurile ianurile au fost amenajate ulterior.

Tot ulterior construciei turnului-locuin i zidului de incint s-au ridicat zidurile-parapete ale stncii din spatele turnului-locuin, construciile de la nor-vest de le i s-aamenajat scara ce duceea spre turnul de veghe. Apoi a urmat toate celelalte construcii cu precizarea c barcile menite s-i adposteasc pe lucrtori au putut fi afectate ncontinuare garnizoanei cetii.

n ajunul celui de al doilea rzboi cu Traian, cetatea a fost refcut n grab cumaterialul existent la faa locului. Iminena pericolului o demonstreaz imposibilitateaaducerii n cetate a blocurilor de calcar necesare reparrii zidurilor sale parialdemantelate i a utilizrii, n locul acestora, a calcarului existent n alte monumente,inclusiv n sanctuarele cetii. Cu toate c demontarea sanctuarelor i utilizareamaterialului litic din ele la reamenajarea elementelor de fortificare nu este singular nzona capitalei statului dac, ea demonstreaz absena timpului necesar unor lucrri ct dect fireti.

Cetatea a czut i a fost incendiat n cursul rzboiului din anii 105-106.

VII. CONCLUZII GENERALE

18


19/21

Parcurgerea ntregului material arheologic ca i a descrierilor privitoare laelementele constructive ale fortificaiei i ale construciilor din interiorul zidurilor conducspre ncheierea potrivit creia, cetatea dacic de la Cplna reprezint unul dintre celemai interesante i semnificative monumente ale civilizaiei dacice din perioada ei demaxim nflorire.

n domeniul ceramicii, variat si abundent, se impun dou constatri: primaprivete predominarea net, din punct de vedere cantitativ, a vaselor lucarte cu mna nraport cu acelea modelate la roat, iar a doua se refer la preferina pentru ardereainoxidant a vaselor lucrate la roat.Att la unele, ct i la celelalte pasta este bun i binears chiar dac arderea s-a dovedit a fi constant inegal la vasele lucrate cu mna.Formele sunt obinuite pentru ultimele dou secole de dinaintea cuceririi romane.

n mod deosebit atrage calitatea excepional a ceramicii pictate. Pictura s-amaterializat n motive geometrice (linii paralele brune sau brun-roiatice, aplicate peangoba alb-glbuie).

Comparnd situaia de ansamblu a ceramicii descoperite la Cplna cu aceea dinalte ceti i aezri dacice apropiate ca arie geografic, n spe cu ceramica descoperit

n zona capitalei statului dac, se constat existena unor deosebiri semnificative. Ele privesc n primul rnd abundena vaselor lucarte cu mna i abia n al doilea rndrepertoriul de forme.

Cuptoare nu s-au descoperit nc n apropierea cetii dar componentele pasteivaselor demonstreaz clar c majoritatea acestora au fost produse pe loc, cu lut extras dinapropierea cetii. Rmne neprecizat locul de provenine al ceramicii pictate ct timp nzona apropiat sau mai deprtat de cetate nu s-au descoperit vase similare, din punct devedere al calitii.

Uneltele de furrie nu s-au dovedit a fi prea numeroase, dar se constat prezenamai ales a tipurilor evoluate. Lipsesc, n schimb, zgurile i nicovalele mari de forj ceeace conduce spre concluzia c n cetatea Cplnei nu s-au redus minereuri de fier. A

existat ns un atelier de reparaii pentru unelte i arme i unul de producere a lor.Aceleai tipuri evoluate se constat i n domeniul uneltelor agricole destul de puinnumeroase. Raritatea acestor unelte demonstreaz c nu se poate vorbi de practicarea, ctde ct extins, a culturii pmntului de ctre cei ce formau garnizoana cetii.

Armele descoperite sunt de tipurile de-acum cunsocute i totui, este de subliniatprezena cuitelor curbe (sicae) i a fragmentului de gladius. Totodat se constat i laCplna, ca peste tot n Dacia, absena, coifurilor.

Din punct de vedere arhitectural cetaeta Cplnei face parte din categoriafortificaiilor dacice ridicate din piatr ecarisat. Multe sunt analogiile cu cetile de laCosteti-Bliaru, Luncani-Piatra Roie, Sarmizegetusa, Craiva i Bnia. Comune suntintrarea n cetate printr-un turn (ca la Costeti-Bliaru, i Luncani-Piatra Roie), existenaturnului-locuin doar cu parterul din piatr, inclusiv prezena siglei C pe unul dintreblocurile sale.

nc de la nceputul spturilor arheologice sistematice, pe conductorii acestorai-au preocupat rosturile politice i mai ales militar-strategice ale cetii de pe valeaSebeului, ntrit, aidoma celor mai impuntoare din Munii Ortiei cu ziduri dinblocuri de calcar. Calcarul fusese adus din cariera de la Mgura Clanului. Un asemeneaefort din comun dovedea n primul rnd posibilitile de natur material i tehnic ale

19


20/21

dacilor din sud-vestul Transilvaniei dar i, n al doilea rnd menirea oarecum deosebit acetii Cplnei.

Se pare c existau dou categorii de fortificaii: unele menite s apere directSarmizegetusa (Costeti-Cetuie, Costeti-Blidaru, toate turnurile de pe drumul spreSarmizegetusa, Luncani-Piatra Roie, Grditea Muncelului-Vrful lui Hulpe, i valul

de la Cioclovina), altele s bareze cile de acces spre ea (Tilica, Cplna, Bnia iCraiva). Toate, din punct de vedere militar-strategic, erau integrate n sistemul de aprarea Sarmizegetusei, chiar dac pentru acelea din a doua categorie nu se excludeau, pentrufaza iniial de funcionare, i ale raiuni, mai ales politice. Cetile erau considerate, nfaza iniial de funcionare, drept centre ale unor uniuni tribale, nglobate apoi deBurebista n statul su10.

Caracterul ei de centru tribal11, de cetate de refugiu tribal12 sau numai decentru al unei exploatri agricole13 nu poate fi acceptat pentru c la poalele DealuluiCetii i pe o zon larg, de kilometri ptrai, n pofida perieghezelor sistematice, nu s-audescoperit urmele vreunei aezri civile, nici chiar ale unor locuine rsfirate, obinuite nzona montan.

Este evident c cetatea Cplnei avea funcia militar-strateagic. Descoperirea, ninteriroul cetii, a ctorva unelte agricole i meteugreti nu constituie un impedimentn acest sens ct timp ele rau absolut necesare garnizoanei cetii, probabil pentrucultivarea unor suprafee restrnse la poalele Dealului Stuinilor i pentru reparaiicurente. Hotrrea n aceast privin rmne constatarea potrivit creia cetaeta nu puteafi centrul militar-politic al unor aezri inexistente i nici centrul unei exploatri agricole,din pricina reliefului extrem de vlurit i cu pante repezi, limitndu-se la grdinrit.

Ct privete importana militar-strategic a cetii, ea reiese i din situarea loculuiunde a fost amplasat n raport cu caracteristicile morfologice ale zonei i cu accesulnspre i dinspre ea.

Modul de amplasare al fortificaiilor dacice n ajunul rzboaielor de la nceputul

veacului al II-lea demonstreaz crearea intenionat a unui sistem defensiv unitar, menits mpiedice ptrunderea dumanului n interiorul arcului carpatic i n Munii Apuseni.La aceast amplasare a fortificaiilor dacice s-au avut n vedere nu numai pasurilemontane accesibile atelajelor, ci i paliurile practicabile fr acestea. Cele mai buneexemple le constituie fortificaiile de la Breaza, Arpau de Sus i Tilica.

Amplasarea cetii de la Cplna s-a fcut foarte probabil ca a majoritii celordacice n a doua parte sau spre sfritul domniei lui Burebista. Dar, dup cumdemonstreaz construirea zidurilor nu n tehnic elenistic (Tilica, Costeti-Cetuia) cidacic (Costeti-Blidaru, Bnia, Sarmizegetusa) i planul care urmeaz configuraiaterenului, cetatea a fost construit fie la sfritul domniei marelui rege, fie mai degrabimediat dup el.

Cetatea de la Cplna face parte din categoria acelora care au funcionatnentrerupt de la fondarei pn la distrugerea lor definitiv. Nici unde n cuprinsul ei nus-a observat vreo ntrerupere n stratul de depuneri arheologice. Singurele modificriconstau, n demantelarea parial a zidurilor sale dup primul rzboi cu Traian i

10 H. Daicoviciu,Dacia de la Burebista la cucerirea roman, Cluj, 1972,p. 31, 53.11 H. Daicoviciu, 1.c.12 I. H. Crian, Despre valoarea documentar a Columnei lui Traian, n Studia antique et archeologica,Iai, 1983, p.352.13 M. Macrea I. Berciu, op.cit., p. 227.

20


21/21

refacerea acestora n grab n ajunul celui de al doilea rzboi cnd s-a dezafectat iintrarea secundar.

n afara perioadelor de construire i de refacere a cetii, cnd n barcile dininteriorul ei au putut locui cei ce au asigurat fora de munc necesar unor lucrri deasemenea amploare, cetatea nu a adpostit dect o garnizoan i pe comandantul acesteia.

Prezena nentrerupt a garnizoanei n cetate este dovedit de continuitatea depunerilorarheologice; oricum, ar fi de nenchipuit construirea unei astfel de fortificaii pentru a filocuit numai n anii de rzboi i n restul timpului s rmn neutilizat. Darpermanena n cetate a unei garnizoane nu trebuie ntleas n sensul prezenei continue aacelorai oteni i a aceluiai comandant al lor ct timp att unii ct i cellalt puteau fischimbai sau nlocuii periodic.

La fel ca n toate celelalte fortificaii dacice care nu au fost reutilizate de romani,parial sau cu modificri structurale, dup distrugerea din cursul celui de al doilea rzboicu Traian viaa n cetate nu mai continu. Trziu doar, n epoca feudal, pe locul ei aveas se ridice un post de veghe.

Cetatea Cplnei simpl parte component n ansamblul sistemului defensiv al

statului dac rmne totui una dintre cele mai importante i mai bine nzestrate nunumai cu elemente de fortificare din pmnt i piatr ecarisat, ci i cu monumentefelurite, toate mpreun menite s stea mrturie stadiului naintat de dezvoltare,civilizaiei superioare i marilor posibiliti ale poporului care a nfruntat cu vitejie otileRomei imperiale.

21

Cetatea Dacica de La Capalna

Documents

Transcript of Cetatea Dacica de La Capalna