Categoria III - Expertiza contabila

Anul III

1. Alexandru este expert contabil judiciar debutant. El a primit recent o adresa din partea Tribunalului teritorial, din care rezulta ca, a fost numit prin Incheiere de §edin^a, expert contabil judiciar in dosarul civil nr. 4265/2013. Dilema lui Alexandru este de unde ar trebui sa inceapa diligenjele sale pentru indeplinirea misiunii §i unde ar putea solicita sprijin competent pentru a primi indrumari in conformitate cu uzanjele profesionale de cel mai inalt nivel calitativ. Argumentaji raspunsul prin care dilema lui Alexandru poate fi eliminata.

2. Mihaela este expert contabil judiciar debutant §i a primit prima sa numire in calitate de expert contabil judiciar, in dosarul civil nr. 33557 al Judecatoriei locale, pus pe rol in luna decembrie, anul 2013. Adresa prin care a fost in§tiin^ata de catre Instanja din cadrul Judecatoriei locale, menjioneaza ca termen de judecata a cauzei, data de 18 noiembrie a.c. Dilema Mihaelei este care ar trebui sa fie termenul in care ar trebui sa finalizaze lucrarea pentru a fi depusa la organul jurisdictional. Argumentaji raspunsul prin care dilema Mihaelei poate fi ameliorata.

3. Maria este expert contabil judiciar debutant. Recent a primit prima sa numire in calitate de expert contabil judiciar. Adresa organului jurisdictional menjioneaza obligajia expertului de a proceda la citarea parjilor. Dilema Mariei este cum §i in ce termen sa intocmeasca citajia, daca poate s-o transmita parjilor prin e-mail §i care ar trebui sa fie conjinutul acestei citatii.Argumentati raspunsul.

4. Marius este expert contabil judiciar debutant. El a primit cu bucurie prima sa numire in calitate de expert contabil judiciar intr-un dosar civil. Dilema sa este care este locul cel mai indicat pentru citarea parjilor. Argumentaji raspunsul.

5. Alexandru, aflat la prima sa expertiza judiciara de natura civila, a constatat dupa studierea dosarului, ca pentru e exprima o opinie motivata, mai sunt necesare documente cu caracter financiar-contabil. Dilema sa este cum ar trebui sa procedeze. Argumentaji raspunsul.

6. Maria, aflata la prima sa expertiza contabila de natura civila, urmeaza ca pe parcursul zilei de maine, sa se intalneasca cu parjile procesuale. Dilema ei este legata de modul de comunicare cu parjile. Cum ar trebui sa-§i inceapa discursul §i cum ar trebui sa se desfa§oare intalnirea. Argumentaji raspunsul.

7. Pentru Mihaela, aflata la prima sa expertiza contabila judiciara intr-un proces civil, astazi este o zi importanta: ea este cople§ita de emojia intalnirii cu parjile procesuale. Ajunge cu o ora mai devreme, astfel incat sa aiba suficient timp pentru a ridica dosarul de la arhiva organului jurisdicjional care a dispus expertiza contabila judiciara §i pentru a-§i mai arunca o privire asupra conjinutului acestuia, astfel incat sa se asigure ca nu i-a scapat nici un detaliu. Momentul mult a§teptat a sosit. Spre dezamagirea ei insa, cele doua parji aflate in vrajma§ie, au inceput sa-§i vorbeasca cu ton ridicat, fara respect, adresandu-§i injurii. Dilema ei este cum sa procedeze pentru a depa§i momentul §i pentru a-§i putea atinge obiectivul pentru care s-a pregatit atat de intens. Argumentaji raspunsul.

8. Marcel,expert contabil judiciar debutant, este numit prin Incheiere de §edinja, expert contabil in dosarul civil nr. 2222/2013. Irina, expert contabil judiciar debutant, este aleasa de catre una dintre parjile procesuale din dosarul menjionat §i incuviinjata de catre Instanja. La auditorul de calitate, cei doi expert contabili se prezinta separat, fiecare cu cate un raport de expertiza contabila judiciara. Dilema lor a pornit de la faptul ca nu au §tiut care dintre cei doi experti are obligatia sa il contacteze pe celalalt. Mentionati care a fost finalitatea. Argumentati raspunsul.

9.Ionel este numit expert contabil judiciar. In urma consultarii dosarului concluzioneaza ca obiectul cauzei aflata pe rolul instantei judecatore§ti este trimiterea in judecata a administratorului §i

1

asociatului unic al SC BETA SRL pentru acte de evaziune fiscala constatate printr-un act administrativ incheiat pentru anul (2012). Natura cauzei estepenala avand conexat §i dosarul civil de contestare a actelor administrative care au stat la baza cercetarilor §i rechizitoriului. Obiectivele expertizei se refera la mai multe intrebari dispuse de Instanta Judecatoreasca prin Incheiere de §edinta, printre care:

- Daca suma de 2900 lei reprezentand dobanda care depa§e§te valoarea dobanzilor practicate pe piata bancara este sau nu deductibila fiscal- Persoana vinovata pentru sustragerea de la plata impozitului pe profit aferent anului (2012)- valoarea prejudiciului cauzat SC BETA SRL, de catre administratorul §i unicul asociat al acesteia, prin contractarea unui credit a carui dobanda depa§e§te valoarea dobanzilor practicate pe piata bancara.

Descrierea sumara a studiului de caz:SOCIETATEA BETA SRL, persoana juridica platitoare de impozit pe profit, a avut in derulare pe

parcursul anului 2012, un imprumut in valoare de 100.000 lei, primit de la unicul sau asociat. Contractul de imprumut se intinde pe o perioada de 3 ani (2011, 2012, 2013) §i stipuleaza o rata a dobanzii in procent de 9,4% pe an. Nivelul de referinta al BNR este 6,5%.

In urma unui act administrativ de inspectie fiscala se stabile§te ca suma de 2900 lei este nedeductibila fiscal, organul de control stabilind obligatii suplimentare §i accesorii pentru plata impozitului pe profit aferent anului 2012. Gradul de indatorare calculat de organul de control pentru anul 2012 este este 2,97. La finele anului (2011) societatea a inregistrat capital propriu negativ.

Identificandu-va ca expert contabil judiciar cu Ionel, identifica^i documentele cu valoare probatorie pe care pot fi fundamentate ra^ionamentele profesionale, elabora^i foile de lucru necesare documentarii misiunii §i intocmi^i raportul de expertiza contabila judiciara.

9.Diana a fost numit expert contabil judiciar. In urma studierii dosarului a constatat urmatoarele:

Obiectul cauzei este o lipsa constatata intr-o gestiune de comercializare cu amanuntul a materialelor de construct apar^inand SC BETA SRL (jigle, coame, olane-vrac, paleti, caramizi §i materiale de zidarie asimilabile- vrac, cutii, paleti , ciment, ipsos, var -vrac, saci). Ultima inventariere a avut loc la data de 31.01. anul 2011.

Soldul marfurilor aflate in stoc la data de 01.02.2011 este in valoare de 200.000 lei §i este constituit din: tigle, ciment, ipsos, var.

In perioada 01.02.2011-31.11.2011 au intrat in gestiune marfuri constand in tigle, ciment, ipsos, var, tigle, coame, olane, caramizi, in valoare de 800.000 lei.

Valoarea marfurilor cu care a fost descarcata gestiunea este in valoare de 700.000 lei. Soldul scriptic al marfurilor inventariate la data de 31.11.n2011 este 300.000 lei. Sold faptic rezultat in urma inventarierii : 290.000 lei. La dosarul cauzei nu s-a identificat aprobarea administratorului SC BETA SRL pentru perisabilitati. Cauza este de natura penala.

Obiectivele expertizei constau in mai multe obiective dispuse prin Ordonanta emisa de Politia...., printre care:

- Sa se stabileasca daca la stabilirea prejudiciului s-a avut in vedere acordarea perisabilitatilor legale.- Sa se stabileasca valoarea totala a prejudiciului cauzat SC BETA SRL.

- Sa se stabileasca persoana vinovata de producerea prejudiciului cauzat de lipsa ingestiune.

Organul de cercetare penala a menjionat in Ordonanja emisa obligajia expertului contabil judiciar de a convoca parjile.

Descrierea sumara a studiului de caz:In urma inventarierii periodice a patrimoniului din din data de 31.11 2011, SOCIETATEA BETA

SRL a constatat in gestiunea de comercializare a materialelor de construct, o lipsa in gestiune in valoare de 10. 000 lei. In urma cercetarilor efectuate a rezultat necesitatea efectuarii unei expertize contabile judiciare.

2

Identificandu-va ca expert contabil judiciar cu Diana, identificaji documentele cu valoare probatorie pe care pot fi fundamentate rajionamentele profesionale,elaboraji foile de lucru necesare documentarii misiunii §i intocmiji raportul de expertiza contabila judiciara.

10. Maria este expert contabil judiciar.Clientul X ii solicita elaborarea unor modele decizionale privind achizijia unui utilaj destinat extinderii capacitajii de producjie dintr-un credit bancar.

In urma examinarii documentelor puse la dispozitie, rezulta ca societatea comerciala si-a planificat achizitia unui utilaj cu o durata normala de functionare de 10 ani, la un cost de achizitie de 200.000 lei. Optiunea de finantare este un credit. Oferta unitatilor bancare este urmatoarea:Varianta /-credit de 200.000 lei, pe o perioada de 6 luni, cu o dobanda de 30% an; Varianta 2-credit de 200.000 lei, pe o perioada de 7 ani, cu o dobanda de 15% an; Varianta 3-credit de 200.000 lei, pe o perioada de 10 ani, cu o dobanda de 10% an.

Identificandu-va ca expert contabil judiciar cu Maria, prezentaji forma juridica de exercitare a profesiei, construiji documentarea misiunii, elaboraji foile de lucru necesare documentarii misiunii §i finalizaji misiunea.

11. Cineeste expertul contabil?12. Cum se mentine calitatea de expert contabil si calitatea de contabil autorizat?13. Ce lucrari poate executa un expert contabil?14. Cum se exercita profesia de expert contabil si de contabil autorizat?15. Incompatibilitati in exercitarea profesiei.16. Relatiile profesionistilor contabili cu clientii.17. Care sunt raspunderile expertilor contabili?18. Enumerati faptele ce constituie abateri disciplinare ale membrilor Corpului?19. Explicati principiul confidentialitatii?20. Onorariile si independenta.

21. Redactaji Raportul de expertiza contabila cunoscand urmatoarele elemente:Prin incheierea de §edinja din data de 14.07.2013 Tribunalul Maramure§, Secjia II Civila, de

Contencios Administrativ §i Fiscal, l-a numit pe expertul contabil M.L., carnet 3456/2009, sa efectueze o expertiza contabila, avand ca obiect contestajie act administrativ fiscal, parjile fiind:

- Reclamantul S.C. LOTUS S.R.L. din Baia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548

- Parata D.G.F.P. Maramure§, Baia Mare, str. Serelor nr. 2A.

1. Urmare inspecjiei fiscale efectuate de organele de control din cadrul D.G.F.P. Maramure§ - Activitatea de Inspecjie Fiscala, prin Raportul de inspecjie fiscala incheiat la data de 12.02.2013 §i inregistrat la D.G.F.P. Maramure§ - Activitatea deInspectie Fiscala sub nr. 2193/12.02.2013, a fost stabilit impozit pe profit in suma de 800 lei §i majorari de intarziere in suma de 72 lei aferente impozitului pe profit stabilit de plata (800 lei * 0,5% *18 zile).2. In baza Raportului de inspectie fiscala a fost emisa decizia de impunere nr. 2193/12.02.2013 pentru suma de 800 lei reprezentand impozit pe profit de plata stabilit suplimentar §i 72 lei majorari de intarziere.3. S.C. LOTUS S.R.L. din Baia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548 a inregistrat pe cheltuieli, in luna decembrie 2012, suma de 5.000 lei reprezentand sponsorizare catre Clubul Sportiv municipal Baia Mare, conform contractului incheiat intre cele doua parti, cheltuieli considerate de catre organele de inspectie fiscala ca §i cheltuieli nedeductibile din punct de vedere fiscal care au afectat

3

rezultatele financiare ale societatii pe trimestrul IV al anului 2012 §i impozitul pe profit datorat pentru trimestrul IV al anului 2012, cu termen de plata 25.01.2013.4. Situatia finaciara a S.C. LOTUS S.R.L. din Baia Mare, la data de 31.12.2012 se prezinta astfel:

- Venituri din vanzarea marfurilor 254.125.600 lei- Alte venituri din exploatare 14.856 lei- Cheltuieli de exploatare 182.375.000 lei

5. S.C. LOTUS S.R.L. din Baia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548 a depus contestatie impotriva Deciziei de impunere nr. 2193/12.02.2013 pentru suma de 800 lei reprezentand impozit pe profit de plata stabilit suplimentar §i 72 lei majorari de intarziere, contestatie care a fost respinsa ca neintemeiata, prin Decizia de solutionare a contestatiei nr. 1875/17.06.2013 emisa de D.G.F.P. Maramure§ - Biroul Solutionarea Contestatiilor.6. Prin adresa nr. 18/25.06.2013 S.C. LOTUS S.R.L. din Baia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548, a depus contestatie la Tribunalul Maramure§ impotriva Deciziei de solutionare a contestatiei nr. 1875/17.06.2013 emisa de D.G.F.P. Maramure§ - Biroul Solutionarea Contestatiilor.

Anul II

1. Catalina este expert contabil. Peste cateva zile se implne§te un an de cand a depus juramantul profesional. Dorinta ei este sa-§i extinda piata serviciilor contabile. Expertiza contabila judiciara este o noua provocare. Dilema ei este ce anume ar trebui sa intreprinda pentru a deveni expert contabil judiciar. Argumentati raspunsul.

2. Alex a sustinut testul pentru a intra in Grupul Expertilor Contabili Judiciari §i a fost declarat admis. Preocupat de activitatile cotidiene, el nu a mai tinut legatura cu filiala de domiciliu. A trecut un an §i a constat ca nu a primit nicio misiune de expertiza contabila judiciara. Dilema lui este legata de motivul pentru care nu a primit lucrari de§i a sustinut un test. Argumentati raspunsul.

3. Andreea este expert contabil judiciar debutant. Examinand specializarile cuprinse in fi§a de optiuni, a ajuns la concluzia ca pentru a avea un numar cat mai mare de lucrari, cel mai indicat ar fi sa marcheze toate specializarile. Obtinerea titlului profesional de expert contabil nu eun lucru deloc u§or iar pregatirea pe parcursul stagiului este pana la urma, multidisciplinara. Dilema ei a fost de ce filiala teritoriala i-a recomandat sa-§i ajusteze optiunile in concordanta cu pregatirea functionala. Argumentati raspunsul.

4. Radu este expert contabil judiciar debutant. El tocmai a fost recomandat de catre o parte §i a fost incuviinjat de Instanja judecatoreasca pentru misiunea de expert contabil consilier. Dilema lui este ce anume are de facut. Argumentaji raspunsul.

5. Claudia este numita expert contabil judiciar in baza unei Ordonanje emisa de catre organul de urmarire penala. Pana la aceasta data a mai efectuat doua expertize contabile judiciare in cauze civile. Spre deosebire de Incheierea de §edinja a Instanjei judecatore§ti, care menjiona obligajia expertului contabil judiciar numit de a cita parole, Ordonanja nu conjine niciun paragraf referitor la citarea parjilor. Dilema Claudiei este in ce masura poate sa contacteze in vreun fel parjile §i subiecjii procesuali. Argumentaji raspunsul.

6. Cosmin este expert contabil judiciar debutant. Datorita faptului ca este §i angajat, nu a reu§it sa efectueze o expertiza dispusa de organul de cercetare penala, fiind inlocuit. Dilema lui este ce anume are de facut. Argumentaji raspunsul.

4

7. Lucian a efectuat un raport de expertiza contabila judiciara in faza de cercetare penala. Cauza se afla la acest moment pe rolul Instanjei judecatore§ti. Conform Incheierii de §edinja, a fost recomandat de catre una dintre parji, fiind incuviinjat §i de catre instanja judecatoreasca. Dilema lui Lucian este daca ar trebui sa accepte sau nu misiunea. Argumentaji raspunsul.

8. Andrei este expert contabil judiciar debutant. El prime§te oferta de a participa in calitate de expert consilier al uneia dintre parji intr-o cauza civila. Dilema lui in formularea unui raspuns, este legata de forma juridica prin care va putea exercita profesia §i rolul sau in calitate de expert nominalizat de parte §i incuviinjat de organul indreptajit sa dispuna expertiza contabila.Argumentaji raspunsul.

9 Care sunt prevederile reglementarilor legale privind expertizele contabile judiciare si extrajudiciare?

10. Care este sediul materiei reglementarilor profesionale privind expertiza contabila?11. Enumerati destinatarii expertizelor contabile?12. Care este finalitatea expertizelor contabile?13. Care sunt principiile deontologice dupa care se ghideaza expertul contabil in efectuarea

expertizelor contabile judiciare si extrajudiciare?14. Care sunt calitat ile esentiale ce confera autoritate stiintifico- profesionala lucrarilor

expertului contabil si cum le dezvolta?15. Care este modul de comunicare a concluziilor expertizelor contabile?16. Cum se numesc expertii contabili in dosarele civile?17. Ce fapte pot atrage raspunderea disciplinara a expertilor contabili?18. Care este diferenta dintre expertul contabil si economistul salariat; dar intre contabilul

autorizat si contabilul salariat?

19. Redactaji documentajia necesara §i Raportul de expertiza contabila cunoscand urmatoarele elemente:

1. Asociatul unic §i administratorul A.D. al societajii comerciale LOTUS S.R.L. dinBaia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548, a solicitat expertuluicontabil M.L., carnet 3456/2009, efectuarea unei expertize contabile prin care sa sestabileasca existenja surselor de majorare a capitalului social al societajii.

2. Capitalul social al societajii este in suma de 10.000 lei, divizat intr-un numar de10.000 parji sociale.

3. In data de 12.06.2013 a fost emisa Hotararea nr. 8/2013 prin care asociatul unic A.D. ahotarat sa majoreze capitalul social al S.C. LOTUS S.R.L. cu suma de 5.000 leireprezentand:- 3.000 lei, profit nerepartizat din exercitiul financiar 2010;

- 2.000 lei, diferente din revaluarea cladirii din patrimoniul societatii, reevaluarea efectuata in anul 2011.

4. Onorariul stabilit de catre parti pentru lucrarea ce va fi efectuata este de 500 lei.

Anul I

1.Sebastian esteexpert contabil judiciar, debutant, numit intr-o cauza civila. Prin Incheiera de §edinta, Instanta judecatoreasca a mentionat sarcina expertului contabil judiciar numit, de a intocmi raportul de expertiza in trei exemplare, cate unul pentru fiecare parte. Dilema lui Sebastian este legata de faptul ca nu §tie daca exemplarele par^ilor trebuie depuse la Instanta sau pot fi predate §i direct, par^ilor. Argumentati raspunsul.

5

2. Grigore este expert contabil judiciar debutant. Este presat de termenul de depunere a raportului de expertiza intr-o cauza aflata pe rolul Instantei judecatore§ti, la birou mai are mult de lucru, a§a ca incepe in mare graba sa creioneze raportul pentru a doua zi. In redactarea raportului, trece sumar peste materialul documentar §i nu mai considera necesar sa faca mentiuni cu privire la problemele ridicate de parti intrucat oricum acestea nu aveau legatura cu obiectivele stabilite de organul jurisdictional care a dispus expertiza. Reporteaza pentru o alta zi, cand va avea mai mult timp, prezentarea raportului pentru efectuarea auditului de calitate. Dilema lui este legata de eventuale consecinte ale deciziilor sale. Argumentati raspunsul.

3. Mihaieste expert contabil judiciar debutant. In ultima perioada a avut probleme de sanatate §i este in imposibilitatea de a duce la bun sfar§it misiunea de expert contabil judiciar numit intr-un dosar civil. E intocme§te un raport de imposibilitate. Dilema lui este legata de faptul ca filiala i-a comunicat ca nu a respectat normele §i uzantele profesionale. Argumentati raspunsul.

4. Anca este expert contabil judiciar debutant. Unul dintre obiectivele ei este sa-§i maximizeze prezenta pe piata. Pentru aceasta, intocme§te mai mult oferte de pret pentru serviciile de expertiza contabila judiciara §i le depune, cu adresa de inaintare, la mai multe Instante. Dilema ei este de ce colegii experti contabili au sesizat filiala de domicilu. Argumentati raspunsul.

5. Vlad este expert contabil judiciar debutant. A redactat primul capitol al raportului de expertiza contabila judiciara dar are o dilema legata de redactarea celorlalte doua capitole. Clarificati dilema argumentand raspunsul.

6.Ionut este expert contabil judiciar debutant. A studiat materialul documentar administrat in dosarul cauzei in care a fost numit expert contabil judiciar §i a notificat Instanta cu privire la faptul ca este necesara examinarea evidentei contabile pe ultimii 3 ani, primind incuviintarea de a se deplasa la sediul administrativ al partii procesuale implicate. Cu aceasta ocazie a observat unele tranzactii care i-au generatunele suspiciuni §i presupuneri ce nu aveau legatura cu obiectivele dispuse de organul jurisdictional care a dispus expertiza contabila judiciara. Dilema lui este daca ar trebui sa insereze in raportul de expertiza contabila opiniile personale cu privire la respectivele tranzactii. Argumentati raspunsul.

7.George este expert contabil judiciar debutant. Intocme§te primul sau raport de expertiza contabila judiciara §i il prezinta filialei pentru efectuarea auditului de calitate. La filiala completeaza declarajia de independenja. Dilema lui este daca la evaluarea independenjei trebuie sa se raporteze doar la normele profesionale §i procedurale sau ar trebui instituit §i un sistem de control intern in cadrul cabinetului. Argumentaji raspunsul.

8. Dianaeste expert contabil judiciar debutant. A aflat de la colegii sai ca au avut loc unele modificari ale reglementarilor privind expertiza contabila. Dilema ei este legata de cunoa§terea reglementarilor legale, procedurale, profesionale care sa-i poata confirma ca are toate cuno§tinjele profesionale actualizate. Rezolvaji dilema argumentand raspunsul.

9. Cum se clasifica expertizele contabile?10. Explicati independenta absoluta si independenta relativa a expertului contabil?11. Ce intelegeti prin competenta expertului contabil?12. Ce intelegeti prin calitatea expertizelor contabile?13. In ce consta secretul profesional si confidentialitatea expertului contabil?14. Explicati care sunt situatiile de incompatibilitate in cazul expertizei contabile?15. Ce contine dosarul expertului contabil privind documentarea in expertiza contabila?16. Ce contine capitolului I al Raportului de expertiza contabila ? (Introducere)17. Ce contine cap.II al Raportului de expertiza contabila (Desfasurarea expertizei contabile)?18. Ce contine CAPITOLUL III al Raportului de expertiza contabila?19. Rolul si importanta auditului de calitate in cazul expertizelor contabile.

6

20. Redactaji documentajia necesara §i Raportul de expertiza contabila cunoscand urmatoarele elemente:

1. Asociatul unic §i administratorul A.D. al societajii comerciale LOTUS S.R.L. din Baia Mare, str. Victoriei nr. 84, J 24/564/2008, CUI RO 2136548, a solicitat expertului contabil M.L., carnet 3456/2009, efectuarea unei expertize contabile prin care sa se stabileasca existenja surselor de majorare a capitalului social al societajii.2. Capitalul social al societajii este in suma de 10.000 lei, divizat intr-un numar de 10.000 parji sociale.3. In data de 12.06.2013 a fost emisa Hotararea nr. 8/2013 prin care asociatul unic A.D. a hotarat sa majoreze capitalul social al S.C. LOTUS S.R.L. cu suma de 2.000 lei reprezentand sume depuse de catre acesta la dispozijia societajii.4. Onorariul stabilit de catre parji pentru lucrarea ce va fi efectuata este de 300 lei.

1. Intocmiji un raport de expertiza contabila extrajudicial, in baza unui contract de prestari servicii incheiat cu Popescu Ion, domiciliat in Sibiu, strada Luminii, nr. 15, cu urmatorul obiectiv: actualizarea cu indicele prejurilor de consum a sumei de 17.625 lei, reprezentand drepturi salariale neplatite, pentru perioada 01.01.2009 - 31.12.2013, urmare a Sentinjei nr. 1500 din 16.12.2013 a Tribunalului Judejean Sibiu, ramasa definitiva la aceea§i data.

2. Care este conduita expertului contabil/expertilor contabili numit/numiji in situajia in care, in aceea§i cauza, instanja de judecata a acceptat pentru fiecare parte cate un expert consultant?

3. Expertul contabil este numit intr-o cauza penala, in faza de cercetare, intr-un dosar aflat la Inspectoratul Judejean de Polijie. Dupa intalnirea organizata de catre organul de

7cercetare cu partile din dosar §i studierea legislatiei §i a materialului documentar pus la dispozitie, expertul constata ca nu are toate documentele necesare pentru formularea raspunsurilor la obiectivele expertizei. Care sunt demersurile pe care expertul trebuie sa le faca pentru a intra in posesia documentelor necesare?

4. Expertul contabil este numit intr-o expertiza contabila judiciara, in care trebuie sa raspunda la mai multe obiective, unul dintre acestea fiind formulat astfel:

„expertul sa stabilesca ce fapte penale au savarsit invinuifii din dosar §i sa stabileasca culpa fiecaruia dintre ei". Ce documente trebuie sa verifice expertul contabil §i cum trebuie formulat raspunsul la acest obiectiv?

5.Intr-un dosar civil de la Judecatoria Sibiu s-au numit trei expert din oficiu pentru efectuarea unui raport de de contraexpertiza contabila judiciara, avand acelea§i obiective cu raportul efectuat anterior de catre un alt expert contabil. Cei trei experti au formulat alte raspunsuri, diferite fata de primul raport de expertiza. Cum procedeaza instanta de judecata in aprecierea raspunsurilor formulate in cele doua rapoarte de expertiza?

6. Expertul contabil judiciar numit intr-o cauza civila la Judecatoria Sibiu, intocme§te raportul de expertiza contabila judiciara §i depune un exemplar al raportului de expertiza la sediul social al reclamantului §i doua exemplare la registratura Judecatoriei Sibiu. Precizati ce norma profesionala a incalcat expertul contabil in acest caz §i justificati.

7. Intr-o cauza civila de la Judecatoria Sibiu se dispune efectuarea unei expertize contabile judiciare, se nume§te un expert contabil din oficiu §i se accepta cate un expert consultant pentru fiecare parte din dosar- reclamant §i parat, toti experti avand domiciliul in judetul Sibiu. Expertul contabil numit efectueaza singur raportul de expertiza contabila judiciara, il semneaza §i parafeaza pe

7

fiecare fila §i il depune in vederea auditarii la filiala Sibiu. Cum procedeaza auditorul de calitate in acest caz §i ce norme profesionale a incalcat expertul contabil numit?

8. Expertul contabil este numit sa efectueze o expertiza contabila judiciara intr-o cauza penala aflata in faza de cercetare la Inspectoratul Judetean de Politie Sibiu. In cadrul materialului documentar pus la dispozitia expertului de catre organul de cercetare penala, pe langa documente primare §i evidente contabile se regasesc §i declaratii de martor §i declaratii pe proprie raspundere ale invinuitilor din dosar.

Pentru formularea raspunsului la unul dintre obiectivele expertizei singurele documente disponibile din dosar sunt declaratiile date de martori. Cum trebuie sa procedeze expertul contabil in aceasta situatie?

9. Ce conduita trebuie sa urmeze expertul contabil recomandat de parte, pentru a indeplini cerintele de independenta prevazute de standardul profesional 35 in relatia cu partea pe care o reprezinta?

10. Expertul contabil efectueaza, in baza unui contract de prestari servicii o expertiza contabila extrajudicial, prin care stabileste prejudiciul produs de catre un gestionar. Dupa predarea raportului catre solicitant, acesta formuleaza plangere penala pentru delapidare, in sarcina gestionarului in cauza. Organul de cercetare penala solicita o expertiza contabila judiciara in dosarul de cercetare. Expertul contabil care a efectuat raportul de expertiza contabila extrajudicial poate fi numit sa efectueze acest raport §i in ce calitate?

11. Pe numele unui expert contabil judiciar s-a depus o plangere penala la Inspectoratul Judetean de Politie Sibiu. Ce obligatii are expertul in cauza in relatia cu organismul profesional(C.E.C.C.A.R)?

12. Intr-un dosar civil aflat pe rolul Judecatoriei Sibiu se dispune efectuarea unei expertize contabile judiciare §i se nume§te un expert din oficiu §i un expert reprezentant al reclamantului. Dupa studierea dosarului cauzei, expertul numit constata ca documentele din dosar nu sunt suficiente pentru formularea raspunsurilor la obiectivele expertizei §i efectueaza citarea parjilor la sediul paratului, apreciind ca acolo se afla documentele de care are nevoie. La data stabilita pentru intalnirea cu parjile din dosar expertul se prezinta la sediul paratului §i constata ca nu i se permite accesul in sediul acestuia. Cum trebuie sa procedeze in continuare expertul contabil pentru a-§i putea finaliza documentarea pentru realizarea expertizei dispuse?

13. Intr-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Sibiu, Secjia Civila, reclamantul solicita instanjei de judecata administrarea probei cu expertiza contabila §i depune in scris obiectivele expertizei. In urmatoarea sedinja publica, reclamantul solicita numirea expertului contabil Popescu Ion pentru realizarea expertizei contabile. Avocatul paratului nu este de acord cu numirea acestui expert contabil. Cum trebuie sa procedeze instanja de judecata in aceasta situajie?

14. Expertul contabil este numit sa efectueze o expertiza contabila judiciara intr-un dosar de atragere a raspunderii administratorului unei firme falite. Obiectivul unic al expertizei este formulat astfel: expertul sa stabileasca incasarile §i plajile efectuate de firma Alfa SRL in perioada 2009-2012, cand societatea a fost administrata de catre Popescu Ion. Dupa studierea dosarului cauzei aflat la arhiva Judecatoriei Sibiu, expertul constata ca singurele documente contabile din dosar sunt copii dupa situajiile financiare anuale, §i face citarea parjilor la sediul firmei Alfa SRL. La data §i ora convenita, expertul se prezinta la sediul firmei Alfa SRL §i constata ca nu se afla nimeni acolo. Mai face odata procedura de citare, la sediul profesional al expertului §i nici de data asta nu se prezinta nimeni la intalnire. Expertul depune o solicitare scrisa la instanja de judecata, pentru a i se pune la dispozijie copii dupa registrele de casa §i extrasele de cont aferente perioadei 2009-2012, dar nu prime§te nici un raspuns. Cum trebuie sa procedeze expertul contabil in aceasta situajie?

15. Expertul contabil este numit sa efectueze o expertiza contabila judiciara intr-un dosar de la Judecatoria Sibiu, Secjia Comerciala. Obiectivul expertizei este de verificare a tranzacjiilor comerciale

8

intre doi parteneri, a modului in care au fost efectuate plajile, coroborat cu prevederile contractului incheiat intre ace§tia §i calculul penalitajilor datorate de catre cumparator. Expertul contabil ata§eaza la raportul de expertiza contabila judiciara intocmit o situajie centralizatoare intocmita de catre acesta, din care rezulta concluziile obiectivului, precum §i copii dupa toate facturile de vanzare cumparare care au constituit materialul documentar studiat de catre expert. Precizaji deficienja conjinuta de raportul de expertiza contabila judiciara?

16. Expertul contabil constata ca reclamanta Cosma Elena este mo§tenitoarea defunctei Apolzan Sofia, decedata la data de 15 octombrie 2004. Defuncta Apolzan Maria a incheiat cu Societatea Fond Locativ, contractul de vanzare cumparare nr. 5464/02.07.1999 privind achizijia unui imobil situat in Sibiu, str. Magheranului nr. 12 (fila nr. 5 dosar). Prin Decizia civila nr. 1060/2004 a Curjii de Apel, contractul de vanzare-cumparare a fost anulat. La dosarul cauzei, se gasesc doua chitanje, prin care defuncta Apolzan Sofia a achitat catre Societatea Fond Locativ urmatoarele sume:

Chitanja nr. 0187261/23.04.1999 in suma de 500 lei;Chitanja nr. 0335748/12.07.1999 in suma de 1 424 lei.

Formula^ raspunsul la obiectivul incuviinjat de instanja de judecata: "Reactualizarea sumelor achitate cu cele doua chitanje, funcjie de evolujia ratei inflajiei pe perioada 23.04.1999 -prezent".

17. Judecatoria incuviinjeaza efectuarea unei expertize contabila in cauza civila ce formeaza obiectul dosarului nr. 6845/306/2010, privind pe reclamanta Simona AncaParaschiva, c/a paratului Ministerul Finantelor Publice, avand ca obiect pretentii la Legea nr. 10/2001.

Formulati raspunsul la obiectivul incuviintat de instanta de judecata: „Calculul dobanzii legale aferente pretului de 22.858 lei, reprezentand contravaloarea Contractului de vanzare-cumparare apartament nr. 6428/2004, pe perioada 5 februarie 2004-prezent".

18. Din Certificatul constatator nr. 65041, eliberat de Oficiul Registrului Comer^ului, Agro SA are un capital social subscris de 4 785 980 lei, integral varsat, impartit in 1 914 392 actiuni nominative, avand o valoare nominala de 2,50 lei/actiune. Bilantul simplificat al societatii Agro SA la data de 31.12.an N cuprinde:

Active imobilizate total...................................1 756 782 leiActive circulante total.....................................1 662 206 leiDatorii totale....................................................2 494 753 lei

Formulati raspunsul la obiectivul incuviintat de instanta de judecata: „Determinarea situatiei nete a patrimoniului §i a valorii contabile a unei actiuni a Agro SA la data de 31.12.an N prin metoda activului net contabil.

19. Unul dintre actionarii societatii Agro SA, este Agri SRL, cu un aport la capitalul social al Agro SA de 4 348 070 lei, reprezentand un numar de 1 739 228 actiuni §i o cota de participare la beneficii §i pierderi de 90, 8501498126%. Bilantul simplificat al societatii Agro SA la data de 31.12.an N cuprinde:

a) Active imobilizate total.............................1 756 782 leib) Active circulante total...............................1 662 206 leic) Datorii totale..............................................2 494 753 lei

Formulati raspunsul la obiectivul incuviintat de instanta de judecata: „Determinarea valorii contabile a actiunilor detinute de catre Agri SRL la Agro SA, la data de 31.12. an N.

20. Expertul contabil constata ca BETA SRL este inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J32/459/30.07.1998 (filele 32-33 dosar). Obiectul principal de activitate al societatii este „Fabricarea incaltamintei", cod CAEN 1520. Societatea are asociat unic care detine §i functia de

9

administrator, incepand cu data de 23.07.1998. BETA SRL desfa§oara activitate tip lohn, primind comenzi de la partenerul extern din Italia. Receptioneaza materia prima (piele pentru incaltaminte) trimisa de clientul din Italia, pentru o anumita cantitate de perechi incaltaminte, o prelucreaza §i livreaza acestuia produsele finite obtinute. Din situatiile financiare anuale intocmite de BETA SRL §i inregistrate la Administratia Finantelor Publice, evolutia activelor, datoriilor, capitalurilor proprii, cifrei de afaceri, rezultatului financiar, numarului de personal §i cheltuielilor cu personalul pe perioada anilor N-3 - N este urmatoarea:

21. Din Rechizitoriul Parchetului, expertiza contabila refine: „Se constata astfel, din datele de bilanf depuse de catre societate la organele fiscale, ca in perioada de referinfa, Beta SRL a rulat sume importante de bani: 33.592.290 lei la finele anului N-2; 17.928.007 lei la finalul anului N-1; respectiv 13.174.133 lei la finalul anului N - avand prin urmareposibilitatea de a achita datoriile catre bugetul de stat............. Faptul ca societatea a preferat saachite cu prioritate datoriile catre diferifi furnizori sau cele cu administrarea firmei, nu il scute§te insa pe invinuit de obligate fiscale...". Situafia incasarilor §i plafilor efectuate de societate prin conturile de la banca §i in numerar, prin casierie, a§a cum rezulta din evidenfa contabila, pe perioada anilor N-2 -N este urmatoarea:

-lei-Nr.crt Denumire element An N-3 An N-2 An N-1 An N

1. Active totale, din care: 1.194.377 893.477 620.847 396.5171.1. Active imobilizate 565.143 432.584 81.318 64.4091.2. Active circulante total, din

care:629.234 460.893 539.529 332.108

1.2.1 Stocuri 17.720 29.159 56.243 -1.2.2. Creante 502.811 353.769 482.957 322.538

1.2.3. Casa §i conturi la banci 108.703 77.965 329 9.5702. Cheltuieli in avans 31.985 30.689 26.474 -3. Datorii totale, din care: 1.658.613 1.654.273 2.238.796 2.873.3003.1. Datorii curente 1.658.613 1.654.273 2.106.134 2.873.3004. Capitaluri proprii (1+2-3) -432.251 -730.107 -1.591.475 -2.476.7835. Cifra de afaceri neta 3.651.127 3.850.497 1.804.532 1.609.4106. Rezultatul exerci^iului

financiar (profit+, pierdere -)-491.137 -297.856 - 861.368 -885.308

7. Numar mediu de salariafi 235 228 183 1618. Cheltuieli cu personalul, 2.854.835 3.076.208 2.075.270 2.176.057

din care:8.1 Salarii §i indemnizafii 2.373.678 2.490.404 1.669.780 1.746.2598.2 Cheltuieli cu asigurarile §i

protecfia sociala481.157 585.804 405.490 429.798

Formulafi raspunsul la obiectivul incuviinfat de instanfa de judecata: "Sa se stabileasca cauzele posibile de reducere a activita^ii societafii incepand cu anul N-1; daca aceste cauze au fost obiective §i

straine de culpa administratorului".

-in lei-Perioada Incasari prin

contul de la banca

Pla^i prin contul de la banca

Incasari in numerar prin casierie

Plafi in numerar prin casierie

Total incasari Total plafi

0 1 2 3 4 5 = 1+3 6 = 2+4An N-2 9.295.493,28 9.226.654,10 844.229,90 835.103,43 10.139.723,18 10.061.757,53An N-1 2.809.013,98 2.808.700,97 740.568,44 740.552,91 3.549.582,42 3.549.253,88An N 995.854,98 995.151,57 876.381,53 874.248,59 1.872.236,51 1.869.400,16

10

Din evidenfa contabila a societa^i, expertul refine obligafiile de plata §i plafile catre furnizori in perioada anilor N-2 - N-august:

Formula^ raspunsul la obiectivul incuviinfat de instanfa de judecata: "Punctul de vedere al expertului referitor la constatarile Parchetului".

- in lei -Nr. Perioada Sume datorate Sume achitate Sold la finelecrt. furnizorilor furnizorilor perioadei0 1 2 3 4 = 2-31. Anul N-2 1.513.246 1.247.730 265.5162. Anul N-1 748.226 507.643 240.5833. Anul N 477.381 298.614 178.767

TOTAL 2.738.853 2.053.987 684.866

11

22. Expertiza contabila constata ca reclamanta Albacean Maria este posesoarea contractului de vanzare -cumparare nr. 716/23.09.1998, incheiat intre Societatea Fond Locativ §i reclamanta, prin care aceasta din urma achizitioneaza o camera situata in Cisnadie, str. Unirii nr. 5, cu suma totala de 723,14 lei, din care:

- 2,5 lei comision;- 665,12 lei, rate;- 55,52 lei dobanzi.

Conform fi§elor de cont pentru operatii diverse, depuse de Societatea Fond Locativ, expertul contabil constata ca reclamanta a achitat in mod e§alonat pretul apartamentului, in perioada 24.08.1998 - 19.04.2000, dupa cum urmeaza:

Formulati raspunsul la obiectivul incuviintat de instanta de judecata: „Sa se stabileasca valoarea pretului actualizat al chitantelor suportate de reclamanta cu privire la imobilul in speta, urmare desfiintarii contractului de vanzare -cumparare, pe perioada august 1998 - prezent functie de evolutia ratei inflatiei".

23. Din actiunea societatii reclamante depusa la data de 25.03.N+1, expertiza contabila retine ca avarierea autoturismului marca VW Passat cu nr. de inmatriculare SB - 44 TLS s-a produs la data de 30 iulie an N. Unitatea de service a intocmit devizul de reparatie nr. 3399 la data de 3 august an N iar reparatia autoturismului s-a finalizat la data de 10 august an N, data la care unitatea de service emite factura fiscala nr. 3323/10.08.N in valoare totala de 2.328,93 lei. Factura mentionata a fost achitata de catre reclamanta cu numerar, conform bonului fiscal. Firma de asigurari la care autoturismul avea asigurare obligatorie a refuzat sa despagubeasca societatea reclamanta, motivand faptul ca accidentul nu s-a produs in imprejurarile descrise de catre conducatorul autoturismului marca VW Passat cu nr. de inmatriculare SB - 44 TLS, ci datorita nepastrarii unei distante corespunzatoare in mers. In urma examinarii evidentei contabile a societatii reclamante, expertul contabil constata ca factura fiscala nr. 3323/10.08.an N in valoare totala de 2.328,93 lei, a fost inregistrata in evidenta contabila doar in cursul lunii decembrie an N. Expertul contabil constata ca autoturismul avariat, proprietatea societatii reclamante, nu era utilizat pentru realizarea de activitati comerciale (transport bunuri §i /sau persoane) in scopul obtinerii de venituri ci era destinat exclusiv pentru deplasarea administratorului societatii in vederea rezolvarii unor probleme de serviciu. Din declaratia reprezentantului societatii reclamante, s-a retinut ca pe perioada cat autoturismul avariat era in reparatii, administratorul societatii, pentru rezolvarea

- in lei RON-Luna, anul Comision Avans Rate achitate Dobanzi Total

achitat achitat achitate24.08.1998 2,5 - - - 2,523.09.1998 - 300 - - 30021.10.1998 - - 3,04 3,04 6,0816.11.1998 - - 3,04 3,04 6,0818.12.1998 - - 6,08 6,08 12,1601.02.1999 - - 6,09 6,09+1,14 13,3222.04.1999 - - 6,08 5,32 11,403.06.1999 - - 6,08 5,32 11,418.08.1999 - - 257,38 5,32 262,722.09.1999 - - 6,09 5,32 11,4118.11.1999 - - 6,09 5,32 11,4120.01.2000 - - 6,09 5,32 11,4122.03.2000 - - 3,04 2,66 5,719.04.2000 - - 54,91 2,66 57,57

problemelor de serviciu s-a deplasat cu un alt autoturism, proprietatea societatii. Din evidenta contabila a societatii, expertul contabil

12nu constata cheltuieli suplimentare determinate de inchirierea altui autovechicul, pana la repararea celui lovit in accident.

Formulafi raspunsul la obiectivul incuviinfat de instanfa de judecata: „Determinarea contravalorii folosului de tras de la momentul accidentului §i pana in momentul introducerii acfiunii".

24. Din dosarul cauzei, expertul contabil refine ca la data de 30 august 2011, intre parfile in litigiu a intervenit actul intitulat „contract de vanzare-cumparare", act sub semnatura privata, prin care reclamanfii au achitat catre parafi suma de 4 000 Euro, reprezentand avans pentru achizifia unei locuinfe, situate in Sibiu. Din Intampinarea depusa de parafi, expertul contabil refine ca la data de 9 decembrie 2013, cu mandat postal (chitanfa seria NP 34-3 nr. 00004333), parafii au restituit catre reclamanfi echivalentul in lei al sumei de 4 000 Euro.

Formulafi raspunsul la obiectivul incuviinfat de instanfa de judecata: „ Sa se calculeze dobanda legala aferenta sumei de 4 000 euro, incepand cu data de 30.08.2011 §i pana la data restituirii sumei (09.12.2013)".

25. Activele, datoriile, capitalurile proprii §i veniturile societafii pe acfiuni BETA SA pe parcursul mai multor perioade contabile, au inregistrat urmatoarea evolufie:

Nr. Crt.

Denumire indicatori 31.12.an N-3 31.12.an N-2 31.12.an N-1 30.06.an N

0 1 2 3 4 5A. Active imobilizate total, din

care:5.475.465 6.727.597 6.187.562 5.479.349

1. Imobilizari necorporale - - - -2. Imobilizari corporale 5.045.134 5.227.597 4.687.562 3.979.3493. Imobilizari financiare 430.331 1.500.000 1.500.000 1.500.000B. Active circulante, total, din

care:6.973.636 5.898.602 6.856.131 5.803.364

4. Stocuri 1.654.739 1.879.985 2.909.173 2.314.2645. Creanfe 5.168.878 3.966.185 3.923.726 3.481.8996. Casa §i conturi la banci 150.019 52.432 23.232 7.201C. Cheltuieli in avans 157.084 413.984 395.240 395.311D. ACTIVE TOTAL (A+B+C) 12.606.185 13.040.183 13.438.933 11.678.024

E. DATORII TOTAL, din care: 8.189.649 8.280.070 9.634.964 9.091.927

7. Datorii ce trebuie platite intr-o perioada de un an

4.919.570 4.220.981 6.671.274 6.045.395

8. Datorii ce trebuie platite intr-o perioada mai mare de un an

3.270.079 4.059.089 2.963.690 3.046.532

F. CAPITALURI PROPRII (D-E), din care:

4.416.536 4.760.113 3.803.969 2.586.097

9. Capital social subscris varsat 1.327.244 1.327.244 1.327.244 1.327.244

10. Rezerve din reevaluare 3.650.362 2.592.184 1.857.797 1.857.79711 Rezerve 101.867 1.352.912 1.355.865 1.353.85012. Pierdere reportata din anii

precedenfi-871.981 -612.412 -734.931 -2.195.121

13. Rezultatul exercifiului financiar curent (profit/pierdere)

220.157 109.389 4.285 242.327

14. Venituri totale, din care: 21.507.223 17.621.824 12.926.588 4.651.914- Cifra de afaceri 17.681.143 11.051.918 8.667.786 4.609.86413

La data de 29.07. an N, societatea a solicitat intrarea in procedura insolventei. In acest sens s-a constituit dosarul nr. 2093/85/2009 al Tribunalului, Sectia Comerciala §i de Contencios Administrativ. La data de 24.09. an N, prin incheiere de §edinta, instanta de judecata dispune efectuarea unei expertize contabile.Formulati raspunsul la obiectivul incuviintat de instanta de judecata: „Sa se determine posibilele cauze, conditii §i imprejurari ce au condus societatea la solicitarea de intrare in insolventa ".

26. Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 1/196/2013Partile in cauza: reclamant - S.J., domiciliat in Braila, str. Bogota, nr. 3

parat - A.D., domiciliat in Braila, str. Fratiei, nr. 14 Descrierea cauzei aflata pe rol: in luna aprilie 1990 paratul a cumparat un apartament pentru care a achitat suma de 90.000 lei din urmatoarele surse:- 30.000 lei surse proprii §i- 60.000 lei credit bancar, cu o dobanda de 10 la suta.Contractul de credit prevedea rambursarea acestuia in termen de 20 ani cu o rata lunara in suma de 275 lei. In anul 1995 A.D. se casatore§te cu M.I., iar in luna septembrie 2007 sotii reu§esc sa ramburseze intregral creditul. In anul 2011, prin sentinta civila este pronuntat divortul apoi M.I. decedeaza. Copii defunctului au introdus actiune in instanta prin care pretind stabilirea sumei achitate de acesta din pretul apartamentului.Instanta incuviinteaza proba cu expertiza contabila §i fixeaza urmatorul obiectiv: sa se stabileasca care este suma achitata de parintele decedat, pe timpul casatoriei, cu titlu de credit §i dobanda §i cat reprezinta procentual suma achitata din pretul locuintei.Termen de depunere a raportului: 4 aprilie 2013.

27. Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 2/196/2013Partile in cauza: contestatoare - S.C. ABC S.R.L. Braila

intimata - S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucure§ti Descrierea cauzei aflata pe rol: S.C. ABC SRL a incheiat un contract de novatie a contractului de leasing nr. 55/24.04.2011. In conformitate cu graficul de plati, societatea avea de achitat 34 rate si valoarea reziduala de 100 euro fara TVA ( Anexa nr.1 ). Valoarea totala a leasingului preluat este de 16.528 euro, din care 14.498 euro rata de capital §i 2.030 euro dobanda. Societatea a platit in cadrul acestui contract numai taxa de cesiune de 332 euro si rata 27 si 28 in suma totala cu TVA de 2.451 euro, din care 1734 euro rata de capiral §i 243 euro dobanda. Facturile reprezentand rata 29 si rata 30 in suma totala cu T.V.A. de 7.341 lei nu au fost achitate.Societatea de leasing Z Leasing IFN S.A. a reziliat contractul de leasing incepand cu data de 15.11.2010. Cu ocazia ridicarii bunului societatea de leasing efectuat cheltuilei cu recuperarea acestuia §i facturate contestatoarei, in suma de 2.654,25 lei, conform art.15.11 din contractul de leasing financiar nr.55/24.04.2011.Instanta incuviinteaza proba cu expertiza contabila §i fixeaza urmatorul obiectiv: sa se stabileasca care este suma datorata de contestatoare la data ridicarii bunului, avand in vedere starea acestuia, contractul de leasing, respectiv rata, dobanda, asigurarea §i

valoarea reziduala, daunele interese conform contractului de leasing, din momentul restituirii bunului pana la finalizarea contractului.Termen de depunere a raportului: 6 mai 2013

14

28. Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 3/196/2013Parfile in cauza: reclanta - C.A., domiciliata in Braila, strada Florilor, nr. 110

parat - C.M., domiciliat in Braila, aleea Dunarii, nr. 18 Descrierea cauzei aflata pe rol: Ca urmare a pronunfarii hotararii de divorf, reclamanta a formulat cerere de partaj a bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei. Printre acestea se afla §i un apartament achitat parfial dintr-un credit bancar in suma de 50.000 lei, cu o dobanda de 15 la suta pe an. Rata lunara stabilita prin graficul de rambursare este de 300 lei. Conform chitanfelor aflate la dosarul cauzei, pana in momentul desfacerii casatoriei au fost achitate un numar de 20 de rate (capital §i dobanda). Dupa pronunfarea divorfului reclamanta a mai schitat un numar de 3 rate.Pentru elucidarea cauzei instanfa incuviinfeaza proba cu expertiza contabila, careia i s-a fixat urmatorul obiectiv: sa se stabilesca cuantumul cu care fiecare parte a contribuit la plata creditului.Termen de depunere a raportului: 16 iunie 2013

29.Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 4/196/2013Parfile in cauza: contestator - C.C., domiciliat in Braila, str. Albastra, nr. 5

intimata - S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucure§ti Descrierea cauzei aflata pe rol: In anul 2010 intre S.C. OPT S.R.L. Braila §i S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucure§ti s-a incheiat contracul de leasing nr. 12 avand ca obiect cedarea dreptului de folosinfa asupra unui autoturism, in acest contract contestatorul avand calitatea de fidejusor obligandu-se sa execute obligafiile contractuale. Ulterior, la data de 15 mai 2011, S.C. OPT S.R.L. a intrat in procedura falimentului, fiind radiata din registrul comerfului la data de 1 august 2011. La data de 6.10.2011 S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucure§ti a emis declarafia de de reziliere a contractului de leasing precizand ca utilizatorul figureaza in evidenfele contabile cu un debit in suma de 63.552 lei §i a intocmit, prin executor judecatoresc, dosar de executare. C.C., in calitate de fidejusor, a depus contestafie care face obiectul acestei cauze. Din studierea dosarului existent la arhiva Judecatoriei Braila a rezultat ca suma solicitata de S.C. Z Leasing IFN S.A. Bucure§ti are la baza urmatoarele facturi: Factura nr. 32/3.05.20122 - 9.500 lei cu titlu de rata; Factura nr. 33/3.06.20122 - 9.500 lei cu titlu de rata; Factura nr. 34/3.07.20122 - 9.500 lei cu titlu de rata; Factura nr. 35/3.08.20122 - 9.500 lei cu titlu de rata; Factura nr. 36/3.09.20122 - 9.500 lei cu titlu de rata; Factura nr. 37/3.10.20122 - 9.500 lei cu titlu de rata; Factura nr. 38/3.11.20122 - 6.552 lei cu titlu de penalitafi de intarziere; Pentru elucidarea cauzei instanfa incuviinfeaza proba cu expertiza contabila, careia i s-a fixat urmatorul obiectiv: sa se stabilieasca ce reprezinta suma de 63.552 lei de intimata cu titlu de obligate de plata restanta la data rezilierii contractului.Termen de depunere a raportului: 16 iulie 2013

30. Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 5/196/2013Partile in cauza: reclamanta - DGFP Braila

parata: S.C. ALM S.R.L. Braila Descrierea cauzei aflata pe rol: Ca urmare a efectuarii inspectiei fiscale s-a constatat calcularea, declararea prin declaratia 101 §i achitarea incorecta a impozitului pe profit, in suma de 9.546 lei.S.C. ALM S.R.L., a efectuat lucrari pentru aducerea spatiilor comerciale la standardele impuse de prevederile legale a caror valoare este de 12.538 lei, valoare inregistrata in contabilitate pe seama cheltuielilor exercitiului. Inspectorii fiscali au procedat la reincadrarea tranzactiei pentru a reflecta continutul economic al acesteia, considerand-o investitie. Pentru elucidarea cauzei instanta

15

incuviinteaza proba cu expertiza contabila, careia i s-a fixat urmatorul obiectiv: sa se stabilieasca daca suma de 12.538 lei reprezinta lucrari de investifii §i, in caz afirmativ, sa se determine impozitul pe profit care trebuie platit de parata.Termen de depunere a raportului: 18 august 2013

31.Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 6/196/2013Partile in cauza: reclamanta - DGFP Braila

parata: S.C. UMI S.R.L. Braila Descrierea cauzei aflata pe rol: S.C. UMI S.R.L. a achitat arenda in natura, conform contractelor incheiate cu detinatorii de terenuri agricole, cu cantitatea de 3.000 kg grau evaluata la pretul de 0,67 lei/kg. Avand in vedere ca aceasta tranzactie este o livrare de cereale firma a aplicat masurile de simplificare prevazute la art. 160 din Codul fiscal, respectiv a emis factura cu taxare inversa. Inspectorii fiscali au procedat la reincadrarea tranzactiei pentru a reflecta continutul economic al acesteia, procedand la taxarea operatiunii §i obligand firma la plata T.V.A.Pentru elucidarea cauzei instanta incuviinteaza proba cu expertiza contabila, careia i s-a fixat urmatorul obiectiv: sa se stabilieasca daca achitarea in natura a arendei se incadreaza in categoria operafiunilor pentru care se aplica taxarea inversa, in caz contrar sa se detemine T.V.A care trebuie platita de parata.Termen de depunere a raportului: 28 septembrie 2013

32.Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 7/196/2013Partile in cauza: - reclamata - Asociatia de proprietari nr. 28 Braila, cu sediul in aleea

Trandafirilor, nr. 6, bl. 55. - parat: Vasilescu Ilie, domiciliat in Braila, aleea Trandafirilor, nr. 6, bl. 55, sc. 1, et. 3, ap. 11.

Descrierea cauzei aflate pe rol: Asociatia de proprietari a introdus cerere de chemare in judecata, in data de 15 noiembrie 2012, pentru paratul Vasilescu Ilie deoarece acesta nu a

Datorita faptului ca paratul nu a achitat cheltuielile inscrise in tabelul de mai sus, in conformitate cu prevederile Legii nr. 230/2007 asociatia a calculat si solicita plata de penalitati in suma de 5.081,95 lei. Facem mentiunea ca listele de plata au fost afisate la data de 20 ale fiecarei luni.

achitat cota de intretinere datorata pe perioada iunie 2010 - august 2012. Din materialul documentar rezulta cheltuielile de intretinere a condominului pe perioada in cauza, dupa cum urmeaza:

Perioada Cheltuieli Perioada Cheltuieli Perioada Cheltuieli

Iunie 2010 89,45 Martie 255,27 Decembrie 329,75

Iulie 92,69 Aprilie 161,84 Ianuarie 2012 335,94

August 81,16 Mai 100,41 Februarie 324,63

Septembrie 99,35 Iunie 95,62 Martie 269,14

Octombrie 156,66 Iulie 94,24 Aprilie 181,49

Noiembrie 289,83 August 96,82 Mai 96,15

Decembrie 302,55 Septembrie 88,16 Iunie 90,84

Ianuarie 2011 310,49 Octombrie 115,44 Iulie 85,00

Februarie 286,38 Noiembrie 267,82 August 85,50

16

Pentru elucidarea cauzei instanfa incuviinfeaza proba cu expertiza contabila, careia i s-a fixat urmatorul obiectiv: sa se calculeze penalitatile ( de 0,2 % pe zi de intarziere) pentru perioada iunie 2010 - august 2012.Termen de depunere a raportului: 30 august 2013

33 .Intocmiti raportul de expertiza contabila in care ati fost numit, avand urmaoarele elemente:Dosar nr. 8/196/2012

Partile in cauza: - reclamanta: S.C. CET S.A. Braila, cu sediu in B-dul Al. I. Cuza, nr. 3, et. 6 - parata: Asociatia de proprietari nr. 600 Braila, cu sediu in str. Plevna,

nr.315 Bl. B2Descrierea cauzei aflata pe rol: In data de 25 mai 2013 reclamanta introduce cerere de chemare in judecata a paratei datorita faptului ca aceasta nu a achitat facturile de apa calda si energie termica pe perioada august 2012 - martie 2013, astfel:

In toata aceasta perioada Asociatia de proprietari a efectuat urmatoarele plati:- Chitanta 1536/10.10.2012 - 2.000 lei- Chitanta 1586/03.12.2012 - 3.500 lei;- Chitanta 1615/15.01.2013 - 2.000 lei;- Chitanta 1710/08.03.2013 - 5.000 lei;- Chitanta 1825/11.05.2013 - 4.500 lei.

Art. 20 din contractul de furnizare incheiat intre cele doua parti prevede ca daca plata se face dupa data scadentei S.C. CET S.A. este indreptatita sa pretinda majorari de intarziere a platii in cuantumul reglementat pentru creantele bugetare, dar nu mai mult decat valoarea facturii.

Pentru elucidarea cauzei instanta incuviinteaza proba cu expertiza contabila, careia i s-a fixat urmatorul obiectiv: sa se determina debitul ramas de plata si sa se calculeze majorarile de intarziere pentru perioada august 2012 pana la data introducerii actiunii in instanta.Termen de depunere a raportului: 30 august 2013.

Teste grila

1. Care sunt normele de comportament profesional specifice misiunilor cu privire la expertizele contabile?a) independenta; competenta; secretul profesional §i confidentialitatea expertului contabil; calitatea expertizelor contabile; acceptarea expertizelor contabile; responsabilitatea efectuarii expertizelor contabile;b) dispunerea expertizelor contabile judiciare §i numirea expertilor contabili; contractarea §i programarea expertizelor contabile; delegarea §i supravegherea lucrarilor privind expertizele contabile; documentarea lucrarilor privind expertizele contabile;c) ambele variante sunt corecte.

2. Misiunea privind efectuarea unei expertize contabile judiciare poate fi refuzata?a) da;b) da, pe motive etnice, religioase, politice sau de alta natura;

Perioada Data scadenta Suma Perioada Data scadenta Suma

August 2012 20.09.2012 2.315 Decembrie 20.01.2013 4.755

Septembrie 20.10.2012 2.546 Ianuarie 2013 20.02.2013 4.893

Octombrie 20.11.2012 2.991 Februarie 20.03.2013 4.382

Noiembrie 20.12.2012 3.897 Martie 20.04.2013 3.947

17

c) nu; daca exista motive temeinice, expertul contabil poate solicita inlocuirea sa.

3. Expertul contabil numit de organul in drept sa efectueze o expertiza contabila este obligat sa fie independent fata de :a) toti magistratii unei instante;b) grefierul de §edinta;c) partile interesate in expertiza.

4. Expertizele contabile judiciare pot fi efectuate de catre:a) expertii contabili inscri§i in Tabloul Corpului, cu viza filialei la zi;b) expertii contabili care au sutinut examenul de acces la profesie §i sunt sau au terminat perioada de stagiatura;c) expertii contabili care au sustinut examenul de aptitudini §i urmeaza sa fie inscri§i in Tabloul Corpului in anul respectiv.

5. Care sunt principiile deontologice pe care trebuie sa le respecte expertul contabil in activitatea sa de efectuare a expertizelor contabile judiciare §i extrajudiciare?

a)> principiul independentei expertului contabil;> principiul competentei expertului contabil;> principiul calitatii expertizelor contabile;> principiul secretului profesional §i al confidentialitatii expertului contabil;> principiul acceptarii expertizelor contabile;> principiul responsabilitatii efectuarii expertizelor contabile;b)> principiul calitatii expertizelor contabile;> principiul acceptarii expertizelor contabile;

18

> principiul responsabilitafii efectuarii expertizelor contabile; c)> principiul independenfei expertului contabil;> principiul competenfei expertului contabil;> principiul secretului profesional §i al confidenfialitafii expertului contabil;

6. Cine sunt destinatarii expertizelor contabile judiciare?a) organele indreptafite sa dispuna efectuarea expertizei (organele de instrumentare a cauzelor care fac obiectul dosarelor penale §i instanfele de judecata a cauzelor penale §i civile);b) parfile implicate in cauza judiciara inclusiv terfe persoane fizice sau juridice carora expertizele contabile elaborate/efectuate le-ar putea deveni opozabile;c) ambele variante sunt corecte.

7. Care sunt criteriile dupa care se clasifica expertizele contabile?a)

> dupa mobilul sau scopul principal in care au fost solicitate;> dupa natura obiectivelor (intrebarilor la care trebuie sa raspunda expertul contabil);

b)> dupa natura principalului/principalelor obiectiv/obiective stabilite de organul indreptafit sa

dispuna efectuarea expertizei;> dupa felul beneficiarilor ;

c)> dupa scopul principal in care au fost solicitate;> dupa concluziile expertului numit in cauza;> dupa natura principalului/principalelor obiectiv/obiective stabilite de organul indreptafit sa

dispuna efectuarea expertizei.

8. Cum se clasifica expertizele contabile in funcfie de natura juridica?a) civile, fiscale;b) comerciale, judiciare;c) civile, penale, extrajudiciare.

9. Expertul contabil numit de organele abilitate de lege sa efectueze o expertiza contabila judiciara este obligat:a) sa depuna raportul de expertiza la instanfa care l-a dispus cu 5 zile inainte de termenul stabilit de reclamant;b) sa depuna raportul de expertiza la instanfa care l-a dispus cu 5 zile inainte de termenul stabilit de parat;c) sa depuna raportul de expertiza la organul indreptafit sa dispuna expertiza cu 10 zile inainte de termenul stabilit de aceasta.

10. Raportul de expertiza contabila judiciara se intocme§te:a) in 2 exemplare originale, unul pentru organul care a dispus expertiza §i unul pentru expertul contabil care a efectuat-o, daca in incheierea de sedinfa prin care s-a dispus expertiza nu este prevazut altfel;b) in numarul de exemplare stabilit de organul care a dispus expertiza contabila judiciara;c) ambele variante sunt corecte.11. Rapoartele de expertiza contabila judiciara depuse de expertii contabili la dosarele cauzei pot fi consultate:

19

a) numai de avocatii partilor implicate in cauza respectiva;b) numai de partile implicate in cauza respectiva;c) de cei interesati (care justifica un interes legitim).

12. Contractul privind efectuarea expertizei contabile trebuie sa cuprinda cel putin:a) obiectul contractului §i onorariul;b) partile contractante, obiectul contractului, materialul documentar, locul §i data depunerii raportului de expertiza contabila, onorariul §i clauze privind confidetialitatea informatiilor privitoare la expertiza contabila;c) partile contractante, obiectul contractului, locul §i data depunerii raportului de expertiza contabila.

13. In ceea ce prive§te documentarea expertizelor contabile, dosarul de lucru al expertului contabil trebuie sa cuprinda:a)-incheierea de §edinta (in cauze civile) , ordonanta organului de urmarire §i cercetare penala (in cauze penale) sau contractul privind efectuarea expertizelor contabile judiciare (in cazul expertilor consilieri /numiti de parte) -raportul de expertiza contabila,-eventuala corespondent solicitata de organele in drept care au dispus efectuarea expertizei contabile-eventualele note personale ale expertului contabil;b)-raportul de expertiza contabila -eventualele note personale ale expertului contabil c)-raportul de expertiza-eventuala corespondent solicitata de organele in drept care au dispus efectuarea expertizei contabile

14. Din ce se compune materialul documentar pe care il poate studia expertul contabil numit sa efectueze o expertiza contabila judiciara intr-o cauza civila?a) dosarul cauzei, documente justificative §i registre contabile, procesele-verbale intocmite de organele de control abilitate;b) dosarul cauzei §i registre contabile;c) documente justificative §i registre contabile.

15. Cum procedati in situatia in care, in cauza in care ati fost numit sa efectuati expertiza judicara, exista lucrari de expertiza efectuate anterior?a) este obligatorie mentionarea lucrarilor de expertiza efectuate anterior in cuprinsul raportului de expertiza;b) nu este etic sa luati legatura cu colegul dvs. pentru a discuta ce elemente a avut in vedere acesta la elaborarea lucrarii;c) expertul contabil judiciar numit nu face referiri in raportul propriu la expertizele anterioare.16. Printre sancfiunile administrative aplicabile in situafia neprezentarii expertului la solicitarea organului sa dispuna efectuarea expertizei contabile judiciare:a) inlocuirea expertului contabil de catre instanfa, in cazul in care acesta nu se infafi§eaza;b) aducerea in instanfa a expertului contabil, cu mandat, in caz de pricini urgente sau pentru a da lamuriri atunci cand i se cere;c) ambele variante sunt corecte.

20

17. Solicitarea de inlocuire a unui expert contabil numit sa efectueze o expertiza judiciara este acceptata de organul care a dispus expetiza:a) da, in orice situafie considerata de expertul in cauza ca este justificata;b) da, dar numai pentru motive temeinice acceptate de instanfa;c) da, daca expertul contabil este planificat in concediu.

21