Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

download Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

of 13

Transcript of Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    1/13

    CTLIN BORANGIC

    Cteva observaii privind cosoareledin lumea dacic

    Dimensiunile civilizaiei dacice se disperseaz, cu ntinderii valori variabile, n toate direciile, ntr-un mod similar cu toatecelelalte civilizaii ale Antichitii, contemporane regatului dac.Dintre aceste caracteristici, afiate n viaa colectivitilor nord-dunrene, dou au devenit vectori de identificare n amalgamulde populaii barbare aflate la periferia lumii greco-romane.

    Unul dintre acestea este caracterul rzboinic, dublat de unincontestabil set de virtui militare de care acetia au dat dovad.Remarcarea calitilor lor militare a fost o constant a izvoareloristorice care au fcut referire la daci, fiind atribute care au rmasdefinitorii de-a lungul ntregii istorii politice a acestora.

    Amplitudinea fenomenului militar n lumea dacilor nu reziddoar din calitile combative ale lupttorilor, acest aspect repre-zentnd doar un fragment dintr-un ansamblu complex de factorii consecine, n cadrul cruia armele sunt o component esenial.

    n acest cadru armele au completat virtuile rzboinice,adugndu-li-se i reuind, prin binomul om-arm creat, s indi-vidualizeze odat n plus civilizaia dacic.

    Panoplia de arme individuale utilizat n spaiul dacic a fost

    divers i a acoperit aproape toate tipurile de armament utilizaten epoc, plecnd de la cele mai simple i uzuale cuite pn lapretenioasele i complicatele armuri de zale. Totui, n acestamalgam de arme i echipamente militare, tracii, dar n specialramura nord-dunrean a lor, dacii, au avut o predilecie evidentpentru armele curbe. Fie c au fost simple cuite1, pumnale2

    1 Horea Pop, Ctlin Borangic, Cuite de lupt dacice descoperite n

    nord-vestul Romniei, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, seriesHistoria, 2009, vol. 54, nr. 1-2, p. 35-42.

    ori

    2Ctlin Borangic, Sica. Tipologie i funcionalitate, n Nemus, an IV,

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    2/13

    an V (2010), nr. 9-1011sbii de toate dimensiunile3

    ntre aceste arme, o categorie aparte o reprezint cosoarele,piese masive, posesoare ale unei dualiti nc viu discutate idisputate n literatura de specialitate

    , aceste tipuri de arme ofensive audevenit, prin utilizarea generalizat, o caracteristic a fenomenuluimilitar dacic.

    4

    Prezena acestui tip de arm pe o arie geografic larg,

    caracterul aleatoriu al descoperirilor, contextul arheologic incertal unor piese au creat premisele ipotezei potrivit creia acest gende arm aparine altor orizonturi cronologice, ipotez contrazisde descoperirile arheologice certe, care plaseaz aceste artefacte

    . Poziionarea acestor cosoare n rndul uneltelor sau armelor a fost, cel mai adesea, stabilitmai mult pe baza unei tradiii istoriografice,a unei generalizri,dect pe o analiz funcional sau pe un context istoric binedelimitat.

    2009, nr. 7-8, p. 22-73.3 Ctlin Borangic, Incursiune n arsenalul armelor curbe tracice.Mahaira, n Buletinul Cercurilor tiinifice Studeneti, 15, 2009, p. 47-

    67; Idem, Incursiune n arsenalul armelor curbe tracice. Falx dacica, nTerra Sebus, I, 2009, p. 43-61.4 Tratate secundar n contextul descoperirilor arheologice care le-auinclus, cosoarele au fost considerate fie unelte, indiferent de mrimealor (Maria Coma, Date privind cultivarea viei de vie la traco-daci (sec.VI .e.n. sec I e.n.) n lumina cercetrilor arheologice , n Pontica, XV,1982, p. 57-81, polivalena cosoarelor considerate unelte putnd fiaezat n acelai registru cu dolabra, topor genistic roman pe careautoarea l consider drept unealt utilizat n viticultur), fie avnd o

    funcionalitate aleatorie, cnd arme, cnd unelte (Ion T. Lipovan, Douarme antice descoperite n zona arheologic Ampelum, n Acta MuseiNapocensis, 31/I, 1994, p. 203-207, cu accentul pe ipoteza c piesa earm, mergnd pn la confuzia cu pumnalul curbat de tip sica; VasilePrvan, Getica. O protoistorie a Daciei, ediie ngrijit de Radu Florescu,Bucureti, 1982, unde autorul identific un traseu morfologic i funcionalunealt-arm; includerea cosoarelor preponderent n categoria armelor,ipotez sugerat de V. Prvan, este indirect admis, cu o doz depruden, i de I. Glodariu i E. Iaroslavschi prin discutarea acestora n

    capitolul arme, n monografia dedicat civilizaiei fierului la daci, cf. IoanGlodariu, Eugen Iaroslavschi, Civilizaia fierului la daci(sec. II .e.n. Ie.n.), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 140).

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    3/13

    NEMVS 12 n sfera civilizaiei dacice, cu amendamentul c, fiind o arm-unealt comun i eficace, ea a fost utilizat pn trziu, n EvulMediu. Astfel, ncadrarea cronologic trebuie fcut ntotdeaunacu maxim atenie, innd seama de etajul stratigrafic creia i-aaparinut, atribuirea doar pe baza caracteristicilor fizico-morfologiceputnd genera erori de poziionare a piesei n contextul general.

    Probabil derivate din secerile epocilor anterioare, cosoareleajung, n timpul regatului dac, la o tipologie morfologic n cadrulcreia, dei exist unele variaiuni, forma este una destul deunitar. Ele au lame late i groase, sunt n general scurte, culungimea ntre 20 i 40 cm5

    ncadrate aleator ca arme sau unelte, foarte probabil aceastinconsecven reflectnd ndeaproape realitatea, cosoarele, numiteuneori de lupt, au fost tratate periferic n literatura de specialitate.

    Utilizarea lor ca unelte este cel mai adesea varianta propus cuprecdere de ctre majoritatea istoricilor, plecnd de la contextelearheologice comune n care au fost descoperite, cu rare excepii,fiind mai greu asociabile cu fenomenul militar. Folosind ca punctede referin modele etnografice ulterioare, utilitatea lor este plasat n sfera preocuprilor viticole sau pomicole, viziune corect ncazul cosoarelor de mici dimensiuni, al cror numr n aezriledacice este foarte mare

    , curbate brusc ctre vrf, cu tiul pe

    partea concav, iar muchia lat. Profilul lamei este rombic sautriunghiular i aceasta se fixa ntr-o coad cu ajutorul unei limbide mner filiforme cel mai adesea, dar i prin manonare. nunele cazuri, pentru o mai bun fixare a piesei n coad, seutiliza i un inel de fier.

    6

    Plasarea acestor piese n rndul armelor a ridicat o seriede probleme, plecnd de la contextele arheologice n care au

    . Dimensiunile reduse le fceau inutilizabile

    n orice fel de aciune de lupt, fie cu rol logistic, fie n luptapropriu-zis, unde cuitele erau mult mai eficiente. n schimb,cosoarele de dimensiuni mari erau mult mai ineficiente n cazulutilizrilor domestice i mai potrivite n aciunile combative.

    5Nu am inclus n discuie numeroasele cosoare cu dimensiuni reduse,

    a cror funcie este evident una exclusiv utilitar-menajer, identificatepe ntregul areal dacic.6Maria Coma, op. cit., p. 65-74.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    4/13

    an V (2010), nr. 9-1013fost gsite i pn la cele funcionale. Fr a putea nega utili-zarea lor ca unelte, cu diferite ntrebuinri, conformaia morfo-logic robust le recomand ca arme excelente pentru lupta deaproape7

    Considernd cosoarele ca parte component a arsenaluluide arme curbe utilizate de ctre daci, chiar dac ocazional, secuvine nu doar o repertoriere i o ncadrare tipologic a lor, ci io analiz funcional.

    .

    Fig. 1Un argument n favoarea utilizrii cosoarelor ca arme este

    scena LXVI (168)8

    7

    V. Prvan, op. cit., p. 282-283.

    de pe Columna lui Traian, unde un personajfolosete o astfel de arm (fig. 1). Ataat unei cozi ce depetedublul lungimii lamei, cosorul are lama scurt i foarte ncovo-iat, asemntoare cu a unor piese provenind din contextearheologice. Ceea ce atrage atenia i mai mult este faptul cdacul nu pare un om de rnd, n minile cruia un cosor ar fiprut firesc, ci acesta trebuie s fie un taraboste dac judecmdup pileus-ul caracteristic. Faptul c un nobil mnuia o astfel dearm poate nsemna nu neaprat penuria de arme care l-ar fiobligat s recurg, n disperare de cauz, la o unealt transfor-mat ad-hocn arm, ci mai degrab c aceasta era suficient deeficace astfel nct rzboinicul s o prefere alteia la care ranguli statutul su i-ar fi permis accesul.

    8Radu Vulpe, Columna lui Traian. Monument al etnogenezei romnilor,

    Bucureti, 1988, Pl. LXVI, p. 133.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    5/13

    NEMVS 14O alt ipotez ar fi aceea c insolita arm a fost o soluie

    de moment, dat de necesitatea eficientizrii armamentului dacic,n special cel utilizat de ctre nobilimea care se baza pe spadelelungi de tip celtic, mai puin eficace n faa legionarilor romaniechipai cu armuri individuale i scuturi masive, n faa croraarmele curbe reprezentau o soluie tactic.

    Chiar dac scena trebuie privit cu pruden, nscut dintipul de mesaj pe care iconografia imperial dorea s l transmi-t, existena armei trebuie s fi fost cunoscut sculptorilor careau redat-o.

    Fig. 2

    Acest lucru este i mai clar ilustrat

    pe metopele monumentului de la Adamclisi,oper ai crei autori erau i mai fami-liarizai cu armele dacilor, mpotriva cro-ra luptaser. Astfel, arma mnuit de unrzboinic ilustrat pe metopa XVIII9

    Aceast conformaie ntrete convin-gerea c, din punct de vedere morfologic,cosoarele prezint mai multe particula-riti, care le recomand a fi, cu mare pro-babilitate, mai degrab arme dect unelte.Calitatea lor de a fi n primul rnd armeste ns dat de limea lamei, care r-

    mne constant pe aproape ntreaga su-prafa a lamei, pentru a-i asigura rezis-tena la impactul cu materialele dure i a

    are ocoad foarte lung, la captul creia seobserv o lam n form de cosor, nco-voiat, delimitat de coad printr-un inel

    proemi-nent (fig. 2).

    conferi for loviturii. Grosimea acestei lame, care i ddea orobustee bine definit, vrful scurt, dar ascuit, al crui unghi nchis permitea lovituri capabile s penetreze armuri, sunt ca-racteristici ce permit ncadrarea cosoarelor mari n rndul arme-lor de lovit.

    9 Florea Bobu Florescu, Monumentul de la Adamklissi Tropaeum Traiani,ediia a II-a, revzut i adugit, Bucureti, [1960], fig. 197, p. 429.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    6/13

    an V (2010), nr. 9-1015Dac ataarea piesei la un mner lung avea ca rezultat o

    arm eficace, aceeai arm, n combinaie cu un mner scurt,are ca rezultat o arm eficient pentru lovit i retezat de aproape,caracteristici care o puteau face util i pe timp de pace, caunealt cu diverse ntrebuinri10

    Posibilitatea de a fi i unealt nu trebuie ns exclus ntotalitate dac inem seama de numeroasele posibile sfere deutilizare, de la exploatarea i prelucrarea lemnului la ndeletnicirilegate de pomicultur sau de cultivarea viei de vie

    .

    11, activiticare totuinu necesit unelte att de masive. Cosoarele utilizatepn n zilele noastre12sunt de mici dimensiuni i sunt folosite la

    tiatul corzilor, la curatul butucilor i la retezatul ciorchinilor destruguri13

    O alt posibil funcionalitate, n cadrul conflictelor armate,

    este aceea de arm contra cavaleriei, ipotez susinut de faptulc aceste cosoare puteau fi ataate unor mnere lungi, ceea cele-ar fi fcut ideale pentru lupta pedestrimii contra cavaleriei.

    , activiti care nu necesit unelte masive i careputeau fi executate cu ajutorul puzderiei de cuitae i cosoarede mici dimensiuni descoperite n toate zonele Daciei. Cea maiprobabil variant este aceea a unei dualiti funcionale, aacum gsim la cuite i topoare, dualitate inegal n acest caz,rolurile prevalnd alternativ.

    10Un bun exemplu poate fi i secera descoperit la Po peti care, prindimensiuni i masivitate, putea ndeplini i rolul de arm i pe cel deunealt. Cf. Radu Vulpe et alii, antierul arheologic Popeti. Raportpreliminar, n Studii i Cercetri de Istorie Veche, tom. VI, nr. 1-2, 1955,

    p. 237-264, p. 237-264, fig. 10/3.11Maria Coma, op. cit., p. 57-81.12 Nicolae Alexandru Mironescu, Cu privire la istoricul viticulturii rom-neti. ara vinului sau Podgoria Alba Iulia, n Apulum, VII/II, 1969, p.481-512. Autorul prezint o parte din instrumentarul folosit n viticulturacontemporan, ntre care se regsesc i cosoare (fig. 1), dar fr aspecifica dimensiunile acestora, ceea ce oblig la o o privire circum -spect asupra similitudinii cu cele dacice, singura constant fiind morfo-logia asemntoare.13

    Nicolae Alexandru Mironescu, Paul Petrescu, Cu privire la instrumen-tarul viticol tradiional. Contribuii la cunoaterea etnografic a viticul -turii, n Cibinium, 1966, p. 61-78.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    7/13

    NEMVS 16Ciocul scurt permitea agarea cavaleristului i tragerea lui de pecal sau aplicarea unor lovituri puternice, favorizate de amplitu-dinea micrii de rotaie dat de lungimea ntregii arme. Oricaredin cele dou posibile moduri de utilizare prezint suficienteargumente pentru a justifica prezena acestor cosoare n arsenalulrzboinicilor nord-dunreni.

    Fig. 3

    Fig. 4

    Originea acestui tip de arm, fr ndoial inspirat de nu-meroasele forme de seceri anterioare, pare s fie rezultatul uneievoluii fireti, de vreme ce este comun n ntreaga Europ14

    Dubla lor utilitate poate fi i explicaia arealului larg de difu-zare n lumea tracic, dar n special n cea dacic, exemplarefiind descoperite din Slovacia (fig. 3) pn n Bulgaria (fig. 4).Mai rare n zonele de la sud

    ,aspect care permite ipoteza c aceste cosoare sunt de fapt niteseceri simplificate i modificate, astfel nct forma lor, relativstandardizat, se preta la cele mai diverse ntrebuinri.

    15 sau est16 de Carpai, fr s

    lipseasc totui17

    14 V. Prvan, op. cit., p. 283 (496).

    (fig. 5), cosoarele sunt mult mai bine repre-zentate n spaiul intracarpatic, aa cum o dovedesc exemplarele

    15 Mioara Turcu, Geto-dacii din Cmpia Munteniei, Editura tiinific iEnciclopedic , Bucureti, 1979, p. 93.16 Radu Vulpe, Teodor Silvia,Piroboridava, aezarea geto-dacic de laPoiana, Biblioteca Thracologica, XXXIX, 2003, p. 44.17

    Mihai Irimia, Unelte de fier din aezarea getic fortificat de la Adn -cata (com. Aliman, jud. Constana), n Pontica, XXXII, 1999, 32, p.73-82, p.73-82, fig. 1/3.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    8/13

    an V (2010), nr. 9-1017

    Fig. 5

    Fig. 6

    descoperite la Grditea Muncelului18 (fig.6; fig. 719; fig. 820), Cplna (jud. Alba)21(fig. 9-10), Sighioara22 (fig. 11-13, 1423),Zlatna, Valea Dosului (jud. Alba)24 (fig. 15), mprejurimile Sibiului25

    romane, fapt care conduce la concluzia c, cel puin n acestecazuri, au fost utilizate n cadrul unor activiti legate de gospo-driile respective sau n agricultur. Astfel, un fragment a fost

    (fig. 16-17). Doupiese sunt mai aparte, n ceea ce priveteorizontul cronologic i contextul arheologicdin care provin, fiind descoperite n edificii

    18 I. Glodariu, E. Iaroslavschi, op. cit., p. 140, fig. 72/1; 72/2. Multe mulu-miri adaug doamnei Gabriela Gheorghiu pentru informaiile oferite cugenerozitate.19 Piesa se afl la Muzeul de Etnografie i Art Popular, Ortie,avnd nr. de inv. 1416. Se cuvin, pe aceast cale, mulumiri domnuluiDaniel Iancu pentru amabilitatea cu care mi-a permis accesul la infor-maii, precum i pentru sfaturile mai mult dect necesare.20 Piesa se afl la Muzeul Naional de Istorie a Romniei, Bucureti,avnd nr. de inventar 16235; Cf. Catalogul expoziiei I Daci. Mostradella civilt daco-getica in epoca classica, Roma, 1979-1980, p. 273,fig. 573. Mulumiri de asemenea domnului Alexandru Bdescu pentruajutorul oferit n identificarea piesei.21 Ioan Glodariu, Vasile Moga, Cetatea dacic de la Cplna, Alba Iulia,2006, p. 120, Pl. V/1; V/3, fig. 89/4; fig. 89/5.22 Gheorghe Baltag, Sighioara nainte de Sighioara. Elemente dedemografie i habitat n bazinul mijlociu al Trnavei Mari din preistorie

    pn n sec. al XIII-lea d. Hr., cu privire special asupra zonei municipiuluiSighioara, Editura Oscar Print,Bucureti, 2000, p. 86, fig. 24.23

    Piesa se afl la Muzeul de Istorie, Sighioara, avnd nr. de inv. 7763.24 I. T. Lipovan, op. cit., p. 203-207, Pl. 6/1 a-b.25 V. Prvan op. cit, p. 281 (493), fig. 337/4, fig. 337/5.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    9/13

    NEMVS 18descoperit n ruinele unei villa rusticadin Valea Chintului26 (fig.18) i un alt exemplar a fost descoperit n ruinele unui edificiuroman de la Alba Iulia27

    (fig. 19).

    Fig. 8Fig. 7

    Fig. 9

    Fig. 10

    Fig. 12

    Fig. 11

    Fig. 13O ultim pies supus ateniei este un cosor de mari di-

    mensiuni (fig. 20), aflat n custodia Muzeului Municipal IonRaica din Sebe28

    26 Dorin Alicu, Cercetri arheologice la Cluj-Napoca: villa rustica dinValea Chintului. Campaniile 1990-1992, n Acta Musei Napocensis,31/I, 1994, p. 539-567, p. 539-567, Plana XVI/7.

    . Cosorul a aparinut coleciei colii germane,

    27

    Vasile Moga, Cercetri arheologice la Apulum, n Apulum, XXIV,1987, p. 157-168, fig. 6/1 (nr. inv. R 10 269).28Piesa se afl n custodia Muzeului Municipal Sebe, cu nr. de inv. A

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    10/13

    an V (2010), nr. 9-1019astfel nct lipsesc informaiile privitoare la contextul arheologicdin care provine. Acest lucru este completat cu tehnica diferitde execuie, lipsind aspectul lenticular al profilului lamei, ceea cendeamn la pruden n atribuirea piesei, ea putnd proveni dinstratul medieval. Totui, nu se poate renuna la ipoteza ca piesa,care este tipologic identic cu unele certe dacice, s provin dinaezarea dacic de la Cplna.

    Fig. 15

    Fig. 14

    Fig. 16

    Fig. 18

    Fig. 17

    Fig. 19

    Fig. 20

    Prezena cosoarelor, uneoriipotetic, n rndul armelor, poate fi considerat o soluie demoment n faa unor situaii tactice noi, dar i participarea lalupte, alturi de nobili i rzboinici de profesie, a unor importantecontingente de oameni simpli, narmai cu unelte transformatead-hocn arme, aspect greu sesizabil arheologic.

    6502. Mulumiri domnului Radu Totoianu pentru accesul la acesteinformaii.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    11/13

    NEMVS 20Discrepana dintre armele ilustrate pe Columna traian n

    scenele care prezint trofeele luate de la daci n urma ncheieriiconflictelor, scene care abund n arme de calitate: lnci, spade,sbii ncovoiate, armuri, steaguri, scuturi, i scenele de lupt,unde armele sunt redate ntr-un registru diferit, poate fi un indiciuprivitor la reflectarea difereniat a categoriilor de lupttori daci.n acest scenariu, cosoarele dacice par s fi fost o categorie dearme utilizate de ctre lupttorii de rnd, a cror eficacitate nu afost mai prejos de restul armelor ncovoiate utilizate de ctredaci, astfel c au existat episoade n care i alte categorii derzboinici nu au ezitat s recurg la mnuirea lor.

    Rspndirea i frecvena cosoarelor, datate cu precderen secolele I a. Chr. I p. Chr., n ntregul areal dacic, precum iutilizarea lor, fie i ocazional, ca arme, permit includerea acesteicategorii de artefacte ntre acele Dacorum falcibuspomenite deCornelius Fronto29

    .

    29 [...] in bellum profectus est cum cognitis militibus hostem Parthumcontemnentibus, saggitarum ictus post ingentia Dacorum falcibusinlata volnera despicatui habentibus [M. Cornelius Fronto, PrincipiaHistoriae, II, p. 204, apud Izvoare privind istoria Romniei, I, EdituraAcademiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1964, p. 533.]. Aa

    i ncepe Cornelius Fronto descriererea faptelor vitejeti ale lui Verusn rzboiul cu parii. Fragmentul, intens citat n literatura de specialitate,este foarte important pentru faptul c aduce n discuie nu numai gene -ralizarea armelor curbe la daci, ci i a formelor acestora. Denumindu-le

    generic seceri, autorul arat c e vorba de nite arme curbe, incluznd n sintagma Dacorum falcibus secerile, coasele, cosoarele i cuitele,pumnalele i sbiile curbate utilizate n perioada regatului dac.

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    12/13

    an V (2010), nr. 9-1021A few notes regarding the Dacian pruning

    knife

    The weapons used inside the Dacian territory covered a

    large variety, ranging from the most simple knives to the

    pretentious and complicated armours. However, the Dacians had

    a clear predilection to curved weapons- they used them all:

    ordinary knives, daggers, swords of various sizes- so frequently,

    that they became typical for the military phenomenon in Dacia.Among all these weapons, there is a particular category-

    the pruning knife- massive object used for a double purpose: tool

    and weapon.

    This particular knife has been present in a large

    geographical area and the random character of the discoveries,

    the blurry archaeological context in which it has been discovered

    created the theory that this weapon belonged to another period.

    These theories have been confuted by the archaeological proofswhich place these artifacts during the Dacian era, even if it will

    have been used until the Middle Ages.

    It is probable that the pruning knife had its origins in the

    ancient sickle, but during the Dacian kingdom, they reached a

    single shape, with only small morphological variations. They

    were generally short (20-40 cm), with a tick, broad blade curved

    at its point, they had the edge on their concave side and the latter

    was rather broad. The profile of the blade was either rhombic or

    triangular and it was fixed on a handle through a filiform hand or

    simply through a sleeve. In some cases, an iron ring was used to

    fix the handle to the blade.

    The presence of the pruning knife among the Dacian

    weapons might be considered a momentary adaptation to

    challenging situations, but on the other hand, it can be assumed

    that this occurred because civilians joined the army along withnobles and warriors, using their daily tools as weapons. The latter

  • 8/8/2019 Borangic C. - Cateva Observatii Privind Cosoarele in Lumea Dacica, NEMVS, 9-10, 2010

    13/13

    NEMVS 22hypothesis, however, is hard to grasp through archaeological

    research.

    There is a great discrepancy between the scenes fromTrajans Column showing Dacians with trophies taken after

    battles and carrying sophisticated weapons, such as spears,

    spades, curved swords, armors, flags, shields, and the scenes of

    war, in which weapons are presented differently. This might be

    an important clue regarding the reflection of the differences

    between various categories of warriors in the Dacian society.

    In this scenario, the pruning knives seem to be a category

    of weapons used by the ordinary warriors. However, itseffectiveness was just as appreciated as the rest of the curved

    weapons used by the Dacians. There were various situations in

    which other (higher) categories of warriors did not hesitate to use

    this type of knife.

    The spreading and the frequency of this weapon, dated

    around 1st century BC and 1st century AD in the Dacian area and

    its usage-even if ocasionally- as weapon, allows us to add it to the

    Dacorum falcibus, mentioned by Cornelius Fronto.

    Thus, the pruning knives-especially the large ones-

    supplement the complex collection of curved weapons used by

    the Dacians.