BISERICA ROMÂNĂ UNITĂ între istorie şi istoriografie

download BISERICA ROMÂNĂ UNITĂ între istorie şi istoriografie

of 207

  • date post

    23-Dec-2016
  • Category

    Documents

  • view

    219
  • download

    1

Embed Size (px)

Transcript of BISERICA ROMÂNĂ UNITĂ între istorie şi istoriografie

  • BISERICA ROMN UNIT ntre istorie i istoriografie

    Remus Cmpean

    Remus Cmpeanu 5

    CONSIDERAII INTRODUCTIVE

    Rar se ntmpl n istoriografie ca un grup de specialiti avnd, cel puin teoretic, interese comune (n spe istoricii de religie greco-catolic) s se manifeste att de inconsecvent fa de obiectul principal al analizei lor (n cazul de fa Unirea religioas a romnilor cu Biserica Romei). Dac cercettorii ortodoci ai transferului confesional al romnilor ardeleni de la interferena secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea s-au dovedit a fi mult mai constani n argumentaiile lor critice (de multe ori aceast constan conducnd chiar nspre o agasant uniformitate a analizelor i nspre inutile sau plicticoase reluri), cei unii nu au reuit s contureze un front spiritual comun, fundamentat pe concluzii ferme, care s pun n lumin aceeai opinie asupra actului istoric din anii 1697-1700. Diversitatea punctelor lor de vedere s-a etalat pe un palier extrem de larg, mergnd de la contestarea total a valabilitii documentelor ce marcau naterea noii opiuni religioase din Transilvania (o atitudine ciudat, totui, dac e prezent n demonstraiile unor greco-catolici), pn la susinerea fanatic i mai presus de orice argumentaie tiinific a ndreptirii deciziei lui Atanasie Anghel i a clerului su superior.

    Care sunt ns cauzele care au generat amplele oscilaii ale punctelor de vedere asupra Unirii religioase consemnate de scrisul istoric greco-ca-tolic? Este foarte dificil de dat un rspuns complet la aceast ntrebare, dar se poate ntrezri o anume conjunctur politic, social i cultural care a favorizat o oarecare superficialitate i inconstan a cercetrilor.

    Mediul din jurul Bisericii Romne Unite a fost rareori calm i propice studiilor profunde i tihnite. Istoricii i teologii greco-catolici au fost nevoii mai mereu s rspund atacurilor ortodoxe, s justifice n scrierile lor temeinicia actului din anii 1697-1700 i s explice n mod repetat geneza lui. Astfel, aproape tot timpul, autorii unii s-au aflat ntr-o stare de alert i ntr-o postur defensiv, neavnd rgazul de a schia programe bine gndite i de durat privind valorificarea sistematic a materialului documentar referitor la problemele confesionale romneti din Ardeal de la debutul veacului al XVIII-lea. Din acest motiv, marea majoritate a

    http://www.history-cluj.ro/Istorie/cercet/CampianRemus.htm

  • CONSIDERAII INTRODUCTIVE

    6

    lucrrilor lor are un caracter polemic, reflectnd o evident incapacitate de a face abstracie de acidele elaborate ortodoxe.

    Din nefericire, Biserica Romn Unit, ntr-o bun parte a existenei ei, a purtat n ncrctura-i spiritual, contient sau nu, un mpovrtor sentiment de nstrinare. n pofida contribuiei lor majore la evoluia societii romneti din Transilvania, cu deosebire n epocile premodern i modern, uniii au fost marcai (aa cum reiese din scrierile lor) de ideea apstoare i aproape obsesiv c ceilali romni se delimiteaz de ei, considerndu-i un corp aparte n angrenajul social. n faa valului de suspiciune, n continu cretere pe parcursul secolului al XIX-lea i apoi dup nfptuirea Romniei Mari, autorii greco-catolici au avut reacii ciudate: unii (mai ales dintre cei crora soarta le-a hrzit s petreac ani muli n spaiul extracarpatic) au ajuns chiar la trdarea cauzei, contestnd cu vehemen, datorit mprejurrilor vieii, ndreptirea Unirii religioase, alii (cu deosebire cei a cror existen se leag n ntregime de mediile episcopale i colare greco-catolice) au pus n lumin doar binefacerile transferului confesional, prezentnd acest act istoric dintr-o perspectiv idealizat i, n sfrit, doar civa (foarte puini) au reuit s treac peste orice complexe i resentimente, distanndu-se de polemic i dnd dovad de obiectivitate n lucrrile lor.

    n prezenta trecere n revist a realizrilor i eecurilor istoriografiei greco-catolice n ceea ce privete analiza Unirii religioase se va avea n vedere (din lips de spaiu) mai cu seam perioada cuprins ntre jumtatea secolului al XIX-lea i zilele noastre. Acest interval de timp pare a fi mai interesant, pentru c include att cele mai spectaculoase trdri i momentele de vrf ale polemicii cu autorii ortodoci, ct i activitatea din anii interdiciei i din primul deceniu de dup renfiinarea oficial a Bisericii Unite.

    Am demarat deci analiza noastr de la semnalele incipiente ale disputelor interconfesionale romneti, care s-au evideniat deja de pe la jumtatea veacului al XIX-lea, chiar dac ele nu au avut consisten istoriografic, s-au manifestat cu precdere n presa vremii i pot fi considerate ca superficiale. Sperm c demersul istoriografic de fa va fi unul util pentru toi specialitii interesai de evoluia i de stadiul actual al scrisului istoric greco-catolic.

    Remus Cmpeanu 7

    CAPITOLUL I

    GENERAIA PAOPTIST NTRE

    NAIONALISM, ANTICONFESIONALISM I OBIECTIVITATE

    I.1. Simion Brnuiu

    n general, generaia paoptist, dominat n plan ideologic de mitul solidaritii etnice, a blocat tentativele de partizanat religios, considern-du-le extrem de duntoare cauzei politice naionale. De aceea, chiar dac unor reprezentani de frunte ai revoluiei romneti din Transilvania, care au activat ulterior n spaiul extracarpatic, li s-au adus, n anumite situaii, nedrepte acuze legate de credina lor roman i de colile catolice absolvite (ajungndu-se chiar pn la obstacularea ctorva cariere promitoare), ei au preferat s nu alimenteze suspiciunile ortodocilor i s nu exacerbeze meritele de netgduit ale Bisericii Unite n evoluia societii noastre, promovnd, din aceleai raiuni conciliatoriste, un discurs mai degrab laic i, pe alocuri, antiecleziastic.

    Un exemplu de abordare laic a nceputurilor Unirii religioase i de interpretare a fenomenului din perspectiv naional este materialul lui Simion Brnuiu, intitulat Soborul cel mare al Episcopiei Fgraului, trimis spre publicare, n 22 decembrie 1842, lui Bari i care a i aprut, ntr-o form trunchiat, n Foaie pentru minte, inim i literatur1. Redactnd acest articol, autorul a fost impulsionat nu numai de gndul c aplecndu-se cu maxim exigen asupra trecutului propriei confesiuni va oferi uniilor i ortodocilor un model de antibigotism, determinndu-i astfel s treac peste barierele credinei, n interesul solidaritii etnice, ci i de profundele sale nemulumiri fa de cele petrecute atunci la Blaj, crora le-a dat via prin intermediul amintitei incursiuni n istoria bisericeasc a 1 Publicat n ediiile din 25 ianuarie i 1 februarie 1843 ale acestui periodic i

    reluat de Ioan Chindri n lucrarea sa Simion Brnuiu. Suveranitate naional i integrare european, Cluj-Napoca, 1998, p.62-68

  • Cap. I: GENERAIA PAOPTIST NTRE NAIONALISM, ANTICONFESIONALISM I OBIECTIVITATE

    8

    romnilor. Nu ntmpltor, expunerea Soborul cel mare al Episcopiei Fgraului a constituit motivul adevrat al cunoscutului su conflict cu episcopul Lemeni2.

    ntreprinderea publicistic a lui Brnuiu revendica reluarea tradiiei convocrii sinoadelor anuale n Biserica Unit, pe care autorul, acaparat de atmosfera prerevoluionar din Transilvania, le vedea capabile s-i asume rolul unor adevrate adunri naionale, menite a marca viguros traseul emanciprii politice a romnilor. Formulnd un asemenea deziderat, Brnuiu a recurs la argumentele trecutului, aa cum puteau fi ele extrase din istoriile lui Petru Maior, cu deosebire din Istoria bisericii romnilor. Desigur, din punctul de vedere al prezentei analize, nu intereseaz demonstraia autorului n ansamblul ei, impregnat de tehnici i artificii retorice, ci numai consideraiile referitoare la Unirea religioas.

    Conform articolului Soborul cel mare al Episcopiei Fgraului, momentul aderrii tolerailor la Biserica Romei delimita istoria ecleziastic medieval i modern a valahilor din principatul ardelean n dou etape mari, i anume etapa persecuiilor calvine i cea a tutelei latine. Prima se definea ca perioad a ofensivei nverunate a autoritilor mpotriva datinilor i legilor rsritene, nu lipsit de anumite momente de acalmie (vezi, de pild, hotrrea lui Gheorghe Rkczi I de a-i permite pstorului grec Simion tefan meninerea rnduielii sinoadelor anuale, chiar dac desfurarea lor era supravegheat de ctre superintendent), iar cea de-a doua, ca rstimp al instaurrii treptate, prin intermediul iezuiilor, a perfidei dictaturi romano-catolice n biserica romneasc, strategie care a condus tot nspre demolarea tradiiilor credinei orientale3. Chiar dac, n a doua etap, controlul asupra ierarhiei rsritene nu s-a exercitat prin structurile politice ale provinciei i nu a avut dect rareori accente violente, ci a fost lsat pe seama unei singure persoane, teologul, aceasta nu nsemna c preoii valahi au dobndit o mai mare libertate de micare. n fapt, susinea Brnuiu, consilierul latin al episcopului unit, dei era singur, reprezenta glasul ntregii cete iezuitice i se bucura de toat puterea de care avea nevoie, aa nct, prin catolicizare, etnia majoritar nu a obinut altceva dect un jug la fel de ruinos ca i cel protestant.

    2 Ibidem, p.38 3 Ibidem, p.63

    Remus Cmpeanu 9

    n pofida tonului virulent, autorul recunotea c nu Unirea religioas n sine a fost vinovat pentru s s-a ajuns ntr-o asemenea situaie tragic. Acceptnd transferul confesional, protopopii cei btrni, de la nceputurile greco-catolicismului i-au propus obiective mree, precum ruperea lanurilor limbii slavone i ale calvinismului. Ca s le mplineasc, ei nu i-au sacrificat ns ritul i istoria (s-au unit n credin, dar nu i n lege, scria Brnuiu), s-au mpotrivit cu curaj sumeiei iezuitului vighitoriu i nu s-au ndatorat dect n cele patru puncte florentine, dorind, totodat, ca dreptul canonic sau pravila bisericii lor s aib ntotdeauna putere, s se nvee n coal i dup ea s se in judecile4. n optica autorului, ntr-o asemenea form, asumarea catolicismului dobndea atributele unui gest istoric binefctor i exemplar pent