ARTA MILITARĂ DE-A LUNGUL MILENIILOR General dr. MIHAIL ... militara de-a lungul mileniilor.pdf ·...

ARTA MILITAR DE-A LUNGUL MILENIILOR

1

General dr. MIHAIL POPESCU General lt. (r) prof. univ dr. VALENTIN ARSENIE


2

General de brigad (r) dr. GHEORGHE VDUVA


EDITURA CTEA

Bucureti, 2004


3

Coperta: VICTOR ILIE

Pictura de pe coperta 1: Peter Bruegel, Rebel Angels


4

CUPRINS

Argument ........................................................................................................ 6 Capitolul 1. Arta militar a antichitii ....................................................... 11

1.1. Filosofia genezei confruntrii ........................................................... 11 1.2. De ce i cum a aprut rzboiul ......................................................... 12

1.3. Esena rzboiului antichitii ............................................................ 16 1.4. Gndirea militar antic .................................................................. 18

1.4.1. Orientul, China, India, Grecia i Imperiul Roman ........................ 19 1.4.2. Arta militar n spaiul traco-dac .................................................. 60 1.4.2.1. Cadrul general ............................................................................ 60 1.4.2.2. Armata dacic ............................................................................. 63

1.4.2.3. Burebista ..................................................................................... 70 1.4.2.4. Decebal ....................................................................................... 74

1.5. Armament i mijloace de lupt .......................................................... 87 1.6. Spaiul i timpul n aciunile militare ale antichitii ....................... 89 1.7. Formele aciunilor de lupt. Strategiile terestre i strategiile navale94 1.8. Concluzii ........................................................................................... 95

Capitolul 2. Arta militar n Evul Mediu ................................................... 106

2.1. Gndirea militar a Evului Mediu. Noua filozofie a confruntrii .. 106 2.2. Spaiul strategic. Frmiarea. Feudele i armatele. Armamentul 126

2.3. Manevra. Primele strategii ale aciunilor rapide. Arta militar

mongol .................................................................................................. 161 2.4. Cruciadele i rzboiul drept mpotriva infidelilor .................... 177

2.5. Arta militar romneasc n Evul Mediu........................................ 188 2.6. Concluzii ......................................................................................... 201

Capitolul 3. Arta militar n Epoca Renaterii .......................................... 203 3.1 Marile descoperiri, tiina, noile teorii i influena lor asupra artei

militare ................................................................................................... 203

3.2. Noua strategie a forelor, mijloacelor i aciunilor ........................ 218

3.3. Revoluionarea gndiri militare. Reflecia strategic .................... 231 3.4. Manevra .......................................................................................... 268 3.5. Concluzii ......................................................................................... 269

Capitolul 4. Arta militar n Epoca Modern ............................................ 271 4.1. Europa paradoxurilor bizare i a revoluiilor magnifice ............... 271 4.2. Noua filozofie a rzboiului .............................................................. 284 4.3. Rzboiul politicii, politica rzboiului. Carl von Clausewitz ........... 336 4.4. Rzboiul i politica. Helmuth von Moltke ....................................... 351

4.5. Gndirea militar german de la Clausewitz la Schlieffen ............ 360


5

4.6. Conducerea, legturile .................................................................... 367 4.7. Realiti i orizonturi ...................................................................... 370 4.8. Concluzii ......................................................................................... 380

Capitolul 5. Arta militar n Epoca contemporan ................................... 382 5.1. Statele naionale, ideologia, tiina i rzboiul ............................... 382 5.2. Rzboaiele lumii i lumea rzboaielor ............................................ 389 5.3. nceputul mondializrii rzboiului. Primul rzboi mondial ........... 419

5.4. nceputul strategiei aeriene............................................................. 428 5.5. Al doilea rzboi mondial. Confirmri i infirmri n planul artei

militare ................................................................................................... 434

5.6. Strategii i tactici privind forele, mijloacele i aciunile ............... 443 5.7. Manevra .......................................................................................... 467 5.8. Concluzii ......................................................................................... 480

Capitolul 6. Arta militar postbelic i viitoare ........................................ 502

6.1. Coordonate actuale i viitoare ale artei militare ............................ 502 6.1.2. Arta militar n timpul Rzboiului Rece ...................................... 502 6.1.3. Eurasia. Un nou heartland ........................................................... 521

6.1.3.1. Marii actori ............................................................................... 525 6.1.3.1.1. Federaia Rus ....................................................................... 525

6.1.3.1.2. China ...................................................................................... 535 6.1.3.1.3. India ....................................................................................... 538

6.1.3.1.4. Asia Central ......................................................................... 540 6.1.3.2. Axa rului. Coreea de Nord ................................................. 543

6.1.3.3. Asia de Sud Est .......................................................................... 546 6.2. Rzboiul prezentului, rzboiul viitorului ........................................ 549 6.2.1. Despre strategia primului rzboi al mileniului al III-lea ............ 549

6.2.2. Rzboiul bazat pe reea ................................................................ 560 6.2.2.1. Conceptul de Rzboi bazat pe Reea (RBR) .............................. 560

6.2.2.2. Aspecte ale realizrii RBR n forele armate ale SUA. Unicul

model teoretic i pragmatic .................................................................... 563 6.2.2.3. Aplicarea conceptului RBR n Armatei Romniei ..................... 566

n loc de ncheiere ...................................................................................... 606 Bibliografie ................................................................................................ 609 Anexe .......................................................................................................... 623

Anexa nr. 1 ARTA RZBOIULUI........................................................ 623

Anexa nr. 2 CARACTERISTICILE UNOR BTLII DIN EVUL

MEDIU ................................................................................................... 651 Anexa nr. 3 - ACIUNI N TEATRUL DE RZBOI BAZAT PE REEA.653


6

Cel care nu nelege n profunzime rul rzboiului nu poate

s neleag profund nici avantajele lui

Sun Tz

ARGUMENT

Arta militar, de-a lungul mileniilor, a avut o evoluie care se definete

mai degrab prin drame, suferine i tragedii nltoare (dar tragedii),

dect prin realizri de excepie, cum au fost, spre exemplu, cele din literatu-

r, tiin, filozofie, arte plastice, inginerie sau medicin. Arta militar este o

art a confruntrii. Ea ine de zona de criz social i politic, de filosofia

situaiei-limit i presupune o anumit manier de a iei din ea prin for,

ameninare, descurajare sau violen. Arta militar este, n acelai timp, o

art a dialogului, a unui anumit tip de dialog care a avut, de-a lungul mileni-

ilor, suiurile i coborurile sale, dramele i gloriile sale. Exist opinii care

opun arta militar altor arte, care o consider o art a rului, a situaiilor-

limit, o art a violenei sau, n orice caz, o art anticultural, care a proli-

ferat ndeosebi n epocile de stagnare sau de recul civilizaional.

Arnold Toynbee, n eseul su Rzboi i civilizaie, a demonstrat,

printr-o serie de exemple, c perfecionarea artei militare nu ine de per-

fecionarea societii, de buna funcionare a acesteia, ci i afl seva de regu-

l n stoparea sau chiar n reculul civilizaiei. O civilizaie ascendent, nflo-

ritoare nu d natere la rzboaie, ci dimpotriv, previne rzboiul. Numai

criza civilizaional caut ieire adesea prin violen. Cu alte cuvinte, n

viziunea aceswtui gnditor, arta militar nu este un produs al civilizaiei, ci

o consecin a degradrii ei. Afirmaia pare paradoxal, ntruct, pe msur

ce omenirea i-a dezvoltat gndirea, cultura i mijloacele de trai, s-au per-

fecionat i mijloacele de ducere a rzboiului. Dar, fr ndoial, adevrata

prob de foc a acestor mijloace este dat de perioadele de tensiune, de

crize i conflicte, de ciocnirile de civilizaii (rzboaiele medice, rzboaiele

punice, cruciadele, primul i al doilea rzboi mondial), de fracturile civili-

zaionale care se prezint ca fenomene complexe de disfuncionalitate a so-

cietii omeneti.

n marea lor majoritate, rzboaiele nu au fost mijloace de exterminare,

iar Evul Mediu i epoca actual o demonstreaz cu prisosin. Odinioar,

victoria nsemna nsuirea de bunuri, de sclavi, de teritorii. Exterminrile nu

privesc dect anumite categorii speciale de conflicte, iar nimicirea forelor

armate ale adversarului teoretizat de Clausewitz ca fiind scopul principal al


7

operaiilor militare nu este n sine dect un moment al concepiei totdeauna

schimbtoare a rzboiului.1

Rzboiul, orict de mult ne-am teme de el i l-am condamna, este un

produs al societii omeneti, este un fenomen politic i social foarte com-

plex, cu cauze numeroase i determinri multiple. El nu poate i nu trebuie

s fie privit doar ca o teroare pentru omenire, ca partea cea mai rea a tuturor

lucrurilor. Rzboiul nu este dect o modalitate de rezolvare a unor situaii

conflictuale prin mijloace violente. El este un produs al politicii, deci al inte-

reselor, i ine de relaiile politice, sociale, economice i chiar culturale.

Rzboiul nu este un lucru n sine i nu poate fi tratat ca un lucru n sine.

Dei, astzi, uneori rzboiul este neles ca un sfrit al politicii, el rmne,

totui, un instrument al politicii, o continuare a politicii. Totdeauna angaja-

rea militar ntre dou entiti, chiar i atunci cnd se produce spontan (une-

le conflicte armate s-au declanat dintr-un capriciu), are ca suport o decizie,

iar aceast decizie este politic. Rzboiul, ca soluie a unor tensiuni, crize i

conflicte, ncepe s fie din ce n ce mai puin agreat de state i mai ales de

populaii. Dei rzboiul continu s rmn o soluie, oamenii sunt din ce n

ce mai mult convini c o astfel de soluie nu este cea mai bun.

Populaiile europene ies din Primul Rzboi Mondial cu un sentiment

de dezgust, temperat la nvingtori prin savoarea adesea amar a victoriei i

ntrit la cei nvini printr-un sentiment de dureroas frustrare.() Dar este

imposibil s analizm rzboiul, pe plan istoric, numai dup aceste criterii de

sensibilitate de azi. () Marea mutaie care s-a cristalizat n Europa n tim-

pul Primului Rzboi Mondial casta ofierilor ncepe s fac loc unui sis-

tem de recrutare mai democratic: soldaii nu mai vor s fie considerai ca

vite trimise la abator. De acum nainte, rzboiul nceteaz s mai fie perce-

put sub un singur unghi ludic: preul su este prea mare n suferin. Viaa

omeneasc este resimit ca fiind mult mai preioas ca odinioar.2 Este,

practic, aceeai mutaie care s-a produs n procesul trecerii de la Antichitate

la Evul mediu. Rzboiul devenise, n antichitate, mult prea dur, armamentul

se dezvoltase, fortificaiile de asemenea, iar costurile erau foarte mari n

viei omeneti i n mijloace materiale. De aceea, n tot Evul Mediu, rzbo-

iul se prezint mai ales ca demonstraii de for, intimidare, lupte ntre re-

prezentani sau ca lupte sporadice ntre uniti mici. Armatele erau, n Evul

Mediu, mai mult mijloace de descurajare, de impunere, dect mainrii de

ucis alte mainrii de ucis. Filosofia confruntrii sngeroase va fi readus,

1 Grard Chaliand, ANTHOLOGIE MONDIALE DE LA STRATGIE, Robert Laffont,

Paris, 1990, p.IX. 2 Idem, p. XIII.


8

din pcate, tocmai de o epoc foarte important pentru dezvoltarea culturii

omeneti Epoca Renaterii. Rzboaiele vor redeveni sngeroase, scopul

lor fiind impunerea voinei prin distrugerea armatei adverse i supunerea pe

aceast cale a statului rival, a entitii, taberei sau coaliiei rivale.

De-a lungul timpurilor, rzboiul care rmne totdeauna un mijloc al

politicii a avut diferite aspecte. Adesea, n diferite epoci, rzboiul a avut

un caracter ritual. Dou grupuri rivale i desenau campionii care s se lupte

ntre ei. Acest lucru se petrecea att n antichitate, ct i n Evul Mediu. La

azteci, imperiu rzboinic constituit dintr-o serie de cuceriri, scopul rzboiu-

lui, paralel cu creterea tributului care mbogea grupul hegemonic, era mai

puin acela de a provoca victime adversarului, ct acela de a face prizonieri

care vor deveni oferte n holocaust. Inamicul este nvins cnd i-au fost luai

efii sau cnd i-a fost distrus templul, semn c zeii si nu sunt att de puter-

nici.3

Istoria Europei s-a fondat pe motenirea iudeo-cretin i greco-latin.

Primul adversar din secolele al VII-lea, al VIII-lea pn n secolul al XVI

cel puin este islamul. n mai puin de un secol, islamismul cucerete jum-

tate din bazinul mediteranean, care era n cea mai mare parte elenizat, roma-

nizat i cretinizat, i atinge Peninsula Iberic. ncepe n 1085, prin luarea

cetii Toledo i se ncheie n 1492. Urmeaz o expansiune a musulmanilor

din secolul al XIV-lea pn n secolul al XVI-lea. Rnd pe rnd, cad Kosovo

n 1389, Nicopole n 1396, Mohacs n 1526, iar n 1525 turcii asediaz Vie-

na. Acest mare ora din inima Europei, Viena, va fi din nou asediat n 1683

i salvat prin intervenia polonezului Jan Sobieski.

Stpnirea otoman se va ncheia treptat, ncepnd cu 1831, cnd Gre-

cia i declar independena, cu rzboiul ruso-turc din 1877-1878 i cu cele

balcanice din 1911-1913. n perioadele acestea, au loc confruntri i conflu-

ene culturale, schimburi i transmutri de populaii, care au marcat profund,

nu numai Balcanii, Marea Egee i Marea Mediteran, ci ntregul continent

european. S-a crezut mult vreme c antagonismul fundamental, cel care a

generat attea confruntri, ar fi fost ntre puterile maritime i cele continen-

tale. Fr a se neglija acest aspect, care este foarte important pentru anumite

perioade ale confictualitii mondiale i regionale, trebuie spus c lucrurile

sunt mult mai complexe. Lumea nu s-a micat numai pe mare, ci i pe uscat.

Mai mult, dup cunotinele actuale, se pare c marile micri de populaii

au avut loc pe uscat i nu pe mare4, iar exemplele cunoscute pn acum con-

3 Ibidem. 4 Aceast afirmaie trebuie luat n dimensiunea ei relativ, ntruct este foarte posibil ca

descoperirile din viitor s conduc i la alte concluzii privind liniile-for ale relaiilor inte-

rumane, ndeosebi ale celor conflictuale, n ndeprtata antichitate. Ceea ce tim azi despre


9

firm aceast ipotez. n aceast viziune, antagonismul fundamental al se-

colului al IV-lea .e.n. pn n secolul al XIV-lea e.n., la scara continentului

euro-asiatic, este cel ntre nomazi i sedentari.5

Hunii hruiesc China chiar nainte de dinastia Han, numeroase alte

popoare migratoare, de la goi la mongoli i popoarele turcice hruiesc con-

tinuu Europa. Exist un nucleu perturbator, un foaier generator de micare

populaional care s-a aflat odinioar n Asia Central, iar n zilele noastre,

n Asia Central i Sud-estic, dar sub o cu totul alt form.

Sciii, hunii, avarii, ungurii, turcii, mongolii au fcut ravagii pe necu-

prinsurile eurasiatice. Interesant este c toi erau clrei desvrii i foarte

buni arcai. De aceea, influena lor asupra artei militare s-a fcut serios

simit. Ei sunt, de fapt, cei care au impus confruntrii militare spiritul activ,

ofensiv, n care predomin micarea, rapiditatea aciunii i supleea dispozi-

tivelor. De fapt ei, nomazii, au creat, n spaiul societii omeneti, rzboiul.

Pe stepele central asiatice, unde s-au nscut, ei i desfurau nestin-

gherii forele, i potoleau setea de micare, hlduind n copitele cailor

ntinsurile nesfrite. Spiritualitatea acestor populaii nu s-a format n res-

pect fa de spaiul vertical, de verticalitatea spaiului plin, pentru c un as-

tfel de spaiu nu exista acolo, ci sub presiunea ntinsului arid, a liniei fugiti-

ve a orizontului, a unui spaiu plat i gol, adesea frecventat de fata morgana,

copleitor de ntins i copleitor de gol, dezolant i primitiv, pe care numai

goana calului l putea umple i numai setea de micare i putea atenua presi-

unea teribil i nuditatea. Era un spaiu care te ndemna s treci dincolo de

el, care i impunea fuga, micarea, nomadismul ca mod de via, ca sens al

supravieuirii.

Acest spaiu se ntindea din zona Mrii Caspice pn n ndeprtate

Manciurie. El este, deopotriv, un focar generator de micare i un pivot al

lumii eurasiatice, care, timp de dou milenii, afecteaz China, pn la dinas-

tia Ming. Acest spaiu perturbator exercit o presiune foarte mare ndeosebi

asupra Persiei. Este vorba de invaziile succesive ale turcilor i mongolilor.

Bizanul, Carpaii i zona Balcanilor au fost i ele afectate de invaziile suc-

cesive ale goilor, vizigoilor, hunilor, volgarilor i maghiarilor.

Spaiile sedentare ale antichitii sunt China, India, Persia (pn la

rzboaiele medice), Mesopotamia, Asia Mic, Egiptul, Grecia, Palestina,

Siria, Italia, Tracia i Dacia. Aceste civilizaii sedentare s-au format n jurul

fluviilor, n depresiuni i zone montane cu o clim prielnic, n oaze i, n

antichitate se prezint ca un sistem de concluzii i ipoteze desprinse din analiza documente-

lor, a urmelor arheologice, a mediului natural i social, precum i pe logica istoric. 5 Grard Chaliand, ANTHOLOGIE MONDIALE DE LA STRATGIE, Robert Laffont,

Paris, 1990, p. XIX.


10

general, n inuturi bogate n resurse. n cele din urm, n conflictul nomazi

sedentari, au nvins sedentarii. Victoria lor const n faptul c aproape

toate aceste civilizaii i popoare i-au pstrat, de-a lungul mileniilor, cea

mai mare parte din teritoriile lor, limba i obiceiurile, ba, mai mult, au influ-

enat cultura nomazilor i chiar i-au asimilat.

De-a lungul secolelor i mileniilor, confruntarea se va continua i se va

diversifica, se va extinde i va cunoate o puternic expansiune n interior,

concomitent cu accentuarea procesului de formare a unor entiti civilizaio-

nale, economice i culturale. Filosofia ei este complex, cunoate foarte

multe ramificaii, modulndu-se pe sistemele politice, economice i sociale,

pe procesele specifice societii omeneti.

Era nuclear i cea electronic vor aduce mutaii substaniale n arta

militar, dar nu-i vor schimba nici esena i nici spiritul.

Ceea ce este ns important n arta militar, se pare c ine, pe de o

parte, de o anumit continuitate n spaiul i spiritul acesteia i, pe de alt

parte, de ciclicitatea strategic a filosofiei rzboiului. Cu alte cuvinte, o epo-

c istoric nu preia pur i simplu rzboiul, ca teorie i practic, ca fenomen

politic i social, de la epoca precedent i l duce mai departe, ci l preia

ciclic, repetnd fazele prin care trece acesta. O epoc, spre sfritul ei, tran-

sform rzboiul ntr-o form de confruntare att de violent, nct el devine

insuportabil sau, n configuraia respectiv, chiar imposibil. Aa s-a ntm-

plat cu antichitatea, care, spre sfritul ei, a folosit rzboiul pentru extermi-

narea armatelor nvinse. Evul Mediu se caracterizeaz prin folosirea descu-

rajrii i asediului ca modaliti de obinere a victoriei, pe ct posibil, fr

lupt sau cu lupte simbolice, dar ctre sfritul lui, violena revine. Epoca

Modern i Contemporan se ncheie cu dezastrele provocate de cele dou

rzboaie mondiale i folosirea armei nucleare, iar Epoca Informaional n-

cepe cu politicile i strategiile de gestionare a crizelor i cu rzboiul antite-

rorist.


11

CAPITOLUL 1. ARTA MILITAR A ANTICHITII

1.1. Filosofia genezei confruntrii

Confruntarea ine de esena Universului i nu doar de fizionomia fi-

inei umane. Astzi nu mai exist nici o ndoial. Ea nu s-a nscut o dat cu

omul, ci l-a precedat pe acesta. i nici nu va disprea o dat cu omul. i va

supravieui acestuia i va merge mai departe. Dispariia confruntrii ar n-

semna dispariia acelor tensiuni interioare care genereaz fora i nedetermi-

narea, deci informaia, ceea ce ar duce la aa-numita entropie zero, adic la

ncremenire. Iar ncremenirea, n dialectica lumii, este echivalent cu moar-

tea termic i dinamic a Universului. Or, la capacitatea noastr de pn

acum de percepere i de nelegere a dialecticii Existenei, acest lucru nu

este i nu poate fi posibil.

Confruntarea trece prin etapele cunoscute, cele de deosebire, de

opoziie i de conflict, dei trebuie spus c deosebirea nu este opoziie i nici

opoziia nu nseamn conflict. Deosebirea este doar condiia iniial a

opoziiei, iar opoziia este condiia esenial a conflictului. Oamenii se deo-

sebesc unii de alii, aa cum i lucrurile se deosebesc unele de altele. i ge-

menii se deosebesc. Nicieri nu exist identitate perfect. Desigur, de aici nu

rezult cu necesitate c oamenii se i opun ab initio unul altuia. Unii chiar

colaboreaz sau se asociaz, n vederea unei aciuni care cere mai mult efort

dect cel de care poate fi capabil un singur om. Unde-i unul nu-i putere

Dei puterea exist n unitatea forei, adic n sensul unic al vectorilor ei.

Non multa sed multum.

Nu tim foarte exact cum a aprut omul pe pmnt. Ceea ce tim sunt

doar ipoteze. Verificate parial, mai mult prin mijloace deductive sau induc-

tive dect prin altele mai credibile. Dovezile sunt interpretabile. Iar teoriile

poart paradoxul logicii. Ceea ce este logic nu este ns totdeauna, n mod

obligatoriu, i adevrat. Ipotezele creaiei divine, cele evoluioniste, cele ale

apariiei accidentale a omului, ca i cele care susin c omul este extrate-

restru au limitele i farmecul lor. Arheologia i istoria reconstruiesc, cu mij-

loacele de azi, realitatea de ieri. i, cu toate c se spune c nimic nu dispare

de pe lumea aceasta, ci totul se transform, realitatea de ieri a fost ieri; azi

ea este altceva, este urma sau urmarea a ceea ce a fost, i tot altceva suntem

i noi. Realitatea de ieri vine spre azi prin cel puin dou modaliti: prin


12

ncremenirea unor urme i prin transformarea ei, prin devenirea ei. Adesea,

lucrurile mrunte, aparent nensemnate, pot produce, prin evoluia lor,

schimbri radicale n configuraia lumii. Savanii se ocup, azi, de ceea ce se

cheam variaia condiiilor iniiale, iar rezultatele, exprimate n ceea ce se

numete teoria haosului, sunt, deocamdat, descurajatoare. Singura certitu-

dine la care s-a ajuns este c nu exist nici o certitudine, c nu tim adic

nimic sigur nici despre ieri, nici despre mine i nici chiar despre azi.

De aici nu rezult c nu avem dreptul s gndim, c incertitudinea es-

te o fatalitate i certitudinea o iluzie. Rezult doar c nimic nu este foarte

sigur pe lumea aceasta, ceea ce nseamn c avem foarte mult de lucru, att

pentru identificarea nceputurilor i a reperelor de baz ale acestei lumi, ct

i pentru nelegerea metamorfozelor i devenirilor. Nimic nu este nou sub

soare, dar soarele este nou n fiecare zi, nu numai pentru cei care se nasc, ci

i pentru cei care reuesc s-l vad astfel.

1.2. De ce i cum a aprut rzboiul

Experii susin c rzboiul n accepia de confruntare violent, arma-

t, ntre mase de oameni a aprut n Neolitic. Alain Bru (general de briga-

d (r) Jean Baptiste Margeride), n excepionalul su studiu despre rolul ar-

mamentului n istoria rzboiului6, pornind de la aceast convingere unanim

a experilor, se ntreab dac violena uman era necunoscut nainte de

aceast perioad. i, la urma urmei, de ce Neoliticul a fost cel care a adus

confruntarea violent ntre hominieni i nu perioadele precedente Paleoli-

ticul superior, Mezoliticul sau, mai trziu, epoca bronzului?

Rspunsurile date de specialiti se bazeaz, mai ales, pe dovezi arheo-

logice i pe corelarea acestora cu logica istoric. Ele nu sunt ns categorice,

nu dau i nu pot da o imagine complet, exhaustiv asupra a ceea ce s-a pe-

trecut cu sute de mii de ani n urm. Pentru perioade foarte ndelungate din

istoria omenirii nu exist dect dovezi arheologice, uneori nici att.

Nu s-au gsit ns dovezi certe c, nainte de Neolitic, ar fi existat

confruntri violente ntre grupuri umane. Dar de aici nse deduce, n mod

sigur, c n-ar fi existat.

Ipotezele care rezult de aici pot fi ncadrate n cteva categorii:

fie nu au existat, nainte de neolitic, confruntri ntre homini-eni, totul fiind armonios i echilibrat, ceea ce este greu de presupus;

fie au existat confruntri, dar acestea nu se desfurau ntre or-ganizaii sau grupuri ale hominienilor, pentru c astfel de organizaii sau

6 www.stratisc.org, Alain Bru, Histoire de la guerre a travers larmement, capitolul 1.
http://www.stratisc.org/strat/Strategique_061.htmhttp://www.stratisc.org/


13

grupuri nu existau sau erau att de rare nct nu se ntlneau unele cu altele,

ceea ce este iari foarte greu de acceptat, ntruct ar lipsi nsui mobilul i

motivul organizrii, al constituirii grupului;

fie confruntrile se duceau prin mijloace i sub forme care n-au lsat urme, ntruct, probabil, nu se desfurau potrivit teoriei jocurilor stra-

tegice cu sum nul ctig eu, pierzi tu , ci altor reguli pe care omenirea

le redescoper abia azi prin teoria haosului.

Desigur, se pot avansa i alte ipoteze. Rolul lor este acela de a deschi-

de noi ci pentru a nelege mai bine, mai profund, originea confruntrilor

ntre grupurile umane i evoluia lor n timp.

Unii consider c un astfel de obiectiv nu este important, c nu contea-

z cnd, cum, unde i de ce au aprut rzboaiele. Ele se prezint deja ca o

realitate a societii omeneti, chiar ca o fatalitate a acesteia, i trebuie luate

aa cum sunt. Important este a le preveni sau a le folosi, nu a le nelege ori-

ginea care, oricum, nu ne mai poate ntoarce la nite izvoare secate demult

sau pierdute prin labirinturile istoriei. Cnd porneti pe firul apei n sus, nu

poi fi sigur c izvorul la care ajungi este i singurul. ntr-un fluviu se adun

mai multe ruri, ntr-un ru se adun o mulime de praie, fiecare dintre ele

avnd unul sau mai multe izvoare, ca s nu mai vorbim de torentele care

apar n urma ploilor repezi. n ceea ce privete rul, prul i izvorul, impor-

tant este regula circuitului apei n natur, sub presiunile cldurii soarelui i

gravitaiei. Referitor la rzboi, important este regula puterii. Explicaiile

sunt ns numeroase, iar puterea nu este cauza rzboaielor, ci doar mobilul i

efectul lor

Una dintre explicaiile generale care se d apariiei confruntrii violen-

te ntre grupuri umane este agresivitatea. Fiina uman fiina biologic, n

general este de natur agresiv. Natura nsi este agresiv. Agresivitatea

se manifest n toate. n comportamentul ftului i adultului, al microorga-

nismelor i mulimilor. Jocurile, competiiile sportive, concursurile de orice

fel, chiar i formula mi place s m depesc pe mine nsumi sunt expre-

sii ale agresivitii umane. Omul este o fiin agresiv. Agresivitatea n-

seamn tensiune interioar, adic predispoziie permanent pentru aciune.

Sensul, direcia i motivul aciunii, n cazul omului, nu vin ns numai din

agresivitate, ci mai ales din interes. Cu alte cuvinte, interesul se folosete de

agresivitate pentru realizarea scopurilor i obiectivelor sale. Agresivitatea nu

este neaprat distructiv. Ea poate fi i este, n cele mai multe cazuri i

creativ. Creaia nseamn lupt, nseamn trecere peste limite, ieirea din

sistem.

ntrebarea tulburtoare care se pune este una legat de nceputurile so-

cietii omeneti, de vremurile despre care se tie att de puin: Ce interese


14

vor fi predominat societatea omului primitiv? Poate fi vorba, n acea etap,

de interese, n sensul n care nelegem noi aceast noiune, azi, ca imbold,

ca motiv al aciunii umane? Greu de rspuns. Reconstrucia unor societi

att de ndeprtate, mergnd totdeauna pe firul apei istoriei n sus, nu este

nici simpl, nici la ndemn i nici concludent. Nimeni nu poate stabili cu

precizie care au fost condiiile iniiale, cum au evoluat ele n timp i, mai

ales, cum au variat ele.

i, la urma urmei, nu este obligatoriu ca, atunci, demult, cu milioane

de ani n urm, omul s se fi luptat cu omul. Probabil, nu exista, propriu-zis,

o societate omeneasc, n sensul pe care-l dm noi azi acestui concept, ci

grupuri sau cete, adic grupuri de oameni obligai s fie mpreun pentru

procurarea hranei, aprarea mpotriva dumanilor din natur (trebuie s fie

fost i atunci foarte numeroi), protecia i reproducerea speciei. Omul este,

prin excelen, de la apariia sa pe pmnt, o fiin social. i nu credem c

a devenit pe parcurs aa. Ursul, spre exemplu, nu este un animal social. El

triete n singurtate, i marcheaz un teritoriu pe care l apr. Dar el este

identic cu ceilali uri din specia lui, iar comportamentul lui nu s-a schimbat

de sute sau chiar de mii de ani.

Omul, ca fiin social, nu poate exista dect n societate. El este de-

pendent de societatea care-l pregtete pentru via. Mai exact, el depinde de

acel fragment social, de acea structur social (familie, clan, ceat, trib etc.)

care-i d totul i i ia totul. Comportamentul hominienilor este, n cea mai

mare parte, unul nvat, nsuit. Este, deci, un comportament al speciei, dar

i al societii, particularizat n indivizii sociali.

Determinrile acestea nu sunt uor de identificat i de decelat. Pentru

c tot ceea ce se ntreprinde are ca punct de plecare i ca baz de investigare

doar urmele, doar consecinele. Probabil c determinrile lumii antice, ca

orice alte determinri, s-au intercondiionat att de strns de-a lungul secole-

lor i mileniilor, nct au creat o estur imposibil de penetrat i de des-

compus n firele, fibrele i substanele iniiale. Totui, nimeni nu renun la

ncercrile de reconstituire i de cunoatere a lumii antice. Fr astfel de

ncercri, fr un astfel de efort de cunoatere i nelegere mcar a meca-

nismului variaiei condiiilor iniiale, este greu, este chiar imposibil s ne-

legem sensul evoluiei lumii noastre, viitorul planetei oamenilor.

Cunoaterea trecutului devine, pe msur ce avanseaz, fascinant. n-

trebrile sunt numeroase i se nmulesc cu repeziciune, ca o reacie n lan,

rspunsurile nu sunt i nu pot fi simple. Lumea dinaintea noastr este sau nu

este aceeai cu lumea n care trim noi? Societatea modern, mcinat de

ambiii, de lupte pentru putere, de conflicte de toate felurile i de o belige-

ran aproape continu, este consecina societi antice i a celei pre-antice,


15

sau lumile acelea au disprut, lsnd locul unei societi bulversate, contra-

dictorii, n care dreptatea slluiete la un loc cu nedreptatea, binele cu r-

ul, adevrul cu minciuna, puterea cu umilina, teroarea cu mila? Cum i de

ce a aprut o astfel de societate? i, dac ea nu a aprut totui din senin sau

n urma unei catastrofe (sociale, geografice, ecologice, climatice, cosmice

etc.), ci urmeaz, prin labirinturile ntortocheate ale istoriei, destinul primi-

lor hominieni? n ce msur numeroasele vulnerabiliti i ameninri ale

societii de azi se trag din cele ale societii de ieri? Lumea antic este oare

cea vinovat de apariia i proliferarea conflictelor sociale i rzboaielor?

Sau i ea, la rndul ei, a fost supus acelorai legi conflictuale care, se pare,

sunt caracteristice omului i mediului su biologic i social?

Rspunsuri tranante nu se pot da. Poate c nici nu exist i nici nu

trebuie s existe rspunsuri tranante, categorice, ci doar unele variabile,

influenate i chiar modelate de condiiile concrete, aa cum este realitatea.

Ceea ce cunoatem n legtur cu lumea antic reprezint doar frag-

mente ale unei realiti trecute, legate ntre ele nu doar prin + i , ci i

printr-o infinitate de alte corespondene, nuane, posibiliti.

Lumea antic i are propria ei evoluie, propria ei filozofie i, proba-

bil, nu totdeauna reconstrucia coordonatelor ei ontologice, gnoseologice i

logice corespunde cu realitatea acelor timpuri; ele se vor a fi doar o proiecie

actual a acelor vremuri extrem de ndeprtate. Or, pentru a nelege siste-

mul, trebuie s te poi situa nu numai n exteriorul acestuia ceea ce-i asi-

gur calitatea i capacitatea de a fi imparial i obiectiv , ci i n interiorul

acestuia , ceea ce-i d posibilitatea de a fi concret i subiectiv. Probabil c

antichitatea, ca i viitorul, va constitui un spaiu de explorare nelimitat, de

unde rezult aseriunea c, cu ct o vom cunoate mai mult, cu att mai nu-

meros i mai profund va fi universul necunoscutelor i, deci, al ntrebrilor

care-i vor cuta mereu rspunsuri.

Condiiile de trai pentru oamenii nceputului societii omeneti, indi-

ferent ct ar fi fost de prielnice evoluiei speciei, impuneau mari restricii,

numeroase ameninri, astfel nct hominienii acelor vremuri vor fi fost ne-

voii s-i asume, pe toate planurile, numeroase riscuri, inclusiv pe cele ale

confruntrilor intestine.

Pentru ce oare se vor fi luat la har acei strmoi ai notri? Ce aveau

ei de mprit? Erau oare att de numeroi i resursele att de puine, nct s

fie nevoii s se bat pentru ele i pentru un loc sub soare? Sau se bteau

pentru altceva. Pentru ce anume? Greu de rspuns.

Sezonul rece impunea transhumana spre regiunile cu pune. Probabil

c o astfel de micare a pstorilor i turmelor genera i unele conflicte cu

populaia de agricultori. Conflicte existau ns i ntre triburile nomade.


16

Spre exemplu, nainte de Gingis Han, triburile mongole erau mai tot timpul

n conflict pentru cele mai bune pune. Totdeauna n lume a existat o bt-

lie aproape continu pentru stpnirea celor mai bune pmnturi. Probabil

c, n antichitate, populaia uman nu era chiar att de numeroas ca acum.

Cu alte cuvinte, era pmnt pentru toat lumea. Dar, se pare c omul antichi-

tii nu a cutat tot timpul pmnturi neocupate, adic un loc sub soare, ci,

ndeosebi, un loc ct mai bun sub soare. De aceea, se pare c pmnturile pe

care i le-a dorit nu erau cele libere, cele neocupate, ci mai ales cele care

erau n posesia altora. Se pune nc o ntrebare tulburtoare: oare, erau att

de puine locurile bune sub soare, sau omul este fcut s lupte contra omu-

lui, indiferent cnd, unde i pentru ce? Din derularea dovezilor, rezult c

este posibil i o astfel de aseriune. Omul primitiv a dorit, probabil, nu nu-

mai pmnturi, ci i anumite bunuri create de alt om primitiv. i, dac nu a

putut s le ia singur, a apelat atunci la ajutorul celuilalt. Este foarte posibil

ca societatea omeneasc, aa cum o cunoatem noi, s aib la origini i as-

tfel de asocieri sau mai ales astfel de asociai.

Din momentul n care omul a nceput s-i controleze i, n mare m-

sur, chiar s-i creeze propria sa condiie, s-i organizeze viaa i munca,

s-i constituie ceea ce astzi se numete mediu de securitate, totul a devenit

posibil. Dei, logic, acest control al propriei condiii ar fi trebuit s-l duc pe

om la respectarea omului, adic la crearea acelui mediu de via, de sigu-

ran i de securitate prielnic evoluiei speciei umane. Evident, un astfel de

mediu a fost creat, deci exist, dar el nu se bazeaz pe o armonie universal,

ci pe omniprezena i omnipotena spiritul combativ.

1.3. Esena rzboiului antichitii

Omul preistoric este vntor i culegtor. Nu numai vntor de anima-

le (de fapt, el nsui era animal), ci i de semeni de-ai lui. Concluzia aceasta

se desprinde din analiza unor fortificaii, a armelor i scheletelor care poart

urme de sgei. Cele mai vechi desene rupestre care reprezint lupte cu folo-

sirea armelor dateaz de 17.000 de ani. Armele descoperite n Paleolitic sunt

pietre, mciuci, sulie, epue, mai trziu, pumnalul i pratia.

Pratia este o arm care lovete la distan. Aceste arme se vor dezvol-

ta n continuare, folosindu-se pietrele i lemnul. De altfel, i arcul este tot o

arm de lovire la distan. Antichitatea cunoate aceste arme de tip toma-

hawk. ncepnd de acum, omenirea i va construi mereu astfel de arme,

ajungnd, ctre sfritul mileniului al doilea, la rachetele de croazier To-

mahawk, a cror btaie este de 2500 km. Izvorul acestor rachete se afl,

deci, n antichitatea timpurie.


17

n America, silexul este nlocuit cu obsidianul sau cu alte pietre dure.

Arcul se rspndete cu repeziciune. Lupttorul (vntorul) poart mai mul-

te sgei. Frecvena de lovire crete.

Confruntarea are loc n zonele de habitat, apoi se extinde. i astfel,

apar fortificaiile. n neolitic, efectivele armatelor care se confrunt sunt n

jur de 5.000-10.000 de oameni. Confruntarea, n aceast epoc, nu se des-

foar, totui, ntre mase att de mari, ci ntre grupuri compuse din cteva

sute de indivizi. Desenele rupestre prezint, spre exemplu, iruri de rzboi-

nici care merg n coloan dup eful lor, care are un altfel de echipament.

Exist, n aceast epoc, i primele elemente de art militar, mai

exact de tactic, cum ar fi atacul frontal sau dubla nvluire. Probabil c

motivul acestor confruntri l reprezentau sursele de hran i controlul teri-

toriului pe care se gseau acestea.

Luptele preistorice sunt slbatice. n Egipt, lng Asuhan, s-a descope-

rit un cimitir care dateaz din perioada 12.000-4000 .e.n. Jumtate dintre

schelete poart urme ale unei mori violente survenite n urma unor lovituri

provocate de pietre aruncate. Asemenea cimitire se afl i n Rusia i n

Romnia. i nu numai. Ele dateaz de cinci milenii. Urme ale unor astfel de

rzboaie din neolitic exist n multe locuri, cele mai evidente fiind ruinele

unor fortificaii (grote, perei nali, valuri de pmnt etc.). Un sat, spre

exemplu, a ridicat, n mileniile al IX-lea i al VIII-lea .e.n., turnuri i forti-

ficaii formate din perei nali de 10 metri i groi de 3 metri. napoia aces-

tor fortificaii, oamenii lucrau pmntul i desfurau tot felul de activiti,

i formau rezerve etc. Prizonierii erau transformai n sclavi, iar tinerele

femei n amante.

Arma cea mai rspndit n neolitic era epua din lemn cu vrf de pia-

tr. Ea se va transform, ctre sfritul neoliticului, n lance.

Neoliticul marcheaz, ntre 12.000 i 8000 .e.n., prima revoluie teh-

nologic n domeniul armamentului. n acest interval de timp, apar patru

arme noi: arcul, pratia, daga i ghioaga. Arcul realizat la sfritul acestei

epoci va constitui principala arm de aruncare timp de multe milenii. nce-

pnd cu mezoliticul, sgeile au vrful din silex lipit cu un preparat vegetal.

n neoliticul mijlociu sgeile au vrful din piatr lefuit.

Pratia este mai precis dect arcul primitiv. S-au gsit, n Anatolia,

pratii i proiectile din argil ars, mult mai precise ca proiectilele formate

din pietre.

Tot n neolitic, apar toporul de piatr i pumnalul din silex sau din cu-

pru. Este foarte posibil ca armele acestea s fi fot, n acelai timp, i unelte

de munc. Civilizaiile ncep s se dezvolte n zonele fluviilor i altor resur-


18

se de ap i de hran i tot pentru aceste locuri se vor da, pn n zilele noas-

tre i Marile btlii.

Se crede c omul a ajuns n America, trecnd prin strmtoarea Bering,

cam cu 60.000 de ani .e.n. Acest flux dureaz pn la 18.000 .e.n., cnd

accesul prin strmtoare se nchide (separarea continentelor).

n Oceania, prima descoperire a unei urme omeneti dateaz cu 40.000

de ani .e.n. (Australia i Noua Guinee).

Preistoria reprezint o epoc distinct. Se poate spune c unele ele-

mente de art militar i afl nceputurile aici, avnd n vedere dovezi ce in

de constituirea armatelor sau grupurilor narmate, evoluia armamentelor i

chiar a tacticii de confruntare. La sfritul acestei epoci, oamenii sunt n

msur s lupte n mod organizat. Antichitatea, mai ales n perioada distinc-

t de formare a entitilor civilizaionale, este cea care i va da consisten i

durat.

Rzboiul antichitii, ca esen, nu se deosebete de rzboiul modern.

n toate timpurile, rzboiul a fost un instrument al politicii, o continuare a

politicii prin mijloace armate, violente. Mai exact, esena rzboiului con-

temporan nu este diferit de cea a rzboiului antichitii. Fiecare epoc isto-

ric i are ns tipurile ei de rzboaie i modalitile ei specifice de rezolva-

re a problemelor conflictuale. Se pare ns c primul model de rzboi, ca i

prima expresie a gndirii filosofice, l-a creat antichitatea. Epocile urmtoare

au preluat acest model i l-au dezvoltat. Esena rzboiului antichitii o re-

prezint confruntarea dintre nomazi i sedentari. Aceast confruntare nu s-a

ncheiat pe parcursul acestei epoci. Conflictul dintre nomazi i sedentari,

dei se apreciaz c a fost ctigat, nc spre sfritul antichitii, de seden-

tari, se continu i azi.

1.4. Gndirea militar antic

Armatele se deosebesc radical de hoardele narmate. Ele se constituie

n momentul cnd comunitile umane devin entiti i identiti i au nevoie

s-i apere aceast identitate comunitar, economic i teritorial mpotriva

oricror agresiuni. n acelai timp ns, aceste armate servesc i pentru im-

punerea intereselor n afara comunitii, pentru lrgirea teritoriului, cuceri-

rea unor locuri mai bune, obinerea unor bunuri de la alte comuniti etc.

Armatele nu au aprut din senin, ci ca urmare a apariiei componentei politi-

ce a societii, adic a acelei structuri care are funcia de a formula, exprima,

proiecta, servi i impune interese. De aceea, o armat presupune ordine,

disciplin, un sistem de instruire i anumite modaliti de aciune. Antichita-

tea cunoate armate profesionalizate, iar meseria de militar este una dintre


19

cele mai nobile. n acelai timp, ea cere asumarea unor rigori, unor riscuri

foarte mari i renunarea la anumite drepturi.

Confruntarea violent dintre cete sau hoarde dezorganizate se tran-

sform, n decursul a mai bine de trei milenii, naintea erei noastre, n rz-

boi. Astfel, rzboiul devine un fenomen politic i social complex, care pre-

supune nu doar confruntarea armat violent, ci i pregtirea i folosirea

resurselor, elaborarea unor planuri, a unor strategii.

Dei confruntarea propriu-zis se desfoar pe spaii relativ mici, ea

are o mare intensitate, cere ndemnare, angajament fizic, curaj i alte cali-

ti deosebite. Aceste caliti vor impune, de-a lungul mileniilor, o anumit

filozofie a eroismului i angajamentului fizic i psihic de mas inflamant,

care va atinge un prag critic n perioada de tranziie i, ntr-un anume sens,

se va dilua n decursul Evului Mediu. Din aceste motive (dar i din altele

care in de cultur, filozofie i mod de via), studiul antichitii este fasci-

nant. Datorit faptului c izvoarele sunt relativ puine, iar scrierile pstrate

din acea vreme impregnate de glorificarea comandanilor, conductorilor i

forelor supranaturale, cei care s-au ocupat de aceast strveche perioad a

omenirii, cei care doar s-au fascinat de iscusina strmoilor notri i, mai

ales, cei interesai de o anumit imagine au creat nu numai legende, ci i

percepii convenabile, unele, poate, foarte apropiate de adevr, altele doar

utile. Spaiul de investigare n trecut este simetric cu spaiul de investigare

n viitor. ntre-un fel, cercetarea tiinific se desfoar, la fel de intens i

de benefic, att spre viitor, ct i spre trecut. Antichitatea rmne, i din

punctul de vedere al artei militare, o mare provocare i o fascinaie.

1.4.1. Orientul, China, India, Grecia i Imperiul Roman

Orientul antic. Arta militar la hitii, egipteni, asirieni i mesopotamieni

n mileniul al III-lea .e.n., un popor de origine indo-european trece

Balcanii i, n jurul Mrii Negre, ncepe expansiunea n Asia Mic, n mai

multe valuri. Se instaleaz pe platourile nalte ale Anatoliei, formeaz prin-

cipatele autonome Nes, Kuara i Zalpa i aduce n zon calul. Numele i-l

ia de la un popor indigen nvins: hattis. n anul 2000 .e.n., adopt scrierea

cuneiform. Astfel ncepe istoria hitiilor. Ei caut locurile bogate n mine-

reu, ntruct sunt primii care prelucreaz fierul la cald, ctre 1500 .e.n., ps-

trnd acest secret cel puin trei secole.

n secolul al XIX-lea .e.n., au loc o serie de confruntri i ia natere

unificarea Asiei Mici cu capitala la Nisa.


20

Labarnas sau Tabarna, regele inutului Kuara, este considerat ca fon-

dator al Imperiului hitit, ctre 1680 .e.n. El generalizeaz folosirea carului

de lupt care apruse n secolul anterior. Carul de lupt era unul dintre obi-

ectele cele mai preioase ale antichitii. n relaiile interdiplomatice, carele

de lupt sunt daruri foarte apreciate. Dar i n acest sens hitiii i-au artat

superioritatea militar fa de alte popoare.7 Carul hitit este o arm puterni-

c. El are trei oameni n echipaj un vizitiu, un atacant i un aprtor (scuti-

er) , spre deosebire de carul de lupt egiptean care are numai doi oameni.

Fiul su, Hattuil (1650-1620 .e.n.), mut capitala la Hattusa. Duce o poli-

tic de cuceriri fa de Siria. Ridic fortificaii, organizeaz numeroase cam-

panii, anexeaz teritorii.

Este dezamgit de cei trei fii ai si i l prefer ca urma pe un nepot,

Mursilis I (pe la 1620-1590) . Acesta a supus oraul Alep, pe care bunicul

su l fcuse un ora nfloritor, pune pe fug armatele hurite, rzbunnd

moartea naintaului su, dup care pornete mpotriva Babilonului, pe car-

te-l prad complet n anul 1595 .e.n. La ntoarcerea din aceast expediie,

Mursilis este ucis cu un pumnal de cumnatul su, Hantilis. Acesta pune m-

na pe putere i ridic un perete de incint n jurul capitalei. Au loc, la curtea

din Hattua, certuri pentru tron care mping regatul Hatti pe marginea pr-

pastiei. Acestei perioade negre i pune capt Telipiniu ( pe la 1525-1500),

introducnd o succesiune bine stabilit, pe line brbteasc.

Urmeaz o perioad de micri de popoare, care dureaz pn ctre

1450 .e.n.. Hicsoii atac Egiptul. Erau nomazi. Ei nu sunt acelai lucru cu

huriii, aa cum au susinut unii arheologi, ntruct huriii nu sunt nomazi.

Tudhalijas al II-lea este primul suveran al noului imperiu. Restabilete

tutela asupra oraului rebel Alep, dar care are o mare importan pentru

hitii. Suppiluliuma (aproximativ 1375-1335) face s creasc prestigiul im-

periului n zon. Dar, prea repede, moare de cium. Dup el, urmeaz, pen-

tru o scurt perioad, Arnuwandas, fiul cel mare, apoi cel de al doilea biat

al su, Mursilis (1334-1306), care se remarc prin realismul scrierilor sale,

un fel de justificare fa de divinitate. Aceste scrieri au o valoare deosebit,

inclusiv n ceea ce privete arta militar.

nc din timpul lui Suppiluliuma, dar mai ales sub Mursilis, apare un

element nou: ara Ahhija sau Ahhijawa, care era considerat ca o mare pute-

re a acelor timpuri. Ea era locuit de un popor de navigatori, originari din

Cipru i din vestul Asiei Mici. Unii dintre acetia nva la curtea regal din

Hattua, mpreun cu prinii hitii, arta de a conduce carele de lupt. Este

7 Margarete Riemschneider, LUMEA HITIILOR, cuvnt nainte de profesorul Helmuth

Th. Bossert, traducerea i note de Paul P. Marian, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p. 85.


21

foarte posibil ca ei s fie aceiai cu aheenii. n timpul acela, grecii erau deja

stabilii n zon. De altfel i numele regelui, Mursilis, seam foarte mult cu

grecescul Myrsilos. Aceasta pare a fi una din sursele prin care filosofia i

mitologia Asiei Mici se transmit civilizaiei greceti.

Imperiul ajunge pn la Munii Zagros, n est, i pn la Marea Medi-

teran, n vest, n 1360 .e.n. ntre timp, Siria de Nord devin protectorat hitit,

iar oraul Amar este fortificat pentru a face fa ameninrilor asiriene. n

acest moment, puterea hitit rivalizeaz cu Egiptul, Asiria i Babilonul

n 1310 .e.n., hitiii sufer o nfrngere n faa faraonului Sethi I. Gas-

gaii distrug oraul Hattua, n vremea regelui Muwataliis (1306-1282).

Egiptul amenin puternic. Capitala este mutat la Tarhuntassa, nu departe

de Karaman. Are loc o campanie fulgertoare care adun fore pentru con-

fruntarea cu Ramses al II-lea. Ciocnirea are loc la Kade, n jurul anului

1290 .e.n.

Alturi de cea de la Megiddo (1483) sub Tutmosis III, btlia de la

Kade (Siria) este cea mai celebr btlie atestat istoric. S-au confruntat

egiptenii cu hitiii, n nordul Siriei. Aceast btlie s-a ncheiat indecis. Cin-

cisprezece ani mai trziu, incapabili de a-i produce unii altora o nfrngere

decisiv, beligeranii au semnat un tratat, recunoscndu-i reciproc zonele

de influen mutuale. Textul care s-a pstrat este ns un comunicat fals. Dar

aa era moda pe atunci: s fie exaltai suveranii. Parc numai atunci?!

Hitiii nu vorbesc de aceast btlie, dei atacul lor prin surprindere i

folosirea carelor de lupt reprezint un element important n arta militar a

timpului. Esenial n textul care-l omagiaz pe Ramses al II-lea ni se pare

tocmai atacul prin surprindere dat de hitii. Descrierea lui are loc n patru

rnduri: ei atac armata lui Ramses n centru, n timpul ce ea era n mar,

ignornd prezena hitiilor i nefiind pregtit de lupt. Infanteria i carele

Majestii Sale slbesc n faa lor.8

Una dintre fascinaiile antichitii o reprezint armata asirian. Regele

Teglat Phalasar (746-727) a creat o administraie demn de un stat care avea

o politic clar i distinct de cuceriri teritoriale. Era o politic frecvent pe

vremea aceea. Pentru a o duce la ndeplinire, a fost constituit o armat foar-

te eficient, cu ajutorul creia s-a reuit anexarea Siriei, a Babilonului, a

Mesopotamiei, a Iudeii i a Egiptului. Marele atu al acestei armate o repre-

zenta calul. Povestea folosirii calului n cadrul otirii este foarte interesant

i, de aceea, vom mai reveni de multe ori asupra ei. Calul va domina cmpul

de lupt mai bine de o mie de ani, iar acest lucru nu poate s rmn fr o

8 Grard Chaliand, ANTHOLOGIE MONDIALE DE LA STRATEGIE DES RIGINES AU

NUCLEAIRE, Edition Robert Laffont, S.A., Paris, 1990, p. 7.


22

semnificaie special n arta militar. De fapt, calul este acela care a impus

rzboiul de micare.

Valul de rzboi este un fel de regulament care a fost gsit n 1947

ntr-o grot la Qurman i tradus n ebraic i englez n 1954 i n francez

n 1955. Este ulterior anului 63 .e.n., adic prezenei romane.

n acest document este descris manevra unei mari uniti tactice for-

mat din 7 linii sau batalioane, fiecare numrnd 1000 de oameni. Docu-

mentul este deteriorat n josul coloanei a cincia, pierzndu-se astfel descrie-

rea rolului primelor dou batalioane, formate probabil din arcai i prtiai.

i cnd vor lua poziie (?), ele vor forma apte linii, una napoia ce-

leilalte (?)

(..)

apte ori, apoi vor reveni n poziia lor.

Dup ele vor iei trei batalioane de infanterie i vor lua poziii ntre li-

nii. Primul batalion va lansa spre liniile inamicului apte sulie. i sub lovi-

turile sulielor se va striga: Fulger de lance pentru Puterea lui Dumnezeu.

i sub a doua linie de sulie se va striga: Sgei sngeroase pentru a ucide

prin Mnia lui Dumnezeu. i dup cel de al treilea rnd de sulie se va stri-

ga: Lovituri de sabie care devoreaz pe cei ucii pe nedrept prin Judecata

lui Dumnezeu. Toi acetia vor lansa de apte ori, apoi vor reveni n

poziia lor.

i, dup ele, vor iei dou batalioane de infanterie i vor lua poziii n-

tre cele dou linii. Primul batalion va ine o lance i un scut i cel de al doi-

lea va avea un scut i o sabie. ()9.

Arta militar n China antic

China nu face parte din acel spaiu turbulent (foaier perturbator) care

se ntinde ntre Marea Caspic i Manciuria, cuprinznd n genere Asia Cen-

tral. Acest spaiu chinezesc imens este unul generator de fore i resurse.

Zona de falie tectonic din sud-estul continentului asiatic aici se afl cele

mai mari nlimi de pe Terra (Himalaya) i cele mai mari adncimi oceani-

ce (groapa Marianelor) are caracteristici care o fac foarte interesant, att

sub aspectul influenei asupra condiiei umane i civilizaiei, ct i sub as-

pectul micrii populaiilor.

Imensul spaiu chinez nchide, de fapt, culoarul central asiatic i ndeo-

sebi pe cel mongolic i, poate, i din acest motiv, genereaz un tip de com-

9 Ibidem, p.15


23

portament pe care-l exprim cum nu se poate mai bine civilizaia antic chi-

nez, cu marii ei nvai dintre care se detaeaz Confucius (Cun Fu Tz),

Lao Tz i Sun Tz. Scrierile lor sunt cele ale unor nelepi, ale unor elititi

care neleg profund caracteristicile acelor vremuri i relaiile complexe ce

se stabilesc ntre oameni i instituii.

Sun Tz, spre exemplu, scrie c rzboiul este o chestiune de importan

vital pentru stat, ieind astfel din negura determinrilor fataliste sau mistice

i descoperind adevrata esen a acestui tip de confruntare. El scrie un scurt

tratat asupra rzboiului care, dei o vreme a fost uitat, a revenit puternic pe

scena artei militare, constituindu-se n unul dintre reperele ei cele mai im-

portante.

Arta rzboiului este, n acelai timp, un tratat de strategie indirect,

prin care se relev modalitile cele mai inteligente de obinere a victoriei,

evitndu-se, pe ct posibil btliile. (Anexa nr. 1)

Filosofia din Arta rzboiului nu aparine, de fapt, acelei perioade a an-

tichiti n care obiectivul confruntrii era obinerea victoriei prin nimicirea

armatei inamice. Arta rzboiului este altceva. Este un tratat de strategie indi-

rect. Este un document n care se relev rolul strategiei politice. Este un

tratat despre iretenie, despre inducere n eroare, despre negociere i impu-

nere a voinei. i, mai ales, este un tratat de conduit militar i moral a

comandantului.

Scrierile lui Sun Tz se refer la o confruntare ntre entiti n cadrul

unui mediu compus din state relativ stabile, cu reguli acceptate. Sun Tz

vede n rzboi nu doar o ciocnire ntre fore armate, ci un complex de m-

suri, de la cele de descurajare la aciuni psihologice, de la arta presiunii la

cea a nelciunii. Rzboiul este astfel un sistem de aciuni inteligente care

trebuie s rspund unor principii inteligente.

Arta rzboiului, definit att de interesant de marele strateg chinez, es-

te anterioar teribilei invazii a nomazilor, care va genera o mare strategie

defensiv a Chinei concretizat n Marele Zid. Arta lui Sun Tz nu are prac-

tic nici o legtur cu aceasta, dar ea va juca un rol extrem de important n

gndirea militar chinez i n cea japonez.

Arta militar n India antic. Arthashastra

Arthashastra este o oper care cuprinde 15 cri din care 10 sunt con-

sacrate diplomaiei i artei rzboiului. Este scris n sanscrit i atribuit lui

Kotilya, ministru sub regele andragupta Morya (secolul IV .e.n.).

Cartea este scris cu un realism msurat, fr extensii moralizatoare i

are o valoare cu totul deosebit, reprezentnd unul dintre marile monumente


24

ale gndirii politice i strategice din lumea antic10. Cartea ncepe prin

enunarea celor ase procedee ale politicii: pacea, rzboiul, ateptarea,

marul, recursul (la cellalt), jocul dublu. n realitate, dup nvturile

vechi, nu exist dect dou procedee: pacea i rzboiul. Celelalte decurg din

acestea dou. Pacea const n a se lega printr-un pact. Rzboiul cere vio-

len. Ateptarea, s-l vezi c vine. Marul, s acumulezi fore mpotriva

unui adversar. Recursul presupune s te adresezi celui de al treilea. Jocul

dublu nseamn s propui deopotriv i pacea i rzboiul. Dac eti inferior

adversarului, faci pace. Dac-i eti superior, este de preferat rzboiul. Dac

se constat c nici tu nu-l poi distruge pe adversar, nici el pe tine, e bine s

atepi. Dac ai o superioritate n elemente, s mergi. Dac i lipsete pute-

rea, recurgi la altul. Dac ceea ce vrei s faci nu este realizabil dect cu un

aliat, trebuie s faci joc dublu.

Aa ne nva strmoii spune Kotilya. Nu avem de ales. Aceast

modalitate algoritmic i, n interiorul ei, dihotomic de tranare a opiunilor

este remarcabil. n fond, este vorba de o metod. Cel puin n aceast di-

mensiune, textul seamn cu tratatul lui Sun Tz, care se refer la arta rzbo-

iului. i Sun Tz i gnditorul indian vd rzboiul ca instrument, ca proce-

deu al politicii, ceea ce este remarcabil pentru acele timpuri.

Kotilya scrie:

Dac se constat aceasta: S menin pacea i s ruinez ntreprinderile

adversarului prin ntreprinderile mele care reuesc din belug; sau voi scoate

avantaj din propriile-mi ntreprinderi care reuesc din plin, sau din cele ale

adversarului;

sau: Datorit ncrederii (pe care o inspir) pcii, voi ruina ntreprinde-

rile adversarului prin metode (reguli), prin (metode) secrete i prin spioni;

sau, mai mult: Datorit activitii mele care va aduce beneficii mai

mari, facilitnd (muncitorii) prin ajutoare i exonerri de impozite, voi atra-

ge n folosul meu un val de oameni care vor face s funcioneze ntreprinde-

rile adversarului;

sau, mai mult: Dac realizezi pacea cu un (prin) prea puternic, adver-

sarul i va vedea propriile sale ntreprinderi periclitate;

sau, mai mult: Fiind dat faptul c el face pace cu mine pentru c este

n rzboi cu acest (prin), eu voi trena rzboiul mult timp;

sau, mai mult: El va produce ravagii n ara acestui (prin) care a fcut

pace cu mine, dar care m detest;

10 Grard Chaliand, ANTHOLOGIE MONDIALE DE LA STRATEGIE DES ORIGINES

AU NUCLEAIRE, Edition Robert Laffont, S.A., Paris, 1990, p. 407.


25

sau, mai mult: Ruinat de adversar, poporul su va veni la mine: de

acum nainte, ntreprinderile mele vor cunoate creterea;

sau, mai mult: Dat fiind faptul c ntreprinderile pe care le-a nceput

nu reuesc i c el este ntr-o situaie proast, adversarul nu va fi n msur

s atace ntreprinderile mele; n plus, el trebuie s fac fa ntreprinderilor

(rzboinice): astfel, pentru aceste dou raiuni, trind n pace cu el, eu voi

cunoate o cretere n propriile mele ntreprinderi;

sau, mai mult: Fcnd pace cu inamicul, eu voi destrma cercul

(prinilor) aliai cu acest inamic; o dat spart aceast unitate, eu l voi avea

la dispoziia mea;

sau, mai mult: mi voi face inamicul favorabil, sprijinindu-l cu trupe

i, dup aceea, cnd el va voi s cucereasc (un stat vecin care face parte

din) cerc, voi provoca ostilitate mpotriva lui; de ndat ce va deveni obiec-

tul acestei ostiliti, l voi face s piar;

- atunci se vizeaz creterea prin mijlocirea pcii.

Dar dac se constat aceasta: Poporul meu se compune mai ales din

rzboinici i ndeosebi din corporaii, sau este protejat de locuri impractica-

bile, muni, pduri, fluvii, sau prin aceea c exist o cale de acces unic,

astfel nct s fiu n msur s zdrobesc asalturile adversarului;

sau, mai mult: Primind sprijin asupra unui fort impracticabil la fronti-

era rii, voi fi n msur s ruinez ntreprinderile adversarului;

sau, mai mult: Fora ofensiv a adversarului este ruinat de vicii (in-

terne) i de dezastre (exterioare), venind astfel timpul pentru ruinarea ntre-

prinderilor sale;

sau, mai mult: Vznd c el face rzboi n alt parte, voi fi n msur

s deturnez poporul su;

- atunci se vizeaz creterea, fcnd rzboi. Dar dac se spune: Adversarul nu este n msur s ruineze ntreprin-

derile mele i nici eu nu pot s le ruinez pe ale sale;

sau, mai mult: Rul (pe care i-l voi produce va fi asemntor cu cel ce

va alea loc) n lupt ntre cine i mistre;

sau, mai mult: Voi crete dac m voi devota n ntregime execuiei

propriilor mele ntreprinderi;

- atunci, se vizeaz creterea (practicnd politica) de ateptare. Dar, dac se spune: Voi realiza ruinarea ntreprinderilor inamicului,

protejndu-le pe ale mele, mergnd asupra inamicului;

- atunci se vizeaz creterea, dac pornesc contra inamicului.

Dar dac se spune: Nu sunt n stare s ruinez ntreprinderile adversa-

rului, nici s le previn pe ale mele de la ruinare;


26

- atunci s se apeleze la (un prin) puternic i s se spere, executnd n-

treprinderile sale proprii, la trecerea de la declin la o situaie staionar, de la

o stare staionar la una de cretere.

Dac, n fine, se spune: Pe de o parte, voi promova propriile mele n-

treprinderi prin pace i, pe de alt parte, le voi ruina pe cele ale adversarului

prin rzboi;

- atunci se vizeaz creterea prin mijlocul unui joc dublu.11

n continuare, autorul dezvolt aceste proceduri, n capitole separate,

referindu-se la natura alianelor, alegerea unei politici dup raportul de fore,

tratatele de pace concepute de regele care este mai slab, ateptarea dup

rzboi, ateptarea dup pace, negocierea dup rzboi, negocierea dup pace,

negocierea cu ali regi, conduita unui rege cnd este pe punctul de a fi ata-

cat, a face un tratat de pace i a nu-l respecta, eliberarea ostaticilor, restabili-

rea puterii pierdute etc.

Interesant este i viziunea asupra unor prioriti operaionale. Cine ar

trebui atacat mai nti? Un rege vulnerabil sau un inamic natural? Muli ar

spune c regele vulnerabil. Autorul afirm c, dimpotriv, cel care trebuie

atacat mai nti este inamicul natural. Dac se las timp inamicului natural i

se atac regele vulnerabil, fr ndoial c inamicul natural i va rezolva

rapid problemele pe care le are i l va sprijini n mod sigur pe regele cel

vulnerabil.

ntre un rege puternic, dar nedrept, i un rege slab, dar drept, trebuie s

mergi mpotriva celui puternic. Pe cel nedrept nu-l va ajuta nimeni cnd este

atacat, pe cnd pe cel slab, dar drept, l va ajuta toat lumea.

n capitolul ntocmirea unui tratat de pace i violarea lui. Eliberarea

ostaticilor (a zlogului N.N.), Kotilya analizeaz cu foarte mult realism filo-

sofia acestor aciuni. Cuvintele pace, tratat, dare de garanii (garant, osta-

tic, zlog N.N.) au acelai sens. Scopul celor trei acte este de a crea ncrede-

re ntre state.

Maetrii griesc: Un tratat de pace bazat numai pe cuvntul dat i pe

jurmnt nu este prea sigur; cu o garanie sau un zlog, iat un pact stabil.

Nu, spune Kotilya. Cuvntul dat sau jurmntul fcut constituie un pact sta-

bil, deopotriv, n aceast lume i n cealalt, n timp ce o garanie sau un

zlog, apelnd la for, nu au sens dect pentru aceast lume.

Noi am fcut un pact: astfel, regii, n timpurile vechi, concluzionau

asupra pcii, depunnd un jurmnt; i dac se temeau c va fi nclcat, ei

11 Grard Chaliand, ANTHOLOGIE MONDIALE DE LA STRATEGIE DES ORIGINES

AU NUCLEAIRE, Edition Robert Laffont, S.A., Paris, 1990, p. 408 410.


27

atingeau focul, apa, o brazd, un bulgre de pmnt din zidul de aprare, un

omoplat de elefant, crupa unui cal, capra unui car, o arm, o piatr preioas,

grune, parfumuri, o licoare, din aur sau din argint, pronunnd: Aceste

obiecte s-l ucid sau s-l prseasc pe cel care va rupe jurmntul su!

Dac se teme de nerespectarea unui jurmnt, se poate lua drept ga-

ranie o personalitate, un ascet sau o persoan notabil.12

Referindu-se la rzboi, autorul ofer un adevrat ghid. El are n vedere

mai multe ipostaze ale pregtirii i ducerii rzboiului. Astfel, pe timpul acti-

vitii regelui care se pune n mar pentru rzboi, autorul spune cum trebuie

verificate forele sau slbiciunile puterilor, ale locului i ale momentului i

care sunt anotimpurile favorabile expediiilor militare.

El are sfaturi i n cea ce privete rezolvarea revoltelor, pierderile,

cheltuielile i ctigurile, pericolele care pot proveni din partea ofierilor i

unor lupttori n regiunile exterioare i n interior, precum i mijloacele pen-

tru a le preveni.

n ceea ce privete rzboiul, autorul se refer la modul de instalare a

taberei, la marul din tabr, la msurile de asigurare a trupelor mpotriva

calamitilor i pe timpul atacului, la diversele tipuri de lupt disimulat, la

pregtirea i desfurarea contraatacurilor, la rolul terenului, la funciunile

infanteriei, cavaleriei, carelor de lupt i elefanilor.

Interesante sunt i dispozitivele de lupt la care face referire: ordinea

de btaie n aripi, flancuri i frontal, n funcie de fora trupelor. Se refer,

de asemenea, la repartiia trupelor puternice i a celor slabe, la modul de

lupt al infanteriei, cavaleriei, carelor i elefanilor, n diferite variante. Iat

una dintre ele:

Plasnd cele mai bune trupe n fa, va trebui ca urmtoarele, ca va-

loare, s fie amplasate pe aripi, cele care sunt pe locul trei, ca valoare, napoi

i cele slabe, n centru. Va fi astfel capabil s reziste.

Totui, dup ce va fi fost realizat ordinea de btaie, se va ataca cu una

sau dou formaii din aripi, din flancuri i din centru; cu restul va trebui

susinut atacul.13 Evident, dispunerea trupelor i desfurarea atacului de-

pind de o mulime de factori pe care autorul nu-i ignor. El vorbete, n con-

tinuare i de alte aspecte, cum ar fi asedierea i cucerirea unui fort, pacifica-

rea teritoriului cucerit etc. Este un tratat de o valoare deosebit, ntruct ana-

lizeaz aproape toate situaiile posibile privind relaiile de determinare ntre

politic i strategie, ntre diplomaie i for.

12 Idem, p. 435. 13 Idem, p. 448.


28

Arta militar la greci

O alt fascinaie a antichitii o reprezint armata greac. Rzboaiele

medice i dau strlucire, iar rzboiul peloponeziac relev dramatismul i

complexitatea acelor vremuri. Se spune c tot ce s-a nfptuit pe aceast

lume, din punct de vedere al gndirii filosofice, sociale i speculative, a

existat mai nti la greci. i despre arta militar se poate spune acelai lucru.

Mai ales dac avem n vedere c Alexandru Macedon, una dintre cele mai

mari personalitii ale antichitii, a fost elevul lui Aristotel.

Macedonenii, neam tracic, se aflau ns n spaiul balcanic naintea

grecilor, iar acest lucru spune foarte mult n legtur cu civilizaia care exis-

ta aici. Grecii nii recunosc c au nvat foarte multe lucruri de la mace-

doneni, mai exact de la neamurile tracice existente n acest spaiu cu mult

naintea lor. Mileniile care au trecut n-au estompat cu nimic nici strlucirea

cetilor greceti, nici pe cea a cetilor acadiene ngropate n nisipurile Me-

sopotamiei. i nici arta militar a acelor timpuri.

Armata greceasc urma principiile filosofiei i societii greceti. Ce-

tenii, adic nobilii, negustorii i ranii, erau cei crora li se ncredina (de

ctre consiliul agorei) aprarea cetii. Sclavii i strinii, mai ales cei care

proveneau din popoarele supuse, nu aveau acest privilegiu. Era o onoare s

faci parte din armata greac. Spre deosebire de alte armate ale antichitii

care presupuneau mai ales mercenariatul, armata Greciei antice era o armat

a poporului, adic, n termenii de azi, o armat naional. Consiliul alegea

un strateg care rspundea de organizarea armatei, de instruirea ei i de ap-

rarea cetii. Grecii sunt cei care au creat noiunea de cetean-soldat.

Majoritatea acestei armate era constituit din reprezentani ai clasei de

mijloc, care alctuiau infanteria grea. Era o infanterie n armur de bronz,

foarte greoaie, cu o casc, un scut i jambiere din metal. Echiparea se fcea

pe cont propriu. De aceea, echipamentul era foarte diferit, n funcie de mij-

loacele pe care le avea fiecare. Soldaii greci erau narmai cu sabie, pumnal

i lance. Acestea erau considerate arme demne de ei, celelalte cum ar fi

arcul erau privite ca fiind sub demnitatea lor i, de aceea, ele reveneau

militarilor din pturile inferioare. De asemenea, cei din pturile inferioare

erau ncadrai ca vslai, pe galere, n marin.

Lupttorii claselor superioare se angajau, de regul, n cavalerie. Cava-

leria nu era ns punctul forte al grecilor. Ei nu cunoteau bine calul i nu se

bazau pe el. Datorit terenului frmntat n care s-au sedentarizat i ocu-

paiilor de zi cu zi, ei nu aveau nevoie de cal. Calul a fost folosit mai ales de

popoarele migratoare, de popoarele de step neamurile turcice, goii, vizi-

goii i ostrogoii, hunii i, mai trziu, mongolii , adevrata confruntare a


29

antichitii avnd loc ntre acestea i popoarele sedentare. Aceasta este prin-

cipala caracteristic a antichitii, i ea va imprima o linie evolutiv deosebi-

t artei militare. Este o linie care nu se pierde n dimensiunea temporizat i

prudent a Evului Mediu, ci doar se estompeaz, pentru a se regsi, practic,

dup Renatere, n Epoca Modern, sub o form extrem de violent.

Cavaleria grecilor a aprut, pe de o parte, ca urmare a faptului c arma-

tele cu care se confruntau aveau mult cavalerie i, pe de alt parte, din ne-

voie nobililor de a avea mai mult mobilitate, nu numai pe cmpul de lupt,

ci i n procesul pregtirii armatei.

Folosirea masiv a calului are loc la macedoneni, sub regele Filip i,

mai ales, sub fiul acestuia, Alexandru cel Mare. Dar macedonenii nu erau

greci, ci traci, iar tracii foloseau din plin acest animal, att n viaa de zi cu

zi, ct i n lupt. Alexandru a avut nevoie de cal, mai ales n expediiile sale

mpotriva perilor. Dup cum se tie, dup btlia de la Arabel, din 331

.e.n., Alexandru Macedon folosete i elefanii.

Categoriile de fore n Grecia antic sunt: infanteria grea (hopliii), ca-

valeria, arcaii, prtierii sau prtiaii i marinarii. Tactica de lupt folosit

de greci este cea a falangei. Fiecare soldat atac i se apr cu scutul su.

nving cei care rmn n teren. Dup lupt, ei i adun morii i i ridic

trofeele. La asedierea unei ceti, grecii dau foc mprejurimilor, distrug sur-

sele de ap i de hran, apoi i ucid pe supravieuitori.

Aceasta era, de fapt, esena artei militare a perioadei elene. Confrunta-

rea se ducea pe via i pe moarte, lupttorii fiind pregtii i antrenai ntr-

un astfel de spirit. Sensul confruntrii era nimicirea. Textele antice vorbesc

de distrugerea armatei adverse i fac un titlu de glorie din nimicirea tuturor

dumanilor. Rzboiul era exclusivist: care pe care. Desigur, se referea la

confruntarea de pe cmpul de btaie, pentru c, n rest, grecii nu aveau nici

capacitatea i nici disponibilitatea unor expediii care s rad totul de pe

suprafaa pmntului. Nici mcar romanii nu au aplicat o astfel de politic i

o astfel de strategie, dei ei foloseau ca mijloc de descurajare i de supunere

a populaiilor din zonele cucerite, teroarea.

Impactul rzboaielor medice asupra artei militare a antichitii

Imperiul persan, care se ntindea, n prima jumtate a secolului al V-

lea .e.n. (492-448), pn pe coastele mediteraneene ale Asiei Mici, se con-

frunta cu o revolt a oraelor ioniene14 . Darius I a luat msuri foarte severe

14 inutul ionienilor cuprinde coastele mediteraneene ale Asiei Mici i insulele adiacente

Chio i Samos. Acesta a fost colonizat de grecii ionieni n secolul al XI-lea .e.n. alungai


30

pentru nbuirea acestei revolte. A distrus, n 494, oraul Milet i a hotrt

s-i pedepseasc pe greci, ntruct i-au sprijinit pe rebeli. Aa au nceput

Rzboaiele medice. Aceste rzboaie sunt foarte importante pentru arta mili-

tar, ntruct s-au desfurat pe spaii mari, n dou medii strategice pe

mare i pe uscat i au opus dou armate, de fapt dou state, extrem de dife-

rite, att n ceea ce privete modul de via, ct i mijloacele de lupt.

O manevr dublu nvluitoare. Btlia de la Marathon

Iniial, Darius supune oraele Corint, Argus i Egine, apoi traverseaz

Marea Egee i debarc pe plaja de la Marathon15. Era n anul 490, pe 12

septembrie. Astfel, are loc primul rzboi medic.

Perii cuceriser aproape toate popoarele semislbatice din Asia occi-

dental, inclusiv armenii, caldeenii, i lydienii. Ei au crezut c i Grecia va

fi o prad la fel de facil. De aceea, pretextnd de faptul c grecii sprijineau

revoltele ionienilor, au atacat aceast ar. Aa ia natere btlia de la Ma-

rathon.

Numrul lupttorilor angajai nu a fost prea mare, dar btlia respecti-

v, intrat n celebritate nu att ca primul rzboi medic, ct mai ales ca loc

n care un soldat a alergat peste 40 de kilometri i, dup aceea, ndeplinindu-

i misiunea, a murit, reprezenta primul oc, prima ciocnire violent ntre

cele dou entiti, practic, ntre Asia i Europa16.

Numrul asiaticilor care au atacat Grecia pe plajele de la Marathon n-a

fost foarte mare, cum s-ar putea crede. Herodot vorbete de sute de mii de

oameni. O astfel de armat nu putea fi nici transport, nici desfurat ntr-

un asemenea spaiu. Delbrck consider chiar c armata perilor era inferi-

oar numeric celei a atenienilor Oricum, disproporia nu putea fi foarte ma-

re. Dac atenienii erau n numr de 10.000, perii nu puteau fi mai muli de

de invazia dorian. Ei au ridicat 12 orae (Chio, Samos, Efes, Milet, Colofon, Prian, Le-

bedos, Fose, Teos, Clazomenes, Myontes i Erytrees). Acestea formau o confederaie. n

ele s-a dezvoltat, n secolele al VII-lea i al VI-lea, o civilizaie nfloritoare, o coal filoso-

fic strlucit (Tales, Anaximene, Anaximandru, Heraclit) i o literatur de excepie (poe-

mele homerice). 15 Marathon era un ora din Atica, situat la 40 de kilometri spre Nord-Est de Atena. El a

rmas celebru pentru btlia din 490, unde perii au suferit o sever nfrngere. Milthiade,

pentru a-i liniti pe atenieni, a trimis un mesager, pe Filipides (Phipipides), care a parcurs

distana n patru ore i, dup ce a spus Am nvins!, a murit. n cinstea acestui eveniment,

n cadrul ntrecerilor sportive, a fost introdus proba de maraton (alergare pe o distan de

42,195 km). 16 Lt. colonel Colin, Les grandes Batailles de lHistoire de lantiquit a 1913, Paris,

Ernest Flammarion, 195, p. 7.


31

15.000. Armata persan era ns rudimentar, n sensul c se compunea din

hoarde adunate din toate inuturile ocupate, nu cunotea o organizare deose-

bit, o disciplin riguroas i nu avea o tactic strlucit. Atenienii aveau

exerciiul militar. i chiar dac ei nu se ridicat la nlimea spartanilor n

ceea ce privete educaia fizic i formarea militar, nu erau nici prea depar-

te de acetia.

Cetile greceti, n aceast etap, erau nfloritoare, iar democraia in-

trodusese serviciul militar obligatoriu, dar nu ca o corvoad, ci ca o onoare.

Cetenii atenieni erau nrolai n armat la 18 ani. Dup ce i fceau sta-

giul, depuneau jurmntul militar i erau gata s intre n rnduri la nevoie.

Milthiade, cel care a primit onoarea s opreasc invazia perilor la Marat-

hon, stpnea tiina militar i era n msur s manevreze, cu falangele

sale, o armat considerat inert, violent i slbatic, barbar. Lucrurile nu

stau, desigur, chiar aa, pentru c o astfel de armat a fost un instrument

eficient n mna lui Darius pentru a realiza marele imperiu. A fost ns efici-

ent acolo, unde lupta era o simpl nfruntare, nu i aici, n Europa, unde

lupta devenise o tiin i o art.

Flota trimis de Darius mpotriva grecilor era condus de Pisistratide

Hipias, cetean grec care fusese ostracizat, ntruct manifestase tendina de

a deveni tiran. Aceast flot a debarcat, pe plaja de la Marathon, o grupare

de 10.000 15.000 de lupttori, ndeosebi arcai montagnarzi, fr armur.

Colin susine c a existat i un mic corp de cavalerie, dar care nu a luat parte

la btlie, din motive care nu se cunosc.

Armata lui Milthiade numra 8.000 10.000 de oameni. Ea s-a dispus

n ordine de btaie probabil la intrarea n Valea Vrana. Drumul spre Atena

trecea pe aici, aa c locul a fost ales foarte bine, ntruct, dac intenionau

s ia drumul Atenei, perii trebuiau s intre n aceast vale.

Armata persan s-a aezat n faa grecilor la 1.200 de metri. Cele dou

formaii de lupt au rmas aa, mai multe zile. Grecii aveau zece efi mili-

tari, fiecare dintre acetia comandnd dispozitivul timp de o zi.

Prima concluzie important care se deprinde de aici este aceea c, n

antichitate, responsabilitatea angajrii unei btlii era imens. De aceea,

nainte de a declana aciunea, armatele rmneau, adesea, fa n fa, la o

distan mai mare dect btaia armamentului din dotare. Aceast regul era

impus de miza enorm pe care o avea o btlie. n vremea aceea, adesea,

soarta rzboiului se hotra printr-o singur btlie. n afar de aceasta,

pierderile n oameni i materiale erau totdeauna foarte mari. O asemenea

nfruntare nsemna deci o responsabilitate enorm. Primul care i-a asumat-o

la Marathon a fost Milthiade. El i-a organizat cu foarte mult grij dispozi-

tivul, avnd n centru doar cteva linii, iar pe flancuri mase formidabile,


32

cum le numea Herodot. Lupttorii greci ai anului 490 .e.n. purtau armuri,

cti i scuturi. Erau narmai cu lnci de 2 metri cu vrf de fier sau de oel i

cu sbii. Ordinea de btaie prevedea intervale de un pas ntre lupttori (tot

de un pas era i distana dintre rnduri), astfel nct soldaii s aib libertatea

de micare necesar luptei apropiate i s poat folosi la maximum arma-

mentul din dotare. La Marathon, n-a participat infanteria uoar, format din

arcai, care avea posibilitatea s lupte la distan. Falanga greceasc format

din infanterie grea, n armur, era destinat pentru lupta apropiat.

Dimpotriv, perii dispuneau numai de infanterie uoar, narmat cu

arcuri i cu sbii.

Superioritatea grecilor n armament, n disciplin i n instruire era in-

contestabil. Dar acest lucru s-a vzut abia n timpul btliei.

Distana de 1200 de metri era destul de mare. Milthiade a hotrt s-o

strbat n pas viu, pn la btaia sgeilor persane, i, de aici, pn la con-

tactul de suli i de sabie, probabil, n pas alergtor.

Btlia de la Marathon are multe curioziti. Lipsa infanteriei uoare i

a arcailor n tabra greceasc nu are nici o explicaie. Toat antichitatea uza

de aceast procedur. De asemenea, nici lipsa cavaleriei persane nu pare

explicabil. Cu att mai mult cu ct confruntarea nu a avut loc la intrarea n

vale, ci pe plaj, n zona gorganului Soros, unde se afl mormintele atenieni-

lor ucii n btlie.

Perii au czut n capcana atenienilor. S-a ntmplat, cu perii, cam

acelai lucru care se va ntmpla, peste 274 de ani, cu romanii, la Cannae.

Au oprit atacul grecilor pe centru i au trecut rapid la contraatac, mpingnd

falangele greoaie napoi, spre vale, n acest timp, aripile dispozitivului ate-

nienilor, care erau foarte puternice, au naintat vertiginos i i-au ncercuit pe

peri. Dup ce au nimicit gruparea terestr a perilor, atenienii s-au npustit

pe plaj, asupra navelor acostate nu prea departe de rm pe care le-au atacat

cu foc. Dup Herodot, grecii au capturat apte nave, celelalte reuind s sca-

pe. Pierderile de la Marathon au fost de 6.400 de oameni din tabra perilor

i 192 din cea a atenienilor.

Btlia de la Marathon reliefeaz rolul manevrei, al gndirii. Aceast

confruntare reprezint prima manevr dublu nvluitoare, gndit nainte de

lupt i materializat ca atare. O vom regsi multiplicat n aproape toate

marile btlii ale istoriei, de la Cannae la Waterloo i Sedan.

Lupta n dou medii. Corbiile lui Xerxes

Cele ce s-au petrecut la Marathon nu puteau rmne nepedepsite. Nici

fr ecou. Perii au desprins multe concluzii de aici. Aciunile lor ulterioare


33

din rzboaiele medice vor demonstra acest lucru. i chiar dac, n final, vic-

toria a aparinut inteligenei greceti, manevra strategic pe mare i pe uscat

ntreprins de Xerxes nu poate s rmn fr ecou n arta militar. Aceast

manevr a fcut ca rzboaiele medice s se desfoare pe un spaiu imens,

de o parte i de alta a Mrii Egee, ceea ce implica gndire strategic i un

sistem de conducere adecvat. Reacia grecilor n astfel de mprejurri este o

expresie a superioritii culturale i militare, a tiinei asupra voinei, a ar-

gumentului patriotic asupra arbitrariului imperial.

Timp de trei ani, Xerxes, fiul lui Darius, care se va afla pe tronul Per-

siei ntre 486 i 465 .e.n. (an n care este asasinat), a pregtit o flot mult

mai important dect cea din primul Rzboi medic. El trece strmtoarea

Helespont (Dardanele) i, de data aceasta, i atac pe greci pe uscat, dinspre

nord, i pe mare, dinspre sud.

Astfel ia natere cel de al doilea Rzboi medic. Pentru greci, primejdia

devenise foarte mare. Atacai dinspre nord de o armat numeroas i dinspre

mare, grecii i-au dat seama c nu pot face fa unei astfel de situaii dect

dac se unesc. Este pentru prima dat cnd ei decid s se uneasc. Acesta

reprezint, poate, cel mai important efect al rzboaielor medice: unirea gre-

cilor. Perii au ntreprins o manevr strategic dublu nvluitoare, de am-

ploare, atacnd, dinspre uscat, cu o armat numeroas, bazat pe cavalerie i

pedestrime, i, pe mare, cu o flot la fel de numeroas i de bine pregtit.

Aceast manevr de amploare nu i-a surprins ns pe greci. Ei au neles

rapid ce urmreau perii, au constituit grupri adecvate care s le contraca-

reze aciunile, att pe uscat, ct i pe mare.

Dei aspectul general al ofensivei perilor este cel de ampl manevr

pe direcii exterioare, n realitate, aciunea flotei este una n interiorul spaiu-

lui grecesc, avnd n vedere c civilizaia greac avea unul dintre spaiile ei

cele mai importante pe rmul asiatic al Mrii Mediterane (oraele Milet,

Efes, Smyrne, Kaunas etc.).

Totui, atacul impetuos al perilor n defileul de la Temophile17 nu

poate fi stvilit. Armata greac (de fapt, un batalion de 300 de oameni), sub

conducerea lui Leonidas, cu tot eroismul ostailor (grecii sunt nimicii pn

la ultimul om), nu reuete s-i opreasc pe peri. Acetia trec prin defileu,

invadeaz Grecia dinspre nord i dau foc oraelor pe care le ntlnesc, inclu-

siv Atenei.

Era n anul 480.

17 n greac, nseamn Porile calde. Defileu pe malul sudic al Golfului Lamia, care con-

troleaz accesul dinspre Nord. Punct strategic. n 279, grecii resping invadatorii galezi, iar

n 191, romanii nimicesc armata lui Antiochos al III-lea.


34

Totui, rzboiul nu a fost pierdut. Mai rmnea btlia naval. Aici,

flota atenian, sub conducerea lui Temistocle a obinut dou victorii decisi-

ve asupra celei persane, la Artemision i, mai ales, la Salamina.

n continuare, armata persan aflat n Grecia sub comanda lui Mardo-

nios, a fost nvins la Plates, n 479. n acelai timp, victoria naval greceas-

c de la Mycale, n apropiere de Samos, reprezint un nou succes de impor-

tan politic i strategic pentru greci. n anul urmtor, Atena creeaz Liga

de la Delos, care asigur hegemonia grecilor n Marea Egee. n acelai an,

468, Cimon nvinge la Eurymedon, n Asia Mic. Rzboiul se continu ns

pn n 44

ARTA MILITARĂ DE-A LUNGUL MILENIILOR General dr. MIHAIL ... militara de-a lungul mileniilor.pdf ·...

Documents

Transcript of ARTA MILITARĂ DE-A LUNGUL MILENIILOR General dr. MIHAIL ... militara de-a lungul mileniilor.pdf ·...