Aristotel - Metafizica

download Aristotel - Metafizica

of 221

description

Aristotle Metaphysics in Romanian

Transcript of Aristotel - Metafizica

  • LMURIRI PRELIMINAREI. Viaa lui AristotelAristotel s-a nscut n 384 .e.n. la Stagira, ora aflat pe coasta Tracici. Tatl su era medicul de curte al regelui Macedoniei, Amyntas. La 17 ani, Aristotel ajunge la Atena pentru a-i completa educaia. Aici, n cadrul Academiei, devine elevul lui Platon, cu care studiaz timp de douzeci de ani. Se pare c, mai trziu, ine pe cont propriu i lecii de retoric la Academie. La moartea lui Platon, n 347 .e.n., nepotul acestuia, un filozof mediocru, Speusippos, devine conductorul Academiei, n pofida geniului lui Aristotel. Dar pesemne c divergenele de doctrin dintre Aristotel i Platon deveniser prea evidente, pentru ca cel dinti s ajung conductorul Academiei platonice.La invitaia lui Hermeas, tiran al cetilor Atarneus i Assos din Mysia, Asia Mic, Aristotel pleac la curtea acestuia de la Assos. Rmne acolo trei ani i ia de nevast pe nepoata regelui. Mai trziu, dup moartea acesteia, se recstorete. Cnd Hermeas este rsturnat de la domnie de peri, Aristotel pleac la Mytilene. La chemarea lui Filip al II-lea, regele Macedoniei, Aristotel devine apoi, pentru cinci ani, profesorul lui Alexandru, viitorul cuceritor al Persiei. La moartea lui Filip, Aristotel revine la Atena. Academia era condus pe atunci de Xenocrate, iar platonismul domina filozofia la Atena. Aristotel nfiineaz, n cteva cldiri nchinate, Liceul, propria sa coal filozofic, rival Academiei. Timp de treisprezece ani, Aristotel pred la Liceu. Se pare c, dimineaa, aveau loc prelegerile pentru cei avansai, de obicei n timpul unor plimbri (de unde denumirea de peripateticieni" dat filozofilor aristotelicieni), n timp ce seara, el inea conferine pentru neiniiai i cu un caracter mai popular. Tot la Liceu a fostANDREI CORNEAadunat prima bibliotec public, modelul viitoarelor mari biblioteci elenistice de la Alexandria i Pergam.La moartea lui Alexandru, n 323, conducerea pro-macedo-nean a Atenei este rsturnat i Anstotel, considerat prieten cu dinastia macedonean, ajunge n primejdie. Pretextul de a-1 lovi l constituie o acuzaie de impietate ce este formulat mpotriva lui, dar el fuge la Chalcis, lsndu-1 pe Teofrast s conduc Liceul. Ar fi spus, cu aceast ocazie, c vrea s-i fereasc pe ateniem s mai pctuiasc o dat mpotriva, filozofiei, aa cum o fcuser cndva cu Socrate. Moare n anul urmtor de o boal de stomac. Prin testament, i pune sclavii n libertate.II. Opera lui AristotelOpera lui Aristotel se divide n trei categorii: a) Lucrri exo-terice, sau populare", publicate de autor n timpul vieii. Snt pierdute aproape n ntregime. Multe din ele erau dialoguri scrise n stil platonician. Cicero nc le cunotea i le elogia frumuseea exprimrii, b) Tratate tiinifico-filozofice, rmase nepublicate pe timpul vieii autorului lor (ezoterice), destinate uzului colii. Este ceea ce noi avem din Aristotel. c) nsemnri, culegeri de materiale, redactate n colaborare cu elevii si, aparinnd de asemenea scrierilor ezoterice. Din acest grup ni s-a pstrat doar Constituia atenienilor. Metafizica aparine, desigur, grupului b), ce mai cuprinde tratatele de logic (Organon), Fizica i alte lucrri destinate studiului naturii, tratatele de etic, Politica, Retorica i Poetica.Dup moartea lui Aristotel, manuscrisele sale nepublicate au rmas n posesia lui Teofrast, urmaul lui Aristotel la conducerea Liceului. Spre deosebire de operele exoterice, lucrrile ezoterice ar fi fost puin cunoscute n afara colii. La moartea lui Teofrast, manuscrisele au ajuns la discipolul acestuia, Neleus. Motenitorii lui Neleus, oameni neinstruii spune tradiia , pentru a le proteja, le-au ascuns ntr-o pivni, unde au rmas mult vreme netiute, prad umezelii i viermilor.Dar pe la 100 .e.n. manuscrisele ar fi fost descoperite de un anume Apellicon, mare iubitor de cri vechi i duse la Atena, n 86 .e.n. generalul roman Sulla ocup Atena, de unde, laolalt cu multe alte przi de rzboi, le duce la Roma. Aici manuscrisele atragLMURIRI PRELIMINAREatenia unor filologi, precum gramaticianul Tyranmon, care pune s fie copiate. Pe baza acestor copii, ultimul conductor al Ly-ceului, Andronicos din Rhodos, a elaborat i a publicat, n prima jumtate a secolului I .e.n., ediia care st la baza ntregii noastre cunoateri asupra operei lui Aristotel. ntr-adevr, n mod curios, pe msur ce opera ezoteric ieea din eclipsa n care sttuse dou sute de ani, opera exoteric, cunoscut bine pn atunci, a nceput s-i piard dm influen, a fost tot mai puin copiat i s-a pierdut aproape n totalitate.i astfel, dac la Platon cunoatem toat opera exoteric, dar sntem redui la supoziii n ce privete scrierile i nvtura sa ezoteric, de coal, la Aristotel lucrurile stau exact invers: cunoatem destul de bine tratatele sale, care aparin operei rmase nepublicate n timpul vieii filozofului, dar nu avem dect cteva fragmente din importanta i bogata sa oper publicat n timpul vieii.III. Titlul MetafiziciiAristotel nu denumete nicieri Metafizica" opera pe care noi o cunoatem sub acest nume. De asemenea, tiina (sau filozofia) pe care el o caut de-a lungul acestei ntregi opere
  • prima filozofie"
  • Eta i Theta. Conexiunea acestora cu Alpha, Beta i Gamma i se pare lui Jaeger problematic. Cartea Iota ar sta complet independent, Kappa conine un rezumat al Crilor Beta, Gamma, Epsilon, ca i al unor capitole din Fizica, adugat mai trziu... Lambda ar fi un tratat complet separat despre Fiina imobil. Iar ultimele Cri, My i Ny, nu au nici o legtur cu crile precedente.7Cum observa ns Giovanni Reale, Jaeger i filologii care 1-au urmat, adepi ai metodei geretico-istorice", au neglijat faptul c Metafizica aparine operelor nepublicate de autor, destinate a fi folosite la cursurile sale din cadrul Liceului.8 Stilul lor, adesea nu foarte cizelat, precum i prezena a numeroase neclariti se explic astfel foarte bine i fr a recurge la ipoteze genetico-istorice. Se explic i repetiiile, cum ar fi rezumatul unor Cri anterioare din Cartea Kappa, ori prezena Crii Delta un util i didactic ndreptar privind polisemia unor concepte-cheie, binevenit n cadrul unor lecii orale.Persist, firete, o tensiune ntre definirea metafizicii ca ontologie i definirea ei ca teologie, definiii ntre care Aristotel pare s oscileze. Dar aceast tensiune, pe care Aristotel nsui o discut n Cartea Epsilon, nu trebuie neleas neaprat ca o contradicie.9 De fapt, ine de opiunea filozofic a interpretului nsui a trata ontologia i teologia aristoteliciene mai curnd drept complementare, sau, dimpotriv, drept contradictorii. Cum vedem noi lucrurile se poate vedea mai jos. Dar, dac este aa, este clar c graba cu care coala istorico-genetic a separat Cartea Lambda de rest, i, n general, a spart Metafizica n buci devine discutabil.Ceva asemntor se poate spune i n legtur cu alte presupuse contradicii sau situaii aporetice, de exemplu, cele legate de definirea Fiinei, ori de statutul formei aristotelice.Ceea ce nu nseamn c diferitele pri ale Metafizicii au fost neaprat, la origine, scrise n acelai timp. E posibil ca Aristotel s fi compus unele pri mai trziu, iar altele mai devreme, dar e greu de crezut c el nu a revenit asupra celor mai timpurii. A aplica mecanic principiul lui Jaeger, potrivit cu care, cu ct Aristotel pare, n ceea ce spune, mai departe de Platon, cu att pasajul respectiv dateaz dintr-o perioad mai trzie, e arbitrar. Un gnditor, plin de vehemena tinereii, poate respinge radical la un moment dat anumite idei ale maestrului su, pentru a le privi cu mai multLMURIRI PRELIMINARE11bunvoin la maturitate sau la btrnee. De altminteri, unii cercettori, de asemenea adepi ai metodei istorico-genetice, precum Paul Gohlke sau Max Wundt, au adoptat chiar acest punct de vedere, datnd diferitele pri ale Metafizicii invers dect a fcut-o Jaeger.10 Ceea ce evident nu a fcut dect s compromit metoda.Acestea fiind zise, doar Cartea alfa mic are ceva mai multe anse s fi fost introdus mai trziu n corpusul Metafizicii. Dar dac ea aparine ntr-adevr lui Pasicles, sau e totui autentic, e imposibil de decis, n orice caz, e greu s nu crezi c cel puin frumoasa teorie asupra evoluiei tiinei ca activitate colectiv s fi fost scris de altcineva dect de Aristotel nsui, fie i pentru un context originar diferit de cel al Metafizicii.'] V. Consideraii generale asupra atitudinii modernilor fa de Aristotel i MetafizicUn sondaj efectuat printre mai muli studeni americani, crora li se cerea s dea cteva nume de mari filozofi", a artat c cele mai multe voturi au primit... Platon i Aristotel. i nu e de mirare: pn la urm, se pare c orice persoan, chiar i nu foarte instruit, tie c, la fel ca i Platon, Aristotel a fost un mare filozof, fie i atunci cnd nume ca Hume, Leibniz sau Jaspers i snt total necunoscute.Ins, dac persoana n cauz este mult mai instruit, sau are chiar preocupri speciale n tiinele umane sau n filozofie, s-ar putea s aib o opinie oarecum paradoxal: nu c n-ar cunoate rolul lui Aristotel; problema este c, nu arareori, o astfel de persoan ar fi nefericit s-1 treac pe Aristotel pe lista celor mai filozofi dintre filozofi, dei este contient c, fr el, istoria filozofiei europene, i poate chiar istoria nsi a Europei s-ar fi scris altfel. Fie ar spune omul asta e! parc regretnd c n-are ncotro i c trebuie pus i Aristotel undeva destul de sus, tocmai pe raftul filozofilor celebri, dar totui nu chiar lng Platon, ci ceva mai jos... Platon e altceva! i oricum, odat aezat la locul su, parc mai mult nemeritat dect meritat, poate c e cazul ca Aristotel s fie lsat s doarm n pace.De ce are Aristotel n secolul XX o reputaie att de rea printre muli intelectuali, ba chiar i printre muli istorici ai filozofiei ?12ANDREI CORNEADe unde obiceiul de a-1 lua, de multe ori, cam de sus ? Iat ce scria cu o imens condescenden, de pild, un mare istoric al filozofiei antice, Leon Robin:Ar fi probabil o descriere corect a lui Aristotel s se spun c el a fost prea mult i prea puin filozof. El a fost un priceput si abil dialectician, dar n-a fost nici profund, nici original. Nscocirea care i aparine n modul cel mai evident const n formule bine gsite, distincii verbale care snt uor de manipulat. El a pus n funciune o main ale crei produse dau iluzia unei gndin ptrunztoare i a unei tiine reale. Nenorocirea este c el a utilizat aceast

  • main pentru a-i ataca deopotriv pe Platon i pe Democrit. In acest fel el a abtut tiina pentru mult vreme de pe drumul pe care ea ar fi putut face progrese decisive.... Cantitatea i varietatea cunotinelor sale si darul su de netgduit de elaborare i prezentare, dei ele nu snt totuna cu spiritul cercettor n tiin i n filozofie, reprezint, n afara unor circumstane istorice speciale, ceea ce a conferit filozofiei i numelui su incomparabila lor autoritate."12Or, dac Aristotel nu e dect un fel de mare mediocru, de ce n-am fi noi, modernii fr prejudeci, dar ptruni de spirit cercettor n filozofie si n tiin" mai profunzi, sau mai originali... pe scurt, mai filozofi ? Nimic nu ne mpiedic, mai ales c Werner Jaeger ne-a dat un nemuritor exemplu: ne-a artat de pild, aa cum am spus mai sus, c Metafizica lui Aristotel, pe care generaii la rnd de interprei au crezut-o o oper coerent, nu ar fi dect o colecie de tratate disparate, scrise de Aristotel n momente diferite i legate arbitrar mai apoi de ctre un discipol nu ntotdeauna foarte ndemnadc. Este total inadmisibil s se trateze elementele combinate n Corpus Metaphysicum ca si cnd ele ar forma o unitate, i s se propun, pentru motive de comparaie, rezultatul mediu al acestor materiale complet eterogene"13 scrie el cu o siguran ce da fiori.Si iat i o mostr a felului cum justific Jaeger aceast judecat un exemplu de ceea ce germanii numesc Besserwissen" (a o face pe deteptul fa de cei vechi): Cele patru probleme introductive care determin concepia, subiectul i cuprinderea metafizicii snt tratate n crile Gamma i Epsilon. Ne-am atepta ca Aristotel s continue, ceea ce 1-ar aduce la problema realitii su-LMURIRI PRELIMINARE13prasensibile n Cartea Zeta. Ne-am atepta, de asemenea, s ne apropiem de problema central a metafizicii. In locul totui al tratrii problemei suprasensibilului, Cartea Zeta ne confrunt pe neateptate cu o teorie a Fiinei n general." I4Aadar, Aristotel ne-a nelat ateptrile; rezult, chipurile, c nu e filozof destul, sau c n-a scris Metafizica ca pe o oper unitar, ca s procedeze aa cum crede Jaeger c ar fi trebuit s procedeze ! Oricum, nu ar fi vorba la el despre o concepie unitar i coerent, despre o viziune filozofic integratoare, ci despre materiale complet eterogene"!Un autor mult mai recent, Felix Grayeff, merge nc i mai departe: dup el, majoritatea crilor Metafizicii nu au nici mcar unitate interioar; ele nu ar fi dect nite compilaii ale colii peripatetice, bazate cel mult pe idei ale lui Aristotel. Ele nu ar fi fost atribuite n ntregime lui Aristotel dect aproximativ n epoca lui Cicero sau puin mai nainte, cam n acelai fel n care Pentateuhul a fost atribuit lui Moise n vremea lui losia, regele regatului Iuda. Dar cum putem ti asta ? Simplu: NOI, filozofii secolului XX, tim pur i simplu mai bine cum trebuie s arate un tratat filozofic i ce trebuie s cuprind un tratat filozofic, pentru ca el s aparin unui singur autor, i mai ales unui singur autor de geniu!15Pe scurt, dac secole de-a rndul Aristotel a fost Maestrul, n secolul XX, muli 1-au acceptat cu un fel de oftat melancolic: reper esenial i inevitabil n istoria gndirii europene, dar parc era mai bine dac nu s-ar fi aflat acolo! Iar ca urmare, pur i simplu 1-au contestat prin subtiliti filologice i 1-au fcut buci, ori 1-au radiat ca autor al ntregii Metafizici.Dar ce i se reproeaz n definitiv lui Aristotel ? Dup cum s-a vzut, pe unii i supra presupusa sa lips de unitate i contradiciile pe care cred c i le descoper la fiecare rnd; ei ncearc din rsputeri s le explice fie invocnd paradigma istorico-geneti-c m felul lui Jaeger, fie mutnd responsabilitatea contradiciilor, precum Pierre Aubenque, pe seama naturii lucrurilor: Aristotel e plin de contradicii fiindc i natura real este aporetic.l(> (Ceea ce presupune, vezi bine, c profesorii de filozofie antic de astzi tiu mult mai bine dect maetrii filozofi de pe timpuri cum este natura real, i c acolo unde cei vechi mai aveau iluzii i se n-?elau, ai notri tiu s le sublinieze cu rou erorile i scderile.)14ANDREI CORNEAAlii, mai ales dup ce l compar cu Platon, cred c Stagiritul st mai ru la capitolul profunzime, aa cum s-a vzut n pasajul citat din Leon Robin; n pofida contradiciilor sale, Aristotel rmne prea logician, prea intelectualist. Asta este logic aristotelic" l auzi cteodat declamnd dispreuitor i pe vreun snob de intelectual romn, hrnit pn la indigestie cu Ehade, Cioran i Nae lonescu cu alte cuvinte, ar fi vorba, chipurile, despre un intelectualism formal, vidat de substana elevat a spiritului. E o opinie pe care a preluat-o, regretabil, i Constantin Noica n a sa Logica lui Hermes, unde logica aristotelic este considerat o logic de cazarm". S mai amintim acuzaia, auzit adesea printre scrierile aa-numiilor filozofi post-moderni, de gndire linear sau aristotelic", ceea ce, n jargonul lor, nseamn gndire plat, rudimentar, incapabil, chipurile, s priceap complexitatea i subtilitatea lumii.17Aadar, Aristotel a devenit pentru unii etalonul platitudinii: nu e, s-ar zice, destul de mistic, de adnc ntru spirit; el, filozoful pe care se bizuia ntreaga scolastic medieval, a ajuns acum s treac drept un fel de main de filozofat n gol despre orice. Lui, creatorului ideii teologice despre Dumnezeul imobil, care pune n micare ntreaga lume

  • fiindc ntreaga lume ncearc s se apropie de el prin iubire, i se spune c este plat! Pe scurt, antiraionalitii secolului XX i mai ales cei mediocri dup ce au citat cteva pasaje din Nietzsche sau din Heidegger, se grbesc s-1 desfiineze pe Aristotel, cruia nu-i pot ierta c a pus la punct instrumentul intelectual cu care propriile lor sofisme pot fi desfiinate.Alii, dimpotriv, obiecteaz tocmai creatorului metodei tiinifice c ar fi oprit n loc tiina, ndreptnd-o pe un drum fals, unde a rmas pn la Copernic i Galilei: obiecie absurd, cci revine la a-i reproa lui Aristotel c n-a avut urmai la fel de inovatori i de ndrznei ca el, care nu s-a ferit s polemizeze ndrzne cu predecesorii si! Pe de alt parte, ceea ce conteaz cel mai mult n istoria tiinei este metoda i nu rezultatele efective, a cror valoare este de multe ori relativ: dac pentru fizica secolului XIX, Democrit, cu atomii i vidul sau, pare mai apropiat, n schimb, finalismul lui Aristotel pare mult mai n acord cu fizica non-deter-minist a quantei, pus la punct de secolul XX. Ins metodele peLMURIRI PRELIMINARE15care Aristotel le-a formulat n tratatele sale, ct i practica cercetrii tiinifice ca activitate de grup, dezvoltat de el n cadrul Liceului rmn valabile, n mare msur, chiar i cu adugirile de rigoare, pn astzi.Suspectez ns c cele mai multe dintre reprourile aduse filozofiei lui Aristotel au ca origine real, dar nemrturisit, dificultatea textelor sale, n particular a Metafizicii. Aici comparaia cu Platon, care a fcut din literatur vehicolul admirabil al ideilor sale, a jucat n defavoarea lui Aristotel. Firete, se tie de mult c ceea ce noi pstrm din scrierile lui Aristotel snt lucrrile destinate scolii, adic lucrri cu un caracter pronunat tehnic, i nu scrieri destinate marelui public; dimpotriv, ceea ce avem din scrierile lui Platon snt textele adresate marelui public i nu colii. Totui, pentru o epoc adesea superficial i obsedat de comunicarea rapid, imediat, creia i repugn adesea efortul intelectual continuu, texte care seamn, mutandis mutaii, mai mult cu articolele din Life au mai multe anse s se impun n faa publicului intelectual larg dect lungi tratate tiinifice complicate. Nu c a dispreui sau ignora valoarea literaturii pentru transmiterea abstraciunilor filozofice, i mai ales valoarea literar extraordinar a dialogurilor platoniciene, dar a face din ele un criteriu, fie i mrturisit cu jumtate de gur, al pertinenei filozofice n ansamblu mi se pare fals i pgubitor la culme.Aadar, Aristotel trebuie recitit fr Besserwissen" adic fr pretenia c noi tim mai bine cum ar fi trebuit el s gndeasc, s explice, s scrie; fr a ne indigna apoi dac el procedeaz altfel; fr a-i tia gndirea n felii, fr a cuta cu tot dinadinsul contradicii, nepotriviri, erori pe care n cele din urm s le explicam recurgnd la ceea ce n tiin se numesc ipoteze ad boc. El trebuie citit cu atenie, cu concentrare, as spune chiar, cu deferent, dar mai ales fcnd efortul serios de a-1 nelege, aa cum este i nu aa cum am dori noi, poate, s fie.JJar atunci cum trebuie s tratm faimoasele contradicii ale1 Aristotel, i, mai ales pe cele din Metafizica ? S le neglijm cu totul, m felul celor vechi, sau, doar parial, n felul unui interpret contemporan ca Giovanni Reale ? S le explicm prin paradigma istorico-genetic", precum Jaeger ? S le punem pe seama colii,16ANDREI CORNEAprecum Grayeff ? Ori s vedem n ele rezultatul confruntrii sisifice cu natura lucrurilor", precum face, n cheie existenialista, Pierre Aubenque ?Iari, esenialul este s procedm fr Besserwissen": trebuie s pariem, dac pot s spun aa, pe unitatea gndului lui Aristotel; trebuie s presupunem c, atunci cnd ne izbim de contradicii, este probabil c noi sntem aceia care nu nelegem bine i se cuvine s ne dublm eforturile. Firete, persistena anumitor nepotriviri i contradicii nu poate fi exclus, dar a accepta imediat, aproape cu ncntare, contradicia nseamn a recurge la o soluie comod, pe care numai deprtarea n timp a Maestrului i felul nu foarte clar n care a fost editat opera s pare s-o autorizeze. A diseca un text filozofic fundamental dup straturi, epoci i autori prezumtivi nseamn a anula acel text din punct de vedere filozofic, dup cum nseamn totodat i a dizolva comentariul filozofic ntr-o vanitoas ntreprindere de pedanterie filologic.VI. Not asupra prezentei traduceri1. Orice text, i mai ales orice text vechi pune grele probleme de traducere. Dar Metafizica lui Aristotel poate bate multe recorduri. Textul are un pronunat caracter tehnic i e mpnzit cu termeni crora Aristotel le d un sens special, uneori greu de precizat cu exactitate. Alteori, acelai cuvnt are mai multe semnificaii, considerabil de diferite ntre ele. Iar muli dintre termenii lui eseniali desfid o traducere riguroas ntr-o limb modern. E de presupus, dup cum am atras atenia, c Aristotel se adresa discipolilor, sau oricum, unui public iniiat deja n elementele filozofiei sale i care i cunotea vocabularul de baz. De aceea obscuritile (pentru noi) nu snt deloc rare. Sintaxa, i ea, las de dorit uneori, mai ales din pricina conciziei, sau a unor lungi incidente intercalate.E evident c, n aceste condiii, toate traducerile, de sute i sute de ani, se bazeaz pe explicaiile extensive ale

  • marilor comentatori aristoteliciem din Antichitate, cum ar fi Alexandru din Aphrodisias sau Simplicius. Aceasta nu nseamn c versiunile nu snt, totui, foarte diferite ntre ele. Printre cele mai cunoscute, pe care le-am consultat, se numr traducerea n francez a lui J. Tricot, aceea n englez a lui David Ross, aceea n italian a lui Giovanni Reale.LMURIRI PRELIMINARE17Dup prerea mea, o traducere a Metafizicii pune patru riscuri principale: l) riscul de a cdea n parafraza scolastic, impus de tradiie, i care duce la o versiune ce poate prea omului de azi greoaie i aproape ininteligibila; 2) riscul de a ncerca literaturizarea" i cosmetizarea textului; 3) riscul de a moderniza prea mult; i 4) riscul literalitii. n ceea ce m privete, cred c cel de-al treilea risc este cel mai mic i, de aceea, 1-am asumat mai degrab pe acesta. Am considerat, de asemenea, obligatoriu s explic textul, dup puterile mele i urmnd modelul altora, prin note, introducere i aparat critic.n romnete, Metafizica s-a mai tradus de dou ori: prima versiune i aparine lui tefan Bezdechi, publicat n 1965, retiprit, din pcate, fr nici o modificare la editura IRI n 1996. E o traducere bun, dar care ncearc pe alocuri s-1 nfrumuseeze" pe Aristotel. Notele snt de multe ori utile, prea adesea ns sufer din pricina interpretrii vulgar-marxiste, i au, n general, prea puin adncime filozofic. Cea de-a doua traducere, incomplet n momentul cnd scriu aceste rnduri, aparine profesorului Gh. Vlduescu, i a aprut la editura Paideia n 1998. Aceasta ncearc o abordare literal a textului, ceea ce o face, n mare msur, ininteligibil. Nici una dintre cele dou versiuni nu este nsoit de lmuriri preliminare sau de studii introductive.2. Traducerea de fa propune, pentru redarea unor termeni-cheie ai lui Aristotel, unele formule noi n tradiia versiunilor aristotelice. M simt, de aceea, obligat s explic cteva dintre opiunile eseniale.a) TO 6v fj 6v . Aceast faimoas expresie din Metafizica este, n general, redat de traductorii romni prin Fiina ca fiind", sau Fiina ca Fiin", (n alte limbi, se folosesc termeni echivaleni ca Etre" sau Being".) De fapt, formula ar trebui tradus prin realitatea ca atare", sau existena ca atare". Ca s pstrez totui ceva din parfumul expresiei greceti, fr a o trda prea mult, am folosit expresia: ceea-ce-este caftind". Am tradus pluralul m OVTCC prin lucruri" sau existene".b) crunta. Acest termen-cheie al Metafizicii este, n conformitate cu tradiia scolastic, redat de regul de traductori prin termenul substan" (sau cuvinte similare n limbile europene), iermenul mi s-a prut nepotrivit i derutant: n primul rnd, deoa-i18ANDREI CORNEArece, pentru oamenii de azi, este insuficient de difereniat de termenul materie". Or, la Aristotel noiunea desemnat astfel este aproape opus noiunii de materie". Pare, de asemenea, nepotrivit s vorbim despre om", sau cal", ca despre substane". Iar, s spui c, de pild, Socrate este o substan individual", sun barbar la culme. Aadar, am preferat termenul de Fiin", care red relativ bine sensul cuvntului grec n accepiunea care ne intereseaz i care, ntocmai ca i acesta, este un derivat nominal al verbului a fi". L-am scris cu majuscul, pentru a nu crea confuzii cu fiin", sinonim pentru vietate".c) TO crunftepTiKi;. Termen tradus, de obicei, prin accident", uneori proprietate". Am folosit cuvntul context" sau, dup caz, expresia proprietate contextual". Termenul red satisfctor ideea c exist o caracteristic a subiectului, care, dei poate fi important, nu este cuprins n definiia sa. Dimpotriv, termenul scolastic accident" sugereaz ntmplarea, hazardul, ceea ce nu corespunde dect parial conceptului aristotelician.d) eSo. Cnd Aristotel l folosete ca sinonim pentru 8a, e8oi; nseamn Idee" sau Form" platonician. Aristotel neag existena unor atare entiti, separate de lucrurile senzoriale, n acest context, am preferat termenul Form", scris cu majuscul, celui de Idee". In schimb, cnd am scris form", este vorba despre forma" aristotelic, imanent lucrurilor materiale, n acest sens, e5oq este aproape sinonim cu u,op
  • 19ria este virtualitatea formei", ea putnd deveni form, dar puind totodat s nu devin. Uneori, am folosit termenul de capacitate".e) evepyetoc, evieA^eu*- Am tradus ambele cuvinte prin actualizare" (utiliznd, dup caz, fie formele verbale, fie cele nominale ale cuvntului) i nu prin act", aa cum fac multe traduceri (inclusiv cele dou romneti precedente), ce urmeaz tradiia. Ar fi, ntr-adevr, greu de neles pentru un cititor neprevenit ce vrea s spun Aristotel cu potena care devine act" sau cu forma este actul", dar gndul su e mult mai transparent dac spunem c o virtualitate se actualizeaz" sau c forma este actualizarea unei virtualiti". Aristotel folosete practic sinonimic evepyeicc i evrEA^eia, dar exist o anumit diferen de nuan ntre ele. Primul termen nseamn, literal, a fi n activitate" i arc un sens mai degrab cinematic: actualizarea" prin micare a unei virtualiti. Cel de-al doilea nseamn mai degrab a realiza o finalitate" i are o semnificaie existenial: fiecare lucru i caut destinul, i realizeaz finalitatea, devine ceea ce este, i, n aceast msur, i obine forma.h) xcopicrcov. Ca i 8o, i acest termen, esenial la Aristotel, are un dublu sens n funcie de referent: cnd Aristotel are n vedere Formele platoniciene, xwpunov desemneaz proprietatea acestora de a fi transcendente, de a constitui o lume aparte. Am folosit n acest caz cuvntul separat" sau separabil". Cnd Aristotel se refer la proprietatea Fiinei de a subzista n chip relativ, chiar atunci cnd atributele sale contextuale se modific, am tradus xcopioiov prin autonom".i) Kaff otmo. E o sintagm tradus de obicei prin n sine". Am preferat cuvntul intrinsec".)) A.6yoi;. Cuvnt extrem de polisemie n greac. La Aristotel n Metafizic este de multe ori sinonim cu eo. Alteori, trebuie mai degrab tradus prin definiie", sau prin noiune", exprimnd aspectul logic al formei sau al Fiinei.k) TO ti fjv evcu. Aceast expresie foarte tehnic (quidditatea scolasticilor) a lui Aristotel am tradus-o, aici urmnd tradiia, prin esen". Uneori ns, pentru mai mult claritate, am folosit expre-s'a ce-este-n-sine-ceva". Ea este sinonim cu 16 ti ecti, adic ce-este-le lucrului", i, cum arat Aristotel n Cartea Eta, cu de-iniia formal sau cu noiunea (ce exprim forma sau actualizarea).20ANDREI CORNEA1) cptiaic;. Cuvnt tradus n general prin natura". In Metafizica este, nu arareori, un sinonim pentru Fiina.Pentru felul cum am tradus ali termeni, vezi lmuririle la locul respectiv.La baza prezentei versiuni st textul grec al monumentalei ediii a Metafizicii n trei volume a lui Giovanni Reale, Milano, 1993, i, pe alocuri, ediia clasic a lui David Ross.3. Am inserat ntre bare oblice // cuvintele pe care le-am suplinit eu nsumi pentru a face textul aristotelic mai clar. Inserturile ntre paranteze drepte [ ] reprezint poriuni de text socotit corupt sau neautentic de majoritatea marilor ediii critice.4. n traducere, note, lmuriri preliminare i interpretare am fost cluzit de o intuiie de baz: aceea c Aristotel rmne un autor esenial si profund actual al nceputului noului secol, n particular, Metafizica poate sugera rspunsuri n dezbaterile de idei contemporane privind relativismul i universalismul, ori pragmatismul i esenialismul. Nu putem atunci privi dect cu stupoare i tristee o judecat ca aceea a lui Werner Jaeger, care l istoricizeaz i l contextualizeaz pe Aristotel, pn la punctul de a-i contesta o semnificaie filozofic general i actual: vzut din perspectiva modern, Aristotel este pur si simplu reprezentantul tradiiei, si nu simbolul propriilor noastre probleme sau al unui progres liber si creator al cunoaterii."^ Dar nu-i nimic nou sub soare! Ne vm n minte vorbele lui Aristotel: Dac cei care au examinat adevrul n cea mai mare msur cu putin... dac tocmai acetia au asemenea opinii... cum de n-arfi ndreptit descurajarea celor care se apuc s filozofeze?" (Metafizica, Cartea Gamma, cap. 5)Traducerea i interpretarea lui Aristotel reprezint, la drept vorbind, o imens oper colectiv, un fluviu majestuos i fr sfrit, n care nenumrate praie de diferite puten se confund i se amestec necontenit. Esenialul este, atunci, s vii cu apa ta, mai puin, sau mai bogat, la marele fluviu: Cci, dac, luate individual, contribuiile tiinifice rnim nule sau mediocre, din adugarea tuturor iese ceva mre" (Metafizica, Cartea alpha mic, cap.l).ANDREI CORNEALMURIRI PRELIMINARE21NOTE1 David Ross, Aristotel, Bucureti 1995 (numeroase ediii n englez din 1923), p-21.2 V. Giovanni Reale, Arutotele, Metafisica, Milano, 1993, voi. I si idem, // concetto di filozofia prima e l'unita della metafizica di Aristotele, Milano 1993.3. Hans Reiner Die Entstehung und urspriingliche Bedeutung des Namens Metaphysik", n voi. Metaphysik und

  • Theologie des Anstoteles, ed. de Fritz-Peter Hagen, Darmstadt 1969 (culegere de articole).4. Reale, op. cit.5. Werner Jaeger, Aristotle, Fundamentali of the History of bis Development, Oxford, 1934.6. Idem, It is totally inadmissible to treat the elements combined in the Corpus Metaphysicum as if they were a unity, and to set up, for purposes of comparison, the avarage result of these entirely hete-rogenous materials."7. Idem, p. 170.8. Reale, // concetto di filozofia prima.9. V. i Georg Patzig, Theology and Ontology in Aristotle's Metaphysics", n voi. Articles on Aristotle, voi. 3 ed. by Jonathan Barnes, Malcolm Schonfield, Richard Sorabji, London 1979. El scrie: It is clear from this remarks that the embarassing contradiction between a first philosophy which s universal ontology and a first philosophy which, as theology, investigates only the substance of God simply did not exist for Aristotle."10. V. Reale, // concetto di filozofia prima ...11. William Humbert Crilly, The role of Alpha Minor n Aristotle '> Metaphysics, Fribourg 1962.12. Leon Robin, Greek Thought and the Ongins of the Scientific Spirit, New York, 1967, p. 308, apud Giovanni Reale, Platan and Aristotle. A History ofAncient Philosophy, New York, 1990, p. 386.13. Jaeger, op. cit.14. Jaeger, op. cit.15. Felix Grayeff, Aristotle and his School. An inquiry mto the istory of the Penpatos with a Commentary on Met. Zeta, Eta,Lambda and Theta, London 1974.22ANDREI CORNEA16. E teza lui Pierre Aubenque, Problema Fiinei la Aristotel, Bucureti, 1998(1962).17. Vezi acuzaia de gndire linear" discutat n savuroasa denunare a clieelor postmodermste n Alan Sokal Jean Bricmont, Intellectual Impostures, London 1998 (1997).18. Jaeger, op. cit., p. 368.INTERPRETARE LA METAFIZICA LUI ARISTOTELOricine se duce la doctor afl, si nc pe propria piele, deopotriv mreia i mizeria tiinei medicale: o tiin care face uneori miracole, care a acumulat un numr excepional de cunotine i ofer nenumrate explicaii, pe de-o parte; pe de alt parte, o tiin care, adesea, se poticnete n cazul individual, ce desfide, prin imprevizibilitatea sa, i regula, i tiina, i raiunea.Aceast mreie i aceast mizerie ale tiinei erau la fel de actuale pe vremea lui Anstotel, cum au rmas i acum, la nceputul noului mileniu. Mai mult, ele caracterizau i caracterizeaz tiinele naturii i ale omului n ansamblu. Dar care este explicaia acestui tablou, etern contrastant ? Oare ar putea fi depit alternativa: sau regul universal sau caz individual, n ceea ce privete tiinele naturii i ale omului, i cum anume ? iat chestiuni care 1-au preocupat profund pe Aristotel. Iar paginile pe care noi le citim astzi sub titlul de Metafizica nu snt, dup gndul meu, altceva dect umbra n scris a acestei preocupri obsesive.Adversarii lui AnstotelFilozofia se nate ne spune Aristotel n Cartea Alfa Mare a Metafizicii din uimirea noastr dinaintea minuniilor naturii i ale vieii. i totui mai exist i o alt surs a ei, extrem de evident la Anstotel, ca i la oricare alt filozof: anume opoziia, adversitatea chiar fa de uimirile" altor gnditori. Astfel, primii "lozofi ai naturii Thales, Anaximandru, Xenophan au reacionat nu numai dinaintea spectacolului extraordinar al misteru-ui cosmic, dar mai ales dinaintea formulelor mitologiei home-nce si hesiodice, care aveau pretenia de a dezlega misterul cu mijloacele mitului. Filozofii care i-au urmat, de exemplu, pita-24ANDREI CORNEAgoricienii sau Platon, au practicat i ei nu doar uimirea filozofic, ci i opoziia filozofic fa de predecesori, astfel nct motivele de uimire, n loc s se mpuineze, s-au nmulit.Uimirea fundamentala" a lui Aristotel, cel puin aa cum o putem bnui din Metafizica, ar putea fi numit, dup prerea mea, problema tiinei". Ea este formulat, nc din primele paragrafe ale Crii Alpha Mare a Metafizicii, atunci cnd filozoful caut s stabileasc n ce msur tiina este o nelepciune real. Or, el observ un fapt paradoxal: omul de tiin (sau artizanul nelept, cum l numete el n acest punct), dei are acces la nelegerea cauzelor si a raiunilor de a fi ale lucrurilor, sau la cunoaterea principiilor, se ntmpl ca, n practic, s eueze i s fie ntrecut de omul cu bogat experien, dar care ignor explicaiile tiinifice, i care este incapabil s-1 nvee pe un altul ceea ce el tie n mod practic, n medicin mai ales, aceast insuficien apare n chip dureros (i apare i astzi, nu numai n vremea lui Aristotel): tiina are drept obiect universalul, dar natura este, n sens imediat i direct,

  • alctuit din lucruri individuale, sau din indivizi: tiina medical l are n vedere pe omul generic", dar cel care sufer efectiv i trebuie vindecat, nu e omul", ci numai Socrate, Callias, sau Mria.Or, tocmai de aici apare opoziia Stagiritului fa de principalele soluii anterioare: pentru sofiti, precum Protagoras, care pre-luaser unele dintre ideile mai vechilor filozofi ai naturii, ca Em-pedocles sau Anaxagoras, realitatea este n mod fundamental dispersat, rezumat la fapte individuale, iar lumea const dintr-un flux continuu i inconstant de evenimente. Nu exist standarde universale de apreciere i de evaluare; adevrul este relativ, n sensul c el depinde de raportul rostirii cu autorul su: aceasta este cea mai probabil semnificaie a faimoasei formule a lui Protagoras: omul este msura tuturor lucrurilor". In fine, nu exist o distincie ntre fapte i interpretri, ntre intrinsec i extrinsec, ntre esen i aparen; sau, dup cum spune Aristotel: aceti filozofi suprim Fiina", adic ei neag c ar putea exista n lume un smbure de stabilitate. Evident c, n aceast situaie, orice tiin devine imposibil. Exist, n schimb, numai retorici, adic arte ale persuasiunii i ale justificm, i rmn valabile numai experieneleINTERPRETARE LA METAFIZICA25individuale, locale, incomunicabile, ori, cum ar spune Michael Polanyi, numai cunoaterea tacit".De partea cealalt, se poziiona Platon mai ales, ct i platonismul urmailor imediai ai lui Platon, precum Speusippos sau Xenocrate, direcie de gndire pe care Aristotel o cunotea foarte bine, deoarece fusese el nsui un platonician n tineree. Soluia platonic este la antipodul celei sofistice: dup platonicieni, realitatea, este eternitatea, imperisabilitatea, coerena absolut, stabilitatea i constana perfect, este rezisten la orice devenire i transformare. Dar aceast realitate nu se afl dect n lumea Formelor, adic ntr-o transcenden separat de lumea fizic, a senzaiilor, a lucrurilor. tiina este posibil, dar vedem dintr-un pasaj al Republicii lui Platon numai n msura n care ea privete la Formele transcendente, pur inteligibile, i nu la reflexele sau umbrele lor materiale, precum snt chiar i astrele pentru astronomie. Dar ce ne facem cu fizica sau cu medicina, n aceste condiii ?Paradoxal, platonismul ajunge la o concluzie practic asemntoare cu sofistica: lumea material, senzorial, cea n care trim efectiv, nu are parte de tiin. Iar dac, pentru sofiti, aceasta se ntmpl pentru c, n general, nu poate exista tiin, ci doar diferite arte ale persuasiunii, pentru platonicieni faptul are loc fiindc numai n lumea Formelor poate exista tiina. Or, ntre tr-mul Formelor i lumea material exist, practic, un abis insurmontabil.Numai c Aristotel fiu de medic i el nsui naturalist e convins c, dac tiina nregistreaz uneori eecuri i e ntrecut de oamenii cu experien practic, aceasta nu se ntmpl totui ca regul general; tiina are i ea adesea rezultate cu care se poate luda. Iar simpla ei existen dovedete c nici sofitii, nici pla-tonicienii nu au dreptate.JJar asta nu e totul, ba e chiar puin: cci tiina nu se rezum la obinerea unor rezultate, fie i excepionale, chiar dac nici acestea nu snt de trecut cu vederea, ci sensul ei fundamental st n aflarea de ce"-ului lumii i al lucrurilor. Faptul c putem descrie un fenomen, ba chiar c putem prevedea unele consecine ale sale niuie este de ajuns. Omul posed o aspiraie natural s tie, adic sa neleag, s caute explicaii raionale afirm Aristotel, ntr-o26ANDREI CORNEAcelebr formul, chiar n deschiderea Metafizicii. Aceast aspiraie nu se reduce aa cum credeau muli pe vremea aceea, i cum cred nc i mai muli n zilele noastre la considerente i avantaje practice. La ce ne slujete, ntr-adevr, s tim cum a artat Universul n primele secunde ale existenei sale dup Big Bang ? De ce ar trebui s fim preocupai de modul cum se va sfri Universul, de vreme ce oricum aceasta se va petrece peste miliarde de ani ? Din punct de vedere practic, tabelele astronomice ale lui Ptolemeu cu unele corecii mai snt i astzi valabile pentru navigatori; la ce au servit, aadar, n chip practic, teoriile lui Copernic i Gahlei ? Pn la zborurile cosmice deloc. S fie vorba, n descoperirile tiinifice, numai despre o simpl schimbare de paradigm, cum spune Thomas Kuhn, legat mai curnd de un nou stil" al epocii ? Iat ceva cu care Anstotel nu ar putea fi de acord!Aristotel este, prin urmare, ncredinat c tiina rmne posibil i c ea este chiar esenial pentru om este chiar poarta sa ctre libertate i divin. Cum poate fi ea atunci exclus, fie n general din realitate cum cred sofitii , fie din realitatea aceasta, n care noi trim efectiv cum vor Platon i platonicienn ? Si ce valoare mai are o tiin fr referent, sau una al crei referent este numai o ipotetic i, oricum, transcendent lume a Formelor ?Btlia lui Aristotel se poart, prin urmare, pe dou fronturi: primul front, situat la stnga", este deschis mpotriva relativismului sofistic, care se inspira, pe de-o parte, din unele cercetri ale filozofilor naturii, pe de alta, din preocuprile pentru retoric i politic ale sofitilor. Al doilea front, la dreapta", presupune lupta cu pitagorismul i platonismul, care acordau prea mult transcendentului pe care l separau dramatic de imanena n care noi trim, ncercarea Metafizicii, prin urmare, aceasta este: cum se poate explica aceast lume, dar fr a o desprinde, a o rupe definitiv de acea lume, de care totui nu ne putem lipsi. Iar ntrebarea cum e posibil tiina n lumea aceasta" revine la a ntreba: cum se pot nelege micarea i transformarea, atunci cnd orice nelegere real, intelectual presupun constan, permanen i mai ales un punct staionar de referin, ceea ce pare anevoie de aflat numai n lumea

  • aceasta ?INTERPRETARE LA METAFIZICAMultiplicitatea sensurilor realitiincercarea lui Aristotel se regsete sintetic ntr-o sintagm ce revine obsesiv n cuprinsul Metafizicii: 7toXA.ajccb
  • mentale, corespunde structural realitii exterioare, obiective".Cu alte cuvinte, dac lumea este de tip heraclitic, n curgere continu, lipsit de orice constan adic lipsit de Fiin , si lumea mental va fi la fel de inconstant, contradictorie, trstur proprie zice Aristotel viziunii relativiste si iraionaliste a lui Protagoras. Acesta suprimase distincia dintre aparen i esen, dintre intrinsec i contextual, sau, de fapt, redusese totul la aparen i la relaie (n chipul postmodernilor de azi), exact la fel dup cum anumii filozofi ai naturii eliminaser repausul i stabilitatea, pstrnd numai micarea.Rezultatul ar fi c nu s-ar mai putea face, n mod consistent, afirmaii adevrate sau false despre un anumit lucru: falsul s-ar metamorfoza ndat n adevr, adevrul ar deveni fals, n funcie de perspectiv i de dorina celui care judec: celebra sentin a lui Protagoras: omul este msura tuturor lucrurilor" este interpretat de Aristotel (ca i de Platon) n cheie pur relativist: adevrul i falsul se pot afirma concomitent despre acelai subiect, ceea ce de fapt conduce la suprimarea principiului non-contradiciei. La modul general spune Aristotel cei care contest principiul non-contradiciei suprim Fiina. Cci este necesar ca ei s pretind c toate cele snt contexte, sau relaii contextuale, i c nu exist ceva ce omul sau animalul snt intrinsec."Trebuie s spunem, totui, c legtura dintre relativismul epistemologic i negarea principiului non-contradiciei nu este chiar att de necesar logic pe ct i se prea lui Aristotel: mai nti afirmaia lui Protagoras poate fi neleas nu numai individual-subiec-tiv (orice om e msura tuturor lucrurilor), ci i specific-kantian (omul f general d msura lucrurilor). Apoi principiul non-contradiciei nu permite s se fac afirmaii contradictorii despre acelai subiect i sub acelai raport; or, a afirma, de pild, c toate propozi-,ine smt adevrate poate nsemna, eventual, c toate propoziiile smt adevrate doar sub un anume aspect, diferit, ns de la caz la caz, ceea nu contrazice neaprat principiul non-contradiciei.lotui este de netgduit c, filozofic vorbind, exist o legar intre relativismul ontologic i cel epistemologic, pe de-o parte,30ANDREI CORNEAi sofistic, pe de alt parte, i c Aristotel nu greea foarte mult asociindu-le. Aadar, s admitem c, dac se suprim Fiina, n final, se suprim principiul non-contradiciei. Rmne atunci de artat doar c principiul non-contradiciei nu poate fi suprimat, pentru a arta c suprimarea Fiinei este inacceptabil. O bun parte a Crii Gamma este dedicat tocmai acestei chestiuni: s se arate c principiul non-contradiciei nu poate fi suprimat. Firete, n sine, principiul non-contradiciei, fund o axiom, nu poate fi demonstrat, iar cei care ncearc s-o fac se nal explic Aristotel. Dar se poate foarte bine arta, n schimb, c negarea lui este imposibil pentru o persoan care vrea s gndeasc coerent i s comunice limpede gndul su. Este ceea ce s-a numit metoda respingerii" (refutatio).ntr-adevr, spune Aristotel, dac am putea face afirmaii contradictorii despre acelai subiect i n acelai moment, n-am mai putea mcigndi, nici comunica nimic determinat; astfel nct nimic, nici mcar aceast tez anume ca principiul non-contradiciei este fals , n-ar putea fi gndit sau comunicat. Or, n fapt, toat lumea gndete i comunic ceva anume, inclusiv sofitii, cei care contest principiul non-contradiciei. Altminteri, dac nu ar comunica, omul ar fi, zice Aristotel, aidoma unei legume". Iar dac nu ar comunica ceva determinat, omul nu ar comunica, n fapt, nimic. Realitatea comunicrii unui subiect determinat, aadar, presupune acceptarea unei consistene a gndirn, a unei determinri coerente a gndului gndit i apoi comunicat, ceea ce, la rndul su, implic principiul non-contradiciei. Pentru ca omul s rmn n domeniul logos-ului, al gndului coerent i al expresiei neechivoce, e necesar ca el s utilizeze implicit principiul non-contradiciei, fie i atunci cnd, explicit, el ar dori s-1 conteste. Chiar dac aa cum crede de exemplu J. Lukasiewicz acest principiu nu este o lege a logicii" i nu are valoare logic ca atare, el ntemeiaz orice limbaj omenesc i nfiineaz orice responsabilitate pentru spusele rostite i faptele comise. Iar dac el nu este nc logic, cu siguran c el ntemeiaz logica.Or, pe de alt parte, dup cum s-a spus, e plauzibil ca orice consisten a gndirii s fie un reflex al consistenei lumii. (Principiul non-contradiciei nu poate funciona n cazul unor obiecteINTERPRETARE LA METAFIZICA31inconsistente, precum un triunghi dreptunghic echi-ral ) Iar o lume consistent este o lume unde exist Fiin. Aadar, printr-un fel de argument ontologic" implicit, subtil i mai puin pretenios dect cel clasic", al lui Anselm din Can-rerburv, Aristotel deduce, din faptul incontestabil al comunicrii umane, c trebuie s existe Fiin.Unde este Fiina Dar, chiar dac acum tim c trebuie s existe Fiina, nc nu tim unde se afl ea, sau ce anume este ea altfel spus, cu ce poriune din realitate se identific ea. Problema pare etern: iat subiectul cercetat i controversat i n vechime, i acum, i pururea: ce este ceea-ce-este, adic ce este Fiina ?" scrie Aristotel. ntr-adevr, filozofii, predecesorii si, au identificat Fiina adic poriunea de stabilitate i coeren din lume fie cu elementele

  • naturii, precum focul, aerul sau apa, fie cu materia n general, fie cu anumite universalii, precum Formele platoniciene sau numerele pitagoricienilor. Lipsa de unitate a rspunsurilor a generat ns confuzie i a condus la scepticismul celor care au negat realitatea Fiinei.Aristotel a stabilit ns c anumite cuvinte au mai multe sensuri, c snt rtoMxxxr teyoueva: or, n acest caz, nu cumva i conceptul de Fiin trebuie gndit n mai multe sensuri ? Iar dac este aa, s-ar cuveni a fi detaliate sensurile principale ale noiunii de Fiin i stabilit la ce poriune de realitate se aplic ele, dup cum trebuie stabilit i sensul central, fundamental, care le asociaz. Prin urmare, aa dup cum Fiina mpiedic dispersia realitii n ansamblu, trebuie s existe un fel de sens esenial al Fiinei o riin a Fiinei", care adun i conecteaz sensurile relativ diferite ale noiunii de Fiin.Iar dac este aa, nseamn c toi filozofii care au identificat nna cu anumite aspecte ale realului au avut, cumva, dreptate, ei parial. Ei nu au vzut dect un anumit sens al Fiinei, dar e-au scpat celelalte sensuri. Experiena lor rmne util i merite a n studiat istoric, ceea ce chiar face Aristotel, n Cartea Alphaare, dar ea trebuie s fie depit critic printr-un fel de sintez.ai mult, a cuta s se rspund n mod univoc ntrebrii: ce este,32ANDREI CORNEAFiina, se dovedete a fi o eroare: Fiina este, n mod efectiv, mai multe entiti, chiar daca n grade diferite.Autonomia FiineiExaminnd diferitele concepii anterioare i comparndu-le cu a sa, Aristotel observ c, n general, snt mai multe entiti care concur ntre ele n a reprezenta Fiina, i anume: materia, forma, conceptul universal i compusul dintre materie si form, ntr-un fel, toate acestea, privite sub un anumit raport, pot reprezenta Fiina, dar n grade diferite. Dar ce nsuire anume trebuie s posede o entitate pentru a merita numele de Fiin ? Rspunsul lui Aristotel este simplu i complicat n acelai timp; simplu: pentru ca ceva s merite numele de Fiin trebuie s fie un xcopvotov; complicat: nu e tocmai uor de neles i de tradus, n consecin, ce nelege Aristotel prin acest cuvnt.Xcopiotov nseamn, n sens strict, separabil", sau separat". Cu toate acestea, forma, despre care adesea Aristotel afirm c reprezint Fiina, nu este separabil de regul de materia n care ea se ntrupeaz. Dimpotriv, Forma platonician, despre care Aristotel afirm rspicat c nu este Fiin, i c, de fapt, nu exist n mod real, este considerat de el a fi fost conceput de Platon ca separat" sau separabil" de lucrurile sensibile.Atunci cnd este ntrebuinat pentru a descrie Fiina, ywpiatov nseamn de fapt autonom", sau subiect autonom". Cu alte cuvinte, este vorba despre ceva care poate fi suport pentru proprieti, existnd autonom (dar nu separat fizic) fa de ele, dar care nu este proprietate la rndul su. Un termen adesea aproape echivalent este t5e TI, adic un ce anume, determinat". Numai c autonomia" poate fi i ea vzut sub mai multe aspecte, sau are i ea mai multe sensuri.In primul sens, mai cu seam pur ontologic, autonomia poate fi o caracteristic a materiei, ntr-adevr, aceasta este subiect sau substrat absolut, suport al tuturor proprietilor i al formelor; i, la rndul ei, materia nu este o proprietate pentru alt suport. Ea este virtualitate complet, pentru c poate deveni orice, fr a fi, n mod determinat, nimic. Aadar, materia poate exista chiar i autonom fa de forme, proprieti, actualizri, dar acestea au nevoie deINTERPRETARE LA METAFIZICA33terie ca suport, pentru a se manifesta. De exemplu, bronzul oate exista i n absena statuii, dar o statuie, pentru a exista, are evoie de un anumit material fie el bronz, piatr, sau un altul. Deci n msura n care materia este subiect autonom, ea este si Fiin. Autonomia materiei este ns extrem de limitat i de relativ, ntr-adevr, materia, luat ca atare i detaat de o form, este imposibil de perceput sau de cunoscut; ea nu este un subiect pentru senzaie sau tiin tocmai din pricina indetermmrii sale. Or, pentru a fi cunoscut, materia are nevoie de unirea cu o form, prin care virtualitatea sa se actualizeaz ntr-un anume fel; aadar, gnoseologic cel puin, materia nu este autonom si nu este, prin urmare, Fiin.Atunci, mai degrab tocmai ceea ce rezult din aceast unire a materiei cu o form individualul compus, numit de Aristotel cruvoXov posed autonomie i n acest sens, fr a o pierde pe cea n sens ontologic. Un anumit om, Socrate, Ioana, un animal, o plant, sau chiar un obiect artificial, precum aceast cas, sau aceast statuie toate acestea snt, pe de-o parte, subiecte pentru diferite proprieti, dar nu i proprieti, la rndul lor, ale unor alte subiecte. Se spune Socrate e un om", dar nu se poate spune X e un Socrate". Pe de alt parte, ele snt i subiecte autonome pentru cunoatere i senzaie, deoarece snt, fiecare n parte, ceva determinat (t68e tt). Aadar, s-ar prea c Fiina este identificabil mai ales cu individualul compus.Numai c din nou arat filozoful identificarea aceasta este parial i relativ. Cci, chiar dac individualul compus este, ntr-adevr, subiect pentru senzaie, el nu este, sau cel puin, este numai parial subiect pentru

  • cunoaterea raional i pentru tiin. Individualul compus nu poate fi, de exemplu, definit i nu poate n dedus. Nu-lpoi defini pe Socrate, l poi numai descrie sau picta. cmai din pricina prezenei n el a materiei, individualul com-Pus^nu este determinat sau actualizat perfect: el continu s devin m anumite contexte, s se schimbe, ceea ce face ca tiina s nu poat cunoate dect latura lui pur formal, generic. De aici i drama tiinei despre care vorbeam la nceput: Socrate, Callias etre snt cei cu adevrat bolnavi, sau care sufer, dar tiina nu Poate trata dect omul generic, abstract.34ANDREI CORNEAS fie atunci autonom forma mai degrab, deoarece ea nu are nevoie de materie pentru a fi cunoscut raional, n timp ce individualul compus are nevoie de form pentru a fi cunoscut n acest mod ? S fie form Fiina, eseniala ?Ce este forma, ?Problema este c Anstotel nu ne spune n mod univoc ce este forma. Spre disperarea unor interprei, spre satisfacia secret a altora vntorii de contradicii filozoful pare s neleag mai multe lucruri, unele aparent chiar contradictorii, sub numele de form". De altminteri, nu exist numai un singur termen la el pentru a spune form". Aristotel utilizeaz ntr-un mod adesea aproximativ sinonimic termeni ca EtSo, uopxpr), A.6yo, 16 ti fjv evoa, dintre care primul nseamn i specie", dar i Forma pla-tonician (a crei existen obiectiva Aristotel o respinge vehement), al treilea nseamn definiie" sau enun raional", iar ultimul este o expresie aristotelic, pe care, din lips de ceva mai bun, o traducem prin esen".Dar e de mirare c un filozof care sistematizeaz polisemia termenilor eseniali, va regsi aceast polisemie i ntr-un termen ca cel de form" ?Dup prerea mea, exist n Metafizic dou sensuri fundamentale ale termenului form", n funcie de perspectiva adoptat. Astfel, din perspectiva individualului concret, forma" nseamn de obicei proprietatea abstract, Ttotov ti, universalul, generalitatea. Din acest punct de vedere, forma" aristotelic este foarte aproape de Forma platonician. Or, proprietatea abstract nu poate fi un subiect, deoarece ea spune Anstotel se aplic unui subiect, i adaug acestuia diferite caracteristici. Greeala lui Platon ar fi fost de a fi ipostaziat n subiect caliti abstracte, precum bine", frumos", cald", rotund" etc. i de a le fi separat ori autonomizat de lucrurile concrete. Urmarea cea mai neplcut a acestei erori este ceea ce s-a numit, de la Aristotel, aporia celui de-al treilea om", sau multiplicarea indefinit a transcendentelor (v. Cartea Alpha Mare, nota 65). Dar Formele" lui Platon snt fals autonome. Intr-adevr, toate aceste proprieti abstracte, la fel ca i genurileINTERPRETARE LA METAFIZICA35niversale nu snt subiecte, i cu att mai puin subiecte autonome, consecina, cel puin din perspectiva amintit, ele nu snt Fiine. Numai c nu acesta este sfritul povetii: din perspectiva cunoaterii raionale, forma este un subiect autonom, ba chiar sin-aurul subiect autonom. Din acest punct de vedere, forma este identic cu specia; or, numai specia este subiectul unei definiii. Definiia const ns ntr-o unire dintre un gen i o diferen:omul este un animal biped". Genul este un fel de materie inteligibil: el e o virtualitate neactualizat: animal" la modul nedeterminat, i nu un anume animal, precum om" sau elefant". Diferena este echivalent unei calificri, unei actualizri a virtualitii genului biped" iar unirea dintre gen i diferen produce specia om". Aceasta seamn cu individualul compus, alctuit din materie i din form, sau cu materia care se actualizeaz. Iat cum i specia apare ca un ce determinat \ Numai c este vorba despre un individual compus inteligibil, i nu despre unul sensibil, concret. Or, acest individual compus inteligibil este, desigur, subiect al cunoaterii raionale i poate fi considerat autonom. De asemenea, el poate fi subiectul unor calificri suplimentare. S mai adugm c, cel puin n anumite cazuri, cum ar fi cel al sufletului identificat de Aristotel cu forma trupului forma este un fel de configuraie particular, un fel de cod genetic" al individului.Rezultatul poate deconcerta: sub un aspect, forma este Fiin, sub un alt aspect ea nu este Fiin. Dar acelai lucru se petrecea i cu materia, i cu individualul-compus concret. Se pare c cerina ca Fiina s reprezinte un subiect autonom" este o cerin conjlictual: planul pur ontologic i planul pur epistemologic nu coincid, n general, chiar dac se intersecteaz aproximativ n individul specific, alctuit din unirea materiei genului cu forma diferenei.Actualizareaobservm, acum, c forma-Fiin este identificat de Aris-0 c" cea ce el numete actualizare, evepyeia, evieXe^eta. Apata form arat Aristotel nseamn, n fond, a actualizavirtualitate, a-i da un sens, o determinare, o finalitate. Unireanei cu forma nu-i altceva dect actualizarea, realizarea unei36

  • ANDREI CORNEAvirtualiti. Spre pild, un copil: el poate deveni inginer, sau doctor, sau militar, sau traficant de droguri, sau multe altele. Fiecare destin se afl la copil n virtualitate i se poate actualiza n adult prin educaie, via, mprejurri. Fiecare destin este deci o form, iar actualizarea uneia dintre virtualiti presupune concomitent negarea celorlalte.De aici ns se vede i de ce forma, sau actualizarea par a nu se putea regsi perfect n Fiina concret: ntr-adevr, actualizarea este captul unui proces, procesul este micare; or, atta vreme ct exist micare, se pare c mai exist un rest de virtualitate, supus unei actualizri ulterioare. De exemplu, atta vreme ct triete, un organism este o Fiin, n msura n care reprezint o actualizare. Dar viaa este transformare continu, ceea ce nseamn c niciodat nu va disprea din ea un reziduu de virtualitate. Or, prezena virtualitii nseamn prezena materiei, a indetermi-natului; ceea ce iari nseamn c, sub un anume aspect, organismul respectiv nu este Fiin, sau mcar nu este Fiin complet.De aici i problema tiinei: tiina, arta Aristotel n Cartea My, are acces la universal tocmai n msura n care acesta se manifest ca o virtualitate: omul pe care ea l studiaz este un om generic, indetermmat, ce nu exist ca atare, i nu o Fiin individual determinat, n schimb, actualizarea caracterizeaz mai ales individualul, care exist n mod concret pe acesta ns tiina nu-1 poate studia dect n chip indirect, mediat.Tot de aici provine i o dram etern a existenei umane, paralel, n fond, celei a tiinei la care ne-am referit mai sus: existena omeneasc realizat, format este actualizare; dar, pe msur ce ea se realizeaz, avanseaz i specializarea, ngustarea, limitarea posibilitilor. Omul realizat" este, precum Fiina individual, foarte concret, dar nchis ntre limitele sale. n schimb, omul situat nc n virtualitate este, precum genul, un universal, dar el rmne abstract, indeterminat; nu e mrginit, dar e ineficient, e generalitate generoas, dar e privat de Fiina real, e materie maleabil, dar prea puin form concret, ns s posezi ambele i forma eficace presupus de actualizare, dar i generozitatea devenim i a schimbm adic s fn deopotriv adult i copil iat ceva aproape cu neputin pentru natura omeneasc. Sntem atunci alt-INTERPRETARE LA METAFIZICA37, - zj; fo natura noastr esenial, dect eram pe vremea lui Aris-1 pe c^re, totui, preanelepii secolului al XX-lea 1-au socotit desea a nu mai rspunde problemelor noastre" ?ns dac Fiina deplin nu poate fi regsit nici mcar n actua-1'zarea obinuit a virtualitii nseamn, s-ar prea, c ea nu poatef regsit nicieri. Dar, dac Fiina deplin nu exist, nu existim ic aksolut, i relativitatea tinde s reinvadeze totul i s nruientregul eafodaj metafizic elaborat cu atta strduin!Ceea ce tulbur lucrurile este, cum se vede, micarea att cea efectiv, actualizat, ct i cea virtual, sub forma repausului. Fiindc, n general, ceva care nu se mic acum, se poate cndva mica, el este deci virtualitate a unei actualizri viitoare. Or, ceea ce este virtualitate este materie i indeterminare; aadar, e deficitar sub raportul Fiinei. Iar ceea ce se mic, de obicei poate nceta s se mite, sau se poate mica i n alt mod, ceea ce arat c el conine de asemenea un reziduu de virtualitate.Excursul lui Aristotel de pn n pragul Crii Lambda pare s fie aporetic i deconcertant: dei Fiina trebuie s existe, fie i mcar pentru a garanta realitatea i coerena gndurilor noastre i capacitatea noastr efectiv de a le comunica, n sensul deplin al cuvntului ea nu pare a putea fi indentificat complet cu nici o realitate. Nici materia, nici compusul, nici forma, nici universalul, nici individualul nu dau seama pe de-a ntregul de toate exigenele Fiinei. Fiina e mai necesar ca oricnd, dar rmne imposibil de regsit n fapt!Fiina, deplini iaton credea c regsise perfeciunea n lumea Formelor, rormele platoniciene snt arhetipuri desvrite ale lucrurilor terestre, dar snt n acelai timp abstraciuni, sau, cum ar spune Aristotel, predicate universale. Valoarea lor epistemologic const n a?eea c e'e snt cognoscibile, inteligibile. Dar tocmai aici st, serv Aristotel, slbiciunea ontologic a teoriei platonice: pre-catele nu pot fi Fiin, deoarece numai subiectul poate fi Fiin. terUmai C subiectele, n general, snt individualiti parial inde-mate, din pricina prezentei materiei, deci nu snt epistemo-log'c valoroase.l38ANDREI CORNEASoluia ar fi s se gseasc o realitate, ca s spunem aa, tautologic, unde subiectul i predicatul coincid, i care s fie deopotriv subiect absolut, dar i predicat absolut : ca subiect, o astfel de realitate poate fi Fiina sub raport ontologic; ca predicat, ea poate fi Fiina i sub raport epistemologic. Iar ca subiect absolut, s-ar cuveni ca aceast realitate s fie individual, i nu o abstracie precum Formele platoniciene.

  • De asemenea, am vzut c ceea ce crea problemele era materia i virtualitatea inerent. Ar trebui, atunci, aflat o realitate care s fie lipsit de virtualitate, sau care s fie actualizare pur, adic completm toate privinele. Aceast realitate, lipsit fiind de virtualitate, nu ar putea fi altceva dect ce este i prin urmare ar fi etern i esenial imobil, fr putin de a se mica vreodat.n sfrit, aceast realitate ar trebui s genereze i s determine ntreaga existen n calitate de principiu, n ea, contradiciile pe care le-am regsit cercetnd Fiinele ar trebui s se rezolve. Altminteri, lumea ar rmne n continuare imperfect, dispersat, iar falia dintre realitatea ontologic a individualului i realitatea epistemologic a universalului ar continua s fie, n principiu i n mod esenial, neacoperit.Aceast realitate nu este altceva, sau altcineva dect Dumnezeu sau Fiina desvrsit. Dar cum poate exista, sau fi gndit o Fiin, deopotriv subiect absolut i predicat absolut, actualizare pur, deci etern imobil, i n acelai timp creatoare cumva a ntregii lumi ? Nu snt mai ales imobilitatea acestei Fiine, caracterul ei tautologic, tot attea motive s credem c aceast Fiin este o imposibilitate ? Cum poate exista un Mictor nemicat, ceva care, punnd n micare ntregul Univers, s rmn, el nsui, imobil ? i cum poate fi ceva deopotriv proprietate i suport al respectivei proprieti ? i care va fi aceast extraordinar proprietate ?Desigur, spune Anstotel, n mod normal, un lucru care pune pe altul n micare, se mic i el la rndul su, transformnd o virtualitate n actualizare: un cal, pentru a trage un car, trebuie s alerge; o smn, pentru a da natere plantei, trebuie s piar, un foc, pentru a arde, trebuie s consume combustibil. Lucrurile, ns, ar trebui s aib un nceput, sau un principiu, iar acesta ar trebui s fie imobil. Altminteri lumea ar fi fr principiu, cci unINTERPRETARE LA METAFIZICA39. -u care nu poate fi determinat, sau care este mpins la infinitP este, dup Aristotel i, n general, dup antici, principiu. Darpoate ceva imobil s pun n micare ? Chiar Platon, n 77-maios, pentru a explica geneza lumii, concepuse un Demiurg activ,are crea cu ochii la Formele eterne, ntocmai unui artist.Aristotel ofer aici una dintre cele mai fascinante teorii din istoria metafizicii, teorie care a inspirat secole de-a lungul gndirea, dar chiar i, prin Dante, poezia european. Mai mult, probabil c aceast teorie despre Dumnezeu a contribuit mult pentru a-1 face pe Aristotel filozoful preferat al scolasticii medievale.El observ, astfel, c nu orice se mic n mod obligatoriu mpins de la spate", sau activat de o raiune eficient, aa precum un motor mpinge un automobil; unele existene, mai ales cele dotate cu inteligen i sensibilitate se deplaseaz, se pun n micare i fiindc doresc s ating un anumit rezultat. Cineva vrea s cunoasc deoarece are o finalitate cunoaterea a ceva, i face eforturi numeroase pentru aceasta. Altcineva caut apropierea sau admiraia fiinei iubite, deoarece aceasta i constituie, cel puin n parte, n calitate de iubit, finalitatea. Aadar '.finalitatea atrage precum un magnet, pune n micare, numai c fr ca ea nsi s se mite. Intr-adevr, dac un motor consum benzin pentru a pune n micare automobilul, dac un cal mnnc nutre pentru a alerga, tiina, cunoaterea nu se pierd, nu se consum pe msur ce diferii oameni le abordeaz, nici iubita nu diminueaz pe msur ce cavalerul ei i face curte.S ne nchipuim atunci, dup modelul gndirii i al iubirii (sau mai degrab contopindu-le pe amndou) ne propune Aristotel o finalitate universal a lumii i a Universului: fie aceasta Dumnezeu.^ El nu creeaz i nu pune n micare lumea, micndu-se, acionnd, precum Demiurgul platonic (sau Dumnezeul biblic), ci o face rmnnd imobil -./Dumnezeu /pune n micare /fiind imobil /precum obiectul iubim, n vreme ce celelalte lucruri pun Care/ ake lucrun ' micndu-se la rndul lor" - exprim nstotel m cteva vorbe, unul dintre cele mai importante gn-n ale filozofiei europene.-6' Dumnezeu esce imobil i este finalitatea Umver-il, dar, n calitate de scop, de obiect al iubirii univer-40ANDREI CORNEAsale, e motorul universal; nu mpinge lucrurile de la spate, fcn-du-le s se mite i s existe, ci le atrage n orizontul menirii lor n existen, ca obiect al dorinei, al iubirii i al gndirii lor. El rmne etern nchis n sine, dar determin, ca finalitate absolut, existena lumii.Evident, dac Dumnezeu este obiect universal al gndirii, el va fi i obiectul propriei gndiri. Sau altfel: ce altceva ar putea gndi mai nobil Dumnezeu dect s se gndeasc pe sine ? Iat tautologia cutat: Dumnezeu este obiect, dar i subiect al gndirii; el este gndire care se gndetepe sine; prin urmare, termenul gndire apare deopotriv ca subiect i ca predicat. Fiind subiect, Dumnezeu este Fiina; fiind predicat, adic actualizare complet, el este i forma perfect, adic iari Fiin.Sau, de vreme ce Dumnezeu este finalitate universal i absolut, el este n mod esenial imobil i nu se poate n nici

  • un fel transforma: cci, dac s-ar transforma, ar nsemna s existe o alt finalitate dincolo de el. Dar ceea ce este n mod esenial imobil i neschimbtor este actualizare complet, total, lipsit de orice devenire. Or, ceea ce este complet actualizat este i complet lipsit de virtualitate, adic lipsit de materie. i nu e vorba doar despre materia senzorial, ci i despre ceea ce Aristotel numete materia inteligibil" (adic genul n raport cu specia). Dumnezeu este, prin urmare, simplu i nu poate fi perceput printr-o operaie intelectual analitic care separ subiectul de predicat (ce se confund n cazul su), ci numai printr-un proces de contemplaie intelectual sau mistic, ce reprezint pentru Aristotel suprema, chiar dac foarte rara, beatitudine menit omului.n sfrit, Dumnezeu, ca motor imobil de care atrn ntreg Cerul i Natura", este o Fiin individual i nu o abstracie, sau un universal, precum Forma platonician. Dar e o Fiin individual lipsit de virtualitate i de indeterminare. n mod nemijlocit, ca finalitate, ca Fiin iubit", el produce micarea perfect circular a cerului stelelor fixe, iar indirect, prin intermediul mai multor motoare planetare imobile subordonate, el determin micrile planetare (pe care Aristotel le descrie utiliznd teoriile astronomice ale lui Eu-doxos i ale altor astronomi i matematicieni). Principiul lumii este, aadar, unic ceea ce a plcut mult cretinilor medievali ; nn-tINTERPRETARE LA METAFIZICA41h 'ne cu muli domni, aa ca fie stpnitoml unul singur" ncheie Aristotel Cartea Lambda, cu un citat homeric.Ceea-ce-este ca fiindNe amintim de obiecia lui Jaeger: dup Cartea Gamma, s-ar fi cuvenit ca Aristotel s treac la descrierea Fiinei perfecte, i nu s dedice un numr att de mare de pagini diferitelor proprieti ale Fiinelor senzoriale sau inteligibile materiale, precum face el n Crile Zeta, Eta i Theta.Si Jaeger, ca i ali interprei, precum Pierre Aubenque, au impresia ca excursul din Cartea Lambda este barba pastia a Metafizicii, fiind un tratat lipit restului, deoarece el ar mrturisi o alt concepie despre metafizic, sau despre prima filozofie", cum i denumete Aristotel demersul. De aceeai prere este i David Ross, pentru care Cartea Lambda nu aparine corpusului iniial al Metafizicii, ntr-adevr spun ei , la nceputul Crii Gamma, Aristotel definete obiectul tiinei pe care el o caut, ca urmrind ceea-ce-este ca fiind". Adic, ar fi vorba despre o tiin cu caracter general, care ar avea n vedere nu o anumit poriune a realitii, precum tiinele specializate spre exemplu aritmetica studiaz realitatea ca numr , ci ar lua realitatea ca atare, cu caracteristicile sale universale, cele mai abstracte. Pe de alt parte ns afirm aceti interprei , atunci cnd Aristotel vorbete despre Fiina prim i Dumnezeu, el face teologie, decupnd acum o poriune a realitii; adic el ar identifica acum metafizica cu o tiin specializat.La drept vorbind, chiar Aristotel rspunde acestei obiecii, n Cartea Epsilon, spunnd, chiar dac poate prea pe scurt, c discuia despre Fiina universal sau despre ceea-ce-este ca fiind i cu cea despre Fiina perfect (adic discursul ontologic i cel teo-lgic), coincid ntr-un fel deoarece Fiina perfect este i prima in seria Fiinelor. Iar a vorbi despre primul dintr-o serie, nseamn, mtr-un fel, a vorbi despre tot. Sau, altfel spus, pentru Aristotel, ice discurs despre realitatea universal este un discurs despre prin-apii, i invers. Or, Mictorul imobil este principiul micrii i a' devenirii universale.lA42ANDREI CORNEAAadar, discuia despre Fiina universal i cea despre Fiina perfect, chiar dac nu coincid, n orice caz snt i trebuie s fie strns legate. Fiina universal, fie i dispersat, cum este, n Fiinele particulare, are aceleai proprieti, n fond, ca i Fiina perfect, divin. Doar c aceste proprieti nu snt adunate laolalt: ntr-un loc, se ntlnete subiectul absolut (materia), ntr-altul forma autonom conceptual (specia), ntr-alt parte finalitatea, ntr-alca, n fine, raiunea de a fi eficient. Determinarea este valabil doar pentru un aspect al unei Fiine anume, dar nu i pentru un altul, iar unirea aciunii cu scopul sau actualizarea caracterizeaz doar unele subiecte, i numai sub anumite aspecte izolate ale lor.Dimpotriv, n Fiina perfect toate aceste aspecte i nsuiri pariale snt adunate laolalt, strnse ntr-un singur mnunchi, ca s spunem aa.E limpede atunci de ce Aristotel se ocup pe ndelete de Fiinele terestre, mai nainte de a vorbi despre Fiina divin: el trebuie s arate, n prealabil, prin care anume aspect al lor acestea merit numele de Fiin, dar i prin care anume ele snt mai prejos de demnitatea Fiinei; numai punndu-le n eviden insuficienele pariale, dar complementare, poate deveni limpede nevoia ulterioar de a presupune depirea dispersiei Fiinei i necesitatea introducerii Mictorului imobil Dumnezeu.Teza lui Aristotel c, dac nu exist o Fiin imobil i perfect, principiile n-ar mai avea sens, este dovedit examinndu-se mai nainte limitrile diverse ale Fiinelor dispersate i posednd materie. Ca i pentru Platon, i

  • pentru Aristotel lumea senzorial nu spune totul despre realitate. Dar, dac la Platon, lumea senzoriala reprezint imaginea sau copia degradat a lumii Formelor eterne, la Aristotel, lumea noastr este echivalent cu dispersia Fiinei perfecte.La urma-urmelor, n fundalul ntregii Metafizici se regsete, i nc repetat de dou ori, argumentul ontologic, sau, dup cum se mai spune, transcendental: mai nti, din faptul c ntre oameni are loc comunicarea cunotinelor i c tiina este cu putin, Aristotel deduce c lumea trebuie s fie consistent, c trebuie s aib un miez tare", altfel zis, c exist Fiin. Apoi, ntr-un al doilea- ain faptul c nicieri, totui, n lumea noastr, Fiina nu se regsete efectiv ntreag i complet, si fiindc, totui, pare nece-r ca ea s existe i n aceast ultim stare, el deduce c ea trebuie s existe astfel, nchis n sine, gndindu-se pe sine i crend totul n calitatea ei de finalitate universal.n fond, dovada fundamental c lumea are sens i unitate Aristotel este ncredinat de asta este c noi sntem capabili s vorbim cu sens i coerent despre ea: fiindc, a vorbi cu sens nseamn a asuma c Fiina exist; dar, dac ea exist, n dispersie, aici, trebuie s existe i altundeva intact.Vechea reprezentare, potrivit cu care Aristotel ar fi fost un empirist i un materialist, spre deosebire de Platon care ar fi fost un idealist pur ne pare srac i simplist: pentru Aristotel valoarea suprem a tiinei st n aceea c ea l caut i l imit pe Dumnezeu. Altminteri, prin rezultatele sale practice, ea nu merit attea laude cte i aduc unii, cci uneori poate fi inferioar unei solide nelepciuni empirice.Pe de alt parte, Platon mai avea nc nostalgia aciunii politice directe, care s derive din teoria filozofic; pentru el, filozoful trebuia, la un moment dat, s revin n Petera ntunecat pentru a-i ajuta i a-i elibera semenii. Aristotel, dei prin tradiie dasclul lui Alexandru cel Mare, pare mult mai sceptic fa de unirea filozofului cu omul politic: filozoful trebuie s rmn unde este, s fac ce tie mai bine, i, vorba lui Constantin Noica, s lase pe seama oamenilor politici sarcina de a se lupta pentru onoarea de a mtura strzile".Ceea ce nu nseamn c tiina nu ar avea i un rost empiric. Uar, din nefericire, regula rmne c tiina l vindec doar pe omul generic", n timp ce suferina, boala, tristeea, bucuria, moartea smt ncercate numai de omul particular, de tine, de mine, de > de ea. Intre Fiinele individuale imperfecte i universalul virtual al tiinei distana rmne, de obicei, dezesperant de mare. aptul ins c mai supravieuiete, printre noi oamenii, aspi-M de a. ti, i c ea mai este i azi gratuit, inexplicabil princonsiderente empirice, probeaz n fond c, de la izolarea mea, a' ' a > cala spre noi, i chiar spre ceea ce e dincolo de noi,r n ea de lung, de ngust i de abrupt, nu se nchide nicio-ANDREI CORNEAdat. Ea se pstreaz ntredeschis, fie i abia vizibil, chiar nconjurai cum sntem de toatele obsesiile noastre relativiste, de toate ndemnurile de a epuiza pripit teoria n practic, de instrumentalismul care ne guverneaz vieile, de specializarea care ne face eficieni, dar ne limiteaz.Circulantatea lui a dori s tii doar de dragul de a ti nu e o tautologie absurd, o sum a ineficientei, o pozn filozofic; ea nseamn s recreezi, fie i pentru o clipit, condiia Celui care se gndeste pe sine, i care, numai i numai prin iubirea universal pe care o deteapt, mut lumea din nefiin. Or, ce alt fericire mai deplin ar putea sosi unui om dect s se asemene, fie i pentru scurtul rstimp al articulrii unui gnd bine rotunjit, cunsui Dumnezeu ?ANDREI CORNEABIBLIOGRAFIE ORIENTATIVljARNIM, Hans von, Die Entwicklung des Aristotelische Gottes-lehre", n voi. Metapbysik und Theologie des Aristoteles, ed.de Fritz-Peter Hagen, Darmstadt 1969.AUBENQUE, P., Problema fiinei la Aristotel, Bucureti 1998 (1962). BONITZ, H., Aristotelis Metaphysica, recognovit et ennarravit, 2voi, Bonn 1848-1849. BRENTANO, F., Von der mannigfalten Bedeutung des Seiendennach Aristoteles, Freiburg im Breisgau 1862; Darmstadt 1960. CRILLY, W. H., Tbe role of Alpha Minor in Aristotle's Metaphysics,Fribourg 1962. DANCY, R. On some of the Aristotle's second thoughts aboutsubstances: matter", n voi. Aristotle, substance, form and mat-ter, ed. de Terrence Irwin, New York and London, 1995. GOEHI.KE, P., Die Entstehung der Aristotelischen Prinzipienlehrc,Tubingen, 1954. GRAYEFF, F., Aristotle and bis school. An mquiry into the History

  • of the Peripatos with a Commentary on Met. Zeta, Teta,Lambda and Theta, London 1974. GRICE, P., Aristotle on the multiplidty ofBemg, n voi. Aristotle,suhstance,form and matter, ed. de Terrence Irwin, New Yorkand London, 1995. GUTHRIE, W.K.C, The Development of Aristotle's Theology",m The Classical Quaterly 27 (1033), 28 (1934). AMELIN, O., Le systeme d'Anstote, Paris 1920.R. w., Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seinertnvicklung, Berlin 1923, 1955.'W., Aristotelis Metaphysica, recognovit brevique adno-tatione critica instruxit, Oxonii 1957.46ANDREI CORNEALoux, M., Pnmary ousia. An Essay on Aristotle's Metaphysics 2and H, Oxford 1993. MANSION, S., Die erste Theone der Substanz nach Aristoteles, nvoi. Metaphysik und Theologie des Aristoteles, ed. de Fritz-Peter Hagen, Darmstadt 1969.MERLAN, Ph., From Platonism to Neoplatonism, The Hague 1953. PATZIG, G., Theology and Ontology in Aristotle's Metaphysic",n voi. Articles on Aristotle, voi. 3, ed. by Jonathan Barnes,Malcolm Schonficld, Richard Sorabji, London 1979. REALE, G., Aristotele Metafisica, 3 voi, Milano 1993. REALE G., // concetto di filozofia prima e l'unita della metafnc di Aristotele, Milano, 1993 (ed. a 5-a). REINER, Hans, Die Entstehung und ursprtingliche Bedeutungdes Namens Metaphysik", n voi. Metaphysik und Theologiedes Aristoteles, Darmstadt 1969. RoBIN, L., Lapensee grecque et Ies origines de l'espnt scientifique,Paris 1923. RoBIN, L., La theorie platonicienne des Idees et des Nombred'apr e s Aristote, Paris 1908. Ross, W.D. Anstotel, Bucureti 1998 (1923). Ross, W.D, Aristotle's Metaphysics. A Reviscd Text withIntroduction and Commentary, Oxford 1924. SCALTZAS, Theodore, Substances and Universals in Aristotle'sMetaphysics, Corneli University Press, Ithaca and London,1994. SPELLMAN, Lynne, Substance and Separation in Aristotle,Cambridge University Press, 1995 TRICOT, J., Aristote, La Metaphysique, nouvelle edition entierementrefondue, avec commentaire par J. Tricot, 2. voi., Paris 1953. WHITING, Jennifer E., Form and Individuation in Aristotle, n voi-Aristotle, substance, form and matter, ed. de Terrence Irwin,New York and London, 1995. WlLPERT, Paul, Zur Interpretation der Metaph. 2, 15", n voi-Metaphysik und Tehologie des Aristoteles, Darmstadt, 1969-Wundt, M., Untersuchungen zur Metaphysik des Aristoteles,Stuttgart 1953.CARTEA ALPHA MARE (I)Aspiraia ctre cunoatere ine de esena uman. Ce presupune cunoaterea tiinific i ntruct este ea superioar i inferioar cunoaterii practice. Cunoaterea tiinific presupune cunoaterea raiunilor de a fi ale lucrurilor i fenomenelor, iar tiina cutat va fi aceea a primelor raiuni de a fi i principii. Aceasta este singura tiin divin. Toate celelalte tiine snt mai necesare vieii dect ea, dar mai bun nu e mciuna.Raiunile de a fi, considerate a fi i principii, snt de patru feluri. Excurs istorico-critic pentru a se vedea dac predecesorii lui Aristotel au avut n vedere, sau nu, aceleai raiuni i principii ca i el. Snt discutai filozofii naturii (Thales, Anaximene, Heraclit), atomitii (Leucip, Democrit), eleaii, pitagoricienii, Anaxagoras i Empedocle, Platon i platonicienii.Capitolul lToi oamenii poart n fire oei> aspiraia de a ti. Ca semn 980 a /al ei/', st iubirea de senzaii
  • morie i auzul.Restul animalelor triete avnd reprezentri pavTex0ica> i amintiri, dar rmne puin prta la experien . Neamul omenesc, ns, triete fiind n posesia artei i a raionamentelor. Iar experiena, la oameni, se nate din memorie. Cci numeroasele amintiri asociate aceluiai lucru produc capacitatea unei experiene unitare. Aadar, se pare c experiena este ceva 981 a asemntor cu arta t cu tiina < tejcvri mi e7uaTT|ur|>.apt, tiina i arta se nfptuiesc la oameni prin experien2. 1 exPenena a produs arta cum spune Polos iar lipsa ei 6 rdului . ntr-adevr, arta se nate atunci aza multor reflecii izvorte din experien, ia natere o50METAFIZICA981bconcepie general, privitoare la toate cazurile asemntoare. Aadar, faptul de a concepe c un anume leac i priete lui Callias care sufer de o anume boal, la fel i lui Socrate i multor altora, fiecruia n parte, ine de experien; dar faptul c tuturor celor de acest fel, definii printr-o unic form, suferind de o anume boal, le folosete /acel leac/ precum flegmaticilor, bilioilor sau celor cu febr ine de art.Prin urmare, n ceea ce privete practica, experiena nu pare a se deosebi de art. Ba chiar, oamenii experimentai reuesc mai bine dect teoreticienii f ar experien. Explicaia st n faptul c experiena este cunoaterea situaiilor individuale , ci pe Callias, pe Socrate, sau pe un altul dintre toi cei numii aa sau altfel, i care, n contextul respectiv, au proprietatea de a fi oameni. Aadar, dac cineva este teoretician i are cunoaterea generalului, dar ar ignora particularul cuprins n acesta, va grei de multe ori n opera sa de vindecare. Insul particular, deci, este cel vindecabil.i totui, calitatea de a ti i de a nelege o socotim mai degrab ca aparinnd artei dect experienei, i i concepem pe artizani mai nelepi dect pe oamenii cu experien, admind c, pentru toi oamenii, nelepciunea se asociaz cu calitatea de a ti. Aceasta se ntmpl deoarece unii /artizanii/ cunosc raiunea de a fi a lucrului 4, n timp ce ceilali oameni nu. Cci oamenii cu experien tiu c are loc un efect, dar nu tiu de ce arc el loc. Or, ceilali l cunosc pe de ce i raiunea de a f i a lucrului.Iat motivul pentru care i considerm mai vrednici de preuire i mai tiutori pe efii de lucrri dect pe muncitorii manuali, ct i mai nelepi, deoarece primii cunosc raiunile pentru care se fac lucrrile. Ceilali se comport precum unele elemente mani" mate care produc anumite efecte, dar care fr de tiin produc ceea ce produc (aa cum focul arde). Aceste inanimate produc fiecare efect datorit naturii lor, n timp ce muncitorii manual1 le produc datorit obinuinei.CARTEA ALPHA MARE (I)51Aadar, artizanii snt considerai a fi mai nelepi, nu fiindcfi oameni practici, ci fiindc ei pot s dea seama de fenomene
  • 982ar> este limpede c nelepciunea este o tiin ce are ca obiect anurmte principii i raiuni de a fi /ale lucrurilor/.52METAFIZICACapitolul 2Aadar, de vreme ce cutm aceast tiin, ar trebui cercetat lucrul urmtor: tiin a cefei de raiuni iprincipii este nelepciunea f Or, dac am privi reprezentrile pe care le avem despre omul nelept, ar deveni mai clar de aici un rspuns:1) Mai nti, ne reprezentm neleptul ca pe cineva care le cunoate pe toate cele, pe ct posibil, fr ns s aih tiina lor de detaliu.2) Apoi, l considerm nelept pe cel capabil s cunoasc lucrurile dificile i care nu snt uor de cunoscut omului (simirea este comun tuturor; iat de ce a simi este lesnicios i nu presupune nelepciune).3) Iari l credem mai nelept pe cel care, n orice tiin, este mai precis i mai capabil s-i nvee pe alii raiunile de a fi ale lucrurilor.4) Iar ntre tiine, o considerm pe cea. aleas pentru ea nsi i n vederea cunoaterii ca fiind n mai mare msur nelepciune dect pe cea aleas pentru foloasele ce decurg din ea.5) De asemenea, este n mai mare msur nelepciune tiina care se afl mai presus dect cea situat mai prejos. Cci nu neleptul trebuie s se supun, ci el trebuie s dispun, i nu primul trebuie s asculte de ultimul, ci de primul trebuie s asculte cel mai puin nelept.Iat deci cte i ce fel de reprezentri avem despre nelepciune i despre nelepi: faptul de a le ti pe toate cele aparine n cel mai nalt grad celui care posed tiina generalului (cci aceasta cunoate cumva toate subiectele
  • adesea servil. Cum zice Simonide: numai un zeu ar putea avea cinstirea asta"10, iar omul nu merit s caute dect tiina ce i se potrivete lui nsui. Or, dac poeii griesc ceva adevrat i divini-983a tatea este pizma, este verosimil c tocmai aici se regsete pizma ei i c toi cei cu prea mult tiin snt nefericii. Numai c nu-i cu putin nici ca divinitatea s fie pizma ci, vorba proverbului, multe minciuni zic aezii , nici ca vreo alt tiin s fie socotit mai vrednic dect aceasta. Cci ea este cea mai divin i cea mai vrednic de cinste.Or, numai ea este astfel din dou puncte de vedere: nti, fiindc este divin tiina pe care Dumnezeu ar poseda-o; apoi, deoarece ea s-ar ocupa cu lucrurile divine. Dar singur ea ntrunete ambele nsuiri. Dumnezeu, ntr-adevr, pare tuturor a f i o raiune de a fi i un principiu, pe de alt parte, o atare tiin ar poseda-o ori numai Dumnezeu, ori n cea mai mare msur Dumnezeu. Iar toate tiinele snt mai necesare dect ea, mai bunmnu-i niciunau.E necesar, de altminteri, ca dobndirea ei s ne transporte ntr-o condiie contrar celei proprii cercetrilor iniiale. Cci toi oamenii ncep, aa cum am spus, prin a fi uimii c se ntmpl aa ceva /deosebit/, aa cum se minuneaz lumea la teatrul de marionete, sau cum snt uimii oamenii de revoluiile soarelui, ori de m-comensurabilitatea diagonalei cu latura ptratului (cci pare de minune tuturor celor ce nu au vzut raiunea faptului, c o lungime anume nu se poate msura cu unitatea cea mai mic). E necesar ns ca aceast dispoziie /a minii/ s se schimbe, n final, n contrariul ci i s fie spre bine, vorba proverbului, aa cum se ntmpl i n cazurile menionate. Cci /dimpotriv/ nimic nu ar putea fi att de uimitor pentru un geometru, precum tocmai comensura-bilitatea diagonalei!S-a artat, prin urmare, care este natura tiinei cutate i care este scopul ctre care trebuie s se ndrepte cutarea i ntregul demers.Capitolul 3Rezult cu limpezime, aadar, c trebuie studiat tiina primelor raiuni de a fi (cci atunci susinem c avem cunoatereaCARTEA ALPHA MARE (I)55f "rui lucru cnd socotim c tim raiunea prim). Or, raiunile , r- /aic lucrurilor/ se pot concepe n patru sensun (cci acesta este finalitatea devenirii i a oricrei micri).Despre acestea am discutat ndeajuns n Fizica^3. Acum totui 983b s ne referim la cei care, naintea noastr, s-au angajat n cercetarea lumii, filozofnd despre adevr. E vdit c i acetia au n vedere anumite principii i raiuni. Cititorii rndurilor ce urmeaz vor avea deci un avantaj : fie c vom descoperi /la predecesori/ un alt tip de raiuni /dect cele patru/, fie c /dac nu se va ntmpla aa/ vom avea mai mult ncredere n cele explicate pn acum14.Dintre primii care s-au ndeletnicit cu filozofia, cei mai muli au socotit drept principii ale tuturor lucrurilor doar pe acelea de tipul materiei, de unde provin toate cele-ce-snt, i care este ntia lor surs i inta final a nimicirii lor. Fiina lumii ca atare ar rmne permanent, dar s-ar modifica n efectele sale. Pe aceasta ei au nu-mit-o element i principiul al celor-ce-snt. De aceea, ei cred c nimic nu se nate i nimic nu piere, dat fiind c aceeai natur se conserv mereu, tot aa cum noi nu afirmm c Socrate a-pare n sens absolut, atunci cnd la el apar frumuseea sau priceperea la muzic, i nici c el piere, atunci cnd el ar pierde aceste nsuiri, deoarece persist substratul Socrate nsui , i, n ace-ai sens, nici celelalte lucruri nici nu apar, nici nu pier. Cci mereu Persist o anumit natur - fie una, fie mai multe dect una din care se nasc toate cele, ea ns conservndu-se.ar asupra mulimii i a aspectului unui astfel de principiu nu c^au aceeai opmie.piui Cri ^ ' mcePtorul acestei filozofii, susinea c apa este princi-e aceea el afirma c i pmntul st pe ap), crendu-i aceast56METAFIZICAreprezentare deoarece vedea c hrana tuturor fiinelor este umeda i c nsui caldul se nate din umed i triete prin umezeal (iar originea naterii este nceputul, principiul a toate cele). Thales i-a format deci respectiva concepie din aceast pricin, dar i fiindc toate seminele au o natur umed, iar apa este principiul naturii pentru fpturile umede.Snt i unii care consider c i oamenii strvechi, ce au trit cu mult naintea generaiei de acum, au vorbit n acelai fel despre natur, atunci cnd s-au referit la zei: cci ei i-au pus pe Oceanos i pe Thetis s fie prinii genezei, iar jurmntul zeilor se face pe o ap, cea numit de ei Styx. Or, e mai vrednic de cinste ce e mai vechi, iar jurmntul

  • este cel mai vrednic de cinste.Totui, rmne neclar dac opinia respectiv despre natur a 984a fost ntr-adevr una veche i originar. Dar, oricum, Thales este creditat de a fi afirmat cele de mai sus n legtur cu prima raiune de a fi a lucrurilor. (Pe Hippon16 nimeni nu 1-ar vedea n mod nimerit aezat mpreuna cu aceti /vechi filozofi/ din cauza srciei duhului su.)Pe de alt parte, Anaximene17 i Diogene18 aaz drept principiu al corpurilor simple mai ales aerul, naintea apei, n timp ce Hippasos din Metapont19 i Heraclit din Efes20 fac acelai lucru cu focul. Empedocle21 consider patru principii adugnd pamn-tul ca pe un al patrulea principiu la cele trei menionate mai sus. (Aceste principii spune el persist venic i nu se nasc, afar dac nu sporesc sau scad n cantitate, adunndu-se laolalt ntr-o unitate i desprindu-se din ea.)Anaxagoras din Clazomene22, care era mai vrstnic dect Empedocle, dar ale crui lucrri snt posterioare23, susine c principiile snt infinite la numr. El afirm c aproape toate materiile omogene, la fel ca focul sau apa, apar i dispar doar prin unire i prin desprire, altminteri /n sens absolut/ ele nici nu apar, nici nu pier, ci persist venic.Se poate, de aici, considera c singura raiune avut n vedere de aceti filozofi este de tipul materiei. Dar, procednd ei astfel, studiul nsui le-a croit /filozofilor/ pe mai departe drumul i i'a forat s cerceteze /n continuare/2*. Cci, dac orice apariie i pieire snt, pe ct se poate, rezultatele fie ale unuia, fie ale mai multorCARTEA ALPHA MARE (I), j Je ce se petrec /transformrile/ i care le este raiunea!i ("> Cci nu este cu putin ca substratul nsui s se modifice HY pe sine. Spre exemplu: nici lemnul, nici bronzul nu snt res-sabili pentru transformarea fiecruia dintre ele, i nici nu face F mnui patul, ori bronzul statuia, ci un alt element este raiunea transformrii lor. Or, a-1 cuta pe acesta nseamn a cuta cellalt principiu, anume cum am spune noi de unde provinemicarea.Aceia care, de la nceput, s-au angajat ntr-un atare demers i care au afirmat c substratul este unu, nu s-au simit deloc n dificultate. Ci chiar, cel puin unii dintre cei ce iau n consideraie un singur principiu i procednd de parc ar fi fost subjugai de aceast cercetare, susin c Unu este imobil i la fel de imobil este ntreaga natur, nu numai n raport cu naterea si pieirea (aceast opinie este veche si acceptat de toat lumea), ci i n raport cu orice alt transformare. Acest punct le este caracteristic lor25.Dintre cei care afirm c Universul este Unu, nimnui nu i s-a ntmplat s conceap o astfel de raiune de a fi /a originii micrii/, cu excepia lui Parmenide, iar acestuia doar n msura n care el aaz drept raiuni nu doar pe Unu, ci i, cumva, pe Doi26.Celor ce consider mai multe raiuni de a fi precum cei ce iau n consideraie caldul i recele, sau focul si pmntul le este cu putin s vorbeasc n mai mare msur cu sens: cci ei se servesc de foc ca avnd natura de a pune n micare, iar de ap, pmnt i celelalte ca posednd o natur contrarie /de suport al micrii/.Dup aceti gnditori, care au cercetat astfel de principii, dat tund c ele erau insuficiente pentru a da seam de generarea naturii lucrurilor, iari alii au cercetat principiul deja acceptat cum spuneam de parc ar fi fost silii de ctre adevr, ntr-adevr, raptul c unele lucruri snt bune i frumoase, iar altele devin astfel nu poate, n mod verosimil, s fie cauzat nici de foc, nici de pmnt, nici de vreun alt element de acest tip i nici nu-i verosimil c ei puteau crede aa ceva. Cci n-ar fi acceptabil s se ncredineze spon-an^tflt si ntmplni ceva aa de important! ri- - ,me' atunci cnd cineva a afirmat c o Inteligen c,> se s- - Ume' "up curn se afl i n vieti, ea fiind raiunea ordiniia mtreu armonii din natur, el a aprut drept un om dezmeticit984b58METAFIZICAfa de cei de dinainte care vorbeau brambura. tim cu claritate c Anaxagoras a iniiat o atare teorie, dar Hermotimos27 din Clazo-mene vorbea nainte despre o raiune /de acest tip/. Aadar, cei ce au conceput lucrurile n acest fel au stabilit deopotriv raiunea pentru care lucrurile snt n bun ornduial i au stabilit c aceasta este i originea micr