ARISTOTEL, Despre suflet

Click here to load reader

download ARISTOTEL, Despre suflet

of 295

  • date post

    14-Dec-2015
  • Category

    Documents

  • view

    81
  • download

    19

Embed Size (px)

description

ARISTOTEL, Despre suflet

Transcript of ARISTOTEL, Despre suflet

ARISTOTELES

ARISTOTELDESPRE SUFLET

CARTEA NTII

,

1. Dac preuim tiina1 printre ndeletnicirile frumoase i respectate, pe una mai mult dect pe alta, fie pentru exactitatea ei, fie pentru c este printre preocuprile mai alese i mai admirate, atunci din ambele consideraii, pe drept cuvnt se cade s situm cercetarea2 despre suflet printre cele mai de seam. Cunoaterea lui pare de altfel s contribuie n mare msur la aprofundarea adevrului3 n ntregul su, dar mai ales la 5 cunoaterea naturii, cci sufletul este, oarecum, principiul vieuitoarelor4.

ntreprindem cercetarea ca s intuim i s-i cunoatem natura si firea lui, apoi cele ce se ntrunesc n el5. Dintre acestea unele se arat a fi afecte proprii^ sufletului, iar altele prin el aparin si vieuitoarelor6, n genere este, n toate

privinele, una dintre cele mai grele strduine, ca s ne formm o ncredinare despre el7. In adevr, cercetarea fiind

comun cu cea a multor altor noiuni, adic cercetarea cu privire la substana ct i la esena lui, repede sar

putea

opri cineva la prerea c exist o metod unic pentru toate obiectele a cror substana voim so

cunoatem, aa cum

se face demonstrarea particularitilor pe baz de accident.

Aadar, se cere s cutm aceast metod. Dar dac nu exist o metod unic i comun cu privire la esena lui,

preocuparea devine i mai grea, cci va trebui s gsim pentru fiecare domeniu care este calea cercetrii. Dar dac

este evident c aceast cale este o demonstraie8, sau o diviziune9 sau i vreo alt metod10, chestiunea prezint i

mai multe nedumeriri i rtciri, nct nu putem ti de la care principii trebuie s pornim cercetarea noastr. Cci

fiecare domeniu de cercetare i are

2S

principii deosebite, cum snt, de exemplu, ale numerelor i ale suprafeelor11.

Dar mai nti este necesar s precizm n care gen12 i ce este sufletul, adic dac este ceva individual i ce

substan13, daca e o calitate sau o cantitate sau i care alta dintre categoriile deosebite, i apoi dac face

35 parte din cele care fiineaz prin potena sau de nu cumva este o entelehie14 cci deosebirea nu este

mic .

402 b Pe de alt parte trebuie s observm daca sufletul este divizibil sau nedivizibil i dac orice suflet este de

aceeai specie15 sau nu. Iar dac nu este de aceeai specie, s vedem dac sufletele se deosebesc prin specie sau prin

gen16. Cci, deocamdat, cei care vorbesc i cerceteaz despre suflet se pare c au n vedere numai sufletul omenesc.

Trebuie s fim ateni ca s nu pierdem 5 din vedere dac noiunea despre el este unitar, ca cea despre vieuitor, sau e

alta pentru fiecare suflet, ca de pilda, cel al calului, cinelui, omului, zeului, iar vieuitorul, ca noiune general, nu

este nimic sau ceva posterior. De asemenea, dac i sar

atribui altceva n general17. Apoi, dac sufletele nu snt mai

multe, ci numai prile lui18, de nu cumva trebuie s cercetm

10 mai nti sufletul ca un ntreg sau prile lui alctuitoare.

Dar este greu s determinm i acestea, care pri

snt firesc diferite ntre ele i dac trebuie s cercetm

> mai nti prile sau lucrrile lor, ca de pild cugetarea

sau Intelectul i senzaia sau factorul senzitiv si tot

aa cu privire la toate celelalte pri si lucrri ale lui19,

n cazul cnd trebuie se cercetm mai nti lucrrile

lui, iari neam

gsi nedumerii dac trebuie s cercetm

mai nti obiectele respective, ca de exemplu, sensibilul

15 naintea factorului senzitiv si inteligibilul naintea factorului gnditor. Se pare c este de folos si

cunoatem

esena, ca s ne dm seama de cauzele accidentelor substanelor20, ca de exemplu n matematici ce este dreptul i ce

este curbul sau ce este linia i c3

este suprafaa, ca s nelegem cu cte unghiuri drepte snt egale

20 unghiurile unui triunghi, dar c i invers, accidentele contribuie n mare parte ca s tim care e esena. Aadar,

cnd noi vom putea reda accidentele, pe baza reprezen26

rii21, fie pe toate fie pe cele mai multe, abia atunci ne vom putea pronuna ct se poate de bine, i asupra substanei.

Cci esena unui lucru este principiul oricrei 2* demonstraii, aa nct dac nu reuim s cunoatem accidentele

i dac nici mcar nu e uor s imaginm / ceva ipotetic despre ele, prin oricte definiii sar

da, este evident c

toate se rostesc numai dialectic, dar 403 & goale de orice coninut22.

Mai prezint greutate i afeciunile sufletului23. Oare toate acestea afecteaz i pe purttorul sufletului, sau este vreo

afeciune care e proprie numai sufletului ? E necesar s nelegem si acest lucru, dar nu e uor.

E drept, se observ c nici o afeciune din cele mai 5 frecvente nu e pus n micare, nici nu se opereaz fr corp, ca

de exemplu: mnia, ndrzneala, dorina i n genere orice simmnt24. Totui se pare c, n cel mai nalt grad, i este

proprie cugetarea25. Iar dac i aceasta este o reprezentare sau numai cu reprezentare2*, nici acest fapt nu sar

putea

concepe s existe fr corp. Aadar, dac exist vreuna din lucrrile sufletului H> sau din afeciunile lui ca fapt

propriu, sar

putea admite ca el s se despart de corp. Iar dac nui

este nimic propriu, nar

putea fi separabil, ci

starea lui ar fi ca unei linii drepte, creia, ca dreapt, i se mtmpl multe, ca de exemplu s se ating ntrun

punct de

o sfer de aram, dar aceasta nu nseamn c linia dreapt o va atinge desprit . Cci ea este

neseparabil, ntmct exist totdeauna mpreun cu un corp. De 15 asemenea, se pare c i toate afectele sufletului

srit unite cu un corp : mnia, blndeea, teama, mila, ndrzneala, ba chiar i bucuria i iubirea, precum i ura. (Cci

odat cu acestea e afectat ntrun

fel i corpul). Un semn pentru aceasta e faptul c uneori, dei se dezlnuiesc

afeciuni puternice si vdite27, corpul nu izbucnete cu mnie sau team, pe cnd alteori e pus n micare din cauze

mici i nensemnate, cnd corpul 20 e cuprins de porniri i se comport ntocmai ca i cum ar clocoti de mnie. Dar

iat un senin si mai izbitor : dei nare

loc nici un fapt care s determine teama, se produc afeciuni ca i cum ar fi

cuprins de team. Iar dac se petrece astfel, e evident c efectele snt

raporturi materializate28. Aa nct astfel de reacii,

25 ca mnia, reprezint o micare anumit a unui corp astfel structurat sau a unei pri a lui sau a unei potente

pornind de la ceva ctre un anumit scop. i de aceea i i revine naturalistului studiul despre suflet, fie c se preocup

de orice suflet n genere, fie c e atras de un anumit fel de suflet. Cu totul diferit va defini fiecare afect un naturalist

fa de dialectician, ca de exemplu

30 ce este mnia. Acesta o definete ca pe o dorin de reacie la o suferin29 sau ceva asemntor, pe cnd cellalt

ca pe o fierbere pricinuit de nclzirea sngelui

din jurul inimii30.

403 b Dintre acetia unul struie asupra materiei, iar cellalt asupra formei i noiunii definitorii. Cci noiunea

exprim aspectul formal al obiectului i e necesar ca forma s se realizeze ntro

materie anume structurat, dac

urmeaz s fiineze. De exemplu definiia casei va fi astfel cum c e un adpost care mpiedic pieirea din

cauza vnturilor, a ploilor i a ariei, % dar unul va spune c e construita din piatr, crmid i lemne, pe cnd altul

va vorbi despre forma dat lor pentru aceste scopuri31. Deci, din acetia, care e naturalistul ? Oare cel ce se

intereseaz de materie dar igno*

reaz noiunea, sau cel ce se intereseaz numai de noiune ? Sau mai curnd cel care vorbete de la amndou

? Ce

s spunem atunci despre ceilali doi amintii mai nainte ? Sau nu exist nimeni care s se ocupe cu strile materiei32,

neseparate de ea i tocmai pentru consideraia c snt neseparate, ci tocmai natura10

listul este cel care se ocup cu toate lucrrile i strile unui anumit corp sau ale unei anumite materii. Toate strile

cte nu snt luate ca atare, le studiaz un altul de exemplu, cu unele se ocup tehnicianul33, dac va fi cazul, ca de

pild un arhitect sau un doctor, dar cu strile neseparate, n schimb, cu strile care nu snt ale unui corp anumit i pe

deasupra rezultnd dintro

abstracie,

15 se va ocupa matematicianul, iar dac vor fi i separate, se ocup filosoful prim34.

Dar trebuie s relum discuia despre definiie de unde am ntrerupto.

Ziceam c afectele sufletului nu snt nicidecum sepa28

rabile de materia natural a vieuitoarelor35, i tocmai pentru c ele snt astfel structurate, se nate miiia i frica, iar

nu aa cum e cazul cu linia i suprafaa36.

.

2. Reflectnd despre suflet i aflndune

totodat 20 n impas cu privire la cele ce trebuie elucidate pentru bunul mers

al cercetrii noastre37, e necesar s expunem alturat prerile38 naintailor care sau

pronunat asupra lui, ca s ne

nsuim pe cele drept afirmate, iar dac ceva nu este bun, s1

evitm.

nceputul cercetrii noastre este s prezentm opiniile cu privire la cele care revin n primul rnd sufletului prin

natur.

Struie convingerea c nsufleitul se deosebete n 25 principal de nensufleit prin dou trsturi: prin micare i

prin simire. Am primit de la predecesorii notri, ndeosebi, aceste dou preri despre suflet astfel unii spun c, n

principal i dintru nceput, sufletul este cel ce pune n micare.

Pornind de la prerea c ceea ce nu se mic nu poate s pun altceva n micare, ei au admis c sufletul este 30 ceva

care se pune el nsui n micare. De aceea, Democrit afirm c sufletul este un fel de foc si de cldur. De404

a

oarece exist infinite figuri si atomi39, el numete pe cei s