Andrei Marga

SCHIMBAREA LUMII(Globalizare, geopolitic, cultur)

Editura ACADEMICA BRNCUITrgu-Jiu, 2013

Refereni tiinifici:

Tiparul executat la Tipografia Universitii Constantion Brncuidin Trgu-JiuCuprins

Introducere5Partea I: GLOBALIZARE I CRIZ11Internaionalizare i globalizare13Statul naional ceva obsolet?31Crizele modernitii trzii34Consecine ale crizei: noi concepte37Tablou al lumii51Istorie ecologic55Mediul vieii57O reform global61Cine srcete?63

Partea a II-a: RECUPERAREA GEOPOLITICII67Recuperarea geopoliticii69Noul concept al spaiului71Dereglarea lumii?77Schimbarea lumii81Ce va fi n 10 ani?86SUA ca supraputere hegemonic90China ca supraputere96Destinul Europei105Revenirea Germaniei132Nzuinele Rusiei138Eliberarea creterii n Frana143Miracolele i secretul Israelului146Puteri emergente151Multilateralismul n dificultate157

Partea a III-a: MIJLOCIREA CULTURII161Neoliberalism i liberalism163Domnia legii (statul de drept)168Construcia identitii. Cazul romilor europeni173Procesul Bologna (1999). Nevoia schimbrii direciei187Guvernana i guvernarea198Democraia ca form de via224Religia i statul astzi243Corectura secularizrii261A fi cretin264

Partea a IV-a: STRATEGIE PENTRU ROMNIA267Reconstrucia Romniei269Rspunderea culturii278Sofismele vieii publice295ncheiere302

Introducere

n virtutea ineriei, tindem s considerm societile i configuraia relaiilor internaionale de la nivelul anilor nouzeci drept definitive sau, cel puin, durabile. Faptul nu ne scutete, ns, s sesizm schimbarea ce are loc o schimbare de magnitudine neobinuit, comparabil cu mari schimbri din istoria secolului al XX-lea, precum expansiunea monopolurilor n economie, criza democraiei representative, eliminarea socialismului rsritean. Schimbarea din zilele noastre nu are acelai sens cu fiecare dintre schimbrile comparabile, dar este la fel de profund. n orice caz, a capta schimbarea din lumea de astzi este indispensabil pentru cei care vor s acioneze cu succes n politici interne i n politica extern: decidenii administrativi de la diferite nivele, practicienii politicii externe, reprezentanii firmelor cu aciune transfrontalier, persoane implicate n relaiile internaionale, cetenii interesai. Cteva cuvinte despre organizarea volumului de fa. n cuprinsul lui apr patru teze. Prima tez este aceea c fenomenul globalizrii, exaltat de muli i prea puin examinat cu precizie, aduce cu sine nu numai diluarea frontierelor i nlturarea obstacolelor vamale, ci i numeroase probleme ce pretind soluii, dac este vorba ca oamenii s-i fac istoria vieii lor nu numai cu contiin, ci i cu voin. Marea ntrebare este dac vom continua s ne pierdem, ca persoane, n angrenajele tehnologice i instituionale sau ne revenim i prelum controlul asupra condiiilor vieii noastre i, n ipostaza de comuniti, asupra sensului istoriei. Altfel spus, ne lsm pn la urm tri de evenimente sau impunem direcii i criterii? Art, n prima parte, c s-a intrat n societatea nesigur, din care va trebui gsit ieirea. A doua tez este aceea c se produce cu repeziciune neateptat o schimbare a lumii, ce ne pretinde s recurgem la optica geopoliticii. Se reconfigureaz supraputerile i puterile n spaiul internaional, iar interaciunile marilor actori afecteaz pn la urm viaa din societi ntregi. De aceea, se cuvine s le cercetm. Are loc astzi o recuperare a geopoliticii, desprinznd-o de ideologia expansionist iniial, nct n volumul de fa fac un pas n aplicarea ei, spre a gsi o fundamentare ameliorat a politicii externe. A treia tez este aceea c, n dinamica societilor ce aparin modernitii trzii, cultura a preluat rolul de mijlocitor al atingerii oricrei performane majore cognitive, economice, politice, morale. Examinez aici chestiuni de construcie a identitii, neajunsurile nc prea puin sesizate ale guvernanei, inconsistena democraiei numerice i nchei schind direcia de corectur a secularizrii motenite din secolul luminilor franceze. A patra tez este aceea c Romnia actual, aflat pe cursul unei grave crize, poate cea mai grav din istoria ei modern, o criz diversificat, cu origini eminamente indigene, are nevoie de o reconstrucie, dac este ca ara noastr s conteze printre rile preuite ale lumii civilizate. O astfel de reconstrucie este dependent de relansarea n forme noi a propriei culturi, la nivelul interogaiilor de astzi. Nu este posibil asanarea societii fr nsntoirea dezbaterii publice. De aceea, identific principalele sofisme ale vieii publice actuale, care desfigureaz indispensabila dezbatere. Dincoace de aceste teze, ce in de o viziune ce a luat act de schimbarea lumii, ndemnul meu este acela de a mri efortul de investigare a noii lumi n care intrm pe nesimite i de a lua n seam, ca persoane i ca instituii, noua societate i configuraia internaional. Nu este vorba de a invoca, doar, la nesfrit, aceast configuraie, ci de ceva mai mult: a crea, la nevoie, alternative efective. Filosofia rmne credincioas marii ei tradiii de conceptualizare sesiznd nevoia alternativelor i satisfcnd-o.n multe texte ce compun volumul de fa apelez, pentru a susine tezele amintite, la literatura reprezentativ cea mai recent, apt s edifice cititorul asupra schimbrii lumii. Las adesea s vorbeasc autori i scrieri de pionierat, care dau tonul i ale cror teze le mprtesc. Volumul este i un indiciu al schimbrilor din cercetrile de astzi asupra temei. Cu aceasta nu se reduce n nici un fel factura lucrrii, de expresie a vederilor autorului, de care acesta, firete, rspunde. Pe de alt parte, pentru a face sesizabile contururile viziunii mele, reiau cteva texte anterioare, unele publicate n romnete, altele n limbi diferite, care edific asupra schimbrii lumii. Volumul este astfel expresia unei abordri sistematice, pe care am cutat s-o articulez de-a lungul scrierilor pe care le-am publicat. Vreau s conturez, n linii mari, spre lmurire, ceea ce am dat pn aici.Absolvent cu licen n filosofie, secundar sociologie (1971), cu doctorat n filosofie contemporan pregtit n Germania federal (1975-1976), cu specializri n Germania federal i SUA, am mbriat filosofia ca explorare a fundamentelor aciunii, cunoaterii i vorbirii i drept conceptualizare capabil s orienteze fertil aciunile, tiinele, cultura. Cercetrile mele ilustreaz acest gen de filosofie, sprijinit pe o bun cunoatere a sociologiei (facilitat de participarea la seminariile celui mai important sociolog al erei postbelice, Niklas Luhmann, la Bielefeld), a istoriei, a economiei i a antropologiei. Hegel spunea c filosofia este una cu istoria filosofiei. Preuind istoria filosofiei, pe care am predat-o muli ani, sunt de prere c filosofia este cutare a fundamentelor prin examinarea aciunilor, cunoaterii i vorbirii i prin valorificarea punctelor de vedere ctigate n istoria ndelungat a filosofiei.Am realizat cercetri de natura istoriei filosofiei: Herbert Marcuse. Studiu critic (1980), monografia Filosofia lui Habermas (2005), cercetarea Reconstrucia pragmatic a filosofiei (1998), sinteza vast Introducere n filosofia contemporan (2003) i altele. Am tradus opere filosofice din german, francez i englez. Am publicat, n ar i n strintate, n volume i n reviste de referin, studii i articole n sfera filosofiei contemporane. Mi-am asumat deopotriv istoria filosofiei contemporane i elaborarea sistematic a filosofiei timpului nostru. Logica i metodologia cercetrii, precum i teoria argumentrii, le-am asumat ca propedeutic. Am ntreprins cercetri constante in domeniu i am dat volume precum Logica i metodologia filosofic (1992), Exerciii de logic i metodologie (2010) i ntinsa monografie Argumentarea (2009), la care se adaug studii n revistele i volumele de specialitate. Mi-am asumat s desfor filosofia in mod reflexiv, explicitndu-i, adic, presupoziiile logice, metodologice, argumentative. Am socotit tiinele (experimental-analitice, n primul rnd) drept nucleul tare al cunoaterii i am cutat s le integrez n viaa socio-uman interogndu-Ie contextele de genez i de aplicare. Astfel au rezultat volumul Cunoatere i sens. Perspective critice asupra pozitivismului (1982) i numeroase studii. Mi-am asumat s pun ntr-o relaie nou tiinele i cultura sondnd premisele nearticulate ale cunoaterii tiinifice i tematizndu-i sensul. Am considerat, precum odinioar Hegel, c filosofia rmne fiica timpului ei, nct am explorat realitile - de la cele naturale, trecnd prin tehnologii i realitile sociale, apoi prin instituii i politici, la cele culturale i rnotivalonale - timpului pe care-I trim. Un ir de volume, dintre cele pe care le-am publicat pn acum, sunt, n substan, explorri ale situaiei Romniei: Explorri n actualitate (1990), Philosophy in the Eastern Transition (1993), Anii reformei 1997-2000 (2007), Romnia actual (2011) sunt cteva dintre volumele consacrate rii noastre. Un alt ir de volume au ca obiect situaia Europei: Filosofia unificrii europene (2003), The Destiny of Europe (2011) sunt ample analize ale situaiei europene. AI treilea ir de volume au ca obiect criza nceput n 2007. Este vorba de Criza i dup criz (2010), Diagnoze (2009), Crizele modernitii trzii (2012) i altele, publicate n ar i n strintate. Mi-am asumat s lmuresc, cu instrumente filosofice, soclologice i istorice, ceea ce se petrece n jur. Nu poi s dai seama de situaia actual a Europei fr s interoghezi evoluia modernitii. Am analizat situaia actual a modernizrii, precum i starea teoriei acesteia, n prelegerile pe care le-am susinut la Universitatea Ludwig Maximillians, din Munchen, i la Universitatea din Viena, publicate sub titlul Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation (2004), precum i n alte volume, cum este Bildung und Modernisierung (2003). Mi-am asumat s reiau i s aduc la zi teoria modernizrii sub programul unei modernizri devenit reflexiv i opus fragmentrilor i unilateralismului de orice extracie. Nu poi deveni filosof fr s elaborezi conceptualizri proprii i, nainte de orice, fr viziune. Aceasta, viziunea mea personal, este, istoricete vorbind, n linia teoriei critice i a cotiturii lingvistice pe care a nregistrat-o din anii optzeci ncoace. Viziunea a fost expus direct n volumul Raionalitate, comunicare, argumentare (1991) i, direct sau indirect, n capitole ale celorlalte volume pe care le-am publicat. Mi-am asumat s reiau raionalismul modern din punctul n care l-au marcat criticile i iniiativele lui Nietzsche, Peirce, Husserl i s-I reconstruiesc folosind ceea ce profesorul studiilor mele, Jrgen Habermas, a ntreprins cu succes epocal: integrarea comunicrii, n mod sistematic, n filozofie i tiine. Am aplicat optica raionalismului discursiv n abordarea mai multor domenii pe care le-am acoperit pn acum, n cadrul sistematizrii pe care-o articulez. Fiind angajat, ca rector al unei mari universiti, vreme de cincisprezece ani, i ca ministru al educaiei naionale, peste trei ani, n reforma educaiei - care, conform mandatului incredinat. trebuia s pregteasc Romnia pentru primirea n UE i intrarea n NATO - am analizat starea universitii romneti i situaia universitilor europene i perspectivele lor. Volumele Educaia n tranziie (1999), Universitatea n tranziie (1996), University Reform Today (2003), Challenges, Values, Vision. The University of the 21st Century (2011) sunt mrturie i compun, mpreun, cea mai ampl cercetare a universitilor fcut de un autor romn. Am fost cel mai ales rector romn n organizaii internaionale i am nvat enorm. Mi-am asumat s elaborez soluiile reformei de recuperare a tradiiilor democratice i de sincronizare a universitilor din Romnia cu lumea de astzi. Lmurirea noii relaii dintre tiine, filosofie i teologie a devenit din nou necesar n condiiile cotiturii religioase" de astzi. Am dat cea mai extins analiz din filosofia romneasc acestei cotituri". Am propus s fie aduse la o nou conlucrare tiinele, filosofia, teologia. Explorarea situaiei religiei n condiiile lumii n care trim ocup volumele mele Religia n era globalizrii (2008), Theologia Hodie (2009), Fraii mai mari. ntlniri cu iudaismul (2009) i Absolutul astzi.Teologia i filosofia lui Joseph Ratzinger (2010), precum i numeroase studii, articole i intervenii n publicaii i conferine internaionale. Mi-am asumat s redau interaciunii tiine - filosofie - teologie un nou impuls, prospeime i perspective noi. Intrarea n criza financiar din 2007, trecerea la criza economic i implicaiile acestor crize le-am investigat n Criza i dup criz (2009) i, recent, n The Destiny of Europe (2011). Mi-am asumat s profilez un rspuns la dilemele crizei din punctul de vedere al promovrii unei modernizri nenjumtite". Orientrilor culturale ale timpului nostru le-am consacrat examinri ce au dus la formularea de alternative proprii. Monografia Relativism and its consequences (1998) i volumul La sortie du relativisme (2006) probeaz aseriunea. Mi-am asumat s elaborez, ca alternativ la relativism, un universalism al structurilor generative i un pragmatism devenit reflexiv. Dac este s rezum contribuiile proprii, cuprinse n materia analizelor, din volumele mai sus menionate, atunci a spune c este vorba de profilarea, prin scrierile pe care le-am publicat, a unei filosofii ce se numete adecvat raionalism argumentativ" sau "pragmatism reflexiv". Urmtoarele contribuii personale sunt - cel puin pn n momentul de fa - cele mai profilate: o examinare a filosofiei contemporane relevant internaional - probabil a doua ca amplitudine din ar (dup un coleg dintr-o generaie anterioar): o teorie a argumentarii, cu numeroase soluii proprii; o teorie a sensului cunoaterii i a tipurilor de tiine; o teorie a tranziiei de la socialismul rsritean la societatea deschis; o teorie a modernizrii ce include reflexivitatea; o teorie a raionalitii cunoaterii i aciunilor; o teorie a tranziiei universitare; o nou abordare a relaiilor dintre tiine, filosofie, religie; o filosofie a unificrii europene; o filosofie a crizei i destinului Europei moderne; o replic la relativism n numele unui universalism nnoit. Cu volumul de fa pesc pe terenul geopoliticii. Am fcut-o la un moment dat din nevoia de a lmuri reperele de aciune n calitate de ministru al afacerilor externe (2012). Anterior, ca membru al conducerii Universitii Naiunilor Unite (2004-2010) din Tokyo, a trebuit s caut repere de evaluare. Apoi am perseverat pe acest teren avnd n vedere importana hotrtoare a opticii geopoliticii pentru nelegerea lumii n care trim. Uneori, sub presiunea timpului n care trebuiau luate decizii, am rmas la a prelua cele mai bune analize, fr a le integra explicit n sistematica mea conceptual, dar lsnd s se vad direcia abordrii mele. Exprim sincer gratitudine lui Dumitru Radu Popescu pentru impulsurile fecunde pe care le-a dat, n timp, evoluiei mele. Mulumesc domnioarelor Eunicia Trif i Ileana Brncoveanu pentru pregtirea volumului.

Andrei Marga Bucureti, 30 aprilie, 2013

Partea I: GLOBALIZARE I CRIZ

Internaionalizare i globalizare

n cercetarea tiinific, de mult vreme, standardele de performan s-au internaionalizat. n afar de universiti i institute de cercetare izolate, provinciale, aceste standarde au devenit unice pentru comunitatea tiinific mondial. tiinele, mai ales cele experimentale i cele formalizabile, sunt de mult vreme ntreprinderea comun a unor oameni aflai la distan mare, legai prin interogaii similare, instrucie apropiat, metode de abordare mprtite n comun, posibiliti de publicare accesibile n funcie de performane, criterii de profesionalism generalizate. Internaionalizarea, neleas ca dependen a rezultatelor cercetrii i a validrii lor de travaliul unor oameni aparinnd mai multor naiuni, a atins plafonul i s-a transformat n globalizare.Globalizarea a devenit premisa securitii statelor n epoca nuclear. Cci, odat cu producerea de arme de distrugere de un calibru inimaginabil nainte, cu tehnicile de transport i de intire teleghidat la orice distan pe glob, a devenit limpede c securitatea unui stat nu mai depinde doar de nelegeri cu vecinii si, ci de acorduri la scara lumii ntregi. i n domeniul securitii ne aflm, toi cei ce locuim pmntul, unii n faa altora i toi n faa unor probleme comune, care cer soluii la care s contribuim fiecare.Globalizarea a caracterizat, de asemenea, schimbrile profunde din domeniul comunicaiilor. Marile posturi de televiziune de astzi acoper practic ntregul glob i culeg, prelucreaz i difuzeaz informaii pentru orice om de pe pmnt. Tot mai muli oameni nva lingua franca a timpului nostru, care este engleza, i i comunic n msur crescnd experienele. Reelele mondiale ale potei electronice i internetului anuleaz pota tradiional i ne pun n poziia de convorbire la mare distan. Suntem, ca tritori ai acestui timp, mai informai ca oricare dintre predecesorii notri cu privire la ceea ce li se ntmpl contemporanilor notri de pe orice punct al planetei.Economia a intrat, la rndul ei, n procesul globalizrii. Aa cum s-a observat pe cazul celei mai puternice economii din lume, cea american, cadrul naional, n care s-au desfurat n fond procesele economice ale lumii libere de-a lungul multor secole, a ncetat s fie referina ultim a politicii economice. Mult vreme cetenii Americii, Angliei, Franei, Germaniei au putut crede, justificat, c bunstarea lor depinde doar de bunstarea propriei naiuni. Astzi lucrurile nu mai stau aa. Bunstarea propriei naiuni este esenial pentru bunstarea fiecruia, dar ea depinde acum de mecanisme att de complicate, de conexiuni extinse att de mult, nct nu este exagerat s se spun c ncepem s depindem perceptibil toi de economia mondial care ne cuprinde. Dup cum au artat convingtor analitii americani, protecionismul i-a pierdut baza chiar pentru o economie puternic cum este cea a SUA, cci: protejnd o industrie se dezavantajeaz altele; produsele strine penetreaz oricum, fie i pe ci indirecte, propriile frontiere; prin protecionism se cedeaz involuntar piee pentru industriile altor state; n condiii de protecionism consumatorul american pltete mai mult pentru unele produse dect n condiii de deschidere a pieelor. Ce s-a schimbat n fapt? Corporaiile americane i industriile americane nceteaz s existe n orice form care poate fi distins n mod semnificativ de restul economiei globale Nivelul de via al americanilor, ca i cel al cetenilor altor naiuni, ajunge s depind mai puin de succesul nucleului de corporaii i industrii ale naiunii, sau chiar de ceea ce este numit economia naional, dect de solicitarea mondial fa de deprinderile i ideile lor[footnoteRef:1]. Pe fondul acestei schimbri se schimb esenial sursa profitului. n ntreprinderea orientat spre valoare nalt profiturile deriv nu din scar i volum, ci din descoperirea continu de noi legturi dintre soluii i nevoi[footnoteRef:2]. n orice caz: dac protecionismul este contraproductiv n cea mai puternic economie din lume atunci ne putem imagina ce efecte negative are acesta n alte economii. [1: Robert B. Reich, The Work of Nations, Vintage, Random House, New York, 1992, p. 77.] [2: Ibidem]

n sfrit, globalizarea pare s fi cuprins probabil i ca efect al globalizrilor deja menionate din cunoatere, securitate, comunicaii i economie contiina i comportamentele politice, cel puin n anumite momente i n anumite zone ale lumii. Ca efect al aciunii combinate a multiplilor factori dificultile de legitimare resimite de regimurile autoritare, extinderea urbanizrii populaiei, disponibilitatea bisericilor naionale la a se opune autoritarismului, o politic internaional orientat spre conlucrare a marilor puteri, exemplul democratizrilor din epoca postbelic s-a produs n lume al treilea val al democratizrii, care este cel puin o provocare la adaptare pentru orice regim[footnoteRef:3]. Are loc n continuare o global resurgence of democracy n sensul c astzi democraiile liberale sunt privite de foarte mult lume drept singurele societi cu adevrat i deplin moderne. Acest sentiment este reflectat n dorina exprimat adesea din partea sovieticilor i a est-europenilor de a tri ntr-o [footnoteRef:4]. [3: Samuel Huntington, Democracys Third Wave, n Larry Diamond, Marc Plattner (eds.), The Global Resurgence of Democracy, The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1993, p.4.] [4: Marc Plattner, The Democratic Moment, n Larry Diamond, Marc Plattner (eds.), op. cit. p. 30.]

Fenomenul globalizrii nu este doar o caracteristic a timpului nostru, cu un impact relativ, precum impactul altor fenomene caracteristice, ca zborurile cosmice, trecerea la societatea postindustrial, ecloziunea curentelor postmoderniste. El este un fenomen mai profund, care afecteaz poziionarea noastr n lume, cunoaterea i viaa noastr, i antreneaz schimbri istorice ce ne oblig la reconsiderrile cele mai extinse ale tradiiei. Relund analiza pe care am fcut-o n Relativismul i consecinele sale (1998) i n Religia n era globalizrii (2008), voi preciza conotaia globalizrii i distinciile ce ar trebui fcute, pentru a indica, n continuare, consecine psihologice ale globalizrii i a ncheia indicnd consecine n pregtirea universitar care prefigureaz, n bun msur, din nou, evoluii semnificative ale societilor i nevoi pe care globalizarea le genereaz cu privire la religie.

*

Pentru a nelege globalizarea, cteva sumare distincii conceptuale sunt necesare. Prima trebuie fcut plecnd de la premisa dup care exist clare interdependene ntre statele naionale (n domenii variate economice, ecologice, militare etc.), n raport cu regionalizarea. Prin acest termen nelegem recunoaterea interdependenei unui grup de state naionale particularizat de caracteristici geografice i de dezvoltarea, n consecin, a unei viziuni, a unor opiuni, a unor strategii comune. A doua distincie trebuie fcut plecnd de la premisa dup care exist similitudini de organizare i de abordare a unor probleme ntre statele naionale, n virtutea mprejurrii c ele mprtesc valorile lumii civilizate organizri pe baza dreptului, reglementri ale relaiilor dintre sexe, organizri ale produciei de bunuri etc., n raport cu generalizarea. Prin acest termen nelegem atribuirea unor organizri i abordri ale unor state naionale tuturor celorlalte state naionale care mprtesc valorile lumii civilizate. A treia distincie trebuie fcut plecnd de la premisa diversitii ireductibile a statelor naionale sub aspectul tradiiilor culturale, al nivelului de dezvoltare, al intereselor etc., n raport cu fragmentarea. Prin acest termen nelegem scindarea patrimoniului valorilor comune n interpretri pliate la interese i la contexte. n sfrit, a patra distincie trebuie fcut plecnd de la premisa dup care viaa noastr este legat inevitabil de comuniti locale prin locuina, cercul de prieteni, firma la care lucrm etc., n raport cu localizarea. Prin acest termen nelegem situarea inevitabil a vieii noastre n cadrul unor comuniti locale, care dezvolt, n anumite probleme, perspective de abordare i soluii proprii, n funcie de datele concrete ale situaiei.Este adevrat c, dei se discut mult despre globalizare, termenul nu este conotat cu destul precizie. Muli autori l iau ca de la sine neles sau chiar intuitiv inteligibil. Definirea globalizrii ca action at distance[footnoteRef:5] este foarte important, dar trebuie completat: aciune la distan n cadrul sistemului interdependenelor mondiale. Globalizarea este o cretere a interdependenelor pn la plafonul maxim al acestora, care este cel al planetizrii. Economia, de pild, este global n sensul c i cuprinde, ntr-un fel sau altul, fie i n grade diferite, n interdependenele ei, pe toi, iar ntreprinztorul economic cu anse de succes trebuie s ia n calcul o suprafa de manifestare a agenilor economici mult mai mare, n multe cazuri extins la maximum. Consacrarea n cercetarea tiinific, spre exemplu, este globalizat n nelesul c standardele de recunoatere sunt ale comunitii mondiale a specialitilor din domeniu i, deci, la ele se raporteaz inevitabil orice rezultat, dac este vorba s fie recunoscut. [5: Anthony Giddens, Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics, Stanford University Press, 1994, p. 6.]

Este de adugat, imediat, c globalizarea nu este doar o extindere a suprafeelor interdependenelor, aa cum se extinde pnza unui pianjen. Ea implic i o modificare a elementelor nsi care interacioneaz. Globalizarea nseamn nu numai crearea unui sistem cuprinztor, ci i transformarea contextelor local i chiar personal ale experienei sociale. Activitile noastre de zi cu zi sunt influenate crescnd de evenimente ce se petrec n cealalt parte a lumii. Pe de alt parte, obinuinele stilului vieii locale au devenit n mod global consecveniale. Astfel, decizia mea de a cumpra un obiect oarecare de mbrcminte are implicaii nu numai pentru diviziunea internaional a muncii, ci i pentru ecosistemul pmntului.[footnoteRef:6] [6: Ibidem, p.4.]

Mai este de observat c globalizarea nu aduce cu sine o uniformizare i c ea nu este un fel de stadiu final al istoriei n care toate se niveleaz i ncepe un fel de administraie mondial a lucrurilor. Globalizarea este acum direct perceptibil n economie, comunicaii, tiin i este foarte probabil c ea va progresa. Cu siguran, ea nu se mai restrnge la un domeniu sau altul al vieii din societile moderne, ci tinde s devin un fenomen cuprinztor. Pe de alt parte, chiar la nivelul la care este ea astzi realizat, globalizarea determin, prin complexele ei implicaii i provocri, ngroarea unor fenomene opuse, de fragmentare i particularizare. Globalizarea nu este un proces simplu, ci o mixtur complex de procese care duc adesea pe ci contradictorii, producnd conflicte, disjuncii i noi forme de stratificare. Astfel, de pild, renaterea naionalismelor locale i accentuarea identitilor locale sunt legate direct de influenele globalizante fa de care se afl n opoziie.[footnoteRef:7] [7: Ibidem, p. 4-5.]

mprejurarea c globalizarea nu este un proces liniar i nivelator este atestat de situaia lumii din zilele noastre, caracterizat de o evident fragmentare i localizare, n orice caz de o ntrire a particularismelor. Fore politice locale controleaz mai puin viitorul lor economic, i aceasta ca rezultat al factorilor aflai departe n afara propriilor lor frontiere. Lumea ncepe s prezinte eforturi de regionalizare a relaiilor politice i de securitate pentru a stabiliza situaia i a mbunti stpnirea capacitilor economice n serviciul dezvoltrii regionale i, la nivelul cel mai profund, al supravieuirii regimului. Confruntarea forelor economice globale cu interesele politice substaniale, naionale i regionale este posibil s ofere una din cele mai profunde i vitale provocri la adresa relaiilor de securitate n deceniile ce vin.[footnoteRef:8] ntrirea este att de considerabil nct s-a i creat deja aparena dup care realitatea fundamental este cea a unei diversiti ireductibile, a unui nou val al particularismelor de toate nuanele localism, provincialism, parohialism, naionalism, fundamentalism. [8: C.C. Pentland, European Security after the Cold War, n David Dewitt, David Haglund, John Kirton (eds.), Building a New Global Order. Emerging Trends in International Security, Oxford University Press, 1993, p. 76]

Dar aparena nu trebuie s ne nele. La o privire lucid poate deveni ct se poate de clar faptul c interdependenele au sporit i au atins plafonul realitii mondiale n domenii precum cunoaterea tiinific, comunicaiile, economia. n acelai timp devine ct se poate de clar mprejurarea c globalizarea i diversitatea cultural nu se opun n maniera simpl a lui tertium non datur. Se poate spune cu certitudine c Se formeaz deja o reea dens de relaii ce leag culturile una de alta n sensul interconectrii globale. Problema este cum i pe ce cale culturile sunt legate i interconectate prin acomodare mutual, opoziie sau rezisten, de exemplu, i nu cum poate persista diversitatea cultural consacrat n faa globalizrii.[footnoteRef:9] Dar care este impactul precis al globalizrii asupra poziionrii principiului naional? [9: David Held, Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Polity Press, Oxford, 1995, p. 284]

Principiul naional organizeaz n momentul de fa, n mare msur, realitatea social. Oamenii nu numai c triesc apartenena la o naiune tradiional bazat pe etnie, n general, dar i instituiile n care se formeaz deciziile i, pn la urm, voina politic sunt nc naionale. De aceea, pentru muli analiti o realitate regizat de principiul naional trece drept ultim, stadiul indepasabil al istoriei, iar globalizarea drept o periclitare, din interese de dominaie, a acestui principiu.n fapt, globalizarea nu demoleaz principiul naional, n sensul c l nltur de pe scen. Ea nseamn o mondializare a relaiilor, dar ar fi utopic s credem c principiul naional va fi repede nlocuit cu o societate cosmopolit n care toate se omogenizeaz sub cteva reguli abstracte. Este realist s considerm astzi c un mondialism care nu ncorporeaz greutatea principiului naional n practica vieii rmne, n continuare, o simpl abstraciune contrazis de realitatea perceptibil a vieii.Acest adevr este i mai mult ntrit de izbucnirea n aproape toate locurile a cutrilor de identificare naional, de un fel de renatere a principiului naional. Fenomenul are cauze multiple, innd de istoria represiunilor n Europa, de evoluia liberalismului n SUA etc. Nu putem astzi din considerente de realism gndi foarte practic dincolo de frontierele principiului naional, n sens larg. n foarte multe decizii practice suntem nevoii s lum n seam legislaia, mentalitile naionale etc. Trebuie adugat ns imediat c resuscitarea cu vigoare a principiului naional astzi nu este doar continuarea acelei istorii a societii moderne n care principiul naional a fost un instrument de progres. Azi se apeleaz de multe ori la principiul naional pentru o opoziie la globalizare, care pericliteaz ideologii, interese, poziii de putere. Principiul naional nu mai este luat astzi doar ca un principiu ordonator i stimulativ pentru performane i instituii de care s profite toi membrii unei societi, ci i ca justificare a refuzului modernitii i ca legitimare a separrii etnice, n scopuri manipulatoare. Iar acest principiu este agravat de multe ori n forma fundamentalismului.Dar principiul naional este confruntat cu provocri majore n realitatea marcat de globalizare, nct el nu mai poate supravieui fr reconsiderri. n concretizarea lui cea mai direct statul naional - principiul s-a putut aplica n forma delimitrii, prin frontiere fizic controlabile, a ceea ce este interior de ceea ce este strintatea. Astzi, aceast delimitare nu mai rezist. Produsele altor industrii de la bunuri de consum la arme sofisticate de lovire la mare distan, cu precizia dorit penetreaz frontierele fizice naionale. Un universalism foarte material (n sensul de realitate concret, eficace) este pe cale de a se dezvolta. Desigur, nu tot ceea ce el conine n momentul de fa reprezint o culminaie a lumii civilizate. Ca telespectator, de pild, a prefera s ascult ceva din ceea ce se poate asculta n magnificele sli de concerte simfonice ale Americii, dect acelai hard rock, s aflu mai mult despre institutele de cercetare americane, dect despre ultimele alimente pentru pisici. Dar acelai universalism, trebuie s recunoatem, conine i altceva: soluii tehnice extraordinare, soluii instituionale superioare etc., pe care organizarea pe baza vechiului principiu naional nu le mai poate da.Principiul naional este supus unei provocri majore i din alt parte. Globalizarea economiei, a comunicaiilor, formarea pieei mondiale ntr-un sens mai perceptibil, constituirea, pe fondul acesteia, de organisme supranaionale, toate acestea, deci, fac s fie mereu mai dificil pentru subiecii locali s-i reproduc identitatea prin referina la scripte pur locale.[footnoteRef:10] [10: Barry Axford, The Global System. Economics, Politics and Culture, St Martinis Press, New York, 1995, p. 153.]

Aadar, pe fondul imposibilitii de a mai gndi realist frontierele ca ceva fizic de neptruns i pe fondul erodrii suficienei scriptelor locale, identitatea naional presupus de principiul naional este confruntat cu provocarea la dou schimbri majore: ea trebuie s se consacre prin performane, iar aceste performane trebuie s fie din cele recunoscute n cadrul interaciunii globalizate. Ambele schimbri sunt n sensul ieirii din formula devenit caduc noi tim mai bine spre o nvare din experienele mai reuite, care sunt, n fond, universale. Relativismul cultural, oricare ar fi raiunile lui istorice, ntlnete n fenomenul globalizrii o profund provocare istoric.Concluzia general ce se poate trage n acest punct este aceasta: fragmentarea i omogenizarea sunt, ambele, evidente n sistemul global i nici una nu este superficial; i, aa cum este posibil s se subestimeze forele rezistenei culturale i ale transformrii sistemice, este uor s se supraevalueze gradul utopiei n situaia cultural occidental ca i geocultural global[footnoteRef:11]. Dar caracterul de aparen att al fragmentrii, ct i al omogenizrii nu ne d raiuni suficiente s nu recunoatem faptul c ceva s-a schimbat n societatea modern, nct se poate vorbi justificat de the emergence of a post-traditional social order. O ordine post-tradiional nu este una n care tradiia dispare departe de aceasta. Ea e una n care tradiia i schimb statusul. Tradiiile trebuie s se explice pe ele nsele, s devin deschise la interogaie sau discurs.[footnoteRef:12] [11: Ibidem, p. 159.] [12: Anthony Giddens, op. cit., p. 5]

*

n jurul oricrei apariii noi n istorie se discut enorm, folosindu-se diferite date factuale i fcndu-se prea puine distincii. Globalizarea nu face excepie. Se simte, de aceea, i n cazul ei, nevoia unor clarificri conceptuale chiar n familia termenului de globalizare.Cu lucrarea Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalismus Antworten auf Globalisierung (1997), Ulrich Beck i-a asumat s fac distincia a crei necesitate a fost deja reclamat ntre globalizare, globalitate i globalism. Prin globalizare se nelege aici intensificarea spaiilor, evenimentelor, problemelor, conflictelor, biografiilor transnaionale. Globalitatea desemneaz cadrul de referin al abordrilor. Prin globalism se nelege ns o ideologie a dominaiei pieei mondiale. Ulrick Beck argumenteaz convingtor mpotriva acestei ideologii - conform creia umanitatea a intrat deja n epoca pieei mondiale, ce trimite la muzeu realitile naionale, statale, regionale, locale i tradiiile aferente - artnd c greutatea acestor realiti i tradiii este deocamdat considerabil i trebuie absorbit n concepte. Globalismul nu o face i rmne, de aceea, doar o ideologie. Este de admis c umanitatea a intrat ntr-o stare de ireversibil globalitate (unrevidierbare Globalitt), ceea ce nseamn c trim deja de un timp considerabil ntr-o societate mondial, termen prin care sunt gndite dou stri de lucru fundamentale: prima este ansamblul relaiilor sociale i de putere organizate politic non-naional, statal i a doua este experiena tririi i acionrii dincolo de frontiere. Unitatea dintre stat, societate i individ, presupus de prima modernitate, se dizolv. Societatea mondial nu nseamn societate a statului mondial sau societate a economiei mondiale, ci o societate non-statal, adic un agregat de societate pentru care nu numai garaniile de ordine teritorial statal, ci i regulile politicii legitimate public i pierd obligativitatea[footnoteRef:13]. Realitatea globalitii ne pretinde s transcendem cadrul de gndire motenit din modernitatea timpurie, organizat n jurul statului naional, dar nu ne cere n nici un caz s nu mai vedem realitile factuale. Pe de alt parte, nu se poate i nu se vrea nicidecum reprezentarea vreunei alternative la arhitectura naional statal a politicii i a democraiei[footnoteRef:14]. ntre a rmne la a gndi lund drept cadru de referin statul naional i a gndi lund drept cadru nerealista societate a statului mondial sau societatea economiei mondiale am avea la ndemn soluia mai bun a statului transnaional, care este descrierea adecvat a globalizrii ce nainteaz n timpul nostru. [13: Ulrich Beck, Was ist Globalisierung? Irtumer des Globalismus Antworten auf Globalisierung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1997, p. 174. Vezi, pentru stabilirea termenilor discuiei, i Elmar Rieger, Stephan Leibfried, Grunlagen der Globalisierung. Perspektiven des Wohlfaststaates, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2001, p. 15-49. ] [14: Ulrich Beck, op. cit., p. 184.]

Din perspectiva statului transnaional se pot sesiza mai bine erorile globalismului. Ulrick Beck are n vedere erori precum: reducerea noii complexiti a globalitii i globalizrii la o dimensiune, cea economic, care este gndit de asemenea liniar, drept continu extindere a dependenelor de pe piaa mondial[footnoteRef:15]; considerarea doar a efectelor stimulatoare pentru competiie a dezlimitrii pieelor, nu i a dificultilor pe care le genereaz n diferite locuri; reducerea globalizrii la internaionalizarea organizrilor unor puteri economice; ncercarea de a deriva politica, tiina, cultura din simpla micare a economiei de pia i, deci, renaterea marxismului ca ideologie de management[footnoteRef:16]; considerarea viitorului doar din punct de vedere economic i tehnologic, n mod liniar, ca prelungire a prezentului; rspndirea unui sentiment de angoas i groaz, ce ajunge s paralizeze aciunea politic; stimularea paradoxal a unui protecionism la negru, ce este nu doar contradictoriu cu sine, dar i contraproductiv sub aspect economic; generarea indirect a unui protecionism verde, ce nu mai ia n seam globalitatea crizei ecologice i nu reuete s ajung la a gndi local i a aciona global[footnoteRef:17]; relansarea protecionismului rou, constnd n mbrcarea luptei mpotriva globalizrii n costumele luptei de clas. [15: Ibidem, p. 196] [16: Ibidem, p. 203] [17: Ibidem, p. 210]

*

Din cele evocate mai sus nu trebuie s se deduc n vreun fel c globalizarea este ntmpinat mai mult cu aplauze. Mai cu seam n economie globalizarea a strnit pn acum opoziii ce acuzau srcirea nc i mai accentuat a sracilor deja existeni n diferite locuri din lume i mprejurarea c deslimitarea pieelor i avantajeaz pe cei pregtii s concureze cu succes i i submineaz pe ceilali. La argumentele invocate de astfel de opoziii a rspuns, ntr-o manier demn de cel mai larg interes, nu numai din partea economitilor, ci i din cea a altor oameni interesai de evoluia a societii de azi, Joseph E. Stiglitz, cu Globalization and its Discontents (2002).Dac prin globalizare nelegem o major integrare ntre rile i popoarele lumii, determinat de enorma reducere a costurilor transporturilor i comunicaiilor i de nlturarea barierelor artificiale puse n calea circulaiei internaionale a bunurilor, serviciilor, capitalurilor, cunoaterii i (n msur mai mic) a persoanelor[footnoteRef:18], atunci argumenteaz Joseph E. Stiglitz este de observat c, n consecina acestei integrri, s-a extins aciunea companiilor multinaionale, ce fac s circule nu doar capitaluri i bunuri, ci i tehnologii, i s-au creat instituii internaionale ce opereaz din perspectiv transnaional. Dup ce Fondul Monetar Internaional a promovat o politic economic ghidat de reetele lui Keynes, n anii optzeci s-a optat pentru o alt politic, cea a liberalizrii pieelor, care se aplic i astzi. Joseph E. Stiglitz arat, mpotriva numeroilor critici ai globalizrii care nlocuiesc argumentarea cu incitarea, c globalizarea a adus cu sine avantaje enorme. Dezvoltarea comerului internaional a ajutat numeroase ri s creasc mult mai repede dect ar fi putut s o fac altfel. Comerul internaional favorizeaz dezvoltarea economic atunci cnd exporturile unei ri ntrec creterea ei economic. Creterea bazat pe exporturi a fost orgoliul politicii industriale ce a mbogit marea parte a Asiei, ameliornd sensibil condiiile economice ale milioanelor de indivizi. Datorit efectelor globalizrii, multe persoane triesc astzi mai mult i cu un tonus vital net superior trecutului. Occidentalii pot s acuze nc zeia Nike pentru nivelul salarial jos, dar pentru multe persoane din rile n curs de dezvoltare o munc n fabric a reprezentat o alternativ n mod clar mai avantajoas dect o via de munc agricol cu braele.[footnoteRef:19] [18: Joseph E. Stieglitz, La globalizzatione e i suoi opposition, Einaudi, Torino, 2002, p. 9] [19: Ibidem, p. 4.]

n multe cazuri, ns, liberalizarea a dus la stimularea creterii economice, dar n alte cazuri a inhibat dezvoltarea n ri aflate ntr-o faz iniial a tranziiei, genernd nesigurana locurilor de munc i, pn la urm, o mizerie accentuat. Soluia nu este protestul fa de globalizare, proces ce nainteaz n virtutea structurii civilizaiei actuale, i nici ignorarea afectelor inhibatoare pentru dezvoltare, pe care globalizarea le are n unele ri. Globalizarea, n sine luat, nu trebuie evaluat prin distincia bun sau ru, cci reprezint un proces istoric cuprinztor, ancorat n structura civilizaiei, ce are consecine bune sau mai puin bune n funcie de contexte. Teza lui Joseph E. Stiglitz este realist: Oricare ar fi nivelul de dezvoltare politic i economic a unei ri, guvernul face diferena. Guvernele debile i guvernele prea invadante influeneaz negativ att stabilitatea ct i creterea. Criza financiar asiatic a fost provocat de lipsa unei reglementri oportune a sectorului financiar, iar capitalismul mafiotic din Rusia este rezultatul incapacitii de a menine legalitatea i ordinea public. Privatizrile efectuate n rile n tranziie, n absena necesarei infrastructuri instituionale, au favorizat spolierea activitilor n acelai timp cu crearea de bogie. n alte ri, monopolurile privatizate, libere s acioneze n absena unei reglementri oportune, au putut s sfideze consumatorii mai mult dect au fcut-o monopolurile de stat. Dimpotriv, privatizarea nsoit de o solid reglementare, de restructurarea ntreprinderilor i de o corporate governance puternic duce la o augmentare a creterii[footnoteRef:20]. Ceea ce Joseph E. Stiglitz recomand este extinderea liberalizrii n cadrul unei abordri reflexive a impactului ei i, cu aceasta, dezvoltarea acelor guvernri ce promoveaz liberalizarea, fiind n acelai timp ngrijite de prevenirea att a centralismului, ct i a abordrii haotice. [20: Ibidem, p. 224.]

*

n ultimii ani s-au nmulit analizele psihologice ale impactului globalizrii. Acestea pot da cel mai bine seama de tririle umane n condiiile globalizrii, de nesiguranele ce apar i de nevoile de orientare ce se resimt. Majoritatea acestor analize descriu consecinele globalizrii din perspectiva identitilor multiple trite de oameni i utiliznd conceptualizrile lui Erik Erikson[footnoteRef:21] i Anthony Giddens[footnoteRef:22]. Consecina psihologic central a globalizrii se arat n astfel de analiz este aceea c ea produce transformri ale identitii, adic ale felului n care oamenii gndesc despre ei nsi n relaie cu mediul social nconjurtor. Patru aspecte ale identitii s-au detaat ca probleme relative la globalizare. Prima, ca o consecin a globalizrii, este aceea c cei mai muli oameni din lumea de astzi i dezvolt o identitate bicultural, n care o parte a identitii lor este nrdcinat n cultura lor local, n vreme ce alt parte provine din contiina relaiei lor cu cultura global. A doua rezid n aceea c eventualitatea confuziei de identitate ar putea s creasc printre tinerii din culturile non-occidentale. ntruct culturile locale se schimb, ca rspuns la globalizare, unii tineri nu se simt acas nici n cultura local, nici n cultura global. A treia const n aceea c n fiecare societate exist oameni care formeaz culturi de ei nii alese, mpreun cu persoane care gndesc la fel i care doresc s aib o identitate ce nu este atins de cultura global i valorile ei. A patra este aceea c explorrile identitii n iubire i munc se ntind crescnd dincolo de anii adolescenei (n mare de la 10 la 18 ani) ntr-o perioad de postadolescen a maturitii emergente (n mare de la 18 la 25 ani)[footnoteRef:23]. Aceste fenomene, descrise ca identitate bicultural, confuzie de identitate, cultur aleas de subiectul nsui, maturitate emergent i aprute ca urmare a globalizrii, nseamn de fapt erodarea sau cel puin alterarea identitilor tradiionale i a cilor deja cunoscute de formare a identitii. Faptul cel mai izbitor, cu adevrat caracteristic formrii identitii n condiiile globalizrii, este acela c identitatea se bazeaz mai puin pe roluri sociale prescrise i mai mult pe alegeri individuale, pe decizii, aadar, pe care fiecare persoan le face privind valorile pe care le mbrieaz i cile de urmat n iubire i munc[footnoteRef:24]. S-a creat, n orice caz, un spaiu dincolo de prescripiile rolurilor sociale i dincoace de alegerile individuale i o disponibilitate n faa acestor alegeri, n care ptrund factori culturali i extraculturali i asupra cruia trebuie concentrate cercetri psihologice i reflecii din diferite perspective. [21: Erik Erikson, Identity, Youth and Crisis, Norton, New York, 1968] [22: Anthony Giddens, Runaway World: How Globalization is Shaping our Lives, Routledge, New York, 2000.] [23: Jeffrey Jensen Arnett, The Psychology of Globalisation, n American Psychologist, nr. 10, 2002, p. 778.] [24: Ibidem, p. 783.]

*

Nu putem indica, n acest spaiu, mulimea consecinelor practice la a cror derivare globalizarea oblig astzi, n mai toate domeniile n care se creeaz valori. Ne mrginim s semnalm, pentru ilustrare, mai nti cteva cu caracter general din domeniul educaiei universitare.Nu struim asupra nevoii realimentrii continue a organizrii universitare din tradiia ei. Am n vedere ns, mai nti, nevoia de a iei, n formarea viziunii studenilor, din relativismul organizat n jurul convingerii noi tim mai bine ca alii, cci orice adevr este, n definitiv, relativ la timpul, locul i personalitatea celor ce l elaboreaz. Foarte sensibili, analiti americani au artat pe drept nu numai c acel value relativism casts one of the largest shadows in our cave astzi, dar i c n formarea viziunii studenilor, dominat nc de acest relativism, o schimbare a devenit necesar pentru a asigura competitivitatea pregtirii lor[footnoteRef:25]. Am n vedere apoi nevoia de a reconfigura specializrile studenilor, innd seama de mprejurarea c produsele devin acum apte de valorificare tot mai puin sub condiia volumului i tot mai limpede sub condiia inteligenei creative incorporate n ele. Regula high volume este marginalizat acum de regula high value. Cci reperul validrii competenei i calitii, al creaiei, s-a schimbat fundamental. Calificarea i creaia teorie tiinific, inovaie tehnologic, oper artistic, istoric, filosofic sunt solicitate, pentru recunoatere, la confruntare cu o pia pe cale de globalizare, pe care succesul valorificrii este condiionat de incorporarea de inteligen creativ n produse. Iar o premis academic general a favorizrii creaiilor validabile n condiiile globalizrii este convertirea fr reinere a nvmntului reproductiv ntr-unul creativ, cu tot ce este acum presupus de acesta: timp pentru studiu individual, compatibilizarea curriculum-ului, diversificarea nivelelor de calificare, accent pe nivelele graduailor, ncurajarea performanilor etc. O alt premis academic general este conceperea cunoaterii pe care universitile o cultiv nu ca simpl redare a ceea ce este, ci ca rezolvare de probleme. Aa cum s-a observat n universiti americane de referin, calificarea studentului pentru creative problem solving presupune regndirea programelor universitare pentru formarea celor patru capaciti de baz ale specialistului de astzi: capacitatea de a abstractiza, capacitatea de a gndi sistematic o problem, capacitatea de a testa soluiile i capacitatea de a comunica in limbile moderne i de a nva cu tehnicile informaionale accesibile astzi.[footnoteRef:26] Nu mai eti specialist prin ceea ca ai dobndit cunotine importante la un moment dat, recunoscute ntr-un context anume. Eti specialist dac ai capacitatea analitic i ndemnrile necesare pentru a rezolva creativ i performant probleme. [25: Patrick Malcomson, Richard Myers, Colin O Connell, Liberal Education and Value Relativism, University Press of America, Lanham, New York, London, 1996] [26: Robert B. Reich, op. cit.]

Este de observat c muli teologi au luat n seam n mod realist globalizarea i au reflectat asupra nevoilor de sincronizare a teologiei i de nnoire religioas aprute n consecina globalizrii. Cel care a fcut un program din aceast nnoire, Hans Kng, a observat, n Project Weltethos (1990), c globalizarea intervine pe un fond civilizaional el nsui deja ncrcat cu probleme. Astfel, n fiecare minut n lume se cheltuie 1,8 milioane USD pentru narmare; n fiecare or mor 1500 de copii de foame sau din cauza acesteia; n fiecare zi dispare o specie de plante sau animale; n fiecare sptmn se aresteaz, se schingiuiesc, omoar sau reprim mai muli oameni dect n oricare alt moment al istoriei; n fiecare lun rile lumii a treia fac o datorie de 7,5 miliarde USD; n fiecare an se distruge definitiv o pdure echivalent cu suprafaa rii Coreea. Pe de alt parte, prbuirea societii civile de la sfritul secolului al XIX-lea i dislocarea organizrii eurocentrice a lumii au anunat trecerea la organizarea postmodern a lumii, ce este una global. nuntrul acesteia eurocentrismul a fost nlocuit de policentrism; tiina i tehnologia i-au artat capacitatea tehnologic de distrugere n rzboaiele ce au avut loc; critica civilizaiei a indicat faptul c industrializarea aduce nu doar progrese tehnice, ci i distrugerea mediului. Din punct de vedere istoric, fascismul italian, naional socialismul german, militarismul japonez, comunismul sovietic au fost rspunsuri incapabile de viitor la tendinele spre globalizare. Soluiile se ntrevd greu. Diagnoza lui Hans Kng este aceasta: Criza puterilor conductoare ale occidentului este ntre timp o criz moral a Occidentului n general, inclusiv a Europei: distrugerea tradiiilor, a unui sens cuprinztor al vieii, a regreselor necondiionate i lipsa noilor scopuri, cu efectele psihice ce rezult de aici. Muli oameni nu mai tiu astzi conform cror opiuni fundamentale trebuie s-i ia deciziile cotidiene sau de lung durat ale vieii lor, ce preferine urmeaz ei, ce prioriti s-i stabileasc, ce imagini conductoare trebuie s-i aleag. Cci instanele de orientare anterioare i tradiiile de orientare nu mai sunt valabile. Se ngroa o criz de orientare, pe care o indic frustrarea, angoasa, consumul de droguri, alcoolul, SIDA i criminalitatea, n mic, precum i, n mare, cele mai noi scandaluri din politic, economie, sindicate i societate, dintre care i n autoguvernata Eleveia, n Germania, Austria, Frana, Spania i Italia sunt prea multe. Pe scurt: Occidentul se afl n faa unui vacuum al sensului, al valorilor i al normelor, ce nu este doar o problem a indivizilor, ci o problem politic de cel mai nalt rang[footnoteRef:27]. [27: Hans Kng, Project Weltethos, Piper Verlag, Mnchen, 2002, p. 20.]

Soluia propus de Hans Kng rezid n recunoaterea a ceea ce lipsete n civilizaia modernitii trzii sau a slbit i mai mult odat cu trecerea n societatea postmodern: se dezvolt tiina, dar se extinde prea puin nelepciunea; nregistreaz progrese tehnologia, dar energiile spirituale rmn n deficit; industria a cunoscut o expansiune, dar ecologie se face prea puin; democraia cucerete teren, dar morala a slbit. Soluia lui Hans Kng sun astfel: fr moral, fr norme etice generale ce ndatoreaz, n fapt fr global standards naiunile sunt n pericol ca, prin acumularea de probleme de-a lungul deceniilor, s fie manevrate spre o criz ce poate conduce n cele din urm la colaps naional, adic la ruin economic, la demontaj social i la catastrof politic. Altfel spus: avem nevoie de reflecie asupra ethos-ului, asupra atitudinii morale fundamentale a omului; avem nevoie de etic, de nvturi filosofice sau teologice cu privire la valorile i normele ce trebuie s conduc deciziile i aciunile noastre. Criza trebuie neleas ca ans de a afla un response la challenge. Totui, un rspuns al negativului nu ajunge dac se vrea ca etica s nu se reduc la o tehnic a reparaiei pentru deficite i slbiciuni. Trebuie s facem efortul de a da un rspuns pozitiv la ntrebarea privind ethos-ul mondial[footnoteRef:28]. [28: Ibidem, p. 46.]

n Weltethos fr Weltpolitik und Weltwirtschaft (1997), Hans Kng a observat c trim o schimbare epocal de paradigm nceput de la primul rzboi mondial, ce astzi i arat efectele depline. Comerul cu bunuri i servicii i micrile de capital i tehnologie capt alte dimensiuni i caractere i strpung frontierele tradiionale ale pieelor. Globalizarea economiei este astfel nsoit de o globalizare a tehnologiei, nainte de toate a tehnologiei informaiei[footnoteRef:29]. Aceast globalizare poate fi privit din punctul de vedere al strategiilor de marketing, al sindicatelor, al intereselor naionale, dar va trebui privit, de asemenea, sub aspectul profilrii unei noi civilizaii i din punctul de vedere etic. Privirea din punct de vedere etic nu nseamn a proiecta interogaii moralizatoare asupra evoluiilor ce au avut loc n economie, tehnologie, informaie, ci a identifica n nsi mecanismele interioare ale proceselor anse pentru valori morale. n acest sens, va trebui s se plece de la cteva constatri simple: globalizarea este o revoluie structural a economiei mondiale ce se las caracterizat astfel: departe de a fi conjuraia cuiva, globalizarea este rezultatul dezvoltrii tehnologico-economice a modernitii europene i rmne inevitabil; globalizarea rmne ambivalent nrtuct aduce mari avantaje (extinznd la scara globului pieele i informaiile) mpreun cu asimetrii [footnoteRef:30](ieftinirea forei de munc n anumite regiuni ale globului, distrugerea unor economii locale, sustragerea de la rspunderi entru efecte sociale a ntreprinztorilor transnaionali, extinderea problemelor ecologice, internaionalizarea mafiilor); globalizarea nu este calculabil sub aspectul efectelor; globalizarea rmne dirijabil prin reglementri internaionale adecvate ale pieelor financiare. n procesele globalizrii avem de a face nu cu un proces natural necesar (cum credea Marx), ci cu dezvoltri dirijabile n principiu i n anumite granie i ... nu doar cu probleme ale economiei, ci cu probleme ale societii ca ntreg, cu probleme deci politice i, n cele din urm, de asemenea, cu probleme etice[footnoteRef:31]. Dac este s se converteasc ntr-un program de aciune acest tablou al globalizrii, atunci se poate spune c pentru a lua sub control globalizarea avem nevoie de urmtoarea programatic: Globalizarea economiei i tehnologiei pretinde o conducere global printr-o politic global. Economia, tehnologia i politica global au nevoie ns de fondare printr-un ethos global. Politica global i economia global au nevoie de un ethos global. [29: Walter Jens, Karl-Josef Kuschel, Dialog mit Hans Kng. Mit der Abschiedsvorlesung von Hans Kng, Piper Verlag, Mnchen, 1996, p. 139.] [30: Hans Kng, Welthetos fr Weltpolitik, Piper Verlag, Mnchen, 2000, p. 218.] [31: Ibidem, p. 229]

Recent, ntr-un dialog conclusiv, Hans Kng rezuma n cteva teze vederile sale cu privire la rspunsul religiei n situaia de globalizare: democraia nu va supravieui fr o coaliie a credincioilor i necredincioilor n respect mutual; nu va fi pace ntre naiuni i civilizaii fr o pace ntre religii; nu va fi pace ntre religii fr un dialog ntre religii; nu va fi o nou ordine mondial fr un ethos global (Weltethos). Un astfel de ethos al umanitii nu este o nou ideologie sau suprastructur; acest ethos nu face superfluu ethosul specific diferitelor religii i filosofii i nu este substitut pentru Tora, pentru Predica de pe Munte, pentru Koran, pentru Bhogavadgita, vorbirile lui Budda sau maximele lui Confucius. Acest ethos mondial nu nseamn o unic cultur mondial, nici o unic religie mondial. Exprimat pozitiv: ethosul global, un ethos mondial nu este altceva dect minimumul necesar de valori, criterii i atitudini fundamentale umane de care este nevoie pentru ca umanitatea s poat supravieui.Se poate spune c un ethos cu impact destul de larg, n fapt mondial, nu poate fi ateptat astzi din vreo alt parte mai mult dect din religie. Evoluia lumii civilizate i, nainte de aceasta, a lumii n sens cuprinztor a fost i a rmas, n aceast er, a globalizrii, n direcia sporirii ponderii religiei n viaa oamenilor i n evoluia societilor. Ceea ce Samuel Huntington a semnalat n Conflictul civilizaiilor (1993) intrarea lumii ntr-o situaie nou, n care conflictele se organizeaz n jurul unor identiti dependente de identitatea cea mai durabil, care este cea religioas este numai o fa a unui fenomen mai amplu: noua pondere a religiei.

Statul naional ceva obsolet?

Periodicul The World Weekly (29 noiembrie 2012) se oprete asupra strii naiunilor (the state of nations) amintind cteva exemple de micri naionale actuale care aspir la desprinderea din statele existente: Catalonia, Scoia,Quebec i altele. Acestea se adaug la demantelarea URSS, a Cehoslovaciei, a Iugoslaviei i formarea de state naionale. Pe de alte parte, Europa ultimelor decenii remarc autorii prezeni n publicaia amintit a deschis frontierele i a format politici comunitare care nu erau posibile n vechiul cadru al statului-naiune. Peste aceasta, ns, nsi criza financiar i msurile de austeritate pe care aceasta le-a adus, au generat o erupie de naionalism, populism i extremism de dreapta de-a lungul Europei, de la naionalitii True Finns, n Finlanda, la euroscepticul UK Independence Party i la micarea neo-nazist Golden Dawn, din Grecia. De asemenea, criza a revigorat sentimentul naionalist printre grupurile minoritare, care pot blama centrul pentru tulburrile de la periferie (p. 26). Se poate vorbi de identiti emergente (evolving) ale secolului XXI i, mai ales, de mprejurarea c idei vechi i noi despre statul-naiune conduc schimbarea politic, dnd o nou form felului n care societi distincte interacioneaz una cu alta i cu restul lumii (p.26).n mod evident, ne aflm astzi ntr-o situaie complicat, n care tendinele sunt contradictorii. Pe de o parte, unele probleme ale prevenirii i evitrii crizelor i ale creterii economice i dezvoltrii se rezolv mai bine n cadre transnaionale. Pe de alt parte, crizele nsi erodeaz aceste cadre i trimit napoi la reasumarea statului-naiune. Faptele existente ne mping n ambele direcii i cea a statului transnaional i cea a statului naional. Ele ofer argumente factuale pentru ambele soluii, nct cine rmne la a descrie a ceea ce este, poate argumenta, desigur contradictoriu, ambele tendine. De aici vine i caracterul neconcludent al dezbaterilor de astzi i, de fapt, ncurctura n care rmn acestea de obicei.Ct de mare este ncurctura se observ i n Romnia, n care nu s-a reuit s se traneze dezbaterea asupra punctului 1 al Constituiei. Unii, creznd c sunt legitimai de vreo tendin cvasiuniversal de nglobare a naiunilor n uniuni, asocieri, federaii mai largi, postuleaz caracterul obsolet al statului-naiune, alii se fixeaz n dreptul statului-naiune, dup ce postuleaz caracterul inebranlabil al acestuia, invocnd istoria. Viaa politic ctig din cnd n cnd tensiune din confruntarea acestor vederi ce nu ajung, niciuna, la un orizont de dezlegare a problemei. Primii vor s prelungeasc un cosmopolitism care are, n doctrine precum sfritul istoriei, internaionalismul proletar, satul planetar, rude mai recente, ultimii sunt nutrii de argumentul lui Kierkegaard, dup care nimeni nu evadeaz din existena sa, pe care-l aplic, fr circumstanieri, subiectului n format mare care este naiunea.Observaia mea este c i cosmopolitismul i naionalismul din zilele noastre opereaz cu o nelegere simplist a naiunii: primul pune soarta naiunii n seama economiei, al doilea o plaseaz pe umerii istoriei. Ambele preiau prescurtat geneza statului naional, care aa cum atest rezistena n timp i metamorfozele statului-naiune conine mereu mai mult dect economie i istorie. Teza mea este c statul naional s-a nscut i s-a perpetuat n condiiile unei organizri economice anumite de pild, economia de pia a ntreprinztorilor liberi - i n condiiile unei nevoi resimit cultural de identificare a cetenilor, dar st pe un suport mai larg dect economia i istoria. Spus ct se poate de simplu, statul naional st, de asemenea, pe o cultur a libertilor ceteneti i a democraiei. mi amintesc, din acest punct de vedere, eleganta argumentare furnizat de Pierre Manent, n La Raison des nations. Rflexions sur la dmocratie en Europe (Gallimard, Paris, 2006), care merit evocat.Pierre Manent observ o destrmare, detecteaz consecinele ei i indic o legtur necesar. El observ c n democraiile ce dau tonul n lumea de astzi s-a destrmat legtura luntric ce unea exercitarea libertilor i drepturilor ceteneti, pe de-o parte, i dezbaterea public asupra problemelor de interes public. Ambele versiuni ale democraiei de astzi imperial i a agenieisunt preocupate s extind mereu mai mult aria democraiei pure, a unei democraii fr popor, adic a unei guvernane democratice foarte respectuoas n ceea ce privete drepturile omului, dar detaat de orice deliberare colectiv. Versiunea european a imperiului democratic se distinge prin radicalitatea cu care ea detaeaz democraia de orice popor real i construiete un kratos fr demos (p. 16). Cele dou versiuni ne promit de fapt o lume n care nicio diferen colectiv nu va mai fi semnificativ (p. 16). Ambele nlocuiesc guvernarea cu guvernana o substituire ncrcat de consecine ce abia ncep s fie sesizate. mbrind democratice, noi am uitat sensul democraiei, sensul politic al acesteia, care este guvernarea (government) de sine. Timpul a revenit la despotismul luminat, designare exact pentru suma de agenii, administraii, curi ale justiiei i comisii care n dezordine, dar cu spirit unanim, ne dau tot mai meticulos regula (p. 58-59). Iar atunci cnd se imagineaz viitorul, acesta este preluat n definiiile trecutului (p. 20). Peste toate, odat cu subminarea statului-naiune, se schimb profund statutul ceteanului. Articularea statului suveran i guvernrii reprezentative n cadrul unui popor constituit n naiune a fost substituit de un stat care nelege s garanteze, n msura cea mai complet posibil, > ale societarilor (p.35).Autorul La Raison des Nations. Rflexions sur la dmocratie en Europe afirm, pe bun dreptate, c, odat cu declinul statului-naiune, chiar liantul societii umane, care face posibil cetenia i democraia, se subiaz. Statul naiune nu este doar un epifenomen al economiei sau o apariie istoric la un moment dat, ci, mai presus de toate, comunitate de care se leag luntric soarta democraiei. Ceea ce se poate spune, n orice caz, este c cetatea (la cit) i statul-naiune sunt dou forme politice care au fost singurele capabile de a realiza, cel puin n faza lor democratic unitatea intim dintre civilizaie i libertate (p.46). n rest, s-au realizat uneori i se realizeaz mari uniti de civilizaie, dar lsnd n umbr libertatea. Statul-naiune rmne, pentru societatea modern, forma politic n care democraia neleas la propriu, ca demos i kratos, unite, este posibil.Se poate aduga ceva la acest argument puternic formulat de Pierre Manent: nu numai c teoriile democraiei, cu care noi i astzi operm i ale cror idealizri le afirmm, uneori contrafactual, i le lum ca justificri, au fost, toate, elaborate pe cadrul statului-naiune, dar nici nu avem nc o teorie a democraiei pentru un cadru transnaional. Un astfel de cadru este nc abia o provocare pentru democraie. Bunoar, Uniunea European, nscut dintr-un proiect democratic de mare anvergur, este acum determinat la o evoluie spre democraie n cadru transnaional. n prealabil, ea are de rezolvat cel puin principial acele probleme, efectiv trite de oameni, ce exced cadrul statului-naiune, innd seama de mprejurarea c, departe de a fi obsolet, statul-naiune rmne singura form n care se mai realizeaz astzi democraia.La acest argument n favoarea actualitii statului-naiune, la distan de cosmopolitism i naionalism, deopotriv, se poate aduga un argument factual nu mai puin solid. Practica marilor democraii de astzi SUA, Germania, Frana, Anglia atest ea nsi c rezolvarea de probleme, chiar cele ale crizei nceput n 2008, presupune asumarea de sine a naiunilor respective, prin politici adecvate ale statului. i din acest punct de vedere este limpede c nu s-a ajuns nicidecum n pragul disoluiei statului-naiune.

Crizele modernitii trzii

Hegel a sesizat caracterul crizial al societii moderne, dar nu a putut descrie dect criza politic i criza spiritual. Marx a cutat s capteze n termeni criza economic, pe care a interpretat-o n cadrul unei metafizici a istoriei. Caracterul crizial al societii moderne a rmas, ns, chiar dac conceptualizrile care au ncercat s-l capteze, de-a lungul secolelor al XIX-lea i al XX-lea, nu au fost satisfctoare. Nici Hegel, nici Marx, nici Max Weber nu au putut descrie cuprinztor crizele modernitii, cci au operat cu conceptualizri restrictive ale societii (spiritualiste, economiste, respectiv tehnocratice). Pasul decisiv, beneficiind de o nou teorie a modernitii, avea s-l fac Jrgen Habermas. S ne oprim asupra abordrii crizei modernitii trzii din opera filosofului i sociologului de astzi, fr a mai relua ceea ce am expus pe larg n monografia pe care i-am consacrat-o (vezi Andrei Marga, Filosofia lui Habermas, 2005). Lundu-i coordonatele din contextul criticii societii industriale a anilor aptezeci i optzeci, pe care el nsui a reconstruit-o, Habermas a argumentat continuu n favoarea recuperrii interaciunii comunicative, alturi de munc, n poziia de concept antropologic fundamental. Rmnnd valabil ideea dependenei analizei crizei de lista conceptelor antropologice, n noi contexte lista nsi a trebuit lrgit. n scrieri publicate anterior (vezi Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Dacia, Cluj, 1992), am extins lista, n cadrul tentativei de a stabili bazele unei teorii a raionalitii, conceput ca metafilosofie inevitabil a timpului nostru, i am obinut conceptele antropologice fundamentale: munca, organizarea, interaciunea, jocul. Lista mai trebuie, n orice caz, extins n direcia prinderii n termeni a naturii umane.Opernd cu premisa amintit, Habermas, a indicat, n anii aptezeci, un tablou al crizelor societilor europene occidentale (vezi Habermas, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1971) care rmne cel mai bine pus la punct pentru nevoile de analiz de astzi. Tabloul cuprinde: criza economic, ce rezid, la nivelul indicatorilor empirici, n criza finanelor publice, inflaia persistent, disparitatea dintre srcia public i bogia privat etc.; criza de raionalitate, constnd n dificultatea de a concilia msuri care s menin suportul de mas pentru sistem i msuri tehnocratice care s-i creasc eficiena; criza de legitimare, constnd n dificultatea de a pstra legitimarea prin metodele clasice ale democraiei liberale, luat ca baz normativ a funcionrii ca stat, n condiiile n care se promoveaz msuri motivate tehnic; criza de motivaie, constnd ntr-o eroziune a tradiiilor, fr ca noile sisteme universaliste s poat fi destul de eficace n motivarea oamenilor.Aceste crize societale se pot regsi i la nivelul societii n format mare, care este Europa. Se poate spune c se modific, la aceast scar, numai aria de cuprindere a crizelor. Dar, la aceast scar, i nu numai la scara aceasta, sunt sesizabile i alte crize. Am n vedere, aa cum am artat n Filosofia unificrii europene (EFES, Cluj, 2005, pp. 90-91), mai nti, o criz de creativitate, ce const n aceea c societile europene, devenind ele nsele, ntre timp, de mas, rezolv probleme de integrare a persoanelor n sisteme, dar produc prea puin inovaie n sisteme. Politic, indicatorul empiric este uzura pe care o triesc ismele, iar, n plan intelectual, indicatorul empiric este poziia secundarizat a creatorilor europeni n tiinele experimentale. Apoi, am n vedere o criz administrativ, constnd n faptul c o unitate de aciune european n situaii, chiar extreme, nu se atinge sau se atinge prea puin. n Europa au loc conflicte violente, dar comunitatea european pare copleit i, uneori, paralizat. Am n vedere, n sfrit, o criz de identitate, constnd n aceea c identitatea european este resimit doar ca una geografic, nu ca i identitate cultural. Ca urmare, n cazul extrem, unificarea european ajunge s fie conceput ca asociere de naionalisme, practic greu de conciliat, mai curnd dect ca i construcie a unei comuniti umane caracterizate de mprtirea n comun a unor idealuri.Putem descrie destul de precis, i fr s recdem n generalitile uzate ale vechii filosofii a istoriei, crizele societilor modernitii trzii, respectiv criza european, cu ajutorul conceptelor menionate: criza economic, criza de raionalitate, criza de legitimare, criza administrativ, criza de identitate, criza de motivaie, criza de creativitate. n aceste concepte ale crizei putem absorbi cercetrile empirice i teoremele crizei societilor actuale i ale Uniunii Europene elaborate pn acum. Permit, ns, aceste concepte, permite, n fond, aceast descriere a crizei europene o generalizare filosofic de felul celei tradiionale? Putem gsi, n definitiv, un numitor comun al acestor tipuri de criz?Cred c Husserl, care ne-a lsat tentaia mereu exemplar de a gndi unitar crizele (vezi Edmund Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie, 1962), avea dreptate s vad n criza european, de care s-a ocupat n special, n fond o criz a nelegerii raiunii. Aceasta nu mai este neleas ca i cluz a conduitei oamenilor, apt s confere sens vieii, ci este redus la un simplu instrument pentru a rezolva probleme de supravieuire, eventual de putere. Husserl crede, ns, c putem ine piept crizei i o putem chiar depi printr-o anamnez: anamnez a originii i a sensului tiinei moderne. El opereaz pe un plan foarte ridicat de generalitate i ofer o soluie n consecin, care are nevoie de operaionalizri suficiente pentru a putea fi pus n aplicare. Iar cu operaionalizri suficiente venim pe trmul pe care se desfoar criza nceput n 2008. Nu mai este vorba, n criza nceput n 2008, de o singur criz: criza financiar a pus n micare o criz economic, care a declanat, deja, n unele ri, criza politic, de acum nefiind excluse crize precum criza energetic i prefigurndu-se n mod limpede criza ontologic. Rmn probabile i alte crize. Aceste crize, totui, diferite, prin natura lor i prin mecanismele ce le evideniaz, sunt inteligibile numai mpreun, dar nu se las reduse una la cealalt. Monismul, de orice fel (al finanelor, al economiei, al energiei, al culturii etc.) nu d rezultate atunci cnd se abordeaz realiti difereniate, precum sunt societile moderne din zilele noastre. Indispensabil rmne o abordare integrativ, care opereaz n orizontul ntregului societii, dar fr a mai deriva (cauzal) o parte a acestuia din alta.

Consecine ale crizei: noi concepte

Criza nceput n 2008 a debutat cu dereglarea mecanismelor financiare, deci ca o criz financiar, a devenit, repede, o criz economic i amenin s fie criz a energiei i, mai nou, criz a produselor agricole, anunnd, n acelai timp, criza unui mod de dezvoltare i o criz ontologic. Aceast criz provine din cauze aparent mici i este global. Ea antreneaz punerea sub semnul ntrebrii a unor conceptualizri i orientri. Dac ne ntrebm care sunt conceptele noi pe care criza ontologic ce se ntrevede le pune n joc, atunci se poate rspunde, cu bune argumente, c este vorba de patru noi concepte: cotitura cultural, transdiferena, complexitatea i riscul. mi asum, la rndul meu, aceste concepte pentru a nelege lumea n care trim. Dac ne punem ntrebarea cu privire la schimbrile de orientare pe care le aduce criza, atunci rspunsul meu este c tocmai criza nceput n 2008 ne oblig s revizuim diagnozele date societii actuale i s acceptm c am intrat, ca tritori ai modernitii trzii, n societatea nesigur. Vreau s lmuresc acum aceste concepte ce in de noul aparat analitic cu care avem a opera.

Cotitura cultural

Criza nceput n 2008 nu ar fi fost posibil n afara reelei de comunicaii care funcioneaz astzi la nivel naional, n diferite ri, ct i la nivel internaional. Comunicaiile fac, de altfel, ca o tire s fie aproape de la nceput internaional, uneori chiar nainte de a fi naional. n definitiv, incapacitatea de plat a unor clieni sau incapacitatea de plat a unei bnci devin astzi, foarte repede, notorii, global notorii.Aceeai criz nu ar fi fost posibil n afara conduitelor orientate spre profit ct mai direct i maximizat, ale bncilor i firmelor. Aceste conduite se complementeaz ntr-un veritabil sistem cultural, condus de anumite valori. n fapt, criza este criza finanelor i criza economiei, ntr-o organizare care este inevitabil dependent de valori mprtite i trite.Iat, aadar, dou probe concludente ale dependenei crizei de componente culturale: comunicaiile globalizate i comportamentele alimentate de valori. Pe baza acestor probe (la ndemn stnd i altele, ce pot fi etalate la orice analiz detaliat) se poate vorbi de dependena cultural a economiei nsi. Nu se mai poate izola complet practica economic de cultura comunitilor respective. Nu d rezultate dizolvarea finanelor i economiei n fenomene culturale, cci economia rmne legat de finaliti sociale i aciuni diferite de cele ale culturii (n orice neles am lua termenul) i, n particular, este complet hazardat opinia, inevitabil de duzin, de oriunde, c ar fi vorba n 2008 de o criz creat n laboratoare de aiurea. Criza rmne, efectiv, cel puin deocamdat, dependent de componente culturale, fiind, n manifestrile efective, criz financiar i criz economic propriu-zise.Dependena cultural a crizei i a economiei constituie nc o prob a tezei cotiturii culturale, pe care am aprat-o n volumul Die Kulturelle Wende. Cotitura cultural ( Cluj University Press, 2005). Atunci am avut n vedere probe precum: dependena modernizrii (pn la un punct se poate vorbi de occidentalizare) de asumarea unor valori; dependena tranziiei de la socialismul rsritean la societatea deschis de nivelul cultural; importana crucial a resurselor culturale n modernizrile epocii postbelice, n diferite ri din Europa i Asia (pp. 497-499). A fost limpede pentru mine c nu este destul s fie liberti pentru a i face ceea ce este posibil s se fac i c nu este destul s ai bani pentru a se forma o societate nou (p. 500). Este meritul indelebil al lui Friedrich H. Tenbruck (cu volumul Die kulturellen Grundlagen der Gesellschaft. Der Fall der Moderne, 1990) de a fi ncercat, cel dinti, conceptualizarea medierii culturale a oricrei activiti, inclusiv economice, i a caracterului constitutiv al culturii pentru societate. Pe calea deschis de sociologul i filosoful german s-a i naintat, de astfel, cu succes. n economie, cultura este presupus n zone multiple, precum capacitile profesionale i disponibilitile morale ale angajailor, motivarea i atitudinile lor, ergonomia, mediul decizional. Odat cu criza nceput n 2008, s-a deschis perspectiva nou, care permite sesizarea dependenei culturale a crizelor modernitii trzii. Aceste crize nu mai pot fi desprite de nivelul cultural i de orientrile culturale dominante ale modernitii trzii i nu mai pot fi depite fr lmurirea acestor orientri i revizuirea lor.

Transdiferena

Cultura curent este condus de cteva concepte, iar dintre acestea, cel al diferenierii a marcat contiinele din deceniile recente. Este de observat c diferenierea (Differenzierung) a cptat statut conceptual pentru filosofia contemporan odat cu scrierile lui Derrida (vezi Introduction la Edmund Husserl, L origine de la gomtrie, 1974), iar pentru sociologia actual prin Niklas Luhmann (vezi Funktionen und Folgen formaler Organisation, 1964). ntre timp, diferenierea a intrat n contiina curent, chiar fr distincii conceptuale riguroase. Anterior, pe umerii lui Max Weber, Talcott Parsons a acreditat interpretarea societii moderne cu ajutorul conceptului de difereniere funcional (Das System moderner Gesellschaften, 2000). Astzi avem la dispoziie, n orice caz, o ntreag istorie de abordri filosofice i de abordri sociologice ale societilor prin prisma diferenei i diferenierii, cu descrieri tot mai rafinate. Aceste abordri le-am tratat n dou dintre crile mele anterioare (Introducere n filosofia contemporan, 2002, i Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation, 2005), iar n alt loc (Raionalitate, comunicare, argumentare, 1992) am argumentat pentru integrarea comunicativ a diferitelor raionaliti.n acelai timp, mai cu seam dup rsturnrile istorice din Europa Central i Rsritean, din 1989, s-a dezvoltat o vast cercetare a identitilor individuale i a identitilor colective (avnd paradigma n Erik H. Erikson, Identitt und Lebenszyklus, 1956). Cercetri recente (vezi Armin Nassehi, Differenzierungsfolgen. Beitrge zur Soziologie der Moderne, 1999) s-au lansat pe ruta jonciunii dintre abordarea evoluiei societii moderne ca difereniere i constituirea identitilor, mai ales a identitii etnice.ntre timp, cercetarea diferenei i a diferenierii a preluat n cmpul investigaiei nu numai diferenierea i rezultatele ei, ci i ceea ce transcende diferena, adic transdiferena. Oarecum paralel, cercetarea identitilor a legat explicit investigarea identitilor cu perspective universaliste. Ne ndreptm, dup multe indicii, spre captarea n termeni a ceea ce transcende diferenele. Din acest punct de vedere, iniiativa luat de Universitatea Friedrich Alexander din Erlangen-Nrenberg de a tematiza transdiferena, la evaluarea creia am participat n decembrie 2008, mi se pare salutar. Cnd spun aceasta am n vedere faptul c au rmas mereu insuficient cercetate procesele diferenierii i desdiferenierii culturale, care s permit surprinderea transdiferenelor din perspective transdisciplinare, n care diferena nu se depete sau dizolv, ci la modul ideal se naturalizeaz din punct de vedere politic-practic. Pe de alt parte, este o realitate a vieii, cel puin a vieii noastre curente, mprejurarea c diferenele sunt supuse unei continue traduceri i c n comunicarea intercultural i intracultural se face mereu transcenderea diferenei, adic legarea diferenei cu ceea ce o depete.Conceptul de transdiferen poate fi precizat i folosit cu succes pentru a capta n termeni ceea ce trece inevitabil dincolo sau dincoace de diferen. Sunt indispensabile, ns, n acest moment, elaborarea de rspunsuri la ntrebrile care se refer la circumscrierea transdiferenei i la relaia cu termeni oarecum tradiionali (ntreg, sistem, totalitate, integrare etc.), precum i aplicri ale opticii bazate pe transdiferen n analize de procese.n volumul Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation (2004) am procedat la examinarea tranziiei din Europa Central i Rsritean, de dup 1989, cu ajutorul teoriei diferenierii (Max Weber, Parsons, Luhmann) i din perspectiva comunicrii (aa cum comunicarea n societate a fost conceptualizat cel mai recent de Habermas). n alte volume (University Reform Today, 2004, i Bildung und Modernisierung, 2005) am examinat poziia unei instituii, universitatea, n sistemele de nalt difereniere din modernitatea trzie, cu aceleai instrumente teoretice i din perspectiva comunicrii. Dar la fel de actual, precum investigarea unor procese, este examinarea capacitii conceptelor i teoriilor cu care operm atunci cnd abordm spaiul transdiferenelor. n condiiile pluralitii inevitabile a abordrilor din filosofia i tiinele sociale actuale, este util s lmurim capacitatea analitic a acestora. n mod interesant, noul preedinte al S.U.A., Barack Obama, a pus explicit problema schimbrii abordrii dominante a comunitilor de astzi, care se face doar pe linia identitilor, sugernd trecerea la abordri integrative, axate pe transdiferen, care sunt capabile de universalizare. Eu resping scria liderul american o politic bazat doar pe identitate rasial, identitate de gen, orientare sexual sau victimizare n general. Eu cred c mult din ceea ce afecteaz cetatea luntric presupune prbuire cultural, care nu va fi vindecat doar prin bani, i c valorile i viaa noastr spiritual conteaz cel puin la fel de mult ca PIB-ul nostru (Barack Obama, The Audacity of Hope. Thoughts on Reclaiming the American Dream, 2006, p. 15). Preedintele american propune o nou abordare a comunitilor, iar Americii i cere s construiasc pe acele nelegeri mprtite care ne in mpreun ca americani. Conexiunile ntregului au acum prioritate fa de identitile fireti.

Complexitatea

Aa cum am sugerat deja, patru schimbri majore s-au petrecut n abordarea societii moderne trzii, dincoace de variatele politici, i au fost accentuate de criz. Este vorba de cotitura cultural (care a dus la tematizarea dependenei culturale a economiei i politicii); de cercetarea transdiferenelor (ce nglobeaz identitile); de asumarea complexitii (din momentul n care raporturile liniare nu se mai confirmau); i de preluarea riscului n conceptualizarea realitilor. S ne oprim dup ce am abordat cotitura cultural i transdiferena asupra complexitii.Putem face intuitiv felul n care se pune problema complexitii amintindu-ne procedeul lui Adam Smith, printele economiei de pia. Aa cum Newton a conceput micarea rectilinie i uniform a corpurilor, Adam Smith a privit preul produselor: preul este echilibru al ofertei i cererii, n condiiile n care piaa nu este afectat de intervenia vreunei fore exterioare. Aidoma micrii corpurilor, economia de pia i continu desfurarea, controlat de o mn invizibil (invisible hand), ct vreme nimic din afara ei nu o afecteaz. La rndul su, Adam Smith, ca i Newton, opereaz cu un sistem pe care l putem socoti liniar: ntr-un astfel de sistem cum observ unul dintre cei mai ptrunztori experi de astzi n abordarea complexitii, Klaus Mainzer (cu volumul Komplexitt, 2008) se nregistreaz succesiuni de stri ce se las nelese ca relaie cauz-efect, n care cauza i efectul sunt proporionale (p. 110). Realitatea este, totui, diferit. n fapt, preul produselor nu s-a redus dect rareori la echilibrul dintre cerere i ofert, cci preferinele de consum, schimbri ale produciei, speculaiile de pe piee, inovaiile tehnologice, revoluiile industriale, micrile din burse, omajul i multe altele afecteaz mereu echilibrul de pe pia. Mai mult, acel echilibru al cererii i ofertei se dovedete a fi o simpl idealizare, bazat pe o abstractizare, realitatea fiind n fapt neliniar, complex, i cerndu-se abordat ca atare. Preul produselor pe pia se dovedete a fi dependent de mult mai muli factori dect s-a asumat n sistemele liniare.Avea s fie meritul unui matematician, Louis Bachelier, de a fi propus (cu o lucrare din 1900, consacrat speculaiei) abordarea micrii de pe pia renunnd la descrierea micrilor individuale i ncercnd descrierea micrilor agregatelor de indivizi (ceva analog moleculelor) ca micri browniene. Iar cu acest pas, o nou perspectiv asupra realitii economice se deschidea: perspectiva unei realiti n care interacioneaz factori nenumrai, n care relaia cauz-efect nu mai este proporional (cauze mici putnd genera efecte pe scar mare, chiar globale) i n care aducerea sub control a factorilor nenumrai (stpnirea complexitii) are, din raiuni de via practic, prioritate fa de orice alt tem.Astzi, dup dezvoltri semnificative n neurotiine (ncepnd cu Humberto Maturana), n informatic (odat cu Alan Turing), n termodinamic (datorit lui Ludwig Boltzmann), n fizica matematic (prin Henri Poincar), n biologie (prin Manfred Eigen), n neurologie (cu Warren S. McCulloch i Walter Pitts), n sociologie (cu Niklas Luhmann), avem deopotriv tematizri ale complexitii (micrilor sistemelor nonliniare complexe) i conceptualizri ale unei noi perspective asupra realitii. Este vorba de acea perspectiv n care ordinea din sistem, oricare este acea ordine, se datoreaz mai mult interaciunii componentelor dect componentelor nsele. Astzi exist puternice programe de cercetare a complexitii care se ocup de ntrebarea, abordat depind graniele disciplinelor, cum pot s se constituie ordini i structuri, dar i haos i prbuiri, prin aciunea reciproc a mai multor elemente ale unui sistem complex (de exemplu, molecule n materiale, celule n organisme sau oameni n piee i organizri). Cercetarea complexitii are ca scop s identifice haosul, tensiunile i conflictele n sisteme complexe i s neleag cauzele lor, pentru ca de aici s dobndeasc puncte de vedere (Einsichten) pentru noi poteniale de organizare a sistemelor (Klaus Mainzer, 2008, p. 10).Sistemele complexe au devenit, ntre timp, suportul unei optici filosofice. Nu avem deocamdat nicio teorie a sistemelor complexe pus la punct i nici computere i matematici aferente capabile s fac fa complexitii, cu toate c n ambele direcii se fac progrese, practic, nencetat. Avem, ns, o realitate iar criza nceput n 2008 ne-a artat-o, pn n clipa de fa n finane i economie care nu se mai las stpnit fr abordarea ei drept complexitate. Adic, o realitate n care cauze mici (incapacitatea Paribas Banque din 2007 de a plti dintr-un fond, de exemplu) prefigureaz (fr s fie neaprat cauze) efecte globale, n care interaciunile (de pild, comunicarea) au greutate mai mare dect oricare element. Iar o astfel de realitate sfideaz orice metodologie a cunoaterii fragmentare i se las surprins doar de cercetarea ntregului, ca a o realitate difereniat, de fapt nalt difereniat, n care interaciunile sunt mai eficace dect cei care interacioneaz.

Riscul

Criza nceput n 2008 i pretinde celui care o cerceteaz s fac efortul de a se plasa ipotetic n situaii tipice: n situaia acionarului de banc care i-a vzut, brusc, redus depozitul; n situaia pensionarului care-i vede amnat plata pensiei; n situaia celui care i pierde job-ul datorit reducerii activitii ntreprinderii; n situaia celui care caut zadarnic un job; n situaia investitorului care se trezete c pierde; n situaia managerului care nu mai poate asigura sustenabilitatea ntreprinderii. Pentru toi cei menionai ca i, desigur, pentru muli alii criza a adus dezamgiri, frustrri, suferine, poate disperare. Tririle au, ns, mereu o latur structural, care este trit, dar se las reconstruit conceptual n mod riguros. Este vorba, n cazul dezamgirilor, frustrrilor, suferinelor, disperrii de a asuma o realitate pe care tindem s o tinuim sub construciile noastre intelectuale, pesimiste sau optimiste: realitatea riscului. Criza nceput n 2008, ca orice alt criz, atest nc o dat c societatea nu are liniaritatea pe care, n mod naiv, contient naiv, o asumm n gndurile, refleciile i aciunile noastre. Societatea nu are nici dezordinea funciar pe care se grbete s o postuleze trirea adnc a disperrii. Societatea este, n faa fiecruia dintre noi, ca fiine finite, nchise n istoricitatea inevitabil a fiecruia, o lume complicat, n care fiecare dintre iniiativele noastre se aventureaz, cu ncredere adesea, dar fr certitudini absolute vreodat. Cu alte cuvinte, riscul este ceea ce ne marcheaz, nu oricum, ci originar.Cel care a cutat pentru prima oar s conceptualizeze riscul, Niklas Luhmann (cu Soziologie des Risikos, 1991), a dat i primul concept al riscului. El a observat dificultile de a prelua riscul n conceptualizri, avnd n vedere mprejurarea c sistemele noastre de noiuni, ca fiine culturale, stau pe premisa caracterului organizat al lumii, pe care ne-am putea bizui n deciziile noastre de aciune. Riscul ine de familia de concepte ale nesfineniei (Unheilsbegriffe), precum dezordine, catastrof, haos, la care a aduga nenoroc, eec, i nu poate fi gndit dect dac ne-am pus n prealabil ntrebarea ct de normal este normalul? A gndi nelimitat, efectiv riscul presupune a fi capabil s asumi o relativitate n plus (i normalul poate fi anormal i, deci, chestionabil i vulnerabil!). Contiina riscului este posibil numai asumnd posibilitatea evenimentelor catastrofale n toate direciile ce pot fi concepute. Aceast contiin este confruntat inevitabil cu ntrebri de felul: cum concepem societatea n care suntem dac ne asumm perspective precum cea a navigatorului pe mare, care simbolizeaz asumarea riscului, pe care o practic n viaa lor muli oameni? Ce mai rmne necesar i ce este ntmpltor din momentul n care ne asumm realitatea riscului? Cum va opera societatea asumndu-i aceast realitate? Cum se va realiza indispensabilul consens din societile democratice n condiiile asumrii riscului inerent ntreprinderilor umane?Niklas Luhmann a investigat riscul, sub multe aspecte, diacronice i sincronice, ntr-un efort, n premier, de a capta n termeni adecvai situaia n care se poate decide sau chiar trebuie s se decid ntre risc i securitate, ntre alternative riscante i alternative sigure (p. 29) sau, mai cuprinztor, situaia de evitare, dup posibiliti, a daunelor (p. 22). Riscul pe care cartea Die Soziologie des Risikos l exploreaz este plasat n cadrul preteniilor de raionalitate care au czut ntr-o relaie tot mai precar cu timpul i n legtur cu decizii care se leag de timp, dei viitorul nu se poate cunoate, mai ales viitorul care se produce ca urmare a deciziilor proprii (p. 21). Riscul este modelat, deocamdat, pe fondul nesiguranei (Unsicherheit), lund n seam, pe urmele clasicei lucrri a lui Frank Knight (Risk, Uncertainty and Profit, 1921), experiena calculului profitului de ctre ntreprinztori, n funcie de absorbirea nesiguranei. Observaia de baz, pe care o fructific Niklas Luhmann este aceea a legturii dintre risc i eforturile de raionalizare pentru a nfrunta viitorul, un viitor care nu este deloc liniar, ci afectat de complexitate.Criza care a nceput n 2008 nu numai c actualizeaz ntreaga discuie privind riscul i sociologia riscului elaborat pn acum (cu toate c Niklas Luhmann nsui remarc: nu exist vreun concept al riscului care ar putea satisface preteniile tiinifice, p. 14); aceast criz d, n plus, noi dimensiuni riscului (emergena acestuia n sisteme raionalizate precum cel financiar, sporirea riscului n condiiile societii mediatice, imanena riscurilor individuale, sporite n condiiile economiei globale) i pretinde noua tematizare a riscului. Riscul devine astfel termen al ontologiei umane, n mod justificat.

Societatea nesigur

Atunci cnd izbucnesc crize semnificative n societate, aproape c explodeaz discuiile asupra ntrebrilor: care societate este sediul crizei?, ce fel de societate este aceasta?, n ce soci