Hodoni. Locuirile neolitice medieval timpurie.

FACULTATEA DE ISTORIE SI FILOSOFIE CLUJ-NAPOCA

INSTITUTUL DE STUDII DOCTORALE

Hodoni. Locuirile neolitice i necropola medieval timpurie.

Analiz critic.

Doctorand: LUCIANA NEDELEA

ANUL I

Email: VALLACHORUM_NOCTIS@yahoo

-2014-

Hodoni. Locuirile i necropola

medieval timpurie.

Doctorand: LUCIANA NEDELEA

ANUL I

VALLACHORUM_NOCTIS@yahoo

Hodoni, locuirile neolitice i necropola medieval timpurie.

Florin Drasovean, Dumitru Teicu, Marius Muntean (1996)

Lucrarea de faa i propune s aduc o analiz critic asupra materialului publicat n 1996 la Reia, intitulat Hodoni, locuirile neolitice i necropoola medieval timpurie. Zona supus cercetrii prezint un bogat trecut istoric i cultural, dup cum aflm din subcapitolele Istoricul cercetrilor i Stratigraifa. Regsim astfel pe un teritoriu restrns 8 locuiri din epoca neolitic, hallstattian, antichitatea trzie i nu n ultimul rnd, medieval, indicnd o populare continu a acestui teritoriu, pentru un segment ndelungat al istoriei rii.

Aceast publicaie nsumeaz rodul unei munci, far indoial, asidue, munc ce s-a desfurat cu precdere n a doua jumatate a secolului XX, ncorpornd astfel un sistem de sectiuni complexe, ce au scos la lumin un bogat material arheolgic, care ne permite o mai bun nelegere a modului de habitat, ct i a diverselor ocupaii din perioadele surprinse aici, completnd n cele din urm imaginea cultural a acestor orizonturi.

Dei aceast lucrare acoper o perioada ndelungat de timp (neolitic i evul mediu), ct i un material arheologic bogat i divers, modul de structurare i de redare a informaiei este destul de srac. Informaia este expus n mai puin de 80 de pagini, 40% din volumul su fiind ocupat de Lista prescurtrilor bibliografice, Abrevieri bibliografice, Rezumat i Plane.

Att modul de redactare al publicaiei, ct i cel al redrii planelor, se apropie mult de aspectul rapoartelor de sptur, la care se adaug analiza unor anumitor tipuri de materiale. Metodele par s urmreasc o linie ordonatoare n relaie cu timpul i spaiul cercetat (tipologia, stratigrafia i chorologia)

Fiecare subiect redat n cuprins ar putea reprezenta centrul unei lucrri sau al unei monografii mult mai stufoase, cu indicaii mai boate asupra stratigrafiei i a materialului descoperit, ct i o analiz mai bogat i modern a acestuia, chiar dac ne aflm n anul 1996, an n care se dispunea deja de o bibliografie vast cu privire la

modul de cercetare a anumitor tipuri de material, ct i modul de expunere a informaiilor (exemplul ceramicii, la care voi reveni pe parcurs).

Se observ o preferin pentru metodele vechi i simpliste de cercetare1, aflate sub semnul pozitivismului, etap n care se creioneaz evoluia istoric a zonei respective. Metodologic, aceast etap trebuie depit, trecnd peste tipologizarea i datarea vestigiilor ce urmresc doar un rezultat cronologic.

Dei n literatura de specialitate strain se formase deja o viziune mult mai ampl, cu metode diverse de cercetare n domeniul arheologiei, venite in special din partea curentului New Archaeology, arheologie procesual sau post procesual, postmodernism, pentru teritoriul Romaniei nu se poate spune acelai lucru. Alexandru Vulpe, unul dintre cei importani arheologi preistoricieni ai vremii, meniona n acest sens n Istoria Romaniei, vol. 1, 2 un aspect foarte important legat de conceptul de cultur arheologic, ce indic faptul c arheologia romneasc rmnea la o distan mare fa de gndirea teoretic n domeniu. n acest pasaj, arheologul revenea la o definiie tradiional, ntr-o lucrare de sintez.3

Pe lnga lipsa unei analize profunde asupra materialului descoperit, ct i a stratigrafiei orizontale i verticale, se simte lipsa integrrii unor studii complementare celor tradiionale.

Nu se observ pluridisciplinaritatea/interdisciplinaritatea arheologiei, un aspect foarte important al cercetrii moderne, fr de care o lucrare poate fi considerat de muli specialiti ca fiind conservatoare sau demodat, aspect ce poate fi pus ns pe seama lipsei laturii financiare solicitate de unele metode.

n ceea ce privete structura acestei lucrri, capitolul I este foarte bine organizat i binevenit ca i introducere, nspre buna nelegere a locaiei i a cercetrilor efectuate aici. Totui acest capitol ar fi putut fi mbogit cu mai multe informaii legate de cardul fizico-geografic (localizare, cadrul geologic, geologia zonei, cadrul morfologic, date

1 David L. Clarke, Analythical Archaeology, Methuen & Co. Ltd.; First Edition edition, 1996.

2 Alexandru Vulpe, Istoria Romnilor, vol. I, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2002, p.211.

3 Radu Florescu, Consideraii teoretice privind arheologia ca tiin, n Cercetarea arheologic

pluridisciplinar n Romania. Trecut, Prezent, perspective, Ediia aII-a, 2012, p. 8-9.

topo-climatice, cadrul natural soluri, faun, flora, surse de materii prime, ci de comunicaie), descrierea cercetrilor sistematice (istoricul cercetrilor, sistemul de sptura, caracteristicile nivelurilor de locuire).

Anumite completri sau precizri ns par sa vin pe neateptat pentru citititorul care se confrunt pentru prima dat cu detaliile legate de acest sit, detalii ce ar putea reprezenta un interesant aspect n capitolul rezervat concluziilor. Aa este de pild cazul vasului cu umr rotunjit, de culoare neagr-cenuie, lustruit, care din observaiile autorilor nu ar putea aparine locuinei n cauz, nefcnd parte din acelai context cu materialele aflate n interiorul complexelor de suprafa, care sunt arse secundar, fiind de culoare predominant crmizie-brun. Primul aspect legat de acest mic parantez facut n capitol, este faptul c acest detaliu putea fi menionat n capitolul rezervat materialului ceramic, sau cel al concluziilor, iar al doilea aspect important este legat de utilizarea, sau mai bine zis lipsa contextului arheologic. Stratigrafia se numr printre cele mai vechi metode ale arheologiei, prin intermediul creia structurile, ct i artefactele pot fi integrate intr-un sistem de relaii spaiale. Nu ni se prezint nici un plan al stratigrafiei cu contexte i categorii de materiale, pentru a putea stabili veridicitatea sau incorectitudinea acestei afirmaii, chiar dac este surprins un singur context sau mai multe.

Relaiile spaiale trebuie s pun n eviden aspecte cronologice, cultural-economice i istorice. Consider c ntr-o lucrare tiinific publicat este necesar expunerea tuturor rezultatelor i a materialelor, toate aspectele legate de cercetarea arheologic, pentru ca ali poteniali cititori sau cercettori s poat ajunge la anumite concluzii, pe baza situaiei surprinse n timpul campaniei arheologice, chiar dac autorul publicaiei are dreptate sau nu, deoarece scopul acestor publicaii este n cele din urm unul informativ si educativ, din care trebuie s fim capabili s tragem singuri concluzii.

Trecnd apoi la partea ilustrativ-spaial, n prezent, stpnirea acestei componente pare a fi obligatorie, individualizndu-se n zilele noastre chiar i specializri distincte n domeniul arheologiei, precum arheologia digital i spailal.4

4 Maria-M. tefan, Dan tefan, Valeriu Cavruc, Arheologie digital i spaial. Manual teoretic i

exemple de aplicare.Ed. Istros, Brila, 2012, p.13.

Capitolului introductiv i-au fost astfel anexate 3 ilustraii, a cror coninut este aproape inutil.

Prima hart (Fig.1), intitulat Harta cu localizarea punctului Hodoni-Pocioroane, nu prezint scar, legend sau coordonate, ci doar reprezentri grafice schematice. Dei inteniile sunt bune, se ignor, probabil involuntar, una din coordonatele majore ale arheologiei, dup care i orienteaz obiectivele i metodele, i anume spaiul.5

Se cere astfel depirea metodelor tradiionale de nregistrare, att de pregnante n aceast publicaie, ct i analiza atent prin apelul la diverse tehnici, instrumente i concepte dezvoltate pentru alte domenii de activitate i cercetare.6

A doua hart (Fig.2), intitulat Harta cu dispunerea suprafeelor i seciunilor cercetate ntre 1959 i 1991 este la fel de schematic, plasarea secunilor ajutnd doar la nelegerea modului n care au fost dispune seciunile de-a lungul timpului, ct i relaia spaial dintre ele, ns nu i relaia lor cu spaiul geografic. Sunt redate schematic curbele de nivel, ns coordonatele lipsesc, ct i informaiile legate de altitudine. Toate aceste aspecte ntresc ideea de utilizare a arheologiei spaiale, pentru nregistrarea cu precizie a poziiei geografice a sitului.

Cea de-a treia plan (Fig. 3), cu denumirea Planul de situaie cu amplasarea complexelor arheologice cercetate ntre 1962-1991, pus n conexiune cu subcapitolul 3. Stratigrafia, pare s fie i ea nelipsit de erori.

Nu ni se specific momentul n care a fost realizat acest plan sau adncimea la care acesta a fost surprins, dei presupunem c a fost elaborat n faza final a spturii. Menionez acest lucru deoarece descrierea Gropilor nr. 1, 2, 4-8, 10, 12, 16, 20 i 21, respectiv complexele de locuit, nu pare s corespun desenului din Fig. 3. Dac n descriere ni se spune c Groapa nr. 21 are cel mai mare diametru (3.5 m), urmat apoi de Groapa nr. 7/8, pe planul de situaie acestea par s se numere printre cele mai mici gropi, pe cnd Gropile nr. 6 (1, 8 m!), 4 (2,8 m) i 1 (fr dimensiuni) se numr printre cele mai mari.

5 Idem.

6 Idem.

Groapa nr. 20 nu apare n descGroapa nr. 7 a fost surprins7 apare menionat n subcapitolul apariia unui artefact interesantn descriere nu poate fi identificat

Lipsesc planurile cu distribuirea tipurilor de unelte n locuiri, caz n care am putea observa un lucru interesant: Gropile 1, 7, 12 (incendiatarme, majoritatea acestor artefacte regplanul de situaie, Gropile 1, 7, 12 din aceste gropi fiind acoperite de martor sau profil, ceea ce aruneltelor, ns avem cazul gropii nr. 4 care se aflun material bogat.

Cum se ntmpl n multe cazuri, artefactele din os sunt adesea tratate de faun, cu accent pe date tipologice, trtehnologice alte acestor artefacte

7 *Groapa nr. 17, p. 15, pl.IX/1!

8 Selena Vitezovic, Jelena Bulatovic

osseous raw materials from Vitkovo

Groapa nr. 20 nu apare n descrierea locuinelor, iar din plan nu reiese faptul cGroapa nr. 7 a fost surprins pe suprafaa Gropii nr. 8. De asemenea, Groapa nr. 17

n subcapitolul 2. Unelte i arme, atunci cnd se menia unui artefact interesant, i anume spatula n form de linguri

n descriere nu poate fi identificat. Lipsesc planurile cu distribuirea tipurilor de unelte n locuiri, caz n care am putea

observa un lucru interesant: Gropile 1, 7, 12 (incendiat), 21 sunt lipsite arme, majoritatea acestor artefacte regsindu-se n Gropile 4, 6

ie, Gropile 1, 7, 12 i 21 nu au fost surprinse n totalitate, o mare parte din aceste gropi fiind acoperite de martor sau profil, ceea ce ar

avem cazul gropii nr. 4 care se afl n aceeai situa

n multe cazuri, artefactele din os sunt adesea tratate , cu accent pe date tipologice, trecnd astfel cu vederea peste caracteristicile

tehnologice alte acestor artefacte.8

*Groapa nr. 17, p. 15, pl.IX/1!

Selena Vitezovic, Jelena Bulatovic, Managing raw materials in Vina culture: A case study of

osseous raw materials from Vitkovo, n Documenta Praehistorica XL, 2013, p. 279.

elor, iar din plan nu reiese faptul c a Gropii nr. 8. De asemenea, Groapa nr. 17

, atunci cnd se menioneaz de linguri, dei pe plan sau

Lipsesc planurile cu distribuirea tipurilor de unelte n locuiri, caz n care am putea ), 21 sunt lipsite de unelte sau

se n Gropile 4, 6 i 16. Dac urmrim i 21 nu au fost surprinse n totalitate, o mare parte

din aceste gropi fiind acoperite de martor sau profil, ceea ce ar putea explica lipsa i situaie i prezint totui

n multe cazuri, artefactele din os sunt adesea tratate separat ecnd astfel cu vederea peste caracteristicile

culture: A case study of

, p. 279.

n ciuda ideilor preconcepute despre folosirea pur ntmpltoare a anumitor materiale n industria osteologic, o analiz foarte atent asupra seleciei materiei brute n legatur cu cultura Vinca ne expun o alt imagine.9

Erorile pe planul de situaie sunt numeroase, ceea ce ne face s ne ndoim de corectitudinea informaiilor expuse n Fig. 3.

Dei n subcapitolul 2. Unelte i arme sunt expuse artefacte al cror caracter indic activiti diverse, lipsesc complet analizele legate de materialul osteologic ce intr n sfera arheozoologiei (dac acest tip de material a fost identificat n timpul cercetrii), material ce este adesea ignorat. Acest factor poate ajuta la reconstituirea aspectelor ce tin de subzistenta oamenilor din acest timp.10

Subcapitolul dedicat materialului ceramic pare s fie cel mai stufos, acordndu-i-se cea mai mare atenie. Noiunea de ceramic reprezint un termen complex, n care sunt cuprinse mai multe categorii de produse: material de construcie (crmizi, igle, olane, etc), vase ceramice (de lux, de uz casnic, de cult, etc), instrumente sau unelte (tipare, poansoane, rulete, etc), obiecte de podoab (mrgele, etc) i multe altele.11 Dup un secol de explorare, ceramica culturii Vinca a devenit foarte bine cunoscut,la baza conturrii diferitelor stagii ce aparin acestiei culturi fiind morfologia vaselor. ns, n acelai timp, cercetarea ceramicii Vinca se oprete adesea doar la analiza tipologic.12 Spre deosebire de unelte i arme, acest tip de material este distribuit pe locuiri, n urma analizei, un lucru extrem de benefic pentru mai buna nelegere a dispunerii spaiale i cantitative. 9 Selena Vitezovic, Jelena Bulatovic, Idem.

10 Canan akrlar, The evolution of animal husbandry in Neolithic central-west Anatolia: the

zooarchaeological record from Ulucak Hoyuk (c. 7040-5660 cal. BC, Izmir, Turkey), n Anatolian

Studiea 62, 2012, 1-33.

11 Cristian-Claudiu Fillip, Ceramica stampilata de la Porolissum, Seria: Porolissum, un complex

arheologic Daco-Roman, la marginea de Nord a Imperiului Roman, Vol. V, Casa Cartii de Stiinta,

Cluj-Napoca, 2008

12 Jasna Vukovic, Late Neolithic pottery standardization: application of statistical analyses,

CTARINAR LXI /2011, p. 81-100.

Ceramica este grupat n funcie de factur (ceramic uzual, ceramic fin, ceramic intermediar) i tipologii/forme. Dispunerea generalizat a vaselor n funcie de past, n categoriile grosier, fin i intermediar n maniera expus n text este eronat.

Nu s-a nteprins o analiz atent a ceramicii, a compoziiei sale, bazat pe tipuri de sol, degresant, incluziuni, tip de ardere, temperatur de ardere (ce putea rezulta din analize de past la laborator), ceea ce ducea la conturarea mai multor categorii de past, la care putea apoi fi aplicat apoi subgruparea propus n text.

Capitolul III. Locuirea Tisa,urmrete aceeai structura ca i cel precedent. i de aceast dat se pune un accent deosebit pe analiza materialului ceramic, unde se observ o nelegere mai bun a acestui tip de material, n comparaie cu celelalte.

Observm din nou greeli de realizare a planului, care nu pare s fie n concordan cu realitatea exprimat de desenele individuale ale locuinelor. Avnd n vedere c un sit arheologic este excavat o singur dat, vestigiile i artfeactele fiind astfel scoase din contextul lor original, trebuie s nregistrm poziia tuturor elementelor arheologice, utiliznd un sistem de referin.13

Lipsete un element important din aceast lucrare, i anume Catalogul pentru toate tipurile de material, n special cel ceramic. 14 Aici trebuiau analizate toate fragmentele/vasele, individual, cu toate atribuiile lor. Astfel, cititorului nu ii sunt prezentate dimensiunile fragmentelor analizate, tipul de past/sol, dup sistemul Munsell (utilizat de arheologii din Vestul Europei nc nainte de anul 1954)15, n special pentru vasele cu ardere oxidant (daca exista), ce este adesea utilizat pentru analiza modern a ceramicii. 16 Cultura material reprezint un aspect fundamental n conturarea, construirea i reproducerea relaiilor sociale, ct i a valorilor culturale.17 13 Dan Stefan, Idem.

14 E.L Addis, The pottery, in D.Austin, Fieldwork and excavation at Hart, County Durham. Archeol.

Aeliana, 1976.

15 Rudolf R. Gerharz, Renate Lantermann i Dirk R. Spennemann, Munsell color charts: A necessity

for archaeologists?, n Australian Historical Archaeologz 6, 1988.

16 D.J. Evans, Shreds weights and shred counts a contribution to the problem of quantifying

pottery studies. In D.E. Strong (ed) Archaeological Theory and practice, pp. 131-149.

Ultimii 20 de ani au vau fost aplicate i n studiul ceramicii. Studiul petrografic rmetod pentru identificarea lor cu mediul geologic din care provin.ceramicii prin metodele petrografice depinde de alegerea prepararea vaselor ceramice.

Model de fi cu termenii cheie pentru analiza ceramicii, indi

17 I. Hodder, Symbols in Action. Ethnoarchaeological Studies of Material CulturUniversity Press, 1982.

Ultimii 20 de ani au vzut un numr mare de de metode analitice complexe ce n studiul ceramicii. Studiul petrografic rmne

pentru identificarea i clasificarea compoziiei mineralogice a pastei lor cu mediul geologic din care provin. Nivelul de acuratee n conturarea originilor ceramicii prin metodele petrografice depinde de alegerea i metprepararea vaselor ceramice.

cu termenii cheie pentru analiza ceramicii, indi

Symbols in Action. Ethnoarchaeological Studies of Material Cultur

r mare de de metode analitice complexe ce ne ns cea mai bun

iei mineralogice a pastei i corelarea e n conturarea originilor i metodele folosite n

cu termenii cheie pentru analiza ceramicii, indiferent de epoc.

Symbols in Action. Ethnoarchaeological Studies of Material Culture, Cambridge

n concluzie, lucrarea de fa probabil c a reprezentat o importan deosebit la momentul n care a fost publicat materialul, ns astzi ar putea fi considerat demodat datorit lipsei multor elemente considerate eseniale pentru cercetarea arheologic, venite n special din zona interdisciplinaritii.

BIBLIOGRAFIE

David L. Clarke Analythical Archaeology, Methuen & Co.

Ltd.; First Edition edition, 1996.

Alexandru Vulpe Istoria Romnilor, vol. I, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2002

Radu Florescu Consideraii teoretice privind arheologia ca tiin, n Cercetarea arheologic pluridisciplinar n Romania. Trecut, Prezent, perspective, Ediia aII-a, 2012.

Maria-M. tefan, Dan tefan, Valeriu Cavruc

Arheologie digital i spaial. Manual teoretic i exemple de aplicare. Ed. Istros, Brila, 2012

Selena Vitezovic, Jelena Bulatovic Managing raw materials in Vina culture: A case study of osseous raw materials from Vitkovo, n Documenta Praehistorica XL, 2013

Canan akrlar Jasna Vukovic

The evolution of animal husbandry in Neolithic central-west Anatolia: the zooarchaeological record from Ulucak Hoyuk (c. 7040-5660 cal. BC, Izmir, Turkey), n Anatolian Studiea 62, 2012, Late Neolithic pottery standardization: application of statistical analyses, CTARINAR LXI /2011, p. 81-100.

D.J. Evans Shreds weights and shred counts a

contribution to the problem of quantifying pottery studies. In D.E. Strong (ed) Archaeological Theory and practice.

Munsell Munsell Soils Colour Chart revised edition New Windsor,1998

E.L Addis The pottery, in D.Austin, Fieldwork and excavation at Hart, County Durham. Archeol. Aeliana, 1976.

A. Middleton, I. Freestone Recent developments in ceramic petrology, British Museum Research Laboratory, London, 1991.

D. Miller, Artefacts as categories, Cambridge University Press, Cambridge, 1985.

Rudolf R. Gerharz Renate Lantermann i Dirk R. Spennemann, Munsell color charts: A necessity for archaeologists?, n Australian Historical Archaeologz 6, 1988.

I. Hodder Symbols in Action. Ethnoarchaeological Studies of Material Culture Cambridge University Press, 1982.