AMOS FUNKENSTEIN (Tel-Aviv, 1937-Tel-Aviv, 1995) a studiat la Universitatea Ebraic din Ierusalim. In anul 1965 i-a susinut teza de doctorat la Freie Universitt din Berlin, unde a predat pn n anul 1972 istoria i filozofia Evului Mediu. A inut cursuri de istorie i civilizaie iudaic la Stanford University i la University of California (Berkeley); a fost eful catedrei de istoria i filozofia tiinei la Universitatea din Tel-Aviv. A scris numeroase cri i lucrri de istorie a evreilor i de teologie cretin. Dintre volumele publicate, citm: Heilsplan und natiirliche Ent-wicklung (1965), Maimonides (1988), Intellectuals and Jews (1990), Perceptipns of Jewish History (1993; trad. germ., 1995). Pentru merite deosebite a fost distins n timpul vieii cu premii prestigioase.AMOS FUNKENSTEINTEOLOGIE I IMAGINAIA TIINIFICDIN EVUL MEDIU PN N SECOLUL AL XVII-LEATraducere din englez de WALTER FOTESCUControl tiinific al traducerii H.-R. PATAPIEVICIHUMANITASBUCURETINOTADatorm traducerea citatelor din latin, greac i francez domnilor Theodor i Constantin Traian Georgescu, iar a celor din german doamnei Daniela tefnescu. Versiunea romneasc a propoziiilor i expresiilor ebraice aparine domnului Idei Segall. Editura le mulumete pe aceast cale.Coperta I IOANA DRAGOMIRESCU MARDAREAMOS FUNKENSTEIN THEOLOGY AND THE SCIENTIFIC IMAGINATIONfrom the middle ages to the seventeenth century 1986 by Princeton University Press HUMANITAS, 1998, pentru prezenta versiune romneascISBN 973-28-0774-1Tatlui meuin amintirea mamei melePrefaAm petrecut muli ani ncercnd s gsesc o modalitate de a defini ct se poate de exact diferitele aspecte ale tranziiei de la modurile de gndire medievale la cele de la nceputurile epocii moderne n diverse domenii ale cunoaterii. La nceput am urmrit temele acestei cri independent una de cealalt. ns n timpul studiului, mi-am dat seama nu doar de legturile dintre teologie i tiin acestea fuseser recunoscute i studiate , ci i de mprejurarea deosebit c, pentru numeroi gnditori din secolul al XVII-lea, teologia i tiina au fuzionat ntr-un idiom, parte a unei adevrate teologii laice cum nu a existat niciodat nainte sau dup aceea. Am considerat c cea mai bun modalitate de a cuprinde att obiectivele mele iniiale ct i intuiiile survenite pe parcurs era s urmresc schimbrile n semnificaiile a trei atribute divine din Evul Mediu pn n secolul al XVII-lea. Fiind doar un eseu interpretativ, aceast carte nu se bazeaz pe texte noi sau pe alte materiale. Uneori a trebuit s m aventurez n domenii deprtate de propriile competene, ncercnd de fiecare dat s urmez cluze de ncredere, pe care sper c le-am gsit. Capitolul V este cel mai speculativ; trag ndejde s dezvolt temele atinse aici n viitor. Capitolele II-V, alctuind partea principal a crii, i au originea, n forma actual, n cele trei Seminarii Gauss inute la Universitatea Princeton n anul 1984.Prietenii, studenii i colegii m-au ncurajat de-a lungul anilor. Datorez mulumiri speciale lui Yehuda Elkana, Richard Popkin i Robert Westman: discuiile purtate cu ei pe parcursul diferitelor etape au fost nepreuite i nu mai puin sprijinul lor moral. De asemenea, mi-au citit manuscrisul cu un ochi prietenesc, dar critic. i mulumesc doamnei Susannah Heschel pentru sprijinul constructiv i critic: n lipsa acestuia, Dumnezeul despre care se vorbete n cartea de fa ar fi rmas o divinitate masculin, mulumit de sine, iar om" ar fi fost folosit pentru ambele genuri. Marilyn i Robert Adams, Jiirgen Miethke, Katherine Tachau, Mary Terrall i Norton Wise au citit i ei manuscrisul, ajutndu-m s elimin multe ambiguiti i erori suprtoare.Muli din actualii i fotii mei studeni vor vedea ct de mult am nvat din discuiile cu ei i din lucrrile lor: analiza Susanei Anderson la De mirabilibus, studiul lui Stephen Benin despre principiul acomodrii, portretul contraistoriei la Gershom Scholem fcut de David Biale, studiile lui Mai Cohen despre istoriografia secolului al XVII-lea, interpretarea dat de Andre Goddu fizicii lui Ockham ca reificare a categoriilor modale, opinia lui Joshua Lipton despre rolul astrologiei, istoria detaliat a opoziiei fa de metabasis de Steven Livesey, rein-8 PREFAterpretarea de ctre Josef Mali a conceptului de mit la Vico, studiul Jehudithei Naphtali despre teoriile muncii n gndirea scolastic, lucrarea lui Michael Nutkiewicz despre impactul tiinelor naturii asupra teoriei politice, studiile lui Joel Rembaum despre polemicile religioase, studiul Lisei Sarasohn despre teoriile etico-sociale ale lui Gassendi, ptrunztoarele analize ale Doritei Tanay despre relaia matematicii cu teoriile muzicale n Evul Mediu. Le mulumesc tuturor pentru privilegiul i bucuria de a le fi fost profesor.Edward Tenner de la Princeton University Press a fost interesat de carte cu mult timp nainte de finalizarea ei; fr ncurajrile lui, n-a fi dus-o la bun sfrit. Marilyn Campbell a redactat manuscrisul, a contribuit la eliminarea multor ambiguiti i inadvertene i l-a pregtit pentru tipar. n dactilografierea, redactarea i verificarea manuscrisului, am fost ajutat de Neil Hathaway i Randy Johannessen. n ultimul i cel mai dificil an de munc dinaintea publicrii crii, am beneficiat de o burs a Fundaiei Guggenheim.Datorez mulumiri i celor care au redactat i publicat unele articole ale mele aprute anterior pentru permisiunea acordat de a insera pasaje i seciuni din acestea: University of California Press; Johns Hopkins University Press; Studies in the History and Philosophy of Science; Viator; Medievalia et Humanistica; MiscellaneaMedievalia; Societe Internationale des Etudes de Philosophie Medievale; The Israel Colloquium for the History and Philosophy of Science; Herzog August Bibliothek Wolfenbiittel.Copiii mei, Daniela i Jakob, au suportat cu rbdare absena i detaarea tatlui, fcndu-mi ntotdeauna viaa mai fericit, uneori chiar mai uoar.Los Angeles iulie 1985AbrevieriAHDLATBGPhMCAG CCSLCHMCSELDA DcD EW GCSGM GPHEITKdRV MGMGWJArchives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen ge Descartes, CEuvres (v. bibliografie) Beitrge zur Geschichte der Philosophie im Mittelalter, Texte und Untersuchungen. Ed. C. Baeumker Commentaria in Aristotelem Graeca Corpus Christianorum series Latina The Cambridge History ofLater Mediaeval Philosophy. Ed. Norman Kretzmann, Anthony Kenny i Jan Pinborg, Cambridge, 1982Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Viena, 1866 . urm.Deutsches Archivfiir Erforschung des Mittelalters Augustin, De civitate Dei (v. bibliografie) Thomas Hobbes, The English Works (v. bibliografie) Die Griechischen christlichen Schriftsteller des ersten Jahrhunderte, Berlin i Leipzig, 1897 . urm. Leibniz, Mathematische Schriften. Ed. Gerhardt (v. bibliografie)Leibniz, Philosophische Schriften. Ed. Gerhardt (v. bibliografie)Eusebiu, Historia ecclesiastica (v. bibliografie) Maimonide, Iggeret teman, n Iggrot harambam (v. bibliografie)Kant, Kritik der reinen Vernunft. Ed. Weichschedel (v. bibliografie)Monumenta Germaniae Historica, Hanovra i Berlin, 1826 . urm.AA = Auctores Antiquissimi Capit. = Capitularia LdL = Libelli de lite Script. = ScriptoresScript. in usu schol. = Scriptores rerum Germanicarum in usu scholarumMonatsschrift fur Geschichte und Wissenschaft des Judentums10ABREVIERIMaimonide, Moreh nevukhim (v. bibliografie) J.P. Migne, Patrologiae cursus completus, series Graeca, Paris, 1857-1912J.P. Migne, Patrologiae cursus completus, series Latina, Paris, 1844-1890Maimonide, Mishne Tora (v. bibliografie) Leibniz, Nouveaux Essais (GP, 5) Malebranche, CEuvres completes (v. bibliografie) Leibniz, Opuscules etfragments inedits de Leibniz (v. bibliografie)Ockham, Opera philosophica et theologica (v. bibliografie)Pauly-Wissowa, RE Real-Enzyclopdie der classischen Altertumswissenschaft. Ed. A. Pauly et al., Stuttgart, 1894 . urm. Principiul (Non)Contradiciei Principiul Raiunii SuficienteLeibniz, Smtliche Schriften und Briefe (v. bibliografie) Vico, Scienza nuova, n Opere (v. bibliografie) Stoicorum Veterum Fragmenta. Ed. Johannes von Arnim, 4 voi., Leipzig, 1903-1924 Spinoza, Opera (v. bibliografie)MN Migne, PGMigne, PLMT NE OC OFOTPNC PRS SBSN SVFVan Vloten-LandIntroducereA. O TEOLOGIE LAICO nou i original abordare a problemelor legate de divinitate, un fel de teologie laic, a aprut n secolele XVI i XVII, cnd a avut parte de o scurt perioad de nflorire. Era laic ntruct a fost conceput de laici pentru laici. Galileo i Descartes, Leibniz i Newton, Hobbes i Vico, sau nu au fost deloc clerici, sau titlurile dobndite de ei n teologie nu au fost nalte. Fr a fi teologi profesioniti, tratau totui pe larg chestiunile teologice. Teologia lor era laic i n sensul orientrii ctre lume, ad seculum. Noile tiine i erudiia fceau, credeau ei, ca modalitile tradiionale de a teologiza s fie depite; o bun parte din teologii de profesie erau de acord cu ei n aceast privin. Niciodat nainte sau dup aceea n-au mai fost privite tiina, filozofia i teologia ca aproape una i aceeai ocupaie. Ce-i drept, teologii laici nu alctuiau dect rareori tratate sistematice de teologie pentru uzul facultilor de profil; unii, catolicii n special, pretindeau c nu se implic n chestiuni de doctrin sacr; se ocupau n schimb de majoritatea subiectelor teologice clasice Dumnezeu, Treimea, spirite, demoni, mntuire, euharistia. Discuiile lor ineau de teologie n msura n care nu se limitau la cele cteva adevruri pe care lumina natural" a raiunii le poate stabili fr ajutorul revelaiei existena lui Dumnezeu, poate, sau nemurirea sufletului. Teologia laic a fost mult mai mult dect o simpl theologia naturalist Leibniz, teolog laic prin excelen, plnuia un studiu cuprinztor i plin de nelegere despre demonstraiile catolice" ale dogmelor. El nu era doar laic, ci i protestant.2Secularizarea teologiei chiar n accepiunea primar, cea mai simpl, a termenului, i anume c discuiile teologice erau purtate de laici constituie un fapt de o importan social i cultural fundamental. Doar o diversitate de explicaii complementare poate da seama de acesta.n timpul secolului al XIII-lea, teologia a devenit att o disciplin distinct, ct i o profesie ocrotit; ceea ce nu fusese cazul nainte. Anterior secolelor XII i XIII, termenul teologie" era ambiguu; prin el se nelegeau att cuvintele lui Dumnezeu (Scripturile) ct i cuvintele despre Dumnezeu, sau, altfel spus, orice fel de discurs legat de problemele divine.3 Curnd dup nceputurile sistematizrii, teologia a fost instituit n universitile aflate n formare ca profesie ocrotit. Era, de fapt, dublu protejat de incursiunile laicilor. n general vorbind,* V. nn. 1-32 la pp. 23-26 (n.ed.).12I. INTRODUCEREtoate tiinele, cu excepia medicinii i uneori a dreptului, erau predate de clerici, clugri sau laici. Dar hirotonisirea i chiar dreptul de a preda artele (filozofia) nu erau de ajuns pentru a preda teologia, adic pentru a ncepe cu prelegeri despre Cartea de sentine a lui Petrus Lombardus fr a fi dobndit un titlu corespunztor.Chiar dac filozofii medievali nu puteau evita discuiile pe tema divinitii, aveau grij s nu dea numele de teologie acelor adevruri despre Dumnezeu i ceruri accesibile doar raiunii. Este semnificativ faptul c, spre deosebire de tradiia clasic, ei ocoleau termenul theologia naturalis, fiind ateni s nu-i desemneze drept teologi" pe vechii filozofi pgni, chiar dac admirau monoteismul acestora ca pe o preparatio evangelica. Teologie" a devenit un termen rezervat cunoaterii supranaturale. Atunci cnd, n secolul al XIV-lea, Buridan a sugerat eliminarea inteligenelor separate din explicarea micrii corpurilor cereti susinnd n schimb impulsul iniial care menine corpurile cereti ntr-o micare perpetu , el s-a grbit s adauge: Dar lucrul acesta nu l afirm cu trie, ci mai degrab astfel nct s pot afla de la maetrii teologi ce m pot nva n aceast privin."4 Buridan era doar artist (adic profesor de filozofie).Primul cordon de protecie din jurul teologiei s-a erodat lent, aproape imperceptibil, n secolul al XVI-lea, cnd tot mai multe discipline din universiti au ncetat s fie predate de clerici. Iar universitatea n-a rmas nici ea singurul centru de cercetare i comunicare tiinific: curi princiare, academii i tipografii au devenit locuri de ntlnire i surse de susinere. Numrul n cretere al laicilor instruii, ca public cititor, ca autori i ca profesori, era menit s duc la nmulirea cazurilor de violare a domeniului teologiei; cazul lui Galilei n-a fost unicul, ci doar cel mai scandalos.Al doilea cordon de protecie din jurul teologiei ca profesie s-a erodat simultan cu amploarea luat de micrile religioase din Evul Mediu trziu5, prbu-indu-se o dat cu rspndirea protestantismului. Ct privete autoritatea Sfintei Biserici, Augustin afirma odat c, fr imboldul ei, n-ar crede nici n Sfintele Scripturi.6 Contrapretenia Reformei sola scriptura, sola gratia, solafide asigur cunoaterea lui Dumnezeu i accesul la el fr medierea vreunei ierarhii preoeti. Protestanii erau ncurajai n diverse feluri s citeasc pe cont propriu Scripturile i s-i fie proprii oficiani n rugciune. n numeroase pri ale Europei, teologia a ajuns secularizat" n sensul originar al cuvntului: nsuit de laici.Tot sub impactul protestantismului, teologia a fost secularizat ntr-un sens i mai profund. n diferite feluri, aceasta a ncurajat sacralizarea lumii, chiar a vieii de zi cu zi". Munca omului in hoc seculo nu mai era perceput doar ca o pregtire pentru viaa viitoare; ea i-a dobndit propria valoare religioas prin aceea c, dac este bine nfptuit, sporete gloria lui Dumnezeu.7 La fel se ntmpl cu studiul lumii acesteia, ntruct reveleaz ingeniozitatea creatorului. Lumea nu era nici ea privit ca un stadiu trector. Ea a devenit n i de la sine, aa cum atest ntr-adevr Scripturile, foarte bun" (Gen. 1: 31)*, dac nu de-a* Biblia, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994, p. 12 (n.ed.).A. O TEOLOGIE LAICA13dreptul sacr. Lumea s-a transformat n templul lui Dumnezeu, iar laicii n preoii ei.n sfrit, barierele care separ diferitele discipline tiinifice erau fundamentale n programul peripatetic de cunoatere sistematic. n cadrul tradiiei aristotelice i scolastice, era interzis transplantul de metode i modele dintr-un domeniu de cunoatere ntr-altul, ntruct ducea la eroare de categorie.8 Acest ordin era n bun acord cu realitatea social a universitilor medievale, separnd teologia de filozofie spre beneficiul ambelor; dar ea s-a erodat considerabil ncepnd cu secolul al XIV-lea, cnd consideraii de ordin matematic au nceput s fie introduse masiv n fizic i chiar n etic i teologie. Ceea ce pentru Aris-totel fusese un pcat metodologic a devenit, n secolul al XVII-lea, o virtute recomandat. De atunci am fost ndemnai s transpunem modele din matematic n fizic i din fizic n psihologie sau n teoria social. S-a nscut astfel idealul unui sistem al ntregii noastre cunoateri ntemeiat pe o metod unic. Aristotel nu-l nutrise niciodat; i nici scolastica. ntr-adevr, pnn secolul al XVII-lea, cuvntul sistem" nu nsemna un set de propoziii interdependente, ci o mulime de lucruri de exemplu systema mundi sau systema corporis? Idealul unui sistem unic, unificat, de cunoatere, cu greu ar fi putut exclude chestiunile teologice, pn la tratarea lui Dumnezeu drept more geometrico de ctre Spinoza. Acestea sunt cteva din motivele pentru care Dumnezeu a ncetat s mai fie monopolul teologilor chiar n mediile catolice.Rspunsul catolic la secularizarea divinului restabilea arareori fina balan medieval dintre filozofie i teologie. Dimpotriv, ori de cte ori se invocau argumente sceptice sau fideiste n vederea subminrii ncrederii n raiunea pur, nelegerea medieval a teologiei ca efort raional (chiar pornind de la premise inaccesibile prin lumen naturale) era de asemenea subminat. Apologia lui Raymond Sebund" de Montaigne este un excelent exemplu al acestor tendine potrivnice aprarea domeniului rezervat teologului, concomitent cu (mpotriva voinei acestuia) secularizarea chestiunilor de teologie. Preteniile exagerate ale lui Sebund n ceea ce privete evidena teologiei naturale (numele acesta a fost dat crii ulterior)10 au fost condamnate de Biseric. Montaigne credea c ar putea s apere i mai eficient Biserica dac ar distruge (aa cum a fcut mai trziu Hume) concepia potrivit creia exist un nucleu nnscut i evident de adevruri teologice. Omul, n nici un fel superior emoional sau intelectual fiarelor, are nevoie de o surs supranatural de cluzire chiar n treburile lumeti de fiecare zi. La Sebund, teologia natural are n cel mai bun caz o valoare relativ: ea poate servi uneori polemicilor. Singura demonstraie plauzibil a veridicitii cretinismului, elaborat pe larg de Montaigne, pi ovine mai curnd din domeniul iraionalului dect din cel al raionalului, putnd fi numit demonstraie etnografic: M-am mirat adesea s vd, la mare deprtare n spaiu i n timp, coincidena unui numr mare de opinii populare fabuloase i a unor obiceiuri i credine primitive care, oricum le-am privi, nu par s aib legtur cu raiunea noastr comun" ca de pild circumcizia, crucea ca simbol sacru, legendele despre omenirea primordial, pcatul originar sau despre potop. Aceste umbre dearte ale religiei noastre ce se ntrevd n unele exemple stau mrturie dem-14I. INTRODUCEREnitii i divinitii sale."11 i asta tocmai fiindc raiunea nu le poate justifica. Montaigne a ntors teologia natural cu capul n jos folosind o parte din vechile ei argumente. Anterior, unele coincidene" erau invocate pentru a se arta c politeismul i fetiismul constituiau doar pervertiri istorice ale monoteismului originar, natural, al omului. Montaigne neag acest lucru, neag acea anima natu-raliter christiana. El crede c lumina raiunii" duce doar la confuzie, la un turn Babei de credine.Cu toate acestea, Montaigne a fost n sine un laic. Mai mult, s-a alturat fr s vrea ndemnului lui Sebund de abolire a liniei de demarcaie dintre cunoaterea natural i cea supranatural dei inteniile lui au fost contrare. Pe toat durata secolului urmtor, zelul depus pentru aprarea autoritii doctrinare a Bisericii a creat argumente critice mai periculoase dect inta pe care o vizau. Richard Simon a promovat exegeza biblic pentru a respinge pretenia conform creia Biblia poate fi neleas prin ea nsi, sine glossa. Jean Astruc, dorind s apere (contra lui Spinoza) paternitatea lui Moise n ceea ce privete Pentateuhul, a inventat cel mai distructiv instrument al criticii biblice de pn atunci: distincia filologic ntre diferitele documente originale din care a fost alctuit textul masoretic de Moise, cum credea el, sau de alii ulterior (cum credem astzi).12 Ct de fatale erau pentru teologie asemenea ajutoare n comparaie cu dumanii ei! i totui, dac n-ar fi fost expus acestor pericole precum i altora, teologia n-ar fi contribuit niciodat, n msura n care a fcut-o, la tiinele i literele secolului al XVII-lea.In sfrit, teologia laic din secolul al XVII-lea mai constituia un fenomen distinct pe motiv c nu era att de universal acceptat nct s se afle la adpost de provocri i de nevoia de a-i dovedi identitatea. Nu toi cei care luau parte ori erau interesai n progresul noilor tiine o aprobau. Membrii Societii Regale, spunea Sprat, nu se ocup de Lucrurile divine dect n msura n care Puterea, nelepciunea i Buntatea creatorului sunt etalate n admirabila Ordine i Miestrie a creaturilor. Nu se poate tgdui c se afl n Minile Filozofului naturii calea optim de a propi acea parte a Divinitii; care, dei nu umple Mintea cu aceleai Contemplaii sensibile i puternice pe care ni le dezvluie Mntuirea Omului de ctre un Mijlocitor, totui, nu trebuie cu nici un chip s treac neobservat, cci constituie o excelent Baz pentru consolidarea celeilalte. .. Aceste dou teme, Dumnezeu i Sufletul, fiind singurele evitate, n rest ei hoinresc dup bunul lor Plac."13 Separarea tiinei de religie a putut fi cerut ori de cte ori a fost nclcat; dar chiar cei care pretindeau sincer acest lucru (mai degrab dect ca o chestiune de tactic prudent) n-o fceau din considerente medievale. Dac generaiile anterioare fceau distincie ntre teologia natural" i cea sacr"14, Sprat i alii distingeau tiina (sau filozofia) de religie: contemplaia religioas, chiar dac era mai puternic", se plasa n afara limitelor discursului tiinific. Deitii vor recunoate curnd n religia natural" singura religie adevrat.Scopul pe care mi l-am propus n studiul de fa nu este s descriu teologia laic n toat amploarea i multitudinea manifestrilor; prefer s aleg cteva teme semnificative. Atunci cnd Christian Oetinger, teolog pietist, a ajuns s se ocupeB. TEME15de atributele lui Dumnezeu, tradiiile pe care le-a luat n discuie n-au fost cele ale teologiei scolastice catolic sau protestant , ci ale teologiei laice. Atributele lui Dumnezeu sunt ornduite ntr-un fel de leibnizieni i n alt fel de newtonieni; nu este irelevant s le comparm metodele."15 Cteva atribute divine i relevana lor pentru tiinele naturii, teoria politic i gndirea istoric alctuiesc subiectul studiului meu. Teologia laic n care aceste teme, precum i altele, erau ncadrate mai ateapt o descriere amnunit i cuprinztoare ca nou fenomen cultural. Modul n care tratez aceste teme nici mcar nu urmrete s demonstreze existena unei teologii laice (dac e nevoie de demonstraie), ci s atrag atenia cititorului asupra schimbrilor de semnificaie suferite de unele atribute divine ntr-un climat intelectual nou.B. TEMELEChiar dac Dumnezeu este sau nu imuabil, percepiile noastre despre Dumnezeu nu sunt astfel. n urmtoarele trei capitole doresc s examinez modificrile de semnificaie i uz a trei atribute divine, ntre Evul Mediu i secolul al XVII-lea. Aceasta va servi ca modalitate convenabil de descriere a schimbrilor n natura speculaiilor teologice vizavi de alte discipline fizica, istoria, gndirea politic. Este de asemenea o cale adecvat de a msura schimbrile n cadrul acestor discipline.Atributele divine n discuie sunt omniprezena, omnipotena i providena lui Dumnezeu. Ele nu au fost alese la ntmplare. Atributele divine pun probleme att de ordin general ct i particular. Comun tuturor este problema legitimitii fiecrui mod pozitiv de exprimare n legtur cu Dumnezeu, sau, invers, eficiena atributelor pur negative. Dintre problemele particulare, unele sunt mai limitate n timp dect altele. E greu s aperi ntotdeauna buntatea i dreptatea lui Dumnezeu din perspectiva lumii pline de suferin n care trim singura perspectiv de care dispunem. Nu este cazul problemelor de care m voi ocupa aici. Sunt interesat mai ales de acele atribute care prezentau, n secolul al XVII-lea, dificulti legate de specificul vremurilor i care o dat cu acestea au deschis calea unor noi oportuniti de gndire.ntruct secolul al XVII-lea16 dorea ca limbajul s devin riguros i complet transparent, omniprezena lui Dumnezeu a ajuns s reprezinte o problem. Dac nu i se mai poate da o interpretare simbolic sau metafizic, cum altfel ar putea fi neleas omniprezena lui Dumnezeu, el fiind pretutindeni" ? Problema a fost aplanat de noul angajament al secolului al XVII-lea pe calea unei viziuni a naturii perfect omogen, i prin urmare neierarhic. Pentru unii omniprezena lui Dumnezeu a devenit o problem aproape fizic. Niciodat nainte sau dup acel secol nu s-au mai contopit att de intim argumentele teologice cu cele fizice. De ce i cum s-a ntmplat s fie astfel este subiectul celui de-al doilea capitol.Teologii medievali se angajaser ntr-un gen nou i unic de raionament ipotetic. In scopul extinderii ct mai departe cu putin a orizontului logic al omnipotenei lui Dumnezeu, ei au distins ntre ceea ce este posibil sau imposibil de potentia Dei absoluta i ceea ce este astfel de potentia Dei ordinat. Aceast dis-16I. INTRODUCEREC. O ISTORIE DIFERENIAL17tincie i-a pierdut consistena datorit nencetatei cutri a sistemelor unei naturi diferite de a noastr i care s fie totui posibil din punct de vedere logic. Antiteza lui Leibniz ntre necessite logique (bazat pe legea noncontradiciei) i necessite physique (bazat pe principiul raiunii suficiente) i are rdcinile n aceste discuii scolastice i totodat n ntrebrile despre statutul legilor naturii n filozofiile moderne ale tiinei. Dar raionamentul ipotetic medieval n-a servit numai viitoarelor discuii metateoretice. Consideraiile din Evul Mediu asupra unor sisteme ale naturii altele dect cele reale au pregtit cu siguran calea pentru formularea legilor naturii de la Galilei ncoace n urmtorul sens: tiina secolului al XVII-lea a formulat cteva legi fundamentale ale naturii drept condiionri contrafactuale, care nu descriu o stare natural, ci funcioneaz euristic, sub forma anumitor cazuri-limit ntr-o serie de fenomene de exemplu principiul ineriei. Scolasticii medievali n-au procedat niciodat n acest fel; sistemele naturii fictive, dar posibile, erau concepute de ei ca incompatibile cu structura real a universului, fie n principiu, fie datorit faptului c nici una din entitile lor nu poate fi msurat concret. Dar abordndu-le cu seriozitate, imaginaia teologic a pregtit-o pe cea tiinific. Aceasta este tema capitolului III.Nou n secolul al XVII-lea era nelegerea contextual-critic a istoriei. Faptele istorice nu mai erau considerate de la sine nelese, simplex narratio ges-tarum. n schimb, ele dobndesc semnificaie doar prin contextul n care se afl plasate context a crui reconstituire i revine istoricului. Dup revoluia survenit n gndirea istoric, semnificaia perioadelor istorice ori a succesiunii lor trebuie de asemenea dedus din conexiuni interioare istoriei, mai degrab dect dintr-o premis ori promisiune transcendent. ntr-adevr, asamblarea" evenimentelor i instituiilor din orice perioad dat i evoluiile perioadelor una din cealalt constituiau noua semnificaie a providenei divine. Totui, unele moduri de interpretare eseniale pentru noua gndire istoric-contextual erau prezente n dezbaterile medievale ale evreilor sau cretinilor despre lucrarea providenei n istorie. nc din Antichitate, speculaiile exegetice ca i cele istorice erau cluzite de principiul acomodrii, de presupunerea c revelaia i alte instituii divine erau constant adaptate capacitii omului din diferite epoci de a le primi i nelege. O dat cu secularizarea principiului acomodrii, fapt ce s-a petrecut ntr-adevr cu ncepere din secolul al XVII-lea, viclenia lui Dumnezeu" putea s devin planul secret al istoriei", mna nevzut", viclenia raiunii". Tranziia aceasta constituie subiectul capitolului IV.Aceste teme diferite converg ntr-o nou evaluare a deosebirii dintre cunoaterea divin i cea uman cu care se va ncheia studiul. Verum et factum convertuntur identitatea dintre adevr i fapt sau dintre cunoatere i construcie a fost vzut n Evul Mediu, n cel mai bun caz, ca o caracteristic a cunoaterii divine. n secolul al XVII-lea, ea a devenit i trstura cunoaterii omeneti, condensat n fizica matematic, aceasta artnd nu doar cum sunt structurate lucrurile, ci i cum sunt fcute. Identitatea dintre adevr i fapt mai era revendicat i de un nou val de teoreticieni ai politicii pentru care organismul politic prea un artefact n ntregime uman: societatea uman este o lucrarespontan a omului. A luat fiin un nou ideal de cunoatere acela al cunoa-terii-prin-fptuire, ori al cunoaterii prin construire.Se impun cteva observaii generale privind supoziiile metodologice. Studiul meu are ca obiect trecerea de la modalitile medievale de gndire la cele ale nceputului perioadei moderne. n ce sens a fost pstrat continuitatea? Ce anume a fost revoluionar? Oare categoriile de continuitate i schimbare mai au valoare euristic? Studiul nu se ocup de imaginaia tiinific i de idealurile tiinei mai puin dect de tiina nsi. Distincia aceasta se cuvine justificat.C. O ISTORIE DIFERENIALMai multe pri ale prezentului studiu se ocup de chestiunea continuitii i a schimbrii, ntr-o asemenea msur, nct a putea fi acuzat c urmresc de-a valma precursori medievali i anticipri. Ct de mult datora Evului Mediu tiina i erudiia secolului al XVII-lea? Ct de revoluionar a fost acesta? Niciodat nainte sau dup nu s-au ludat attea lucrri c ar fi noi observaii", noi descoperiri", o nou metod", o nou tiin". Dac revoluiile sunt o ncercare contient i hotrt... de a o rupe cu trecutul"17, atunci contiina revoluionar a fost cu siguran prezent: din poziia privilegiat a secolului al XVII-lea, tiina aristotelico-scolastic a fost de la bun nceput o ntreprindere steril, o fundtur. Principala ei preocupare a constituit-o definiia, mai curnd dect relaia exact dintre fenomene; philosophiaphilologia facta est18 s-a pierdut n cutarea esenelor i calitilor obscure. i totui, o dat cu recenta redescoperire de ctre istorici a energiilor creatoare ale gndirii medievale, aceast apreciere fcut n secolul al XVII-lea a fost pus la ndoial. A fost legea cderii libere (Galilei) prima dovad concret de la Arhimede ncoace c natura este scris n limbaj matematic"?19 N-a fost aparatul matematic anticipat de acei cal-culatores din secolul al XIV-lea? N-a fost principiul ineriei, aflat la baza legii lui Galilei, anticipat de unii teoreticieni medievali ai impetus-ului ? Oare cutarea struitoare a unor adevruri de la sine nelese a fost realmente un nou nceput n filozofie, sau Descartes i-a mprumutat sita aparent nou din dispreuitul arsenal al scolasticii medievale trzii? Oare descoperirea anacronismelor istorice reprezenta ceva att de nou, sau deriva din preocuparea medieval pentru qualitas temporuml Dar cred c aceste ntrebri precum i altele similare sunt neltoare. Ele presupun o continuitate i o inovaie disjuncte atribute reciproc exclusive. Iar noul" const adesea nu n inventarea unor noi categorii ori a unor noi forme de gndire, ci mai degrab ntr-un mod surprinztor de utilizare a celor existente. Din diversitatea de ci n care se poate spune c o teorie nou a fost pregtit de una mai veche, dou modaliti sunt cu precdere adecvate discuiei noastre: anticiparea dialectic a unei noi teorii de una mai veche, eventual chiar contrar; i transplantarea categoriilor existente ntr-un domeniu nou folosirea lor dintr-o perspectiv nou. Tot ce rmne vag n urma acestor explicaii preliminare va dobndi, sper, mai mult precizie n capitolele urmtoare.\18I. INTRODUCEREC. O ISTORIE DIFERENIALA19(i) Un numr mare de exemple pot fi adunate pentru a ilustra urmtoarea mprejurare. Teorii bine gndite i elaborate pot sau nu s desemneze posibile cazuri de falsificare; pretenia unui experimentum cruci este, n definitiv, relativ modern. Totui, nc de la nceputul unui raionament teoretic consecvent, teorii solid fundamentate au precizat adesea n mod explicit ceea ce n termeni proprii trebuie privit ca poziie greit, dac nu chiar imposibil sau absurd. Revoluia conceptual const de cele mai multe ori n adaptarea deliberat a unor asemenea absurditi" bine definite (sau, mai exact, a consecinelor absurde ale unor presupuneri contrare) ca piatr de temelie a unei noi teorii. Astfel au fost nceputurile teoriei atomiste. Parmenide a demonstrat c a-i atribui negaiei un grad oarecare de realitate echivaleaz cu atribuirea de fiin nefiinei. Fiina nu sufer nici o difereniere ori schimbare. Ceea ce nu este" nu poate fi gndit". Atomitii au acceptat contient i deliberat aceast absurditate cu scopul de a salva micarea i diversitatea. Atomii lor erau fiinri" parmenideene introduse n vid, adic ntr-o nefiin nzestrat cu un fel de fiinare".20 Similar, despre teoria micrii la Aristotel se poate spune c a deschis drumul ctre principiul ineriei mai mult dect oricare dintre aa-zisele naintae, inclusiv teoria impe-tus-ului. Aceasta deoarece Aristotel a anticipat unele din implicaiile ei conceptuale drept consecina absurd (sau imposibil) a unei presupuneri considerate greit, presupunerea (atomist!) a micrii n vid.21ndrzneala de a gndi lucruri de neconceput este bine cunoscut istoricilor matematicii. Toate extinderile domeniului numerelor dincolo de numerele raionale au fost considerate cndva a fi asemenea imposibiliti de gndire i, n momentul conceperii lor, amfibii ntre fiina i nefiin" (Leibniz), tolerate doar n virtutea performanei lor.22 Istoria matematicii poate fi interpretat ca un nentrerupt comentariu la teorema de incompletitudine. De nenumrate ori, imposibilitatea rezolvrii unor probleme n cadrul unui anumit domeniu a dus la construirea de noi domenii, cci nu se pot trasa limite apriorice ingeniozitii matematicienilor n a plsmui noi reguli de demonstraie"23. Revoluiile tiinifice au fost deseori nsoite de noi discipline matematice. Unele s-au dezvoltat dintr-o revizuire conceptual n cadrul tiinei (analiza matematic), altele au fcut posibil revizuirea n interiorul unei tiine (geometria noneuclidian). Cu toate acestea, revoluiile conceptuale n tiin sau n filozofie difer de cele din matematic, chiar acolo unde, i ele, presupun afirmarea absurdului. Corpusul de teoreme matematice motenit nu este infirmat sau dovedit a fi numai aproximativ valabil, ci mai degrab mbogit prin legitimarea unor entiti sau operaii matematice considerate anterior, n mod intuitiv, a fi un non-numr sau o nonprocedur. n plus, teoriile fizice nu sunt preocupate doar de consecven i bogie, ci i de adevr i semnificaie. Acolo unde asemenea teorii introduc o absurditate n termenii unei ncercri explicative anterioare, aceasta din urm este anulat, sau cel puin dovedit a fi incorect.De asemenea, nu trebuie confundat pregtirea dialectic a revoluiilor tiinifice cu disponibilitatea, manifestat n astronomia greac, de a ntreine mai multe modele explicative i de a opera cu explicaiile cele mai n msur s salveze fenomenele" (oco^eiv x (paivouevoc), fr a ine seama de realitatea lorfizic. Nu subestimez valoarea de emancipare pe care o prezint recunoaterea unei pluraliti de modele n pofida, sau din cauza, dac dorii, abdicrii epistemologice pe care ele o implic.24 Sunt de acord cu Feyerabend c urmrirea unei pluraliti de explicaii alternative constituie, cel puin n zilele noastre, un imperativ, n orice caz, istoria astronomiei este paradigmatic pentru beneficiile anarhiei" teoretice.25 Dar istoria astronomiei n Antichitate i Evul Mediu arat de asemenea c una este s caui mai multe explicaii alternative n cadrul premiselor date, i alta s devii contient de aceste premise i s le revizuieti. n ciuda vederilor largi, astronomia a avut la fel de multe dificulti ca mecanica n a-i contientiza prejudecata cea mai adnc nrdcinat: atribuirea unei micri circulare perfecte" pe orbitele planetare.26Se cuvine aadar s acordm toat atenia termenilor n care o teorie definete improbabilitile" i, chiar mai important, imposibilitile". Cu ct un argument este mai precis, cu att este un candidat mai sigur la viitoarele revizuiri. O dat ce premisa inadmisibil este limpede formulat mpreun cu o parte din consecine, nu mai este dect o chestiune de timp i mprejurri (un climat de opinie diferit, tensiuni n interiorul vechii teorii, evoluii n alte domenii, o nou eviden faptic) pn la reconsiderarea alternativei cu adevrat radical. Punctul de pornire al raionamentului tiinific, curiozitatea socratic (itoou^ew), nu const doar n a ntreba de ce" i cum" n cadrul unei teorii date sau ca i cum n-a existat nici o teorie. Ea const mai degrab n a pune, n anumite circumstane critice, ntrebarea de ce nu", n pofida unui consens hotrt, durabil i argumentat n privina contrarie.E tentant s descrii nceputurile mecanicii sau ale astronomiei moderne ca pregtite dialectic de teorii anterioare. Dar perspectiva istoric e menit a nceoa considerabil o asemenea expunere schematic. Istoricul se gsete, ca de attea ori, prins n plasa nuanelor dup abandonarea unei teze bine conturate. Vom vedea c, dei Copernic se temea c astronomii tradiionaliti i vor condamna modelul pentru absurditate, i dei Descartes considera principiul ineriei de neconceput n termenii fizicii aristotelice, formularea principalelor aspecte, att ale teoriei copernicane, ct i ale mecanicii galileene, nu se datoreaz opoziiei fa de teoriile trecute i, cu siguran, nici reminiscenelor literare din pasajele n care au fost definite absurditile". De fapt, multe din lucrurile considerate absurditi" n termenii tiinei aristotelice sau ptolemaice deveniser prin exerciiul medieval al raionamentului ipotetic simple improbabiliti. ntr-un sens totui, cred c afirmarea imposibilului" va trece testul modificrii prin nuane. Chiar i acolo unde scolasticii Evului Mediu negociau imposibilitile" lui Aristotel cu posibiliti de potentia Dei absoluta, le considerau incompatibile cu universul nostru. O dat cu recurgerea n secolul al XVII-lea la experimentele ideale, numeroase asemenea incompatibiliti au devenit cazuri-limit ale universului n care trim; chiar dac nu-l descriu, ele sunt necesare pentru a-l explica.(ii) n alte cazuri mult mai numeroase , medierea ntre noile teorii i cele pe care le-au nlocuit const n persistena unor forme dominante de gndire crora li se atribuie o nou perspectiv, plasat ntr-un context nou i neateptat. La nceputurile sale, fizica modern a motenit multe din tehnicile medievale ale20I. INTRODUCEREraionamentului ipotetic care implicau, n probleme de mecanic, iniierea unei noi tehnici matematice. Dar ea le-a conferit acestora o interpretare nou i concret. Gndirea istoric de la nceputul epocii moderne a preluat o parte din cate-goriile-cheie din viziunea teologic medieval asupra istoriei, dar le-a aplicat istoriei laice ntr-o manier radical nou. In sfrit, concepia despre stat ca artefact integral uman, mai degrab dect produsul natural al unei inclinatio ad so-cietam intrinseci, dei nu fusese nainte att de radical i de sistematic aprat, a nlocuit tradiiile legii pur naturale. Sciendum est quod civitas sit aliquo modo quid naturale eo quo naturalem impetum ad civitatem constituendam: non tamen efficitur nec perficitur civitas nisi ex opera et industria hominum"27: Aegidus Colonna, ca muli alii nainte i dup el, credea c statele au att un aspect natural, ct i unul artificial. Eliminnd cu totul impulsul social natural al omului, Hobbes a subliniat mai mult dect oricine nainte c omul i furete comunitatea" cum va proceda mai trziu Marx, eliminnd nclinaia natural ctre troc prin reducerea tuturor relaiilor economice la condiiile istorice ale omului. Tranziia de la vechea teorie la cea nou a fost un caz de radicalizare a posibilitilor interpretative existente.Prin aceste modaliti i prin altele, voi ncerca s discern i s difereniez ct voi putea de exact asemenea puncte de tranziie. Punnd n eviden punctele de tranziie, chestiunile continuitii sau schimbrii i pierd mult din relevan. Ct despre ntrebarea de ce au survenit asemenea tranziii n momentele respective", rspunsul mi este cel mai adesea necunoscut. Poate c este semnul perioadelor revoluionare faptul c devierile radicale, mutaiile paradigmatice", se inspir i se ncurajeaz reciproc.D. IDEI I IDEALURI N TIINTranziia de la tiina i gndirea medieval la cea de la nceputurile epocii moderne nu a fost doar o tranziie de idei i argumente; nsei idealurile tiinei s-au schimbat. Idealurile tiinei difer n multe privine de ideile din tiin. Ele indic imaginea pe care i-o face o comunitate tiinific despre cum ar trebui s arate tiina n cazul n care ar fi vreodat finalizat; ele exprim criteriile ultime de raionalitate ale vremii lor. Acelai corpus de msurtori i procedee, premise i explicaii pe scurt, idei , acceptat de o ntreag generaie de savani, poate fi apreciat de unii dintre ei, n numele unui ideal, drept aberaie. n numele unui ideal de monocauzalitate, sau al eliminrii din studiul naturii a tuturor cauzelor cu excepia celor mecanice, secolul al XVII-lea se simea stingherit de cea mai izbutit dintre teoriile sale fizice, legea general a gravitaiei, chiar dac o accepta, nsui Newton era sigur c gravitaia nu este o calitate obscur", dei pare s acioneze in distans, dar spera c ntr-o zi va fi explicat mecanic. n numele idealului unei descrieri complete a realitii, a unei realiti independente de observator, Einstein a purtat o aprig polemic cu valoarea ultim a principiului de incertitudine din fizica cuantic, principiu care, admitea el, explic i prezice cu mult succes anumite fenomene.D. IDEI I IDEALURI N TIIN21Kant, poate primul care a fcut o distincie ntre idealurile i ideile tiinei, a admis la rndu-i c idealurile pot fi n contradicie unele cu altele, fr a pune n pericol demersul tiinific concret pe care l cluzesc. Ideile alctuiesc tiina; idealurile Kant le numea idei sau principii regulatoare i traseaz obiectivele. Dac confundm ideile constitutive cu cele regulatoare, argumenteaz el n capitolul final al primei sale critici, tiina ne poate prea contradictorie chiar i acolo unde nu este. Interesul raiunii"28, pretinznd consecven din partea oricrei explicaii tiinifice concrete (sau mulimi de idei formative), este adesea constrns s susin idei regulatoare care ar fi incompatibile sau ar duce la rezultate contradictorii n cazul aplicrii lor cu egal rigoare la toate explicaiile tiinifice. Exemplele lui sunt principiul economiei vs. principiul plenitudinii.Kant nu putea s admit c idealurile tiinei, ca s nu mai vorbim de categoriile prin care asigurm inteligibilitatea universului, se pot modifica n timp: dar o fac; dovad: chiar abandonarea parial a cauzelor ultime drept criteriu legitim de raionalitate, sau, mai recent, introducerea cauzalitii statistice. Cine mai vorbete, altfel dect n manier speculativ, despre armonia universului ? Idealul poate prea cteodat neschimbat, dar semnificaia lui a suferit o transformare radical. n numele idealului noncontradiciei, teoriile luminii te obligau pn de curnd s alegi ntre modelul explicativ corpuscular i cel ondulatoriu. n prezent, ambele analogii au ncetat s fie subsumate principiului terului exclus i au devenit complementare. Nici analogia ondulatorie, nici cea corpuscular nu pot explica eXIIaustiv natura luminii; lumina prezint caracteristicile amndurora.ntr-un sens important, distincia dintre idealurile tiinei i ideile din tiin trebuie din nou estompat i relativizat. Toate criteriile de raionalitate sunt, ntr-un fel, ideale din urmtoarele motive. Secolul al XiX-lea credea ntr-o cretere nentrerupt, organic a demersului tiinific n cadrul aceluiai canon de principii raionale. Astzi a mai rmas foarte puin din aceast convingere. Istoricii i filozofii tiinei au pledat n favoarea relativizrii tiinei, i chiar a raionalitii. Am nvat c opiunea ntre teoriile rivale depinde n fapt nu doar de meritele lor intrinseci, sau poate nu depinde deloc de acestea, ci de factori externi: ideologie, credin, condiii sociale, fore economice, schimbri de generaie. i c, strict vorbind, dou teorii oarecare nici nu pot fi realmente comparate una cu alta: teoriile rivale, susin unii, sunt ntotdeauna incomensurabile. Dac nu se pot construi propoziii analitice riguroase29, atunci transferul dintr-un limbaj ntr-altul, sau din termenii unei teorii n termenii alteia, este imposibil.Dar se poate pune ntrebarea: nu se anuleaz oare singur, din considerente pur logice, orice asemenea poziie extrem-relativist? Nu ne conduce ea de-a dreptul la paradoxuri precum cel al mincinosului ? Critica ideologic a lui Marx i Mannheim, epistemologia pragmatic a lui lames i Vaihinger, teoriile relativiste despre tiin ale lui Cassirer i Feyerabend trebuie s se abroge de la sine, ntruct, la urma urmei, fac referire i la ele.30 De fapt, situaia nu se prezint deloc astfel. Relativizarea nu trebuie confundat cu acuzaia de eroare. Propoziia: toate propoziiile sunt adevrate (valabile) doar condiionat", sau toate propoziiile sunt relative", evit capcanele propoziiei, toate propoziiile sunt false". Aceasta din urm, incluzndu-se pe sine, devine contradictorie n sine;22I. INTRODUCEREcea anterioar nu. Afirmaia cum c toate adevrurile sunt relative poate fi n sine relativ; altfel spus, este adevrat doar condiionat, i totui universal valabil atta timp ct nu putem preciza condiiile n care este fals. Relativizarea tuturor criteriilor de raionalitate psihologice, istorice, sociologice, epistemologice nu este paradoxal. n cel mai ru caz, este destinat regresiei la infinit sau provizoratului etern.Totui, o lecie pozitiv se desprinde i din aceste acuzaii de autoreferin. Cei care susin c alegerea ntre teorii depinde de exigene culturale, economice, sau de alte imperative extrinseci, trebuie totui s admit c argumentele avansate actualmente pro i contra teoriilor pretind a se ntemeia doar pe raiune. i mai mult dect att: nsei argumentele aduse de ei n favoarea relativizrii fac apel la raiune. Nici Vaihinger, nici Kuhn, nici chiar Feyerabend nu insist s acceptm punctul lor de vedere ntruct ar fi elegant, sau ar servi mai bine economia, sau ar fi benefic credinei ori sntii. Apelnd la criterii raionale, ei nu dau dovad de inconsecven atta timp ct recunosc i deosebirea dintre judecile de origine (sau cauze) i judecile de valabilitate.31 Aceasta din urm, oricare ar fi de fapt originea sau cauzele acceptrii ei, poate fi aprat doar de pe poziii proprii: p este adevrat fiindc q este adevrat, iar q implic p" este o schem valabil de prezentare a unui argument, chiar dac este limpede c n realitate p n-a fost acceptat n virtutea lui q. p este adevrat fiindc o comunitate tiinific l-a acceptat cndva n cutare i cutare condiii istorice, ori l accept n prezent" constituie poate o bun expunere istoric, dar nu un argument n favoarea lui p. Valabilitatea poate fi examinat numai n termeni proprii. Oricare ar fi originile criteriilor de raionalitate, n mod ideal acestea nu trebuie s se amestece cu forele concrete care le-au modelat. tiina este un efort raional deoarece ambele sunt adevrate: este adevrat c trebuie s-i examineze criteriile i s constate c de fapt acestea nu sunt absolute sau suficiente n sine; nu este apoi mai puin adevrat c tiina trebuie s invoce numai astfel de criterii pentru a facilita persuasiunea. Procedeele i demonstraiile raionale, dei sunt construcii ideale, deosebesc tiina de alte modaliti de persuasiune, ca de pild invocarea ploii sau actoria.Astfel c, ntr-un anume sens, ntreaga tiin, fiecare argument sau procedur tiinific, cuprinde un aspect ideal i, dac vrei, fictiv. Este justificarea ultim a faptului c istoricul tiinei trebuie s fac distincie ntre idealuri i argumentele reale, dup care s le descopere pe primele chiar n cele din urm.32 Dar idealurile tiinei sunt greu de identificat. Deseori sunt vagi. Despre idealuri, la fel ca despre virtui, se vorbete mai cu seam n momentele de ndoial sau primejdie. Dorina de a le articula merge mn n mn cu necesitatea aprrii lor; i polemicile le pot denatura. Scopul meu este s identific cteva din idealurile de vrf ale tiinei secolului al XVII-lea, s le precizez originea i s examinez conexiunile i tensiunile dintre ele. Pare benefic, cel puin pentru un istoric, s nu caute definiii imediate pentru ceva pe care nici gnditorii secolului al XVII-lea nu l-au definit limpede. In locul definirii unora din primele idealuri moderne de raionalitate, voi ncerca s le descriu geneza i interaciunea.NOTE23NOTE1. n legtur cu originile clasice ale termenului, v. Jaeger, Die Theologie derfruhen griechischen Denker, pp. 10-16. Folosirea termenului teologie" n Evul Mediu pentru caracterizarea unor filozofi pgni este rar; dar v. Toma d'Aquino, Summa theologiae I q.l a.l (la Aristotel, Metafizica E1.1026al9). V. de asemenea Curtius, Europische Literatur und lateinisches Mittelalter, pp. 224-225. Conceptul de teologie natural" a fost revigorat n timpul Renaterii: infra nn. 10, 14. n secolul al XVII-lea, deitii au proclamat-o religie unic.2. Leibniz, Smtliche Schriften und Briefe (de-acum nainte SB) 1.6, pp. 489-559. Cf. infra II.H.6. Dei acest exerciiu a fost o parte din planul lui Leibniz de restaurare a unitii Bisericii, el a nsemnat mai mult dect o simpl cutare a celui mai mare numitor comun ori un minim de dogm.3. Ghellinck, Le Mouvement thologique du 12'siecle, pp. 91-92.4. Sed hoc non dico assertive, sed ut a dominis theologiis petam quod in illis doceant me, quomodo possunt haec fieri" / Dar nu afirm aceasta n mod asertiv, ci pentru a afla ce m nva maetrii teologi n ele, n ce mod pot s se ntmple toate acestea /: Buridan, Quaestiones super octo physicorum libros Aristotelis, ed. A. Maier, Zwei Grundprobleme der Scholastischen Naturphilosophie, p. 212; trad. Clagett, The Science of Mechanics in the Middle Ages, p. 536. A fi opinat ceva disputandi more, non asserendi more a fost adesea aprarea scolasticilor judecai pentru fals doctrin.5. Proliferarea literaturii teologice pentru laici la finele Evului Mediu a fost n principal opera teologilor, de ex. Dives etpauper (disponibil acum n excelenta ediie a lui E. Heath Barnum [Londra, 1976]), dei nu ntotdeauna: Dante i Marsilio da Padova nu au fost teologi. Medievitii i disting uneori pe teologii seculari" de cei regulari", adic de teologii aparinnd unui ordin; evident, nu acesta este sensul n care folosesc eu termenul de teologie laic". Cf. infra. n. 7.6. Ego vero evangelio non crederem nisi me catholicae ecclesiae commoveret auc-toritas" / Eu ns n-a fi crezut n Evanghelie dac nu m-ar fi convins autoritatea Bisericii catolice /: Augustin, Contra epistulam Manichaei 5, p. 197.22. Pentru o interpretare ultra-psihologic a lui commovere, v. Oberman, The Harvest of Medieval Theology, p. 370 (se refer i la Grigore din Rimini).7. Weber, Die Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus", Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie I: 17-206, n special 63 . urm., 84 . urm. Acest lucru este bineneles adevrat independent de meritul tezei centrale a lui Weber. Sper c modul n care folosesc termenii secular" i secularizare" este definit clar fr a fi anacronic. La origine, secularizare" era un termen juridic; ncepnd cu perioada carolingian, nseamn exproprierea averilor Bisericii de ctre puterile laice. Nu trebuie s se confunde tendinele seculare" cu cele antireligioase". ntrebuinrile recente ale termenului de ctre sociologi i istorici sunt adesea neclare. Cf. Gusdorf, Dieu, la nature, l'homme au siecle des Lumieres, pp. 19-38; D. Martin, A General Theory ofSecularization.8. Cf. m/raII.B.1-2; V.B.2.9. La fel i n Antichitate: v. de ex. (Pseudo)Aristotel, Despre cosmos 319b.912, p. 346. Parial, cuvntul sistem" a continuat s fie folosit n acest sens i n secolul al XVII-lea (de ex. n partea III din Principia lui Newton), ajungnd s nsemne, printre altele, un edificiu de propoziii reunite. Leibniz este cu deosebire ncntat s vorbeasc despre sistemul su" (infra II.n.213). Bayle a ncercat n mod sistematic s elaboreze sistemul" aflat dincolo de toate punctele de vedere chiar cele mai obscure sau terifiante. Aceasta este, cred, o component necesar a atitudinii sale critice". n definiia lui24I. INTRODUCERENOTE25Condillac din Trite des systemes, CEuvres completes 2:1, un systeme n'est autre chose que la disposition des differentes parties d'un art ou d'une science dans un ordre ou elles se soustiennent toutes mutuellement et ou Ies dernieres s'expliquent par Ies premieres" / un sistem nu este altceva dect dispunerea diferitelor pri ale unei arte sau ale unei tiine ntr-o ordine n care ele se susin reciproc i n care ultimele se explic prin primele /.10. Friedrich, Montaigne, pp. 94-96, 316 n. 58. Titlul original al lucrrii lui Sebund a fost Liber creaturarum seu naturae seu liber de homine propter quem sunt creaturae aliae (Lyon, 1484). Teoria dublului adevr, pe care Friedrich o atribuie averoitilor latini, a fost mai curnd o invenie a adversarilor lor, de la Etienne Tempier la Sebund.11. Montaigne, Essais 2.12: Je me sui souvent esmerveille de voir, en une tres grande distance de lieux et de temps, Ies rencontres d'un grand nombre d'opinions popu-laires monstrueuses et des moeurs et creances sauvages, et qui, par aucun biais, ne semblent tenir nostre naturel discours. Cest un grand ouvrier de miracles que l'esprit humain; mais cette relation a je ne scay quoy encore de plus heteroclite; elle se trouve aussi en noms, en accidents et en miile autres choses... Ces vains ombrages de nostre reli-gion qui se voyent en aucuns examples, en tesmoignent la dignite et la divinite." / M-am minunat adeseori vznd, la o distan att de mare n spaiu i timp, ntlnirea unui numr mare de opinii popularejnonstruoase i de obiceiuri i credine slbatice care nu par s in n nici un chip de discursul nostru firesc. Spiritul uman este un mare creator de miracole ; dar aceast relaie are un nu tiu ce mai heteroclit: se gsete de asemenea n nume, n accidente i ntr-o mie de alte lucruri... Aceste vane umbre ale religiei noastre, care nu se vd n nici un exemplu, sunt o mrturie a demnitii i divinitii / (ed. Rat, pp. 644-645; trad. Frame, pp. 432-433).12. Lods, Jean Astruc et la critique biblique au XVIII' siede, n special pp. 56-62; . Eissfeldt, The OldTestament: An Introduction, trad. P.R. Ackroyd, pp. 160-161; despre istoria anterioar privitoare la exegeza biblic, v. infra. IV.B.3.13. Thomas Sprat, History ofthe Royal Society (Londra, 1667), pp. 82-83. Cf. Cragg, From Puritanism to the Age ofReason, pp. 96-97.14. Partiemur igitur scientiam in Theologiam et Philosophiam. Theologiam hic intel-ligimus Inspiratam sive Sacram, non Naturalem" / Vom mpri aadar tiina n Teologie i Filozofie. n acest context, nelegem Teologia ca fiind Inspirat sau Sacr, nu Natural /: Bacon, De dignitate et augmentis scientiarum 3.1, The Works ofFrancis Bacon 2:252.15. Aliter attributa Dei ordinant Leibniziani, aliter Newtoniani. Non abs re erit, instituere comparationem inter methodum illorum et horum. Leibniziani incipiunt a con-tingentia ad ens absolute necessarium... et haec dicitur aseitas... Methodus ordinandi Newtonian incipit a libertate Dei, qua usus est in formando universo..." / Intr-un fel rnduiesc atributele lui Dumnezeu cei din coala lui Leibniz, n altul cei din coala lui Newton. Stabilirea comparaiei ntre metoda unora i a celorlali nu va porni de la asta. Cei din coala lui Leibniz ncep de la contingen ctre fiina absolut necesar... i aceasta se numete aseitate... Metoda de organizare newtonian ncepe de la libertatea folosit de Dumnezeu n crearea universului... /: Oetinger, Theologia ex idea vitae deducta, p. 50. In literatura recent, Kolakowski, Chretiens sans eglise: La conscience religieuse et le lieu confessionnel au XVII' siecle, se apropie cel mai mult de studiul teologiei laice ca fenomen cultural.16. Folosesc peste tot n aceast carte secolul al XVII-lea" ca termen stenografie. Caracteristicile i evoluiile pe care i le atribui au devenit mai accentuate n a doua jumtate a secolului. Indiferent dac a existat sau nu o crise de la conscience europeenne, periodizarea lui Hazard este acceptabil i valabil din numeroase motive inclusiv declinul credinei n vrjitorie n a doua jumtate a secolului al XVII-lea.17. Tocqueville, L'Ancien Regime et la revolution, trad. S. Gilbert, p. VII. Semnificaia de act deliberat distinge ntrebuinarea politic modern a termenului revoluie" de semnificaia mai pasiv de schimbare total ataat anterior acestei metafore astronomice. Cf. Griewank, Der neuzeitliche Revolutionsbegriff: Entstehung und Entwicklung, pp. 143-158; Rosenstock-Huessy, Die europischen Revolutionen, pp. 7 . urm.; literatura cu privire la originile noiunii s-a concentrat exclusiv asupra semnificaiei astronomice. Merit menionat i alt semnificaie, cea medical: a ntoarce bolnavul de pe-o parte pe alta. Cf. Otto de Freising, Chronicon sive historia de duabus civitatibus 5.36, ed. A. Hofmester, p. 260 (febricitantis, mundialis dignitas volvi et revolvi; crebris revolutionibus se iactant hue et illuc" / cuprins de fierbineal frmnt iari i iari problemele lumii; prin dese rsuciri se-arunc-ncoace i-ncolo); v. i infra IV.D.4.18. Postremo, ut coarguantur verba magis curare, quam sensus, efficere ut cum Seneca exclamare merito liceat nostra, quae erat, Philosophia, facta Philologia est, ex quo disputare docemus, non vivere , non memoro quot quaestiones apud Aristoteleos de nomine fere sunt" / n cele din urm, pentru ca preocuparea noastr s par evident mai degrab pentru cuvinte dect pentru sensuri, fie-ne permis s afirmm pe drept cuvnt mpreun cu Seneca: Filozofia noastr a ajuns Filologie, pentru c noi nu dm lecii de via, ci despre modul de exprimare"; nu mai amintesc cte probleme sunt legate de nume la aristotelicieni /: Gassendi, Exercitationes paradoxicae adversus Aristoteleos 1.14, ed. Rochot, pp. 45-46. Dei este incontestabil c Aristotel face adesea din semnificaiile cuvintelor nceputul investigaiei filozofice, asta nu nseamn c rmne doar la nivelul cuvintelor. De cx. fizica lui modific nelesul uzual al termenilor n jos" i n sus", n spre i dinspre centrul universului". Cf. Wieland, Die aristotelische Physik: Unter-suchungen tiber die Grundlegung der Naturwissenschaften und die sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles, pp. 1-10; de asemenea infra III.C.l.19. Galileo Galilei, // Saggiatore, n Opere, EN 6:197-372, n special 232. Dimpotriv, colile nu vedeau natura drept grandissimo libro scritto in lingua mathematica; ele credeau c adevrul nu poate fi gsit n lume ori n natur, ci n confruntarea textelor (con-frontatione textuum): scrisoare ctre Kepler, 19 august 1610, Opere 10:421-423. Cf. Favaro, Galileo Galilei: Pensieri, motti e sentenze, pp. 27 . urm. Topos-ul celor dou mari cri" (natura i Scriptura) a atras recent doi filozofi ai culturii: Blumenberg, Die Lesbarkeit der Welt (Galilei, pp. 71-80); Derrida, OfGrammatology, trad. G.Ch. Spivak, pp. 14-18 (identitatea dintre scriere i textul scris). Derrida i sprijin informaiile istorice pe Curtius, Europische Literatur, pp. 323-329.20. Diels i Kranz, Fragmente der Vorsokratiker 2:2, 67(54)A6 = Aristotel, Metafizica (A4.985b4): Aeiitciroto Se icai 6 Etapo aiitou AriuoKpiTo aiov/p-a. uev to Trupe icai to kevov eivai (paai, [Xiyovxtq to uev v to Se uf\ v] tovtcov Se to uev 7tXfjpei; KcdaTEpeov to v, to 8e kevov to ue v." / Leucip i discipolul su, Democrit, admit c exist elementele Plin i Gol, susinnd c primul exist, iar al doilea nu; Plinul i Solidul reprezint Fiina, n timp ce Golul nu. / Cf. Simplicius despre Fizica lui Aristotel, pp. 28 . urm. (ibid. 54A8). ... was in Wahrheit bei den Eleaten vorhanden war, spricht Leukipp als seiend aus" / ... ceea ce exista ntr-adevr la eleai Leucip enun ca fiinnd /: Hegel, Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, n Werke, ed. Moldenhauer i Michel, 18:355; aceasta este interpretarea acceptat.21. Cf. infra III.C.l.22. Leibniz, Die mathematische Schriften, ed. Gerhardt, 5:357.23. Nagel i Newman, Godel's Proof p. 99; mai puin optimist este Weyl, Philosophy of Mathematics and Natural Science, p. 235.26I. INTRODUCERE24. Simplicius, In Aristotelis quatuor libros de caelo commentaria 1.2, ed. Heiberg, p. 32: oi)5ev ovv i3m)u.acrt6v, ei c&Xoi it, iXXasv woEaeco teipiriaocv 5iaacoaca x cpai-voueva/ aadar, nu consider un lucru demn de mirare dac unii, plecnd de la ipoteza altora, au ncercat s salveze fenomenele /. P. Duhem, To Save the Phenomena: An Essay on the Idea ofPhysical Theory from Plato to Galileo, trad. Donald i Maschler, p. 23.25. Feyerabend, Consolations for the Specialist", n Criticism and the Growth of Knowledge, ed. Lakatos i Musgrave, pp. 197-229. In general, principiul cluzitor merge orice" se potrivete cel mai mult cu istoria matematicii i cel mai puin cu zoologia.26. Infra II.n.25 (atomitii ca excepie).27. Citat de Gierke, Johannes Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatstheorien, p. 95, n. 52.28. Kant, Kritik der reinen Vernunfi, n Werke, ed. Weichscnedel, 4 :B670-696. Merit menionat faptul c, n timp ce analiza transcendental e direcionat ctre explicarea fizicii newtoniene, aceast discuie folosete ca paradigm biologia. Pentru argumentaia modern, care reclam compensarea principiului economiei cu un principiu contrar, v. Menger, A Counterpart of Ockham's Rzor in Pure and Applied Mathematics: Onto-logical Uses", p. 415. S-ar putea spune despre Kant c a enunat un principiu de complementaritate, dar, spre deosebire de Bohr, numai la nivel metateoretic.29. Quine, Two Dogmas of Empiricism", n From a Logical Point ofView cap. 2: Reference and Modality", ibid., pp. 20-46. Cf. Benett, Analytic-Synthetic", pp. 163-188. Faptul c nu se pot construi propoziii analitice poate servi foarte bine drept argument final mpotriva oricrei posibiliti de transfer ntre teorii.30. De ex. Merton, Karl Mannheim and the Sociology of Knowledge", n Social Theory and Social Structure, p. 503: S-ar prea c aceasta duce imediat la un relativism radical cu familiarul cerc vicios n care nsei propoziiile afirmnd un asemenea relativism sunt ipsofacto false." Dar nu sunt. Trebuie totui s admit c un punct de vedere complet relativist va face imposibil identificarea unui sens comun sau a referentului unei propoziii, zdrnicind astfel orice raionament.31. James, The Varieties of Religious Experience, pp. 4-18. James, a crui poziie pragmatic putea accepta cu greu aceast distincie, a ndreptat-o mpotriva explicaiei neurologice" a genezei strilor i ideilor religioase.32. Modul (cvasikantian) n care folosesc termenul idealuri" difer de cel al lui Holton pentru teme" prin aceea c poate fi articulat exact sub forma unei cerine: Holton, Thematic Origins ofScientific Thought: Kepler to Einstein, pp. 47-68. Difer de asemenea ntr-o oarecare msur de imaginile" lui Elkana, prin faptul c se refer nu doar la tiin, ci i la ceea ce se refer tiina, fiind prin aceasta, nc o dat, capabil de o formulare exact: Elkana, Science as a Cultural System: An Anthropological Approach", n Scientific Culture in the Contemporary World, ed. Mathieu i Rossi, pp. 269-289. Bineneles, ele nu sunt coextensive nici cu paradigmele lui Kuhn. Dac suntem de acord c noiunea episteme a structuralitilor francezi nu constituie o entitate monolitic, c n ea pot fi detectate elemente distincte, independente, ale discursului", atunci a propune ca idealurile regulatoare s i alctuiasc o coloan vertebral. Acestea ndeplinesc cerina de a fi reglementri, dar nu i legi formalizabile, structuri nestructurate, n Archeologie du savoir, Foucault a atenuat considerabil interpretarea monolitic a trecerii de la o episteme la alta, cum se prezenta n lucrarea Les Mots et Ies choses. In concepia lui ulterioar, unitatea discursului este doar vertical"; se pot imagina continuiti de la o episteme la alta. Cf. de asemenea M. Frank, Was ist Neustrukturalismus?, pp. 135-237.IIOmniprezena lui Dumnezeu,corpul lui Dumnezeu i patru idealuri ale tiinei*A. CORPUL LUI DUMNEZEU1. O familie de ideincercnd ca ntotdeauna s spun lucrurilor pe nume, Thomas Hobbes susinea c a-l numi pe Dumnezeu sau spiritele entiti imateriale este ca i cum le-am numi corpuri fr corp: o contradicie n termeni. Putem afirma existena lor nu ca urmare a unui raionament, ci numai prin decretul unui suveran.1 La Spinoza, Deus sive natura, singura i unica substan trebuie s posede infinit de multe atribute. Dintre acestea, numai dou sunt cunoscute, i anume gndirea (cogitatio) i ntinderea. Urmndu-l aici pe Descartes, Spinoza privete ntinderea ca atribut constitutiv al corpurilor, singura idee clar i distinct" pe care o avem despre un corp dac-l considerm n sine.2 Potrivit lui Henry More, Dumnezeu i celelalte spirite, dei necorporale, trebuie s posede ntindere. ntinderea este un atribut al divinitii la fel de necesar ca perfeciunea ori faptul de a-i fi suficient.3 More i-a dezvoltat doctrina mpotriva concepiei mecaniciste a lui Descartes i a lui Hobbes: n Univers pot fi introduse fore reale doar dac spiritele au ntindere. Ins el tia (dac nu din alt parte, atunci din rspunsul lui Descartes) c ar putea fi cu uurin greit neles afirmnd c Dumnezeu are corp.4 Iar Newton considera spaiul spaiul euclidian vid, infinit, omogen i absolut aproape ca un organ de sim al lui Dumnezeu (sensorium Dei), fr de care n-ar putea exista fore reale m natur, fr de care nu am putea spune despre Dumnezeu c acioneaz asupra creaturilor sale, nici c le intuiete, nici, evident, c se afl pretutindeni" (ubique).5Aceste poziii i altele asemenea nu sunt formulri izolate i ntmpltoare, metafore alese la nimereal, ci mai curnd declaraii sistematice. Ele nu in seama de liniile despritoare dintre raionaliti i empiriti, panteiti i deiti, teozofi i gnditori discursivi, formnd o familie original de idei pe care, n interesul conciziei, o voi numi corpul lui Dumnezeu". S-ar putea obiecta c expresia aceasta denatureaz inteniile lui Spinoza i More, Newton i Raphson. Corpul lui Dumnezeu" pare menit a sugera imagini antropomorfe pe care le-au respins cu toii categoric. Spinoza nu a spus despre Dumnezeu c are corp; Dumnezeul lui este corp. Orice idee corespunde sau este ntinderea unei constelaii materiale: ordo rerum idem est ordo et connexio idearum.6 Sufletul nu este dect expresia ideatic a unei constelaii materiale. Suma tuturor corpurilor i a constelaiilor lor* V. nn. 1-256 la pp. 80-108 (n.ed.).28II. OMNIPREZENA LUI DUMNEZEUA. CORPUL LUI DUMNEZEU29(facies totius universi) este un mod infinit al lui Dumnezeu.7 Dumnezeu, natura naturans, este ideea unitii i coerenei tuturor legilor naturii.8 More i Newton au fcut distincie ntre corporalitate, care-i lipsete lui Dumnezeu dac trebuie s ptrund toate lucrurile, i dimensiunea pe care orice entitate luat ca atare trebuie s-o posede. Potrivit lui More, spiritele se deosebesc de corpuri prin aceea c nu sunt impenetrabile. Ele sunt n schimb binecuvntate cu o a patra dimensiune spisitudinea [spissus = compact, concentrat] care lipsete corpurilor.9Dar tocmai aceste distincii dovedesc c ncrederea medieval absolut n ideea unui Dumnezeu pe deplin purificat de toate conotaiile materiale, oricum abstract i ndeprtat, a ncetat n secolul al XVII-lea. Majoritatea sistemelor teologice medievale priveau cu mult suspiciune orice doctrin care lua prea ad lit-teram prezena lui Dumnezeu n lume. i aceasta ntr-o asemenea msur, nct nu doar atributele fizice, dar i atributele general-abstracte precum buntate, adevr, putere, existen chiar, erau considerate uneori un mod ilicit de exprimare atunci cnd predicau n chip univoc despre Dumnezeu i creaia lui. n aceast din urm accepiune, practic toate dezbaterile filozofice importante asupra naturii lui Dumnezeu pctuiau mpotriva tradiiei clasice a tomismului medieval. Vinovai nu erau doar More sau Spinoza; cu toii, inclusiv Descartes, Malebranche i Leibniz, considerau c Dumnezeu mprtete cu creaia sa, pe de-a-ntregul i fr echivoc, o serie de atribute n stare pur. Corpul lui Dumnezeu este doar un caz particular a ceea ce poate fi numit n secolul al XVII-lea transparena lui Dumnezeu. Nu vreau s se neleag neaprat c gnditorii acestui secol ar fi pretins ntotdeauna s tie despre Dumnezeu mai mult dect teologii medievali. Pentru unii, Dumnezeu continua s rmn un deus absconditus despre care puine se pot afla. Ce vreau s spun este c aveau pretenia ca multul sau puinul pe care-l tiau despre Dumnezeu s fie exact idei clare i distincte".2. Univocitate i argument ontologicDe ce demonstraia ontologic a lui Anselm a fost neglijat n multe locuri n timpul Evului Mediu, fiind n schimb unanim aclamat n secolul al XVII-lea?10 Dac e corect, dovedete existena lui Dumnezeu demonstrnd c un concept adecvat de Dumnezeu i exclude cu necesitate nonexistena. Numeroi teologi medievali negau ns c am dispune de un concept de Dumnezeu adecvat susinerii argumentului ontologic fr a-l dilua. Potrivit lui Toma, Dumnezeu este, ntr-adevr, un notum per se ipsum, dar numai pentru sine, nu i pentru noi.11 Descartes, More, Leibniz i Wolff au revigorat argumentul, ntruct ei credeau n capacitatea noastr de a ne forma o idee adecvat i precis, chiar dac incomplet, despre Dumnezeu. n msura n care ideile noastre sunt clare i distincte, ele coincid, ni se spune, cu ale lui Dumnezeu. Descartes a preferat altor termeni pe cel de idee" fiindc era termenul ndeobte utilizat de filozofi pentru forma de percepie a minii divine"12.Parial, aceast schimbare i avea originea n Evul Mediu trziu. ns Duns Scotus sublinia c unele atribute divine, mai cu seam existena i voina, au exact acelai neles aplicate la Dumnezeu sau la om.13 Duns Scotus a reacionatmpotriva doctrinei tomiste despre analogia entis potrivit creia atributele divine nu sunt niciodat univoce; el i adepii si puteau s accepte, i au i fcut-o, valabilitatea demonstraiei lui Anselm cel puin parial sau ipotetic. Un numr de teologi din secolul al XIV-lea au admis argumentul ontologic ca demonstraie valabil a infinitii lui Dumnezeu.14 Dar cu sau fr argument ontologic, ncrederea rennoit ntr-un limbaj lipsit de echivoc al tiinei al oricrei tiine, inclusiv teologia a fost caracteristica secolului al XIV-lea, cum a fost i a secolului al XVII-lea: o putem numi revoluia nominalist. Ockham a pus accent pe o terminologie neechivoc ntr-un mod i mai pronunat dect Duns Scotus. Numai entitile separate, individuale, exist, i ele nu au nevoie de medierea universaliilor, nici pentru existena lor, nici pentru cunoaterea lor direct intuitiv". Termenii cosemnificani, ca de pild relaiile, sunt valabili n msura n care sunt coextensivi unui ansamblu de entiti singulare.15 Ockham a respins att analogia entis, ct i argumentul ontologic, relativiznd toate demonstraiile existenei lui Dumnezeu. Acestea pot dovedi a posteriori c exist un Dumnezeu, dar care nu este n mod necesar unic i desigur nici Dumnezeul revelaiei.16Cu alte cuvinte, o dat respins teologia tomist a echivocitii, cunoaterea lui Dumnezeu sola ratione trebuie s fie ori foarte redus, ori s includ pe lng existen o serie de alte aspecte comune lui Dumnezeu i lumii. Aa-numiii nominaliti din Evul Mediu trziu au optat pentru prima poziie; numeroi gndi-tori din secolul al XVII-lea (cnd aproape toate minile filozofice originale erau nominaliste) au ales-o pe a doua. Potrivit lui Descartes, Dumnezeu voiete n acelai fel ca noi i anume fr limite. De remarcat c la Descartes infinitul este o idee clar i distinct" din care se deduce noiunea de finitudine mai curnd dect invers.17 Potrivit lui More, Dumnezeu posed ntindere n acelai sens cu celelalte spirite ori corpuri, exceptnd faptul c ntinderea lui Dumnezeu este infinit i imuabil. i el la rndul lui a nfrumuseat demonstraia ontologic. Leibniz i discipolii si din secolul al XVIII-lea au mers i mai departe: prin definiie, atributele simple i univoce nu se contrazic niciodat.18 Fiecare n parte reprezint o perfeciune i adaug realitate entitii pe care o determin. Orice entitate real posed unele perfeciuni, iar Dumnezeu le posed pe toate. Dumnezeu este summa realitatum, ansamblul tuturor realitilor, prin urmare ntruparea unei entiti bine definite (omnimodo determinatum). El trebuie n consecin (aceasta a fost versiunea lor la demonstraia ontologic i rspunsul lor la obieciile lui Scotus) s existe. Kant a urmrit s rstoarne tocmai aceast versiune a argumentului ontologic.19 El a ncercat s dovedeasc faptul c ens rea-lisimum este doar o ipostaziere, ba chiar personificare a unui ideal necesar al raiunii, i anume ideea determinrii complete, fr echivoc, a fiecrui lucru. Dar aceast durchgngige Bestimmung este doar o idee regulatoare a raiunii i niciodat o premis modelatoare a tuturor experienelor posibile.3. Univocitate, omogenitate i alte idealuriCutarea unui limbaj riguros i univoc al tiinei a dus la reexaminarea n termeni materiali a altor ctorva atribute divine, mai ales omniprezena lui Dumnezeu.30II. OMNIPREZENTA LUI DUMNEZEUncepnd cu Duns Scotus, acestea au fost ntr-adevr reexaminate astfel, iar existena lui Dumnezeu n lucruri" a primit, aa cum vom vedea, interpretri noi i neateptate. Dar nsi fizica s-a schimbat, i o dat cu ea posibila semnificaie ndreptat spre lume a atributelor divine. Dou impulsuri puternice au determinat concepia asupra naturii la nceputurile tiinei moderne; le voi numi ofensiva mpotriva echivocitii i n favoarea omogenitii. Prima caut simplitatea i coerena a parte nominis, cealalt le caut a parte rei. ncepnd cu secolul al XVII-lea, oamenii de tiin au dorit ca limbajul lor s fie ct mai puin ambiguu cu putin; prin urmare, au golit natura de semnificaiile intrinsece. n cuvintele lui Foucault, tiina secolului al XVII-lea a nlocuit similitudinile" din natur cu analiza riguroas a asemnrii i deosebirii".20 Fenomenele naturii nu trebuiau s se mai simbolizeze i oglindeasc reciproc i ceea ce se afl dincolo de ele; percepia simbolic-alegoric a naturii ca reea de relaii mutuale a fost nlturat, fiind o surs de echivoc prelungit. De pild, imaginea omului ca microcosm care reflect i ntruchipeaz macrocosmul i-a pierdut mult din fora euristic nemijlocit. Lucrurile au ncetat s se raporteze unul la cellalt n chip intrinsec, n virtutea participrii" i imitrii" reciproce. Doar limbajul urma s se mai refere la lucruri i la constelaii de lucruri ntr-un sistem de semne artificiale i univoce ca, de pild, matematica. Obiectivul ultim al tiinei era mathe-sis universalis un limbaj lipsit de echivoc, universal, coerent, chiar dac artificial, care s capteze ideile noastre clare i distincte" i combinaiile lor unice.Pe de alt parte, ncepnd din secolul al XVII-lea, oamenii de tiin i-au pretins naturii s fie omogen, uniform i simetric. Aceleai legi ale naturii trebuie s se aplice ntocmai n cer i pe pmnt la fel cum se aplic n Europa i n America".21 Regiuni diferite din univers nu trebuie s se mai supun, precum n fizica lui Aristotel, unor modele matematice diferite, ca, de exemplu, micarea natural" n linie dreapt, adic n sus i n jos, din domeniul sublunar al universului, opus micrii circulare i eterne, fireasc doar regiunilor celeste. Toate prile universului trebuie s fie alctuite din acelai fel de materie i guvernate de aceleai cauze sau fore. Cum altfel ne-am putea ntemeia judecata pe analogia Naturii", cum ne-o cere Newton?22Renaterea ideii de corp al lui Dumnezeu sau semnificaiile fizice asociate omniprezenei lui Dumnezeu pot fi cel mai bine explicate innd seama de tensiunile dintre aceste dou idealuri. Erau cele mai cuprinztoare idealuri de raionalitate n secolul al XVII-lea, dar nu i singurele. n imediata lor apropiere, subordonate poate, dar nu i identice, sunt clar recognoscibile alte idealuri, ndeosebi cele ale matematizrii i mecanizrii. Cerina de a vedea natura scris n simboluri matematice" coincide parial cu cutarea unui limbaj tiinific coerent i fr echivoc; doar acele proprieti i relaii care pot fi cuantificate sunt cu adevrat lipsite de ambiguitate (chiar dac, precum gravitaia universal la Newton, par misterioase). Cu toate acestea, cel puin n parte, matematica era mai mult dect o simpl surs sau paradigm a discursului. Se ateapt ca natura s fac dovada unei ordini i armonii matematice proprieti ce-i drept evazive, a cror semnificaie ar putea fi: sau faptul c natura esteA. CORPUL LUI DUMNEZEU31omogen i simetric, sau, pe de alt parte, faptul c natura tinde s reifice acele configuraii i formule desemnate de tradiia matematic drept perfecte", regulate" ori simple". ntr-un capitol ulterior, voi ncerca s art cum idealul matematizrii a ajuns s se ndeprteze tot mai mult de aceast ultim cerin, devenind ntr-o msur mereu sporit doar un ideal al limbajului.Idealul mecanizrii, ntru ct recurge la o explicaie monocauzal a naturii, este foarte apropiat de idealul uniformitii, dei ele nu sunt pe deplin identice. El const n primul rnd din cerina de a se elimina cauzele ultime din studiul fenomenelor naturii, de a se reduce toate cauzele la cauze mecanice: A dori s putem deduce toate celelalte fenomene ale naturii prin raionament identic din cauze de natur mecanic, fiindc sunt multe motivele care m fac s cred c s-ar putea ca toate s depind de anumite fore prin care particulele corpurilor, datorit unor cauze pn acum necunoscute, sunt fie mpinse unele ctre celelalte, mbinndu-se n formaiuni regulate, fie se resping, ndeprtndu-se unele de celelalte."23Retrospectiv, cele patru idealuri ale tiinei pot aprea ca tot attea aspecte complementare ale unuia i aceluiai ideal de economie i coeren: economia limbajului i structurii lucrurilor. n secolul al XVII-lea, toate au fost ntr-adevr contopite n cadrul unor diverse tentative de matematizare a fizicii. Ele sunt ns separabile, att logic ct i istoric. Limbajul neechivoc nu implic omogenitatea naturii: chiar dac s-ar descoperi c universul este asimetric sau, n alt mod, esenialmente neomogen, el mai este susceptibil de descriere neechivoc, sau chiar matematic. Un univers neomogen (n orice sens rezonabil al termenului) nu constituie o contradicie n termeni. Mai mult, nu ntotdeauna este necesar ca expresiile matematice ale relaiilor dintre variabilele din natur s fie simple". Se poate ca o teorie mai simpl (sau mai general) s pretind un aparat matematic mai complex. Cnd Kepler a optat pentru forma eliptic a orbitelor planetare, a optat fr tragere de inim pentru ceea ce prea atunci o reprezentare geometric mai puin simpl" ori perfect"; prin aceasta, a depit dou milenii de obsesie a circularitii. Nici unul din celelalte idealuri nu implic n mod necesar abandonarea cauzelor ultime. Expresia vis viva a lui Leibniz, principiul minimei aciuni al lui Maupertuis24 au caracter matematic, urmrind totodat s demonstreze existena unei teleo-logii n natur.Lsnd logica la o parte, aceste idealuri ale tiinei au att origini diferite ct i destine diferite. Iniial, fceau parte integrant din sisteme de gndire reciproc ostile. Idealul aritmetizrii sau geometrizrii universului a impulsionat speculaiile fizice ale pitagoreicilor i ale lui Platon. Univocitatea dar nu i omogenitatea a fost postulatul cluzitor al tiinei aristotelice. Viziunea universului luat ca un continuu material, dinamic-omogen, a fost comun tuturor filozofilor stoici ai naturii. Fizica atomitilor a eliminat din natur toate celelalte cauze cu excepia ciocnirii particulelor indivizibile n vid. Aceste idealuri i-au continuat evoluia independent, cteodat n interiorul, dar cel mai adesea n afara contextelor originale anterioare fuziunii din secolul al XVII-lea. Dei soarta a dou dintre ele idealurile matematizrii i mecanizrii privete mai puin32II. OMNIPREZENA LUI DUMNEZEUsubiectul capitolului de fa, voi schia formularea originar a celor patru idealuri n vederea unor discuii ulterioare.B. CADRUL ORIGINAR AL IDEALURILOR1. Matematizarea: PlatonDe ce a plit idealul matematizrii dup Platon ? De ce a continuat s triasc numai n tradiiile hermetice, poetice, excentrice sau mistice, fiind abandonat att de peripateticieni, ct i de stoici i de atomiti ? i cu ce modificri a fost revigorat n timpul Renaterii ? Pitagoreicii au dorit s aritmetizeze universul, dar viziunea lor a fost discreditat prin descoperirea numerelor iraionale sau a mrimilor exacte, dar lipsite de ratio" (logos). Din visul speculativ coninut n Timaios-u\ lui Platon, nedisputat a rmas doar obsesia astronomic a circu-laritii" (Koyre), exigena ca orbitele celeste s fie descrise, cu orice pre, ca cercuri perfecte. Corpurile cereti fiind desvrite, imuabile i descriind traiectorii regulate, doar cele mai regulate, simple i perfecte figuri geometrice ar trebui s le reprezinte formele i micrile. Att de mare era autoritatea acestei cerine, nct (spre deosebire de ipoteza poziiei centrale a pmntului) nici mcar n-a fost pus la ndoial n Antichitate i n Evul Mediu i nici de Copernic.25 Dar Timaios-u\ lui Platon coninea argumente mult mai profunde n favoarea circu-laritii i, mai mult dect att, prezenta o teorie a proprietilor primare stereo-metrice ale celor patru elemente cu scopul justificrii calitilor lor secundare. Fiecrui element i corespunde unul din cele patru corpuri regulate i perfecte (cub, piramid, octaedru i icosaedru). Acestea la rndul lor sunt alctuite din triunghiuri dreptunghice isoscele sau jumti de triunghi echilateral care permit apei, aerului, focului, dar nu i pmntului (a crui form de cub e alctuit numai din triunghiuri dreptunghice isoscele), s se transforme unul n cellalt ntr-un proces circular etern prin rearanjarea triunghiurilor elementare.26 Cosmosul n ansamblu, reprezentat ca un dodecaedru, este traducerea unui model perfect, ideal, ntr-un mediu imperfect i elastic spaiul sau materia haotic, nzestrat doar cu necesitate" (avyiB(xj\ se poate spune c este confirmat" (fie i n sensul modest de nefalsificat"), indiferent dac observm n viitor fie cazul B(x), fie [~B(x)], deoarece proprietatea pe care o consideram n trecut B(x) poate fi acum [B(x^ A-Bix^)]-Inferenele inductive sunt un permanent exerciiu de petitio principii: ele presupun chiar perpetuarea unor proprieti pe care sper s le stabileasc.12 O soluie facil pentru ieirea din dificultate ar fi tratarea tuturor propoziiilor legice drept enunuri condiionale contrafactuale. Toate casele din Ierusalim sunt construite din piatr" ar fi n acest caz o propoziie adevrat dac i numai dac o cas neconstruit n Ierusalim ar fi fost construit din piatr dac ar fi construit n Ierusalim.13 S-ar putea obiecta c termenul legi ale naturii" a disprut practic din vocabularul activ al savanilor moderni doar filozofii tiinei par sA. OMNIPOTEN I NATUR111se mai intereseze de el. Lucru doar n parte adevrat. Constantele naturii (precum viteza luminii sau constanta lui Planck), principiile (precum relaiile de incertitudine ale lui Heisenberg) i forele poart povara acelorai probleme ca legile anterioare n msura n care se implic nu doar universal, ci i dintr-un anume fel de necesitate; adic, dac nu sunt doar descriptive n orice privin, ci i prescriptive n orice privin. Fizicienii, de pild, nu privesc viteza luminii ca o simpl limitare temporar empiric; ntrebarea Ce se ntmpl cu un corp care se deplaseaz cu o vitez de dou ori mai mare dect viteza luminii ?" este total lipsit de sens, ar spune ei. Enunurile legice nu au disprut total din discursul nostru tiinific. Dar semnificaia lor ca s nu mai vorbim de justificare de enunuri legice este astzi la fel de dubioas ca la nceputurile tiinei moderne. Au existat motive istorice serioase pentru ca statutul legilor naturii s devin o problem apstoare. Multe legi ale fizicii erau contrare intuiiei. Indiferent dac condiionalele contrafactuale reprezint sau nu adevrata form a enunurilor legice, este evident c unele legi fundamentale ale tiinei erau concepute i percepute ca atare. Principiul ineriei este un exemplu. n ochii celor care l-au formulat pentru prima dat, ntruchipa realizrile emancipatorii ale noii mecanici: elibera fizica de noiunea antropomorf naiv conform creia corpurile posed o inclinatio ad quietem, o tendin ctre repaus.14 Oare nu dovedea el nc o dat c tiina aristotelic const din generalizrile pripite ale datelor senzoriale ? Dar faptul c orice corp tinde s i pstreze micarea rectilinie uniform ntr-o direcie dat este n mod vdit o propoziie condiional contrafactual. Fizica cartezian considera toate corpurile ca tot attea pri ale unuia i aceluiai continuum material, difereniat doar prin micrile relative dinuntrul su.15 Micarea oricrui corp dat n i de la sine" (inquantum in se est) este doar o predispoziie".16 Chiar n spaiul infinit al lui Newton, este imposibil de observat o micare pur inerial; pentru a observa un corp care se mic astfel, trebuie s ne apropiem de el la o distan finit i s exercitm asupra lui o for de atracie care s i modifice ct de ct micarea. Principiul ineriei, la fel cu legile a doua i a treia de micare ale lui Newton, nu descrie natura, ci mai degrab un caz-limit al strilor naturale, despre care se va discuta mai trziu. ntr-adevr, trebuia reexaminat statutul logic sau metafizic al unor asemenea legi.3. Dumnezeu, puterea absolut i rnduitLeibniz avea aadar motive temeinice s fie mndru de distincia, plin de consecine, dintre necesitile logice i cele fizice. i permitea de asemenea s rmn un bun savant i, n acelai timp, un teolog conformist, s cread att n liberul arbitru infinit al divinitii, ct i n ordinea prestabilit a lumii cu cel mai mare numr de compatibiliti supuse celui mai mic numr de principii simple. Aceasta este", spune el despre distincie, rdcina contingentului, i m ndoiesc c a mai fost sesizat de altcineva."17 Dar ar fi trebuit s fie mai prudent. Distincia dintre necesitatea logic i necesitatea fizic nu este dect o reformulare a unei distincii aprute la nceputurile scolasticii, i anume ntre puterea absolut i rnduit de Dumnezeu (potentia Dei absoluta et ordinat). Prima consider112III. OMNIPOTEN DIVINputerea lui Dumnezeu ca atare, fr a-i recunoate vreo limit, vreo lege restrictiv sau ordine, cu excepia principiului noncontradiciei; cea de-a doua consider puterea lui Dumnezeu n msura n care este actualizat sau realizabil ntr-o ordine a lucrurilor. Este o distincie care merit luat n consideraie; lumea clasic nu a fcut-o niciodat. Aristotel a fcut o distincie ntre necesitatea absolut i cea relativ; ns ambele se refer numai la logic sau numai la fizic. De altfel, el ncearc ntotdeauna s dovedeasc necesitatea conceptual, logic chiar, a ceea ce nseamn ordinea stabilit a lucrurilor.Teologia medieval a introdus distincia dintre cele dou aspecte ale puterii lui Dumnezeu pentru a lrgi pe ct se poate orizontul lucrurilor pe care Dumnezeu le poate nfptui fr a viola raiunea. La sfritul Evului Mediu, scolasticii erau mnai de o nevoie aproape obsesiv de a nscoci realmente ordini ale naturii sau ale graiei diferite de cele recunoscute ca existente. Foarte puini se n-doiau de corectitudinea general a imaginii aristotelice a lumii; i totui insistau asupra faptului c, dac Dumnezeu ar dori, pmntul ar nceta s mai fie centrul universului sau chiar locul propriu al tuturor elementelor grele.18 Dumnezeu ar putea mica ntregul sistem al universului, sfere i tot restul n linie dreapt, printr-un spaiu vid nedefinit.19 Iar dac aceasta i-ar fi fost dorina, mntuitorul lumii ar fi putut fi o piatr sau un mgar aut lapis, aut asinus.20Sau, iari, Dumnezeu ne-ar putea oricnd amgi, chiar n certitudinile noastre fundamentale, sau cel puin implanta n noi noiuni nemijlocite ale unor lucruri inexistente notitia intuitiva rebus non existentibus; faptul c asemenea percepii genereaz sau nu i judeci greite este o problem care s-a pus deseori dup refuzul lui Ockham de a admite c lucrurile ar putea sta astfel. Doar contiina noastr de sine este mai presus de orice eroare, cci nu se poate s existm i s nu existm n acelai timp.21 Aici se afl una din sursele spiritului malign al lui Descartes, acea mtur nou cu care spera el s curee calea n vederea unei modaliti complet noi de filozofare. n aproape fiecare aspect al argumentaiei, de la apelul ctre o ndoial radical pn la descoperirea lui sum res cogitans ca punct arhimedic de pornire n reconstrucia lumii, Descartes folosete limbajul dispreuit al teologiei medievale. La fel face i Leibniz.Legile naturii" i-au avut poate perioada de glorie n secolele XVII i XVIII. Originea termenului era scolastic, sau poate chiar mai veche.22 La nceputurile tiinei i filozofiei moderne, termenul presupunea, pentru a-l cita din nou pe Kant, universalitate i necesitate". Universalitatea" se referea la omogenitatea naturii, discutat n capitolul precedent. Rareori gsim n Evul Mediu acest sens asociat termenului legi ale naturii". Necesitatea", pe de alt parte, se referea la acea noiune specific a unor adevruri necondiionate, care nu sunt totui simple tautologii. Acest aspect al legilor naturii constituie tema capitolului de fa. Scolastica medieval trzie era intoxicat de feluritele raionamente ipotetice; teologii i filozofii urmreau dezvoltarea sistematic a ordinilor i strilor imaginare, pentru a sublinia astfel deplina contingen a lumii. De unde provenea aceast nclinaie a minii, i n ce fel a contribuit ea la pregtirea revoluiei tiinifice din secolul al XVII-lea? Avea oare doar semnificaie filozofic, sau a afectat i practica tiinific? Suntem ntr-adevr n pericol s exagerm nB. POTENT1A DEI ABOLUTA ET ORDINAT 113favoarea cauzei noastre. Nu am intenia s umbresc noutatea reprezentat de nceputurile tiinei moderne. Dimpotriv, cu ct nelegem mai bine contribuia raionamentului ipotetic medieval la ntreprinderea tiinific a secolelor urmtoare, cu att putem defini mai exact ce este nou n raionamentul lui Galilei i al contemporanilor si. Folosind forme scolastice de raionament, ei au descoperit un trm nou. Vreau s art pentru nceput de ce scolastica a privit acest trm de la distan, fr s poat ptrunde n el.B. POTENI A DEI ABSOLUTA ET ORDINAT 1. Surse patristiceA considera iudeo-cretinismul unica insul monoteist ntr-o mare politeist este o eroare istoric ce dateaz din Evul Mediu. Theologia naturalis aparinnd intelectualilor din lumea pgn afirma adesea unicitatea divinului.23 Una din cele mai puternice tendine ale filozofiei greceti se strduia s elaboreze o viziune din ce n ce mai rarefiat a unui zeu unic, de la atacul lui Xenofan mpotriva pluralismului antropomorf al miturilor, prin primul mictor aristotelic i logosul stoic, pn la unul" al lui Plotin. Neoplatonismul a cristalizat teologia negativ n forma pe care urma s o pstreze. Plotin chiar a negat c unul" ar poseda contiin de sine. Un act reflexiv i-ar afecta unicitatea transcendent, cci atunci s-ar distinge aspectele unului" ca obiect al cunoaterii i ca subiect cunosctor. Cel mult, i se poate atribui un fel de intuiie nereflexiv.24 Cel mai frecvent, intelectualul greco-roman educat credea c, dincolo de respectul politic datorat zeilor comunitii (asemeni veneraiei noastre pentru steaguri), religia este unic n toat diversitatea cultelor. Cuvinte similare pune Augustin n gura lui Porphy-rios.25 Dar nu numai Prinii Bisericii, chiar nelepii evrei de la sfritul Antichitii erau contieni de schimbarea curentului de opinie. Tradiia spune c filozoful pgn Zenon i-ar fi spus rabinului Akiba: Tu i cu mine, amndoi, tim n inima noastr c idolatria nu are nici o baz"; la care Rashi, faimosul comentator medieval al Talmudului, a adugat: Dar acest Zenon era evreu" nu putea n nici un chip s i imagineze un pgn monoteist.26Tradiia clasic a propagandei antiiudaice i anticretine este remarcabil prin lipsa unor atacuri serioase la adresa monoteismului.27 Conflictul dintre teo-logiile iudeo-cretin i pgn nu se refer la numrul zeilor, ci la natura divinitii dac era unic sau multipl. Pentru gndirea greac, Dumnezeu ntrupa Principiul ordinii universale imuabile, de sine stttor i lipsit de orice dorin: el nu are nevoie de nimic. Imaginea unui Dumnezeu ca personalitate moral, alegndu-i pe unii n defavoarea altora i participnd la istorie un intrus atotputernic , ofensa simul