Alexander Baumgarten

Alexander BaumgartenPrincipiul Cerului CUPRINS: Introducere.11 Abrevieri i semne convenionale:.14 Paradigma filosofic.15 1. Primatul unului asupra multiplului n orizontul culturii europene.15 2. Tema de studiu: eternitatea lumii i unitatea intelectului ntre anii 1270-1277. La Universitatea din Paris.18 3. Momentele cercetrii. De la contextul platonico-aristotelic la averroismul latin.20 4. Metoda de cercetare: paradigma filosofic.22 5. Dou exemple de paradigme filosofice.24 6. Coerena filosofic a documentelor panziene. De la 1 decembrie 1270 i 7 martie 1277.26 7. Ce citeau i ce scriau universitarii parizieni la sfritul secolului al XlII-lea. 35 8. Teza principal a cercetrii: convergena temei unitii intelectului i a eternitii lumii sub forma principiului cerului.36 Eternitatea lumii.38 1. Eternitatea lumii n cenzura de la 1277.38 2. Platon i principiul cerului. Analogia dintre suflet i cer din perspectiv cosmologic.41 3. Paradigma aristotelic a micrii circulare.47 4. Plotin circul ari tatea i originea sufletului.54 5. Argumentele Sfntului Augustin. *.57 6. Interpretarea lui Ioan Filopon i trecerea spre filosofia arab.61 7. Cerul arab.62 8. Modelul lui Siger din Brabant.72 9. Modelul criticist: de la Maimonide la Sf. Toma din Aquino.75 10. Contraargumentele Sfntului Bonaventura.79 11. Un om tar cer: Henri din Gnd.83 12. Explicaia i teoria modelului de cunoatere la Boetius din Dacia.87 13. Analiza sincron a argumentelor: argumentele infinitului, ale imutabilitii divine i ale cerului.91 14. Concluzie. Cerul ca obiect al filosofici.93 Unitatea intelectului.96 1. Unitatea intelectului n cenzura de la 1277.97 2. Paradigma platonico-aristotelic a sufletului ca principiu incomplet individuat. 99 3. Suflet i cer Ocurenele unei analogii.116 4 Cele trei comentarii greceti disponibile n secolul al XlJI-lea: Alexandru din Afrodisia. Themistius i loan Filopon.122 5. Averroes i Cotmnentarium tnagnum n De anima libros Teza unitii intelectului posibil.130 6. Terminologia traductorilor la nceputul secolului al XIIHea.138 7. Textele disponibile n disputa parizian. Rolul tratatului Liber de causis.138 8. Receptarea lui Averroes pn la 1263 n mediul latin parizian.141 9 Poziia lui Albert cel Mare la 1263. n disputa de la Anagni.144 10. Siger din Brabani n Quaesliones n tertium de anima. Diferenele fa de Averroes. 148 11 Albert cel Mare i Despre cincisprezece probleme , cap. 1-2.153 12. Argumentele Sfntului Toma din Aquinon De unitate intellectus contra averroistas.156 13. Poziia lui Siger dup 1270 (De anima intellectiva. 7 i Cotmnentarium super librum de Causis. 27).170 14. Tipurile argumentelor disputate ntre Albert cel Mare, Sfntul Toma i Siger dinbrabant.174 15. Concluzie. Aristotel ca limit a paradigmei.175 Concluzii.178 Introducere. Aceast carte conine dou istorii filosofice. Una dintre ele nareaz evoluia medieval a ideii c lumea ar fi etern, iar cealalt ideea c ar exista un intelect unic pentru toi oamenii. Cele dou istorii pornesc de la contextul gndirii platonico-aristotelice i marcheaz traseul textual al celor dou idei pn n anul 1277, cnd episcopul Etienne Tempier al Parisului le condamn ntr-un document oficial, considerndu-le contrare credinei cretine. Acest document este unul din semnele tensiunii cu care teologia secolului al XlII-lea s-a strduit s asimileze filosofia greco-arab pe care o motenise, acel straniu amestec de neoplatonism i aristotelism pe care s-au constituit problemele filosofiei medievale universitare pn la sfritul secolului al XlV-lea. Teza acestei cri: cele dou probleme-ar. Face parte dintr-o familie comun de idei i ar rezulta natural din contextul filosofici platonicoaristotelice. Ele ar determina un mod de a gndi fundamental diferit de modernitatea filosofic i caracteristic unui segment dominant al gndirii antice i medievale, att n imaginea general despre lume ct i n tema subiectivitii. Diferena specific ar fi admiterea, pe tot parcursul acestei filosofii premoderne, a existenei unui cer inteligibil, deosebit n mediile filosofice elevate de cerul sensibil. Acest cer inteligibil, conintor al tuturor speciilor inteligibile, ar avea trei funcii principale: mai nti, el ntreine existena lumii sensibile prin micarea circular pe care o impune corpurilor celeste i conservarea speciilor lumii sensibile (de unde. Eternitatea lumii): n al doilea rnd. El particip la cunoatere ca o condiie transcendental a subiectivitii generice, fiind asimilat n tema intelectului posibil aristotelic (de unde, unitatea intelectului); n al treilea rnd, el este intermediar ntre Dumnezeu i lumea sublunar. Am format prin aceste trei atribute un concept pe care l numesc. Principiul cerului i despre care voi ncerca s argumentez faptul c ci guverneaz. n ciuda diferenelor dintre autori, tradiia care a adus n lumea latin eternitatea lumii i unitatea intelectului Dac aceste susineri se vor dovedi probabile, ctigul pentru nelegerea premiselor modernitii filosofice ar putea fi foarte important: n fond. Respingerea de ctre episcopul Tempicr a. Principiului cerului ar putea fi pus n legtur n planul certei universalii/or, cu nominalismul secolului al XlV-lca. n plan cosmologic, cu revoluia cosmologic a secolelor urmtoare. n plan ontologic, cu emergena modern a subiectivitii carteziene ca spaiu predilect al adevrului. Pe de alt parte, faptul c nsi istoria teologiei catolice foreaz geneza modernitii ar conduce la o reevaluare total a modului n care teologia, departe de a se opune gndirii laice a modernitii, a ncurajat-o pe aceasta din urm. Prin reacia sa la tiina greco-arab premodern. Fie expuse cel puin aceste consecine probabile, pentru a dovedi ponderea teniei angajate. Cele dou. Istorii filosofice ar putea dispune, aadar, de o familie de idei comun. Coerena relativ a acestei familii de idei descrie, a ndrzni s spun. Unitatea filosofiei greceti i arabe n ntlnirea cu lumea latin la nceputul secolului al XHI-lea Teatrul acestei ntlniri a fost Universitatea din Paris, care a produs n acest secol un tip de filosof aparte, mult mai asemntor, prin angajamentul lui universitar, cu intelectualul contemporan dect cu filosoful grec Ultimul capitol al crii analizeaz o tez vehiculat n mediul universitar parizian al anilor 1270-1277: faimoasa teorie a dublului adevr. Caz particular al efortului realizat de averroismul latin de separare a filosofiei de teologie. Cercetarea nu este exhaustiv: ea acord preeminen tradiiei dominicane de gndire (Alberl cel Mare, Sfntul Toma din Aquino) i celei averroiste (Siger din Brabanl. Boetius din Dacia). Tradiia franciscan de inspiraie augustinian i avicennian (Sfntul Bonavcntura. Duns Scot) este descris ca reper, fr a i se acorda analize amnunite, care pot face obiectul unui studiu diferit Cele dou teme ale crii prezente corespund cu dou antologii de texte bilingve pe care am avut plcerea s le public la editura Iri. Despre eternitatea lumii (1999) i Despre unitatea Principiul cerului intelectului (2(K)0). Iar cele dou studii dedicate temelor crii prezente au la baz postfcele acestor dou volume. Coninutul acestei cri reprezint o form restrns a tezei melc de doctoral. Eternitatea hunii. >/unitatea intelectului iu contextul filosofiei secolului al Xlll-lea. Coordonat de prof. Univ dr. Gh. Vlduescu i susinut la Universitatea din Bucureti i sunt recunosctor distinsului profesor pentru ndrumarea doctoral i sugestiile aduse tezelor prezente. Mulumesc editurii. Dacia pentru generozitatea eu care a primit proiectul acestei cri. mi prezint gratitudinea domnului prof. Univ. Dr. Vasile Musc pentru observaiile punctuale aduse manuscrisului, pentru lectura atent a ntregului text. Precum i studenilor care au urmat cursul de filosofie medieval n ultimii patru ani universitari, ale cror remarci au fost utile analizei prezente. i sunt dator prietenului meu Andrei Bereschi pentru excelentele remarci primite i ndreptrile aduse manuscrisului. Varianta englez a. Concluziilor o datorez domnioarei Ioana Albu. De la Universitatea din Oradea, fa de care mi exprim o gratitudine sincer. Studiul temei unitii intelectului are la baz un stagiu de pregtire la Universitatea din Geneva n primvara anului 1999. Sub ndrumarea profesorului Alain de Libera, din cadrul Departamentului de filosofie, n urma unui acord de colaborare al acestei universiti cu Universitatea Babe-Bolyai din Cluj. Precum i un an de cercetare sub auspiciile unei burse oferite de. Colegiul Noua Europ din Bucureti. Sunt recunosctor acestor distinse instituii de studii avansate pentru imensul sprijin primit, precum i reputatului medievist pentru atenia i generozitatea cu care mi-a nsoit cercetarea. Volumul. Oe. VfH* eternitatea lumii conine i lista complet a propoziiilor cenzurate de Abrevieri i semne convenionale: ADHLMA = Archivesditistoire litleraire du Moyen A#e DAM = *, Despre eternitatea lumii, ed. IRI, Bucureti. 1999 (De Aeternitate Mundi) DUI _ ** Despre unitatea intelectului, ed. IRI. Bucureti. 2000 (De Unitate Intellectus) PL = Patrologiae cursus completa* series latina RPL = Revue Philosopluque de Louvam RSPT = Revue des Sciences Philosophique el Theologiques RTAM x Reclierches de theologie ancienne et mediivale SVF = Stoicorum Veterum Fragmenta ntregiri ale traducerilor n limba romn a citatelor, pentru fluena textului. Not. Trimiterile bibliografice noteaz numele autorului, anul i pagina. Referina complet se situeaz n bibliografia selectiv de la finalul tezei Cnd autorul lipsete din bibliografia final, am notat datele complete ale trimiterii n not. Capitolul 1. Paradigma filosofic /. Primatul unului asupra multiplului n orizontul culturii europene n cultura european exist o raportare constant la diferitele actualizri ale cuplului conceptual. Unu/multiplu , precum i o opiune clasic ferm n favoarea unei prioriti a unului asupra multiplului. De pild, istoria gndirii politice poate fi citit n maniera unei repetate reflexii asupra sensului acestui raport, desfurarea valid a pailor gndirii urmeaz ntotdeauna un traseu care are drept int final obinerea unui concept unitar, iar concurena dintre dou teorii este decis adesea de teoria a crei unitate (coeren, numr de fapte individuale explicitate) este mai mare. n general, am putea spune c a gndi nseamn a aeza multiplul ntr-un orizont al unitii: o asemenea descriere a funciei gndirii o gsim, la nceputurile meditaiei europene asupra raportului dintre unu i multiplu, ntr-un pasaj platonician: se duce n aceast lume ori de cte ori rmne n de sine nsui (.) neschimbat i identic cu sine, cci neschimbtoare i identice cu sine sunt i cele cu care vine n contact. Gndire se numete experiena aceasta a sufletului. Tradiia filosofic european, de la Aristotel la Leibniz, a dat formule foarte diferite convertibilitii relative ntre unu i fiin. Dac _penjru Aristotel fiina este acelai lucru cu unitatea, pentru Leibniz raportul de convertibilitatedintre unu i fiin sr? >v prin ecuaua_simpl. O fiin = o fiin , astfel nct diferena dintre cei doi membri ai egalitii este exprimat de diferena de accentuare: faptul c o fiin este unic este identic cu faptul c o unitate are fiin. Prima propoziie din Elementele de teologie ale lui Proclos sintetizeaz aceeai opiune: Orkejpluralixate particip ntr-un oarecare fel la unu 3. Este i mai interesant faptul c exist 2 Cf. Platon, Pluadros: 79 de (trad. Petru Creia). 5 CI. Proclos. Element* de ilieologie. Ed1 Trouillard l) f>5. P. 61. Alcxandcr Baummulcn o anumit sensibilitate european pentru primatul unului asupra multiplului: invocarea acestui primat trece prin spaiile siriei filosofice ale culturii, dar strbate i ntinse/. Onc ale mentalului colectiv, sensibil la idealurile unitii Faptul este remarcat de Artliur Lovejoy ntr-un Lexl celebru: A. Un huni destul de e iuclal. (. T satisfacia pe care o necare a muli oameni cnd spun Tocile sunt Unul. Ce este mai frumos i mai venerabil n numeralul unu dec e/l fu orice all numr f. Se poate susine c primatul imului asupra multiplului a constituit un principiu constant al filosofrii n cultura european Pentru (FMflfon. A inedita asupra originii nseamn implicit a pune problema unitii multiplului, iar pentru aristotelism marele proiect teoretic l constituie* descoperirea unei tiine unice a realului, vzut ca distribuie categorial a unului n multiplu, iar pentru cultura neoplatonic unul este principiul absolut al oricrei fiine, sursa oricrui domeniu al realului i inta final a oricrei descendene din aceast unitate. Meditaia medieval asupra aceleiai probleme pune n micare discuiile importante asupra universalului din cele trei secole de glorie ale latinitii filosofice. ntre colile de logic ale secolului al XH-lea i nominalismul parizian al secolului al XlV-lea. ntinderea descumpnitoare a tradiiei acestei teme pare a fi invers proporional cu structura primar i simpl a enunului ei: de ce exist un primat universal al unului n raport cu multiplul, cel puin n cultura european premodern Pentru a ne putea apropia de sensul istoric al acestui primat, trebuie s remarcm faptul c textul citat mai sus din Plutidros conine o indicaie valoroas, (i frecvent n textele platoniciene) asupra realitii care asigur pasajul reciproc de la unu la multiplu: sufletul8. Faptul c tema se repet n aristotclism sub forma intelectului posibil, veritabil principiu al unitii noelice a multiplului, precum i n neoplatonismul care fixeaz sufletul (neles fie ca spirit, inteligen. Fie doar ca principiu al vieii) drept intermediar ntre unu i multiplu, nu ni se pare deloc ntmpltor Motivul pentru care aceast intermediaritalc parc relevant este acela c primatul unului asupra multiplului a cunoscut, ca forme de exprimare filosofic n 4 Cf. Arthur (). Lovejoy, Marele lan) al fiinei. (1936). P. IX. Aa cum se va vedea n paginile urmtoare, tema sufletului va viza uneori sufletul individual i alteori sullelul ca principiu al unitii lumii pentru ca n capitolul al tll-lea s ne ocupm cu i dalia propriu zis dintre aceste dou leme. Vrim ipiul cerului cultura antic i medieval, o constant asociere cu o imagine ierarhicii a lumii, n care intermediarul dintre transcendent i lumea corporal supus generrii. i coruperii este ntotdeauna un principiu de ordin spirituar. Folosirea verbului jiexexeiv n propoziia citat din Elementele de teologie confirm aceast situaie: raportul dintre unu i multiplu este neles de Proclos ca o participaie a unei realiti inferioare la o realitate superioar. Singurele realiti a cror micare circular le permite o precar intermediere ntre sensibil i inteligibil, revenind la ordinea dialogurilor platonice, sunt sufletele. ntre divinitatea aristotelic i lumea sensibil se insereaz principiul celest, iar ierarhia neoplatonician disput trecerea de la unu la multiplu n termenii medierii spirituale. Este important de remarcat faptul c o trstur general a aceleiai premodermti europene, anterioar revoluiei cosmologice, este acordul de principiu ntre ontologie i cosmologie: ideea distribuirii unului n multiplu (fie c registrul problemei este platonician, plotinian. Tomist sau aristotelic) este asociat cu existena unei ierarhii a realitilor, unde ideea ierarhiei poate fi explicitat ontologic sau cosmologic: de exemplu, conceperea unei existene ante retn a universaliilor n realismul filosofic al sfritului secolului al Xlll-lea a fost solidar cu o disput asupra consistenei reale a cerului inteligibil, intermediar ntre Dumnezeu i lume. n vreme ce nominalismul parizian al secolului al XTV-lea pretindea, prin Johannes Buridan. Renunarea la asocierea tradiional dintre planetele corporale i spiritualiti le angelice. Faptul c tema distribuiei unului n multiplu a fost permanent asociat cu o lume ordonat ierarhic, asigur perenitatea dificultilor raportului Faptul c problema distribuiei unului n multiplu este asociat analitic cu teoria unei ierarhii calitative a existenei fixeaz i obiectul unei henologii posibile: ea nu este doar ontologie (pentru c nu studiaz conceptul generic al realului, ci posibilitatea unitii lui multiple), dar nu este nici doar teologie (pentru c nu studiaz doar reificrile transcendente ale 1 nului ca principiu divin creator al lumii). Dei am putea spune c asocierea universului ierarhic cu primatul unului asupra multiplului este o not dominant n toat filosofia premodern, este remarcabil faptul c textul platonic care pune direct problema raportului dintre unu i multiplu dialogul Pannetiide nelege s evite tacit asocierea acestui raport cu ierarhia lumii. 8 Cf. Johannes Buridan, Quaestiones sitper octo physicontm libros Aristotelis ed. A. Maier. P. 212. Citai n: Amos Funkenstein. Teologie, v; imaginaie tiinific, ed. Humanitas. Bucureti. IWX. P. 12. IX dintre unu i multiplu. Numai n acest fel devine explicabil o nrudire (altminteri stranie) ntre problematici filosofice relativ diferite, cum este examinarea dificultilor teoriei participaiei din prima parte a dialogului Purmen.uk (130a- 136a) i anumite quuestiones ale magitrilor parizieni de la finele secolului al Xlll-lea Un exemplu elocvent este faptul c Platon amendeaz. n textul citat, propria teorie a separaiei ntre sensibil i inteligibil cu faptul c separaia aduce cu sine neputina zeilor de a cunoate i de a stpni viaa pmntenilor1, iar pe de alt parte. Albert cel Mare. n primvara anului 1270. Disput n acelai orizont al ierarhiilor fiinei posibilitatea ca Dumnezeu s cunoasc lucrurile singulare. n ciuda intermedierii realitilor inteligibile n procesul acestei cunoateri1! 2. Tema de studiu: eternitatea lumii i unitatea intelectului ntre anii 1270-1277, la Universitatea din Paris. Stabilind ca domeniu al cercetrii noastre filosofia secolului al Xlll-lea. Vom examina cteva dintre cele mai importante dificulti ale raportului unu/multiplu, aa cum tradiia filosofiei greco-latine le-a livrat secolului scolasticii. ntre altele, sub forma a dou teze care au tulburat teologia cretin a veacului, anume teza unitii intelectului tuturor oamenilor i teza eternitii lumii. Aa cum vom ncerca s demonstrm, corecta reconstrucie filosofic a celor dou teze poate da seama de un numr important al premiselor premoderne ale naterii modernitii filosofice. Vom cuta s conturm. n prealabil, spaiul teoretic al tematicii raportului dintre unu i multiplu n contextul asocierii acestui raport cu doctrina ierarhiei lumii. n condiiile n care aceast ierarhie asum n mod constant principiul intermediarului inteligibil numit mai sus. De altfel, acest fapt poate fi urmrit n paralel cu un important text anonim arab furnizat scolasticii, anume Liber de causis, practic o compilaie dup Eletnentele de teologie ale lui Produs, care a circulat sub autoritatea lui Aristotel i a permis, graie legturilor istorice ntre Proclos i Dionisie. Motivarea teoretic a apropierilor ntre corpus dionisiac tun i filosofia 1 Cf. Parmeniile. I 34t. CI. Allvrl; vl M.iiv l>ctr < iyy>rr,< nrnhlriiif X i, IM I pp. 12). I

Principiul cerului peripatetic. Temele semnificative ale descendenei platonice a problemei Unului pot fi regsite. ntr-adevr. n acest tratat care se afl suficient de departe (istoric i logic) de sursele sale platonice pentru ca ele s devin greu recognoscibile. Uneori contradictorii, alteori incomplete sau doar greu de recunoscut, tezele mrturisesc att eclectismul unor intervenii ulterioare ct i mplinirea glorioas a unor intuiii originare ale lui Platon Tratatul De causis a avut o carier filosofic uimitoare: scris n mediul filosofiei arabe a secolului al IX-lea, el a fost atribuit un timp ndelungat lui Aristotel, apoi lui Alfarabi, dei reprezenta o compilaie dup Proclos. Fiind n acest caz, de fapt, o replic arab simetric replicii areopagitice la acelai autor neoplatonic. Dei nu tim exact cine a scris acest text, totui circulaia ideilor sale, de la neoplatonismul grec. Prin cel arab i pn la cel latin, face din Liber de causis urma cea mai preioas a ultimei faze a descendenei platonice a temei unului. Intens comentat n secolul al Xlll-lea de ctre Roger Bacon, Albert cel Mare, Sfntul Toma din Aquino sau Siger din Brabant, tratatul este una dintre cele mai importante puni de legtur dintre modelul platonic al lumii i modelele scolasticii. Ne vom referi pe parcursutscetei cercetri la tema intermediarului premodern dintre unu i multiplu sub numele de j. Cer inteligibil) ^Expresia reprezint un conglomerat conceptual constituit istoric, nu neaprat scutit de tensiuni contradictorii, care adun, adesea negritic, sub acelai nume concepte categoric diferite, cum ar fi teoria cerului i analogia lui cu sufletul f din dialogul Timaios, intelectul posibil din Despre suflet al lui Aristotel, doctrina stoic a sufletului lumii sau. Inteligena plotinian. Este posibil ca, J datorit triplei sale funcionaliti pe care am anunat-o n. Introducere, principiul cerului s devin incomod teologiei cretine scolastice, mai cu seam aripii sale franciscane, iar momentul respingerii doctrinei acestui cer inteligibil n plan filosofic, n cadrul disputelor doctrinare de la finele secolului al XIH-lea, s precead logic, i nu doar temporal, n opinia noastr, desfiinarea cosmologic a lui de ctre Copernic i Galilei. Cf. Liber de causis, text bilingv, note i comentariu de Al. Baunu n curs de apariie la c-d. Univers fjiciclopedic. Alexandcr Baumgaitcpi 3. Momentele cercetrii. De la contextulplatonico-aiistotelic la averroismul latin. Ritmul analizei celor dou tenie (eternitatea lumii i unitatea intelectului) cunoate o metodologie comun De fiecare dat. Vom lua ca reper istoric prim momentul de maxim explicitarc a teoriei i anume documentul de condamnare a celor dou te/e din anul 1277. A episcopului Eticnne Tempier al Parisului, pentru a asuma expresia final a unei probleme creia urmeaz s i descriem traiectoria istoric. Apoi. De fiecare dal ne vom ntoarce la contextul platonico-aristotelic n care ne ateptm s descoperim ingredientele teoriei, pentru a examina formele eventuale n care neoplatonismul, comentatorii aristotelici greci i arabi, apoi latini au reluat problemele originare legate de raportul generic dintre unu i multiplu, sau cele legate de ideea eternitii lumii sau a unitii intelectului. Aceast ordine a prezentrii problemelor prezint cel puin dou avantaje. n primul rnd. Ea ne ferete de iluzia faptului c n cazul surselor textuale originare, aluziile, tcerile, lacunele sau exprimrile inexplicite ale autorilor ar avea vreo valoare n contextul dezvoltrii ideilor studiate. Dimpotriv, unica valoare de comunicare a unei idei poate fi. Pentru studiul nostru, numai textul: principiul solus textus poate pune cu adevrat n eviden felul n care circul ideile de la un autor la altul. Un exemplu precis al acestei situaii, pe care l vom analiza cu amnunime ntr-o parte a lucrrii noastre, este sensul expresiei voug Trag din Aristotel, Despre suflet, 430a 24. Sensul expresiei a fost explicita! De comentatorii tratatului att ca,. Intelect posibil ct i ca,. Imaginaie. Vom vedea c ambele interpretri au o coeren, pn la un anumit punct, ceea ce nseamn c n aceeai msur textul aristotelic este lipsit de claritate total, chiar dac. Aa cum vom vedea, este mai plauzibil interpretarea conform creia intelectul posibil i intelectul pasiv sunt categoric deosebii. Dei este foarte posibil ca teoria originar a lui Aristotel s fi fost mai coerent, totui, numai textul lui a pulul fi martor al gndirii Stagiritului n ochii comentatorilor si. Din acest motiv, putem spune c. n reconstrucia conceptual a disputelor secolului al XHl-lea, referinele noastre sunt doar textele, cu claritile i lacunele lor. Care nu pol fi niciodat umplute definitiv de presupoziiile cititorului, fr a rata tensiunea cercetrii comentatorilor, diferii de la un secol la altul: interesul nostru. n exemplul dat, nu este acela de a merge mai departe dect ne permite textul lui Aristotel. Pentru lmurirea expresiei date. Ct descoperirea textului lui Aristotel ca orizont de posibilitate a unor comentarii divergente. Faplul c Alexandru din Afrodisia interpreteaz expresia cilat complet diferit de Averrocs. De pild, nu descalific pe niciunul dintre ei. Ci calific maniere de filosofare diferite pe marginea (permisiv) a aceluiai text original. n al doilea rnd. Reconstrucia filosofic a unei teze. plecnd de la momentul ei de maxim explicitare. Trecnd prin originea ei probabil i istoria ei ulterioar, pentru a regsi sensul posibil al momentului expus iniial, mai are nc un avantaj: aceast metod d un sens nenelegerilor, suprapunerilor forate (ns petrecute realmente istoric) dintre concepte care au influenat realmente istoria filosofiei. De exemplu, teoria receptacolului devenirii din Timaios12 a fost asimilat, aa cum vom ncerca s artm, de ctre filosofia arab, cu teoria intelectului posibil aristotelic13. Evident, suprapunerea este forat, deoarece textul lui Platon admite n receptacol doar lumea devenirii, pe cnd intelectul posibil aristotelic reprezint un loc al speciilor inteligibile14. Cu toate acestea, interpretrile istorice rmn disociate de texte: vznd suprapunerea istoric dintre cele dou concepte, nu trebuie s ne simim datori s punem de acord cele dou texte-surs fcnd apel la doctrine nescrise i dificil de identificat Dimpotriv, acceptnd diferena dintre cele dou texte-surs. Nici nu trebuie s catalogm suprapunerea conceptelor drept. Greit. Pentru c. n fond. Efectul acestei suprapuneri nate noi doctrine n istoria filosofiei. Relativ indiferente la sursele lor doctrinare i la fidelitatea fa de textele originare. Pentru c cele dou avantaje ale metodei pe care ne propunem s o urmm solicit o lmurire ir spaiul metodei nsi, suntem datori s explicm sensul n care concepem unitatea unei teme a istoriei filosofiei. De pild, eternitatea lumii i unitatea intelectului. Vom numi aceast unitate tematic, n cele de mai jos Paradigm. Cf. Timaios, 48e-53c. Unul dintre martorii acestei suprapuneri este chiar Sfntul Toma din Aquino, care compar intelectul posibil cu receptacolul platonic n tratatul Despre unitatea intelectului, 24, cf. Dt! I, pp. 156-157. ci De (inima. 42) a 28. Alexander Baumgarlen 4. Metoda de cercetare: paradigma filosofic Expresia. Paradigm filosofic . n folosina noastr, se refer la un pnm de. Presupoziii jxemplare. Explicite sau implicite, comune unor filosofii diverse, pe care un numr de filosofi l accept voluntar sau involuntar. n plus. Acceptnd acest grup iniial de presupoziii, exist posibilitatea dialogului real ntre aceti filosofi. Totui, grupul de presupoziii nu constituie n sine o filosofic coerent, ci doar posibilitatea de actualizare divers a filosofiilor care i aparin i care pot fi contrare reciproc. n consecin, orice formulare a unei paradigme este implicit actualizarea uneia dintre filosofiile pe care ea le conine n posibilitate. Aceste. Propoziii originare ale unei paradigme sunt analogice cu ceea ce Arthur Lovejoy numea idei-uniti 1. Adic raporturi elementare ntre noiuni, astfel nct aceste raporturi s constituie adevrate predicaii Dumnezeu . cerul . Fiina nu sunt. n acest sens Propoziii originare ale unei paradigme. ns faptul c att la baza naturii ct i n suflet trebuie s existe deosebirea dintre act i potena , sau. Micarea circular a cerului asigur eternitatea lumii, sau. Orice cauz prim are o influen mai mare asupra cauzatului su dect o cauz intermediar pot reprezenta asemenea propoziii paradigmatice. O asemenea situaie poate trezi nedumeriri n ceea ce privete valoarea sursei originare a propoziiilor, care constituie n sine o paradigm. Dar noi credem c sursa lor este accidental i relativ, aa cum ne vom strdui s exemplificm: o teorie n istoria filosofei devine paradigm n raport cu numrul celor care n mod ocazional o accept n scrierile lor. Drept cadru al unor asumpii. Este accidental pentru c gestul de asumare al unei paradigme este ocazionat de o tradiie sau este chiar un gest voluntar al unui autor, i este relativ deoarece sursa are caracter. Paradigmatic numai n raport cu cel ce o asum i niciodat n sine. Dac nu ar fi astfel, ar trebui s admitem prezena unor idei a priori paradigmatice (cu un caracter aproape transcendental) sau modelatoare ale tuturor veacurilor, care rsar neateptat n cultura european la un numr restrns de personaliti geniale, care s-au deteptat i.au neles O asemenea interpretare este strin ncercrii de fa i rpete. n opinia noastr, savoarea i consistena momentelor istorici ideilor. n unicitatea lor irepelabil. Mai mult. O asemenea metodologic ni se pare c eueaz de la nceput: ea va susine, urmnd ideea c propoziiile originare ale paradigmei nu ar avea caracter accidental, c nu pot exista contradicii ntre diferite teorii, c. Toate filosofiile spun cam acelai lucru , c toate textele sunt variante ale aceluiai Text. (unde majuscula semnific sensul transcendental al termenului) n aa fel nct acest din urm Text nu se arat pe sine dect n ocurenele lui particulare. Acest principiu al transcendentalului, (aplicat corect n funcionarea conceptului de categorie kantian, de pild, sau al intelectului aristotelic), este inaplicabil n cazul unei paradigme filosofice, aa cum am definit-o mai sus. Deoarece coninutul n sine al unei paradigme poate fi ntotdeauna formulat explicit de ctre istoricul filosofei. Dimpotriv, dac nu ar putea fi formulat explicit, atunci acest lucru nu mai nseamn o practic a istoriei filosofei, ci istoria filosofei nu ar mai avea nici un obiect, iar interpretarea unui autor dintr-un veac ndeprtat revine la nirarea unor opinii personale ale istoricului , asumate ilicit ca actualizare diferit a aceleiai scriituri pseudo-lizibile n autorul comentat. De exemplu, paradigma filosofic a presocraticilor pune problema principiului n termenii realului determinat/nedeterminat i soluioneaz adesea problema devenirii n termenii combinrii elementelor prime. Acest mod de a formula problema devenirii conduce, n cazul lui Empedocle16, la o noetic bazat pe formula cu caracter paradigmatic. Asemntorul este cunoscut prin asemntor . Astfel nct (de aceast dal. n termeni peripatetici) omul ar trebui s dein, dup Empedocle. Elementul fiecrui lucru pentru a-l cunoate. Aceast expresie standard reprezint coninutul paradigmatic al teoriei cunoaterii la Empedocle. Acest coninut poate fi determinat n sine chiar n aceast formul, deci el nu are un caracter transcendental (i istoricul filosofei are, prin urmare, un obiect precis de studiu). Acest coninut paradigmatic reapare ns. ntr-o form neateptat, n cazul atomismului. Unde cunoaterea revine la vehicularea unor atomi asemntori lucrurilor de cunoscut. Ieirea din paradigm i revine n acest CI. Arisimel. De anima. 4D4I) 1 I. 4IOa m. Je|. Ele. Alexandtr B ui n carieri caz lui Anaxagora, cu celebrele atribute ale intelectului, care este. Simplu. i neamestecat

Recunoaterea unei paradigme filosofice este. n general, dificil de realizat ntr-o filosofie n care sensul principal al demersului linde s formuleze i s pun n discuie mai cu seam presupoziiile fundamentale ale discursului filosofic. ntr-un asemenea demers criticisi, descoperirea paradigmei filosofice este adesea o operaie care face parte din demersul filosofic nsui, care urma s fie obiect al cercetrii, i de aceea o presupus metod paradigmatic a istoricului filosofiei poate deveni o simpl redundan. Dimpotriv. n situaia unei filosofii care se autoedific pe un sistem mai mult sau mai puin complicat de propoziii ale tradiiei pe care le accept ca. Auctoritates , cercetarea paradigmei filosofice a unei probleme devine o metod de cercetare necesar istoricului filosofiei. Alturi de propoziiile acceptate uneori incontient, ca fiind de la sine nelese , propoziiile care au valoare de autoritate n tipologia scolastic a filosofiei pot face parte, prin urmare, din propoziiile pe care le-am numit mai sus paradigmatice. 5. Dou exemple de paradigme filosofice Un exemplu este noetica aristotelic. n celebrul capitol V al crii a Hl-a din Despre suflet, Aristotel propune extinderea distinciei dintre act i potent de la natur la nivelul intelectului. Ori, ontologia aristotelic stabilete un rol dublu al actului n raport cu potena: el este cel care o ntemeiaz i este simultan cel vizat n calitate de scop18. Fr a poseda n ntregime actul propriu, fiind ntotdeauna o stare particular a esenei, ceva ce era pentru a fi9, lucrurile din lumea sublunar cunosc i ele o actualizare imperfect a propriului universal2 . Aceste susineri au ajuns s aib. Pentru comentatorii lor, un caracter paradigmatic, fiindc preluarea lor de ctre 17 Cf. Aristotel, De anima, 405h 20, 429a 20 sqq. 18 Cf. Aristotel, Metafizica. IX. 8, pentru teoria triplei anterioriti a actului fa de potena. Facem referire la expresia aristotelic xo ti fjv Avai. Care este rspunsul lui Aristotel ia ntrebarea generic asupra esenei unui lucru (cf. De exp. Metafizica, 1029b 13-14 sau Anal. Sec, II, 92 a 5-8, iar pentru o exegez a problemei, cf cap al III-lea). Ci. Iienv Atilvnque. Irohlcma fiinei la. Cd. Lcora. Bucureti. 199X. Pp. 355 56. Alexandru din Afrodisia. Themistius. Averroes. Sfntul Toma i Siger este invariabil, dei ei consider c intelectul este fie unul pentru toi oamenii, fie plural, separat de corp sau nu. Fie c intelectul posibil i cel agent sunt intelecte sau doar funcii diferite ale aceluiai intelect. Presupoziia invariabil (deci: paradigmatic) este admiterea distinciei dintre act i potent la nivelul Intelectului Aa cum vom ncerca s artm, aceast distincie i conduce pe toi. La recunoaterea unei legturi speciale ntre suflet i cer. Nu sugerm faptul c ar fi vorba de construcia complet sau incomplet a aceleiai filosofii, ci faptul c n interiorul aceleiai paradigme filosofice, actualizrile ei de la un autor la altul sunt diferite i produc filosofii deosebite, dei nrudite. Paradigma n discuie poate conine poziii contradictorii, disputate n jurul unui grup de cteva teze invariabile. De pild, ntreaga istorie a noeticii aristotelice recunoate distincia dintre act i potent la nivelul intelectului21. Dezvoltarea paradigmei n istoria filosofiei nu este, neaprat, realizarea tuturor consecinelor logice ale propoziiilor primare, ct actualizarea diferit a unui mod de gndire comun. Un foarte bun exemplu este disputa n jurul problemei eternitii lumii: aici paradigma revine la acceptarea propoziiei exist un cer inteligibil a crui micare circular nu se poate opri niciodat. Pentru Alkindi22, aceast idee revine la o reformulare a principiului plenitudinii, anume faptul c timpul nu se poate ncheia pn cnd tot ceea ce este posibil nu s-a realizat. Pentru Siger din Brabant23, ea nseamn cu totul altceva: revenirea cerului n aceeai configuraie produce evenimente identice. Dei concluziile celor doi filosofi se exclud, ele sunt realizri la nivele de profunzime diferite ale aceleiai paradigme. n cazul noeticii aristotelice, vom ncerca s argumentm faptul c distincia dintre act i potent de la nivelul intelectului conduce tacit, pentru : i Diferena conceptului de. Paradigm folosit aici a de conceptul omonim al lui Thomas Kuhn (ci. Structura revoluiilor tiinifice, ed. Humanitas. Bucureti, 1999), este acela c paradigma lui Kuhn presupune o realizare unic a ei. Previzibil i productoare n mod necesar a unei crize, pe cnd niciuna dintre aceste atribute nu determin, pentru noi,. Paradigma: ea produce filosofii plurale, relativ imprevizibile i care nu produc n mod necesar niciodat o criz paradigmatic. Cf. Alkindi. Carte introductiv n arta demonstraiei logice. n DAM. Pp. 62-65.; CI. Si-jci din Brabant liesire elemiltitea lumii, n DAM. Pp. 118-119. Aluxandcr Baumgarlen tradiia comentatorilor, la o legtur ntre suflet i cer. Iar aceast legtur este expresia unei teorii a individurii incomplete a sufletului, proprie tratatului. J) espre sujlet al lui Arislotel n plus. Ideea unitii intelectului este o variant la fel de previzibil a paradigmei ca i noetica tomist. Chiar dac ele sunt fundamental opuse. n ca/. Ul tezei eternitii lumii, postularea existenei unei micri circulare perfecte a cerului, dovad a caracterului sensibil i inteligibil al acestuia din urm. Conduce la afirmarea faptului c lumea este etern i c procesul creaiei divine nu are nici o legtur cu un moment temporal. Cele dou teze se nasc, mai mult sau mai puin explicit. n mediul filosofei platonico-aristotelice i ntmpin teologia cretin la nceputul secolului al XlII-lea. n urma unei evoluii paradigmatice prin comentatorii lor. Pentru aceasta din urm, nici unitatea intelectului, nici eternitatea lumii nu sunt admisibile: dar atunci tensiunea nscut nseamn efortul de contientizare a paradigmelor originare ale tezelor, uneori cu mai mult, alteori cu mai puin succes. 6. Coerena filosofic a documentelor pariziene de la 1 decembrie 1270 i 7martie 1277 ntre anii 1268 i 1277. Universitatea din Paris a fost locul unor dispute care angajau trei mari tradiii ale filosofei occidentale: greac, arab i cretin. Contextul traducerilor n limba latin de la nceputul secolului a permis ca o asemenea nfruntare s se petreac ntr-un spaiu priilegiat Universitatea. Evoluia ei instituional urmeaz, la rndul ei. Micarea ideilor4. Faptul c o asemenea disput doctrinar are loc ntr-un timp att de scurt este un privilegiu pentru istoricul filosofei: el poate constata cum diacronia modelelor de gndire se transform n sincronia disputei. De fapt. Timpul att de scurt oferit disputelor devine un avantaj al interpretrii: Este cunoscut tplul c iu anul 1272 Facultatea de Arte se separ de Universitate i adopt un statut propriu pn n anul 1275 cnd Pierre dauvergne reunitic universitatea. Separarea urmeaz unui edict din I aprilie 1272, n care universitarii erau invitai s nu se pronune n probleme care in de credin. Chiar documentul Cartularului Universiti: din Paris care certific ramificarea, conine expresia: Procurator vero partis adversa (puie pars Sigeri commiiniter nominalul (cf. Denifle Chatelain. Charlulurutm nniversihitis Parisiensis. Paris. IXS. P. 521. Doc. Mi. 460). textele sunt scrise aproape simultan i se opun unele altora astfel nct fiecare poziie este asumat n mod riguros de autorul ei. Constrns de spiritul polemicii. Ceea ce fiecare tradiie mprumutase, trecnd sub tcere de la cealalt, a devenit n acel moment de ordinul ev idenelor. Mai precis, ceea ce tradiia cretin a putut tolera doctrinar din tradiia greac aproape un mileniu, mai ales deoarece cunotea lacunar aceast tradiie, a devenit brusc jenant i insuportabil. Mai mult. Ceea ce tradiia cretin privise cu simpatie i curiozitate n aportul filosofei arabe, devine erezie n ochii episcopului Etienne Tempier al Parisului. n ziua de 1 decembrie 1270, episcopul cenzureaz un numr de 13 propoziii, contrare credinei cretine25. O list a lor exist n tratatul lui Albert cel Mare Despre cincisprezece probleme, sugerat de dominicanul Aegidius din Lessen26. A doua serie de condamnri are loc la 7 martie 1277, la ndemnul, papei Ioan al XXI-lea, (alias Petrus Hispanus, logician de orientare avicennizant) n care 16 teologi i ali brbai prudeni cenzureaz un numr de 219 propoziii28. Documentul, de maxim importan pentru istoria intelectualitii europene, este rezultatul unei elaborri grbite a ctorva magitri, n mare parte franciscani, dar i a magistrului n teologie Henri de Gnd. El nsui amestecat n polemica unora dintre teze. Aceste susineri vizau nvmntul Facultii de Arte a Universitii din Paris29. Siger din Brabant, Boetius din Dacia i n mod cert un numr de 25 Cf. Textul integral al tezelor cenzurate la nceputul tratatului lui Albert Despre cincisprezece probleme, primele 13 teze. 26 A avut loc o ntreag disput n marginea datei de compoziie a tratatului, dei cel mai probabil este ca Albert s fi compus acest text cu cteva luni nainte de decembrie 1270. (Cf. F. Van Steenbenihen, Le De cptindecim problematibits dAlbert le Grand, n Melanges Auguste Peker, Louvain-Paris. 1947, pp. 415439, B. Oeyer, Prolegomena, n Alberti mnui opera omnia, voi. XVIIb, Aschendorf, 1975, p. XXI, E. Gilson, Filosoful n Evul Mediu, ed. Humanitas, Bucureti. 1995, p. 516, Alain de Libera. Introduction, n Thomas dAquin, Contre Averroes, GF-Flammarion. 1994, p. 22-24). 27 Cf. DAM. P. 199. 28 Cf. Textul integral i traducerea n limba romn n DAM. Pp. 198-229. 29 Este cunoscut faptul c Universitatea din Paris avea patru faculti: medicin, drept canonic, teologie i arte, unde artele reprezentau un stagiu n principiu preparator pentru celelalte faculti (Cf. F.van Steenberghen. La philosophie au Xllle siecle, Louvain Paris, 1966, p. 79). n plus. Universitatea era organizat pe trei nationes. Care proveneau, de fapt din cele trei vechi zone ale imperiului lui Carol cel Mare. (cf. Slcenhciizhcn. Op. Ril. P. 781. AJexander Baiimsiarten ali magitri alctuiau un corp intelectual insolit n universitate: nvmntul lor asuma un aristotelism (numit de unii. Averroism latin , de alii. Aristotelism heterodox 31) lectural prin comentariile lui Averrocs la corpux-ul aristotelic. Acest nou aristotelism a produs un model al lumii32, o etic, un ideal intelectual i o filosofie politic3> ce au supravieuit cteva secole condamnrilor lui Tempier. ntre altele, cele mai importante leme puse n discuie simt: existena unui unic intelect pentru toi oamenii, eternitatea lumii, ideea c Dumnezeu nu poate cunoate lucrurile individuale, diferena dintre fiin i esen, identitatea cu sine a speciei inteligibile, medierea cerului n relaia dintre Dumnezeu i cmpul Pentru modernitate, iniiatorul acestei etichete este Ernest Renan, Averroes et laverroisme, essai historupie, Paris, 1852. 31 Cf. Steenberghen, F. Van, (1966), p. 365-372. Pentru F. Van Steenberghen, eticheta este nepotrivit, deoarece nu este vorba dect de preluarea unui aristotelism nedispus la concesii fa de credina catolic, tar ca diferenele fa de Averroes s fie att de importante pentru a fi marcate cu diferena specific. Latin : Matele pe care le avem le putem reduce la cele care urmeaz: un curent filosofic heterodox a existat la Paris ntre 1260 i 1277; acest curent este n mod fundamental aristotelic i trebuie caracterizat ca un aristotelism heterodox sau aristotelism radical; n ceea ce privete sufletul intelectiv. Anumii filosofi au acceptat interpretarea averroist a lui Aristote! Profesnd monopsihismul lui Averroes. 2 Acest model al lumii poate ti lecturat n lista condamnrilor de la 7 martie 1277: un univers ierarhic n care lumea inteligibil joac rolul de intermediar ntre lumea sensibil i Dumnezeu. Diferena specific a avenoismului latin poate consta n disfuncionalitatea frecvent a acestui ntermediar care l mpiedic, de pild, pe Dumnezeu s cunoasc singularele. Etica averroist poate face referire la dou texte principale: Siger din Brabant, Ecrits de logique, de morale el de physique, ed. B Bazan. Louvain Paris, 1974 i la Boetius din Dacia, De xummo bono sive de vita plulosophi, ed. M. Grabmann, ADHLMA. VI, 1932, pp. 287-317. n documentul lui Tempier. Averroismul susine o preeminen (natural i nu imperativ) a raiunii n raport cu voina. ntruct existena cerului intelect ca form a subiectului generic aduce cu sine un primat al raionalului asupra realului. n plus, virtuile morale nu mai aparin n mod a priori sracului (ceea ce contrazice. n bun parte, morala cretin) De fapt. Teza era ndreptat contra franciscanilor de ctre reprezentanii unei intelectualiti urbane, pentru care srcia nu avea nici un motiv de a reprezenta o virtute n sine. Idealul intelectual averroist vizeaz fericirea suprem ca un stadiu ultim exclusiv intelectual (cf. Tratatul lui Boetius din Dacia citat n nota anterioar). Acest ideal reprezint un serios concurent al teologiei morale i dezvolt un tip de ascez concurent celei monastice (cf. Alain de Libera. 1991, pp. 143-180). De aceast dal referina este indirect, avndu-i n vedere pe doi discipoli mai ndeprtai ai ideilor averroiste: Dante Alighieri (De monarchi) i Marsilio di Padova (Defensor pacis). Averroismul lor. Moderat const ntr-o pledoarie pentru separarea bisericii de stat, ca o derivare a principiului autonomiei filosofiei n raport cu leologia. Reclamat de averroismul latin ui. Boeliu> din Dacia. Despre eternitatea lumii. I. 6. n DAM. P. 1401411. sublunarului, ineficienta graiei asupra intelectului uman. Inexistena virtuilor oferite de graie, ctc. Tensiunea. Partidelor intelectuale, aa cum se poale remarca urmnd mprirea lui F.van Sleenberghen . Este tripl de-o parte averroismul latin, de cealalt parte o teologic cretin asumat de prinii dominicani, iar n al treilea rnd tradiia franciscan Averroismul latin ncerca o recuperare a arislotelisniului fidel all lui Arislolel. Dar mai ales. Pe ct posibil, interpretrii neoplatonice i arabe a filosofici peripatetice. Pe de alt parte, ncercarea de a-l recupera de partea teologiei cretine pe Aristotel i. Quantum potest. Pe Averroes, i vor pune ntr-o tabr comun pe dominicanii Albert cel Mare i Sfntul Toma din Aquino. Al cror triumf ulterior asigur. n cele din urm. Aliana pe care teologia catolic reuete s o fac cu filosofia peripatetic. n al treilea rnd. Tradiia augustinian. Reprezentat de Sf. Bonaventura i de Henri de Gnd3, mai trziu John Peckham i Robert Kilwarby: care se vor opune ferm ptrunderii neoplatonismului arab (n formula interpretrilor lui Averroes la Aristotel) n teologia cretin. Totui, aceast grupare franciscan nu trebuie privit ca un cretinism puritan i rezistent la invazia arab de manuscrise de la nceputului secolului al XHI-lea. Ci mai degrab ca un mod de a-l prefera n cteva puncte doctrinare pe Avicenna lui Averroes, constituind ceea ce Etienne Gilson numea augustinismul avicennizant al secolului al XNl-lea. Dac tradiia dominican a fcut eforturi reale n sensul concilierii dintre tradiia greco-arab i teologia cretin, dimpotriv, tradiia franciscan a manifestat o accentuat indisponibilitate fa de dialog, proporional cu gradul n care ea a asumat diferena radical dintre paradigma de gndire greco-arab i cea cretin de tradiie augustinian. n ciuda numeroaselor mprumuturi ale celei din urm din Avicenna i Avencebrol3! circular a cerului i aceea circular a sunetului (tim c pentru Aristotel sunetul ea atare este un principiu imobil), chiar dac analogia dintre cer i intelect persist iar circularitatca cerului a devenit pentru Filosof un argument greu n favoarea eternitii lumii 3. Paradigma aristotelica a micrii circulare Aristotel face violen simului comun n tot cuprinsul capitolului 8 al Crii a IX-a a Metafizicii sale74. El afirm n acel capitol un fapt ocant pentru o percepie comun a devenirii realitilor sensibile: anume c actul este anterior n raport cu potena unui fapt din aceast lume. Iar aceast anterioritate se realizeaz n trei moduri: dup concept (tui ooj). Dup substan (rr) oxna) i dup timp (toj xpo^w), Aceast tez tripartit! Genereaz. n viziunea noastr, alte dou teze care ar putea prea contradictorii, dac nu ar fi cunoscut rdcina lor comun. Prima dintre ele este faptul c lumea este etern, iar a doua faptul c exist un prim motor imobil care susine n fiin i permite manifestarea acestei lumi. Relaia dintre aceste dou teze din urm revine la o cauzalitate atemporal. n care realul depinde de motorul prim prin dorina lui de a imita divinul quantum potest1^. Vom lua pe rnd cele trei sensuri ale anterioritii actului fa de potena, reamintind de fapt. Discuia pe care o face Siger din Brabant n unul din capitolele tratatului su Despre eternitatea lumii. Mai nti, conceptul care definete lucrul n act trebuie s fie anterior celui care definete potena de a realiza acel act. n sensul n care conceptuf care definete potena nu poate fi definit la rndul su dect apelnd la conceptul care definete actul. De exemplu, numim. Vizibil ceea ce este n potena de a fi vzul (1049b 15). n al doilea rnd, actul este anterior dup substan, n sensul n care un lucru care se ivete n aceast lume poate fi realizai numai de un altul care se afl deja n act dinainte, ca de pild brbatul fa de copil i omul Cf. Despre suflet, 406a 2-4. 74 Cf. Metafizica, 1049b3 1050a 34. 75 Cf Metafizica. 1072a i Despre suflet. 415b 1-6. Fragment comentat n capitolul al IlI-lea al volumului de lat. 4K Alcxandei Baumgurlen fa de smn (1050a 5-6). Dar aceast anterioritate este nuill mai problematic dect cea de mai nainte. n sensul n care ca se ba/ea/. A pe exemple luate din spaiul gene/ei naturale. n care agentul de fapt reactualizeaz o form comun att lui ct i lucrului produs. Oare n ordinea produciei artificiale lucrurile stau la fel7 Aristotcl rspunde afirmativ, argumentnd cu faptul c finalitatea unei aciuni se afl cuprins deja n nceputul aciunii, n sensul n care cineva. Deine arta construciei de case peni ni a construi case (1050a 11). Se poate, credem, observa c tipul de anterioritate dup substan este intim legat, ca de un corespondent al su epistemic, de anterioritatea dup concept. n plus. Aceast anterioritate dup substan a oferit lui Aristotel dou mari reuite ale sistemului: una dintre ele este analiza sufletului ca. Act prim al corpului natural dotat cu organe 6. n care sufletul este ceea ce funciile vieii realizeaz, dar n acelai timp ceea ce le ntemeiaz, la rndul lor. Pe acestea din urm. Realiznd astfel o circularitate care st la baza realului. A doua mare reuit este definirea esejtei (despre care tim c poate fi numit eisoq n sine. Dar creia Aristotel i propune un nou nume. Menit s descrie devenirea i angajarea ei n individual) ca fiind, quidditalea ceea ce era pentru a fi (to ti rv ei vai)78, adic a acelei realiti care i cuprinde scopul ca fiind propriul su ntemeietor. Imperfectul verbului a fi (frv) nu are aici. Aa cum a spus Pierre Aubenque, un sens temporal79, ci un sens al nedesvririi, al incompletudinii lucrului care este n continuu proces de realizare. Dar. Mai mult. Unul din cei doi termeni cu care Aristotel numete actul, anume evxeaexeia. Este cel care conine aceeai idee a scopului care este cuprins n originea micrii. n plus. Anterioritatea actului fa de potent dup substan trebuie s ne conduc la o nou idee. Anume faptul c. Realitile eterne sunt anterioare dup substan fa de cele pieriioare (1050b 6-8). Iar n acest fel generarea i coruperea din spaiul sublunarului sunt ntemeiate de existena unei realiti n act care efectueaz o micare Ct Despre. Suflet, 412b 3-5. CI. Metafizica. VII. 1029h 12-13. Iar pentru o discuie mai ampl asupra acestei sintagme aristotelice, cf. Cap. Al lll-lea. Paragraful dedicat analizei definiiei sufletului, data de Aristotel din perspectiva quidditfii. Expresia apare des la Aristotel. Cf. Cartea a VH-a pentru Cartea IX a Metafizicii, de ex., 1044a 36. Unde Aristotel numete cu aceast expresie cauza formal a realitii. T lienv |uc. />. -/,.; /,. | risiotei ed. Teoia. Bucureti. IWX. P *57 i|i| circular anume cerul i n cele din urm motorul prim al lumii (Faptul c cerul i motoail prim realizeaz o enlelehie este dovada faptului c nu are rost s ne ntrebm dac divinitatea este pentru Aristotcl doar cauz final. Ci i cauz motrice). Aceasta nseamn c anterioritatea actului fa de potent, luat n sens substanial, este gndit numai n contextul teoriei ierarhiei lumii n care cerul actualizeaz indivizii din lumea sublunar prin felul n care el conine speciile sensibile . n al treilea rnd. Aristotcl indic faptul c actul este anterior fa de potent dup timp, ntr-un sens da, n altul nu (1049a 12). Astfel, omul care vede are dat anterior vederii posibilitatea de a vedea, iar n acest sens ntr-o nelegere vulgar a succesiunii momentelor timpului potena este anterioar actului. Dar trecerea nsi la act presupune existena a ceva n act dinainte, ceea ce nseamn c exist un recurs la infinit, deci actul i potena devin ntr-adevr concepte corelative, aa cum consider Pierre Aubenque81. Totui. ntre aceste dou concepte, actul este ntotdeauna ntemeietor. De aceea primul moment al unei micri este indeterminabil. Ca moment al nceputului absolut. Pasajul este extrem de important pentru imposibilitatea de a gndi nceputul n sens absolut, fiindc putem gndi doar momentul Jn care s-a petrecut schimbarea2, nu i pe cel care constituie nceputul absolut al unei schimbri. n aceast foarte sumar expunere a problemei anterioritii actului fa de potent, este important faptul c odat cu explicitarea devenirii prin aceste concepte corelative este introdus un model circular. n care ntemeietorul devine scop al ntemeierii. Siger din Brabant remarc faptul c actul nu ar putea fi anterior fa de potent dup timp dect dac timpul este circular, iar aceast circularitate poate fi asigurat numai de circularitatea infinit a cerului i. n consecin, de eternitatea lumii . Tema circularitii o regsim la Aristotel ntr-un sistem al lumii n care ierarhia existenelor este cu att mai nobil cu ct posed act n mai mare msur. n care existena Acest fapt a fost remarcat de Siger din Brabant n tratatul Despre eternitatea lumii, cap. 4, Cf. DAM. Pp. 118-119. * CI. Pietre Aubenque, op. Ct., p.346: dezbaterea asupra anterioritii potentei sau. Respectiv a actului (.) este o fals dezbatere. Actul i potenta sunt co-ariginare. Ele mt sunt dect extaze ale micrii.

KEf. Fivca, 236a 7-14. ! CI. Sigcrdin Brabanl. />. (/. P. 1 IS M Alcxander Baunigarlcn unei micri celeste circulare uniforme asigur eternitatea lumii. n care o anumit analogic dintre elementele astrale i evenimentele sublunare conduce la o seric de funcii ale cerului n raport cu lumea sublunar, i n care pare s existe o legtur special ntre suflet i cer. ntruct existena timpului presupune n mod necesar existena amndorura. Modelul de gndire al lui Aristotcl ofer ideca circularitii drept centrul n jurul cruia a fost disputat ulterior tema eternitii lumii Ordinea lumii aristotelice este arhicunoscut sub forma celor trei etaje ale ei: spaiul sublunar, cel celest i primul motor imobil. Lumea sublunar este cmp al manifestrii fiinei sub aspectul tuturor categoriilor, astfel c prin fiecare dintre ele se regsete distincia dintre act i potent. Dimpotriv, lumea cerului are potena numai la nivelul locului. n sensul n care sublunaritatea este dominat de contingen. n vreme ce micarea cerului este necesar i se realizeaz fr efort 4, este etern i d eternitate ntregii lumi. Guverneaz ntreaga generare i corupere a lumii sublunare i aduce cu sine, prin urmare, eternitatea materiei, fie c este vorba de cele patru elemente ale sublunaritii. Fie c este vorba despre cel de-al cincilea eterul celest. Lumea corporal spune un fragment din Meteorologice . Lire un scop al devenirii sale, n timp ce lumea cerului nu are un scop, ci ea, xste n scop . n sensul n care ea este entelehie85: eon 6 e.f vccKT|^ cmvexfie; ituje; outuje; taie; aveu (popea g. Werre TTecaav autou tiv 6u. Iv KUpepvaa-kxi exei-frev. Odev ap ttt|L ja-fjo e (xiL apxTJ irdcriv. Exeivnv aitiaxi VOJJ.10T6OV 7rpiotr|. Ripoc; 66 toutoic; tu, 6v caioc; xai xexoc; ouk exouera xw tottw ireitepacT|j. EvouL L, xa to u, ev uit etooc; xou u, opcpTJ. To 6 w tt| uat) u. Cu, tyu. Evov. ET7TtjJU. Ev 66 TTptjTOV Tt XeOU. Ev ei von tov oupotvov xat iroffaxwc. Tva u. AXXov thiiv 6t|Xov revrrrai to (ftrroujievov. Eva u. Ev of>v rpoirov ottpavov Xeyou. V Trjv ouriav ttjv Trie 60 Xattrs T0U vtog iteptcpopag. Fj ffuuj, a iptktixov to ev tt] eo xaTT| lepkpopa tou itavto: etuiirau. Ev ap to ecrxatov xeu to dvoj jiaxicrra Kaxeiv oupotvov. Cm ui xat to xreiov ffocv i6ptxr#ai cpcxu. EM. AXXov 8 au Tporrov to (TtivexEC ffwjia tt| Txayr) irepicpopa Tou iravTOL. Ev u> ffeXTJVT) KOt TJXiog Xat CVI a TdlV aotptilV: xai fap Tauta ev Tio oiipavui evat tpajiev. Eti 6 axxmg Xe^ojiev oipavov to nepiexojxevov cuuia uno frL ecrxatrje nepitpopa^: to yap oxov xat to Ttav e#au. Ev Xeyetv oiipavov. 27Ka I3-15: un cer luai n sens absolut, pe de o parte ca esen i form, pe de alt parte ca un amestec et materia. 278h 10-21: S spunem mai nti noi ce anume considerm c este cerul i de cte teluri, pentru ca cercetarea s devin mai limpede. Astfel, spunei] mai nti c cerul este substana celei mai ndeprtate micri circulare a ntregului, sattcoqiul natural care exist n cea mai ndeprtat micare circular a ntregului. Noi obinuim s numim locul cel mai ndeprtat ca fiind mai cu seam cerul n care i are slaul ntreaga divinitate. ntr-un alt fel. Cerni este corpul care se afl n continuitate cu cea din urm micare circular a ntregului. n care se gsesc luna i soarele i unele dintre astre Cci noi spunem c i acestea se afl n cer. Apoi. Spunem n alt sens c cerul este corpul cuprins sub cea din urm micare circular, cci noi obinuim s spunem c cerul este totul i ntregul n al doilea rnd. ntre evenimentele lumii sublunare i cele celeste exist o analogie, ceea ce nu nseamn nc determinism astral. Avnd aceeai. Fom inteligibil limit ultim (eaxarov). Actuali/arca celest Dei el corespunde, cum vom vedea s|>re finalul acestui studiu, intelectului posibil ca loc al hiviioi ii Aii. Iritu ipittl ierului trebuie s se alic n coresponden cu acluali/area sublunar. De aici proin celebrele pasaje ale relaiilor dintre planete i naterea unui vieuitor. Cerul are. n al treilea rnd. O relaie special cu sufletul . Acest lucru se petrece prin intermediul timpului J. ntruct cerul, cu micrile sale regulate, constituie un reper fix pentru msurarea timpului. Iar sufletul poale percepe trecerea acestuia Aceasta nseamn c. De fapt. Tnleligibiliiatca cei ului ni putea corespunde dac nu direct la Arimoiel. Mcar la unul dintre comentatorii lui cu intelectul. Iar acest lucru se ntmpl la Comentatorul nsui. Averroes. Comentnd Fizica, pasajul n care Aristotel stabilise c este cu neputin s existe timp fr suflel (223a 26). Este de prere c limpul exist i n cer i n suflet6: El ista quaeslio nttnquam pol nil dilueidari mihi, nisi post magnus leinpus; el cpticquid svripsi de lempore secutus suin expositoribm. Sed hic nou. i tempiis non sequitur aliquem moium exlstenlem extra animam. Quomodo igilur duh Aristoteles post. Ipsttm sequi molwn eorporis coeleslis.? Eliam i sequitur moium eorporis coeleslis. Contingent ut caecus non penipial leinpus. Quia nunquam pereipil inotum coeli. Iar aceast problem (dac limpul e i n suflet i n afara lui n.n.) nu mi-am putut-o lmuri niciodat, iar n lot ceea ce eu am scris despre timp. I -ani urmat pe comentatori, dar sub acest aspect nu. Dac timpul nu urmeaz o anumit micare care exist n afara sufletului,. De ce spune atunci Aristotel. Mai apoi. C el urmeaz micarea corpului celest. Cci dac urmeaz micarea corpului celest, rezult c un orb nu percepe timpul, fiindc el nu percepe niciodat micarea cerului. : O. Fizica. 19-lh 13-15. Sau Despre generarea animalelor, 736h27 737a 1: Rezult din cele anterioare c numai intelectul provine din afar i este el ungur divin. Nici un act al acestuia nu comunic cu actul corporal. Ie de alt parte, ntreaga potent a sufletului pare s sica n comunitate cu un corp i cu pomenitele elemente mut apropiate de divin. Pentru o trecere n revist a tradiiei analogiei raportului dintre suflet i cer n neoplatonism i n aristotclivnuil medieval, el. Cap. III. Ij. 3, Aspectul circular al timpului aristotelic este dat de structura clipei ca dileren (a intre anterior i posterior. Timpul este circular i n sensul ea el urmeaz micarea stelelor, pare s sugereze I ilosolul n Fizica, 11 Ui 2*: C timpul nsui pare s fie un anume cerc). J5 Cf. Fizica, 223b 13 sqq. Cf. Averroes. Comm n lltwicam, lib. IV comm. X. Textul este citat de Auguste Mansion n/llieorie aristotelic ieune tiu temp. S citez Ies peripatetic icn. S inedievans. n RPI XXXVI p. 2X1 AJcxanilet Baumgarlcn Astfel, ca argument al eternitii lumii la Aristotcl. Problema cerului aduce cu sine aceste Irei leme importante, analizate mai sus. Care au constituit subslana condamnrilor anului 1277 Dealtfel, trebuie spus. Tema eternitii lumii nu are ca subiect doar ntrebarea. Sare lumea limite n timp sau nu. , ci aduce cu sine o scrie ntreag de probleme care in de natura cerului, relaia dintre om i Dumnezeu i medierea celest, posibilitatea unui unic intelect pentru toi oamenii ele n plus. Lumea este etern pentru Aristotcl. Pentru c exist cerul, a cnii infinitate potenial (se tie c Aristotel nu a acceptat infinitul actual) d lumii eternitate. Desfurat, iar materia este etern, prin urmare generarea i coruperea sunt eterne7. Totul se datoreaz n sistem circularitii. Deoarece totul este ntemeiat aici pe teza anterioritii actului fa de potent. Dar nu este oare aceast interpretare a cerului aristotelic, deopotriv sensibil i inteligibil, una mai degrab platonizant? Dac Aristotel ar fi dorit ca sufletul s fie totuna cu cerul i s conin n mod etern toate speciile inteligibile, aa cum l-au interpretat mai trziu aristotelicienii arabi i apoi Siger din Brabant. Ar fi spus-o el nsui. Exist ns. Din Aristotel. Ceva mult mai important pentru istoria culturii europene dect coerena personal a tezelor sale: anume felul n care comentatorii au prefcut n tradiie filosofic un corpus de texte ale crui teze. ndreptate sau rstlmcite, au trecut n Evul mediu latin i an creat o imagine a lumii, fe ea i. Alterat n raport cu autorul ei grec. 4. Platin circularitatea i originea sufletului Plotin a asociat problema circularitii cerului spre a transmite paradigma platonico-aristotelic contiinei filosofice a Evului Mediu latin cu problema circularitii sunetului. Idealul fugii n afara lumii poale primi o traducere n termenii relaiei dintre cer i suflet. Astfel, micarea circular a cerului este explicat de Plotin ca o copie a micrii circulare a intelectului (Enn., II, 2, 1: l) e ce se mic < cerul> circular? Fiindc el Kste uor de neles de ce ideea existenei unui prim motor al timpului nu intr n contradicie eu ideea infinitii timpului: primul motor este. Prim n cele trei sensuri ale anterioritii actului fa potent FI este prim n mod intuitiv dup substan i dup concept, iar dup timp anterioritatea se explic prin circiilarilalca Jipci Atc leag timpul de eternitate 55 imit intelectul ). Totui, aceast tem platonic este brusc transformat de raiunile interne ale ontologiei ierarhice: faptul c toate realitile provin din Unul suprem le determina pe acestea din urin la o dubl condiie: mai nti, toate realitile aspir la revenirea n Unul suprem, dar n acelai timp ele nu pot trece de o cenzur transcendent. Aceast dubl condiie a multiplului sugereaz de ce multiplul este multiplu n faa linului i totui proinc din el. _259? Iii a redeveni niciodat Unul. Dar n acelai timp ofer cauza micrii circulare a ntregului provenit din Unu \parMicarea proprie a sunetului este circular, aa cum a fost reluat i n corpus-vA areopagitic i transmis lumii medievale. ns el nu realizeaz o micare de revoluie n jurul unui centru corporal, ci n junii originii sale 1. Din acest motiv, centnil sufletului devine o realitate mai adnc dect sufletul. Iar sufletul, pentru a scpa de necesitatea care l domin n lumea corporal sublunar, trebuie s fug n afara lumii, adic s i gseasc originea Dar aceasta nseamn a gsi pe cel din sine nsui mai adnc dect sine nsui. De aceea, este posibil ca rezultatul acestei teze s fie pus n legtur cu tradiia Dumnezeului interior al Sfntului Augustin. Al cnii neoplatonism, transfigurai n doctrina cretin, nu este mai puin un neoplatonism. Este foarte interesant faptul c tocmai aceia care. n anul 1277. Au ncercat s scoat din paradigma filosofic problema medierii Tezele vor ti dezvoltate i predate Evului mediu latin de dou tratate importante ale neoplatonismului, anume de Proclos, Elemenki theologiae (Cf. De ex. Ediia lui. Lean Trouillard. 1962. Mai ales propoziiile 1-2. Iar pentru doctrina Uliului imparticipahil. Cf. Propoziiile 23. 27. 38-39, ele.) dar i Liber de causi, care are ca punct de plecare lextul lui Proclos. V Cf. Despre numele divine. III. 9. Acesta reprezint un punct de contradicie intre Platou i Plotin. Fiindc n Timaios se presupusele c exist o coinciden ntre centrul sufletului i centrul corpului lumii (Cf Fim. 36e). , A fugi afara hunii nseamn a regsi un aspect al sufletului care nu este din aceast lume. Care scap influenei astrelor. Care nu este empiric i care este mai degrab un eu supracelest. Nu este locul potrivit n aceast scurt reconstrucie a problemei eternitii lumii pentru o dezvoltare a temei subiectului dublu la Plotin, continuat ulterior de Averroes. Dar trebuie spus c pentru Plotin sensul ieirii din aceast lume este explicaia numeroaselor paradoxuri din Enneade: fericirea nu are structur temporal, dar ea poate crete n timp (Enn. 1.4). Eul supracelest nu este responsabil de ceea ce se petrece n sublunar, ci noi nine suntem autorii actelor noastre (Enn. 1), zeul trebuie imitai pentru a atinge virtutea, dar zeul etern nu are virtute (EnnA. 2). Imaginaia empiric este pieritoare. Dar sufletul individual este nemuritor, graie eei a dou lipuri de imaginaii I/-/. IV * I}. 56 Aiexander Baumgarten, celeste cel puin n varianta lui exagerat de Siger din Brabanl au fost franciscanii continuatori ai unei linii augusittiene i axiccnniene de gndire n toat tradiia gndirii scolastice. Micarea circular a cerului, imitnd-o. Pe aceea a intelectului, ntemeiaz eternitatea lumii ca pe o participare (desfurat cronologic) la eternitatea Unului. Lumea este etern. n acest ca/. n trei sensuri ca specie inteligibil (fiindc circularilatea care duce la, eternitate ine de aspectul inteligibil al cerului), ea materie celest (care mi mai este eterul aristotelic. Ci focul12), iar n al treilea rnd ca specii inteligibile ale realitilor lumii sublunare, care sunt eterne, fiind n relaie d, e analogie eu elementele astrelor. Eternitatea lumii pare s fie. Pentru Plotin. O.desfurare a eternitii Unului. Lumea este coetern celui din care a provenit, astfel nct procesiunea are loc ab aeterno. Mai mult. Circularitaea este intim legat de procesiune. n sensul n care micarea circular etern a intelectului n bun spirit hegelian rpoart ctre fiina a cevctm, ntemeind fiina individual. Modelul, extrem de coerent n ansamblul su, a trecut parial la Sfntului Augustin. Parfial n corpus-ul areopagitic. Dar mai ales n filosofia arab. Prin Proclos. Episodul plotinian a adus n polemica eternitii lumii trei teze principale: eternitatea lumii, ca specie i nu n sens individual 10este garantat de doctrina imparticipabilitii Unului (care genereaz, aici. Modelul circular), procesiunea este ab aeterno i nu n timp. Procesiunea are loc prin intermediari, dintre care cel mai important este intelectul1 5. Cerul asigur eternitatea lumii106: l: Element subtil al crui sens ascendent indic pentru Plotin apartenena lui la lumea celest. Locul este etern fiindc el nu consum nimic pentru a arde, ci arde de la sine. Imaginea acestei naturi ignee va juca un rol important n teologia corpusului areopagitic (Cf. De ex. Despre numele divini, II. I. Ci, fiu/l.3,7,4. IM Emile Brehier noteaz (Cf. Plotin. Enneades, ed. Belle. S Letlre-sparis, 1924. Voi. IJ, p. 7) lptul c. Eternitatea speciilor. neleas ca prob a eternitii lumii, este o prob special desjurat de peripateticul Critolaos {Cf. Philon. De aeternitate mundi. /), al crui argument este vizat de Plotin. M Problema intelectului ca intermediar este descris n Enneade, V. 1.6. CI, Iimeiide II. I. 2. Primi pitii i v nil ni tov jiev oupocvov xoa ttccvtcc Ta ev cam,) xard xo xoe ex6lv T et. Rd Se imo tt) TT) g aexfjvrig (Ttpatpa to kec-3 eioocv Cerul. i toate cele din el sunt eterne n sens individual, iar cele care se gsesc sub sleia lunii -suni eteme> ea specie. Aceast situaie teoretic ne permite s credem c eternitatea lumii ploiiniene este asigurat de un cer inteligibil conintor al tuturor speciilor sensibile, iposlaziat n maniera sensibil a corpurilor cereti i. Mai precar. n maniera corpurilor sublunare. 5. Argumentele Sfntului Augustin Este un loc cu adevrat comun faptul c raportul dintre tradiia greac a coeternitii circulare dintre lumea ntemeiat i principiul ei i. Pe de alt parte, doctrina cretin a creaiei, este unul de excluziune 7. Efortul gndirii medievale de integrare a tradiiei greco-arabe n gndirea cretin a condus la tensiunile pariziene de la sfritul secolului al Xllf-lea. Problemele ridicate in de distana dintre conceptele de creaie (din nimic) i acela de generare (avnd la dispoziie un subiect), dar i de distincia dintre creaia de tetnpore i aceea ab aeterno. Sfntul Augustin a reprezentat practic primul episod de reinut al polemicii cretine n jurul problemei eternitii lumii, dintre cele care au ajuns n mod direct s influeneze sfritul secolului al XlII-lea. El a transmis tradiiei una dintre metaforele des vehiculate n contextul anilor 1270-1277. Pe care Alberl cel Mare chiar i-a atribuit-o *, dar care aparine, se pare. Lui Porfir. n tratatul De regressu anitnaem: lumea ar putea fi coetern creatorului ei asemeni urmei din pulbere de pasul care o apas. De fapt. Sf. Augustin s-a distanat de ideea c lumea este etern prin trei argumente principale: Pentru o loarte bun prezentare a raporturilor dintre gndirea Prinilor Bisericii cretine i neoplatonism, asupra creia nu insistm n acest studiu, se poate consulta articolul lui R. Arnou. Platonisme des Peres, n Vacant Maginnol. Diitionnaire de theologie (cillioliqtte, voi. 12b. 2348-2358. Cf. Albert cel Mare. Stunma Theologica, II, q.4, a.5. Cf, Aurelius Augustinus. Vom Gottesstaat. Voi. I. Bucii I bis 10, Dunntlruck-Ausgabe DTV Klassik. Eingeleilel und kommetiticrl von K.nl Adresei. P.620. Alcxandcr Baumgarten a) dei percepia timpului este ca o extensiune a sunetului distensio animi (cf. Confesiuni, XI) ea nu d seama de certitudinea unui nceput sau sfrit al timpului. i totui discursul omului nu poate depi orizontul timpului fr ca acest discurs s-i piard sensul (este absurd s ne ntrebm ce fcea Dumnezeu naintea de a crea lumea11): Nec paiiar quacsticmes hominwn qui poenali morbo plus sili unt quain capiuni. El du uni: quid faciebat Deus. Antequam faceret coelum el terram?. Quia noii dicitur. Nunquain ubi non esl lempus. Nici nu voi indura ntrebrile oamenilor care, din pricina unei boli condamnabile, sunt nsetai de mai mult dect primesc i spun: Ce leea Dumnezeu nainte de a fi tcut cenil i pmntul?. Nu se spune. Niciodat dac nu exist timp b) dac lumea ar fi etern, atunci sufletul nu ar mai fi cunoscut niciodat cderea ca moment privilegiat al timpului nsui. n plus. ntr-t) lume etern, sufletul (care deine o distensio, deci este prin esen mai presus de timp) nu poate fi nici fericit (fiindc ar cunoate umilinele viitoare), nici nefericii (fiindc ar cunoate viitoarele fericiri proprii)1: i enim aliernasse semper eius miseriam el bealitudinem dixerint. Necesse esl dicunl eliain sempei alternaturam; unde illct eos sequelur absurditas. Ut etiam cum beata dicitur n hoc ulique non sit beata i futuram sucim miseriam el turpiludinem praevidel. Dac ei ar l spus ns c Dumnezeu a alternat fericirea i nefericirea n mod etern, este necesar s spun i c o va alterna ntotdeauna. De aici rezult pentru ei absurditatea c, dei este fericit, nu este fericit, dac el prevede propria mizerie i nenorocire. E) distincia dintre creaie i nceput al timpului este. Abia inteligibil111, deoarece tot ceea ce omul poate concepe se rezum la realiti temporale. If0 cf Confesiuni, XI.30. 1 Cf. Despre cetatea lui Dumnezeu, XIA. 1,2 Of. Despre cetatea Im Dumnezeu. XI.4. Ibidem. Evident, acest. Argument nu este propriuzis un argument, i el. I Ibsl deallminleri respins, n tratatul su. Do I Toma de Aquino lriiu ipiul cerului Acestor poziii li se adaug un lip de ezitare a Sfntului Auguslin semnificativ pentru desprinderea lui de neoplatonism: el spune. n finalul fragmentului un Confesiuni. XI. W. C. Nici im timp sau vreo creatur nu iu este coetern ie, chior dac ca csic ceva deasupra timpului . Am putea oare presupune c aceste din urm. Creaturi nu pol fi altele dect cele care stau ca reper pentru msurarea timpului nsui, anume micrile celeste. Implicit. Sfnlul Auguslin recunoate poziia priulegiaui a mediatorului, fie el angelic sau numai pur i simplu celest . Regimul cerului este unul dublu: pe de o parte, cerul sensibil, ca msur necesar a timpului, este respins14, dar pe de alt parte, el are i o natur raional, care este. Cerul cerului 11, i aparine mai degrab lui Dumnezeu dect omului, dei are un regim creat. n plus. El nsui gndete creaia din nimic ncercnd s integreze doctrinei cretine ideea generrii ca actualizare a materiei n form: Dumnezeu a Jacul la nceput cerul i pmntul, potrivit cu o anumit putere a materiei de a primi forma care, ca s spun astfel, urma s fie format potrivit cu Cuvntul lui, i care preceda formarea sa proprie nu dup timp, ci dup origine. n ciuda acestor aparente ezitri. Sfntul Auguslin se dovedete magistral i inovator ntr-un sens absolut ntr-un text surprinztor din Confesiuni. XIII. 15. n care el substituie pur i simplu cerul prin conceptul sufletului Rezultatul gestului este remarcabil din perspectiva istoriei ideilor, t na dintre lurile de poziie semnificative ale veacului al VH-lea. Loan Damaschinul. Cel care va scrie De fide ortliodoxa, model pentru Sentinele lui Petru Lombardul i pentru viitoarele Smnmcie teologice, va ncerca s asimileze tradiiei cretine problema cerului, admind distincia dintre lumea sublunar i cea celest, dar subminnd-o prin susinerea faptului c lumea celest este supus coruperii, precum i lptul c ca este inteligibil sau inteligent n mai mare grad dect restul creaturii. Din ontologicii, distincia rmne n parte nngehlogic. (n sens n care cerul rmne totui locus angeloiiim). Dar mai ales cosmologic (Cf. De inie ortliodoxa. 1.6. Sau n Inducere lomneasc n Dogmaticii, 1,6. Editura Scripta. Bucureti, 1993, p. 51. Traducere de pi. D.becioru). IM Cf. Confesiuni. XI. 23. n care este citat un fragment din losua. 10. 12. Unde planetele i opresc cursul, pentru ca ele s nu aduc noaplca peste btlia lui losua 115 CI. Confesiuni, XII, 2, y, etc. Cf. Sancti Augustini De Genesi aci Lilteram. V. 5, 16, n Patrologui latinei, voi. 34. Coli. 126: n priticipio fetii Deus caelum el terram, secundam matenae tjitaindam, ut ita cliccnn, [ormabilitutem quae consequenter vei ho eius formanda fueral, praecedens fonnationem suam non lempore sed origine. n plus. Sfntul Augustin anun deja. n finalul unui fragment din Despre (etatea lui Dumnezeu. XI. 4. O tensiune fundamental n disputa eternitii lumii: pe de jiairc omstciil. I unui iuceput presupus i! Timpului pe tic alia. Imulubilitao i > cinici de inc Alexander Baumgarten fiindc ci anun destinul unui emediu trziu. n care Etienne Tempier substituie cerul inteligibil i l nlocuiete. n parte i tacit, cu conceptul subiectivitii i al persoanei. S surprindem mai nti structura simbolic a textului augustinian citat: (ci cerni se va strnge cu im sul de carie (Isaia, 34, 4). El care acum se ntinde ca o piele deasupra noastr. Cci Scriptura ta Dumnezeiasc este de un prestigiu mai nalt acum cnd muritorii aceia, prin care tu ne-ai druit-o nou, au suferit deja aceast moarte. i tu tir o Doamne, tu tii, n ce fel i-ai mbrcat pe oameni aceia n piei cnd, din cauza pcatului, deveniser muritori. Din cauza aceasta ai ntins ca pe o piele firmamentul Crii tale. (.) Cci atunci cnd ei triau aici, cerul nu era ntins deasupra lor ntr-un chip att de mre (trad. Gh. I. erban). Textul pune fa n fa dou. Ceruri ale omului: cerul grec (spaiu semnificant al destinului, sul de piele n care tot ce este. A fost i va fi st scris) i cerul Scripturii (spaiu al comunicrii sufletului hermeneut cu Dumnezeu, intermediat doar de text). Genialitatea fragmentului const. n fond, ntr-o interpretare ncruciat: mai nti cerni grec primete valoarea. Pielii ca spaiu al scrisului din partea Scripturii (invocarea profestului Isaia). Iar Scriptura primete din partea cerului. Grec valoarea de intermediar. n al doilea rnd. Aceast simbolizare ncruciat mizeaz pe un joc de cuvinte: cderea din paradis este nsoit de gestul originar al vestimentaiei, care este simultan un intermediar i o piele (care, prin jocul echivocului poetic, devine din semnificant semnificat). Dar. n mod esenial, vestimenia este mai ales semnul cderii i al pcatului. Acest ultim atribut este att de tentant pentru strlucitul retor latin. nct el se decide s l extrapoleze i asupra primului termen al comparaiei, adic asupra. Cerului grec. Evenimentul este destinai n istoria gndirii, deoarece acum tradiia cosmologic greac este interpretat drept semn al cderii, iar soluia este dat prin nlocuirea cerului-sul de carte cu sufletul care studiaz Scriptura. S mai remarc i faptul c. Graie unei asemenea rsturnri hermeneutice spectaculoase, putem nelege de ce raportul dintre timp i suflet din Cartea a Xl-a a Confesiunilor este replica augustinian la cerul coetern timpului din Timaios-ul lui Platon: sufletul substituie i preia funciile cerului anticilor pgni, deoarece sufletul nu admite nici o intermediere ontologic ntre el i Dumnezeu Exact aceleai teze. n fond ntr-un limbaj diferit, au fost lrim ipiiii i ciulin (I apralc de franciscani i de episcopul Icnipici contra dominicanilor i a axerroitilor n conflictul anilor 1270-1277 6. Interpretarea lui loan Filopon i trecerea spre filosoful arab n secolul al Vl-lea. n jurul fatidicului an? 2). eful colii de filosofic din Alexandria este loan Filopon, celebru comentator al lui Aristotel. Autoi al unui comentariu la Canea Genezei n cuc pune problema eternitii lumii n termenii unei aliane ini re paradigma peripatetic i cea iudeo-cretin. Astfel, el supune textul Genezei unei grile peripatetice, speculnd asupra distinciei dintre creaia cerurilor i a pmntului, pentru a arta c cerul nu este supus regimului sublunar al generrii i comperii: Dumnezeu nu spusese. ntr-adevr, lumii celeste. Cretei i v nmulii i umplei pdmntur, xu, ceea ce nseamn c lumea creat are un aspect creia i lipsete principiul autodistnictiv. i acest aspect este cerul. Iar dac mai admitem c acesta conine speciile inteligibile ale lucrurilor i el aduce toate lucrurile n act. Aa cum a (acut ceva mai trziu o parte din gndirea arab, i pe urmele ci Siger din Brabanl. Atunci admitem c studiul care are ca obiect aceast lume nu va ajunge la concluzia c exist nite limite ale timpului, ci acest lucru va trebui admis prin credin, aa cum a fcut mai trziu Boetius din Dacia. Desigur. Filopon nc nu spune toate acesle lucruri n Comentariul su care. Dealtfel, nici nu a fost cunoscut n secolul al XUI-Iea . Dar este evident c paradigma pregtit de Filopon. mpreuna cu celebrele sale formule paradoxale1 evolueaz spre aceste concluzii: CI. Ktiemie (itlson. Filosoful n Evul Mediu. Ed. HuinaitiuiK. Bucureti. 1995. P. X2-XV Vi. Geneza, 1,28. El a fost cunoscut mai ales printr-un comentariu la Despre suflet a lui Aristotel. Tradus (iuillaume de Moerheke. Iu anul 12(X. Fragmentar, ns Moerheke tradusese ntreg Comentariul la (ai tea a lll-a, esenial disputei n jurul unitii intelectului (CI. L tirani, op. Cii. P. 41). Cf. I.uca Bianchi. Op. Ct., p. 142 sqq. Loan filopon este autorul unor paradoxuri cu care sprijin ideea linitudinii temporale, care vor trece n evul mediu latin prin disputele dintre AJgazel i Averroes i voi ti reluate de St. Bonaventura (Cf. Hijiv (j 10): faptul c infinitul ou poate i traversatul, faptul c infinitului trecut nu i se poate aduga nici o clip n plus. Faptul c ideea revoluiilor infinite ale corpurilor celeste este absurd, fiindc mereu va exista o proporie: i iulie ele ori doua nunieiv mlniie mm pol lapon. I h. J.\parAlexander Baumgarten Din acest moment, disputa din spaiul neoplatonismului trece n bun parte n mediul arab. Unitatea istoriei filosofici antice i medievale, cel puin n aceast polemic, este uor de susinui, iar mitul. Secolelor obscure ale istorici filosofici i poate vdi falsitatea. Drumul regal al disputei analizate aici trece, de fapt. Prin cteva orae: Atena. Roma. Alexandria, apoi Bagdad. Tolcdo i Siracuza. Pentru ca n fine. Aceeai tradiie s se opreasc la Universitatea din Paris penlm a provoca criza importanta a anilor 1270-1277. n mediul arab problema eternitii lumii a fost intim legat de problematica cerului, a analogiei dintre cer i suflet i a dublului aspect al cerului, inteligibil i totodat inteligent. 7. Cerul arab Universul lui Alkindi, cel dinti filosof al arabilor, n secolul al IX-lea: este unul de inspiraie peripatetic i neoplatonic11. n aceast paradigm de gndire. Alkindi ncearc s demonstreze faptul c lumea este creat122. Efortul lui speculativ poate uimi pentru felul n care reuete s arate, la nivelul sugestiei, faptul c o paradigm cum este aceea peripatetic i neoplatonic poate furniza argumente pentru o finitudine a lumii. Dup ce n lucrarea Despre filosofia prim formulase deja paradoxuri ale infinitului asemntoare cu cele ale lui Filopon (care vor fi. Dealtfel, reluate de Algazel). n Cartea introductiv n arta demonstraiei logice, Alkindi prezint un model al lumii a crui finitudine ine de libera voin a creatorului ei. Astfel, cerul nu cunoate niciodat un principiu intern de autodistnicie i este o realitate intermediar ntre lume i Dumnezeu, fiind mai degrab o desfurare i o imagine a voinei divine. Micarea lui circular confer lumii o lips de stabilitate ntr-o dispoziie unic. ns evenimentele lumii sublunare a individualelor sunt guvernate de lumea celest a speciilor i de lumea elementelor generatoare aflate sub cercul lunii. Dar, ceea ce este foarte important n fragmentul lui Alkindi, micarea 1:1 Pentru Alkindi. Cf. n limba romn E. Gilson. Op. Ct. P 321. Remus Rus, Istoria filosofiei islamice. Editura Enciclopedic, Bucureti. 1994, pp. 87-108. Argumenlele lui Alkindi sunt prezentate pe larg n lucrarea Despre filosofici prim, care nu a fost tradus n limba latin, iar acesta este motivul pentru care ele intereseaz n mai mic msur studiul de fa. ntruct lucrarea nu a ajuns s influeneze direct disputele secolului al XHI-lca (pentru aceast lucrare. Cf Remus Rus. Op. Ct., pp. 94-97). circular a cerului nu ine de esena acestei lumi. Ci de proiectul divin: pentm Dumnezeu, istoria lumii este n mod esenial clip, ca diferen ntre un nceput i un sfrit, considerate mpreun. Iar una dintre cele mai nelmurite fraze din fragmentul pomenii estt: JPrin minare mi este stabil n privina identitii i nu este etern dect prin forma care o constituie . Alunei. ntr-un sens. Lumea este etern, adic ine de eternitatea lui Dumnezeu prin forma sa. Dai. n ah sens. Aceast. Form, lotui pare un intermediar ntre Dumnezeu i lume. Micarea cerului ine n fiin lumea, dar n acelai timp. El este i creat (n sens sensibil, cci planetele i pol opri cursul n ziua marii judeci) dar i increat (n sens inteligibil, prin forma care o constituie). Aceast soluie se mplinete n descrierea pe care o face Alkindi apocalipsei: ziua marii judeci arc loc n funcie de acelai cer. Al cnii coninut de posibilili realizabile n lumea sublunar trebuie s se mplineasc. Prin urmare (i credem c n aceast fraz st geniul interpretrii lui Alkindi) principiul plenitudinii123 este intim legat de finitudinea lumii: Scias etiam quod conseivator muticii n hac forma est velocitas motus caeli cicumduntis. Motor vero caeli alius est a coela, Quies quoque motus caeli nou erit uisi ictu oculi. Sicut scriptiun est: quod clies indicii erit n ictu ocult, vel i minus potest clici. Scias autein quod i caelutn cessaret revolui. Cessarent planetae a suo cursu. El signa cessarent ah oriendo et occidendo. El deslrueretur forma mundi et eius evistentia el fierel dies indicii inagna. Ho< autem sine dubio esse dehet. Quidquid enim est possihile. Vi posilum fueril leiupus finitum. Necesse est ut exeat ad effeclum. S tii ns c ceea ce pstreaz n fiin lumea n aceast form este viteza micrii cereti circulare. Ins motorul cerului este diferit de cer. Aadar, micarea cerului nu va afla repaos dect n clip, precum a fost sens: cu ziua judecii va li n clip, sau dac se poate spune mai puin. S tii ns c. Dac cerul i-ar nceta micarea de revoluie, planetele ar nceta din cursul lor. Stelele ar nceta s rsar i s apun. Iar forma i existena lumii ar II distrus i s-ar face ziua mani judeci. Acest lucru trebuie s se ntmple, Iar ndoial. Cci. Dac a fost sortit ca timpul s fie finit, tot ceea ce este posibil este necesar s se mplineasc. neleg prin principiul plenitudinii enunul conform cruia tot ceea ce este posibil conceptual este necesar s devin realitate. Cf. A. Lovejoy, op. Ct. P. 47. ;! Mkimli. Ijhei inlrodiitlorius oue .inie tjcmotr 4 Alcxander Baumgarten Enunul. Principiului plenitudinii este apocaliptic ntr-un sens aproape atemporal, iar potena cerului nu este autodestmetibil. Deoarece ea nu consum niciodat propria posibilitate de micare, dei n fiecare clip i actualizeaz ntreaga potent de micare. S-ar putea spune c aceast lume are un nceput i un sfrit n fiecare clip. n felul n care fiecare clip este o actualizare a posibilitilor pe care. Cerul lui Alkindi le pune a dispoziie. Disputele lumii arabe n jurul eternitii lumii stau, de la nceputul lor. Sub semnul unor grupri mai apropiate sau mai ndeprtate de ortodoxia Islamului: gruparea filosofilor Loquentes (cei care susineau dialogul ca form prim a filosofrii Mutakalllrnun, adepi ai cuvntului kalami care doreau o conciliere ntre raiune i credin), apoi cei care erau adepi ai filosofiei peripatetice i neoplatonice (falsifa1) oarecum independent de dogma islamic, precum i o reacie teologic mpotriva influenelor greceti secta ashriilor126. Alain de Libera observ faptul c gruprile gndirii arabe sunt reluate de polemicile universitare pariziene prin cretinii franciscani, dominicani i averroitii latini12. Se poate vedea n acest fel cum occidentul latin de dup Alain de Lille (primul care citeaz, spre finalul secolului al Xll-lea, Liber de causis) este n profunzime marcat de motenirea arab, care i dirijeaz n mod esenial problemele propriei filosofii. Totui, lucrarea lui Algazel Respingerea filosofilor nu a fost tradus n latin n secolul disputelor universitare, iar lucrarea lui Averroes Respingerea respingerii aduse de Algazel filosofiei (celebra Tahafut altahafut) a fost tradus n latin mai trziu, dei argumentele formulate au circulat n secolul al Xlll-lea. Fiind citate, probabil, prin intermediul altor texte traduse. Averroes a fost cunoscut prin comentariile sale la textele aristotelice de baz privind eternitatea lumii, pe cnd Algazel a fost citat * Ca transliteraie arab a filosofiei. 126 Cf. E. Gilson. Op. Ct., pp. 320-322, R. Rus. Pp. 47-78, dar mai ales Alain de Libera, Penser au Moven Age. Ed. Seuil. Paris. 19) 1, p. 112 sqq. Cf. Alain de. Libera, np. Cil. Cap. Lheritave nu hi i ei. Principiul rului fO indirect ~. Textele lui Avicenna au fost cunoscute direct. n sensul n caro Metafizica a fost amplu citat. ntre alii, mai cu seam de magistrul secular Henri din Gnd. Pentru A> care reia cea mai mare parte a argumentelor aristotelice, lumea este etern graie micrii celesle circulare provocate de suflet i nu de inteligent, datorit faptului c generarea i coruperea au loc doar la nivelul sublunar, astfel nct materia cuprins n spaiul tridimensional (ttuhelia signala) este etern, precum i graie principiului ex ni hi Io nilul Iii. Prin care privaia nu d natere la nimic13, prin urmare ideca unei creaii din nimic nu poate l susinut. Problema pus de Avicenna i de Alkindi. Ca i de Sf. Augustin i de Aristotel, este problema nceputului, care nu poale fi niciodat dat ca atare i nici gndit n lipsa unei medieri. nceputul nu poate fi gndit dect ca tind ceva realizat, ca o diferen dintre. Primul i al. Doilea moment. Medierea realizat n paradigma arab nu este mai ales inteligibil, cum era la Aristotel. Ci ea devine n acest caz mai ales inteligent. Este necesar aici o legtur cu angelologia lui Avicenna. n sensul n care mediatorul dintre Dumnezeu i lume este inteligibil, dar mai ales inteligent, adic o realitate mai nti nsufleit i n al doilea rnd avnd inteligen, adic invers dect propusese Plotin atunci cnd susinea preeminena inteligenei fa de suflet n raport cu Unul. Avicenna spune aceasta ntr-un fragment din Metafizica. IX. 1: Motus qui nou habet initium n tempore el quod nou est ei initium nisi ex parte creatoris el quod hic est motus caeleslis: oportet autem quod causa propinqua primi motus sil anima, nou inlellifientia. El quod caelitm est animal ohoediens Deo. Micarea care nu are un nceput dect din partea creatorului este micarea celest. Rezult prin urmare c cea mai apropiat cauz de micarea prim este sufletul i nu inteligena, i cerul este un vieuitor care ascult de Dumnezeu. Cu excepia, inlre alte lucrri, a Metafizicii sale. Amplu citat de Sfntul Toma de Vi|uino iu (ratatul Despre unitatea intelectului contra averroiulor, 117. :9 Cf. Metafizica. IX. I. n DAM. P. 68-69. Dar el. i Albertus Magnus. De causis el pracessn universitatis, I. 4,7. Ed. Fauser, 1993, pp 52-55: Cap. 7 De quaeslione, ut rum caeliiin iiinvclur ah anima vel a natura vel ab intelugentia, n care opoziia dintre Avicenna i Averroes este regndit prin coninutul primei i a ultimei variante din quaestio propus. I.o L, j Despre cer i lume. IV. n DAM. P. 68-69. Dar i pasajulsurs din Aristotel. Fizica. 192a (tm) > Alexander Baumgarten Ca o explicaie a inversiunii realizate de Avicenna faa de doctrina clasic a intelectului anterior sufletului n ierarhia plotinian. Henri Corbin precizeaz chiar faplul c arc loc odat cu Avicenna, identificarea inteligenelor de origine neoplatonician cu entitile angelice de origine iudeo-gnostic lil. Lumea, ca desfurare a cterniiii divine, ajunge s primeasc atributul eternitii oarecum analogic fa de Dumne/eu. Conform distinciei avicenniene intre un lucru etern n sens absolut dup timp i un lucru etern absolut dup esen. (Aa cum vom vedea, distincia a stat la baza independenei stabilite de Sfntul Toma. n tratatul su Despre eternitatea lumii, ntre faptul de a fi creat i acela de a avea un nceput al timpului). Aceast concepie asupra eternitii lumii este n coresponden cu ideea avicennian a unei creaii permanente n care divinitatea confer creaturii sale n chip etern forme eseniale a cror existen este pur contingen, ea fiind mai degrab un. Dttor de forme dator formarm, dect undumnezeu creator n sens cretin. Practic, tema circularitii eterne a cerului a tranformat doctrina creaiei lumii (cretin i musulman totodat) ntr-o form mai mult sau mai puin clar a emanatismului plolinian. Totui, aceast teorie a esenelor i a existenei accidentale a avut o influen direct asupra Sfntului Bonaventura. A lui Henri din Gnd. i a altora132. Averroes a adus cu sine o interpretare care sintetizeaz paradigma aristotelic i neoplatonic, punnd n discuie problema intermediarului ntre lume i Dumnezeu n chipul intelectului unic pentru toi oamenii. n dialogul su imaginarei! Algazel din Destructiodestructioniimphilosophiae Algazelis ntlnim puncte de vedere pe care teologia scolastic Ie-a dezvoltat pe planuri diferite. Unul dintre cele mai importante argumente pare a fi Cf. Henri Corbin,