Alegeri la limita democraiei

Analiza procesului electoral din Romnia, octombrie decembrie 2004

Acest material a fost publicat n cadrul proiectelor Banii i politica i Alegeri corecte n 2004, derulate cu sprijinul financiar al Ageniei Canadiene de Dezvoltare Internaional (ACDI) prin Programul de Sprijin a Bunei Guvernri; al National Endowment for Democracy i al National Democratic Institute for International Affairs. Opiniile exprimate n acest raport aparin Asociaiei Pro Democraia i nu reflect poziia oficial a finanatorilor. Autorii textelor:

Cristian Prvulescu Adrian Sorescu Costel Popa Florin Poenaru

Coordonatorul proiectului Alegeri corecte n 2004:

Mioara Hrebenciuc Coordonatorul proiectului Banii i politica:

Costel Popa Tehnoredactare i grafice:

Ionu Gzdaru Mulumim n mod deosebit tuturor membrilor Asociaiei Pro Democraia i celor 3.300 de observatori ai si, pentru druire i pentru efortul depus pe tot parcursul anului electoral 2004, precum i organizaiilor neguvernamentale cu care am avut plcerea i onoarea de a colabora n monitorizarea alegerilor: grupul de iniiativ format n vederea nfiinrii Clubului APD Ploieti, Centrul Acces Zalau, Asociaia Dunrea Mehedini, Liga Pro Europa - Trgu Mure, Centrul Regional de Iniiative pentru Ceteni PROCIVIC Buzu, Asociaia Trgovite spre Europa".

Asociaia Pro Democraia Bd. Unirii 45, bl. E3, sc. 3, et. 6, ap.76, Sector 3 Tel: (+4021) 327 77 36; 327 77 57 Fax: (+4021) 321 67 44 E-mail: apd@apd.ro Web: www.apd.ro

Cuprins

I. Introducere II. Contextul politic n toamna anului 2004 III. Cadrul legislativ i drumul pn la definirea lui IV. Perioada campaniei electorale

IV.1. Stabilirea i funcionarea birourilor electorale IVI.2. Mass media n campania electoral IVI.3. Campania Voteaz cu ochii deschii! a Coaliiei pentru un Parlament Curat IV.4. Participarea lui Ion Iliescu n campania electoral IV.5. Cheltuielile partidelor politice i ale candidailor n campania electoral IV.6. Transparena privind finanarea partidelor politice i a campaniilor electorale

V. Procesul de votare, numrarea voturilor i stabilirea rezultatelor

V.1. Ziua alegerilor parlamentare i a primului tur al alegerilor prezideniale V.2. Perioada dintre cele dou tururi ale alegerilor prezideniale V.3. Suspiciunile i acuzaiile de fraud la alegerile din 28 noiembrie V.4. Acuzaiile de fraud privind procesul de centralizare a voturilor i stabilire a rezultatelor V.5. Implicarea APD n cercetarea acuzaiilor de fraud n procesul de centralizare a voturilor i stabilire

a rezultatelor V.6. Eforturile APD de reducere a posibilitilor de fraud la turul II al alegerilor prezideniale V.7. Ziua celui de-al doilea tur al alegerilor prezideniale

VI. Concluzii i recomandri

VI.1. Recomandri privind mbuntirea legislaiei VI.2. Recomandri privind mbuntiri organizatorice VI.3. n loc de ncheiere

Anexe

Introducere

Alegerile parlamentare i prezideniale din 2004 au constituit al 8-lea moment electoral major monitorizat de Asociaia Pro Democraia, ntr-un lung ir de astfel de momente ncepnd cu alegerile locale din februarie 1992 primele alegeri de dup 1990 observate de organizaii civice romneti.

Dup alegerile din anul 2000, Asociaia Pro Democraia lsase oarecum sub semnul ntrebrii implicarea n continuare n monitorizarea alegerilor din Romnia. Constatrile avute ns, cu ocazia alegerilor locale pariale anticipate din mai 2003, dar mai ales cu ocazia desfurrii referendumului pentru revizuirea Constituiei din octombrie 2003, ne-au demonstrat c monitorizarea alegerilor reprezint, nc, o necesitate n Romnia, iar alegerile locale din iunie 2004 ne-au ntrit aceast convingere.

Un alt motiv care ne-a determinat s continum a ne implica n acest tip de activitate l-a constituit importana acestor alegeri, parc mai evident dect oricare din cele care le-au precedat, datorit faptului c ele urmau s fie ultimele (teoretic, cel puin), naintea momentului aderrii Romniei la Uniunea European.

Lucrarea de fa este rodul efortului depus de membrii Asociaiei Pro Democraia, nu numai n timpul alegerilor parlamentare i prezideniale din toamna anului 2004, ci i cu mult timp nainte de demararea campaniei electorale i o lung perioad dup cel de-al doilea tur de scrutin.

Prin aceast lucrare, Asociaia Pro Democraia dorete s aduc n atenia opiniei publice romneti i internaionale principalele concluzii legate de modul n care s-au desfurat aceste alegeri. n paginile sale vei gsi referiri la contextul politic din toamna anului 2004, la cadrul legislativ n baza cruia au fost organizate alegerile, la modul n care ele s-au desfurat propriu-zis, prin prisma celor constatate de observatorii Asociaiei Pro Democraia, precum i o serie de recomandri legate de modul n care procesul electoral din Romnia ar putea fi mbuntit.

Facem meniunea c aprecierile fa de modul n care au decurs alegerile din noiembrie decembrie 2004 sunt legate de aspectele de ordin instituional, ele nereferindu-se la chestiuni cum ar fi calitatea discursurilor i dezbaterilor din timpul campaniei electorale sau la platformele i ofertele partidelor politice i ale candidailor.

Considerm un lucru fericit faptul c lansarea acestei lucrri are loc n perioada n care, la nivelul clasei politice, se poart discuii cu privire la oportunitatea nfiinrii unei comisii care s investigheze suspiciunile i indiciile de fraud la alegerile din toamna anului 2004. Ne exprimm sperana c aceast lucrare, alturi de alte materiale i documente deinute de APD vor putea contribui la succesul acestui demers i, implicit, la clarificarea aspectelor legate de corectitudinea acestor alegeri.

Folosim acest prilej pentru a ne exprima, totodat, sperana c n perioada urmtoare, clasa politic, n parteneriat cu societatea civil, va produce reforma electoral a crei necesitate a fost din nou relevat (dac mai era nevoie de acest lucru) de modul n care s-au desfurat alegerile din anul 2004. APD militeaz n continuare pentru nlocuirea tuturor legilor ce reglementeaz alegerile din Romnia cu o singur lege Codul electoral, fapt care ar aduce, n sfrit, uniformitatea i

5

1

coerena care lipsesc acestui domeniu al legislaiei i ar care ar contribui la o mai bun nelegere a reglementrilor de ctre cei implicai n organizarea i desfurarea alegerilor. Sperm, de asemenea, c odat cu aceast schimbare major, vor fi rezolvate, din punctul de vedere al legislaiei, toate problemele de ordin tehnic ce in de organizarea i gestionarea procesului electoral i c va fi gsit i o soluie optim pentru sistemul de vot care ar trebui folosit, n acord cu dorinele i opiniile marii majoriti a populaiei.

6

Contextul politic din toamna anului 2004

Ritmul i traiectoria vieii politice romneti decurge din ciclurile electorale. Anii electorali -1990, 1992, 1996, 2000 sau 2004 - au influenat politica romneasc, dndu-i sens i consisten pe termen mediu. n absena altor consultri electorale intermediare (dei referendumul pentru modificare Constituiei a avut un impact asupra alegtorilor) prima etap a celui de-al patrulea ciclu electoral, alegerile locale, a devenit principalul test politic naintea alegerilor parlamentare i prezideniale din noiembrie 2004. Alegerile locale din iunie 2004 au determinat configurarea alianelor pre- sau post-electorale i au prefigurat tendinele electoratului. Cuplarea sistemului majoritar uninominal n dou tururi pentru alegerea primarului cu sistemul proporional cu prag de 5% pentru alegerea consilierilor locali sau judeeni a dus la personalizarea confruntrii electorale, relativiznd astfel, mai ales n oraele mici i n comune, influena partidelor. De aceea scorurile electorale au avut o valoare relativ, poziionarea n raport cu guvernarea local sau central fiind prioritar. Ierarhiile rezultate din alegerile locale au contribuit ns la revitalizarea negocierilor alianelor preelectorale i a posibilelor formule de guvernare. Electoratul dup alegerile locale

Anul electoral 2004 a probat transformrile electoratului romnesc. Dup un deceniu i jumtate de tranziie acesta a realizat impasul politic n care se gsesc partidele, mai degrab prizoniere ale unui simulacru de conflict. Concentrarea votului n proporie de aproximativ 70% spre dou formaiuni politice (PSD i Aliana D.A.) dovedete reorientarea spre votul util i tendina de a echilibra scena politic romneasc. n acest context votul sanciune a cptat o nou semnificaie. Spre deosebire de alegerile locale din 1992 sau de la parlamentarele i prezidenialele din 1996 sau 2000 unele categorii ale electoratului au contientizat impactul votului i au ncercat s impun o nou politic. La alegerile locale din 2004 figurile politice vechi au fost respinse, politicienii deceniului trecut fiind rejectai. Bipolarizarea vieii politice (facilitat i de sistemul electoral), rolul celor trei formaiuni arbitru (PUR; PRM; UDMR), noul echilibru de dup alegerile locale au creat premisele unei restructurri a partidelor.

Dup 14 ani de la primele alegeri postcomuniste electoratul romnesc s-a transformat radical. Capacitatea partidelor de a manipula opiunile noilor alegatori s-a redus simitor. Dincolo de controlul conjunctural i ntotdeauna contraproductiv al mass media (mai ales locale), dincolo de migraia aleilor locali, dincolo de dezechilibrul politic artificial, alegtorii i-au redefinit rolul.

Tradiional alegerile locale nregistreaz cele mai slabe cote de participare. Ori, absenteismul la

locale n 2004 a nregistrat o scdere semnificativ: n raport cu cei 50,85% din 2000, anul acesta s-au prezentat la urne 54,23% dintre alegtori. Schimbarea tendinei n privina prezenei la vot era un indiciu al unui nou tip de competen civic. Spre deosebire de sondajele de opinie din campanie, sondajele de la ieirea de la urne au indicat mobilizarea mai ales a electoratului consistent (votnd uniform la toate tipurile de alegeri) i a crui intenie de vot era deja format (pentru 60% din cazuri) naintea nceperii campaniei electorale.

Afectate de acest absenteism relativ, alegerile locale au dezvluit o nou fa a electorului romn

care a surprins politicienii i consultanii electorali. n general absenteismul este vzut ca un mijloc de a dezavua clasa politic i exprim un profund sentiment de neputin i de lehamite. De obicei

7

1

de aceast nemulumire beneficiau populitii i extremitii de toate felurile care tiu mai bine dect alte familii politice s coaguleze comportamentele protestatare. Ori la aceste alegeri cetenii romni s-au comportat european. Ca i cei mai muli din europeni la alegerile din 10-13 iunie 2004 i romnii au optat ntre votul util i votul sanciune. Alturi de acestea votul retrospectiv sau cel tematic au dezvluit o tipologie complex a comportamentelor politice i electorale. Din ce n ce mai muli alegtori au acumulat informaii, mai mult sau mai puin structurate, pe care le-au interpretat n funcie de experienele proprii, votul devenind o form de investiie public orientat economic spre viitor. Aceast schimbare de perspectiv a condus la un vot rezonabil, o analiz cost-beneficiu sumar i dependent de mediul votantului. n cazul votului retrospectiv alegtorii opteaz n funcie de evaluarea situaiei dinaintea perioadei electorale. Maximiznd acest tip de vot cei aflai la guvernare au promovat programe sociale sau de dezvoltare local exact n aceast perioad. Componenta tematic a votului a relativizat aceast tendin. Difereniat de referinele sau identificrile partinice votul tematic presupune prelucrarea i simplificarea informaiei n funcie de sursele i resursele votantului. Bipolarizarea scenei politice

Dac alegerile din 6 iunie 2004, mai ales prin rezultatele de la consiliile locale i judeene, au indicat bipolarizarea sistemului de partide romnesc i echilibrarea relativ a raporturilor de fore la nivel electoral, nu aceeai a fost situaia politic n perspectiv local. Dup negocierea poziiilor de preedini i vicepreedini ai consiliilor judeene, PSD a reuit s i pstreze statutul de partid dominant, reconfigurnd spaiul politic judeean dincolo de votul exprimat. Constatnd cu surprindere - evoluiile dezbaterii interne din partidul de guvernmnt de dup turul al doilea plednd pentru aceasta ipotez - c electoratul a basculat masiv ctre partidele Alianei, PSD a ncercat s minimizeze efectul votului prin tranzacii sau presiuni. Echilibrul rezultat din vot a fost relativizat, dar PSD a trebuit s cedeze, n urma negocierilor, dou preedinii judeene (Olt i Vaslui) PRM-ului i cte una pentru PUR (Vlcea) i FDGR (Sibiu) i trei (Bihor, Satu Mare i Mure) UDMR. n Transilvania, Banat, Criana i Maramure PSD a suferit un recul serios, dar a reuit bascularea Slajului condus dup 2000 de PNCD i apoi AP. n Banat PSD nu controla direct n toamna anului 2004 nici un consiliu judeean, n Transilvania doar Bistria Nsud i Slaj (judee cu o economie preponderent agrar) au preedini ai partidului de guvernmnt, n Criana i Maramure nici o preedinie nu a fost preluat de social-democrai. Policromia acestor regiuni contrasteaz cu situaia din Dobrogea, Oltenia, Muntenia sau Moldova. Diferenierea regional s-a accentuat n 2004, iar rolul Transilvaniei de arbitru electoral anuna deja alegeri parlamentare i prezideniale strnse.

Oricum, cu un control direct asupra a 20 de judee i indirect, dar real, asupra a nc 10, cu 54% dintre primari i cu susinerea tuturor prefecilor, PSD pornea n campania electoral din toamna anului 2004 de pe o poziie avantajoas. Odat relativizat rezultatul votului prin negocieri motivaia i schimbarea electoratului a prut mai degrab accidental, pentru PSD rezultatele alegerilor locale fiind modeste n raport cu ateptrile, dar mai bune dect n 2000. Chiar dac Aliana nu a fructificat votul, a basculat mai multe judee (Cluj, Arad, Cara Severin, Alba, Consiliul general la Bucureti,) i-a conservat Braovul dar a pierdut Constana la PSD i Bihorul la UDMR. n cteva judee friciunile dintre partidele Alianei i interesul grupurilor de clientel au condus la aliane conjuncturale cu PSD (n Bihor, PD, n Gorj, PNL). Dar n raport cu echilibrul votului, dezechilibrul accesului la resursele administrative a devenit evident dup alegerea conducerilor judeene. n aceast etap bipolarismul a favorizat mai ales partidele mici (PUR, PRM, UDMR) care au obinut cu 20% din voturi 25% din preediniile judeene, pe cnd Aliana cu 34% din voturi a reuit acelai procent.

8

Negocierile dintre partide pentru asigurarea controlului judeean au dezvluit, odat mai mult,

caracterul partitocratic al sistemului politic romnesc. Din indiferen, sau calcul ngust, partidele romneti importante nu au neles semnificaia de profunzime a votului din 6 i 20 iunie 2004.

Alegerile din 2004 au fost atipice prin raportare la scrutinele parlamentare sau prezideniale dintre

1990 i 2000. Odat cu reducerea numrului de partide parlamentare tendina de bipolarizare a vieii politice, dar mai ales a competiiei electorale, a debordat. Dac n octombrie 1996 58% dintre cei chestionai n Barometrul, de Opinie Public (BOP) optau pentru dou formaiuni politice (dar una dintre acestea, CDR era o alian format din 9 organizaii, iar rezultatele alegerilor din noiembrie acelai an scdeau la 53% proporia celor ce au optat n final pentru cele dou cmpuri), n octombrie 2000 aceast tendin de bipolarizare se diminuase, scdere 52% dintre cei chestionai n BOP optnd pentru PSD (restul partidelor parlamentare fiind la distan mare: PRM 15%, PNL 10%, PD 8%) pentru ca alegerile s aduc PSD la 37%, PRM la 21%, PD i PNL la aproape 8%. n octombrie 2004, 81% dintre cei ce au rspuns ntrebrilor BOP au optat pentru dou formaiuni politice importante: Aliana DA i Uniunea naional PSD + PUR, dar nc de la alegerile locale din iunie cele dou formaiuni politice ntruneau 67% din voturi la consiliile judeene i peste 81% din mandatele de primar (Aliana DA 26,54%, iar PSD 54,33%), dar 79% din voturi (din care Aliana DA 36,.92%, iar PSD 41,83%)

Un efect al bipolarizrii a fost i al echilibrrii relative a scenei politice dup alegerile locale a fost

apropierea dintre primii competitori. Diferena dintre Alian i Uniune a cobort la aproximativ 3%, altfel spus n marja de eroare. Niciodat dup 1990 sondajele nu au dat un rezultat aa de strns. n consecin, n condiiile n care neregularitile electorale puteau afecta cu 3-5% rezultatele voturilor, suspiciunea de fraud s-a instalat. i la acest capitol societatea romneasc fiind mprit: ntr-un sondaj CURS din octombrie 2004, 41% dintre intervievai considerau c rezultatele alegerilor pot fi afectate de fraud, iar 41% c nu.

Tentaia electoratului romn spre simplificarea spectrului politic s-a manifestat nc de la alegerile

din 1992 cnd 47% din voturi erau concentrate de dou formaiuni politice PDSR i CDR. Caracterul improvizat al CDR a contribuit la insuccesul acestei formaiuni odat ajuns la guvernare dup alegerile din 1996. Slbiciunile structurale ale CDR au fost speculate de PDSR odat ce acest partid a depit criza intern provocat de sciziunea aperist din 1997. Profitnd de vidul politic creat n vara anului 2000 prin disoluia CDR, astfel favorizat, cu un mesaj social i naional adresat categoriilor defavorizate, PRM a devenit a doua formaiune politic a rii, i principala for de opoziie, permind PDSR, devenit pentru conformitate n 2001 PSD, s se legitimeze internaional ca partid socialist european. n aceste noi circumstane internaionale tentaia hegemonic a PSD a fost tolerat ca o fatalitate istoric. n acest context apariia Alianei DA n septembrie 2003 a readus bipolarizarea n atenia opiniei publice, succesul accestei formaiuni la alegerile locale sau parlamentare confirmnd aceast tendin.

O precampanie agitat

Dup alegerile locale restructurarea cmpului politic, nu doar la nivelul sistemului de partide, ci i a organizrii interne a formaiunilor politice, a devenit un subiect de actualitate. Urmare aparent a transformrii spaiului politic n iunie 2004 sau rezultat al reactivrii competiiei interne dintre gruprile influente, reorganizarea competitorilor importani este o consecin a ntrzierii instituionalizrii partidelor romneti. Personalizarea excesiv a partidelor amn transformarea lor

9

1

n organizaii politice deschise, att n raport cu membrii, dar i n relaie cu publicul larg sau cu grupurile de electori.

ntr-o succesiune aproape logic, dup ce alegerile locale au anunat tendina de bipolarizare a

spaiului, dar nu i a spectrului politic, PSD i Aliana DA, cele dou formaiunii dominante i dominatoare ale momentului, aflate, din motive i n forme diferite, n faa unui examen de etap, au

fost preocupate de tema restructurrii. Dup o scurt criz, dizolvarea Delegaiei permanente a PSD din 10 iulie, lsa impresia unei rapide, dar, totodat, improvizate restructurri. Biroul Coordonator, devenit dincolo de prevederile statutului, n iulie 2004, singura structur de conducere i aflat sub controlul

preedintelui - prim-ministru, a organizat un congres extraordinar menit s ncheie perioada poziionrii strategice n raport cu Aliana D.A. Gndit ca o operaiune de marketing politic, Congresul extraordinar al PSD a punctat sfritul unei etape din campania partidului de guvernmnt. Alegerile interne i (re)lansarea tandemului preedinte-prim ministru deschideau o nou linie de confruntare tactic ce urma s pun pe plan electoral Aliana D.A. n defensiv, mai ales n privina corupiei i nominalizrii candidailor, subiecte ce au contribuit la scorul obinut de aceasta la alegerile locale, cel puin n Romnia urban.

Aliana D.A. a fost la rndul su tentat de formule de restructurare. Tema fuziunii dintre PNL i

PD (re)lansat dup alegerile locale ncerca s relanseze formaiunea dup semiizolarea rezultat dup alegerea conducerii consiliilor judeene. Dar nici n cazul Alianei, nici al PSD tema restructurrii nu a fost propus pentru o serioas i detaliat dezbatere intern.

Oricum gradul de libertate al formaiunilor politice romneti n contextul electoral din 2004 era

limitat. Bipolarizarea spaiului politic, dar i efectul integrrii europene asupra partidelor cu vocaie guvernamental (PSD, Alian) au pus sub semnul incertitudinii formarea majoritii parlamentare i a guvernului. Tema coaliiilor de guvernare i a negocierilor pre-electorale n vederea maximizrii anselor la alegeri i a formrii guvernului a revenit, astfel, n dezbaterea public romneasc. n acest context, trguiala pre-electoral s-a concentrat asupra formulelor electorale (aliane, pacte de neagresiune electoral, colaborri la guvernarea local) dar i asupra mpririi poziiilor guvernamentale. Micile partide cu potenial de antaj (PRM, PUR, UDMR. FDGR) care la alegerile locale au profitat de rolul de arbitri, obinnd 14 preedinii de consilii judeene, la presiunea clientelelor, i-au (re)evaluat posibilitile i au ncercat s i consolideze influena. Autentice partide de coaliie, acestea nu pot rezista dect n msura n care reuesc s participe la guvernare.

ntr-o vitez generatoare de efecte perverse, PSD i PUR au ncheiat un acord trecut prin

aprobarea formal a unui Congres fulger. Prin aceast micare politic bipolarizarea rezultat din alegerile locale se concentra i mai mult, ba chiar invada spaiul intern al partidelor, cum este cazul

10

PUR. Uniunea Naional PSD+PUR a certificat o cstorie din interes cu scopuri electorale. Pe termen foarte scurt PUR s-a lovit de prima consecin: cea mai important filial judeean dup locale, Prahova a basculat spre Alian via PNL. PUR a pierdut nu doar preedinia Consiliului judeean, ci i 12 din 14 primari, toi consilierii judeeni precum i consilierii municipali i un viceprimar la Ploieti. Astfel Aliana i-a asigurat nc un jude, totaliznd 10 preedini de consilii judeene i controlnd i consiliul general din Bucureti. Cel mai celebru primar PUR, Romeo Stavarache a refuzat colaborarea cu PSD i s-a nscris mai trziu n PNL.

Surprins de evoluia opiniei publice, clasa politic romneasc s-a confruntat cu o (pre)campanie

dominat de teme etice. Morala, simpl dar obligatorie formul retoric pentru politicienii de carier, a ocupat firavul spaiu public. Cele dou blocuri concurente (PSD i Alian) i, prin influen, ceilali competitori dinlutrul sau dinafara Parlamentului au fost obligate s sugereze forme de schimbare intern credibile. Chiar i partidele cu potenial de antaj, avantajate de bipolairzare dup alegerile locale i devenite arbitri n peste o ptrime din judee, sunt obligate s se plieze noului context i s clarifice aspectele controversate. n acest context eecul formrii polului popular prin fuziunea PNCD i AP, dincolo de consecinele sale electorale, a indus serioase dileme politico-ideologice nu pentru c cele dou partide ar fi periclitat dominaia celor dou mari formaiuni ale momentului, ci pentru c pe termen mediu, pentru alegerile romneti din 2008 i mai ales n vederea alegerilor pentru Parlamentul european, s-ar fi conturat o formaiune corespondent a celui mai puternic grup parlamentar european. n absena unei construcii cu vocaie unificatoare micarea popular romneasc, devenea, aa cum s-a putut observa n 2005 un spaiul de manevr deschis aventurilor politice.

De la confruntare la alternan

Incertitudinile etapei preelctorale vor influena derularea campaniei electorale. Dar, dincolo de evenimente, ele relev dou caracteristici ale politicii romneti: confuzia rolurilor i absena reperelor valorice. Funcionalitatea unui sistem de partide coerent i eficient depinde de modul n care constrngerile electorale creeaz un anumit spaiu politic, att pentru organizarea sistemului concurenial, ct i din perspectiva strategic. Tendina partidelor romneti de a limita dezbaterea public doar la spaiul parlamentar, de a eluda aspectele etice, de a prefera construciilor strategico-valorice stereotipurile de campanie i surogatele de program indic un blocaj al viziunii politice. Opiunea pentru o campanie electoral scurt i-a dezvluit consecinele. Aglomerarea de evenimente ntr-un interval restrns a debusolat opinia public. n aceste condiii comunicarea politic ar fi trebuit s nsemne mai mult dect simple formule de marketing adaptate spaiului public, ci soluii pentru reconfigurarea relaiei dintre alei i alegtori. Chiar dac votul reprezint cea mai simpl form de participare la luarea deciziei politice, fora sa de comunicare, datorit legitimitii pe care o confer guvernrii, este esenial pentru orice democraie. De calitatea campaniilor i a strategiilor electorale depinde nu doar rezultatul uneia sau alteia dintre alegeri, ci chiar democraia. Dar cum improvizaia a luat locul coerenei tematice, profesionalismul s-a disipat. Transparena promis s-a transformat n opacitate: listele de candidai s-au stabilit n secret, criteriile etice au fost relativizate, discursul politic a fost nlocuit cu supremaia imaginii televizate. Fraudarea alegerilor nu const doar n schimbarea rezultatului votului ci i n deturnarea ateniei cetenilor.

Dup alegerile din 2004 viaa politic romneasc a ieit din epoca ngheului. Dup un deceniu i

jumtate de autoritarism electiv din care ultimii patru ani cu pronunat caracter de sfrit de domnie, politica romneasc a nceput n 2004 n caden electoral, revigorarea. Bipolarizarea ce a intervenit consecutiv alegerilor locale, cnd cele dou formaiuni politice importante au obinut

11

1

67% din voturi, s-a accentuat la alegerile parlamentare. Astfel Uniunea Naional PSD+PUR i Aliana D.A. au ntrunit 69% din voturi i 73,4% din mandate n Camera Deputailor i 77,3% din mandate la Senat. ntre tendina fuziunii (Aliana D.A.) i posibilitatea sciziunilor (ntr-un PSD divizat ntre trecut i viitor) cele dou formaiuni politice exprim starea politicii romneti actuale. Faptul c alternana prezidenial din 12 decembrie 2004 a determinat i alternan guvernamental dovedete gradul de personalizare a vieii politice romneti. n consecin, coabitarea ntre un preedinte de o culoare politic i un guvern de alta nu avea, n noul context politic, nici o logic politic, nici una constituional.

Cea mai important schimbare n 2004 este la nivelul electoratului, mult mai puin dispus s i

risipeasc voturile. Fr iluzii, dar pe baza unui calcul raional, electorii voteaz util. nc de la alegerile locale s-a putut observa c dup 14 ani de la primele alegeri postcomuniste electoratul romnesc s-a transformat. Capacitatea partidelor de a manipula opiunile alegtorilor s-a redus simitor. Dincolo de controlul conjunctural i ntotdeauna contraproductiv al media sau de dezechilibrul politic artificial, alegtorii i-au neles rolul. Pn acum spectator al jocului electoral, alegtorul s-a mobilizat dar nu att n favoarea unui partid sau al altuia, ci ca un autentic arbitru.

Alegerile din 2004 au permis manifestarea unei clase de mijloc n formare ale crei ateptri sunt

legate de reforma real a spaiului public i de dezvoltarea unei economii de pia libere. Mult mai exigent fa de performana politic i administrativ a clasei politice dect s-a ntmplat pn acum acest nou electorat nu este prizonierul nici unei formaii politice i nu este dispus s cauioneze o politic ocult. Privit critic sfera politic este obligat la performan. De acea societatea civil se afl n faa unui moment de rscruce. Expresie a strii de spirit a noilor electori societatea civil a devenit un arbitru al guvernrii. Independena societii civile este condiia reuitei demersului critic i a controlului civic, orice deriv de la acest program putnd genera ntrzieri i eecuri.

12

Cadrul legislativ

Ca de fiecare dat n apropierea momentului electoral, reprezentanii Guvernului i ai partidelor politice i-au pus problema revizuirii legislaiei n baza creia urmau s fie organizate i s se desfoare alegerile. De aceast dat ns, ca urmare a presiunilor din partea anumitor segmente ale societii civile, apruser premisele pentru ca modificarea legilor electorale s se realizeze ca parte a unei reforme electorale mai profunde i de substan, cu efecte pentru o durat mai ndelungat. Aa cum se va observa din cele prezentate n cele ce urmeaz, aceste premise nu au fost fructificate, alegerile din 2004 nentrerupnd irul modificrilor de legislaie superficiale iniiat n 1992 (n perioada premergtoare alegerilor parlamentare i prezideniale din acel an).

Codul electoral o idee bun, ns neconcretizat

n primul rnd, merit amintit faptul c, la scurt timp dup investire, Guvernul Nstase anuna, prin vocea lui Octav Cozmnc, la vremea aceea Ministrul Administraiei Publice, c pe lista de prioriti ale Guvernului pentru anul 2001, n privina proiectelor de acte normative ce urmau a fi promovate n Parlament, se afla un proiect de cod electoral care, odat adoptat, ar fi trebuit s nlocuiasc toate actele normative ce fac referire la organizarea i desfurarea alegerilor n Romnia. Acum, la mai bine de patru ani de la acel anun, putem trage concluzia c nici mcar nu a existat vreo tentativ, din partea Guvernului, n acest sens. Singurul proiect de cod electoral ajuns n Parlament a fost cel elaborat de Asociaia Pro Democraia i introdus n Senat de senatorul Paul Pcuraru.

Comisia parlamentar care s-a ocupat de legislaia electoral

Primul pas concret n procesul de revizuire, n Parlamentul Romniei, a legislaiei electorale l-a constituit decizia de nfiinare a Comisiei comune a Camerei Deputailor i Senatului pentru elaborarea propunerilor legislative privind legile electorale, n primvara anului 2003 (componena comisiei este prezentat n anexa 1). Iniial, acestei Comisii i se stabilise ca termen de prezentare a propunerilor de revizuire a legilor electorale, data de 30 septembrie 2003. Pn la acel termen, membrii Comisiei nu reuiser s se ntlneasc niciodat, astfel nct birourile permanente ale celor dou Camere au stabilit un nou termen pn la care Comisia urma s-i definitiveze activitatea, la data de 30 noiembrie 2003. Nici acest din urm termen nu s-a dovedit a fi unul realist din punctul de vedere al membrilor Comisiei, acetia ncepndu-i activitatea ctre sfritul lunii noiembrie 2003.

Comisia i chestiunea sistemului de vot

Prima parte a activitii acestei Comisii a fost dedicat dezbaterilor cu privire la sistemul de vot pe baza cruia urmau s se desfoare alegerile legislative din Romnia, odat cu adoptarea noilor reglementri. Din punctul nostru de vedere, partea pozitiv a acestor dezbateri a constat n invitarea reprezentanilor APD de a lua parte la lucrrile Comisiei, n virtutea fapului c APD introdusese n Parlament, printr-un membru al Senatului, un proiect de Cod electoral pentru a crui susinere prezentase i liste cuprinznd 161.000 de semnturi. Partea negativ a fost legat de strategia unora dintre membrii Comisiei de a simula preocuparea pentru nlocuirea votului pe list cu votul uninominal, n paralel cu luarea tuturor msurilor necesare pentru ca n privina sistemului de vot s nu se produc nici o schimbare. Cel mai elocvent exemplu n acest sens a fost hotrrea pe care

13

1

membrii Comisiei au adoptat-o la nceputul lucrrilor ca orice propunere legat de sistemul de vot s poat fi nsuit de Comisie doar dac era votat de 2/3 din membrii Comisiei (n ciuda faptului c aceast Comisie nu avea dect rolul de a propune texte de lege, decizia urmnd a fi luat de plenul celor dou Camere ale Parlamentului). Aceast hotrre s-a dovedit, n cele din urm, a juca un rol determinant n modul n care discuiile urmau a fi concretizate n hotrri: cnd s-a votat cu privire la sistemul de vot pe care Comisia urma s-l propun, propunerea PSD (sistemul majoritar uninominal cu dou tururi, doar pentru Senat) a ntrunit 10 voturi, n timp ce propunerea Alianei PNL-PD (n fapt propunerea APD, preluat de senatorii i deputaii Alianei) a obinut 4 voturi.

Dup ce au scpat de delicata problem a sistemului de vot, membrii Comisiei au putut s se dedice chestiunilor legate de organizarea alegerilor. Din pcate, n ciuda faptului c aveau pe mas un proiect de Cod electoral pe care puteau s lucreze (eliminnd textele care fceau referire la modificarea sistemului de vot pe care tocmai o respinseser), membrii Comisiei au preferat s lucreze pe fiecare lege n parte, aducnd unele modificri de conjunctur (aa cum s-a ntmplat de fiecare dat, nainte de alegeri, dup 1990) i ratnd, astfel, ansa de a face n aa fel nct Romnia s aib un Cod electoral.

Rezultatele activitii Comisiei

Legea alegerilor locale a fcut obiectul comentariilor APD n perioada alegerilor locale din vara anului 2004, comentarii care au fost inserate n lucrarea Alegeri locale 2004 editat i lansat de APD n luna iulie a aceluiai an. De aceea, n materialul de fa ne referim doar la Legea alegerilor pentru Camera Deputailor i Senat i la Legea alegerilor pentru Preedintele Romniei.

Cel mai important moment care s-a consumat n cadru Comisiei, cu privire la aceast lege, l-au constituit dezbaterile din lunile iulie-august pe marginea propunerii legislative, n forma n care fusese adoptat de Senat i n perspectiva dezbaterilor care urmau s aib loc n Camera Deputailor. Rezultatul discuiilor i hotrrilor adoptate n cadrul Comisiei ne oferea suficiente motive s considerm c legea n baza creia urmau s fie organizate alegerile legislative din toamna anului 2004 avea s fie mai deficitar, la multe capitole, chiar dect legea n vigoare la momentul acela. Principalele deficiene pe care le-am constatat n acel moment erau urmtoarele:

1. prevederea care reglementa organizarea de secii de votare n unitile militare, spitale, materniti, sanatorii, staii de cale ferat, autogri, porturi, etc. i care crea condiii pentru ca evidena celor care voteaz s scape de sub control;

2. renunarea la cartea de alegtor i marcarea criilor de identitate ale celor care voteaz

cu un timbru autocolant (care se poate dezlipi foarte uor, lucru dovedit n toate ocaziile n care a mai fost folosit aceast metod), fapt de natur a oferi condiii pentru apariia fenomenului votului multiplu;

3. alctuirea listei de persoane dintre care urmau s se trag la sori, de ctre Preedintele

tribunalului judeean, preedinii i lociitorii birourilor electorale ale seciilor de votare, de ctre prefect, lucru care a creat ntotdeauna suspiciuni legate de posibila afiliere politic a persoanelor respective (suspiciuni ce, de multe ori, au fost confirmate de realitate);

4. stabilirea de condiii diferite de participare la alegeri pentru organizaiile aparinnd

minoritilor naionale n funcie de criteriul prezenei n Parlament - o discriminare neexplicabil i inacceptabil ntre cele dou tipuri de organizaii;

14

5. dreptul oferit doar partidelor politice de a avea acces la copii ale listelor electorale permanente n timp ce mass media sau institutele de sondare a opiniei publice urmau s nu beneficieze de aceast posibilitate, aspect care afecta transparena procesului electoral i calitatea cercetrilor tiinifice asupra comportamentului electoral sau a inteniilor de vot;

6. absena unor prevederi clare n baza crora la operaiunile ce se desfoar n seciile de

votare n ziua alegerilor ntre orele 06:00 i 07:00 urmau s aib dreptul de a asista i candidaii, delegaii acreditai din partea presei, precum i observatorii interni, lucru care a fcut ca la alegerile locale, n multe secii de votare, persoanelor aparinnd acestor categorii (candidai, delegai din partea presei, observatori) s nu li se permit accesul n secia de votare nainte de ora 07:00;

7. prevederea conform creia birourile electorale ale seciilor de votare organizate n

strintate urmau s fie constituite din cte un preedinte i doi membri toi selectai de pe liste ntocmite de Ministerul Afacerilor Externe, partidele politice neavnd dreptul de a trimite reprezentani n seciile de votare respective, dect dup ora 21:00 (la numrtoarea voturilor);

8. prevederea conform creia biroul electoral de circumscripie putea acredita la o secie de

votare numai un observator intern, pentru situaiile n care existau solicitri pentru aceeai secie din partea mai multor organizaii neguvernamentale, acreditarea urmnd a se elibera n urma unei trageri la sori, aceast prevedere fiind de natur a mpiedica organizaiile civice s observe alegerile n seciile de votare unde considerau c este necesar s observe i s-i organizeze i desfoare activitatea de observare dup cum consider de cuviin.

La acestea se adaug o alt problem pe care APD a semnalat-o n alte ocazii anterioare i care se

refer la Autoritatea Electoral Permanent (AEP) instituie transformat, att prin prevederile care i reglementeaz organizarea i activitatea, ct i prin modul n care au fost numii membrii ei, ntr-o anex a Guvernului. Aceast problem nu a rezultat direct din activitatea Comisiei (reglementrile referitoare la Autoritatea Electoral Permanent fuseser adoptate n primvara anului 2003), ns ar fi putut fi nlturat de ctre Comisie.

Eforturile APD de a influena modificarea legislaiei electorale La debutul dezbaterilor n plenul Camerei Deputailor, pe marginea propunerilor de modificare a

Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului, ntr-un ultim efort de a-i determina pe deputai s adopte acest Lege ntr-o form care s asigure un minim de corectitudine i transparen pentru alegerile din toamna lui 2004, APD a adresat o scrisoare deschis membrilor Camerei Deputailor, o copie a scrisorii ajungnd la fiecare deputat. n edina n care s-a prezentat i dezbtut forma propunerii legislative, aa cum fusese ea stabilit de Comisie, dnul deputat Ioan Onisei a avut iniiativa de a prezenta, de la tribuna Camerei Deputailor scrisoarea APD i mai ales ceea ce se semnala prin scrisoarea respectiv. Att votul deputailor, ct i lurile de cuvnt ale unora dintre ei au artat c demersul nostru nu a avut nici un efect. Redm n continuare o parte a unui schimb de replici dintre dnul deputat Viorel Hrebenciuc (PSD) i dnul Ioan Onisei (PD), din cadrul edinei respective (ntreaga intervenie a domnului deputat Ioan Onisei, precum i replica domnului Hrebenciuc la aceast intervenie sunt prezentate n anexa 2).

15

1

Ioan Onisei: Cum bine tii, societatea civil, prin vocea domnului Cristian Prvulescu,

preedintele Asociaiei Pro-Democraia, ne semnaleaz la rndul ei c proiectul pe care l vom dezbate conine: i c: . Asociaia Pro Democraia ne semnaleaz nu mai puin de 7 categorii de motive care pot s susin afirmaia grav, dar adevrat, i anume: legea va face legal frauda electoral. n final, mi ngdui s preiau, pentru c mi-o nsuesc, concluzia domnului Adrian Sorescu, director executiv al Asociaiei Pro Democraia: "Dac lucrurile vor romne cum a propus comisia, dup prerea mea, la toamn ne vom duce degeaba s votm".

Viorel Hrebenciuc:

Pentru c ai vorbit de Pro Democraia i de proiectul de lege pe care l-ai susinut: n-a fi vrut s fii n locul colegilor dumneavoastr care au fost reprezentani n Comisia electoral, s vedei feele domniilor lor atunci cnd cei de la Pro Democraia i-au prezentat proiectul de lege. Pe lng faptul c au luat cunotin de proiectul de lege abia n comisie, dac ar fi s discutm acel proiect de lege, am ajunge de hazul lumii. Pe lng faptul c era anticonstituional, nici cei care prezentau proiectul, m refer la ilustrul domn Sorescu, pe care l-a citat domnul Onisei nu tia n ce const proiectul de lege.

Trec peste faptul c erau deputai care candidau n mai multe judee, c se fceau n loc de circumscripii cu totul i cu totul alte chestiuni. era o penibilitate. i, dei, cu toii erai de acord c n substrat nu suntei de acord cu acel proiect de lege, dar asta este politica, trebuie s facem acest lucru.

M bucur c, mcar aici, la votul uninominal v supunei votului majoritar, ca s spun aa. Pentru c, tii foarte bine c Societatea Academic Romn nu a fost de acord cu proiectul de vot uninominal pe care noi, cei din P.S.D., l-am propus din anul 2000, nu de-acum, i l-am avut i n programul electoral din anul 2000; nu ai fost de acord cu el, pentru c acesta era, de fapt, adevratul vot uninominal. Obsesia fraudei n alegeri!

Stimai colegi,

Referitor la mita electoral am fost de acord, n general, cam cu tot ce s-a propus. Nu-mi dau seama exact la ce se refer domnul Onisei acum, dar am rugmintea s nu mai vorbii att de fraud, pentru c frauda aceasta, absolut cvasi inexistent, nu are cum influena decisiv nici un fel de alegeri. i spun acest lucru n deplin cunotin de cauz, dup o practic ndelungat n ceea ce nseamn organizarea alegerilor i campaniile electorale n alegeri().

Este lesne de observat faptul c remarcile domnului Hrebenciuc la adresa propunerii de Cod electoral a APD (determinate fie de reavoin, fie de o nenelegere a subiectului) nu au absolut nici o legtur cu atenionrile coninute de scrisoarea APD: n edinele Comisiei pe care domnia sa a prezidat-o i n care a fost prezentat inclusiv propunerea APD de Cod electoral, au fost abordate n exclusivitate chestiunile legate de sistemul de vot, ori scrisoarea care ajunsese la domnii deputai i la care se referise domnul Onisei n intervenia sa cuprindea meniuni legate de deficienele legii n materie de organizare a alegerilor i gestionare a procesului electoral.

16

Lsm la aprecierea fiecrui cititor al acestui material, din transcrierile lurilor de cuvnt ale celor doi deputai, dar i din stenogramele edinelor Comisiei, msura n care deficienele majore ale legii, n forma n care aceasta a ajuns s fie adoptat, n final, sunt rezultatul lipsei de profesionalism i de interes n rndul celor care au contribuit la conturarea acestei forme sau expresia unei premeditri a fraudei electorale (aa cum au acuzat reprezentanii opoziiei de atunci).

Lund act de forma n care au fost adoptate Legea pentru alegerea Camerei Deputailor i a

Senatului i Legea pentru alegerea Preedintelui, Adunarea General a Asociaiei a analizat oportunitatea retragerii Asociaiei din procesul de observare a alegerilor i a decis c Asociaia va observa alegerile numai n cazul n care vor fi nlturate aspectele grave care afectau transparena i corectitudinea procesului electoral. n acest sens APD a adresat domnului Adrian Nastase - Prim Ministru al Romniei, o scrisoare deschis prin care i s-au adus n atenie gravele deficiene cuprinse n Legea 373/2004 privind alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, Guvernul Romniei fiind ultima instan care mai putea s iniieze msuri menite s asigure transparena corectitudini alegerilor.

n acest context, pe parcursul lunii octombrie au avut loc o serie de ntlniri i discuii ntre

reprezentanii PSD i cei ai Ministerului Administratiei i Internelor, pe de o parte, i reprezentanii APD, de cealalta parte, n vederea gsirii unor soluii pentru remedierea deficienelor sesizate.

Un prim rezultat al demersurilor ntreprinse de APD a fost adoptarea Ordonanei de Urgen

80/2004, prin care s-au rezolvat dou din cerinele APD, ns din pcate nu au fost luate msuri pentru rezolvarea celei mai grave probleme i anume posibilitatea oricrui alegtor, posesor de carte de identitate, de a vota de mai multe ori. Msurile ntreprinse de Guvern i alte autoriti, n comparaie cu cererile i soluiile propuse de APD, precum i modul n care s-a dat curs fiecreia dintre aceste soluii sunt prezentate n tabelul de mai jos:

Propunerile APD Rspunsul conducerii PSD, al Guvernului

sau al altor autoriti 1. Pentru eliminarea posibilitii ca alegtorii

posesori de cri de identitate s poat vota n mai multe secii de votare, deci de mai multe ori

Nu s-a gasit nici o soluie.

a. stabilirea unei singure secii de vot dedicate alegtorilor ce voteaz n afara localitii de domiciliu pentru a crete gradul de siguran i transparen (prin modificarea textului legii prin ordonan de urgen);

Nu s-a acceptat, invocndu-se faptul c ar trebui modificate mult prea multe articole din lege.

b. asigurarea accesului partidelor politice, al mass media, al organizaiilor romneti i strine care vor observa alegerile, la copiile listelor electorale permanente i suplimentare din toate seciile de votare, liste n care vor fi marcate numele celor care i vor fi exprimat dreptul la vot;

Nu s-a acceptat, invocndu-se prevederile Legii 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date.

c. adoptarea msurilor necesare pentru confecionarea timbrelor autocolante de

n data de 08.10., Guvernul a emis o hotrre n acest sens, invitnd totodat APD s participe

17

1

aa natur nct, odat aplicate pe crile de identitate, ele s nu se mai poat dezlipi.

la selectarea i validarea autocolantului care urmeaz a fi folosit. n urma ntlnirii reprezentanilor APD cu direciunea Regiei Imprimeria Naional (creia i s-a solicitat s procure i s imprime autocolantul respectiv), dar i n urma consultrilor pe care APD le-a avut cu o serie de productori de materiale publicitare, s-a ajuns la concluzia c att sugestia noastr, ct i hotrrea Guvernului sunt imposibil de pus n practic, neexistnd posibilitatea fabricrii unui autocolant al crui adeziv s intre n reacie cu materialul crii de identitate.

2. Pentru nlturarea barierelor care stau n

calea unei activiti eficiente a observatorilor interni.

S-a adoptat soluia propus de APD.

nlocuirea textului de lege care prevede c acreditarea se elibereaz pentru o singur secie de votare, iar pentru o secie de votare se elibereaz acreditare pentru un singur observator (deci pentru o singur organizaie), ceea ce ar fi presupus tragere la sori n cazurile n care mai multe organizaii doreau s trimit observatori n aceeai secie de votare, cu textul din Legea alegerilor locale care nu precedea astfel de restricii..

Cererea a fost rezolvat favorabil, unul din punctele cuprinse n OUG 80 din 14.10.2004 referindu-se la nlocuirea textului din Legea 373 privind observatorii interni cu textul din Legea alegerilor locale, astfel nct acreditarea va fi valabil pentru ntreg judeul i, implicit, fiecare organizaie va putea s observe alegerile acolo unde consider c este necesar s o fac.

3. Pentru eliminarea posibilitii ca preedinii birourilor electorale ale seciilor de votare i lociitorii acestora, desemnai, n cazurile n care nu sunt juriti, prin tragere la sori de pe liste stabilite de ctre prefeci, s nu fie membri de partid

Nu s-a adoptat nici o msur.

Introducerea obligativitii ca persoanele care sunt incluse pe listele de propuneri pentru preedini de birouri de secii de votare i reprezentanii acestora s nu fi fost membri ai nici unui partid politic n ultimii doi ani.

S-a respins, invocndu-se lipsa de personal pentru ndeplinirea acestor funcii n special n mediul rural, lips care nu ar trebui amplificat prin introducerea unei astfel de restricii.

4. Pentru asigurarea corectitudinii operaiunilor de votare i numrare a voturilor n seciile de votare din strintate

S-a adoptat soluia propus de APD.

Asigurarea posibilitii, pentru partidele politice, de a-i desemna, pentru oricare dintre aceste secii, delegai care s observe

S-a adoptat, prin OUG 80 din 14.10.2004, n care a fost inclus textul exact aa cum a fost propus de APD.

18

toate operaiunile, de la deschiderea seciei de votare i pn la ncheierea proceselor verbale cu rezultatele votului (n condiiile n care biroul unui astfel de secii este constituit dintr-un Preedinte numit de eful misiunii diplomatice i doi membri stabilii de BEC prin tragere la sori dintr-o list ntocmit de MAE).

5. Pentru diminuarea posibilitii ca urna

mobil s fie utilizat n mod fraudulos

S-a adoptat soluia propus de APD.

Instituirea obligativitii ca urna mobil s poat fi folosit doar pentru cazurile n care cererea alegtorului este aceea de a-i fi trimis o astfel de urn la domiciliu, s fie nsoit de copii ale unor acte medicale doveditoare pentru situaia de sntate a solicitantului de natur a-l mpiedica s se deplaseze.

A fost acceptat, Biroul Electoral Central adoptnd Hotrrea nr. 17/A/25.10.2004 n care se prevede c solicitarea scris pentru urna mobil trebuie s fie nsoit de copia unui act medical care s ateste starea de sntate a solicitantului, de natur a-l mpiedica pe acesta s se deplaseze la secia de votare.

6. Pentru asigurarea corectitudinii procesului de tiprire a buletinelor de vot

S-a adoptat soluia propus de APD.

Asigurarea posibilitii reale pentru partidele politice i organizaiile care observ alegerile de a urmri procesul de tiprire i distribuire a buletinelor de vot.

A fost acceptat, obinndu-se promisiunea, din partea Comisiei Tehnice Electorale, c vom fi invitai la edina n care vor fi prezentate buletinele de vot i vom putea observa ntreg procesul de tiprire.

7. Pentru eliminarea posibilitii ca, n

procesul de votare, s fie folosite, n mod fraudulos, buletine de vot care nu intr n circuitul normal i legal.

Nu s-a adoptat nici o msur.

Instituirea procedurii de aplicare pe buletinele de vot de ctre reprezentanii partidelor politice din seciile de votare a tampilelor de control proprii.

Nu a fost acceptat, invocndu-se dificultatea operaiunilor pe care le-ar presupune o astfel de msur.

Avnd ncredere n cuvntul dat de o serie de reprezentani ai autoritilor i instituiilor publice

implicate n organizarea procesului electoral n sensul c va fi identificat o soluie pentru nlturarea problemei referitoare la votul multiplu, APD a decis, n data de 2 noiembrie 2004, s observe alegerile parlamentare i prezideniale din 28 noiembrie 2004.

Anticipnd pericolele de fraudare a alegerilor, n pragul primului tur de scrutin, APD a fcut un

apel ctre toate forele politice pentru a asigura, n condiiile respectului Constituiei i democraiei, dreptul la liber alegere i corectitudinea procesului electoral i totodat APD a chemat cetenii Romniei la maxim vigilen civic.

19

1

Perioada campaniei electorale

IV.1. Stabilirea i funcionarea birourilor electorale Biroul Electoral Central

Conform prevederilor legale, nalta Curte de Casaie i Justiie s-a ntrunit n edin public, n data de 15 octombrie 2004, n vederea desemnrii, prin tragere la sori, de ctre preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, a celor 7 judectori care urmau s intre n alctuirea Biroului Electoral Central la alegerile pentru Camera Deputailor i Senat, precum i pentru funcia de Preedinte al Romniei.

Conform celor declarate de ctre Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, la tragerea la sori nu au participat magistraii care au fost membri BEC la alegerile locale din 2004, precum i la alegerile locale i cele legislative din urm cu patru ani, membrii CSM care derulau activiti organizatorice, judectorii ai cror soi candidau n alegeri sau care fac parte din Curtea Constituional. Dei aceast preselecie a magistrailor s-a fcut tocmai pentru a nu se lsa loc la diverse interpretri referitoare la obiectivitatea deciziilor BEC, la aproximativ o luna de la desemnarea lor, membrii BEC au emis o prim hotrre care punea sub semnul ntrebrii nu numai obiectivitatea, dar i nepartizanatul lor: contestaia privind participarea domnului Ion Iliescu Preedintele Romniei la acea dat, la campania electoral a Uniunii Naionale PSD+PUR- a fost respins de BEC, pe motiv c implicarea domnului Iliescu n campanie nu

reprezint o nclcare a Constituiei Romniei. Trebuie menionat c unul din punctele de argumentare a acestei hotrri a fost bazat pe decizia Curii Constituionale nr. 339/17.11.2004, decizie care fusese, la rndul ei, criticat de reprezentani ai societii civile, precum i de ctre o serie de editorialiti din pres i analiti politici. Dincolo de caracterul controversat al deciziei Curii Constituionale, trebuie remarcat faptul c acordul Curii Constituionale ca domnul Ion Iliescu s participe la alegeri, n calitate de candidat independent pe listele Uniunii PSD+PUR, nu putea nsemna nici pe departe c preedintele Ion Iliescu putea s se implice n campania electoral a acestei aliane electorale.

Erorile aprute n procesul de centralizare a voturilor, reclamate de reprezentanii de atunci ai

opoziiei, dar mai ales modul n care BEC a explicat acele erori i atitudinea adoptat, n acele zile de Preedintele BEC domnul Emilian Ghergu, au constituit un alt moment n care independena politic i neutralitatea BEC au fost contestate.

La toate acestea se pot aduga o serie de hotrri adoptate de BEC, n special cele din ziua celui

de al doilea tur de scrutin al alegerilor prezideniale, adoptate la propunerea i sub presiunea partidului de guvernmnt (hotrri la care ne referim, mai pe larg, ntr-unul din capitolele urmtoare) i care au fost ndreptate n mod evident mpotriva Alianei D.A. PNL-PD i a candidatului acestei aliane la Preedinie.

20

Considerm, totui, c o parte din problemele aprute n activitatea BEC se datoreaz carenelor legislaiei electorale, iar legat de acest aspect nu putem s nu semnalm i o latur pozitiv a activitii BEC aceea legat de hotrrile BEC ce au adus o serie de clarificri binevenite n desfurarea alegerilor. Birourile electorale de circumscripie judeean (BEJ)

n anii electorali precedeni, la alegerile parmamentare i prezideniale organizate n Romnia, acreditarea observatorilor interni se realiza de ctre Biroul Electoral Central. n plus, vechea legislaie nu permitea ca ntr-o secie de votare s i desfoare activitatea de observator doi reprezentani ai unor organizaii neguvernamentale diferite, ci doar unul singur, acesta fiind stabilit prin tragere la sori organizat de ctre BEC, n cazurile n care existau mai multe organizaii ce i manifestau intenia de a trimite observatori ntr-o anumit secie.

nainte de alegerile din toamna anului 2004 s-au petrecut dou lucruri importante pentru

activitatea observatorilor interni: 1. legea fusese deja modificat, de ctre Parlament, de aa natur nct s prevad c

acreditrile nu mai urmau a fi eliberate de ctre BEC, ci de ctre birourile electorale de circumscripie judeean;

2. ca urmare a presiunilor fcute de ctre APD n toamna anului 2004, Guvernul a adoptat

Ordonana de Urgen nr. 80/2004, prin care a nlturat restricia cu privire la numrul de observatori care pot monitoriza procesul electoral ntr-o secie de votare i a hotrt c acreditarea oricrui observator urma s fie valabil pentru o circumscripie electoral (un jude), i nu doar pentru o secie de votare (aa cum sttuser lucrurile pn n acel moment).

n ciuda faptului c OU 80/2004 a fost adoptat cu aproape o lun i jumtate nainte de 28 noiembrie, au existat preedini/membri ai birourilor electorale de circumscripie judeean care nu au tiut de existena acesteia, fapt ce indic o slab comunicare ntre BEC i BEJ, precum i o slab pregtire a preedinilor/membrilor BEJ. Spre exemplu, reprezentanii BEJ Hunedoara i Vlcea stabililiser o dat la care s se desfoare tragerea la sori a observatorilor, iar la Olt i Bistria-Nsud reprezentanii BEJ au eliberat acreditrile pentru observatori, specificnd pe acreditare i numrul seciei n care acetia urmau s i desfoare activitatea ca observator. O alt problem, contestat de APD la nivelul Biroului Electoral Central, a fost constatat n judeul Maramure, acolo unde Preedintele BEJ a solicitat dovada concretizat n certificatul eliberat n baza Ordonanei 33/2002 care atest faptul c APD este recunoscut ca asociaie de utilitate public, dei Legea nu prevede acest lucru.

Dificultile ntlnite de ctre reprezentanii APD pe parcursul procesului de acreditare a

observatorilor au fost cauzate i de faptul c legislaia - Legea 373/2004 modificat i completat prin OU 80/2004 - nu prevede clar documentaia necesar pentru eliberarea acreditrilor i de faptul c nu exist un model de acreditare pe care birourile electorale judeene s l foloseasc. n acest context, au existat situaii n care preedinii birourilor electorale judeene au interpretat ntr-un mod eronat prevederile legii. Birourile electorale ale seciilor de votare

n ceea ce privete organizarea i funcionarea birourilor electorale ale seciilor de votare, trebuie s menionm c au existat probleme cum ar fi slaba organizare i necunoaterea i/sau interpretarea greit a legii electorale, partizanatul preedinilor i lociitorilor seciilor de votare, precum i

21

1

subordonarea membrilor BESV primarilor. Mai mult dect att, aa cum vom arta n capitolul referitor la ziua alegerilor, la primul tur de scrutin au existat fenomene cu care APD nu s-a mai confruntat la nici unul din precedentele scrutinuri i anume ameninarea sau hruirea observatorilor. IV.2. Mass media n campania electoral

Modul de reflectare a campaniei electorale n mass media este un indicator semnificativ al gradului de democratizare a ntregului proces electoral. Mass media este sursa principal din care oamenii i iau informaiile politice i, de aceea, o privire a felului n care funcioneaz presa n campania electoral relev natura informaiilor care ajung la alegtori i pe baza crora acetia iau deciziile de vot.

O prim caracteristic a reflectrii campaniei electorale n mass-media a fost suprareglementarea. Deciziile Consiliului Naional al Audiovizualului ca publicitatea electoral s fie permis doar n emisiunile cu caracter electoral, interzicerea campaniei cu dou zile naintea scrutinului, timpi de anten egali pentru toi participanii n cursa prezidenial .a., au limitat dezbaterea, confruntarea ntre candidai fiind redus la o simpl expunere de intenii.

Un alt aspect definitoriu pentru campania electoral din perspectiv mediatic a fost folosirea, de ctre unii candidai, a poziiei publice pe care o deineau pentru a transmite mesaje cu caracter electoral. Ni se pare semnificativ, n acest context, c o anumit parte a presei nu numai c nu a ncercat diminuarea acestui fenomen, ci chiar a folosit acest abuz pentru promovarea candidatului sau grupului de candidai pe care i susinea.

Ceea ce ne aduce la a treia caracteristic a mass media n campania electoral, anume partizanatul evident al presei scrise i audiovizuale pentru unul sau altul dintre concurenii electorali. Considerm c cea mai mare parte a publicaiilor i a televiziuniilor nu au respectat standardele deontologice care afirm obligaia jurnalitilor de a furniza informaii corecte, echilibrate i puncte de vedere plurale. Aspectul cel mai grav l regsim n utilizarea mediilor publice de informare pentru diseminarea mesajului electoral al partidului care se afla, n acel moment, la putere.

Lund n considerare toate aspectele sesizate mai sus i care cu siguran nu sunt exhaustive, deplngem modul lent i nesemnificativ n care Consiliul Naional al Audiovizualului a rspuns la diversele nclcri ale prevederilor pe care tot acesta le-a emis. Lipsa de reacie a CNA a fcut ca ntrecerea electoral s par uneori nedreapt pentru candidaii care au respectat legea.

Concluzionnd, se poate spune c modul de desfurare a campaniei electorale n cmp mediatic nu a fost de natur s ncurajeze dezbaterile de substan i nici s contribuie semnificativ la informarea corect i echilibrat a cetenilor. n consecin, considerm c o lege unic care s specifice doar principiile de desfurare a campaniei electorale, la care s se adauge o reacie mult mai prompt a Consiliului Naional al Audiovizualului la nclcrile legislaiei, ar putea fi un nceput pozitiv n vederea garantrii reflectrii campaniei electorale ntr-o manier conform cu standardele democratice.

22

P u te re v s . O p o z itie , n p re s a s c r is

O p o z it ie3 8 %

U D M R3 %

P u te re *5 9 %

Putere vs. Opoziie n presa scris

* Puterea= minitri, preedintele Romniei, membri PSD i aliaii lor n campania electoral (PUR)

Numar aparitii candidati la presedintie, total publicatii

457

298

11359 55 37 31 19 15 12 9 5

050

100150200250300350400450500

Adria

n Nas

tase

Traia

n Bas

escu

Corne

liu V

adim

Tud

or

Gheo

rghe C

iuhan

du

Geor

ge B

ecali

Marko

Bela

Petre

Rom

an

Maria

n Milu

t

Raj T

unaru

Ghe

orgh

e Dinu

Ovidi

u Tud

orici

Aure

l Rad

ulesc

u

Total aparitii

Numr apariii candidai la preedinie, total publicaii

P u t e r e v s . O p o z i t ie , t o t a l t e le v iz iu n i

P u t e r e5 6 %

O p o z i t ie4 1 %

U D M R3 %

Putere vs. opoziie la posturile de televiziune

23

1

Numar aparitii si interventii directe candidati la Presedintie, total televiziuni

139

69

38 36 29 24 22 19 17 12 8 5

4925

5 4 6 5 2 1 2 1 2 00

20

40

60

80

100

120

140

160

Adria

n Nas

tase

Traia

n Bas

escu

Petre

Rom

an

C. V

. Tud

or

Mark

o Bela

Gh. C

iuhan

du

Geor

ge B

ecali

Gh. D

inu

Raj T

unar

u

Maria

n Milu

t

Ovidi

u Tud

orici

Aure

l Rad

ulesc

u

total aparitii interventii directe

Numr apariii i intervenii directe candidai la Preedinie, televiziuni

Graficele de mai sus au fost preluate din raportul Ageniei de Monitorizare a presei disponibil pe adresa www.mma.ro, raport care surprinde mai detaliat fenomenele descrise mai sus. IV.3. Campania Voteaz cu ochii deschii! a Coaliiei pentru un Parlament Curat

Campania Voteaz cu ochii deschii! a constituit unul dintre cele mai spectaculoase i dezbtute elemente ale perioadei electorale din toamna anului 2004, iar acest lucru (i nu att faptul c i Asociaia Pro Democraia a fost implicat n aceast campanie) ne-a determinat s o prezentm, pe scurt, n aceast lucrare.

n ce a constat campania Coaliiei pentru un Parlament Curat La nceputul anului 2004, s-a constituit, la iniiativa Societii Academice din Romnia (SAR), o

coaliie de organizaii civice Coaliia pentru un Parlament Curat (CPC), din care a fcut parte i Asociaia Pro Democraia, avnd ca scop informarea electoratului cu privire la biografiile unora dintre candidaii la funcia de deputat sau senator (lista organizaiilor membre ale Coaliiei poate fi gsit n anexa 3). Era vorba de candidaii care, n conformitate cu o serie de criterii foarte clar stabilite n cadrul Coaliiei, nu ntruneau standardele morale la care ar trebui s se situeze cei care aspir la statutul de reprezentant ales n Parlamentul Romniei. Elementele care au fost urmrite atunci cnd s-a realizat verificarea biografiilor candidaiilor au fost legate de: relaiile de afaceri pe care candidatul sau cineva din familia sa le-ar fi putut avea cu Statul,

n perioada n care a deinut o poziie influent ntr-o instituie de stat; migraia de la un partid politic la altul n perioada n care a deinut o funcie public; neconcordana dintre veniturile declarate i avere;

24

colaborarea cu fosta securitate (nainte de 1990) sau/i calitatea de activist PCR. Campania Coaliiei pentru un Parlament Curat poate fi descris n cei civa pai importani pe care i-a cuprins: 1. constituirea unei reele de jurnaliti de investigaie, cu reprezentare n fiecare jude, care

urma s se ocupe de verificarea biografiilor celor care urmau s candideze la alegerile legislative i instruirea jurnalitilor implicai n aceast reea;

2. organizarea unor ntlniri cu conducerile unora dintre partidele politice1, anume acele

partide ai cror candidai urmau a fi verificai de ctre reeaua de jurnaliti, n scopul de a obine colaborarea acestora n cadrul proiectului;

3. verificarea propriu-zis a biografiilor celor care urmau s se afle pe locuri eligibile pe listele

de candidai ale unora dintre partidele politice, n toate judeele rii i n Municipiul Bucureti; 4. comunicarea, ctre conducerile partidelor politice care au acceptat colaborarea cu Coaliia, a

biografiilor candidailor care nu corespundeau criteriilor de integritate moral ale Coaliiei; 5. primirea contestaiilor din partea conducerilor partidelor politice i a candidailor i

evaluarea acestora, n cadrul Coaliiei; 6. redactarea formei finale a biografiilor, lundu-se n calcul inclusiv contestaiile primite i

acceptate de ctre membrii Coaliiei ca fiind ntemeiate; 7. diseminarea, n rndul populaiei, a biografiilor candidailor la Camera Deputailor i Senat

care nu corespundeau criteriilor de integritate moral, prin

- publicarea biografiilor respective n ziarele cotidiene i sptmnale ale cror conduceri au acceptat s colaboreze cu CPC;

- tiprirea unui numr total de 1.600.000 de pliante i distribuirea acestora n toate

judeele rii, n special n oraele mici i mijlocii i n mediul rural. Reaciile partidelor politice fa de campania Coaliiei pentru un Parlament Curat

Legat de acest aspect, n primul rnd trebuie menionat c, dintre toate partidele politice ai cror candidai au fost avui n vedere, PRM a fost singurul care, de la bun nceput, a refuzat orice contact cu reprezentanii Coaliiei pentru un Parlament Curat i, implicit, orice colaborare cu aceasta.

ntre partidele politice crora le-a fost prezentat proiectul, PUR a fost singurul care a declinat, mai

mult sau mai puin direct, ofera de colaborare a Coaliiei, conducerile PSD, PNL, PD i UDMR declarndu-i public aprecierea pentru campania CPC i disponibilitatea de colaborare cu Coaliia n aceast campanie, acceptnd faptul c aceast campanie le oferea oportunitatea (i, n unele cazuri, pretextul) de a-i cura propriile liste de candidai.

1 Au fost avute n vedere doar partidele politice cu anse de a depi pragul electoral, anume PSD, PNL, PD, PRM, UDMR I PUR.

25

1

n cele din urm, s-a dovedit faptul c liderii PSD au avut o interpretare diferit de cea a membrilor CPC cu privire la criteriile de integritate moral folosite n evaluarea candidailor, manifestndu-i nu numai nemulumirea, dar i protestul fa de numrul mare de candidai ale cror biografii au fost, n cele din urm, aduse la cunotina populaiei 95 la nivelul Uniunii PSD + PUR. Trebuie menionat, totui, c la nceputul perioadei de stabilire a listelor de candidai, conducerea PSD a folosit proiectul Coaliiei pentru a-i ndeprta de pe liste pe unii dintre aceia care, de-a lungul timpului, i formaser o imagine negativ n rndurile opiniei publice.

Liderii PNL i cei ai PD au folosit campania CPC n cea mai mare msur, eliminnd de pe locurile eligibile din listele Alianei D.A. un numr de aproximativ 30 de candidai ale cror biografii le-au fost prezentate de ctre CPC (candidai care, n cea mai mare parte, figuraser pe liste, n varianta lor iniial). n cele din urm, 12 dintre candidaii Alianei D.A. au figurat, totui, n materialele distribuite de Coaliie.

UDMR a avut 3 candidai ale cror biografii au fost prezentate publicului, n timp ce PRM - partid

care, aa cum am mai artat, nu a colaborat deloc cu Coaliia, a avut un numr de 43 de astfel de candidai. Contra-campania

Cu aproape trei sptmni nainte de ziua alegerilor, n mai multe judee ale rii au nceput s fie distribuite pliante ale Coaliiei pentru un Parlament Curat falsificate. Erau pliante redactate n acelai stil cu cele originale, cu acelai text de introducere i incluznd aceleai instruciuni pentru alegtori, purtnd semnturile acelorai organizaii, prin liderii lor, diferena constnd n faptul c biografiile incluse se refereau la cu totul ali candidai dect cei ale cror biografii se regseau n pliantele Coaliiei. n plus, n timp ce n pliantele Coaliiei, biografiile candidailor cuprindeau n exclusivitate referiri la activitatea politic i la cea profesional sau de afaceri (ns legat tot de activitatea politic) a respectivilor candidai, n pliantele false puteau fi citite cu precdere informaii privind rudele candidailor, relaiile de divers natur ale acestora cu alte persoane, etc.

Ct privete autorii acestor pliante, distribuite, dup cte se pare, ntr-un numr mult mai mare

dect cele ale Coaliiei, nc nu exist nici un fel de dovezi clare, n ciuda faptului c reprezentanii Coaliiei au fcut, la vremea respectiv, plngere la Poliie i Procuratur, cernd s fie identificai i sancionai autorii respectivi. Tot ce tim este faptul c n pliantele false erau prezentai n exclusivitate candidai ai Alianei D.A. i ai PRM, ns nici un candidat al Uniunii PSD + PUR. Acest lucru, coroborat cu faptul c, n ceea ce i privete pe cei care au distribuit pliantele respective n municipiul Buzu, acetia au fost identificai ca lucrnd pentru firme fcnd parte din clientela PSD, precum i cu faptul c o operaiune de asemenea anvergur (distribuirea a milioane de pliante n mai toate judeele rii) necesit un consum foarte mare de resurse, posibiliti logistice i organizatorice care nu sunt la ndemna oricui, ar putea conduce la anumite concluzii, pe care ns, le lsm la latitudinea cititorilor acestui material. Epilog la campania Coaliiei pentru un Parlament Curat

O parte dintre candidaii PSD, nemulumii de faptul c elemente ale biografiei, pe care fie le contest, fie le consider motive insuficiente pentru ca domniile lor s fie declarate incompatibile cu statutul de parlamentar, au fost prezentate publicului larg de ctre Coaliia pentru un Parlament Curat, i-au acionat n judecat pe Alina Mungiu Pippidi, Cristian Prvulescu, Asociaia Pro Democraia i Coaliia pentru un Parlament Curat (aceasta din urm fiind acionat n justiie n mod eronat, neexistnd ca persoan juridic). Cei care au ntreprins acest demers sunt (n ordine alfabetic): Ioan Brunei (Arge), Dan Nica (Galai), Ioan Mircea Pacu (Satu Mare), Victor

26

Sanda (Dmbovia), Rodica Stnoiu (Olt), Ioan Talpe (Cara Severin), Nicolae Vcroiu (Arge). Fiecare dintre acetia solicit daune morale n valoare de 1.500.000.000 lei.

Este de menionat faptul c celelalte organizaii membre ale Coaliiei s-au constituit parte n

proces, n semn de solidaritate cu colegii lor chemai n justiie. La ora redactrii acestei lucrri, procesele sunt n plin desfurare, Coaliia pentru un Parlament

Curat avnd deja ctig de cauz n unele dintre ele, n instanele de fond.

IV.4. Implicarea lui Ion Iliescu n campania electoral

Un caz aparte n peisajul electoral romnesc l-a reprezentat participarea lui Ion Iliescu la campania electoral, domnia sa aflndu-se ntr-o situie dubl de ilegalitate.

Pe de o parte, implicarea domnului Preedinte Ion Iliescu n campania electoral a Uniunii

Naionale PSD+PUR, a nclcat prevederile Constituiei Romniei, mai precis cele ale articolului 84, aliniatul (1): n timpul mandatului, Preedintele Romniei nu poate fi membru al unui partid i nu poate ndeplini nici o alt funcie public sau privat. Rostul acestui articol este acela de a impune obligativitatea i de a sublinia faptul ca Preedintele Romniei s nu fac politica vreunui partid.

Dei Curtea Constituional i-a dat acordul ca domnul Ion Iliescu s participe la alegeri, n calitate de candidat independent pe listele Uniunii Naionale PSD+PUR, aceast decizie nu

nseamna nici pe departe c Preedintele Ion Iliescu se putea implica n campania electoral a acestei aliane electorale.

Foto: Romnia Liber, 25.11.2004

Primul moment de implicare a Preedintelui Iliescu n campania

electoral a Uniunii Naionale PSD+PUR a avut loc cu prilejul lansrii candidaturii lui Adrian Nstase la Preedinia Romniei, n data de 30 octombrie 2004. Cu aceast ocazie, Ion Iliescu a declarat: Nu sunt prezent aici n calitate de ef al statului, ci de cetean care i exercit dreptul su fundamental de a alege i de a fi ales, garantat de Constituia Romniei. n acelai timp, Ion Iliescu a vorbit despre cel care dorete s-i preia mandatul ca fiind omul politic cel mai calificat pentru aceast demnitate", c a condus cel mai performant guvern al Romniei din ultimii ani", c are capacitatea de a nva".

Implicarea preedintelui Iliescu n campania electoral a PSD a fost consemnat i n presa

internaional. Astfel, Agenia Reuters a semnalat, ntr-un articol cu titlul Partidele din Romnia protesteaz mpotriva posterelor electorale ale lui Iliescu (Ziua, 11.11.2004), faptul c Preedintele este acuzat de nclcarea Constituiei Romniei, deoarece acesta aprea n posterele electorale ale Uniunii Naionale PSD+PUR.

Asociaia Pro Democraia a sesizat aceast problem Biroului Electoral Central (anexa 4) i

Biroului Electoral al Municipiului Bucureti (BEMB). Preedintele BEC - domnul Emilian Ghergu, ne-a rspuns la sesizare spunndu-ne s ne adresm BEMB, de parc ilegalitatea semnalat de noi ar fi fost doar un fenomen local i nu ar fi implicat, aa cum a fost i cazul, majoritatea judeelor din Romnia.

27

1

n ceea ce privete BEMB, nu am primit nici un rspuns, dar am aflat din surse neoficiale c

sesizarea APD a fost supus dezbaterii membrilor BEMB i respins cu un vot diferen. Pe de alt parte, implicarea lui Ion Iliescu reprezint un caz de abuz de resurse publice n scopuri

electorale partizane. nti, deoarece participarea preedintelui Ion Iliescu la campania electoral a PSD, prin intermediul vizitelor n teritoriu, prin apariia pe posterele electorale ale partidului de guvernmnt, prin apariiile n emisiunile de televiziune poate fi ncadrat n categoria abuzului de resurse instituionale, mai exact a sprijinului oferit de ctre oficiali ai statului pentru un partid politic. Apoi, agenda vizitelor oficiale n teritoriu a Preedintelui Ion Iliescu s-a intensificat puternic n timpul campaniei electorale, folosind n scopuri electorale resursele publice ale instituiei prezideniale.

Aa cum se poate constata din situaia prezentat n graficul de mai sus, n luna noiembrie,

preedintele Iliescu a realizat de trei ori mai multe vizite n teritoriu dect n luna octombrie i de 5 ori mai multe dect n luna septembrie. n cadrul acestor vizite n teritoriu, care apar pe agenda oficial a preedintelui Ion Iliescu, au fost fcute declaraii cu caracter partinic n favoarea Uniunii Naionale PSD+PUR (anexa 5)

Dac lum n calcul doar costurile de transport necesare acestor vizite n teritoriu (aproximativ

1.750 km x minimum 4 maini), ar rezulta suma de 22,4 milioane lei, suportat din bani publici, pentru turneele electorale ale preedintelui Iliescu.

28

IV.5. Cheltuielile partidelor politice i ale candidailor n campania electoral

Atunci cnd ne referim la corupie, se consider adesea c aceasta este inevitabil legat de corupia politic. Pe de alt parte, foarte mult lume consider c acest fenomen nu e limitat la lumea politic i c banii nu au culoare politic. Totui, locul de intersecie al intereselor politice i economice se manifest prin finanarea partidelor politice, n general, i prin finanarea campaniilor electorale, n special, iar corupia politic pare a fi direct legat de corupia electoral.

Corupia electoral se manifest prin dou forme principale, ambele fiind legate de finanarea

partidelor politice i a campaniilor electorale. Prima form este aa-numita corupie politic de tip clasic, prin care entiti private ofer resurse materiale unui partid sau unui candidat n schimbul unui avantaj material viitor. O alt form apare atunci cnd partidele i candidaii aflai la putere folosesc resursele publice pe care le gestioneaz, n scopuri electorale. n ambele cazuri, candidaii care au fost alei ca urmare a unor astfel de practici i-au ctigat poziia prin mijloace corupte i este mai puin probabil ca acetia s reueasc s creeze premisele unei societi integre.

Din aceste motive, nc din anul 2000, Asociaia Pro Democraia a dezvoltat programe prin care a

urmrit s combat practicile corupiei politice prin monitorizarea finanrii partidelor politice i a candidailor n campaniile electorale i monitorizarea respectrii reglementrilor legate de transparena financiar a acestora.

n anul electoral 2004, Asociaia Pro Democraia a derulat proiectul "Banii i politica", finanat de

Canadian International Developement Agency (CIDA), proiect ce are ca scop diminuarea corupiei generat de finanarea ilegal i netransparent a partidelor politice. Am considerat c putem urmri acest scop prin: mbuntirea modului de aplicare a legislaiei privind finanarea partidelor politice i a

campaniilor electorale, editnd un Ghid al finanrii partidelor politice i al campaniilor electorale i realiznd o serie de seminarii de instruire cu reprezentanii principalelor partide politice din Bucureti, Bacu, Braov, Cluj-Napoca, Constana, Rm. Vlcea i Timioara.

creterea nivelului transparenei cu privire la campaniile electorale ale partidelor politice,

prin determinarea independent a cheltuielilor competitorilor politici n campania electoral i prin monitorizarea respectrii prevederilor legale referitoare la transparena veniturilor i cheltuielilor partidelor politice.

Evaluarea APD cu privire la cheltuielile pe care partidele politice i candidaii independeni le-au

realizat n timpul campaniei electorale are un dublu rol: pe de o parte, ofer posibilitatea mass-media i alegtorilor s dispun de informaii relevante n ceea ce privete finanele competitorilor politici nainte de ziua votrii. Pe de alt parte, ofer prin comparaia cu sumele de bani declarate oficial de partidele politice, o imagine asupra nivelului banilor negri atrai i folosii de un partid politic sau de un candidat n campania electoral, bani cu ajutorul crora, n mod ilegal, candidatul respectiv a obinut o funcie de reprezentare n cel mai nalt for de conducere al rii, Parlamentul Romniei.

Volumul de bani negri folosii de un candidat sau un partid nu reprezint doar o sum de bani

nedeclarat de partidul politic sau candidatul care i-a folosit, ci reprezint tot attea interese oculte i, n acelei timp, tot attea obligaii de a rspunde politic sau economic unor servicii pe care diverse entiti private le-au fcut n timpul campaniei electorale. Banii negri reprezint n cele din urm un nivel al coruptibilitii.

29

1

Astfel, din monitorizrile i estimrile realizate de Asociaia Pro Democraia, am putut constata c, dac facem abstracie de discount-urile de care ar fi putut beneficia partidele politice i candidaii, din partea furnizorilor de servicii (discount-uri al cror regim este complet nereglementat de Legea 43/2003) rezult: fondurile cheltuite n campania electoral de candidatul Uniunii Naionale PSD+PUR la funcia

de Preedinte al Romniei- domnul Adrian Nstase, numai cu publicitatea n presa scris i cu publicitatea stradal, sunt de aproximativ 3,5 ori mai mari dect veniturile declarate;

aproape un milion de dolari au fost cheltuii de Adrian Nstese peste plafonul maxim permis de

lege; fondurile cheltuite n campania electoral de candidatul Alianei D.A. PNL-PD la Preedinia

Romniei - domnul Traian Bsescu, numai cu publicitatea n presa scris i cu publicitatea stradal, sunt de aproximativ 1,3 mai mari dect veniturile declarate;

raportrile financiare la Curtea de Conturi cu veniturile i cheltuielile realizate de ctre

candidaii la Camera Deputailor i Senat sunt mult mai aproape de realitate dect n cazul candidailor la Preedinie;

n jur de 50% din fondurilor destinate campaniei electorale au fost absorbite de ctre candidaii

la funcia de Preedinte, confirmndu-se i prin acest fapt ideea c n sistemul electoral actual (list de partid) candidatul la Preedinie reprezint o locomotiv pentru partid, lsnd n umbr candidaii pentru Parlament2.

n ceea ce privete declaraiile oficiale ale partidelor

politice la nivel de circumscriie, dintre judeele monitorizate de APD se nregistreaz situaii normale3 pentru Uniunea Naional PSD+PUR n judeele Bacu i Cluj, iar pentru Aliana D.A. PNL-PD n judeele Braov, Cluj, Constana, Timi i Vlcea; situaii nerealiste se ntlnesc pentru Uniunea Naional PSD+PUR n judeele Braov, Constana i Vlcea, iar pentru Aliana D.A. PNL-PD n judeul Bacu.

peste 10 milioane de dolari au fost cheltuii de principalele formaiuni politice pentru

publicitatea electoral n presa scris i cea stradal la nivel naional. n afar de aceste costuri, cel puin nc pe att este necesar pentru cheltuielile legate de: organizare, personal, firme de consultan, concerte, afie, pliante, caiete, pungi etc.

cele mai mari cheltuieli sunt realizate de ctre Uniunea Naional PSD+PUR, dei diferena fa

de Aliana D.A. PNL-PD este mai mic n comparaie cu campania pentru alegerile locale din iunie 2004. Dac la alegerile locale, raportul cheltuielilor Uniune/Alian era de aproximativ 3/1, de aceast dat raportul este de aproximativ 1,7/1.

2 Trebuie precizat faptul c raportat la plafoanele de cheltuieli stabilite de Legea 43/2003 partidele politice pot cheltui cu candidaii pentru funcia de deputat sau senator de aproximativ patru ori mai mult dect candidaii la funcia de preedinte n condiiile depunerii unor liste complete. 3 Situaia normal apare atunci cnd sumele monitorizate de APD sunt mai mici dect cheltuielile declarate de partidele politice, deoarece monitorizarea APD preprezint doar dou capitole din bugetul total al unui partid i anume: publicitatea n presa scris i publicitatea out-door.

30

n comparaie cu alegerile locale, Aliana DA PNL-PD a investit sume apropiate de cifra de 1,6

milioane USD pentru fiecare dintre cele dou campanii electorale pentru publicitatea n presa scris, n timp ce Uniunea Naional PSD+PUR a cheltuit n campania pentru alegerile locale cu mai bine de un milion de dolari n plus (3,9 milioane USD) dect n campania pentru alegerile parlamentare i prezideniale (2,84 milioane USD).

n urm cu patru ani, cu ocazia lansrii raportului APD asupra finanrii partidelor politice din

anul 2000, domnul Valeriu Stoica - Ministrul Justiiei la vremea aceea, fcea afirmaia ocant c 80% din finanarea partidelor politice a fost ilegal". Analiznd monitorizrile i evalurile APD realizate n campaniile electorale din anul 2004 prin comparaie cu declaraiile oficiale ale partidelor politice i ale candidailor cu privire la veniturile i cheltuielile realizate, se pare c procentul finanrilor ilegale, al banilor negri n politica romneasc a sczut sub 50% din finanarea partidelor politice din Romnia.

Ce i cum am monitorizat

La fel cum a procedat n perioada alegerilor locale, i acum, cu ocazia campaniei pentru alegerile parlamentare i prezideniale, Asociaia Pro Democraia a monitorizat cheltuielile principalilor competitori, precum i modul n care sunt respectate prevederile Legii 43/2003 privind finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale.

Facem acest lucru plecnd de la constatarea c banii, n cantiti foarte mari, contribuie la nlocuirea dezbaterii politice ntre partide i ntre candidai cu promovarea cvasicomercial a acestora, iar acest lucru nu este nicidecum benefic, nu numai pentru competiia electoral, dar nici pentru democraie, n general. Totodat, pericolul ca interesul general s fie mpins n plan marginal de ctre interese private, ce pot folosi oportunitatea campaniilor electorale pentru a-i crea, prin finanare politic, poziii privilegiate n raport cu viitorii deintori ai puterii, este cu att mai mare cu ct folosirea banilor n campanie este mai puin reglementat i mai netransparent.

Dintre cheltuielile pe care partidele politice le realizeaz n campania electoral, singurele tipuri

care pot fi aproximate de ctre o organizaie ce nu are acces la contabilitatea partidelor i a firmelor cu care acestea colaboreaz sunt cele legate de publicitatea electoral. n ceea ce ne privete, am optat pentru monitorizarea a dou componente ale publicitii electorale, anume publicitatea n presa scris i publicitatea stradal (out-door), ncercnd nc din timpul alegerilor locale s ne punem la punct mecanismele pentru aceast activitate.

Trebuie subliniat faptul c Asociaia Pro Democraia este singura organizaie din lume care a

dezvoltat i aplicat o metodologie pentru monitorizarea publicitii stradale, realiznd acest lucru din necesitatea de a scoate la lumin ct mai mult din zon gri a finanrii campaniilor electorale. Importana acestei metode de monitorizare a cheltuielilor din campania electoral poate fi observat i prin faptul c publicitatea stradal are o pondere n bugetul de campanie comparabil cu cheltuielile realizate pentru publicitatea n presa scris (vezi graficul 5). Monitorizarea publicitaii n presa scris

Pentru evaluarea cheltuielilor efectuate cu publicitatea n presa scris au fost monitorizate, la nivel central, urmtoarele tipuri de publicaii:

- 27 de cotidiane

31

1

- 21 de sptmnale - 23 de publicaii lunare - 4 publicaii bilunare

n ceea ce privete presa local, au fost monitorizate 266 de publicaii (cotidiane, sptmnale i

publicaii lunare) din 38 de judee ale rii. Monitorizarea a fost asigurat de ctre firma Media Image. Monitorizarea publicitii stradale

Monitorizarea publicitii stradale s-a realizat n apte dintre cele mai mari judee ale rii - Bacu, Braov, Constana, Cluj, Vlcea i Timi, precum i n municipiul Bucureti.

Pentru a evalua ct mai exact cheltuielile realizate de partide pentru publicitatea electoral out-door, au fost monitorizate urmtoarele tipuri de reclame: 1. panouri publicitare mari:

a. la intrarea metrou: panouri publicitare dispuse deasupra intrrilor n staiile de metrou b. standard c. clasic d. derulabile

2. panouri publicitare mici (dimensiune 1,1 x 1,6 m):

a. la intrarea n staiile de metrou b. n staii de autobuz c. pe calcan d. pe picior e. cu ceas

3. Reclame pe stlpi:

a. panouri simple b. casete luminate c. draperii

4. Bannere 5. Atipice:

a. mesh pnzele imense care acoper faadele cldirilor b. cuburi c. panouri mobile .a.

Monitorizarea publicitii stradale a fost realizat de peste 200 de voluntari ai Asociaiei Pro

Democraia, care au monitorizat cele mai importante bulevarde i strzi din Bucureti i din judeele Bacu, Braov, Cluj, Constana, Vlcea i Timi. Pentru a fi reprezentative la nivel de circumscripie, pentru alegerile parlamentare am realizat monitorizarea la nivel judeean. Astfel, au fost monitorizate urmtoarele orae:

- n judeul Bacu: Moineti, Comneti, Trgu Ocna, Drmaneti i Bacu; - n Braov: Scele, Ghimbav, Codlea i Braov; - n Cluj: Turda, Gherla, Cmpia Turzii i Cluj-Napoca; - n Constana: Nvodari, Mangalia, Medgidia, Cernavod i Constana;

32

- n Timi: Lugoj, Snnicolau-Mare, Jimbolia i Timioara; - n Vlcea: Climneti, Babeni, Drgani i Rmnicu-Vlcea.

Pentru a se asigura o ct mai mare acuratee a datelor, frecvena de monitorizare a publicitii out-

door a fost de dou ori pe saptmn, nregistrndu-se date referitoare la tipul de reclam, locul, durata de expunere, partidul i candidatul pentru care se face publicitate. Pentru centralizarea datelor am folosit un sistem on-line dezvoltat de departamentul IT al APD, sistem care ne-a permis s inem sub control metodologia i s avem acces rapid la rezulatele monitorizrii (anexa 6).

Calculul costurilor s-a realizat avnd ca reper preurile de list i reprezint sumele brute. Nu s-au luat n calcul eventualele discounturi sau bartere, forme care sunt complet nereglementate de lege. Pentru publicitatea stradal la nivel naional, calculul s-a realizat pornind de la rezultatele monitorizrii pentru cele 6 judee n care APD a evaluat publicitatea stradal (Bacu, Braov, Cluj, Constana, Timi i Vlcea) i municipiul Bucureti. Astfel a fost generat evaluarea pentru toate judeele rii, avnd ca baz de calcul un cost mediu pe partid / jude monitorizat / locuitor.

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

USD

Declarat C.C.Evaluare APD

Declarat C.C. 910.952 1.494.546 403.652 123.787

Evaluare APD 3.215.533 2.080.131 409.107 650.714

Adrian Nstase Traian Bsescu C. V.Tudor George Becali

Plafon maxim: 2.349.545.000 USD

Graficul 1: Situaia comparativ a cheltuielilor declarate la Curtea de Conturi i a celor evaluate de APD pentru candidaii la funcia de Preedinte.

33

1

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000U

SD

Declarat C.C.Monitorizare APD

Declarat C.C. 910.952 1.494.546 403.652 123.787

Monitorizare APD 1.730.758 1.272.631 205.951 203.936

Adrian Nastase

Traian Basescu C. V. Tudor

George Becali

Graficul 2: Situaia comparativ a cheltuielilor declarate la Curtea de Conturi i a celor monitorizate de APD pentru candidaii la funcia de Preedinte.

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

USD

Declarat C.C.Evaluare APD

Declarat C.C. 2.966.200 3.125.298 743.430 315.645

Evaluare APD 5.607.904 3.035.646 681.817 838.334

PSD+PUR PNL-PD PRM PNG

Grafic