agvps.roagvps.ro/docs/ordonanta.pdfCătre PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI...

Către

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Subscrisa: Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România

denumită pe scurt A.G.V.P.S., cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană

juridică de drept privat şi de utilitate publică în baza Hotărârii de Guvern nr.259/2001, înscrisă în

Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub

nr.4/31.05.2000 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub

nr.1.561/A/2000, reprezentată legal prin dr. ing. Neculai ŞELARU – Director general, având tel.

021-314.36.07, fax: 021-313.68.04 şi E-mail: [email protected];

afiliată la Confederaţia Internaţională de Pescuit Sportiv din anul 1957;

în numele celor 156 de asociaţii afiliate, care au în evidenţă peste 120.000 de pescari

sportivi, împreună cu asociaţiile afiliate înscrise mai jos şi anume:

1. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Alba denumită pe

scurt - A.J.V.P.S. Alba – cu sediul în Alba Iulia, Calea Moţilor nr. 6, cod 510128,

jud. Alba, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată

în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 60/A/1997,

tel. 0258/81.04.20, fax: 0258/81.50.76, e-mail: [email protected], reprezentată

prin director Oneţiu Nicolae;

2. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Arad denumită pe

scurt - A.J.V.P.S. Arad – cu sediul în Arad, str. Str. Mărăşeşti nr. 6 jud. Arad,

persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în

Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Arad sub nr. 41/18.04.2008, tel.

0257/25.04.18, fax: 0257/25.04.06, e-mail: [email protected], reprezentată prin

director Deme Nicu Mircea;

3. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Argeş denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Argeş – cu sediul în Piteşti, Str. Mihai Viteazu nr. 29, jud.

Argeş, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în

ASOCIAŢIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN

ROMÂNIA

PERSOANĂ JURIDICĂ DE UTILITATE PUBLICĂ NR. 1561/A/2000 DIN REGISTRUL NAŢIONAL

MEMBRĂ A CONSILIULUI INTERNAŢIONAL AL VÂNĂTORII ŞI CONSERVĂRII VÂNATULUI

MEMBRĂ A FEDERAŢIEI ASOCIAŢIILOR DE VÂNĂTOARE ŞI CONSERVARE A FAUNEI SĂLBATICE DIN

UNIUNEA EUROPEANĂ

020882, Bucureşti E-mail : [email protected]

Calea Moşilor, 128 Telefon : 021- 314.36.07; 021-315.62.40

Sector 2 021-313.33.63; 021-314.70.40

CIF : RO 24251140 Fax : 021-313.68.04

mailto:[email protected]


Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 93/A/1997, tel.


director Istrătescu Constantin;

4. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bacău denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Bacău – cu sediul în Bacău - Mihai Viteazul nr. 4, cod

600055, jud. Bacău, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.

34/A/2001, tel. 0234/54.38.00, fax: 0374086947, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Vrânceanu Gheorghe;

5. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistriţa Năsăud

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Bistriţa - cu sediul în Bistriţa, str. Poligonului, nr.

15, Jud. Bistriţa Năsăud, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept

privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei

Bistriţa sub nr. 226/A/1997, fax: 0263/23.81.95, tel: 0263/23.81.20, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Negruşa Valer;

6. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Rupea denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Rupea – cu sediul în Rupea - str. Republicii nr. 119, cod 505505, jud.

Braşov, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în

Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1309/A/1999,

tel. 0268/26.09.52, fax: 0268/26.09.52, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Mitric Ioan Cristian;

7. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Făgăraş denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Făgăraş – cu sediul în Făgăraş - str. Livezii nr. 32, cod 2300, jud.




reprezentată prin director Şuler Sorin;

8. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila denumită pe scurt

- A.J.V.P.S. Brăila - cu sediul în Brăila – str. Independenţei nr. 10 bl. B/2, cod

810011, jud. Brăila, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa Judecătoriei Brăila sub

nr. 21/1997 şi Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.

208/A/1998, tel. 0239/61.98.05, Fax: 0239/61.98.01, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Radu Laurenţiu;

9. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Botoşani denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Botoşani – cu sediul în Botoşani - str. Transilvaniei bl. D/9,

cod 710211, jud. Botoşani, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept

privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Botoşani

sub nr. 108/12.11.1997 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop

patrimonial sub nr. 938/A/1999, tel. 0231/51.93.55, fax: 0231/53.92.36 e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Dabija Vasile;

10. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Buzău – cu sediul în Buzău - str. Unirii bl. 12/F

parter, cod 120020, jud. Buzău, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop

patrimonial sub nr. 1133/A/1998, tel./fax 0238/71.06.08, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Cighir Gheorghe;

11. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăraşi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Călăraşi – cu sediul în Călăraşi - str. Portului nr. 7,

cod 910041, jud. Călăraşi, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept

privat, în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Călăraşi sub nr.

http://us.mg1.mail.yahoo.com/yab-fe/mu/MainView?.src=neo&themeName=blue&stab=1323855370144






92/PJ/31.10.1997, tel./fax 0242/31.51.31, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Coman Liviu;

12. Asociaţia Judeţeană a Pescarilor Sportivi Cluj denumită pe scurt - A.J.P.S.

Cluj - cu sediul în Cluj Napoca, str. Cuza Vodă, Bl. A Jud. Cluj, persoană juridică

neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi

fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Cluj sub nr. 96/1990, tel./fax: 0264/59.89.76, e-

mail: [email protected], reprezentată prin director Pop Andrei;

13. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Covasna

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Covasna - cu sediul în Sf. Gheorghe - str. Kaskaroly

nr. 5, cod 520055, jud. Covasna, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa

Tribunalului Covasna sub nr. 8/1998 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice

fără scop patrimonial sub nr. 419/A /1998, tel. 0267/31.68.35, 0267/31.13.65, fax

0267/35.26.83, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Lazsllo

Bella M.K.;

14. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dolj denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Dolj – cu sediul în Craiova - str. Vasile Conta bl. U-1, cod

200404, jud. Dolj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,


1454/A/1997, tel./fax 0251/41.70.02, e-mail: olgateodosiu@ yahoo.com, reprezentată

prin director Ştefan Marin;

15. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor si Pescarilor Sportivi Galaţi denumită pe scurt

- A.J.V.P.S. Galaţi - cu sediul in Galaţi, str. Brăilei nr. 86, bl. BR 5A, cod poştal

800098, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înscrisă în

Registrul special al asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Galaţi sub nr.

5/98 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.

438/A/1998, fax: 0236/43.23.36 – tel. 0236/41.21.10, e-mail: [email protected],

reprezentata prin director dr. ing. Talpeş Vladimir Horia;

16. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Gorj – cu sediul în Tg. Jiu str. General Tell nr. 28/A bl. J, cod

210130, jud. Gorj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,


444/A/1997, tel. 0353/80.18.88, fax: 0253/21.29.95, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Tonca Nicolae;

17. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Hunedoara

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Hunedoara - cu sediul în Deva, str. G. Coşbuc nr. 21

jud. Hunedoara, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Hunedoara sub nr.

21/1998, şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.


reprezentată prin director Calciu Jan-Dorin;

18. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Ialomiţa

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Ialomiţa – cu sediul în Slobozia, str. Matei Basarab

nr. 26 bl. D/6 jud. Ialomiţa, cod 920031, persoană juridică neguvernamentală,

apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără

scop patrimonial sub nr. 1097/A/1997 tel./fax 0243/21.58.13, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Trandafir Ştefan;

19. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Iaşi denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Iaşi – cu sediul în Iaşi, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 3 Bl. A/l parter,

jud. Iaşi, cod 700064, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Răducăneni sub




http://us.mc357.mail.yahoo.com/mc/[email protected]



nr. 1/6.01.2003, tel. 0232/26.75.85, fax: 0232/26.75.67, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Mândru Nae;

20. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Maramureş

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Maramureş – cu sediul în Baia Mare - Bd. Unirii nr.

12 bl. 1 jud. Maramureş, cod 430272, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi

de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop

patrimonial sub nr. 1015/A/1998 tel. 0362/80.91.57, fax: 0262/20.63.03, e-mail:

[email protected] reprezentată prin director Pop Ioan;

21. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mehedinţi denumită pe

scurt - A.J.V.P.S. Mehedinţi – cu sediul în Tr. Severin, str. Iuliu Maniu, nr. 40, jud.

Mehedinti, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată

în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tr. Severin sub nr.

21/1.10.1998, tel. 0252/32.89.62, fax: 0252/31.30.28, e-mail: trasca_marga

@yahoo.com, reprezentată prin director Popa Nicolae-Cornel;

22. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mureş – cu sediul în Tg. Mureş - Bd. 1 Decembrie

1918 nr. 23 jud. Mureş, cod 540003, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi

de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria

Tg. Mureş sub nr. 27/1998, tel. 0265/26.76.21, fax: 0265/26.60.04, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Muică Pompei Emil;

23. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Olt – cu sediul în Slatina - Bd. N. Titulescu b. 39 parter jud. Olt,

cod 230100, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Olt sub nr.

4/10.03.1998, tel. 0249/41.32.46, fax: 0249/43.52.77, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Albulescu Mihail;

24. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Satu Mare

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Satu Mare – cu sediul în Satu Mare - str. Petofi

Şandor nr. 38, Bl. 2, parter, jud. Satu Mare, persoană juridică neguvernamentală,

apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără

scop patrimonial sub nr. 772/A/1997, tel./fax 0261/71.43.37, e-mail: ajvpssatumare

@yahoo.com reprezentată prin director Ghiran Gheorghe;

25. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sălaj denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Sălaj– cu sediul în Zalău – str. Republicii bl. K/20/21 jud. Sălaj,


înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Zalău sub nr.

22/1998, tel./fax 0360104686, e-mail: crisancristian [email protected] reprezentată

prin director Crişan Cristian;

26. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sibiu, denumită pe scurt

- A.J.V.P.S. Sibiu – cu sediul în Sibiu, str. Constituţiei, Bl. 20, jud. Sibiu, cod 550253,

persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul

naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 999/A/2001, tel.

0269/23.51.57, 0269/43.16.31, fax: 0269/21.71.34, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Varga Pompil;

27. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Suceava denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Suceava – cu sediul în Suceava - str. Ştefan cel Mare

nr. 66, ap. 2, jud. Suceava, cod 720063, persoană juridică neguvernamentală, apolitică

şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop

patrimonial sub nr. 911/A/1998, tel./fax 0230/21.32.34, e-mail: goiceanicolae

@yahoo.com, reprezentată prin director Goicea Nicolae;



mailto:crisancristian%[email protected]




28. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Teleorman

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Teleorman – cu sediul în Alexandria - str. Libertăţii

bl. C/1 jud. Teleorman, cod 140017, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi


patrimonial sub nr. 1087/A/1997, tel. 0247/31.74.74, fax: 0247/31.74.75, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Zlate Emil;

29. Asociaţia Pescarilor Sportivi Timişoara denumită pe scurt - A.P.S.

Timişoara – cu sediul în Timişoara, str. Bela Bartok nr. 17, jud. Timiş, cod 300594,


Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Timişoara sub nr. 65/06.2006,

tel. 0256/22.02.68, fax: 0256/20.13.92, e-mail: [email protected] reprezentată prin

director Lazu Dorel;

30. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vâlcea

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vâlcea – cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Cozia Bl. J,

parter, jud. Vâlcea, cod 240140, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Rm.

Vâlcea sub nr. 26/21.05.2009, tel. 0250/73.70.40, fax: 0250/73.92.42, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Antonescu Ion.;

31. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vrancea – cu sediul în Focşani - str. Peneş Curcanul

nr. 2bis, jud. Vrancea, cod 620017, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi


patrimonial sub nr. 827/A/1997, tel./fax 0237/22.10.58, e-mail: ajvps_vn@

yahoo.com reprezentată prin director Martiniuc Eusebiu;

formulăm următoarea

PLÂNGERE

pe calea căreia vă învederam o succesiune de abuzuri grave şi sfidătoare, în opinia

noastră, de încălcare a reglementarilor (legi şi norme subsecvente acestora) privitoare la

regimul juridic aplicabil exploatării resursei acvatice vii (bun public) din habitatele

piscicole naturale, abateri de la legalitate săvârşite, de conivenţă şi în dauna intereselor

publice (cu prejudicierea directă a bugetelor de stat), de către un grup organizat format

din conducători şi funcţionari publici, de la centru şi din teritoriu, ai Agenţiei Naţionale

pentru Pescuit şi Acvacultura (in continuare „ANPA”), instituţie publică centrală aflată în

subordinea Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale care, la rândul lui, a aprobat

această situaţie.

Motive: Prevederile O.U.G nr. 23/2008, aprobată prin Legea nr. 317/2009, coroborate

cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind bunurile publice şi regimul juridic al acestora,

stabilesc, cu titlu de principiu general aplicabil, că exploatarea resursei acvatice vii din

habitatele piscicole naturale se face exclusiv prin concesionare sau închiriere, în cazul altor

entităţi juridice decât cele de utilitate publică ori regii sau companii cu capital integral de stat

(care pot beneficia de atribuire directă şi gratuită).

Reglementările şi terminologia textului art. 4 alin. (3) lit. e) şi art. 23 alin. (4) din OUG nr.

23/2008, actualizată, impun în afara oricărui echivoc obligaţia ANPA (administrator al resursei

acvatice, conf. O.U.G. nr. 23/2008) de a încredinţa exploatarea resursei acvatice vii din habitatele

piscicole naturale exclusiv (enumerare limitativă, de stricta interpretare), către asociaţiile de pescari

sportivi, prin una din aceste două modalităţi (concesionare sau închiriere). Orice derogare de la

această regulă reprezintă, categoric, o încălcare flagrantă a legii, normele enunţate având natură

imperativă, nesusceptibile de interpretare decât printr-un act abuziv, precum cele pe care le vom

prezenta mai jos.

În acest sens al respectării întocmai a legii, AGVPS din România, în calitate de

reprezentantă a asociaţiilor afiliate la nivel naţional şi internaţional, a învederat cu insistenţă şi

repetat atât ANPA cât şi MADR (MAPDR), atrăgându-le totodată atenţia asupra faptului că

încălcarea principiului concesionării acestui bun public (resursa acvatică vie) este de natură a

aduce prejudicii importante interesului public (bugetului de stat).

Din adresele nr. 433/05.05.2010, nr. …/… şi nr. …/…, anexate exemplificativ la

prezenta, rezultă, indubitabil, cele afirmate.

Pentru a eluda legea, sub aparentă legalitate şi bună credinţă, ANPA a inovat, cu

încălcarea flagrantă a acesteia, exploatarea resursei acvatice vii din habitatele piscicole

naturale pe calea autorizării pescuitului recreativ/sportiv, pe zone de pescuit, în condiţiile în

care normele principale nu permit (interzic implicit) astfel de derogări. În acest sens,

funcţionarii A.N.P.A. au conceput proiectul Ordinului MADR nr. 15/20.01.2011 şi Procedura de

atribuire aprobată prin Decizia A.N.P.A. nr. 116/28.01.2011, acte emise in regim de putere publică

ce reglementează accesul la un bun public (resursa acvatică din bazinele piscicole naturale) prin

autorizare de către A.N.P.A., în contradicţie evidentă cu legea căreia ar fi trebuit să i se

conformeze. În argumentarea celor de mai sus, învederăm că Ordinul nr. 15/2011, precum şi toate

modificările şi completările aduse ulterior, au fost concepute de funcţionarii A.N.P.A. şi doar

aprobate de conducerea M.A.D.R., cu prevederi contrare legii, fiindcă aceasta (legea) prevede

concesionarea exploatării resursei acvatice vii, iar ordinul statuează autorizarea accesului la acest

bun public. De exemplu, legea prevede valabilitatea permiselor de pescuit doar în zonele

concesionate (art. 23 alin. 4 din Legea nr. 317/2009), pe când ordinul prevede valabilitatea

permiselor în toate habitatele piscicole naturale din ţară (art. 3 alin. (2) din Ordinul nr. 15/2011).

Legea prevede, implicit, concesionarea tuturor zonelor de pescuit din habitatele piscicole naturale

(art. 4 alin. 3 lit. e şi art. 23 alin. 4), pe când Ordinul nr. 15/2011 (în art. 7 alin. 1) stabileşte că se

autorizează pescuitul recreativ-sportiv în zonele de pescuit recreativ-sportiv din România, dar nu în

toate, făcând excepţie pentru Marea Neagră, Dunăre şi lacurile de acumulare în care se practică

pescuitul comercial (unde ar fi valabile toate permisele de pescuit recreativ-sportiv, ca de altfel şi

în zonele neautorizate). Legea prevede exercitarea pazei în conformitate cu prevederile Legii nr.

333/2003, cu modificările şi completările ulterioare (art. 12 alin. 7), pe când ordinul prevede doar

acţiuni de control (art. 8 alin. 1 pct. 2) şi personal de specialitate pentru controlul activităţii de

pescuit (anexa nr. 5 – pct. 7 – grila de evaluare). Legea nu prevede perceperea de tarife de către

asociaţiile de pescari sportivi, şi, cu atât mai mult, nu condiţionează exploatarea resursei acvatice

vii de performanţa economică, pe când ordinul deschide posibilitatea (prin prevederile art. 8 alin. 2,

3 şi 4) încasării unor astfel de tarife. Prin aceasta, A.N.P.A şi M.A.P.D.R., nu numai că nu respectă

legea, ci dezechilibrează climatul social, căci instituie un regim concurenţial într-o zonă în care

legiuitorul exclude persoanelor juridice de tip asociativ (înfiinţate conf. O.G. nr. 26/2000)

implicarea în circuitul comercial. Altfel spus, practicarea de tarife direct perceptibile cu titlu de preţ

al resursei acvatice-bun public, obligaţie ce ar cădea finalmente în sarcina asociaţiilor de pescari,

apare ca o ingerinţă a autorităţii publice în circuitul comercial, căci numai comercianţii pot presta

atari servicii, a căror natură este strict şi exclusiv comercială. Or, asociaţiile de pescari nu numai că

nu sunt comercianţi, ci se supun unor obligaţii statutare şi legale incompatibile cu regimul juridic

aplicabil comercianţilor. Prin urmare, prin aceste reglementari M.A.P.D.R. si A.N.P.A. obligă la

transformarea unor acte dezinteresate (practicarea pescuitului recreativ-sportiv ca activitate fără

scop patrimonial) în acte oneroase, în dezacord cu regimul juridic asociativ, dar şi cu interesul

public.

Legea nu reglementează posibilitatea asocierii asociaţiilor de pescari sportivi pentru a

realiza, prin cumul, punctajul necesar adjudecării unor zone de pescuit, pe când ordinul are

asemenea prevederi (art. 7 alin. 5), care încurajează asocierea pe criterii de performanţă

economică, iar nu de afinitate de idealuri în materie de protecţie a mediului şi de protejare a

resursei acvatice. Legea şi HG nr. 1016/2008 nu reglementează nimic în legătură cu emiterea şi

valabilitatea autorizaţiilor de pescuit recreativ-sportiv în timp, pe când Ordinul nr. 15/2011 prevede

dreptul ANPA de a le emite şi limitează valabilitatea acestora la 5 ani, cu viză anuală (art. 7 alin. 6),

procedura inutilă prin finalitate, în condiţiile în care preşedintele A.N.P.A. poate suspenda sau retrage

oricând autorizaţia (art. 10), însă şicanatorie şi anticipativă de abuz.

În continuare A.N.P.A., sfidând toate reglementările în vigoare, a aprobat, prin Decizia

nr. 116/28.01.2011, Procedura de emitere şi eliberare a permiselor şi autorizaţiilor de pescuit

recreativ-sportiv în România. Prin adaos nepermis la lege şi la ordinul dat în aplicarea acesteia,

Procedura stabileşte criterii neinspirate de departajare a asociaţiilor care obţin punctaj egal, într-

un mod subiectiv, care stimulează perceperea de tarife (nelegale) cât mai mici, determinând

indirect înstrăinarea unui bun public la valori cât mai reduse (derizorii) şi, implicit, venituri

(din impozite pe venit) cât mai mici la bugetul public.

Tot A.N.P.A. a stabilit, prin Decizia nr. 117/28.01.2011, anumite zone de pescuit

recreativ-sportiv, ca imediat după aceea să le tot fracţioneze şi să le modifice abuziv până în data

de 11.02.2011, când mai rămăseseră doar două zile nelucrătoare până la depunerea

documentaţiilor de către asociaţiile de pescari şi până la evaluarea solicitărilor acestora.

Fără a modifica Decizia nr. 117/2011, A.N.P.A. a continuat să fracţioneze zonele de

pescuit, fără a avea la bază criterii stabilite în acest sens, ci după bunul plac al inspectorilor

zonali, care s-au dovedit interesaţi să creeze astfel facilităţi unor asociaţii nou înfiinţate de

pescari sportivi.

Consecvenţi în rezoluţiile infracţionale prezentate, reprezentaţii A.N.P.A. şi ai structurilor

acesteia din fostele provincii româneşti (Ardeal, Moldova, Muntenia, Oltenia şi Dobrogea) au aplicat

sfidător de abuziv propria Procedură, aprobată prin Decizia nr. 116/2011, atât cu ocazia evaluării

solicitărilor pentru emiterea autorizaţiilor de pescuit recreativ/sportiv, în principal în privinţa

punctării asociaţiilor de pescari sportivi, cât şi cu ocazia analizei contestaţiilor.

Cu ocazia şedinţei de deschidere a plicurilor, pentru stabilirea punctajului realizat de

fiecare asociaţie solicitantă şi a atribuirii zonelor de pescuit recreativ-sportiv asociaţiilor

câştigătoare, funcţionarii A.N.P.A. – membri în comisiile de evaluare a solicitărilor – au încălcat

repetat propria Procedura de atribuire prin aceea că:

au primit documentaţii neincluse într-un singur plic; de exemplu, documentaţia asocierii

a 7 asociaţii de pescari sportivi din judeţul Hunedoara sesizată de AJVPS Hunedoara;

au reluat evaluarea solicitărilor (documentaţiilor) depuse de asociaţiile de pescari

sportivi, deşi această evaluare a fost făcută pe loc de multe comisii teritoriale de

evaluare (nominalizate prin Decizia nr. 118/2011 a ANPA), de aceleaşi comisii

împreună cu conducerea A.N.P.A., în următoarele 7 zile, nu în 5 zile cum prevede

Procedura, la sediul A.N.P.A., modificând nejustificat unele evaluări anterioare;

în aceste condiţii, punctajele stabilite de comisiile de evaluare la nivelul filialelor au

fost modificate subiectiv şi interesat, apreciem noi, cu ignorarea Procedurii şi a legii.

De exemplu, s-a acordat incorect A.J.P.S. Galaţi, de către A.N.P.A., un punctaj mai

mare, modificat faţă de punctajul atribuit de comisia de evaluare numită la nivelul

Filialei Moldova, pentru a putea fi eligibil.

rezultatul a numeroase evaluări a fost grav viciat de:

- punctarea de două ori a numărului de permise de pescuit recreativ/sportiv

vândute, cu câte 20 de puncte, pentru asociaţiile care nu au putut prezenta

evidenţa propriilor membri, considerându-se că toţi cumpărătorii de astfel de

permise – care nu erau înscrişi în evidenţele asociaţiilor, dar cărora li s-a vândut

permise „la tarabă” – sunt membrii ai acestora; în realitate, conform prevederilor

Ord. 15/2010 şi Procedurii, nu trebuiau să fie luaţi în considerare decât membrii

proprii, din evidenţele proprii, cu carnete de membru pescar sportiv eliberate de

asociaţii ai căror membri erau, vizate la zi de acestea; viza inspectorilor piscicoli

zonali pe documentele care atestă numărul de membri pescari sportivi este în

asemenea cazuri abuzivă, iar comisiile de evaluare a cererilor de autorizare şi

funcţionarii A.N.P.A. care au participat la aceste evaluări au devenit complici,

deoarece au cunoscut foarte bine acest aspect, dar nu l-au luat în seamă; mai mult

decât atât, nu au vrut să ţină seama de faptul că asociaţiile de pescari sportivi care

au vândut permise de pescuit recreativ-sportiv cu suprapreţ, unor persoane care nu

aveau calitatea de membri ai acesteia, au desfăşurat în fapt o activitate economică,

aducătoare de venit impozabil şi purtătoare de T.V.A.; această faptă, coroborată

cu nedeclararea şi neplata impozitului pe profit, constituie evaziune fiscală;

- considerarea ca personal propriu de control şi pază, avizat în condiţiile

Legii nr. 333/2003, a tuturor angajaţilor care au absolvit o şcoală de agenţi de

pază, dar nu erau avizaţi în acest sens conform legii, ceea ce a condus la o

punctare cu până la 15 puncte a asociaţiilor care nu au nici un angajat avizat de

organele de poliţie, în condiţiile Legii nr. 333/2003; exemplificăm acest aspect,

prin cazul concret al majorării, de către comisia A.N.P.A., a punctajului iniţial

obţinut de A.J.P.S. Galaţi şi multe alte asociaţii, prin luarea abuzivă în considerare

a unei liste cu voluntari şi a fişelor posturilor acestora, fapt ce constituie faptă

ilicită în condiţiile Legii nr. 333(2003 actualizată, coroborat cu art. 6 (1) din

Legea 195/2001; considerarea unei astfel de liste ca document justificativ nu îşi

găseşte aplicabilitate în Procedura de aplicare a O.M. 15/2011 aprobată prin

decizia A.N.P.A. nr. 116/2011 şi încalcă prevederile art. 12 alin (7) din OUG nr. 23/2008

aprobată prin Legea nr. 317 din 13/10/2009 pentru aprobarea Ordonanţei de

urgenţă a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul si acvacultura, precum şi

prevederile Legii 333/2003 privind paza bunurilor, obiectivelor şi valorilor;

- primirea documentaţiilor asociaţiilor care nu au prezentat bilanţul contabil

cerut expres prin anexa 4 la Procedură; dacă reglementările prevăd această obligaţie,

asociaţiile noi, fără bilanţ contabil, trebuiau excluse de la atribuire; un motiv temeinic

era lipsa oricărei experienţe în gestionarea unui bun public, care probabil că a fost

luat în considerare atunci s-a impus prevederea din anexa 4 la Procedură.

au acordat incorect, pentru asocierile de asociaţii care au obţinut un anumit punctaj,

punctaje diferite asociaţiilor din componenţa asocierii; de exemplu: A.J.P.S. Cluj i s-a

acordat doar 85 de puncte, comparativ cu A.J.V.P.S. Maramureş, AJVPS Satu Mare şi

AJVPS Bistriţa, cu care era în asociere şi cărora li s-au acordat 100 de puncte;

au acordat punctaje diferite aceloraşi asociaţii, pe baza aceloraşi documentaţii, la două

momente diferite de analiză (AJVPS Hunedoara)

au atribuit unor asociaţii anumite zone de pescuit în ape de munte, a căror folosinţă era

grevată de contractele aflate în derulare, încheiate între R.N.P. Romsilva şi asociaţiile de

pescari sportivi în cauză; de exemplu, parte din Lacul Bicaz, unele zone de pescuit în ape

de munte din judeţele Covasna şi Harghita etc.;

au atribuit, de asemenea abuziv, zonele de pescuit recreativ-sportiv din judeţul Suceava, unei

asociaţii din Iaşi (AS „Prieteni Pescari” – Iaşi) şi zone de pescuit din jud. Galaţi, către AJPS

Galaţi, deşi pentru aceste zone de pescuit existau hotărâri judecătoreşti de obligare a ANPA

să încheie acte-adiţionale cu AJVPS Suceava şi respectiv AJVPS Galaţi, la contractele de

gestionare durabilă prin pescuit recreativ-sportiv încheiate anterior între C.N.A.F.P. –

antecesorul ANPA şi aceste asociaţii, deşi a fost notificată în acest sens de către AJVPS

Suceava şi respectiv, AJVPS Galaţi;

au acceptat şi punctat liste de mijloace fixe prezentate în fals ca fiind proprietatea

AJPS Galaţi, deşi aceste dotări fusese-ră achiziţionate strict pentru derularea unor

proiecte finanţate din fonduri europene şi guvernamentale, ceea ce le determina

natura de bunuri de retur aflate în proprietatea statului;

nu au atribuit toate zonele de pescuit nominalizate prin Decizia A.N.P.A. nr. 117/2011,

publicate pe site-ul acesteia şi solicitate de asociaţiile de pescari sportivi, deşi pentru

aceste zone au fost depuse documentaţiile necesare şi au fost aprobate iniţial

nominalizările de asociaţii, de către comisiile de evaluare;

nu au atribuit zonele de pescuit de pe fluviul Dunărea, din lacurile de acumulare şi

din Marea Neagră, deşi legea nu face nici o excepţie privind regimul de pescuit

recreativ-sportiv în aceste ape, iar ANPA, prin Decizia nr. 117/2011, le nominalizase

ca zone de pescuit recreativ-sportiv supuse autorizării;

au publicat, în afara termenului prevăzut de procedură, „rezultatele evaluării

cererilor pentru atribuirea autorizaţiilor de pescuit recreativ-sportiv”;

în final, comisiile de evaluare a solicitărilor şi documentaţiilor, împreună cu conducerea

A.N.P.A., au nesocotit complet rezultatele aplicării propriei proceduri şi au împărţit

abuziv şi discreţionar anumite zone de pescuit recreativ-sportiv după propriile criterii

subiective, impresii sau interese, ce excedau legii şi reglementărilor date în aplicarea acesteia.

Obiecţiile privind rezultatul aplicării subiective şi abuzive a Procedurii a fost înscris, de cei

interesaţi, în unele dintre procese verbale încheiate cu ocazia deschiderii plicurilor; de exemplu, în

procesul verbal nr. 1030/14.02.2011, încheiat pentru judeţul Hunedoara.

Asociaţiile de pescari sportivi nemulţumite de modul abuziv în care au fost atribuite

multe zone de pescuit recreativ-sportiv din România, au contestat această atribuire la A.N.P.A..

Procedura aprobată prin Decizia nr. 116/2011, prevedea la pct. B/20, ca termen de depunere a

contestaţilor 2 zile lucrătoare, iar ca termen de soluţionare a acestora, încă 2 zile de la

înregistrare (pct. C/2).

Comisia de rezolvare a contestaţiilor – care în fapt a luat parte, prin membri săi, şi la

evaluarea solicitărilor şi documentaţiilor – a soluţionat abuziv contestaţiile, după propriile criterii

subiective, făcând abstracţie de prevederile legii, ale ordinului de aplicare a ei şi ale propriei

Proceduri.

Rezultatul analizei contestaţiilor a fost transmis unor asociaţii, cărora li s-a dat răspuns

(dar nu la toate), şi a fost postat pe site-ul A.N.P.A. în data de 03.03.2011, cu mult peste

termenul prevăzut în Procedură.

Comisia de soluţionare a contestaţiilor a verificat contestaţiile asociaţiilor nemulţumite,

stabilind, în mod cu totul arbitrar, următoarele:

alte punctaje pentru multe asociaţii contestatare sau contestate faţă de punctajele

stabilite de comisiile de evaluare a solicitărilor, apreciind incorect, cu încălcarea

reglementărilor în vigoare, numărul membrilor asociaţiilor (cu carnete de membru

vizate la zi şi chitanţe de plată a cotizaţiei) şi al personalului propriu al acestora

avizat în condiţiile Legii nr. 333/2003, privind paza obiectivelor, bunurilor,

valorilor şi protecţia persoanelor (inclusiv a resursei acvatice vii);

creşterea arbitrară a punctajului unor asociaţii clientelare luându-se în considerare

liste de voluntari, prezentaţi ca personal propriu, calificat, autorizat şi avizat în

condiţiile Legii nr. 333/2008; exemplu mărirea punctajului AJPS Galaţi de la 85 la

100 puncte, în defavoarea AJVPS Galaţi, care a obţinut doar 98 puncte, fără ca

AJPS Galaţi să poată depăşi 85 de puncte în lipsa personalului propriu avizat în

condiţiile legii;

să ia în considerare şi solicitările asociaţiilor care nu au putut prezenta bilanţ contabil;

să nesocotească posibilităţile reale ale unor asociaţii, care de zeci de ani au

dovedit că au capacitatea materială şi umană să gestioneze resursa acvatică vie din

toate apele colinare şi de şes aflate în judeţele de reşedinţă, pentru a motiva

refuzul de a le autoriza pe toate zonele de pescuit solicitate şi adjudecate;

să atribuie unor asociaţii favorizate, cu de la sine putere, zone de pescuit recreativ-

sportiv pe care acestea nu le-au solicitat niciodată, dar pe care le-au primit

„cadou” de la comisia de soluţionare a contestaţiilor; de exemplu: A.J.P.S. Galaţi

– Filiala Brăila a primit, fără a solicita, zona Japşa Balta Albă, solicitată de

A.J.V.P.S. Brăila, care a realizat un punctaj mai mare şi a solicitat autorizarea pe

această zonă;

de asemenea, A.N.P.A., cu încălcarea art. 2 alin 2 din Ordinul 15/2011 şi în afara

prevederilor punctului E din Procedura proprie, a eliberat abuziv permise de

pescuit recreativ-sportiv Asociaţiei Pescarilor Banatul din Timişoara, care nu

deţinea autorizaţie de pescuit recreativ-sportiv, deci care nu putea elibera

permisele de pescuit recreativ-sportiv obţinute decât cu încălcarea reglementărilor

legale menţionate.

Principiul după care s-au ghidat membri comisiei de soluţionare a contestaţiilor,

recomandat se pare de conducerea M.A.D.R. (după cum au afirmat ei înşişi), a fost, probabil,

acela de a mulţumi toate asociaţiile de pescari sportivi din România, în speţă şi pe cele care au

realizat punctajul necesar şi şi-au adjudecat zonele de pescuit anunţate şi solicitate, şi pe

celelalte, care nu au îndeplinit condiţiile procedurii şi chiar pe cele care nu îndeplineau criteriile

de calificare (eligibilitate) prevăzute în anexa 4 la Ordinul nr. 15/2011.

Pentru a concilia nemulţumirile generate de încălcare, discreţionară şi deliberată a legii

şi a reglementărilor date în aplicarea acesteia, A.N.P.A. a chemat la negociere, în afara

oricărui cadru de reglementare, asociaţiile neîndreptăţite, sperând că printr-o „târguială”, în

fond abuzivă şi deplorabilă, să le determine să renunţe la eventualele acţiuni la instanţă. Cu

ocazia concilierii, au încălcat din nou, la fel de abuziv legea, ordinul în aplicarea acesteia şi

propria Procedură.

Rezultatul acestei „parodii” de conciliere a A.N.P.A. cu conducerile unor asociaţii de pescari

sportivi afectate, pe judeţe şi zone de pescuit, a sporit nemulţumirea generală în şi mai mare măsură,

sporind climatul de indignare la nivelul asociaţiilor afiliate, dar şi la nivelul simplilor membri pescari, care

văd zădărnicite eforturile lor legitime de a asigura un pescuit recreativ-sportiv civilizat şi european, iar nu

exploatarea discreţionară şi gratuită a resursei acvatice din bazinele piscicole naturale ale României de

către persoane sprijinite în ilegalităţi de autoritatea publică.

În continuare, A.N.P.A. a organizat o a II-a sesiune de atribuire a unor zone de pescuit

recreativ-sportiv, dintre care unele deja adjudecate în prima sesiune, dar abuziv neatribuite prin

neautorizare. La aceste zone abuziv reatribuite s-au mai adăugat şi alte zone de pescuit recreativ-

sportiv, obţinute prin segmentarea abuzivă a zonelor stabilite prin Decizia 117/28.01.2011 a

preşedintelui A.N.P.A..

Din ANUNŢ-ul postat pe site-ul A.N.P.A. pentru Filiala Muntenia, în data de 17.03.2011,

rezultă că, în contradicţie flagrantă cu prevederile art. 9 alin 3 din O.U.G. nr. 23/2008, cu modificările şi

completările ulterioare, şi ale art. 7 alin 4 din Ordinul nr. 15/2011, A.N.P.A. a eliberat şi câte două

autorizaţii de pescuit recreativ sportiv pe aceeaşi zonă de pescuit, la două asociaţii diferite de pescari

sportivi. Acest abuz în serviciu a fost săvârşit în favoarea A.V.P. Peneş Curcanul, care a totalizat 62

puncte, pentru zona de pescuit Râul Prahova, între Comarnic şi Nedelea, având o lungime de 35 km.

Din ANUNŢ-ul postat pe site-ul A.N.P.A. în data de 18.03.2011, pentru Filiala Ardeal, se constată

că pe documentaţii identice, asociaţiile au primit alt punctaj în cea de a doua sesiune faţă de prima sesiune, ceea

ce demonstrează cu prisosinţă subiectivismul membrilor comisiilor de evaluare a solicitărilor din cadrul

A.N.P.A.. De exemplu, A.J.V.P.S. Mureş şi A.J.V.P.S. Arad, care în prima sesiune au realizat, prin aplicarea

corectă a grilei de punctare, câte 100 de puncte, în sesiunea a II-a au obţinut doar 85 şi, respectiv, 86 puncte, iar

asociaţiile concurente şi anume A.P. Sovata şi A.J.P.S. Arad câte 90 şi respectiv 92 de puncte, în condiţiile în

care acestea nu au avut cum să realizeze mai mult de 85 puncte, fiindcă nu au personal propriu angajat şi

avizat în condiţiile Legii 333/2003 actualizată. Un alt exemplu: AJVPS Timiş a avut 100 puncte în prima

sesiune şi doar 94 în cea de a doua.

De asemenea, semnalăm asociaţii care, cu aceeaşi documentaţie, au obţinut într-un judeţ un

număr de puncte şi în alt judeţ alt număr de puncte. De exemplu, A.P.C. Arad, împreună cu asociaţii ei,

au obţinut 76 de puncte în judeţul Hunedoara şi 81 de puncte în judeţul Mureş.

Pe lângă încălcarea flagrantă a propriei proceduri, funcţionarii A.N.P.A., care au stabilit şi

anunţat noi zone de pescuit recreativ-sportiv, altele decât cele nominalizate prin Decizia nr. 117/2011 a

preşedintelui ANPA, comiţând şi următoarele falsuri în înscrisuri:

au nominalizat Târnava Mică ca zonă de pescuit în jud. Mureş;

au nominalizat ca zonă de pescuit în ape colinare şi de şes, zona de munte a râului

Târnava Mică, care se găseşte sub contract încheiat între R.N.P. Romsilva şi A.V.P.S.

Târnava Mare – Odorheiu Secuiesc;

au nominalizat ca zonă de pescuit recreativ-sportiv şi porţiunea de 120 km din râul

Suceava aflată pe teritoriu Ucrainei.

Şirul abuzurilor apreciate a fi fost săvârşite de funcţionarii publici ai A.N.P.A. a

continuat prin eliberarea discreţionară a permiselor de pescuit recreativ-sportiv , în special a

celor gratuite, către anumite asociaţii, punând alte asociaţii, cu număr mare de membri, în situaţia

de a nu putea elibera astfel de permise. De exemplu, AJVPS Brăila, care are în evidenţă peste

6000 de membri pescari sportivi, din care pensionari aproape 3000, a primit doar 375 de permise

gratuite în acest an, fiind pusă în situaţia de a tracasa pensionarii care, uzând de reglementările în

vigoare, îşi solicită un drept statuat în condiţiile HG nr. 1016/2008 şi reglementărilor MADR şi

ANPA.

Categoric, abuzivă, în opinia noastră, a fost şi eliberarea permiselor de pescuit recreativ-

sportiv de către ANPA şi direct de către funcţionarii acesteia, în perioada în care instanţele

judecătoreşti competente au suspendat executarea Ordinului nr. 15/2011 şi Procedura de atribuire

aprobată prin Decizia nr. 116/2001 a preşedintelui ANPA

În concluzie: conducătorii A.N.P.A. şi funcţionarii publici, de la centru şi din teritoriu

ai acesteia, implicaţi în autorizarea asociaţiilor de pescari sportivi, au săvârşit, în opinia noastră

premeditat, în asociere de scop comun şi în concretizarea unei rezoluţii infracţionale explicite, o

serie de fapte susceptibile de a fi calificate drept penale, al căror efect rezidă, pe lângă

autorizarea absolut discreţionară a asociaţiilor favorizate (al căror scop real nu este gestionarea

eficienta şi durabilă a resursei acvatice, ci activitatea comercială de distribuire de permise de

pescuit recreativ-sportiv contra unor tarife), păgubirea bugetului public şi lăsarea fără pază

eficientă a resursei acvatice vii din toate habitatele piscicole naturale, în mod deosebit din

lacurile de acumulare, Dunăre şi Marea Neagră.

În mod concret bugetul public a fost afectat prin:

a) încasarea unor taxe de autorizare în pescuit şi acvacultură, stabilite prin HG nr.

1016/2008, incomparabil mai mici decât redevenţele ce ar fi putut fi obţinute

prin concesionarea dreptului de exploatare a resursei acvatice, mai ales în

condiţiile în care se facilitează pescuitul recreativ-sportiv gratuit pentru

anumite categorii sociale;

b) stimulează perceperea de tarife cât mai reduse de către beneficiarii contractelor

mascate de concesiune (a acordurilor pentru zonele autorizate) şi, implicit, a

unor impozite cât mai reduse pe excedentul financiar realizat de aceştia din

activităţile economice desfăşurate cu caracter accesoriu.

În final trebuie să mai arătăm că A.N.P.A. nu s-a achitat totodată de foarte multe dintre

obligaţiile ce decurg în sarcina sa din prevederile O.U.G. nr. 23/2008, actualizată, printre care :

nu a elaborat strategia naţională şi reglementările necesare conservării şi

managementului resursei acvatice vii (art. 4 alin 1);

nu a elaborat caietele de sarcini în vederea concesionării (art. 4 alin 3 lit. e),

deşi a primit un proiect complet în acest sens, ca material de lucru, din partea

A.G.V.P.S. din România;

nu a luat măsuri eficiente de protejare a resursei acvatice vii, prin stabilirea anuală a

cotelor de pescuit (art. 8 lit. b);

nu a elaborat şi propus, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a

legii, norme pentru reglementarea accesului la resursele acvatice vii (art. 9 alin

1 şi art. 23 alin. 2);

nu a constituit zone aparte de pescuit recreativ-sportiv pe unele canale de irigaţii

ori tranzitare, devieri artificiale, acumulări de apă etc. (în contradicţie cu art. 9

alin. 1, 2 şi 3);

nu a luat măsuri de stabilire a sistemului de pază, control şi inspecţie a

activităţilor de pescuit;

nu a luat şi nu ia nici în prezent, nici un fel de măsuri coercitive împotriva

asociaţiilor care vând permise de pescuit recreativ-sportiv „la tarabă”, nicidecum

doar la propriul sediu social, aşa cum obligă punctul E 9 din Procedura de emitere

a autorizaţiilor şi permiselor de pescuit recreativ-sportiv, aprobată prin deciziile

nr. 116/28.01.2011 şi 156/11.03.2011 ale preşedintelui A.N.P.A.

În contextul cadrului general mai sus arătat, asociaţii de pescari sportivi

semnatare, afiliate la AGVPS din România, pot reliefa în continuare situaţiile concrete ale

fiecăreia, în susţinerea prezentei plângeri.

Către

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Subscrisa: Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România

denumită pe scurt A.G.V.P.S., cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană

juridică de drept privat şi de utilitate publică în baza Hotărârii de Guvern nr.259/2001, înscrisă în

Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub

nr.4/31.05.2000 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub

nr.1.561/A/2000, reprezentată legal prin dr. ing. Neculai ŞELARU – Director general, având tel.

021-314.36.07, fax: 021-313.68.04 şi E-mail: [email protected];

afiliată la Consiliul Naţional al Vânătorii şi Protecţiei Vânatului din anul 1930, la

Confederaţia Internaţională de Pescuit sportiv din anul 1957 şi la Federaţia Asociaţiilor de

Vânători din Comunitatea Europeană din anul 2000;

în interes public şi în interesul privat al celor 157 de asociaţii vânătoreşti afiliate, care au

în evidenţă peste 56.000 de vânători şi 120.000 de pescari sportivi, la cererea şi împreună cu

asociaţiile vânătoreşti afiliate care susţin şi semnează mai jos şi anume:

32. Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România

denumită pe scurt A.G.V.P.S. din România, cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor

nr. 128, sector 2, persoană juridică de utilitate publică înregistrată în Registrul

Special al Fundaţiilor şi Asociaţiilor de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 cu nr. 4/31

mai 2000 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial cu nr.

1561/A/2000, tel. 021-314.36.07, fax: 021-313.68.04 şi E-mail:

ASOCIAŢIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN

ROMÂNIA PERSOANĂ JURIDICĂ DE UTILITATE PUBLICĂ NR. 1561/A/2000 DIN REGISTRUL NAŢIONAL

MEMBRĂ A CONSILIULUI INTERNAŢIONAL AL VÂNĂTORII ŞI CONSERVĂRII VÂNATULUI

MEMBRĂ A FEDERAŢIEI ASOCIAŢIILOR DE VÂNĂTOARE ŞI CONSERVARE A FAUNEI SĂLBATICE DIN

UNIUNEA EUROPEANĂ

MEMBRĂ ÎN CONFEDERAŢIA INTERNAŢIONALĂ DE PESCUIT SPORTIV

020882, Bucureşti E-mail : [email protected]

Calea Moşilor, 128 Telefon : 021- 314.36.07; 021-315.62.40

Sector 2 021-313.33.63; 021-314.70.40

CIF RO 24251140 Fax : 021-313.68.04


[email protected], reprezentată legal prin dr. ing. Neculai Şelaru - Director

general

33. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Alba denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Alba – cu sediul în Alba Iulia, Calea Moţilor nr. 6, cod 510128,

jud. Alba, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată

în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 60/A/1997,

tel. 0258/81.04.20, fax: 0258/81.50.76, e-mail: [email protected], reprezentată

prin director Oneţiu Nicolae;

34. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Arad denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Arad – cu sediul în Arad, str. Str. Mărăşeşti nr. 6 jud. Arad,


Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Arad sub nr. 41/18.04.2008, tel.


director Deme Nicu Mircea;

35. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistriţa Năsăud

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Bistriţa - cu sediul în Bistriţa, str. Poligonului, nr.

15, Jud. Bistriţa Năsăud, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept

privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei

Bistriţa sub nr. 226/A/1997, fax: 0263/23.81.95, tel: 0263/23.81.20, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Negruşa Valer;

36. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Rupea denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Rupea – cu sediul în Rupea - str. Republicii nr. 119, cod 505505, jud.




reprezentată prin director Mitric Ioan Cristian;

37. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila denumită pe

scurt - A.J.V.P.S. Brăila - cu sediul în Brăila – str. Independenţei nr. 10 bl. B/2, cod

810011, jud. Brăila, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa Judecătoriei Brăila sub

nr. 21/1997 şi Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.

208/A/1998, tel. 0239/61.98.05, Fax: 0239/61.98.01, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Radu Laurenţiu;

38. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Buzău – cu sediul în Buzău - str. Unirii bl. 12/F

parter, cod 120020, jud. Buzău, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de


patrimonial sub nr. 1133/A/1998, tel./fax 0238/71.06.08, e-mail: ajvps_buzau@

yahoo.com, reprezentată prin director Cighir Gheorghe;

39. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Covasna

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Covasna - cu sediul în Sf. Gheorghe - str. Kaskaroly

nr. 5, cod 520055, jud. Covasna, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de grefa

Tribunalului Covasna sub nr. 8/1998 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice

fără scop patrimonial sub nr. 419/A /1998, tel. 0267/31.68.35, 0267/31.13.65, fax

0267/35.26.83, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Lazsllo

Bella M.K.;

40. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dolj denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Dolj – cu sediul în Craiova - str. Vasile Conta bl. U-1, cod

200404, jud. Dolj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,









1454/A/1997, tel./fax 0251/41.70.02, e-mail: olgateodosiu@ yahoo.com, reprezentată

prin director Ştefan Marin;

41. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Gorj – cu sediul în Tg. Jiu str. General Tell nr. 28/A bl. J, cod

210130, jud. Gorj, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,



reprezentată prin director Tonca Nicolae;

42. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Spor tivi Hunedoara

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Hunedoara - cu sediul în Deva, str. G. Coşbuc nr. 21

jud. Hunedoara, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Hunedoara sub nr.

21/1998, şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.


reprezentată prin director Calciu Jan-Dorin;

43. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Iaşi denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Iaşi – cu sediul în Iaşi, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 3 Bl. A/l parter,

jud. Iaşi, cod 700064, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat,

înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Răducăneni sub

nr. 1/6.01.2003, tel. 0232/26.75.85, fax: 0232/26.75.67, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Mândru Nae;

44. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mehedinţi

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mehedinţi – cu sediul în Tr. Severin, str. Iuliu Maniu,

nr. 40, jud. Mehedinti, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept

privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tr.

Severin sub nr. 21/1.10.1998, tel. 0252/32.89.62, fax: 0252/31.30.28, e-mail:

trasca_marga @yahoo.com, reprezentată prin director Popa Nicolae-Cornel;

45. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Mureş – cu sediul în Tg. Mureş - Bd. 1 Decembrie

1918 nr. 23 jud. Mureş, cod 540003, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi

de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria

Tg. Mureş sub nr. 27/1998, tel. 0265/26.76.21, fax: 0265/26.60.04, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Muică Pompei Emil;

46. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Olt – cu sediul în Slatina - Bd. N. Titulescu b. 39 parter jud. Olt,


înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Olt sub nr.

4/10.03.1998, tel. 0249/41.32.46, fax: 0249/43.52.77, e-mail: [email protected],

reprezentată prin director Albulescu Mihail;

47. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Prahova

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Prahova – cu sediul în Ploieşti - str. Toma Caragiu nr.

1-5 jud. Prahova, cod 100042, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de


patrimonial sub nr. 722/A/1997 tel. 0244/51.95.21, fax: 0244/51.93.90, e-mail:

[email protected] reprezentată prin director Bolgiu Valeriu;

48. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sălaj denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Sălaj– cu sediul în Zalău – str. Republicii bl. K/20/21 jud. Sălaj,


înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Zalău sub nr.

22/1998, tel./fax 0360104686, e-mail: [email protected] reprezentată prin

director Crişan Cristian;

http://us.mc357.mail.yahoo.com/mc/[email protected]






49. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sibiu, denumită

pe scurt - A.J.V.P.S. Sibiu – cu sediul în Sibiu, str. Constituţiei, Bl. 20, jud. Sibiu,



999/A/2001, tel. 0269/23.51.57, 0269/43.16.31, fax: 0269/21.71.34, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Varga Pompil;

50. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Suceava denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Suceava – cu sediul în Suceava - str. Ştefan cel Mare

nr. 66, ap. 2, jud. Suceava, cod 720063, persoană juridică neguvernamentală, apolitică

şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop

patrimonial sub nr. 911/A/1998, tel./fax 0230/21.32.34, e-mail: goiceanicolae

@yahoo.com, reprezentată prin director Goicea Nicolae;

51. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Teleorman

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Teleorman – cu sediul în Alexandria - str. Libertăţii

bl. C/1 jud. Teleorman, cod 140017, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi



[email protected], reprezentată prin director Zlate Emil;

52. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Timiş

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Timiş – cu sediul în Timişoara - str. Bela Bartok

(fostă Tuşnad) nr. 17 jud. Timiş, cod 300225, persoană juridică neguvernamentală,

apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de

Judecătoria Timişoara sub nr. 135/5.12.2002, tel. 0256/49.51.67, fax: 0256/49.70.07,

e-mail: [email protected], reprezentată prin director Lera Cornel;

53. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Tulcea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Tulcea – cu sediul în Tulcea, str. Isaccei, nr. 10,

Complex, cod 820169, jud. Tulcea, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi



[email protected] reprezentată prin director Stoica Ştefan;

54. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vaslui – cu sediul în Vaslui - M. Kogălniceanu nr. 26

jud. Vaslui, cod 730120, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept

privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial

sub nr. 800/A/1997, tel. 0235/31.15.02, fax: 0235/31.15.08, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Negru Vasile;

55. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vâlcea

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vâlcea – cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Cozia Bl. J,

parter, jud. Vâlcea, cod 240140, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Rm.

Vâlcea sub nr. 26/21.05.2009, tel. 0250/73.70.40, fax: 0250/73.92.42, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Antonescu Ion.;

56. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea

denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Vrancea – cu sediul în Focşani - str. Peneş Curcanul

nr. 2bis, jud. Vrancea, cod 620017, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi


patrimonial sub nr. 827/A/1997, tel./fax 0237/22.10.58, e-mail: ajvps_vn@

yahoo.com reprezentată prin director Martiniuc Eusebiu;

57. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Unirea – denumită pe scurt AVPS

Unirea – cu sediul Str. Corneliu Popea nr. 34, parter, ap. 1, sect. 5, persoană juridică







fundaţiilor ţinut de Tribunalul Bucureşti sub nr. 130/01.11.1998, tel. 021-315.49.29, e-

mail [email protected], reprezentată prin director Păuna Gheorghe;

58. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăuza – denumită pe scurt AVPS

Călăuza – cu sediul în Bucureşti, str. Ion Mincu nr. 6, sector 1, persoană juridică


fundaţiilor ţinut de ……., tel. 021-321.22.14, fax 021-321.22.13, e-mail [email protected],

reprezentată prin director Nicoară Radu,

formulează prezenta

PLÂNGERE

prin care vă învederează faptul că, ocazionat de reatribuirea în gestiune a faunei de interes

cinegetic pentru un număr de 1441 fonduri cinegetice, s-a încălcat grav legea, în opinia noastră, de către

Ministrul Mediului şi Pădurilor László Borbély şi de către majoritatea subordonaţilor acestuia

împuterniciţi să ia parte la acţiunea de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, din considerente străine

de gestionarea durabilă şi responsabilă a faunei de interes cinegetic, care constituie bun de interes naţional

şi internaţional.

Apreciem că în spatele unei pretinse voinţe politice, invocată adeseori de reprezentanţii

ministerului, în discuţiile pe această temă, se găsesc interese şi fapte de înaltă corupţie, în care

sunt implicaţi actori ce pot depăşi graniţele ţării, dar şi foarte multe persoane din ţară, în special

primari şi parlamentari din majoritatea judeţelor din Transilvania (Arad, Mureş, Covasna,

Harghita, Braşov, Sibiu, Sălaj, Bihor, Hunedoara, Bistriţa-Năsăud, Alba, Cluj, Satu Mare, Baia

Mare) şi din alte câteva judeţe ale ţării (Prahova, Galaţi, Olt).

Urmarea aplicării voinţei d-lui ministru László Borbély şi a subordonaţilor acestuia

antrenaţi în acţiunea de reatribuire în gestionare a faunei cinegetice poate fi, pe lângă trecerea

gestionării fondurilor cinegetice din responsabilitatea asociaţiilor vânătoreşti tradiţionale în

responsabilitatea unor asociaţii necunoscute, prăbuşirea nivelului de gestionare a faunei

cinegetice, diminuarea efectivelor şi cotelor de recoltă la multe specii de interes vânătoresc,

scăderea valorii trofeelor de vânat şi, implicit, scoaterea României de pe piaţa vânătorii cu

străinii. Această scoatere a României de pe piaţa vânătorii cu străinii ar favoriza, din punct de

vedere economic, alte ţări din Europa, deoarece vânătorii care nu ar mai găsi vânat sălbatic în

România, ar accepta vânătoarea trucată sau oferită în ţarcurile din Ungaria, Serbia, Slovacia,

Cehia şi alte câteva ţări europene în care este admis tirul pe animale captive sau pe vânatul

semidomesticit, scos din aceste ţarcuri în terenul liber din afara împrejmuirilor.

În fapt, până în data de 7 dec. 2010, atribuirea în gestionare a faunei cinegetice s-a făcut,

fără nici un fel de probleme, în condiţiile Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr.

407/2006, cu modificările şi completările aduse ulterior prin Legile nr. 197/2007 şi nr. 215/2008,

precum şi prin Ordonanţele de Urgenţă ale Guvernului nr. 154/2008 şi nr. 164/2008, la care s-a

adăugat Legea nr. 80/2010. În condiţiile acestei legi valabile până la data de 2 dec. 2010, dată la

care a intrat în vigoare Ordonanţa de Urgenţă nr. 102/2010, s-au organizat mai multe licitaţii pentru



atribuirea în gestionare a faunei din peste 50 de fonduri cinegetice, ultima fiind organizată în 7 dec.

2010.

În perioada 24.11.2010 – 31.12.2010 au expirat însă contractele de gestionare pentru 1441

fonduri cinegetice, încheiate în anul 2000 între Autoritatea publică centrală care răspunde de

silvicultură şi asociaţiile vânătoreşti înfiinţate până la acea dată.

În prealabil atribuirii în gestionare a faunei cinegetice în anul 2011, pentru cele 1441

fonduri cinegetice, au fost depuse la Parlamentul României, din anumite interese sectare, mai

multe iniţiative legislative incorect şi tendenţios motivate, de modificare şi completare a Legii nr.

407/2006, cu modificările şi completările aduse până la acea dată.

În continuare, motivat de întârzierea adoptării uneia dintre iniţiativele legislative

mincinos motivate, depuse de deputaţii direct interesaţi sau doar interesaţi Cionca-Arghir Justin-

Marinel, Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Claudiua Boghicevici şi Toader Stroian şi în urma

discuţiilor purtate de ministrul László Borbély cu parlamentarii şi prefectul din judeţul Arad, a

fost concepută şi forţat promovată Ordonanţa de Urgenţă nr. 102/2010. Urgenţa privea în fond,

doar modificarea sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări de interes vânătoresc, urgenţă

provocată cu certitudine premeditat de anumiţi ornitologi din România, dispuşi să câştige

bunăvoinţa ministrului. În realitate, nici modificarea sezoanelor de vânătoare la unele specii de

păsări nu era motiv de urgenţă, deoarece se puteau amenda iniţiativele legislative de modificare a

legii aflate deja în dezbaterea Parlamentului României. Susţinerea noastră se bazează şi pe faptul

că OUG nr. 102/2010 s-a aplicat, pentru vânarea păsărilor de interes cinegetic, doar după data de

15 mai 2011. Atunci care a fost urgenţa promovării acestei OUG nr. 102/2010?

Urgenţa a reprezentat-o desigur interesul modificării forţate a legii în privinţa atribuirii

în gestionare a faunei cinegetice pe criterii clientelare, ceea ce depăşeşte categoric cadrul

justificat al urgenţei. Aşadar, s-a folosit prilejul de aparentă urgenţă, cu certitudine conştient

provocat, pentru a modifica legea în regim de urgenţă, într-un sens interesat, evident

discriminatoriu pentru diferite categorii sociale (între diferitele categorii de gestionari de fonduri

cinegetice) şi pe principiul averii (între diferitele categorii de proprietari de terenuri, cu mai mult

sau mai puţin de 50 ha în proprietate).

În concluzie s-a încercat să se justifice urgenţa modificării legii, pentru a crea o aparentă

legalitate în privinţa emiterii Ordonanţei de Urgenţă, dar în realitate s-a procedat neconstituţional,

prin extinderea modificării legii la alte aspecte decât cele care includeau urgenţa, iar modificările în

privinţa sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări, motivul invocat al urgenţei, s-au aplicat

doar mult mai târziu!

Concomitent, ministrul László Borbély a întârziat deliberat atribuirea în gestionare a

fondurilor cinegetice mai mult de 60 de zile, încălcând flagrant prevederile art. 12 din Legea nr.

407/2006 actualizată, pentru a aştepta intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010, concepută sub

îndrumarea sa directă şi a Secretarului de stat Cristian Apostol.

Cu ocazia atribuirii în gestionare a faunei cinegetice din cele 1441 fonduri cinegetice,

ministrul László Borbély şi subordonaţii din comisiile de atribuire, de contestaţie şi de la ITRSV-uri

au continuat să încalce cu bună ştiinţă legea, în scopul atribuirii nemeritate a multor fonduri

cinegetice unor gestionari propuşi de asociaţiile de proprietari constituite cu încălcarea legii şi pe

bază de documentaţii ce conţineau numeroase falsuri. Această atribuire nelegală de fonduri

cinegetice a generat numeroase litigii, care au dat naştere la numeroase procese, la instanţele

judecătoreşti competente din România.

În mod cât se poate de concis, considerăm că ministrul László Borbély se face

vinovat, în opinia noastră, de următoarele fapte:

1. Deşi a făcut şi face parte din Executiv şi, din acest motiv, ar fi trebuit să

respecte, să aplice întocmai şi să oblige la respectarea legii, ministrul a susţinut şi a

determinat modificarea acesteia printr-o Ordonanţe de Urgenţă, a cărei urgenţă este

discutabilă şi cel mult parţial justificată. Aceasta fiindcă schimbarea legii a fost determinată

de un material bazat pe literatura de specialitate din România, netradusă şi necunoscută celui ce a

semnat scrisoarea şi ameninţa România din partea UE, cu declanşarea stării de infrigement. Dar

care a fost urgenţa dacă aplicarea OUG s-a făcut doar din 15.05.2011? Extinderea obiectului

urgenţei în privinţa modului de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, de fapt motivul real al

modificării legii nu se poate justifica. Aşadar OUG nr. 102/2010 a fost premeditat şi abuziv

promovată. În plus, promovarea OUG a avut loc în condiţiile în care ministrul a promis anterior

că nu va modifica legea decât după atribuirea în gestionare a fondurilor cinegetice. Nu s-a ţinut

de cuvânt. Nu s-a ţinut de cuvânt nici secretarul de stat, care a promis public acest lucru, în

numele ministrului, la întâlnirea cu reprezentanţii asociaţiilor vânătoreşti, de la Braşov, din data

de 08.10.2010.

2. În pregătirea schimbării legii, ministrul şi-a ales cu grijă echipa de lucru, din oameni

obedienţi care să nu-i stânjenească iniţiativele. În acest sens, a premeditat componenţa nelegală a

Consiliului Naţional de Vânătoare şi l-a aprobat cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 6

alin. 4 din Legea nr. 407/2006, actualizată. Apoi, temându-se de echilibru în Consiliul Naţional

de Vânătoare (CNV), a sprijinit alegerea propriului consilier ca preşedinte al acestui Consiliu

(Kelemen Marton) şi a mai cooptat încă doi membri (Sandor Rancz şi Dorel Fechete) în acest

Consiliu, tot cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 6 alin. 4 din lege şi fără avizul CNV,

în scopul de a putea obţine avizele CNV pe orice reglementare în aplicarea legii, oricât de

fantezistă şi nelegală s-ar fi conceput aceasta.

3. În continuare ministrul a ştiut să folosească în interesul modificării legii şi a stimulat

iniţiativele legislative discriminatorii ale unor parlamentari PD-L, care, din interese politice şi

personale, au dorit fonduri cinegetice în gestiunea proprie şi destructurarea AGVPS, prin

fărâmiţarea asociaţiilor puternice, nesocotind dreptul la liberă asociere a vânătorilor. Dându-şi

seama de eventuala reacţie ale vânătorilor şi asociaţiilor acestora sau de perspectiva prăbuşirii

imediate şi vizibile a gestiunii cinegetice în România, ministrul a negociat cu parlamentarii şi

prefectul din jud. Arad, soluţia de compromis a O.U.G. nr. 102/2010, potrivit căreia se atribuiau

direct asociaţiilor vânătoreşti 5 fonduri cinegetice + 50% din cele rămase neatribuite.

4. Ministrul nu a fost deloc preocupat să afle cine din România a determinat starea de

infrigement a ţării, pentru pretinsa nerespectare a directivelor europene referitoare la păsări şi la

mediu, fiindcă de fapt i-a justificat urgenţa Ordonanţei pe care o avea concepută deja, conform

punctului de vedere transmis Parlamentului României la iniţiativa legislativă a deputaţilor: Iustin-

Marinel Cionca-Arghir, Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Claudia Boghievici şi Toader

Stroian.

5. A coordonat conceperea şi a promovat proiectul O.U.G. nr.102/2010, care are un

profund caracter neconstituţional, deoarece introduce o discriminare fără precedent între

diferitele categorii de gestionari ai fondurilor cinegetice (categorii sociale) şi menţine o

discriminare evidentă (pe principiul averii) între diferitele categorii de proprietari de teren

(cu mai mult sau mai puţin de 50 ha în proprietate), precum şi pentru faptul că această

Ordonanţă de modificare a unei legi organice (Legea nr. 407/2006) a fost concepută în

flagrantă contrarietate cu prevederile altor legi organice (Legea nr. 213/1998 şi Legea nr.

215/2001).

6. A încălcat cu bună ştiinţă şi în mod flagrant art. 12 alin. 1 din Legea nr.

407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, întârziind să atribuie în gestionare

fondurile cinegetice mult peste termenul de maximum 60 de zile. Aşadar, a aşteptat deliberat

peste termenul imperativ stabilit de lege, promovarea iniţiativei legislative a deputaţilor PD-L

nominalizaţi, dar văzând că promovarea acesteia întârzie, a promovat OUG nr. 102/2010, cu un

conţinut similar pentru a-şi rezolva obiectivele personale, ascunse în spatele unei pretinse

urgenţe şi voinţe politice a puterii.

7. A încălcat cu bună ştiinţă şi în mod flagrant prevederile art. 12 alin. (8), lăsând

fondurile cinegetice în gestionarea şi pe cheltuiala privată a asociaţiilor vânătoreşti după

trecerea intervalului de 60 de zile în care trebuiau atribuite.

8. A încălcat prevederile art. 53 din Legea nr. 407/2006, cu modificările şi

completările ulterioare, deoarece nu a reactualizat, în termenul stabilit de lege, delimitarea

fondului cinegetic al României în fonduri cinegetice. Repercusiunile acestei încălcări a legii

constă în încheierea de contracte de gestionare pentru fonduri cinegetice cu suprafeţe false

şi tarife de gestionare (preţuri) incorect calculate.

9. A promovat, prin Ordinul nr. 2265/2010, un Regulament de atribuire în gestionare a

fondurilor cinegetice care contravine parţial Legii nr.407/2006 modificată şi completată,

nesocotind poziţia reprezentanţilor minoritari ai AGVPS în Consiliul Naţional de Vânătoare.

Regulamentul în discuţie contravine acestei legi, deoarece:

a) admite, în concordanţă cu prevederile art. 4 alin. 1 lit. a), orice fel de înscrisuri

referitoare la proprietate, ceea ce contravine Legii cadastrului şi a publicităţii

imobiliare nr. 7/1996 şi OUG nr. 33/2002;

b) împuterniceşte ITRSV-ul, prin prevederile art. 4 alin. 1 lit. b) să elibereze

adeverinţe privind localizarea proprietăţilor în interiorul fondurilor cinegetice,

ştiind că personalul ITRSV nu are capacitate de exerciţiu în acest domeniu şi că

ceea ce face acest personal este predispus falsurilor, lucru care în fapt s-a şi

întâmplat;

c) încearcă să „legalizeze”, printr-o exprimare generală privind proprietatea, intrarea

administraţiilor locale în asociaţiile de proprietari de terenuri, cu proprietate publică a

acestora, ceea ce contravine Legii nr. 213/1998 şi Legii nr. 215/2001;

d) încearcă să „legalizeze”, prin prevederile coroborate ale art. 1 alin. 1 lit. a), art. 3 alin.

1 lit. a) şi altele, impunerea, nicidecum „propunerea”, gestionarului fondului cinegetic

de către asociaţiile de proprietari de terenuri, ceea ce este nelegal în condiţiile în care

vânatul este bun public de interes naţional, nu local, iar atribuirea alegerii şi

desemnării gestionarului revine administratorului (Ministerul Mediului şi Pădurilor);

e) încă un motiv de nelegalitate al Ordinului nr. 2265/2010 şi a Regulamentului

aprobat prin acesta, îl constituie faptul că acesta a fost analizat şi avizat forţat în

Consiliul Naţional de Vânătoare din data de 23.11.2010, mai înainte de intrarea în

vigoare a OUG nr. 102/2010 în 3.12.2010, deci în baza unui proiect de OUG a

cărei formulare este doar asemănătoare cu cea publicată, mai târziu, în Monitorul

Oficial.

De altfel, ordinul şi regulamentul în discuţie au fost concepute cu încălcarea flagrantă a

prevederilor imperative ale art.77 şi art.78 din Legea nr. 24/2000, în vigoare la momentul

respectiv.

10. A nominalizat în Comisia de atribuire a fondurilor cinegetice un inginer cu experienţă,

dar uşor şantajabil (ing. Dicu Daniel), secondat de Consilierul personal (Marton Kelemen). Deşi nu

avea nici o atribuţie în Comisia precizată, directoarea generală Ilona Szabo s-a plâns public, către

conducerea AJVPS Covasna, că i-a dat foarte mult de lucru prin notificările făcute cu privire la

falsurile din dosarele asociaţiilor de proprietari, de unde rezultă folosirea, de către ministru, şi a altor

angajaţi „de încredere” pentru urmărirea realizării scopurilor sale.

11. A refuzat, atât la nivelul ITRSV cât şi la nivelul MMP, accesul reprezentanţilor

asociaţiilor vânătoreşti afectate, la dosarele cu documentele false ale asociaţiilor de proprietari de

terenuri constituite cu încălcarea legii, pentru a nu li se da posibilitatea să demonstreze

ilegalitatea atribuirii nelegale a foarte multor fonduri cinegetice (către gestionarii nominalizaţi, în

baza unor falsuri ale acestor asociaţii de proprietari). De reţinut că asociaţiile vânătoreşti

intenţionau doar să atragă atenţia asupra falsurilor cunoscute şi depistate, în sprijinul membrilor

Comisiei de atribuire în gestionare a fondurilor cinegetice, pentru ca această comisie să nu fie

pusă în postura de a comite infracţiuni din culpă.

12. A sistat, în mod abuziv şi discreţionar, aplicarea procedurii (regulamentului)

de atribuire directă în gestionare a fondurilor cinegetice către gestionarii consacraţi, după

finalizarea primei etape, de atribuire directă a fondurilor cinegetice către gestionarii

propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri. Motivul invocat, al aşteptării rezultatului

analizei O.U.G. nr. 102/2010 în Camera Deputaţilor, care echivalează cu „schimbarea regulii în

timpul jocului”, a ascuns intenţia nelegală şi imorală a acestuia de a opri, doar aparent justificat,

desfăşurarea acţiunii de atribuire directă în gestiune a fondurilor cinegetice către gestionarii

consacraţi, pentru a le lăsa cât mai puţine în gestionare doar 5 plus 25% din cele rămase

neatribuite, după ce şi-a rezolvat problemele dale clientelare.

Reprezentanţii ITRSV se fac vinovaţi, în opinia noastră, la rândul lor, de:

1. Încălcarea - cu bună ştiinţă, din gravă neglijenţă sau crasă comoditate – a prevederilor art. 53

alin. 1 din Legea 407/2006, care prevedea obligaţia reactualizării împărţirii fondului cinegetic al

României în fonduri cinegetice, în termen de 4 ani de la intrarea în vigoarea a acestei legi, adică până la

data de 22.12.2010, mai înainte de demararea procedurii de atribuire în gestionare a celor 1414 fonduri

cinegetice. Deşi nu au avut o dispoziţie foarte clară a Ministerului în acest sens, prin scrisoarea nr.

31793/NM/16.06.2010, ITRSV-urilor li s-a transmis dispoziţia de a reactualiza, pe baza documentelor ce

dovedesc proprietatea, situaţia proprietăţii funciare din cuprinsul fondurilor cinegetice. De această

obligaţie legală, reiterată prin dispoziţia precizată, nu s-au achitat în mod corect.

2. Stabilirea unor suprafeţe nereale (false) pe categorii de folosinţă şi proprietari de

terenuri în interiorul limitelor fondurilor cinegetice şi, implicit, a suprafeţelor totale ale

fondurilor cinegetice, ceea ce a determinat stabilirea unor tarife eronate de atribuire directă în

gestionare şi de pornire a licitaţiei. Expertizele din judeţele Hunedoara, Braşov, Hunedoara şi

Vaslui sunt relevante, din acest punct de vedere, pentru situaţia la nivel de ţară. Faptul că

aproape toţi reprezentanţii ITRSV au solicitat directorilor asociaţiilor vânătoreşti să-şi însuşească

prin semnătură aceste suprafeţe, pentru a nu le putea contesta ulterior, dovedeşte faptul că

reprezentanţii ITRSV au fost conştienţi de falsurile comise. Mai grav a fost şi faptul că în multe

judeţe (Hunedoara, Braşov, Mureş, Covasna etc.), reprezentanţii ITRSV i-au ameninţat sau au

încercat să-i şantajeze pe directori pentru a le semna documentele ce conţineau astfel de date

false.

Scuza că aceste date false au fost preluate din lucrările false, întocmite contra/cost de

ICAS cu 12 ani în urmă, apoi aprobate ulterior prin Ordinul nr. 193/2002, nu-i scuză ci îi acuză,

fiindcă cunoşteau faptul că suprafeţele înscrise în fişele reactualizate ale fondurilor cinegetice

erau false. Acest aspect rezultă din scrisoarea nr. 4375/I/30.08.2010, a Inspectorului şef Vasile Copariu,

către MMP – Direcţia Generală Păduri.

3. Majoritatea reprezentanţilor ITRSV au eliberat adeverinţe false privind localizarea

anumitor suprafeţe în fondurile cinegetice. Faptul că nu au avut capacitate de exerciţiu nu-i

scuză, fiindcă trebuia să refuze un ordin prin care li se cerea să-şi depăşească atribuţiile,

competenţele şi capacitatea, nu să se complacă în situaţia de a elibera documente aproximative,

uneori cu date evident false după cum s-a demonstrat în judeţul Covasna, Hunedoara, Vaslui,

Sibiu şi Braşov şi altele, referitor la amplasarea suprafeţelor de teren în interiorul fondurilor

cinegetice. Au eliberat astfel de documente în deplină cunoştinţă de situaţie, fiindcă marea

majoritate a ITRSV-urilor au fost avertizate prin notificări scrise, de asociaţiile de vânători, să nu

elibereze, fără o expertiză de specialitate, astfel de dovezi.

4. La eliberarea avizelor din care rezultă că gestionarii fondurilor cinegetice nu au

datorii neachitate faţă de proprietarii de terenuri sau statul român, unii reprezentanţi ai ITRSV-

urilor au condiţionat eliberarea acestora ori le-a retras abuziv avizul după eliberare, precum cei

de la ITRSV Braşov, Vâlcea şi Vrancea, în scopul abuziv de a elimina, de la atribuirea directă,

anumiţi gestionari cu care nu s-au înţeles în prealabil sau în privinţa cărora primiseră ordine în

acest sens de la nivelul MMP. În acest scop incorect, au colaborat cu unele primării pentru a

emite facturi tardive, de cele mai multe ori cu sume de bani necuveniteşi chiar pentru perioadele

prescrise, obligând prin şantaj asociaţiile vânătoreşti în cauză să le plătească imediat pretinsele

datorii, nu în termen de 30 de zile cum reglementează legea, pentru a le elibera sau menţine

avizele date, fără de care nu puteau participa la atribuirea directă. Exemple: ITRSV Braşov

pentru AVPS Codrul Verde din Braşov şi AVPS Cristurul Secuiesc din judeţul Harghita, ITRSV

Focşani pentru AJVPS Vaslui etc. În cazul AJVPS Vâlcea, ITRSV Vâlcea a refuzat fără nici un

motiv, să elibereze adeverinţa în discuţie, împiedicând asociaţia în cauză să preia gestiunea a 5

fonduri cinegetice.

Aceeaşi interpretare şi acelaşi şantaj s-a manifestat şi de la nivelul MMP, care a încercat

să inducă, prin interpretare abuzivă şi adaos personal la lege, o pretinsă obligaţie a gestionarilor

fondurilor cinegetice de a transmite nivelul facturii, în condiţiile în care gestionarii nu puteau

stabili cu exactitate acest nivel, proprietarilor de terenuri.

5. Au consiliat unilateral doar asociaţiile de proprietari şi primăriile, nu şi asociaţiile vânătoreşti,

în scopul obţinerii fondurilor cinegetice prin atribuire directă, în condiţiile interpretării cunoscut abuzive a

legii.

6. Au adoptat un mod de lucru lipsit total de transparenţă, refuzând accesul

reprezentanţilor asociaţiilor vânătoreşti afectate la documentaţiile asociaţiilor de proprietari de

terenuri care conţineau acte false, pentru a-i împiedica pe cei dintâi să le conteste documentaţiile

celor din urmă, favorizând astfel atribuiri ilegale în deplină cunoştinţă de situaţie.

7. Au încheiat contracte de gestionare a fondurilor cinegetice cu gestionarii propuşi de

asociaţiile de proprietari conform modelului de contract promovat anexa la Ordinul nr. 219/2008,

apoi au încheiat un act adiţional la acesta, scutindu-i pe aceşti gestionari de plata tarifului de

gestionare până la data de 15 mai, cu afectarea corespunzătoare la bugetul public şi a celorlalţi

beneficiari ai tarifelor de gestionare. Fapta lor raportată la prevederile Regulamentului de

atribuire în gestionare a faunei sălbatice, anexă la Ordinul nr. 1221/2010, modificat prin Ordinul

nr. 2265/2010, ale MMP şi a Legii nr. 407/2006 cu modificările şi completările ulterioare, este

abuzivă şi păgubitoare pentru bugetul public şi pentru proprietarii de teren a peste 50 ha.

8. Au amânat eliberarea avizelor de plată a datoriilor asociaţiilor vânătoreşti până în ultimele

zile, demonstrând directorilor unor asociaţii vânătoreşti că, în calitate de funcţionari publici, eliberează

când vor ei, nu când li se cere, astfel de avize. Ex: ITRSV Focşani pentru ITRSV Vaslui.

9. Au încheiat contractele de gestionare, dar nu le-au eliberat asociaţiilor vânătoreşti,

reţinându-le încă multe zile, cu intenţia de şantaj. Ex. ITRSV Bucureşti, care aştepta un anumit

răspuns cerut peste lege de la asociaţiile vânătoreşti, în interesul deputatului Tinel Gheorghe.

10. Au eliberat câte un exemplar al contractelor de gestionare, gestionarilor care le-

ausemnat, fără fişa fondului reactualizată (cu fişa veche) sau fără nici o fişă a fondului, în

contradictoriu cu prevederile înscrise în contractele de gestionare.

11. Au şantajat conducerile unor asociaţii afiliate, condiţionând eliberarea avizelor

privind plata integrală a datoriilor de către asociaţii (AJVPS Arad şi AJVPS Bihor) de retragerea

acţiunilor acestora împotriva atribuirii directe abuzive a unor fonduri cinegetice, care le reveneau

în calitate de gestionari consacraţi, altor asociaţii vânătoreştii, la propunerea asociaţiilor de

proprietari de terenuri constituite cu încălcarea flagrantă a legii!

Membrii Comisei de atribuire în gestionare a fondurilor cinegetice, la rândul lor, se

fac vinovaţi, în opinia noastră, de:

1. Inventarierea existenţei actelor necesare în documentaţiile de atribuire directă depuse,

fără o analiză pertinentă a acestor acte din punct de vedere al legalităţii, deşi unele dintre acte au

fost eliberate în contradicţie evidentă cu legea. De exemplu, tabelele cu proprietarii de teren şi

suprafeţele deţinute de fiecare, însuşite prin semnătură de primari, nu puteau fi considerate în

nici un caz, documente de proprietate sau înscrisuri legale eliberate de primării, aşa cum sunt

acestea nominalizate în Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi în OUG nr.

33/2002. Înscrisurile legale eliberate de primării nu erau decât certificatele sau adeverinţele

nominale de proprietate eliberate de primării în baza OUG nr. 33/2007. Cu toate acestea,

Comisia de atribuire în gestionare a faunei cinegetice le-a admis ca fiind legale.

2. Refuzul de a constata nelegalitatea constituirii asociaţiilor de proprietari de terenuri, în

care s-a intrat cu proprietatea publică a primăriilor, cel puţin în cazul evident al asociaţiilor de

proprietari de terenuri constituite înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010. Altfel spus,

considerarea abuzivă, până la acea dată, a administraţiilor locale ca fiind „proprietari privaţi”, deşi

conform art. 21 din Legea nr. 215/2001 actualizată, primăriile sunt „persoane juridice de drept

public”.

3. Refuzul de a verifica veridicitatea unor documente din dosarele gestionarilor propuşi

de asociaţiile de proprietari, mai ales în situaţiile în care au fost notificaţi cu exactitate în privinţa

conţinuturilor false ale unor documente.

4. Refuzul de a constata că unele asociaţii de proprietari de terenuri nu aveau definit

corespunzător prevederile art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 407/2006, actualizată, obiectul de activitate

care le permitea preluarea în gestionare a faunei cinegetice.

5. Atribuirea directă în gestionare, în mod fraudulos, a marii majorităţi a fondurilor

cinegetice înscrise pe lista afişată pe site-ul MMP în data de 28.02.2011.

6. Luarea în considerare a cererii de atribuire directă în gestionare a fondului cinegetic nr. …. ,

către OS Bisericesc Iaşi, propus ca gestionar de Asociaţia Bisericească Cinegetica Iaşi, care este

asociaţie cinegetică, nicidecum asociaţiei de proprietari.

7. Tăinuirea infracţiunilor de fals şi uz de fals intelectual despre care au luat cunoştinţă din

conţinutul dosarelor de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetic către gestionarii

propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri, pe baza cărora au respins anumite contestaţii;

Membrii Comisie de contestaţie se fac vinovaţi, în opinia noastră, la rândul lor, de:

1. Analiza abuzivă în scopul soluţionării şi a soluţionării, de asemenea abuzive, a

contestaţiilor depuse de unele asociaţii vânătoreşti, care au calitatea de gestionar

consacrat, împotriva hotărârilor incorecte ale Comisiei de atribuire a dreptului de

gestionare a faunei cinegetice, în condiţiile în care această comisie de analiză a

contestaţiilor nu a fost constituită pentru analiza contestaţiilor la atribuirea directă, ci

doar în scopul soluţionării contestaţiilor depuse împotriva atribuirilor făcute prin

licitaţia publică. Regulamentul anexa la Ordinul nr. 1221/2010 actualizat este

suficient de clar în acest sens. Comisia prevăzută de art. 9 alin. 5 nu a fost niciodată

constituită, iar Comisia prevăzută în anexa 7 are doar rolul de a analiza contestaţiile

făcute la atribuirea prin licitaţie publică;

2. Refuzul membrilor acestei Comisii de analiză a contestaţiilor de a lua în considerare

aspectele de ilegalitate semnalate prin contestaţiile la obiect ale asociaţiilor

vânătoreşti afectate, atât în privinţa constituirii nelegale a unor asociaţii de proprietari

de terenuri, cât şi în ceea ce priveşte falsurile evidente conţinute de unele documente

depuse de acestea, susţinând greşit că nici membrii Comisiei de atribuire a gestiunii

faunei cinegetice şi nici ei nu au decât obligaţia inventarierii actelor depuse în dosare,

nu şi a verificării veridicităţii acestora;

3. Refuzarea, cu obstinaţie, a contestării infracţiunilor de fals şi uz de fals comise de

reprezentanţii unor administraţii locale şi unor asociaţii de proprietari, care au dat

declaraţii nereale, pe proprie răspundere, în privinţa veridicităţii documentelor

depuse în dosarele de atribuire a gestiunii faunei cinegetice. Au persistat în această

poziţie, chiar după semnalarea, punctuală, de către asociaţiile vânătoreşti afiliate, a

unor astfel de falsuri foarte uşor de verificat şi de constatat, direct sau prin organele

proprii de control ale M.M.P.;

4. Tăinuirea infracţiunilor de fals şi uz de fals despre care au luat cunoştinţă, din

conţinutul dosarelor de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetic, pe baza

cărora au admis anumite contestaţii ale asociaţiilor vânătoreţti afectate;

5. Verificarea a două contestaţii în afara termenului de 5 zile, stabilit imperativ prin

art. 9 alin. 5 al Regulamentului pentru atribuirea în gestiune a faunei cinegetice,

susţinând în scris, în Procesul-verbal nr. 216500 încheiat de Comisia de analiză a

contestaţiilor în data de 21.02.2011 şi în anexa la acesta, că respectivele contestaţii au

fost depuse în termenul legal de 3 zile, stabilit prin art. 9 alin. 3 din regulamentul

menţionat, dar că nu au fost analizate, ceea ce nu este credibil. Dacă luăm în

considerare conţinutul procesului-verbal întocmit de aceeaşi comisie în data de

16.02.2011, în care în penultima frază se precizează „situaţia contestaţiilor depuse în

data de 9.02.2011…” se ridică, în mod firesc întrebarea: când au fost de fapt depuse

cele două contestaţii analizate în afara termenului acordat prin reglementări?

6. Neluarea în seamă a unor sentinţe ale instanţelor judecătoreşti, prin care s-a

suspendat hotărârile Consiliilor locale de intrare în asociaţiile de proprietari cu

terenuri proprietate publică ale acestora, precum în cazul sentinţelor date în dosarele

nr. 614/2011 şi 615/2011 ale Tribunalului Braşov, depuse de AVPS Rupea, mai ales

în condiţiile în care Comisia de analiză a contestaţiilor a reanalizat unele soluţii dat la

unele contestaţii în data de 21.02.2001.

7. Reanalizarea abuzivă, urmare a intervenţiei deputatului Olar Corneliu, după cum

s-a afirmat, a trei contestaţii soluţionate în data de 16.02.2011 şi înscrise ca admise

în anexa la procesul-verbal nr. 216398 încheiat în această dată (la poziţiile 38, 53 şi

54) şi „rezolvarea” acestora prin respingere, înscrisă ca atare în anexa la Procesul-

verbal nr. 216500 încheiat în data de 21.02.2011 (la poziţiile 38, 53 şi 54). De reţinut

că Regulamentul de atribuire în gestionare a faunei cinegetice nu prevede

posibilitatea unei astfel de reanalize, mai ales în afara termenului acordat pentru

analiza contestaţiilor, ci celor nemulţumiţi revenindu-le posibilitatea adresării cererii

lor (de recurs la contestaţie) la nivelul instanţelor competente de Contencios

Administrativ.

ICAS Bucureşti se face vinovat, în opinia noastră, de:

1. Întocmirea contracost, pe bază de contract încheiat cu AGVPS din România în anul

1998, a unei lucrări incorecte, cu privire la împărţirea fondului cinegetic naţional în fonduri de

vânătoare, care conţine date false înscrise în fişele fondurilor de vânătore cu privire la limitele şi

suprafeţele acestora, precum şi la suprafeţele din interiorul fondurilor, pe categorii de folosinţă a

terenurilor. Aceasta lucrare a ICAS a fost aprobată abuziv de fostul ministru Romică Tomescu,

prin Ord. 460/1998, încă de la demarare, cu mult înainte de a fi fost finalizată.

Aceeaşi lucrare a fost recontractată cu Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor,

pe bază de contract retribuit (cu sute de milioane de lei) din bani publici, apoi, după recepţionarea

lucrării, aceeaşi lucrare a stat la baza elaborării Ordinului nr. 193/2002 privind reactualizarea

delimitării fondului cinegetic al României în fonduri de vânătoare.

De reţinut că şi această lucrare elaborată de ICAS conţine aceleaşi descrieri

neprofesionale privind limitele fondurilor cinegetice şi aceleaşi date eronate privind suprafeţele

acestor fonduri, care se abat de la suprafeţele reale cu mult peste orice fel de eroare admisibilă.

Nu se greşeşte deloc dacă se afirmă că lucrarea conţine date false, neputând fi vorba de erori care

se pot admite doar între anumite limite! Erorile constatate deja pentru unele fonduri cinegetice

sunt cuprinse între -650 ha şi +4000 ha pe fond.

În baza acestor suprafeţe neconforme cu realitatea, reconfirmate abuziv de către ITRSV-

uri în anul 2010, s-au calculat deja, tot de către ITRSV, tarife eronate de gestionare, cu implicaţii

pecuniare asupra bugetului public, dar şi asupra contractelor de gestionare, care sunt lovite de

nulitate în condiţiile în care conţin date false privind suprafeţele şi preţurile (tarifele).

Directorul general Ilona Szabo se face vinovată, în opinia noastră, de:

1. Verificarea dosarelor Comisiei de atribuire şi de contestaţie fără drept, deoarece nu

făcea parte din aceste comisii, deconspirând acest aspect în repetate rânduri. Stă

mărturie în acest sens, faptul că s-a plâns conducerii AJVPS Covasna că din cauza

notificărilor şi contestaţiilor acestei asociaţii şi a altor asociaţii nu mai are timp să

lucreze.

2. A dispus ITRSV-urilor, prin adresa nr. 216641/01.03.2011, să încheie contracte cu

gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari în termen de maximum 10 zile,

restrângând în mod abuziv perioada de 30 de zile stabilită în acest sens prin prevederile

art. 14 alin. 2 şi art. 17 alin. 1 din Regulamentul privind atribuirea în gestionare a

faunei cinegetice publicat în M.O., Partea I, nr. 608 din 27.08.2010, versiune

actualizată. Dispoziţia dată este în contradicţie şi cu prevederile Contractului cadru

aprobat prin Ordinul nr. 219/2008.

3. A interpretat abuziv legea, stabilind obligaţii inventate pentru gestionarii fondurilor

cinegetice, care, din punctul dânsei de vedere, trebuiau să notifice primăriile în privinţa

sumelor de bani pe care acestea trebuiau să le factureze gestionarilor, în condiţiile în

care ştia foarte bine că suprafeţele înscrise în fişele fondurilor cinegetice, ce constituie

baza de calcul a tarifelor, sunt neconforme cu realitatea. Conform legii, primăriile şi

proprietarii de terenuri trebuiau să facă, mai întâi, dovada proprietăţii. Interpretarea

abuzivă urmărea în fapt condiţionarea atribuirii directe a unor fonduri cinegetice către

foştii gestionari, doar în condiţiile în care aceştia renunţau la gestionarea unor fonduri

cinegetice foarte valoroase. Exemple: cazul AVPS Hubertus Cristurul Secuiesc,

AJVPS Arad, AJVPS Satu Mare, AJVPS Bihor etc.

4. Neurmărirea rearondării fondului cinegetic naţional în fonduri cinegetice până la

22.12.2010 de către ITRSV sau alte structuri competente, ceea ce a condus la situaţia

încheierii contractelor de gestionare cu suprafeţe false şi tarife incorecte de gestionare

sau de pornire a licitaţiei.

Direcţia Silvică Prahova – care a facturat tarifele de gestionare a fondurilor cinegetice cu TVA!

În concluzie, ministrul László Borbély şi echipa sa de colaboratori în acţiunea de

atribuire în gestionare a faunei cinegetice din 1414 fonduri cinegetice, ale căror contracte au

expirat la termen în noiembrie şi decembrie 2010, au comis, în opinia noastră, cu bună ştiinţă şi

în grup organizat, o succesiune de abuzuri evidente în serviciu, tăinuiri şi falsuri sau uzuri de

fals, prin care:

1. Au determinat Guvernul României, pe baza unei motivări neadevărate, să modifice legea

în vigoare, într-un sens grav discriminatoriu şi contrar prevederilor altor legi organice,

pentru a face posibilă o atribuire directă a faunei cinegetice către asociaţiile vânătoreşti

clientelare, în dauna asociaţiilor vânătoreşti tradiţionale (consacrate), care au avut meritul

gestionării pozitive a acestor fonduri, pe cheltuiala privată, de peste 60 de ani;

2. Au emis premeditat şi discreţionar reglementări confuze în aplicarea legii, pentru a

putea atribui în condiţii forţate anumite fonduri cinegetice către gestionarii clientelari,

desemnaţi de asociaţiile de proprietari de terenuri;

3. Au atribuit temporar în mod nelegal peste 100 de fonduri cinegetice din cele 146

atribuite direct gestionarilor propuşi de asociaţiile de proprietari, creând cu bună ştiinţă

premize pentru nenumărate litigii cu asociaţiile vânătoreşti afectate, care vor necesita

plăţi şi despăgubiri importante din partea statului român;

4. Au oprit aplicarea legii, modificată prin OUG nr. 102/2010, precum şi reglementările

subsidiare acesteia, toate concepute şi promovate de MMP, după ce şi-a realizat

obligaţiile clientelare, prin atribuirea în gestionare a faunei cinegetice către gestionarii

propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri;

5. Au refuzat să aplice legea în privinţa atribuirii în termen de 60 de zile a gestionării

faunei cinegetice şi a preluării gestionării acestor fonduri după trecerea acestui termen,

pentru a le preda în gestionare RNP Romsilva, lăsându-le în continuare în gestionare şi

pe cheltuiala privată a asociaţiilor vânătoreşti, ceea ce a creat alte premise, pentru alte

despăgubiri din partea statului român;

6. Au încercat încă odată să modifice legea în chiar timpul procedurii de atribuire în

gestionare a faunei cinegetice, mai exact după încheierea primei etape de atribuire,

pentru a defavoriza încă o dată gestionarii consacraţi, sub scuza unui pretins interes

politic. Susţinerea altui punct de vedere în Comisia de agricultură a Camerei

Deputaţilor decât al Guvernului României, materializat în prevederile OUG nr.

102/2010, demonstrează convingător intenţia conducerii MMP, de a mai „schimba încă

o dată regula în timpul jocului”, ceea ce nu este nici legal şi nici moral;

Indirect, este cert că a încercat şi o destructurare a organizării tradiţionale a vânătorilor şi

pescarilor sportivi din România, cu afectarea dreptului acestora la libera asociere, ceea ce

agvps.roagvps.ro/docs/ordonanta.pdfCătre PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI...

Documents

Transcript of agvps.roagvps.ro/docs/ordonanta.pdfCătre PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI...