ncheiere privind strmutarea pricinii (art

NCHEIERE PRIVIND STRMUTAREA PRICINII

Dosarul nr. ........................... N C H E I E R E20 decembrie 2014 mun. Chiinu Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din:Preedintele edinei, judectorul Ion Prodan

grefier Alisa Mija examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi privind desfacerea cstoriei, de la judectoria Ciocana la instana competenta c o n s t a t a t:1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Parasi Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ludmila Parasi, solicitnd desfacerea cstoriei. 2. n motivarea aciunii a indicat c cstoria din care au rezultat doi copii minori Parasi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Parasi Maria nscut la 13 martie 2009, este destrmat, iar viaa n comun nu poate fi reabilitat.3. n edina de judecat, reclamantul Parasi Veaceslav, fiind citat despre ora, locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat examinarea cauzei n lipsa sa. 4. Prta Parasi Ludmila, prezent n edina de judecat, a solicitat amnarea procesului pentru pregtirea aprrii. 5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei jurisdicionale, prta Parasi Ludmila a relatat c domiciliul ei a fost i este str. Ialoveni nr. 36, mun. Chiinu, acolo fiind domiciliul su statornic. Copii rezultai din cstorie Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, snt la ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul ei. Reclamantul mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate de ce a intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist. Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa. 6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre judecare contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din urmtoarele considerente: 7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional. 8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului. 9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n alegere n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul prtei.

10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Parasi Ludmila, ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt confirmat prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de judecat.

11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena regsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de depunere a cererii de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su, dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea sa la instana domiciliului prtei, ntmpin dificulti.

12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii minori Parasi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Parasi Maria nscut la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta Parasi Ludmila, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la domiciliul reclamantului.22

13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considerac deplasarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Centru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judecarea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Buiucani nu a fost ndreptit s rein pricina spre examinare.

14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecatd i s p u n e:Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Parasi Veaceslav mpotriva Ludmilei Parasi cu privire la desfacerea cstoriei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. Preedintele edinei,judectorul Vasile MNDRUncheiere privind conexarea preteniilor reclamantuluiDosarul nr...................... N C H E I E R E19 septembrie 2013 mun. ChiinuJudectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Marin Popov grefier Alina Pistrunga examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Noroc mpotriva SRL Victoria privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat a c o n s t a t a t:1. La 16 august 2013, SRL Noroc a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Victoria privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat.2. n motivarea aciunii a indicat c SRL Noroc a livrat ctre SRL Victoria, n temeiul a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de 571016,26 lei, dintre care SRL Victoria a achitat doar 245130 lei, datoria constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat. Reclamantul solicit ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea dobnzii legale calculate la data pronunrii hotrrii. 3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL Noroc, avocatul Patracu Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat conexarea prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Victoria mpotriva SRL Noroc prin care, SRL Victoria solicit rezilierea contractului, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. Totodat a indicat c dosarele snt n legtur, or pretenia formulat de SRL Noroc la Judectoria Botanica, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Buicani mun. Chiinu, SRL Victoria revendic returnarea i anularea facturilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, iar conexarea ar duce la soluionarea mai just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c dosarul de la Judectoria Buiucani este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel de la Judectoria Botanica la 17 august 2013, respectiv conform art. 37 CPC, solicit strmutarea cauzei pentru conexare.4. Reprezentantul prtului SRL Victoria, Pantaz Ion a solicitat respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite. 5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de strmutare urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente: 6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre ele snt examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp, acestea urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate de judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate ulterior vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o ncheiere ce poate fi atacat cu recurs. 7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat cn faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan. 8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus de ctre SRL Victoria mpotriva SRL Noroc cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat la 18 iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Botanica, mun. Chiinu, cu cerina SRL Noroc mpotriva SRL Victoria cu privire la ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat. 9. Instana consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvorsc din aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Noroc la Judectoria Botanica, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Buiucani mun. Chiinu, SRL Victoria revendic returnarea lui i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel, preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, pricinile sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, astfel c soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Botanica este interdependent de soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. 10. Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual privind examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat, iar o soluionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just, fiind posibil aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii de hotrri contradictorii. 11. n conformitate cu art. 37, art. 187, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se strmut Judectoriei Botanica, mun. Chiinu cauza civil nr............ la cererea de chemare n judecat SRL Noroc mpotriva SRL Victoria privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat, pentru conexare i examinare ntr-un singur proces cu cauza civil nr. 2e-554/2012 la cererea de chemare n judecat a SRL Victoria mpotriva SRL Noroc cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.Preedintele edinei, judectorul Marin POPOVncheiere privind efectuarea delegaiei judectoreti ctre alt instan de judecatDosarul nr.................... N C H E I E R E24 ianuarie 2013 mun. ChiinuJudectoria Centru mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Vasile Crihangrefier Evelina Vlas examinnd chestiunea privind necesitatea efecturii delegaiei naionale n scopul soluionrii pricinii civile intentate la cererea de chemare n judecat a dnei Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierduta c o n s t a t a t:1. Graur Natalia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut. 2. n motivarea aciunii reclamanta Graur Natalia a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2009 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. Dup desfacerea cstoriei, prtul i-a schimbat locul de trai i anume la apartamentul nr. 10 situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, Ilascu Maria, care actualmente domiciliaz n mun. or. Briceni str. tefan cel Mare nr. 15. 3. Din motive necunoscute, prtul Graur Oleg nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.59 4. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2010 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor Ilascu Maria. 5. Reclamanta Graur Natalia, n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. 6. Prtul Graur Oleg, n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Briceni pentru a audia n calitate de martor pe Ilascu Maria, care domiciliaz n mun. or. Briceni. 8. n conformitate cu art. 125 alin.(1) CPC n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. 9. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar. 10.n edina de judecat s-a constatat c Ilascu Maria ar putea comunica instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului Graur Oleg. 11. Astfel, din considerentele c, Ilascu Maria ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei Briceni cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin. 12.n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei judiciare. 13.n conformitate cu art. 125, art. 261, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e:Se solicit Judectoriei Briceni efectuarea urmtoarelor acte de procedur n scopul executrii delegaiei judectoreti:S audieze n calitate de martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Briceni, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: 1. cnd a fcut cunotin cu Graur Oleg; 2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; 3. unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmeaz s fie ndeplinit n regim prioritar. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul Vasile CRIHANncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat Dosarul nr............................... N C H E I E R E15 octombrie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat depus de Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei a c o n s t a t a t:

1. Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldovaa depus cererea ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei. 2. Solicit reclamantul a ncasa din contul prtului n beneficiul reclamantului suma de 60000 (asezeci mii) lei. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. c) CPC judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libert- ilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop. 5. Potrivit recomandrii CSJ nr. 40cu privire la practica judiciar la examinarea cauzelor civile cu participarea procurorului n temeiul art. 71 alin.(3) CPC dispoziiile literelore) i h)din textul acestui articol,care investeauprocurorul cu dreptul de a intenta aciuni privind perceperea unei sume n beneficiul agenilor economici, n al cror capital statutar statul are cot-parte au fost excluse prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012.6. Aceeai recomandare subliniaz, c spre deosebire de prevederile alin. (2) ale art. 71 CPC care prevd c aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai 140 la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz strii sntii, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate, prevederile alin.(3) ale acestui articol nu conin careva reglementri referitoare la faptul c, la cererea autoritilor, organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a nainta aciune n instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex. agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte, n caz de litigiu, pot nainta de sine stttor aciuni n instana de judecat, fr atragerea procurorului). Iar acest fapt prezum naintarea aciunii n aprarea intereselor statului i ale societii de ctre procuror doar din numele statului ca urmare a depistriiunor ilegaliti, n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare. 7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu suntem n prezena aprrii intereselor statului sau a societii, or, procurorul poate nainta o aciune sau o cerere n instana de judecat n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii doar din numele statului, ca urmare a depistrii actelor administrative ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prev- zute de legislaia n vigoare. 8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare n judecat propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n primirea cererii. 9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c), art. 269-270 CPC, judectoruld i s p u n e: Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei. Se remite Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele n copie anexate. Se explic Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat ctre acelai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecatDosarul nr.................... N C H E I E R E04 martie 2013 mun. Chiinu Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie a c o n s t a t a t:1. Varica Angela a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. 2. A motivat cererea prin faptul mprumutrii prtei a sumei de 32 000 lei, care urma a fi restituit pn la 18.08.2010, n baza contractului de mprumut din 18.09.2009, conform pct. 2 din contract fiind indicat locul executrii contractului, anume fiind stabilit mun. Chiinu. Totodat, indic faptul c reclamanta i prta snt motenitorii defunctei Timofei Sofia, iar ap. 15 din str. Cueni nr. 1, Chiinu, aparinnd defuncilor Timofei Sofia i Timofei Vladimir, ultimul a ntocmit testament pe numele reclamantei a prii sale, prin urmare, ea deine 5/6 din apartament, iar prta 1/6. 3. A solicitat ncasarea din contul lui Micu Mariana n beneficiul lui Varica Angela datoria i dobnda de ntrziere n sum de 44 635 lei i cheltuielile de judecat, a partaja averea comun n devlmie, prin atribuirea cotei de 1/6 din apartamentul enunat prtei i 5/6 reclamantei; a nceta proprietatea comun n devlmie prin atribuirea reclamantei a apartamentului din str. Cueni nr. 1 ap. 15 reclamantei, i atribuirea reclamantei a sultei de 36 948 lei, a stinge datoria prtei prin compensare. 4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.142 5. n conformitate cu art. 170, alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. 6. Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n ncasarea datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu, dei drept adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or. Ialoveni. Poten- ialul reclamant argumenteaz competena jurisdicional-teritorial a Judectoriei Botanica mun. Chiinu de examinare a aciunii n cauz, prin existena pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, care menioneaz c datoria urmeaz s fie achitat n mun. Chiinu i prevederile art. 39 alin.(11) CPC. 7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv din motiv c textul de lege condiioneaz apariia dreptului reclamantului de a nu se conforma prevederilor art. 38 CPC, care reglementeaz regula general de intentare a aciunii i de a intenta aciunea n instana de la locul executrii contractului indicat n textul acestuia, de existena unei clauze contractuale care prevede n mod expres i cert locul executrii obligaiei i care permite determinarea instanei de judecat competente din punct de vedere jurisdicional-teritorial s examineze litigiul aprut n temeiul contractului vizat.8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii obligaiei de restituire a mprumutului de ctre potenialul prt, la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial, este indicat mun. Chiinu, judectorul constat neincidena normei de la art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevederea contractual eset incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod univoc a instanei competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n vedere c, sistemul judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a mun. Chiinu, n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz Judectoria Botanica, Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Judectoria Ciocana i Judectoria Rcani. 9. n urma circumstanelor constatate i a textelor de lege citate, se deduce lipsa competenei jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii n cauz a Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei contractuale de la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, fiind incident regula general de intentare a aciunii 143 prevzut de art. 38 alin.(1) CPC i competent Judectoria Ialoveni de a soluiona litigiul respectiv, reieind din domiciliul potenailului prt, n partea ce se refer la cerina de ncasare a mprumutului. 10.n partea ce se refer la cerinele de partajare a proprietii comune, naintate mpotriva aceluiai prt, judectorul atest urmtoarele. 11.n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor. 12.O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur nerespectat, reieind din urmtoarele argumente. 13.Dup cum reiese din copia extrasului din registrul bunurilor immobile, expirat la 23.07.2012, ap. 15 din str. Cueni nr. 1 mun. Chiinu, apartamentul este nregistrat dup defuncii: Timofei Vladimir, decedat la 30.11.1951, i Timofei Sofia, decedat la 11.03.1951, n devlmie. 14.Reclamanta nu a prezentat certificatele de motenitor al celor dou pri, dup decesul celor doi coproprietari, pe care indic c au fost succedai i prile ar deine: reclamanta 5/6 i prta 1/6 din apartament. 15.La cerere nu au fost anexate certificatele de motenitor al celor dou pri cu cotele indicate, constatarea faptului respectiv i eliberarea certificatelor, fiind pasibil prealabil, n mod extrajudiciar pe cale notarial, n conformitate cu Legea cu privire la notariat. 16.Astfel, pe cerinele de partajare a unui imobil nregistrat pe defunci, ntre prile potenial succesoare, necesit a fi parcurs mai nti procedura prealabil notarial, de solicitare a certificatelor de motenitor pe numele prilor, nregistrarea acestor certificate la Oficiul Cadastral Teritorial, i numai dup aceasta solicitarea partajului averii succesorale. 17.Din motivele expuse mai sus, judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant efectele juridice ale restituirii cererii de chemare n judecat, prevzute de art. 170 alin. (4) CPC, fapt care nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judect a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. 18.Prin prezenta ncheiere judectorul nu se expune asupra corespunderii cu exigenele procesuale ale prezentei cereri. 19.n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul

d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. Se remite dnei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat mpreun cu toate nscrisurile anexate. Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, c poate nainta cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor, anume parcurgerea procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau naintarea separat a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria Ialoveni, i dup parcurgerea procedurii prealabile notariale cu obinerea certificatelor de motenitor al averii succesorale litigioase ( pe ap. din str. Cueni nr. 1 ap. 15) i nregistrarea acestora la OCT, naintarea cererii cu privire la partajul averii succesorale la judectoria Botanica. Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCUncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecatDosarul nr.................. N C H E I E R E 14 iunie 2013 mun. Chiinu Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t:1. Ursu Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei. 2. Reclamanta solicit ncasarea datoriei din contul prilor, aplicarea sechestrului pe bunurile prilor n limita sumei solicitate, scutirea parial de la plata taxei de stat. 3. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 5. n conformitate cu art. 167 alin.(1) CPC la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege; b) dovada de plat a taxei de stat; 6. Actele anexate la cererea de chemare n judecat au parvenit n instana de judecat n copie xerox, astfel nu snt certificate n modul stabilit, n 158 cazul imposibilitii prezentrii acestora certificate urmnd a fi prezentate n original. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.a) CPC. 7. Cererea de chemare n judecat este supus cu tax de stat ca cerere patrimonial, n cerere fiind anexat dovada plii taxei de stat n mrime de 300 lei. Nu a fost achitat mrimea total a taxei de stat reieind din valoarea aciunii, urmnd a fi achitat diferena n mrime de 1830 lei. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.b) CPC.8. n conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, n funcie de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. 9. Potenialul reclamant solicit scutirea parial a plii taxei de stat fr vreun motiv de fapt sau de drept. 10. Plenul CSJ n cadrul hotrrii explicative nr. 25 din 28.06.2004, la pct. 4 a statuat c, n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstane, iar copia legitimaiei de pensionar anexat n copie xerox nu arat starea material a reclamantei. 11. n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar rezulta din anumite acte, fcndu-se o concluzie din ansamblul probelor prezentate. 12. Judectorul, prin prisma normei legale enunate, apreciaz ca fiind necesar respingerea cererii de scutire a plii taxei de stat, ca nefiind ntemeiat att juridic ct i faptic, deoarece nu se invoc nici un motiv de scutire i nu este anexat nici o prob ce l-ar confirma. 13. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor. 14. n conformitate cu art. 85 alin.(4), art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul dispune: Se respinge cererea de scutire a plii taxei de stat, pentru depunerea cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.

Nu se d curs cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei. Se comunic dnei Ursu Maria despre necesitatea prezentrii dovezii de plat a taxei de stat n original, anume n cuantum de 1830 lei, a actelor anexate la cererea de chemare n judecat certificate n modul stabilit (de avocat sau notar), un rnd suplimentar de copii ale cererii i actelor anexate, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere. Se explic potenialului reclamant c n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCUncheiere privind asigurarea aciuniiDosarul nr............. N C H E I E R E11 aprilie 2013 mun. Chiinu Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu grefier Zinaida Vasilenco studiind n edin public cererea de aplicare a sechestrului n cadrul cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Saviuc Piotr a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei n sum de 176 000 lei, a dobnda de ntrziere n mrime de 31 549 lei i a cheltuielilor de asisten juridic. 2. n cadrul aciunii a fost inserat cerina de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe conturile i bunurile prtului, n cadrul edinei de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, fiind pus n discuia prilor i participanilor la proces. 3. A motivat cererea de asigurare pe faptul c, atitudinea prtului trdeaz dorina de a refuza n continuare executarea obligaiilor de a achita datoria, existnd pericolul ca, n cazul neaplicrii sechestrului s-ar putea eschiva de la plata sumelor datorate. 4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, audiind poziia paricipanilor la proces i a prilor prezente, instana de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe bunurile i conturile prtei, din urmtoarele considerente.5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.168 6. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz c, exist copia certificat a unui contract de mprumut, din 20.10.2010, prin care se pretinde c a fost mprumutat prtei suma de 11 000 euro. 7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului. 8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii existenei datoriei indicate de reclamant, raportat la actele prezentate, care este o sum mare, depunerea aciunii reconvenionale atest dezacordul prtei cu aceast pretins datorie, iar neasigurarea aciunii prin aplicarea sechestrului pe conturi i bunurile prtului, ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe bunurile i conturile prtei n limita revendicrilor, anume n sum de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). 9. Argumentele avocatului Avram Mihail cu privire la examinarea cereerii dup examinarea probelor ce ar dovedi lipsa datoriei se refer la fondul cauzei, neavnd legtur cauzal cu msura dispus. 10. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecatd i s p u n e: Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei. Se aplic sechestru pe conturile bancare i bunurile prtei Lanovenco Irina, n limita sumei de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). Se va nmna imediat titlul executoriu i copia ncheierii reclamantului, iar copia ncheierii prtei. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCUncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare Dosarul nr....................... N C H E I E R E 05.07.2013 or. Hnceti Judectorul din judectoria Hnceti Valentina Cucu, primind n procedur, cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei, avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii pentru dezbaterile judiciare, conform art.art.183-185, art.190, art.269-270 CPC, d i s p u n e: Se accept n procedura contencioas cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei, Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni:1. Se expediaz prtului copia aciunii depuse cu anexa i actele anexate. 2. Se propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i toate probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de pn la 31.07.2013. 3. Prtul, la data indicat, n conformitate cu art.art.60, 61, 118, 186 CPC al RM este obligat s prezinte referina i documentele, care certific circumstanele pe care i ntemeiaz obieciile, n cazul n care nu recunoate cererea de chemare n judecat. 4. Se explic prtului c depunerea referinei este obligatorie, cu attea copii ci participani la proces snt, iar neprezentarea acesteia n termen i a probelor, va da dreptul instanei s examineze cauza civil doar n 195 baza materialelor depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare pn la data indicat, vor fi considerate ca fiind inadmisibile. 5. Reclamantul este obligat, n cazul primirii copiei de pe referin i anex, s prezinte toate probele suplimentare la data de 08.08.2013 n bir.2, or. Hnceti, str. Chiinului, 7 (asistentul judectorului Ion Ionescu, grefier Ana Plop) sau prin intermediul cancelariei judectoriei Hnceti. 6. Se aduce la cunotina reclamantului despre obligaia prezentrii n instan a originalelor tuturor nscrisurilor pe care i ntemeiaz preteniile sau copiile autentificate n modul stabilit de lege. 7. edina prealabil a prilor se fixeaz pentru 08.08.2013, ora 13:00, n sediul judectoriei Hnceti: or. Hnceti, str.Chiinu 7, bir.9. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei. Judectorul Valentina CUCUncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului Dosarul nr. ............. N C H E I E R E29 mai 2013 mun. ChiinuJudectoria Botanica mun. ChiinuInstana compus din: Preedintele edinei,judectorul Maria Murgoci grefier Aliona Cucu examinnd n edin judiciar public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat depus de Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic a c o n s t a t a t:1. Volcov Afanasie Afanasie a depus cerere de chemare n judecat ctre Aftenii Ion privind anularea actului juridic. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c ntre Conductorul CAP SIVCAR dl. Sarain Vladimir i dl. Aftenii Ion a avut loc o nelegere, prin care ultimul a promis acordarea produselor chimice pentru CAP SIVCAR cu condiia achitrii lor pn la data de 01.02.2008. La data de 30.12.2007 dl. Sarain Vladimir l- a rugat pe Volcov Afanasie s ia produsele chimice pentru CAP SIVCAR de la Aftenii Ion. n momentul solicitrii produselor chimice de la Aftenii Ion acesta a refuzat s i le acorde, solicitnd n schimb, semnarea unei recipise simulate prin care Volcov Afanasie, chipurile, ar confirma faptul primirii de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008. Despre acest fapt, l-a informat ndat pe Sarain Vladimir care n urma convorbirilor i cu Aftenii Ion a dat acordul primirii acestor produse cu condiia semnrii recipisei date, promindui c va achita toat suma deplin pentru produsele chimice lui Aftenii 203 Ion mai nainte de termenul indicat n recipisa simulat (01.02.2008). Pentru a nu face cale ntoars i de a urgenta primirea acestor produse chimice l-a rugat pe Volcov Afanasie s semneze aceast recipis simulat, fictiv. Aceste produse chimice au fost ndat transmise CAP SIVCAR. 3. Despre faptul c CAP SIVCAR nu s-a achitat cu produsele chimice n sum de 4100 dolari SUA fa de Aftenii Ion, Volcov Afanasie a aflat dup acionarea n instana de judecat prin care prtul solicit ncasarea de la Volcov Afanasie suma de 10 004 dolari SUA i cheltuielile de judecat. Faptul c la data de 30.12.2007 n realitate a avut loc o tranzacie simulat, fictiv avnd scop nstrinarea produselor chimice dar nu, de primire de ctre Volcov Afanasie de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008, a confirmat-o conductorul CAP SIVCAR Sarain Vladimir n instana de judecat Anenii Noi i suplimentar prin scrisoarea de garanie prin care CAP SIVCAR se oblig s se achite cu bani ori cu produse pn la data de 01.05.2011 cu ceteanul Aftenii Ion pentru preparatele de ocrotire a plantelor care au fost primite de CAP SIVCAR conform recipisei semnate de Volcov Afanasie Afanasie. 4. Mai indic, Aftenii Ion intenionat, urmrind scopuri meschine, a obinut de la reclamant semnarea Recipisei simulate, fictive din 30.12.2007. Mai mult ca att, Aftenii Ion, tiind cu certitudine despre faptul neachitrii de ctre CAP SIVCAR a sumei de 4100 dolari SUA pentru produsele chimice, intenionat a ateptat 3 (trei) ani de zile, far s m informeze de ndat despre nclcarea termenilor de achitare (01.02.2008), desigur pentru a-l aciona n instana de judecat i pentru a se mbogi far just cauz, solicitnd deja ncasarea de la Volcov Afanasie a sumei de 10 004 dolari SUA. In cazul informrii lui de ndat din partea lui Aftenii Ion despre produsele chimice neachitate, ar fi ntreprins msuri urgente necesare fa de CAP SIVCAR i Aftenii Ion pentru a demonstra faptul tranzaciei simulate, fictive la semnarea recipisei n care prin nelciune a fost implicat de ctre Aftenii Ion i CAP SIVCAR la data de 30.12.2007. 5. Prin semnarea acestui act juridic(Recipisa) are loc o neconcordan intenionat ntre voina real i voina declarat avnd ca scop, din cele urmate, nelarea lui Volcov Afanasie pe viitor.

6. S-a solicitat instanei judectoreti anularea recipisei din 30.12.2007; recunoaterea recipisei din 30.12.2007 drept simulat, fictiv prin care n realitate a avut loc o alt tranzacie i ncasarea tuturor cheltuielilor de judecat. 7. Reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, ns s-a prezentat Volcov Raisa care a prezentat certificatul de deces conform cruia cet. Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21.05.2013, eliberat de OSC Anenii Noi. 8. Prtul Aftenii Ion n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal despre data i ora edinei de judecat, nu a anunat instana despre motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea n lipsa sa. 9. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. 10.n conformitate cu art. 260 alin.(1) lit.a) CPC instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul: decesului sau reorganizrii prii n proces ori a intervenientului principal dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. 11. Potrivit art. 262 lit.a) procesul se suspend: pn la determinarea succesorului n drepturi al persoanei ieite din proces sau pn la numirea tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite de capacitatea de exerciiu n cazurile prevzute la art.260 lit.a) i b) . 12.n edina de judecat s-a constatat, potrivit certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil Anenii Noi, reclamantul Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21 mai 2013. 13.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c rclamantul Volcov Afanasie a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda 205 procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui Volcov Afanasie Afanasie. 14.n conformitate cu art. art. 260 alin.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi a lui Volcov Afanasie Afanasie. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei,judectorul Maria MURGOCI

ncheiere judectoreasc de ncetare a procesuluiDosarul nr........................ N C H E IE R E 04 martie 2013 mun. Chiinu Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector Maria Murgoci grefier Aliona Cucu examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliar Lara SRL mpotriva Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii a c o n s t a t a t: 1. La data de 09.01.2012 Bursa Imobiliar Lara SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Centrului de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului (CEIEP) Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii. 2. n motivarea aciunii reclamantul a invocat c, la data de 10.08.2011 evaluatorul Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil - dnul S. tefanco a ntocmit raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr. 46, mun. Chiinu. Apartamentul sus-numit aparine cu dreptul deproprietate Bursei Imobiliare LARA S.R.L. i evaluarea a fost efectuat fr acordul i prezena reprezentantului reclamantului i cu nclcarea prevederilor legislaiei n vigoare RM.225 3. n data de 16.02.2011 reclamantul a mai depus o cerere de concretizare a cerinelor (f.d.51) 4. Solicit reclamantul, inclusiv conform cererii de concretizare din 16.02.2011: 1) a constata c Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap.84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu, ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil i rezultatele evalurii reflectate n acest raport de evaluare nu corespunde prevederilor legislaiei n vigoare; 2) a declara nule rezultatele evalurii reflectate n Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru repara- ie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil. 5. n edina de judecat din 04.03.2013 reprezentantul CEIEP Index Imobil, Bacalm Anatolie, a solicitat ncetarea procesului n temeiul lit.a) art. 265 CPC, pe motiv c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 6. Intervenientul accesoriu Pacov Valerii n edina de judecat a susinut demersul naintat de reprezentantul prtului. 7. Reprezentantul reclamantului Bursa Imobiliar Lara SRL, Liuba Dagua n edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind ncetarea procesului din motiv c legea nu interzice s conteste raportul de evaluare. 8. Ascultnd argumentele i considerentele avocailor prilor, al intervenientului accesoriu Pacov Valerii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului, Bacalm Anatolie, din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 265 lit. ) CPC instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 10.Potrivit art. 117 alin.(1), (2) CPC probe n pricini civile snt elementele de fapt, dobndite n modul prevzut de lege, care servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii; n 226 calitate de probe n pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaiile prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea pricinii, din depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe materiale, nregistrri audio-video, din concluziile experilor. 11.Conform art. 12 al Legii cu privire la activitatea de evaluare nr. 989 din 18.04.2002 valoarea estimat indicat n raportul de evaluare, ntocmit n conformitate cu prezenta lege, se consider veridic i se recomand beneficiarului i/sau utilizatorului serviciilor de evaluare n scopul menionat n raportul de evaluare, dac legislaia sau hotrrea instanei de judecat nu stabilete altfel. 12.Conform art. 158 alin. (4) CPC raportul de expertiz este examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe. 13.n temeiul art. 12 alin.(1) a Legii cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, expertiza judiciar, constatarea tehnico-tiinific i medico-legal se dispun n cazurile n care, pentru stabilirea circumstanelor ce pot avea importan probatorie n cauza penal, n cauza civil, n cazurile cu privire la contraveniile administrative sau n alte situaii de litigiu, snt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, medicinii, artei sau n alte domenii ale activitii umane. 14.n edina judiciar s-a constatat, c raportul de evaluare nr. 041/08- 11 din 08.04.2011 a fost ntocmit de ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil la cererea clientului Pacov Valerii i prezentat ca prob n cauza civil la aciunea acestuia ctre Bursa Lara SRL privind ncasarea cheltuielilor de reparaie. Cauza este pe rolul judectoriei Centru, mun. Chiinu (f.d. 15-44; 133). 15.Totodat, conform pct. 21 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ din 30.10.2009, nr. 10 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrative a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii 227 judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunz- toare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu snt supuse controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ. 16.n aceast ordine de idei instana de judecat reine c, aceste recomandri sunt aplicabile i speei n litigiu, i anume raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi supus controlului legalitii nici pe calea contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii civile generale (contencioase) procedur n care se examineaz prezentul litigiu. 17.ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i decizia Curii de Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin care s-a admis cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012 asupra acestui caz i remis pricina spre rejudecare n prima instan (f.d. 122). Instana superioar a motivat n decizie c raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi contestat separat n procedura prevzut pentru aciuni civile 18.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c raportul de evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces judiciar i nu poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat separat n procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat, instana de judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii este necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil. 19.n baza celor expuse, conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. 269- 270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, Bacalm Anatolie.

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii se nceteaz pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil.

Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe acelai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Maria MURGOCI

ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rolDosarul nr. .................. N C H E I E R E04 septembrie 2013 mun. Chiinu Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu grefier Alina Popa examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva Asociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonomea c o n s t a t a t: 1. Cazacu Eugen a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Boico Valentina cu privire la ncasarea datoriei. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul sociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 (ACC nr. 55/281), Pascal Veronica, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii, motivat pe faptul c nu a fost respectat procedura prealabil i reclamantul nu s-a prezentat n edin. 3. Reclamantul Cazacu Eugen nu s-a prezentat n edin, fiind nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare nefiinddisponibile instanei de judecat. 4. Audiind poziia reprezentantului prtului, studiind materialele dosarului, concluzioneaz c aciunea urmeaz a fi scoas de pe rol, reieind din urmtoarele considerente.

5. n conformitate cu art. 267 alin.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. 6. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur nerespectat, conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ. 7. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. 8. n edina de judecat s-a constatat c reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, anume fiind nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare, nefiind disponibile instanei de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat. 9. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome. 10. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului Cazacu Eugen c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. 11. n conformitate cu art. 267 lit.a), lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome, se scoate de pe rol.

Se explic lui Cazacu Eugen c trebuie s parcurg calea prealabil extrajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul nesoluionrii litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului pentru examinarea cererii prealabile, s se adreseze cu o nou cerere conform regulilor procedurii generale contencioase, prezentnd dovada pacurgerii procedurii prealabile extrajudiciare. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU