IULIAN BOLDEA

TENDINE ACTUALE N TEORIA LITERAR

2011

Introducere

n Conceptele criticii, R. Wellek distinge mai multe curente n critica literar contemporan: critica de orientare lingvistic (Vossler, Spitzer, Auerbach, Damaso Alonso), critica antropologic i mitic (Northrop Frye) i critica existenialist (Sartre, Poulet, Blanchot). Se pot distinge i unele modaliti eclectice (Thibaudet, de Raymond, A Beguin), dup cum au existat scriitori care i-au exercitat i talentul critic (Valery, T.S. Eliot, E. Pound). n evoluia finalitilor i metodelor criticii se pot observa mai multe forme de manifestare. Astfel, n Renatere se manifest critica filologic (critica de text), n timp ce n secolul XVII se afirm critica normativ (care impunea spre imitaie modelele literaturii antice, aplicnd un ntreg sistem de norme etc.). Din secolul XVIII critica folosete o alt metod, fcnd din din sentiment singurul criteriu de apreciere a literaturii i artei.

n secolul al XIX-lea se produce maturizarea critic. Aceast maturizare pornete de la considerarea operelor literare ca un produs al scriitorului, de aceea, criticul trebuie s cunoasc personalitatea scriitorului, ca i raporturile lui cu epoca. Un reprezentant important al criticii biografice este Sainte-Beuve, care consider critica literar o tiin a spiritelor. O dat cu H. Taine, critica literar devine o critic explicativ, care stabilete c att personalitatea scriitorului ct i opera creat sunt produse ale societii, fiind determinate n mod necesar de unii factori, precum mediul, momentul i rasa, prin cunoaterea crora putnd fi explicat n mod tiinific opera. La sfritul secolului XIX, critica literar se orienteaz spre relativism, absolutizndu-se subiectivismul criticului i ajungndu-se la critica impresionist. Principalele forme ale criticii sunt recenzia, articolul, cronica, studiul, eseul, monografia critic, comentariul etc. Principalii reprezentani ai criticii literare romneti sunt: T. Maiorescu, C. Dobrogeanu-Gherea, N. Iorga, G. Ibrileanu, O. Densusianu, M. Dragomirescu, D. Carac, P. Zarifopol, E. Lovinescu, P. Constantinescu, T. Vianu, Perpessicius, M. Ralea, S. Cioculescu, Vl. Streinu, G. Clinescu.

Modalitile criticii presupun cteva condiii eseniale: disponibilitatea operei literare, caracterul ei n permanen deschis ; pluralitatea perspectivelor posibile asupra operei ; comunicabilitatea impresiilor i instituiilor conceptuale ale criticii. Critica literar i-a obinut relevana metodologic prin exercitarea mai multor funcii: funcia teoretic (observaiile i analizele critice devin criterii de apreciere a fenomenului literar), funcia practic (critica constituie un ferment al creaiei literare, un ghid n practica scrisului, confer modele indirecte); funcia social (contribuie la formarea gustului i a opiniei publice).

Formele criticii literare sunt strns legate de capacitatea acestei discipline de a putea investiga n mod corect i adecvat universul imaginar i formal al operei literare. Aceste forme sunt: articolul (lat.articulus articulaie) este o form a disertaiei ce const n tratarea unei teme literare. Articolul este un tot unitar i distinct, ce implic o cunoatere aprofundat a materiei tratate, claritate n expunerea ideilor, stringena logic a argumentelor, sinceritatea opiniilor, evitarea excesului de date etc. Unele articole nsumeaz caliti proprii tehnicii i miestriei literare (aa sunt, de pild,

articolele lui I.L. Caragiale, T. Arghezi, N.D. Cocea, Geo Bogza) ; cronica literar este o form a disertaiei, denumit aa datorit apariiei sale periodice (zilnic, sptmnal, lunar) n paginile revistelor. Cronica literar const n relatarea i comentarea celor mai recente apariii editoriale. Cronica literar realizeaz o privire global a operelor n discuie, procednd i la o sumar analiz, concluzia cronicii alctuindu-se dintr-o judecat axiologic. Aceast specie a fost cultivat n literatura romn de Pompiliu Constantinescu, George Clinescu, Vladimir Streinu, Nicolae Manolescu .a. ; recenzia reprezint o analiz, o dare de seam critic asupra unei cri literare sau tiinifice. ntr-o recenzie criticii aplic propriile priviri estimative la micarea i evoluia literaturii contemporane. Concis, fr a avea ntinderea unui studiu, recenzia are ca scop informarea cititorilor asupra lucrrii respective, scondu-se n eviden meritele sau scderile acesteia. Recenzia implic, din partea recenzentului pregtire profesional, documentare, acuitate critic i obiectivitate. Oglindind structura i stilul unei opere literare, recenzia este cea mai obiectiv form a criticii literare ; eseul e o form de notaie a unor observaii personale, cu caracter reflexiv, n care se aduc, cu o deplin libertate de micare spiritual, sugestii de cunoatere pe teme diverse. Eseul se relev ca un exerciiu critic nesistematic prin excelen. Eseul se afl la interferena filosofiei cu literatura. Montaigne l-a definit ca un jurnal de moralist. n accepiunea sa cea mai proprie, eseul se caracterizeaz printr-un demers digresiv i inut paradoxal. Eseul literar are o form eminamente deschis, fiind socotit o oper de personalitate. Trsturile eseului sunt: subiectivitatea, ineditul i originalitatea punctului de vedere, nlturarea documentrii i erudiiei. n literatura romn cele mai cunoscute volume de eseuri sunt Pseudokinegetikos de Odobescu, Scrieri din trecut de M. Ralea, Ulyse de G. Clinescu, Eseuri, de N. Tertulien. n literatura universal s-au remarcat Montaigne, cu Eseuri-le sale, Montesquieu, cu Eseu asupra moravurilor etc. ; monografia reprezint un studiu de profunzime n care se trateaz, amnunit i n ntregime sub toate aspectele, o problem din domeniul artei sau literaturii. Dup coninut monografiile pot fi: literare (Viaa lui Mihai Eminescu de C. Clinescu), istorice, sociologice etc. ntr-o monografie intereseaz att cercetarea documentelor ct i o interpretare complet i original a lor. Monografia este cea mai pretenioas form critic, implicnd din partea autorului nu numai erudiia dar i o viziune critic, n msur s valorifice toate aspectele vieii unui scriitor sau a operelor sale. Monografiile critice se refer fie la viaa i opera unui scriitor, la un curent literar sau la destinul unui geniu. Un exemplu foarte elocvent este monografia lui E. Lovinescu intitulat Titu Maiorescu i contemporanii lui. Pe lng rigoarea tiinific, monografiile trezesc interesul i prin unele caliti artistice precum prezena unor naraiuni organizate epic, inseria unor portrete individualizate sau a unor caracterizri evocatoare.

Poetica i teoria literaturii

Poetica este o disciplin consacrat faptului literar, pe care l studiaz n implicaiile sale teoretice. Poetica este o tiin interdisciplinar care s-a constituit din interferena lingvisticii i criticii literare aplicate la textul literar, considerat ca limbaj. Poetica modern nu se confund cu stilistica (disciplin a expresivitii stilului) pentru c se constituie ca o descriere de structuri verbale, de contexte de opere literare ntregi, pe cnd stilistica studiaz operele doar ca uniti verbale ale operelor (cuvinte, fraz etc.). Poetica a fost constituit prin adoptarea metodelor lingvisticii, obiectivul poeticii ca ramur a lingvisticii fiind studiul raporturilor dintre funcia poetic i celelalte funcii ale limbajului. Noua direcie a poeticii conturat prin studiile aplicate ale formalismului rus (R. Jakobson,B.Tomaevski, V. Sklovski) i prin lucrrile noii critici americane (Brooks). Poetica se constituie astfel ca o disciplin cu totul aplicativ, lipsit de ambiii ori finaliti normative, ca o descriere de structuri verbale literare. Normele externe, ca i inteniile expresive ale textului sunt puse ntre paranteze de cercettorii poeticii. Poetica se ocup nu de microunitile verbale (ca stilistica), ci de macrounitile structurale. n deceniul apte al secolului XX se poate remarca o interferen ntre studiile de poetic i cele de semiotic literar. Poetica devine pentru semiotician un metalimbaj, un limbaj care are ca obiectiv limbajul nsui. Se ntreprind astfel unele analize concrete, pornindu-se de la diferenierea pe care o face Roman Jakobson ntre funcia de comunicare a limbajului, orientat spre semnificaie i funcia sa poetic orientat spre semn. Poetica modern studiaz structurile poematice. A aprut o poetic a prozei (Tz. Todorov) o gramatic a poeziei (R. Jakobson), o poetic a subiectelor (A. Veselovski) etc. Poetica modern s-a dezvoltat dup al doilea rzboi mondial datorit progresului nregistrat de structuralism, fiind considerat o faz modern a criticii de limbaj. Poetica modern i-a constituit o serie de procedee i metode care i permit s descrie legturile dintre semnificant i semnificat, dar i corelaiile specifice stabilite ntre ele de opera poetic.

Structuralismul i teoria literaturii

Structuralismul desemneaz o orientare metodologic ce are n vedere depistarea structurilor n domeniul cunoaterii. Aplicarea cercetrii la nivelul structurii nseamn studierea obiectului i nu a cauzei, a prezenei sale i nu a devenirii sau transformrii sale. Termenul de structur (lat.structura construcie) este folosit n sens modern pentru prima dat de Kant. n secolul XIX termenul de structur este folosit mai ales n tiine (mineralogie, chimie, psihologie), fiind pus n opoziie cu funcia, marcndu-se astfel relaia static-dinamic. n filosofie i psihologie structura este folosit pentru prima dat de Wilhelm Dilthey n Idei cu privire la o psihologie descriptiv (1894). Utilizat n tiine diferite, termenul de structur are dou accepiuni

mai importante: Gestalt, prin care structura tinde spre ideea de organism ce presupune colaborarea intim a prilor ntregului i Pattern (tipar), termen care sugereaz ideea de schem, de mecanism, de reea intern a prilor ntregului. n lingvistic, termenul este folosit n 1916 de Ferdinand de Saussure, care revoluioneaz cercetarea lingvistic prin ideea limbii ca sistem i prin analiza semnului. Nota de structur va fi modificat de ali cercettori, fiind preluat apoi de antopologi (Cl.Lvi-Strauss), filosof cult. (Michel Foncault), de axiologie, de psihologie (Jacques Lacan) de economiti politici (L. Althusser), de critici literari (Barthes, Lucien Goldmann). Prin utilizarea modelelor lingvistice structuraliste n analiza stilistic, termenul de structur a ptruns i n critica i teoria literaturii, opera literar fiind neleas ca structur. ntinderea exclusiv a obiectului n sine, nsoit de neglijarea aspectului dinamic al realitii a dus la apropierea structuralismului de neopozitivism. Prima ncercare de aliniere a cercetrii literare la metodele lingvisticii o reprezint formalismul rus (Victor Sklovski. Roman Jakobson, Tnianov, B. Tomaevski), care vizeaz transformarea analizei literare ntr-o metod tiinific. O orientare structuralist important este coala de la Praga (Jan Mukarovsky) care nltur dualismul formconinut al formalitilor rui i introduce simbolul, structura proprie criticii literare. Totodat, reprezentanii acestei coli impun ideea necesitii studiului istoriei literaturii, neleas ca o structur modificat prin schimbarea elementelor ce o compun.

Structuralismul conine i o orientare american (I.A. Richards, Critica poetic, W. Empson, apte tipuri de ambiguitate), un structuralism stilistic german (Leo Spitzer, E. Auerbach, Wolfang Karyser, Hugo Friedrich). Exist, de asemenea, o orientare textualist, de inspiraie structuralist (Damaso Alonso, Jean Rousset), structuralismul Noii critici franceze (R. Barthes, G. Genette, Jean Starobinski, J.P. Richard. n critica literar romneasc pot fi gsite idei ce premerg structuralismul contemporan manifestate n lingvistic i n analize stilistice. Un exemplu concludent de intuire a beneficiilor metodologice ale structuralismului l reprezint concepia asupra structurii capodoperei i stilistica genurilor literare la Mihail Dragomirescu, analizele literare ale lui Dimitrie Caracostea, critica de surs fenomenologic a lui Camil Petrescu din Noua structur i opera lui Marcel Proust, modelele de analiz stilistic ale lui T. Vianu etc. Structuralismul reprezint astzi o expresie a confruntrilor de idei din lumea contemporan. Cu toate acestea, reproul fundamental ce se poate aduce structuralismului este acela c n cercetrile de tip structuralist mesajul tinde s dispar n faa limbajului, esena tinde s fie omis ori estompat din cauza structurii, iar semnul s se dizolve n beneficiul construciei formale. Viciul metodologic al structuralismului este acela al fetiizrii structurii, cci, neglijnd geneza i funcia istoric a structurii, metoda structuralist intr n conflict cu dialectica, cu adevrurile vieii. Structuralismul a fost ilustrat cu rezultate de excepie de ctre coala formal rus, o grupare lingvistic ce punea accentul pe expresia literar a operei literare, pe form.

Reprezentanii cei mai importani ai acestei grupri de sorginte structuralist sunt Victor klovski, Roman Jakobson, Iuri Tnianov, Boris Tomaenski. n plan teoretic, reprezentanii colii formale ruse porneau de la ideea c limbajul poeziei (al literaturii

artistice n general) reprezint un sistem de comunicare cu totul deosebit de cel constituit de limba comun. Calitatea distinctiv esenial a fost definit prin termenul de ostrenenie (singularizarea, insolitarea) cuvntului, care face ca n limba poeziei cuvintele s nsemne cu totul altceva dect n limbajul curent. Pornind de aici, reprezentanii colii formale au considerat c singura sarcin adecvat a cercetrii literare este studierea procedeelor de realizare a formei, deoarece numai forma dinamic transform materialului amorf ntr-o oper de art. Cercetarea literar are ca obiect, n viziunea acestor cercettori, nu literatura, ci literaritatea. Literaritatea desemneaz totalitatea procedeelor prin care materialul luat din via (societate, economie, politic) devine oper de art, i.e. literatur. Prin intermediul literaritii opoziia tradiional dintre coninut i form este reformulat ca opoziie dintre material i procedeu. Formalitii identific materialul cu realitatea nonverbalizat iar procedeul cu literatura nsi. n momentul cnd este ntocmit prin intermediul procedeului, literatura este form distinct, cptnd un statut autonom i opunndu-se lumii exterioare. Extinzndu-i preocuprile i asupra istoriei literaturii, reprezentanii colii formale au fundamentat teoria evoluiei literare ca succesiune de sisteme, noile forme literare impunndu-se nu pentru a exprima un coninut nou, ci pentru c cele vechi i pierd valabilitatea artistic. Cu timpul, preocuprile colii formale s-au diversificat reprezentanii ei afirmndu-se prin lucrri fundamentale ca Teoria prozei de V. Sklovski i Poetica de B. Tomaevski. n aceste lucrri, operele literare sunt abordate ca o unitate complex de relaii i elemente funcionale, ca structuri de gen deosebite, distincte. Sunt elaborate, sub ndrumarea i la iniiativa reprezentanilor colii formale ruse, mai multe teorii de o mare nsemntate:

1. Teoria subiectului, conform creia trebuie s se opereze o distincie net ntre subiect (modul n care cititorul a luat cunotin de cele ntmplate ntr-o oper epic) i fabul (ceea ce s-a petrecut efectiv). Formalitii rui au subliniat caracterul original, creator de convenie artistic al subiectului, cci n realitate nu exist dect un numr limitat de situaii eseniale de via care se combin la nesfrit. Fabula presupune o legtur cauzal-temporal ntre temele expresive.2. Teoria situaiilor de motivaii, denumete ndreptirea introducerii unui motiv, ntr-o oper literar, Tomaevski (n Teoria literaturii) clasific motivaiile astfel:

a. motivaia compoziional, al crei principiu const n economia i oportunitatea motivelor;

b. motivaia realist, care const n sentimentul veridicitii evenimentelor reprezentate estetic. n virtutea unei astfel de motivaii, orice motiv trebuie introdus ntr-o anume situaie ca unul probabil, veridic.

c. motivaia estetic, ce justific estetic introducerea fiecrui motiv.3. Teoria ritmului n poezie, a artei ca sistem de semne etc.Lucrrile de maturitate ale reprezentanilor formalismului rus au condus la

recunoaterea acestora ca precursori ai structuralismului i semioticii. Dei li s-a reproat interesul slab pentru coninut, pentru aspectele ideologice, reprezentanii colii formale ruse au contribuit n mod decisiv la dezvoltarea criticii i poeticii, nelegnd opera ca realitate autonom, desprins de orice ingerine extraestetice.

Semiotica i critica literar

Semiotica sau semiologia (gr.semion-semn; logos-vorbire) desemneaz tiina ce studiaz funcia semnelor n viaa social. Termenul a fost introdus de F. de Saussure n Cours de ligvistique generale (1916) pentru a desemna o tiin a semnelor, n care lingvistica i semantica nu erau dect pri componente. Orice domeniu cercetat ca un sistem de semne ce exprim idei constituie o ramur a semioticii (literatura, limba, miturile, folclorul, muzica, moda etc.). Aceste sisteme de semne alctuiesc diverse structuri crora le sunt aplicate descrieri semiotice. Astzi prin termenul de semiotic (impus mai ales prin lucrrile lui Peirce i Morris) nelegem tiina care se ocup cu studiul general al semnelor, indiferent de natura acestora. Semnele sunt studiate din trei perspective:

a. perspectiv pragmatic (relaia semn-om)b. perspectiva semantic (relaia semnificat-semnificant)c. perspectiva sintactic (relaia dintre semne).

Importana metodelor lingvistice n semiotic provine din cercetarea sistemelor de semne ale limbilor naionale ca principale forme de comunicare. Semiotica utilizeaz terminologia lingvisticii structurale. S-a observat c oricare ar fi obiectul semn (gest, sunet, imagine) el nu e accesibil cunoaterii dect prin intermediul limbii. Semiotica este utilizat pentru a se gsi adevrul (Barthes) dovedindu-se astfel c nu lingvistica este o parte a semioticii, ci semiotica este o parte a lingvisticii, acea parte care va studia marile uniti semnificante ale discursului. Semiotica este, aadar, o formalizare, o producere de modele, de sisteme formale a cror structur este analoag sau izomorf structurii sistemului studiat. Semiotica se servete de modele lingvistice, matematice i logice pe care le aplic practicii semnificanilor pe care-i studiaz. Problematica semiotic actual este de a continua formalizarea sistemelor semiotice din punct de vedere al comunicrii, privit ca un proces de elaborare a sensului, anterioar transmiterii semnului.Sunt posibile dou ci de dezvoltare a semioticii: cercetarea aspectului msurabil, reprezentabil al sistemului semnificant (n art, estetica numeric a lui Marx Bense); construirea unei noi problematici tiinifice, care introduce un nou concept: producia transformatoare anterioar comunicrii i schimbului de sens. Cercetrile recente acord atenie interpretrii artei ca sistem de semne, punndu-se n eviden nivelele fenomenelor estetice care funcioneaz sintetic (universul social, axiologic, semantic). Practica social (economie, moravuri, art etc.) e neleas i ea ca un sistem semnificant, structurat ca un limbaj, astfel nct orice practic poate fi studiat tiinific pe baza unui model secundar. Literatura este considerat ca o practic semiotic particular, ce are avantajul de a face mai uor sesizabil producerea sensurilor.

Introdus de Saussure, conceptul de semn desemneaz un element perceptibil prin simuri care reprezint, indic sau exprim ceva diferit de sine nsui. n Cursul de lingvistic general, Saussure definete semnul ca pe o entitate psihic cu dou

faete,care unete nu un lucru cu un nume, ci un concept i o imagine acustic. Saussure scrie urmtoarele: propunem s pstrm cuvntul semn pentru a desemna totalul i s nlocuim conceptul i imaginea acustic, respectiv prin semnificat i semnificant. Din aceste aseriuni se va nate teoria modern a semnului, definit ca entitate ce poate deveni sensibil (semnificantul), marcnd, pentru un grup definit, o absen, aceea a semnificantului. ntre cele dou componente ale Semnului se stabilete o relaie de semnificare. Semnul este ntotdeauna instituional i convenional, n sensul c el nu exist dect pentru grupul delimitat care l folosete. F. de Saussure a mai accentuat i caracterul arbitrar al Semnului ca i caracterul linear al semnificantului, deoarece sunetele vorbirii nu pot exista dect n succesiune.

Cnd lingvistica, devenit tiin-pilot, a nceput s-i impun terminologia ei criticii i teoriei literare, opera de art a fost echivalat cu Semnul, expresia ei corect cu semnificantul, iar coninutul de idei cu semnificatul. Prin constituirea poeticii, ca disciplin de interferen dintre lingvistic i critic, opera a nceput s fie considerat o realitate autonom, semnificnd nu n raport cu o alt realitate preexistent, ci cu celelalte valori semne de care este legat ntr-un sistem, avnd un semnificat propriu, indiferent de referent (realitate lingvistic).

n analiza contemporan a operei literare ca semn pot fi deosebite dou direcii:a. depirea identificrii referent semnificat, ncepnd cu estetica lui Kant, pn

la direciile critice actuale:b. studierea semnificatului nu n funcie de referent, ci n funcie de semnificantul

lor. Textului literar i se admite acum calitatea intrinsec de semn, nglobat ntr-un

sistem de semne, criticul fiind interesat de modul intern de funcionare a relaiilor semnificat-semnificant n oper i nu de impresia produs de ea. S. Alexandrescu subliniaz c aici criticul ntocmete unica realitate a operei i paradoxal, singura neobservat n configuraiile teoretice, precedente: limbajul (). Ca atare, semnificantul, acest prag al semnificatului, poate fi trecut numai prin delimitarea lui ntr-o materie specific, limba, ca vehicul al culturii creia i aparine. Critica devine poetic.(Introducerea n poetica modern, n vol. Poetic i stilistic). O alt accepiune a semnului o aflm n receptarea critic. Aici, opera devine pentru receptor numai semnificant. G. Genette a observat c, dac scriitorul se definete fa de universul exterior i fa de limbaj, criticul se definete fa de un univers structurat de semne, care este opera.

Cu alte cuvinte, elementele semnificate devin semnificante i invers. D. Alonso observa c semnificantul este materia nregistrabil fizic, singura dificultate pe care o reprezint este numrul aproape infinit al relaiilor pe care le implic ().Semnificantul nu este altceva dect propria noastr intuiie a poeziei (). Semnificantul nu este analizabil, nu este sesizabil, ci rmne inefabil.

Neoretorica n spaiul valorilor estetice

Neoretorica este un curent al gndirii filosofico-lingvistice moderne care reia, dintr-o perspectiv nou, pluridisciplinar, teoria i tehnica limbajului ca mijloc de influen a opiniei receptorului. Dac n America reluarea retoricii s-a fcut pornindu-se de la teoria comunicaiei, n Europa, interesul pentru retoric a fost revitalizat de cercetrile lingvistice.Una dintre cele mai plauzibile i mai curpinztoare definiii a retoricii este cea oferit de Grupul : Retorica este cunoaterea procedeelor de limbaj specific literare. Prin poetic nelegem cunoaterea exhaustiv a principiilor generale ale poeziei, nelegnd poezia stricto-sensu, ca model al literaturii. Retorica, studiu al structurilor formale, se prelungete ntr-o transretoric, care este, cu siguran, ceea ce se numea odinioar a doua retoric sau poetic. Ei i revine misiunea de a explica efectul i valoarea acestor cuvinte modificate pe care le rostesc poeii i mai nti, misiunea de a determina ca procent de modificri este compatibil nu numai cu buna funcionare a figurii, ci i cu acceptarea ei de ctre contiina estetic. (Grupul , Retoric general). Reprezentanii cei mai semnificativi ai retoricii sunt Ch. Perelman, I. A. Richards, New Criticism, R. Barthes, G. Genette, Tz. Todorov.

Estetica, teoria literaturii, critica literar

n stadiul actual se nregistreaz dou direcii principale n teoria literaturii:a. o disciplin teoretic asupra artei literaturii n sens larg (tiina artei) b. o disciplin special ce reia vechea denumire de poetic. Preocuprile de

poetic se refer uneori la comunicarea versificat (R. Jakobson: analizarea versurilor cade n ntregime n competena poetic, iar aceasta, la rndul ei, poate fi definit ca o parte constitutiv a lingvisticii, care se ocup de rapoartele dintre funciunea poetic i celelalte funciuni ale limbajului).

n practic, ns, preocuprile poeticii tind s se lrgeasc la folosirea literar a cuvntului, cercetat n strns dependen de lingvistic. Importana cercetrilor i metodologiilor lingvistice pentru teoria literaturii este unanim recunoscut astzi. Pierre Francastel vorbete de rolul de tiin-pilot asumat de lingviti. Dup R. Jakobson, literatura nu are alt mijloc de comunicare dect cuvntul i orice fapt de literatur este un fapt de limb, ceea ce ar justifica crearea unei lingvistici speciale (lingvistic poetic), care n colaborare cu stilistica, s cerceteze operele literare. Cu toate acestea, unele aspecte ale fenomenului literar (dislocarea timpului n romanul contemporan, modurile de construcie discontinu, sau fenomenul de estompare a

personajului literar.) nu sunt doar fapte de limb, ele trebuie cercetare i din alte perspective.

Raportul teoriei literaturii cu estetica este de la general la particular, cci relaiile stabilite de estetic prin generalizarea i sistematizarea experienei artistice se refer i la literatur, care ofer i ea puncte de plecare pentru generalizare. Estetica general studiaz funciile artei, raporturile dintre material i spiritual n art, raporturile art-societate, valoarea estetic.Estetica literar (teoria literaturii) are ca obiect, pe de o parte, modul difereniat n care aceste probleme generale se pun n literatur (compoziia operei literare, curente literare, procesul de creaie n literatur, problemele receptrii etc.) dar i, pe de alt parte, fapte proprii literaturii ca art a cuvntului. Relaia teorie literar /tiina literar este mai nuanat. S-ar prea c teoria literar (cercetarea sistematic a faptelor de literatur) este echivalent cu tiina literar. n realitate, tiina literar are un sens mai larg ce cuprinde teoria literar, critica i istoria literar. Rene Wellek subliniaz c: n studiul nostru special, distinciile ntre teoria literar, critica literar i istoria literaturii sunt evident cele mai importante. Este mai nti distincia ntre un concept despre literatur ca ordine simultan i un concept despre literatur care o consider n primul rnd ca pe o serie de opere sistematizate n ordine cronologic i ca parte integrant dintr-un proces istoric. Este apoi distincia ntre cercetarea principiilor i criteriilor literaturii i cercetarea operelor literare concrete, fie c le studiem separat, fie c le studiem n succesiune cronologic. Este potrivit s atragem atenia asupra unor astfel de distincii fie descriind ca teorie literar cercetarea principiilor literare, categoriile sale, criticile sale .a.m.d., fie difereniat studiul operelor de art concrete ca critic literar (fundamental conceput static) sau ca istorie literar. (Wellek, Warren, Teoria literaturii).

Teoria literaturii este difereniat astfel, de istoria literar dup criteriul opoziiei dintre sistematic i simultan pe de o parte i succesiv, istoric, pe de alt parte. n acelai timp, teoria literaturii devine o cercetare a principiilor, categoriilor, criteriilor literaturii, n timp ce istoria i critica literar se refer la operele concrete, n succesiune i procesualitate (n cazul istorie literare) sau static i separat (n cazul criticii literare).

Teoria literaturii este de neconceput n afara istoriei. Metodele istorice folosite cu funcii i o optic proprie, sunt indispensabile, ntruct stabilirea de categorii, principii, relaii nu poate ignora fluctuaia, diversitatea, transformarea istoric. Teoria literaturii pornete de la diversitatea simultan sau succesiv i construirea categoriilor i relaiilor care desemneaz continuitatea, evoluia, micarea. Astfel, nu se poate vorbi de stil literar fr a se confrunta, fr a se supune unei interpretri comparative diversitatea i evoluia istoric a stilurilor, sau nu se pot ignora formele diverse luate de curentele literare, nainte de a se propune o categorie de curent estetic viabil, sistematic. Cellalt criteriu al diferenierii teoriei literaturii de critic i istorie literar este cel al raportului cu concretul, cu individualitatea operei literare. n acest sens, orice construcie teoretic se susine n msura n care pstreaz contactul cu diversitatea istoric sau simultan. Teoretizarea pretinde o cunoatere minuioas a

concretului, referiri frecvente cu caracter ilustrativ. Istoria i critica literar sunt ns tot timpul legate de concret, ele stabilind serii cronologice (n istoria literaturii) sau analiznd i apreciind (n critica literar) operele individuale. n acelai timp, istoria i critica literar ordoneaz i valorific faptele de literatur pe baza crora teoria i construiete conceptele i relaiile. La rndul lor, aceste concepte i relaii sunt valorificate de istoria i critica literar. Teoreticianul literar opereaz cu valori consacrate, cercetate prealabil de istoricul sau criticul literar. Aceasta presupune c teoria literaturii este implicit o disciplin axiologic. n msura n care descrie n mod sistematic i clasific fenomenele, n msura n care stabilete relaii ntre aceste fapte i fenomene estetice, teoria literaturii implic o atitudine tiinific metodic. Punerea n relaie poate duce la o schem general, explicativ, trecnd disciplina de la stadiul descriptiv i clasificator la cel explicativ. Explicaia n teoria literaturii nu este pur raional, pentru c numrul i ponderea factorilor care au generat un fenomen sau o oper literar nu sunt exprimabile cu precizie total.

Stadiul explicativ se pstreaz, ntr-un fel, i pe teritoriul probabilului, al ipotezelor. Termenul de disciplin tiinific aplicat teoriei literaturii implic un echilibru de atitudine i rigoare a formulrilor, dar i o nelegere adecvat multipl a fenomenelor i relaiilor literare. n strns raport cu explicarea operei literare se afl evaluarea unei opere, a unui motiv sau fenomen literar. Evaluarea este un moment indispensabil att n critic, ct i n teoria literar. Pe de alt parte, exist discipline aflate la frontierele teoriei literaturii cu alte tiine: cu lingvistica, n cazul poeticii i al stilisticii, cu etnologia, n cazul folcloristicii. n msura n care intervin metode sau preocupri estetice, stilistica poetic i folcloristica se integreaz n tiina literaturii. Astfel, n unele lucrri de stilistic a expresiei este prezent teoretizarea (Vianu despre Problemele metaforei) dup cum n alte lucrri de stilistic se practic i analiza critic. Teoria literaturii este o disciplin care, prelund i valorificnd efectul analitic i axiologic al istoriei i criticii literare, mbogit cu concepte i criterii noi de studiu, reuete s generalizeze aspectele concrete, stabilind legi generale, criterii i relaii ale fenomenelor literare.

Orice disciplin tiinific cu obiect definit trebuie s aib metodele ei proprii de cercetare, ns ideea de metod exclusiv este cu totul eronat, pentru c exist ntre tiine foarte diverse schimburi de metode adaptate la obiectul propriu (de exemplu, n biologie sunt utilizate formele chimice etc.). Interferenele cu alte discipline se traduc n teoria literar prin cunotinele variate pe care aceasta le solicit (cunotine de estetic general, de istorie universal, de istorie i teoria altor arte, de logic sau psihologie etc.). Principalele metode ale teoriei literaturii sunt: metoda lingvistic, istoric, comparat, sociologic, dar i metoda psihologic i logic. Cercetarea textului literar comport accente i procedee diferite pentru istoricul literar, pentru editor sau pentru teoreticianul literar. Variantele unui manuscris permit istoricului literar s traseze evoluia unui scriitor, s urmreasc aceast evoluie a unei individualiti n contextul ei istoric, supus unor variate influene i condiionri. Editorul va cerceta aceleai fapte cu interesul practic de a fixa textul optim al unei

ediii, n timp ce teoreticianul urmrete textele pentru a ajunge la enunuri generale cu privire la tipul de creaie pe care scriitorul l desemneaz sau la alte relaii generice.

Analiza stilistic urmrete s identifice procedeele i s le unifice ntr-o individualitate stilistic, cercetarea teoreticianului literar fiind interesat de tipuri i de relaii generale ntre un anume tip estetic, o anumit structur i procedeele de stil predilecte. Diferene de puncte de vedere sunt implicate de aplicarea metodei istorice sau a celei comparate. Istoricul literar e mereu interesat de individualitatea faptelor literare, n diacronie (evoluie cronologic), n timp ce comparatistul este interesat de un anume raport, de o influen acceptat integral sau respins ca i de circularea unui motiv sau teme literare. Comparaia individualitilor artistice, simultane sau succesive, i permite teoreticianului s identifice categoria i relaiile generale. Constatnd diferitele individualiti fr a abstractiza, el caut elemente ce se continu i desemneaz un tip compoziional, stilistic, un tip de curent. Cercetarea istoric este interesat de istoria fenomenului i de istoria gndirii despre fenomen, de istoria genurilor, de modul cum s-a dezvoltat lirica, opera dramatic i de istoria teoriei genurilor. Studiul sistematic al esteticii literare nu implic i cercetarea evoluiei ideilor estetice respective care constituie o ramur aparte. Cu toate acestea, incursiunile n istoria ideilor sunt mereu utile i uneori, indispensabile pentru nelegerea fenomenului nsui. De asemenea, ignorarea valorii unei opere a fost afectat de exprimarea n termeni exclusiv sociologici a relaiilor estetice, dei cercettorul operei nu se poate lipsi de date referitoare la relaiile dintre oper, autor, curent i societate dintr-un moment istoric determinat, sau la relaia oper-autor, care nu trebuie redus la relaia simplificatoare dintre scris i biografie.

De aceea, metodele sociologice i psihologice sunt necesare, dar ele trebuie s pstreze n subtext contiina valorii. Sociologia literar este interesat de fenomene ale creaiei, structurii, difuzrii literaturii n condiionarea lor social, fr a implica ierarhii, valori i non-valori. Exist i alte metode pe care interferenele de domenii le pretind teoriei literare. Se poate constata, astfel, o larg zon de contact a teoriei literaturii cu lingvistica, pentru c principiile literare izvorsc tocmai din elementele concrete ale textului.

Ca i critica literar, teoria literaturii este solicitat azi de metode foarte variate, aparinnd unor tiine cu obiect nvecinat, aflate uneori n interferen. Istoria sociologic i psihologic, lingvistic i antropologic propun toate metodele analizei critice i a generalizrii teoretice. Criticul i teoreticianul literar are la dispoziie, astfel, un arsenal metodologic ce trateaz diferite grupe de probleme cu mijloace adecvate fiecreia. De exemplu, fertilitatea perspectivelor deschise de psihanaliz sau de psihologie n spaiul esteticii i al teoriei literare este incontestabil (mai ales prin metoda psihocritic a lui Charles Mauron, n care accentul cade pe latura psihologic, abisal a personalitii creatoare), dei este respectat i autonomia obiectului estetic. Estetica sau teoria literaturii nu pot folosi metodele altor discipline aa cum sunt ele, ele trebuie nuanate i remodelate.

Caracteristice pentru stadiul actual al teoriei literare este coexistena mai multor metode complementare. n orice disciplin termenii acesteia evolueaz odat cu

disciplina respectiv, pentru a se fixa la un moment dat. n teoria literaturii exist termeni din vechile retorici i poetici (metonimia, sinecdoca, hiperbola, metafora etc.), dup cum, n alte capitole ale teoriei literare, termenii de circulaie aparin limbajului comun (personificarea, curentul literar, coala literar, stilul). n cteva direcii din teoria literaturii se observ efortul de inovaie terminologic, care permite manevrarea unor termeni ct mai riguros delimitai i definii (ex. conotaie, semnificant i semnificat, sincronie i diacronie). Teoria literaturii a fost primit la nceput cu rezerve sau chiar cu refuzuri. Unele contestri priveau ca imposibil ideea unei tiine despre art, caracterizat printr-un frumos insesizabil, indemonstrabil. n cmpul criticii, refuzul teoretizrilor este legat de metoda impresionist, care pornete de la variabilitate i individualitatea operei. O negare parial a existenei unor teorii estetice a artelor o efectueaz Benedetto Croce.

Principalele momente ale sistematizrii gndirii estetice sunt legate de evoluia literaturii nsei, pentru c poeii i-au format opinii cu privire la propria lor art, din cele mai vechi timpuri. Termenul de estetic este consacrat n sec.XVIII-lea de Alexander Baumgarten. Data apariiei esteticii literare se confund cu aceea a esteticii. Generalizrile despre art au nceput de mult vreme i s-au sprijinit pe teoretizrile literare. Teoria literaturii i are nceputurile n dialogurile platonice, n Poetica lui Aristotel, n Tratatul despre sublim sau n Arta poetic a lui Horaiu, pentru a se dezvolta o dat cu poeticile alexandrine sau cu cele ale Renaterii i clasicismului. n aceste condiii, preocuprile de poetic coexistau cu generalizrile estetice i cu observaiile specific literare. Este imposibil, aproape, s se separe n practic cele trei laturi ale cercetrii literare, pentru c aproape nu a existat critic sau istoric al literaturii care s nu fi fcut teoretizri, mai mult sau mai puin sistematice. Nu pot fi neglijate nici prerile despre art ale scriitorilor, materializate fie sub forma publicistic militante, a unor eseuri, prefee sau chiar opinii ale unor personaliti literare (Th. Mann).

Diferenierea teoriei literare s-a produs n sec. XIX-XX odat cu aplicarea unor procedee speciale teoretice. Teoria literaturii a nceput, n spaiul cultural romnesc, prin consideraiile de ciritc cultural ae reprezentanilor colii Ardelene, prin critica de susinere a lui M. Koglniceanu (Introducia la revista Dacia literar). Importante contribuii de teorie literar exist n consideraiile lui Lovinescu despre romanul obiectiv i urban sau despre memorialistic sau n observaiile lui G. Clinescu despre clasicism, romantism, baroc, despre estetica basmului, sau contribuiile lui T. Vianu (Arta prozatorilor romni, Problemele metaforei i alte studii de estetic, Estetica).

Roland BARTHES

Prin Roland Barthes, noua critic francez a impus pe unul dintre exponenii si cei mai ingenioi, pe unul dintre aprtorii si nzestrai cu un remarcabil spirit polemic, dublat de o rar capacitate de manipulare a ideilor. Evoluia lui Roland Barthes de la Gradul zero al scriiturii (1935) pn la Plcerea textului (1973) nu subliniaz doar prezena mai multor tipuri de scriitur n opera sa, ci pune n lumin i un suport metodologic ce relev schimbri sensibile n felul de argumentare a tezelor sale fundamentale. Pornind de la Saussure, Sartre i Bachelard, familiarizat cu scrierile formalitilor rui, ca i cu stilistica, Roland Barthes ajunge la semantica literar, dup traversarea unui drum metodologic ndelungat. Criticul nu abordeaz ns fenomenul studiat din acelai unghi de vedere. Uneori este interesat cu precdere de proiectul ideologic al unei opere, de reeaua de simboluri i teme, n timp ce alteori accentul cade pe sistemul de semnificaii al literaturii sau pe analiza structurii interne al operei. Barthes este, aadar, tipul criticului ce apare n faa cititorilor n ipostazele cele mai diferite. Preocuparea lui Barthes nu merge ntotdeauna n mod direct spre mesajul operei, ci spre codul ei: Criticul nu trebuie s reconstituie mesajul operei, ci doar sistemul su, aa cum i lingvistul nu trebuie s descifreze semnul unei fraze, ci s stabileasc structura formal ce permite acestui sens s fie transmis. Criticul nu ezit, pe de alt parte, s afirme c este acela ce face sensibil plcerea produs de actul de lectur: Text de plcere: acela care mulumete, mplinete, d euforie, acela ce vine din cultur i nu se rupe de ea, fiind legat de o practic confortabil a lecturii.

Ostil criticii biografice, Roland Barthes preconizeaz uneori acel tip de lectur care pune n parantez existena autorului: Ca instituie, autorul este mort: persoana sa civil, pasional, biografic a disprut. Cu toate acestea, este tentat s scrie el nsui o biografie, n cartea despre Michelet, ns dintr-un alt punct de vedere, cu o alt motivaie. Biografia pe care o scrie Roland Barthes este una intelectual, ce rezult din datele fundamentale ale operei. Acceptnd dreptul la opiune al criticului pentru un anume tip de demers intelectual, ca i aliana posibil dintre mai multe sisteme, Roland Barthes precizeaz: Limbajul pe care fiecare critic l alege s vorbeasc este n mod obiectiv termenul unei anumite maturizri intelectuale a cunoaterii, a ideilor, a pasiunilor intelectuale, el este o necesitate. Pentru Roland Barthes critica a constituit dintotdeauna o problem de limbaj. De aceea, nainte de a o privi ca un fenomen de metalimbaj, aplicat asupra unui anumit tip de scriitur, reprezentat de literatur, criticul francez i propune s realizeze o sintez a modurilor de scriitur cu toate motivaiile lor socio-politice, fenomenologie a funciilor scriiturii i a determinamentelor acestora. Evoluia ideilor politice din diferite epoci i desfurarea unor clase sociale diverse pe arena istoriei

permit apariia mai multor moduri de scriitur, a mai multor tipuri de retoric i a mai multor mitologii literare.

innd seama de aceste considerente, autorul crede c este firesc s se cerceteze raporturile dintre limb, stil i scriitur, pentru a putea determina astfel i relaiile dintre individul creator i colectivitate. n acest spaiu al preocuprilor, lucrarea Gradul zero al scriiturii are o semnificaie deosebit. Roland Barthes pleac de la premisa c o istorie a limbii literare poate fi oricnd conceput, dar aceasta nu trebuie privit nici ca o simpl istorie a limbii, nici ca o istorie a stilurilor, ci ca o istorie a sensurilor literare. Relaia dintre limb, stil i scriitur este examinat dintr-o nou perspectiv. Dac limba este o instituie social, un sistem de valori stabilizat, scriitorul nu poate avea fa de aceasta nici o posibilitate de alegere, limba fiind un bun comun al oamenilor. Limba, apreciat ca o structur general, este situat de critic dincoace de literatur, dup cum stilul se situeaz, la rndul su, dincolo de literatur. Din momentul ce opera literar este o problem de limbaj, iar forma reprezint o valoare, criticul caut o alt realitate formal, definitorie pentru creaia literar etc. Aceasta este scriitura.

n acest context, limba i stilul apar ca nite fore oarbe, scriitura fiind aceea care individualizeaz, ea devenind o funcie, o relaie ntre societate i creaie. Pe de alt parte, scriitura nu are un caracter abstract, atemporal, dimpotriv, att prin destinaia sa social ct i prin aspiraia sa spre libertate, scriitura poart marca unor crize istorice, dar este i o oglind a trecutului, a marilor transformri de mentalitate i sensibilitate cultural. Istoria i las astfel urmele n scriitur. Dac la nceput ea era un obiect al privirii, iar mai apoi se transform ntr-o surs a aciunii, o nou etap a scriiturii este marcat de absena mrcilor pasionale sau active. Implicaiile neutre ale scriiturii sunt acelea care i pot conferi gradul zero. Toate consideraiile criticului tind s defineasc scriitura poetic. Privit ca instituie social, scriitura are propria sa istorie; pe de alt parte, apreciat prin implicaiile sale politice, scriitura nsumeaz o anumit ideologie. Ilustrat cu exemple decupate mai ales din istoria literaturii franceze, scriitura literar este cercetat de Roland Barthes ca o devenire care i gsete propria sa contiin i finalitate specifice, determinat de contextul social respectiv. Clasicismul reprezint astfel tipul scriiturii ornamentale, cci, aici, unitatea dintre fond i form se bazeaz pe premisa universalitii esenei fiinei umane. n evoluia i metamorfoza modurilor de scriitur, romanul este acela care permite detaarea net a atitudinii scriitorului. Dac Flaubert reprezenta n concepia lui Roland Barthes tipul de scriitor artizan, capabil s se detaeze pe aceast cale de cauza sa, Cline ofer imaginea condiiei tragice a scriitorului devorat de propria oper. Scriitura neutr este gsit de Roland Barthes n proza modern (Camus, Robbe-Grillet etc.). Aceast scriitur nu este pus n mod deliberat n slujba unei ideologii dominante, dei poate fi asumat de aceasta, textul pierzndu-i, astfel, inocena.

De la meditaia asupra sensurilor istorice ale scriiturii i sublinierea modului de angajare a omului de litere, Roland Barthes ajunge la cercetarea miturilor, ca i la limbajul lor specific. Mitologii reprezint, n acest context, tipul de oper cu un larg suport teoretic, la care se adaug altul de analiz practic. Toate aceste elemente subliniaz ipostaza lui Roland Barthes de semiotician aplecat asupra unor fenomene tipice societii i de ideolog cu o atitudine antiburghez. Roland Barthes pleac de la premisa c orice mit are o intenionalitate, semnificaia sa trdnd o opiune ce demonstreaz lipsa sa de neutralitate moral. Roland Barthes constat c societatea burghez realizeaz, prin informaia manipulat, o adevrat agresiune asupra contiinei. n aceast lume a imaginii, afiele, reclamele, fotografiile, jocurile, teatrul, filmul capt caracterul unor mituri cotidiene ale vieii moderne. Autorul definete mitul ca sistem de comunicare, preciznd toate planurile pe care acesta se poate constitui. Mitul poate, astfel, s apar exprimat prin cuvinte, dar i prin imagini vizuale sau auditive. Semnificativ pentru mit este, pe de o parte, faptul c el este un mesaj i, pe de alt parte, constatarea c n actul de comunicare coninutul mitului se modific, conotaia iniial cptnd alt sens. Prezentat de Roland Barthles n termenii lui Saussure, mitul se compune dintr-un semnificant (cuvinte, imagine) i un semnificat (noiunea, ideea) i un semn, care transmite sensul final.

Mitologiile lui Roland Barthes reprezint o oper de demistificare a realitii. Valoarea acestor cri rezult din analiza mitului ca structur semantic pentru a se putea constata cum mitul este convertit ntr-o realitate iraional a falselor valori. Semiotica promovat de Roland Barthes aplicat la mitologie poate fi extins i n alte domenii precum n domeniul modei (Sistemul modei, 1967), autorul ncercnd s-i valideze coerena metodei n cele mai diverse planuri. n eseul su Istorie sau literatur, Roland Barthes ncearc o delimitare bazat pe o justificare teoretic mai ampl, ntre obiectivele criticii i ale istoriei literare. Barthes pleac de la o ipotez din care rezult c realizarea unei istorii literare nu mai este astzi posibil n manier biografic. Dup prerea lui Roland Barthes, realizarea unui studiu al operelor literare este ngreunat de explicaia cauzal a creaiei artistice. Aceast istorie literar capt un caracter genetic, prin interesul pentru surse sau prin investigaia de tip analogic, dedus din exagerarea semnificaiei artei ca procedeu de reflectare. Roland Barthes crede ns c critica de semnificaii prezint unele avantaje semnificative. n msura n care arta apare i ca o modalitate de deformare a realitii, ca o diferen fa de aceasta, Roland Barthes propune s fie privit ca un semn. Relaia stabilit de critic ntre semnificant i semnificat vizeaz astfel opera, considerat ca semn. i critica de semnificaie poate fi realizat la niveluri diferite. Astfel, ea poate avea n vedere biografia, unele tipuri de informaii incluse n oper sau contientul su psihic. ndrumarea demersului critic spre aceste

direcii prezint pericolul de a cuta cu precdere n opera literar anumite chei de ordin biografic, social, istoric, psihanalitic. Devenind un mod de interpretare analogic, critica capt astfel un caracter parial. Roland Barthes recunoate ns faptul c orice oper literar poate fi abordat din mai multe perspective. De aceea, autorul consider c prima obligaie a criticului este de a instituionaliza subiectivitatea.

Primul act de onestitate i rigoare al criticii rezult din anunarea sistemului de lectur. n eseul Dou critici reiese cel mai bine reacia lui Roland Barthes mpotriva modalitilor tradiionale de abordare a literaturii. Pentru a sublinia semnificaia noii critici, Barthes delimiteaz de la bun nceput critica universitar de critica de interpretare. Critica universitar are, n viziunea lui Barthles, un caracter extrinsec, fiind preocupat mai ales de sursele exterioare ale operei. Critica de interpretare este intrinsec i bazat pe un suport ideologic. Respingerea criticii universitare se bazeaz pe viziunea unilateral pe care aceasta o are despre statutul literar. Privind literatura ca un act mecanic de reproducere a realitii, ea nu depete stadiul comentariului analogic.

Precizrile programatice ale lui Barthes ncep s capete o anumit amploare n eseul Ce este critica, unde Roland Barthes recunoate de la nceput c demersurile critice moderne pot intra n alian cu diferitele sisteme filosofice moderne. Statutul specific al criticii este precizat de fiecare dat n comparaie cu cel al literaturii. Obiectul criticii nu este lumea, ci discursul celui care scrie despre ea, critica fiind aadar un discurs asupra unui alt discurs. n acest fel se stabilete un dialog ntre limbajul criticului i limbajul operei privite ca limbaj-obiect. Criticul este, n viziunea lui Barthes, obligat s stabileasc un contract ntre limbajul complex al epocii noastre i limbajul specific al operei literare, conceput dup alte criterii. Criticul vizeaz astfel codul operei, nu mesajul acesteia. Roland Barthes pune n parantez judecata de valoare. Pentru el att literatura, ct i critica sunt fenomene de metalimbaj. Criticul este, ntr-un fel, un tip hibrid care nu-i poate uita total nici propria subiectivitate, dar nici nu se poate obiectiva integral.

n Critic i adevr, Barthes pleac de la precizarea c n vreme ce mentalitatea clasic burghez vedea n cuvinte doar un instrument sau un element decorativ, el l privete ca semn i ca adevr. Roland Barthes distinge tiina literaturii, conceput ca un discurs general, orientat spre multiplicitatea de sensuri, i critica literar, care d un sens particular operelor. tiina, critica i lectura sunt cele trei concepte pe care Roland Barthles le folosete n demersul su despre opera privit ca limbaj. Subiectivitatea criticului n faa operei nu poate fi total datorit elementelor interne ale textului literar, care au o funcie restrictiv. n msura n care este un act de interpretare, critica las posibile mai multe interpretri, opera fiind o deschidere permanent.

n Despre Racine (1963), Barthes privete tema operei ca o noiune util, ea aprnd ca o unitate structural dotat cu sens. Referindu-se la semnificaiile

intertextului, Barthes menioneaz c acesta nu este n mod obligatoriu un cmp de influene; este mai degrab o muzic de figuri, de metafore, de gndiri cuvinte. n eseul Despre Racine, Roland Barthles decupreaz unele secvene caracteristice pe care le supune unei analize minuioase. Barthes se preocup mai ales de morfologia spaiului n opera lui Racine dup care, printr-un procedeu de tematizare relev semnificaia personajelor. Exemplificat mai ales pe plan erotic, relaia fundamental stabilit de Barthes relev raporturi bazate pe autoritate sau for. n critica sa, Roland Barthes propune o analiz progresiv, o lectur pas cu pas, decupnd mici secvene ale textului ce faciliteaz ptrunderea n pluralitatea sa de sensuri. Lectura lui Roland Barthes are un caracter plural. Ea este tematic, semiologic, psihanalitic. Acest tip de lectur analitic, plural i progresiv permite descifrarea unor sensuri multiple ale operei. Pentru Barthes, cercetarea critic este n primul rnd o problem de limbaj. A critica, precizeaz Barthles, nseamn a pune obiectul criticat n stare de criz. Sistemul critic al lui Roland Barthes este un discurs asupra unui alt discurs, adic un sistem semiotic de gradul doi. Roland Barthes este cel care a nnoit masiv limbajul critic, corelndu-l cu alte sisteme moderne de comunicare i de interpretare. Folosind semiotica, psihanaliza, sociologia ca nite instrumente de lucru, Roland Barthes realizeaz un sistem critic deschis, ce promoveaz numeroase puncte de vedere noi. Negat cu violen de unii, elogiat fr rezerve de reprezentanii noii critici, Roland Barthes rmne, prin ntreaga sa oper, unul dintre criticii de mare audien ai epocii contemporane.

Gerard GENETTE

Gerard Genette este un critic de formaia structuralist, a crui creaie a fost influenat i de formaliti rui, dar i de poetica lui R. Barthes sau de fenomenologia lui Gaston Bachelard. Opera sa cea mai important este Figuri (1966, 1969, 1970) i aceast lucrare demonstreaz c activitatea lui Genette a fost orientat n trei direcii: O preocupare deosebit asupra problemelor de metodologie a criticii i a raporturilor acesteia cu poetica i istoria literaturii. Ilustrative n acest sens sunt unele eseuri ca Structuralismul i critica literar, Critic i poetic i Poetic i istorie. Strns legate de acestea sunt eseurile consacrate unor critici: Psiholecturi (despre Ch. Mauron), Reversul semnelor (despre R. Barthes), Raiunile criticii pure (despre Thibaudet). n cazul acestor lucrri, critica este transformat ntr-un limbaj-obiect, care i permite autorului s-i precizeze i s-i motiveze propriul discurs. A doua direcie o reprezint o mbinare ntre teorie i poetic, domeniu n care se nscriu eseuri ca Frontierele povestirii, Verosimilitate i motivaie i Discursul povestirii. Cea de-a treia direcie vizeaz exercitarea actului critic asupra textelor literare i se extinde asupra unui spaiu literar foarte variat. Literatura baroc (Universul reversibil, Complexul lui Narcis) proza secolului al XVII-lea, operele lui Flaubert i Stendhal, noul roman francez sunt spaii literare care l-au preocupat pe critic.

Marea obsesie a lui G. Genette rmne ns opera lui M. Proust, care este abordat din unghiuri diferite (Proust i limbajul indirect, Metonimia la Proust, Discursul povestirii). n cazul lui Genette se poate spune c el nu anun un sistem de lectur, n maniera lui R. Barthes. La el se poate observa, mai degrab, o anumit opiune pentru unele componente ale structuralismului, privit ca un sistem constituit i selectiv. Genette este preocupat mai mult de coerena instrumentelor critice dect de originalitatea acestora, insistnd asupra eficienei actului critic. Criticul distinge critica ce are o funcie valorizant de critica tiinific, aplicat mai mult asupra circumstanelor actului de creaie. n viziunea lui Gerard Genette, demersul critic face s intre n contact dou ansambluri structurate: opera i critica. ns, dac scriitorul opereaz n discursul su cu concepte, criticul opereaz cu semne, cci n vreme ce scriitorul investigheaz realitatea, criticul interogheaz opera, vzut ca univers de semne. Genette insist, ca i R. Barthes, asupra faptului c att literatura este o problem de limbaj, ct i structuralismul, care s-a definit, cel puin la nceput, ca o metod lingvistic. Spre deosebire de pozitivism, care practic o critic extrinsec (cu referine ce trimit spre biografie sau spre alte surse ale operei), structuralismul, aa cum este conceput de Genette reprezint un studiu imanent al operelor, degajat de orice participare afectiv. n acest fel, conceptul de critic structuralist devine foarte larg, dup cum observ i criticul: Orice analiz care se cantoneaz ntr-o oper, fr s-i ia n considerare sursele sau motivele, va fi deci implicit structuralist, iar metoda structural trebuie s intervin pentru a da acestui studiu imanent un fel de raionalitate a comprehensiunii care va nlocui raionalitatea explicaiei abandonate odat cu cercetarea cauzelor.

Genette afirm n mod tranant c metodele structuralismului nu duc spre o trire a structurilor, ci spre perceperea lor obiectiv. n acest fel, critica tematic apare ca o

continuare a psihologismului din secolul al XIX-lea, n timp ce structuralismul reprezint una din formele neopozitivismului actual. Gerard Genette nu este ns adeptul structuralismului desprins de istorie. Istoria literar apare astfel pentru el ca o decupare de etape sincronice, comparabile ntre ele, ca o diacronie a procedeelor i ca un proiect tematologic ce consemneaz absena sau prezena unor teme literare. Detandu-se de teoria clasic a genurilor, Gerard Genette ajunge n cele din urm la psihologia operelor, practicat cu argumente diferite, separnd autorul de oper i istoria literaturii de critic. O analiz coerent i relevant a discursului literar presupune crearea unei discipline noi, care s nlocuiasc vechea teorie a genurilor: Trebuie admis necesitatea unei discipline care s-i asume formele de studiu, care nu este legat de singularitatea unei opere sau a alteia, i aceasta nu poate fi dect o teorie general a formelor literare, o poetic.

ntre critic i poetic se pstreaz, n viziunea lui Genette un raport de complementaritate. Criticul afirm, pe bun dreptate, c istoria literaturii nu mai este doar o simpl tiin a succesiunii, ci i a transformrilor. Ceea ce se modific n timp sunt codurile retorice, structurile poetice sau tehnicile narative. De aceea, n accepiunea dat de autor, istoria literaturii trebuie s devin o istorie a formelor.

Soluia lui Genette ofer astfel o rezolvare a obiectului istoriei literaturii, cci acesta se transform ntr-o tiin constatativ, al crei caracter explicativ pare redus la derivarea unor forme din altele i la o motivaie intern a acestor transferuri. Studiile lui Genette de critic a criticii nu au o semnificaie deosebit. La Thibaudet, criticul semnaleaz atenia pentru unicitatea operei, la J.P. Richard se observ faptul c contiina structurant este dublat de intuiie, iar comentariul despre Barthes las impresia aderenei la un model critic. Resursele intelectuale ale lui Genette, capacitatea sa de a radiografia n mod sincronic formele literare se relev mai ales n comentariile fcute asupra discursului narativ. Acest fapt devine posibil datorit decupajelor sincronice realizate de scriitor n evoluia discursului literar i a permanentelor comparaii ntre aceste decupaje. Eseul Frontierele povestirii este ilustrativ n acest sens. Termenul de rcit are, n accepiunile date de Genette att sensul de povestire, naraiune, ct i acela de discurs narativ. n acest sens, criticul definete naraiunea (rcit) ca reprezentantul unui eveniment sau a unei suite de evenimente reale sau fictive, prin mijlocirea limbajului i, mai exact, a limbajului scris. n definirea actului narativ, criticul pleac de la unele delimitri prezente n poetica clasic, pentru a ajunge la motivaia specificului su actual. Astfel, Genette menioneaz distincia stabilit de Platon ntre povestire (diegesis) i mimesis. Prin diegesis filosoful nelege ceea ce poetul povestete n numele su direct. Platon reduce astfel creaia literar la imitaie, iar imitaia este restrns la discursul narativ. Referindu-se la structura textului literar, ca i la informaiile pe care acesta le transmite, Genette constat c povestirea sau discursul naraiunii nu are un statut pur: Orice povestire comport, dei amestecate n mod intim i n proporii foarte variabile, pe de o parte, reprezentri ale aciunilor i evenimentelor, care constituie naraiune propriu-zis, iar, pe de alt parte, reprezentri ale obiectelor i persoanelor, cuprinse n ceea ce astzi se numete descriere.

Cercetarea raportului dintre naraiune i descriere duce spre concluzia c prima nu poate fi conceput independent de a doua, n vreme ce descrierea poate funciona ca

atare, dei nu se gsete n stare liber. Examinarea structural a textului literar l conduce pe autor spre o judecat cu o puternic tent valorizant: Se poate, deci, spune c descrierea este mult mai necesar dect naraiunea, pentru c este mai uor s descrii fr s povesteti, dect s povesteti fr s descrii (poate pentru c obiectele pot exista fr micare, dar nu i micarea fr obiect) (Figuri). Deoarece att naraiunea ct i descrierea constituie dou modaliti de nscriere a evenimentelor n timp i spaiu, ele pot s apar n raporturi antitetice, cci, n vreme ce limbajul naraiunii permite realizarea unei coincidene temporale cu obiectul, limbajul descriptiv nu are aceast posibilitate. Autorul constat, n acest fel, c nici descrierea, nici naraiunea nu se gsesc n stare pur, ceea ce permite ca reprezentarea artistic s fac apel i la o modalitate i la alta pentru c astzi naraiunea poate cpta un caracter descriptiv, iar descrierea un caracter narativ.

n ansamblul preocuprilor lui Genette pentru diferitele aspecte i modaliti de structurare a discursului narativ, un rol deosebit l are eseul su Verosimilate i motivaie, care se nscrie ntr-o sfer mai larg de studii despre proz, prin care relaia dintre verosimilitate i motivaie este apreciat n devenirea sa istoric. Normele povestirii verosimile integreaz, astfel, toate secvenele acesteia ntr-un lan de raporturi cauz-efect, care respect logica global a unei opere. Genette observ, pe bun dreptate, c proza modern nu mai respect ntotdeauna aceste canoane referitoare la motivaia unic, pentru c episoadele narative sunt descentrate, motivaia unor astfel de procedee care introduc arbitrariul n proz nemaifiind explicat n numele verosimilitii clasice, ci al adevrului. n lucrarea sa Discours du rcit, subintitulat ncercare de metod autorul i dezvluie toate resursele teoretice i analitice, revenind asupra conceptului, cu scopul de a-i preciza propriile opiuni. Pentru Gerard Genette, recit (povestirea) semnific o succesiune de evenimente reale sau fictive, dar, n acelai timp desemneaz i enunul narativ i actul de a nara. n A la recherche du temps perdu, de Marcel Proust Genette propune s fie numit istorisire semnificatul coninutului narativ, povestirea s apar ca un echivalent al semnificantului, iar naraiunea s fie luat n accepiunea de act narativ n ansamblu.

Criticul francez examineaz opera lui Proust din cele mai variate perspective. Pe el l intereseaz n aceeai msur timpul naraiunii, durata, ordinea, modurile, frecvena apariiei diverselor planuri narative etc. Deosebind timpul povestirii de timpul n care se povestete, Genette descoper n opera lui Proust unele procedee epice (anacronii, sincronii, analepse) care favorizeaz inseria n textul naratorului principal a unor istorisiri de grad secundar, ca i unele elipse din naraiune ce sunt marcate de pauze descriptive. Punctul de vedere, focalizarea, polimodalitatea, naraiunea metadiegetic sunt doar cteva dintre procedeele narative pe care Genette le extrage din opera

scriitorului francez. Eseul lui Gerard Genette despre Proust reprezint, astfel, o sintez metodic, elaborat de un critic structuralist care respinge n mod programatic trirea i intuiia. n ipostaza sa de critic, Genette preia, uneori, sisteme de lectur existente dinainte, pe care le aplic cu consecven la examinarea unor opere mai vechi sau mai noi, ntr-un demers critic ce urmrete metodic, cu aplicaie textul. Exist, de altfel, la Genette, o pasiune pentru operele vechi, ameninate de uitare, crora criticul le insufl, prin comentariul su, din nou via.

Georges POULET

Georges Poulet s-a nscut la Chne, n Belgia, n 1902 i a murit n 1991, la Bruxelles, n Belgia. Doctorat la Universitatea din Lige, n Drept (1923) i n Filosofie i Litere (1926). A predat la Universitatea din Edinburgh (1927-1952) i la Universitatea din Baltimore (1952-1957). n 1952, devine profesor de literatur francez la John Hopkins University. Mai trziu, pred la Universitatea din Zurich (1957-1969) i la Universitatea din Nisa (1969-1973). Chiar dac nu a predat la Universitatea din Geneva, Poulet a fost asociat cu coala de critic literar de la Geneva, alturi de Marcel Raymond, Albert Bguin, Jean Rousset, Jean Starobinski sau Jean-Pierre Richard. Crile sale cele mai cunoscute sunt Studii asupra timpului uman (1949, premiul Sainte-Beuve) i Metamorfozele cercului. De asemenea, o obinut alte premii importante: Marele premiu al criticii literare sau Premiul Durchon al Academiei franceze. Referindu-se la actul critic, Poulet i acord acestuia o limpede propensiune filosofic, preciznd faptul c, n fond, critica este dublarea mimetic a unui act de gndire. Ea nu depinde de elanul fortuit al unui capriciu. A rencepe n adncul tu Cogito-ul unui scriitor sau al unui filosof nseamn a gsi felul su de a simi i de a gndi, a vedea cum se nate i se formeaz, ce obstacole ntmpin; nseamn a redescoperi sensul unei viei ce se organizeaz pornind de la contiina pe care o are despre sine.

Critica lui Poulet se ncadreaz n ceea ce s-a numit noua critic, o direcie n critica literar a secolului XX foarte ataat de noile idei, concepte i metodologii din domeniul filosofiei, psihanalizei, antropologiei sau lingvisticii. Reprezentanii noii critici opun factologiei critice tradiionale sau impresionismului critic o circumscriere sistematic, riguros articulat teoretic, a spaiului literaturii. Lectura operei, definit ca sistem de lectur, devine o axiom a noii critici. Practica interpretrii, cu fundamente teoretice extrem de solide, capt legitimitatea contactului permenant, deschis i intim cu textul. n peisajul noii critici contemporane, Poulet se definete ca un adept consecvent al criticii tematice. Referindu-se la statutul criticii literare, Poulet precizeaz, n Contiina critic : Actul lecturii (la care se reduce orice adevrat gndire critic) implic coincidena a dou contiine: aceea a unui cititor i aceea a unui autor. Or, conjuncia acestor dou contiine este tocmai ceea ce caracterizeaz, mai bine dect pe oricare alta, critica timpului nostru. n aceast carte, Poulet i propune s pun n scen un anumit mod de apropiere de textul literar, dar i s-i precizeze modalitatea proprie, inconfundabil, personal de abordare i surprindere a operei literare i, n general, a fenomenului literar. Criticul Ion Pop observ c ntr-un anumit sens, Contiina critic este, n acelai timp, o ampl confesiune i profesiune de credin, ca i o istorie interioar a propriei formaii a autorului, itinerar al devenirii sale ca critic. ns aceast

istorie luntric se deschide n permanen spre un spaiu de generalitate, permind n cele din urm coagularea unei viziuni de larg rezonan, comunicnd cu numeroase nivele ale meditaiei actuale asupra sensului i valorii actului interpretativ. De altfel, criticul acord o nsemntate major atitudinii simpatetice a cititorului, privind lectura ca un act esenial de cunoatere fundamentat pe o participare afectiv la litera i spiritul operei literare. Identificarea are un traseu complex, marcat de eliminarea oricrei rezerve mentale, a oricrei distane. nelegerea operei se definete ca fiind participant, afectiv, simpatetic (uimitoarea uurin cu care nu numai c neleg, ci i simt ceea ce citesc).

Lectura devine, pe de alt parte, i o modalitate de a ceda locul unei contiine strine, de a favoriza imersiunea alteritii n intimitatea propriei contiine. Participarea simpatetic la oper conduce, ntr-un anumit sens, n viziunea lui Poulet, la o anihilare a coniinei proprii, n beneficiul contiinei altuia, atenuarea pn la dispariie, uneori, a eului propriu n favoarea eului secund insituit de alteritatea textului literar. E un fenomen estetic ce presupune i un proces reflexiv, de imersiune n spaiul insondabil al operei printr-o analiz minuioas a semnificaiilor, reliefarea unor obsesii tematice, a unor teme relevante i realizarea unei imagini sintetice de ansamblu a operei. Exist, n Contiina critic, i unele pagini cu caracter confesiv sau programatic, n care criticul francez i delimiteaz i circumscrie propriul traseu critic spre nelegerea operei, spre formularea unei viziuni a literaturii, care e dependent de acel Cogito de care vorbete autorul, privit ca o contiin structurant, un spaiu spiritual cu o conformaie complex, dinamic, pulsatorie. n Contiina de sine i contiina celuilalt, criticul contureaz un fel de autobiografie spiritual, consemnnd principalele etape ale formrii critice: Literatura prea c se deschide privirii mele sub nfiarea unei profuziuni de bogii spirituale ce-mi erau generos acordate: un soi de profunzime luntric n umbrele creia nflorea o lume de sentimente i de gnduri al cror echivalent nu exista nicieri altundeva i pe care aveam misiunea s le primesc, s le transpun, s le ornduiesc. Literatura era pentru mine o prezen vie, multipl, dar dezordonat, creia nu-i lipsea dect o anumit ordine pe care mi-o solicita. Fr ndoial, am constatat nc din acea perioad c literatura era prin ea nsi nzestrat cu forme i structuri. Scriitorul i criticul se afl ntr-o relaie strns, indisolubil, concretizat prin conceptul de ordine mental, liantul celor dou instane ale comunicrii literare: Ordinea mental creat astfel de ctre scriitor trebuie s devin ordinea mental pstrat la rndul su de critic. Acesta nu mai este aadar lsat fr punct de reper n tulburea imensitate a vieii luntrice. El urc din nou pn la un izvor. Ca i el, va urma o pant, nelegnd raiunea eforturilor ntrerupte, a revenirilor, a noilor niri. Cogito-ul pe care l retriete nu e un act pur instantaneu. Este un indicator de progres, un regulator de micri, firul Ariadnei

gsit n pragul labirintului. Coerena textului literar devine coerena textului critic care l reia transpunndu-l.

Cunoaterea devine, pentru Poulet conceptul fundamental. E o cunoatere ce adopt o accepiune fenomenologic de funcionare epistemologic i care reunete cunoaterea celuilalt i cunoaterea de sine: A cunoate; a se cunoate; a-l cunoate pe cellalt coinciznd cu actul prin care reuete el nsui s se cunoasc; i pentru a spune n sfrit totul, a-l cunoate ntr-un moment identic celui n care a reuit s se cunoasc, adic ntr-un moment privilegiat. Cci nu exist numai actul Cogito-ului, exist i momentul n care se svrete acest act. Moment ce izbucnete ori izvorte, ori ncolete la extremitatea timpului deja trit i care, n acest sens, pare nc s fac parte din trecut. Nu exist critic a momentelor de contiin fr un studiu al tenporalitii autorilor la care apar aceste momente de contiin. Ci momente care se ivesc de asemenea ntr-un anumit timp, ca i cum nu i-ar aparine, ca i cum ar genera un altul. Proiectul critic al lui Poulet este, cum remarc Ion Pop, acela de a ptrunde n spaiul cel mai profund al eului operei, acolo unde se coaguleaz i afirm viziunea asupra lumii proprie fiecrui scriitor. Cu alte cuvinte, criticul vizeaz surprinderea a nsi geneza viziunii. Aceasta apare ca un fel de autogenez desfurat ntr-un spaiu pur interior i ntr-un timp altul dect cel al istoriei: timp i spaiu esenializate, desprinse de contingene i accidental, sau mai degrab depindu-le. i poate nu greim dac vedem n acestea expresia simbolic specific artei i literaturii, a unor realiti care, odat transfigurate, ordonate ntr-o viziune coerent, ctig un grad de generalitate i de abstraciune ce pare a le rupe de concretul evenimenial, cnd, de fapt, ele nu fac dect s investeasc acest concret cu valori ale universalitii.

Criticul mrturisete, n Contiina critic, faptul c este adeptul principiului identificrii contiinei eului critic cu aceea a operelor autorului cercetat. Poulet pleac de la premisa c actul critic reprezint o experien mediat de o alt experien, reprezentat de opera literar, n toat amploarea i complexitatea ei. De aceea, actul de lectur apare ca un proces psihologic foarte dens, cnd, datorit unui proces specific de transmitere, criticul mprumut propria sa contiin unui alt subiect n relaie cu alte obiecte. Criticul observ c exist dou modaliti de intrare n contact cu opera literar. Una se bazeaz pe uniunea n confuzie, deci pe anularea oricrei distane ntre critic i oper, iar alta pe distana dintre cei doi termeni de contact, cnd critica reflexiv are un caracter clar. Partizan al comunicrii totale a eului critic cu opera, Poulet opteaz pentru aceast nelegere afectiv a textului: Criticul este deci, acela care, anulndu-i propria sa via, consimte s vad contiina sa ocupat de o contiin strin, numit contiina operei. Poulet pledeaz n mod evident pentru o critic de factur imanent. De aceea, actul critic nu presupune apelul la referine biografice, istorice sau psihologice. Potrivit

acestei concepii, criticul francez afirm c biografia nu explic opera, ci opera explic biografia. Tipul de critic tematist i genetic adoptat de Poulet se deosebete i de celelalte accepiuni ale criticii tematiste, dar i de structuralismul genetic al lui Lucien Goldmann. Adept al criticii imanentiste, care desparte n mod decisiv opera de contextul su de existen, Poulet pleac de la premisa c actul critic trebuie s constituie o cunoatere ct mai intim a realitii operei, iar gndirea critic s se suprapun peste concepia operei n aa fel nct s permit regndirea, restructurarea semantic a operei literare din interiorul su. Poulet scoate astfel n eviden funcia creatoare a criticii literare, numind-o gndire asupra unei gndiri sau contiin asupra unei contiine. Caracterul acesta de experien de grad secund subliniaz semnificaia pe care o capt factorul trire n nelesul unei opere literare: A nelege nseamn a citi, a citi nseamn a reciti sau, mai exact, a verifica, cu ocazia unei alte cri sentimentele pe care opera anterioar nu ni le-a produs dect ntr-o msur imperfect. Aa cum exist un timp regsit, exist i o lectur refcut, o experien retrit, o comprehensiune rectificat, iar actul critic este, ndeosebi, acela prin care, n cadrul unei totaliti de opere recitite, se pot descoperi (...) frecvenele semnificative, observrile revelative.

Aspirnd spre comunicarea limpede a contiinei critice cu contiina operei, Poulet este totui mai apropiat de starea de comunicare afectiv, confuz cu opera. n ncercarea sa de a circumscrie specificul contiinei critice, criticul precizeaz c, n starea sa iniial, opera literar este doar un obiect de hrtie, o prezen inert. Dar, ca orice obiect, opera literar are un sens potenial, o contiin latent care nu se dezvluie dect sub privirile atente ale celui care o citete. n acest moment, cartea nceteaz s mai fie doar un simplu obiect material, transformndu-se ntr-o suit de semne care ncep s vorbeasc. Poulet consider, n acest sens c opoziia dintre contiin i obiect dispare tocmai datorit capacitii fiinei umane de a le metamorfoza n obiecte mentale, de a le ncorpora n cmpul contiinei. Astfel, literatura ca fenomen de limbaj are capacitatea de a anula incompatibilitatea dintre contiin i obiecte, opera de art transformndu-se, pe parcursul receptrii sale, ntr-o suit de obiecte mentale. n acelai timp, Poulet consider c nu poi (...) nelege opera literar dect plasndu-te n acel nissus formativus prin care, pe msur ce se dezvluie n ochii cititorului, ea i reveleaz felul cum trece de la instantaneism, adic de la suita detaat a evenimentelor sensibile ce o constituie, la un tenporalism structural, adic la coeziunea gradual care surprinde diferitele pri, le pune ntr-un raport pozitiv sau dialectic i face s apar tododat constantele ideologice, stilistice i secvenele formale. n viziunea autorului francez, critica literar capt o cert anvergur filosofic i antropologic. Astfel, critica de esen tematist i propune s reveleze i s intrepreteze acele teme, motive sau structuri semnificative recurente, care au caracterul unor obsesii personale. Critica, aadar, tinde s se confunde cu acea

istorie a ideilor, a sentimentelor, a imaginaiilor care ar trebui s fie ntotdeauna adiacent istoriei literaturii prin urmrirea a ceea ce se descoper n diverse gndiri ca fiind principiul sau fondul lor comun.

Pentru Poulet, nelegerea integral a operei nu se poate produce dect printr-o total coinciden a celor dou contiine, cci criticul caut s identifice anumite zone de contact ntre contiin i realitate, n funcie de care se definete imaginea global a operei. Din studiile sale rezult, astfel, c scriitorul se comport fa de realitate ca o contiin structurat care-i proiecteaz propriile triri pe anumite categorii ale spaiului i timpului. Pornind de la modelul de trire a timpului, criticul francez se comport i el ca o contiin structurat n actul de comprehensiune i interpretare a operei: Timpul uman nu precede omul; dimpotriv, el este o consecin sau chiar o modalitate de alegere a fiinei umane, a felului de tri, de a se tri. Plecnd de la premisa c durata timpului nu rezult din traversarea acestuia din trecut spre viitor sau din viitor spre trecut, Poulet practic un gen original de critic tematic i fenomenologic, o critic ce urmrete structurarea operei prin coeziunea dat de un scriitor capabil s uneasc fragmente ntr-o totalitate armonioas. Poulet se comport fa de opera literar ca un psiholog care identific o anumit coagulare a formelor n funcie de gndirea scriitorului. Opera literar reprezint pentru el un document asupra timpului uman, cercetat din perspectiva unei filosofii a duratei. Poulet reconstituie universul operelor prin traiectul specific al timpului i spaiului, constituit ca o imagine fundamental a textului. Criticul insist mai ales asupra timpului trit, considernd c acesta confer dimensiunile specifice ale timpului uman, aa cum se oglindete n opera literar. Studiile lui Poulet despre timp i spaiu pun n lumin mai mult preocuprile unui filosof pentru care literatura are semnificaia unui document privitor la evoluia uman a timpului i a spaiului, dect ale unui critic care cerceteaz creaia literar ca fenomen artistic specific. Universul spiritual al fiinei umane este reconstituit de Poulet prin metamorfozele sentimentului timpului identificate n istoria literaturii i a filosofiei. Timpul este dominat de sentimentul eternitii i al dispariiei n neant n Evul Mediu, integrat n actualitate n epoca Renaterii, supus unei duble viziuni a duratei de ctre filosofia reformei, integrat ntr-o existen fr durat n secolul al XVIII-lea, aezat sub zodia unei temporaliti interioare n iluminism sau confruntat cu durata. n acelai fel este construit, cu instrumente conceptuale extrem de moderne, i ideea de spaiu n introducerea la Metamorfozele cercului. Dac simbolul cercului, al sferei reprezint conceptul mistic al prezenei Divinitii ntr-un spaiu infinit, alte simboluri sugereaz concepii epistemologice distincte. Aplicat fie asupra unor epoci ntregi din evoluia creaiei literare, ca iluminismul i romantismul, fie asupra universului artistic individual al unor scriitori, studiul timpului uman i al spaiului este destinat s scoat n relief att nucleul spiritual

caracteristic unor curente literare, ct i nota caracteristic a personalitii scriitorilor. Cogito-ul mai noteaz criticul se dovedea a fi nu numai o experien iniial, ci, sub form involut, principiul unor multiple dezvoltri ce se dispuneau de-a lungul liniei timpului. Critica nu avea dect s urmeze aceast linie.

n opinia lui Poulet, trstura dominant a spaiului din secolul al XVIII-lea nu mai este dat de sfera perfect, ci de micarea ondulat, specific unei gndiri laice. Scriitorii romantici aduc n operele lor imaginea unui cerc descentrat, aceast fragmentare a cercului fiind un semn specific unei literaturi despre o lume intrat n disoluie. n Spaiul proustian, Poulet determin nucleul semantic al operei lui Proust, printr-o analiz simultan a spaiului i timpului, de o deosebit pregnan. Pentru Poulet gndirea critic, aceea orientat spre alteritatea operei literare se mplinete ntr-o solitudine benefic i, n acelai timp, structurant, deplin semnificativ pentru statutul contiinei receptoare: Dar aceast gndire se mplinete n singurtate i adesea n nelinitea pe care o genereaz orice singurtate simpl gndire de sine, simpl contiin de sine nc nedifereniat, nc neformat. La acest prim eu, la aceast prim apercepie a fiinei trebuie s se refere critica n primul rnd. Chiar dac urmeaz apoi, la autorul pe care l studiaz, toate variaiile contiinei n interpretarea i reconstrucia universului, ea trebuie s se situeze, nainte de toate, n acest prim contact al fiinei cu sine nsi. Orice critic este iniial i fundamental o critic a contiinei. n calitate de critic tematist, un critic tematist de nuan spiritualist (cum l numete Eugen Simion), autorul Contiinei critice nu poate neglija formele operei. Acestea sunt asimilate ns reelelor de imagini, neglijndu-se, oarecum, aspectele propriu-zise de limbaj. n perimetrul universului imaginar, elementele figurative sunt percepute ca trepte spre realizarea ultim care trebuie s fie Cogito-ul operei. Astfel, neglijnd investigaiile pur lingvistice sau sociologice ale literaturii, Georges Poulet concepe literatura n relaia ei cu o contiin ce se descoper pe sine, descoperind totodat ntr-un mod original universul. Aceast fenomenologie critic pune ntre paranteze contingenele social-istorice ale textului, respingnd orice determinri exterioare i, mai mult, concentrndu-se exclusiv asupra realitii imanente a operei. E o realitate examinat n sine, de ctre o contiin care nelege s renune la sine pentru a deveni instrumentul prin care se face mai limpede auzit vocea operei. Critica lui Poulet este expresia unor exigene epistemologice majore, cu semnificaii umaniste indiscutabile, e, de asemenea, o modalitate de nelegere a comuniunii dintre critic i creaie, ntr-un orizont al comprehensiunii i empatiei, din care nu sunt abesnte sensuri i finaliti filosofice majore.

Albert BEGUIN

Albert Bguin s-a nscut la 17 iulie 1901, la Chaux-de-Fonds, Elveia. A murit la 3 mai 1957, la Roma. Scriitor, critic literar i editor elveian. n 1919, obine bacalaureatul la Gimnaziul din Chaux-de-Fonds. ntre 1919 i 1924, studiaz la Universitatea din Geneva, unde obine o licen n litere. Pleac apoi la Paris unde este bibliotecar i traductor. Tmp de cinci ani este lector de limb i literatur francez la Universitatea din Halle, pregtindu-i, totodat, opera sa capital, L'me romantique et le rve, ce va cunoate un foarte mare succes. n 1934 este profesor la Colegiul Jean Calvin, iar n 1937 i susine, la Universitatea din Geneva, teza de doctorat, cu titlul Le rve chez les romantiques allemands et dans la posie franaise moderne. ntre 1937 i 1946 ocup catedra de literatur francez a Universitii din Basel. Din 1942, editeaz publicaia Cahiers du Rhne, sprjinind lupta scriitorilor pentru aprarea valorilor franceze, n timpul ocupaiei germane. Se ntoarce la Paris n 1946, unde conduce revista Esprit. n studiul su fundamental, Sufletul romantic i visul, afirm c n vis, i nc din acea stare de delir care precede somnul, sufletul pare s vorbeasc un cu totul alt limbaj dect n mod obinuit. Anumite obiecte din natur, anumite proprieti ale lucrurilor desemneaz pe neateptate persoane i invers, cutare calitate sau aciuni ni se nfieaz sub forma unor persoane. Acest limbaj este mai potrivit cu sufletul omului dect cel al veghei. El e infinit mai rapid, mai expresiv, mai cuprinztor, mai puin supus desfurrii n timp.

n investigarea fenomenului romantic, Bguin respinge implicaiile psihanalitice, observnd c romantismul va cuta n imagini, chiar i n cele morbide, calea spre regiunile necunoscute ale sufletului: nu din curiozitate, nu pentru a le curi i pentru a le face mai fecunde n vederea vieii terestre, ci pentru a gsi acolo secretul a ceea ce, n timp i n spaiu, ne prelungete dincolo de noi nine i face din existena noastr de acum un simplu punct pe linia unui destin infinit. Poezia este, pentru Bguin nu doar o manifestare a aspiraiei fiinei umane spre frumos, ci i o cale de acces esenial spre originaritate i absolut: Astfel, opera nu va rspunde numai unei nevoi particulare, aceea a unei plceri estetice fr valoare de cunoatere. Ea va apropia, prin metafor i conform legilor de neformulat ale vieii profunde, obiectele cele mai ndeprtate n timp i n spaiu. Iar poetul se va convinge c aceste alturri neprevzute corespund unei nrudiri reale ntre obiectele nsele. Astfel, poezia va fi un rspuns, singurul rspuns cu putin, la spaima elementar a fpturii nchise n existena temporal. Ambiia poetului care ntmpin aceste grupri neprevzute de obiecte e, nici mai mult nici mai puin, de a le smulge ordinii ntmpltoare a timpului i universului nostru spaial, ca s le redistribuie dup o nou ordine. Aceast ordonare n-ar fi ns altceva dect tocmai aceea a unitii

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cahiers_du_Rh%C3%B4ne&action=edit&redlink=1http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%A2me_romantique_et_le_r%C3%AAvehttp://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%A2me_romantique_et_le_r%C3%AAve

eseniale; regsind-o prin magia lui particular, poetul va atinge uneori absolutul de care e nsetat i chinuit.

n concepia lui Bguin, visul nu e reductibil doar la spaiul nocturnului, neputnd fi concretizat o tiin sau o estetic a visului. Viaa i visul sunt vasele comunicante care germineaz o realitate esenial comun, una cu rdcini adnci n straturile genezice ale universului: Chiar dac ies din vis, chiar dac m ntorc la existena care ne este dat, totul e acum altfel, ca dup o ndelungat absen. Locurile i chipurile i-au recptat nfiarea pe care au avut-o n ochii mei de copil. Din vis m ntorc cu acea putere de a iubi viaa, de a iubi oamenii i lucrurile i faptele, pe care o uitasem i de care m dezvasem, prsind paradisul copilriei. n concepia scriitorilor romantici, visul ne reveleaz legea analogiei universale care stipuleaz infinitele corespondene ntre lucruri (Ideea analogiei universale, la care se refer concepia romantic i modern a poeziei, e rspunsul spiritului uman la ntrebarea pe care i-o pune, i expresia dorinei sale celei mai adnci. El a dorit s scape din timp i din lumea aparenelor multiple, pentru ca n sfrit s ating absolutul i unitatea. Lanul analogiilor i apare uneori ca legtura care, unind orice lucru cu oricare altul, strbate nemrginirea i stabilete coeziunea indisolubil a Fiinei). Creatorul i propune ca, prin intermediul visului, s se elibereze de constrngerile timpului i ale spaiului, pentru a accede la absolutul i unitatea primordial a fiinei: Ambiia poeziei romantice e aadar s ajung, prin actul creaiei, la acea contemplare pur i inefabil spre care se ndreapt i misticul. Aceast ambiie definete ndrzneala ncercrii romantice, ca i limitele ei. Cci a vrea s faci din poezie calea cunoaterii, care duce la totala despuiere de imagini, nseamn s o ncarci cu cele mai nobile imagini omeneti. Dar totodat nseamn s o conduci spre propria-i negare.

Referindu-se la tectonica oniric, Bguin remarc spectrul vast de conotaii i de semnificaii care i se pot ataa visului, aceast modalitate ambigu, dotat cu un polisemantism funciar, de a cunoate realitatea n datele sale cele mai ascunse, mai eseniale: Uneori visul e locul de temut bntuit de spectre, iar alteori somptuoasa poart deschis spre paradis. Cteodat Dumnezeu nsui ne transmite pe aceast cale solemne averti