6 Teodor-Ioan Colda - Argumentul Teologic Al Lui Pavel in Epistola Catre Galateni

7/25/2019 6 Teodor-Ioan Colda - Argumentul Teologic Al Lui Pavel in Epistola Catre Galateni

1/17

Argumentul teologic al lui Pavel n Epistola

c!tre Galateni n baza categoriilor nou "i vechi,adev!rat "i fals

Paul`s Theological Argument in GalatiansUsing New and Old, True and False Categories

Asist. drd. Teodor-Ioan COLDA

Institutul Teologic Baptist din Bucure!ti

Abstract

A careful textual study of Paul's Letter to Galatians leads to the observa-

tion of important theological themes that are interwoven throughout the

letter, themes that build complex theological and ethical teaching

through the whole argument of the letter. In this paper are summarized

major themes that can be identified in Galatians. These themes are re-

vealing conflicts which fallow the further paradigms: new and old or

true and false. In fact the entire message of Galatians can be reconstruct-

ed following the idea of conflict: the Old Paul against the New Paul,

Jews against Gentiles, the deeds of the Law against faith, curse against

blessing, slavery against sonship, the Old Covenant against the New

Covenant, circumcised against not circumcised, life in the flesh againstlife in the Spirit, the true Gospel against the false Gospel, true teachers

against false teachers.

Keywords:Galatians, Paul, conflict, new and old, Law, faith, covenant,

circumcision, Gospel.


2/17

Un studiu textual atent Epistolei apostolului Pavel c!tre Galateni

conduce la observarea unor teme teologice importante, care se mpletesc

de-a lungul scrisorii, teme care construiesc complexitatea teologic!,

didactic! "i etic!a ntregului argument al epistolei. n continuare vor fi

prezentate sumar temele majore care pot fi identificate n Galateni, teme

care relev!conflicte de tipul nou#i vechi sau adev!rat#i fals. nainte de

aceasta trebuie specificate cteva, s!le numim, principii literar-teologice,

poate chiar hermeneutice, pe care Pavel le folose"te n prezentareaargumentului.

1) Autorul epistolei recurge la o prezentare antitetic! a dou!

no$iuni teologice importante: vechiul Pavel versus noul Pavel; iudei

versus neamuri; faptele Legii versus ascultarea credin$ei; blestem versus

binecuvntare (Duhul f!g!duit); robie versus filia$iune (sau robie versus

neprih!nire / robie versus r!scump!rare); Vechiul Leg!mnt versus

Noul Leg!mnt; via$a n Duhul versus via$a n fire; dar"i moarte versusvia$!; legalism versus har. Astfel, Pavel recurge la o paradigm!de tipul

vechi "i nou. Mai exist! "i alte teme precum: Evanghelia, apostolia,

Scriptura, Duhul Sfnt, r!scump!rarea, circumcizia, chemarea lui

Dumnezeu, slava de"art!etc.

2) Temele dispar"i revin cu intermiten$!, dezvoltarea lor nefiind

punctual!, ci progresiv!. De asemenea argumentul poate fi telescopic,

adic!Pavel cl!dind urm!toarea idee pe cea precedent!.

3) Aceste teme au n general un rol teologico-apologetic, prin care

Pavel arat!c!ancorarea vie$ii n credin$a"i harul lui Hristos este solu$ia

pentru ob$inerea ndrept!$irii naintea lui Dumnezeu.

4) Pe parcursul argumentului teologic autorul recurge la

tipologie pentru a demonstra fundamentul biblic al teologiei harului

COLDA, Teodor-Ioan /Jurnal teologic11.1 (2012): 126-142.

127


3/17

Domnului Isus Hristos!i a credin"ei care aduce ndrept#"irea naintea lui

Dumnezeu.

5) Prin evocarea lui Avraam, Sara, Agar, Ismael sau Isaac, Pavel

se folose!te de rela"ia acestora n raport cu Dumnezeu !i cu promisiunea

pentru a ar#ta c# Leg#mntul sinaitic a fost unul intermediar ntre

Leg#mntul avraamic !i Noul Leg#mnt n Hristos.

Vechiul Pavel versusnoul Pavel

Vechiul Pavel (1:13-14) este caracterizat de zel fa"#de Iudaism !i

respingere fa"# de credin"a bisericii (1:23) propov#duire versus

prigonire. Noul Pavel este rezultatul harului dumnezeiesc (1:15), care s-a

manifestat printr-o hot#rre de predestinare din partea lui Dumnezeu

prentru o lucare special#, printr-o ac"iune de convingere cu privire la

persoana Domnului Isus Hristos (1:16a) !i printr-o responsabilizare n

vederea proclam#rii Evangheliei lui Hristos (1:16b). Noul Pavel este unul

care proclam#credibilitatea Evangheliei!i autoritatea ei divin#(1:11). El

este n c#utarea aprob#rii divine !i nu a unei aprob#ri umane pentru

lucrarea pe care o face, deoarece se consider#,,robul lui Hristos (1:10).

Totodat# Pavel este unul care crede c# nu este capabil s# proclame

Evanghelia ntr-o alt# form# dect n forma sau tiparul prin care a

prezentat-o galatenilor, pentru c#proclamarea nu"ine nici de autoritatea

cereasc#a unor ngeri, nici de autoritatea noului Pavel, ci de caracterulEvangheliei care i-a fost ncredin"at#(1:11-12). A!adar, identitatea noului

Pavel se leag# n mare m#sur# de responsabilitatea de a proclama

Evanghelia (2:7-8). De asemenea identitatea sa este conturat# !i de

experien"a convertirii !i a ntlnirii cu mesajul Evangheliei. El nu s-a

convertit n urma ntlnirii cu Evanghelia predicat# (1:16-19), ci cu


128


4/17

Evanghelia revelat!, adic!n urma unei ntlniri reale cu Hristos (1:12).

Noul Pavel nu este rezultatul interven"iei umane (,,nu am ntrebat pe

nici un om), ci a interven"iei directe a lui Dumnezeu (,,dar cnd

Dumnezeu a g!sit cu cale).

Iudei versusneamuri

Preg!tirea spiritual! a noului Pavel nu s-a f!cut la Ierusalim,undeva n Iudeea, ci nafara grani"elor Canaanului, printre neamuri, n

Arabia, n Siria la Damasc sau n Cilicia (1:17, 21). Pn!la urm!Pavel

este acompaniat la Ierusalim de Barnaba, care era iudeu, #i de Tit, care

era grec (2:1). El nu proclam! Evanghelia printre iudei, ci printre

neamuri (2:2). La Ierusalim este aprobat! strategia urm!toare:

Evanghelia pentru iudei este proclamat!de Petru, iar Evanghelia pentru

neamuri este proclamat!de Pavel (2:7-9). n ciuda faptului c!neamurile

#i iudeii mp!rt!#esc nu circumcizia, nu acela#i apostol propov!duitor,

nu Legea, ci Evanghelia #i pe Hristos (,,cel ce f!cuse din Petru apostolul

celor t!ia"i mprejur, f!cuse #i din mine apostolul neamurilor), totu#i

apar nen"elegeri care confirm!antiteza dintre iudei #i neamuri, fie ei #i

cre#tini (2:11-13). Pavel arat! c! aceast! tensiune iudei-neamuri este

nelegitim! (2:14b), pentru c! #i iudeii #i neamurile mp!rt!#esc ceva

comun n trecutul lor istoric: dependen"a de o nchinare fals! la idoli

(4:8).1 Aceast!tensiune se rezolv!prin a#ezarea tuturor credincio#ilor ncategoria descenden"ilor lui Avraam cel credincios (3:8,14) #i prin

1. Aceasta n cazul n care Pavel prin expresia ,,celor ce din firea lor nu suntdumnezei se refer! la idoli #i nu la oamenii care promovau o oarecarenv!"!tur!.


129


5/17

identificarea credincio!ilor cu Domnului Isus Hristos (metafora

botezului), prin includerea lor n fiin"a lui Hristos (metafora mbr#c#rii

3:27) ntr-o unitate des#vr!it# (3:28), nc# o dat# confirmat# prin

apartenen"a la Hristos ca descendent al lui Avraam. Pentru a ilustra

aceasta, Pavel folose!te metafora con$inut# de termenul ,,s#mn"a

(3:29). Ceea ce conteaz# nu este semnul exterior, fizic, care poate s#

induc# n eroare pe cineva n ce prive!te apartenen"a, fiind vorba de

circumcizie, ci semnul interior, spiritual, credin"a care este dovadaadev#ratei apartenen"e la Hristos (5:6), acea credin"#care se!i manifest#

fizic prin dragoste.

Faptele Legii versusascultarea credin!eiCine ofer#neprih#nirea? Legea sau credin"a n/lui Hristos?

Potrivit viziunii lui Pavel este clar c#tr#irea n conformitate cu faptele

Legii l conduce pe om la f#"#rnicie (2:13-14), n timp ce ascultarea

credin"ei i d#omului sentimentul clar !i veridic al libert#"ii dobndite

de Hristos (2:4). Este cert c# neprih#nirea nu poate fi dobndit# n

virtutea respect#rii Legii (2:21). Moartea lui Hristos este dovada faptului

c# Legea nu poate confirma neprih#nirea nim#nui, pentru c# scopul

Legii este acela de a indica !i condamna p#catul (2:18). Legea nu L-a

putut declara neprih#nit nici m#car pe Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,

atunci cum va declara neprih#ni"i pe cei care, chiar din dorin"a de a fineprih#ni"i, revin la ncrederea n Legea pe care au abandonat-o atunci

cnd au crezut n Hristos? Prin chiar faptul acesta al ntoarcerii !i al

zidirii lucrurilor stricate, Legea nu poate s#fac#altceva dect s#acuze.

Totu!i, Legea face!i un lucru bun. Ea cere mereu moartea p#c#tosului!i

prin chiar faptul acesta omul are !ansa unui nou nceput. Prin


130


6/17

identificarea cu moartea lui Hristos datorit! condamn!rii Legii,

credincio"ii primesc #ansa unei vie$i tr!ite pentru Dumnezeu (2:19). El

ofer!neprih!nirea prin Hristos,#i nu pentru Lege, care oricum nu poate

oferi neprih!nirea (2:16). Exist! o problem!. Aceia care vor s! fie

neprih!ni$i n Hristos, dar nu doresc s!#i tr!iasc!neprih!nirea, reu#esc

ei s!l fac!pe Hristos ,,un slujitor al p!catului? Nu. Pentru c!aceia care

nu #i tr!iesc neprih!nirea n Hristos cad automat sub inciden$a

condamn!rii Legii, astfel niciodat! Hristos nu poate fi ,,un slujitor alp!catului (2:17). Concluzia lui Pavel este clar!: neprih!nirea nu se

prime#te n urma respect!rii Legii, pentru c!ntotdeauna ,,cel neprih!nit

prin credin$!va tr!i (3:11).

Tema auzirea credin$ei versus faptele Legii are cteva, s! le

numim, subteme: neprih!nirea (ndrept!%irea), Duhul #i promisiunea,

filia$iunea. Auzirea credin$ei nu are ca#i consecin$!doar neprih!nirea, ci

#i primirea Duhului (3:2). Minunile pe care le experimenteaz!comunitatea de credin$!nu sunt rezultatul faptelor Legii, ci rezultatul

auzirii credin$ei. Legea nu are de-a face cu Duhul #i cu minunile, dup!

cum n-are de-a face cu calitatea de fiu al lui Dumnezeu. Iudeii nu sunt

fiii lui Dumnezeu din cauza Legii sau n virtutea respect!rii Legii, pentru

c!Legea a fost dat!dup!430 de ani (3:17) de la chemarea lui Avraam.

Calitatea aceasta se prime#te prin credin$a n Dumnezeu, iar exemplul

cel mai concludent este Avraam (3:6-7), care a fost anun$at de Dumnezeu

c! to$i oamenii care vor crede n El vor avea parte de aceea#i

binecuvntare pe care a avut-o Avraam (3:8-9). Binecuvntarea cuprinde

n sine mai multe dimensiuni ale promisiunii: primirea Duhului (,,prin

credin$!noi s!primim Duhul f!g!duit, 3:14f), calitatea de fiu (,,fii ai lui

Avraam sunt cei ce au credin$!, 3:7 )#i mo#tenirea (,,c!ci... mo#tenirea...


131


7/17

Dumnezeu printr-o f!g!duin"!a dat-o lui Avraam, 3:18).

Dup!toat!aceast!tensiune Lege versus credin"!, Pavel aduce o

rezolvare. n primul rnd ,,nimeni nu este socotit neprih!nit naintea lui

Dumnezeu prin Lege (3:11); n al doilea rnd ,,Legea nu se ntemeiaz!

pe credin"! (3:12); n al treilea rnd ,,Hristos ne-a r!scump!rat de sub

blestemul Legii (3:13); n al patrulea rnd promisiunea lui Dumnezeu

nu poate fi desfiin"at! de Legea venit! ulterior (3:17), mai ales c!

promisiunea a fost f!cut!lui Avraam #i lui Hristos (3:16); n al cincilearnd mo#tenirea nu vine prin Lege, ci prin promisiunea (3:18); n al

#aselea rnd Legea a fost o solu"ie intermediar! pn! la venirea lui

Hristos (3:19); n al #aptelea rnd Legea nu este mpotriva promisiunii

lui Dumnezeu, pentru c! Legea nu vine cu o promisiune competitiv!

promisiunii lui Dumnezeu (3:21) #i doar Dumnezeu are promisiunea

oferirii neprih!nirii, n timp ce Legea nu are o astfel de promisiune; n al

optulea rnd Scriptura decreteaz! p!cat general, pentru ca singurasolu"ie s!fie g!sit!n Hristos (3:22); n al nou!lea rnd, to"i oamenii au

fost ,,sub paza Legii (3:23), ea fiind ,,un ndrum!tor sau pedagog

(3:24), pn!la vremea cnd Dumnezeu le va cere oamenilor credin"!n

Hristos pentru a fi neprih!ni"i, iar odat!cu credin"a, lucrarea Legii s-a

ncheiat (3:25). Concluzia lui Pavel: Legea a fost solu"ia intermediar!a

lui Dumnezeu pn! la venirea lui Hristos (3:24), pentru ca doar prin

credin"a n El oricine s!poat!deveni fiu al lui Dumnezeu (3:26, 27). n

acest nou context al harului, n care singurul criteriu valabil pentru

ob"inerea mo#tenirii este cel al credin"ei, Legea nu #i mai g!se#te locul

pentru c! ea alimenteaz! #i sus"ine alte criterii prin care aceast!

mo#tenire ar putea fi ob"inut!. Ea promoveaz! discriminarea: iudeu/

grec, rob/slobod, parte b!rb!teasc!/parte femeiasc! (3:28), n timp ce


132


8/17

Hristos declar!deplina egalitate "i unitate a celor ce cred, care sunt fii "i

mo"tenitori prin promisiune (3:29).

Blestem versusbinecuvntareLegea, pe lng!faptul c!are caracterul de a-i condamna mereu

chiar "i pe cei care se str!duiesc s! tr!iasc! prin poruncile ei, ea i "i

men#ine sub blestem (3:10). Tragedia este c!blestemul devine continuu,pentru c!Dumnezeu a decretat c!neprih!nirea se prime"te doar prin

credin#!(3:11). Bucuria este c!Hristos ,,s-a f!cut blestem pentru noi cei

credincio"i prin faptul c! Legea nu L-a putut declara neprih!nit nici

m!car pe Cel Neprih!nit, pentru c! ea nu face altceva dect s!

condamne (3:13). Mai mult, Legea analizeaz!efectele. Cine se atingea de

un mort, conform Legii, era necurat, pentru c!moartea este ntotdeauna

un rezultat al p!catului. Legea analizeaz!efectul "i condamn!. Hristos,

m!car c! nu avea p!cat, a fost acuzat de Lege din pricina efectului:

atrnarea pe lemn. Oricum, Hristos a luat asupra Sa blestemul Legii, ca

"i cum condamnarea Legii ar fi fost just!, pentru ca to#i aceia care se

identific! "i cred n El s! poat! fi beneficiarii binecuvnt!rilor lui

Dumnezeu (,,pentru ca binecuvntarea vestit!lui Avraam s!vin!peste

neamuri..., 3:14).

Robie versus filia!iune (sau robie versus neprih"nire orirobie versusr"scump"rare)

Pavel identific!interesele ascunse ale unor ,,fra#i de a-i duce pe

credincio"i din nou la robie (2:4). Totu"i, conduc!torii Bisericii au

remarcat problema aceasta a men#inerii st!rii de robie prin continuarea


133


9/17

respect!rii Legii (2:3). Totu"i, Pavel vede toat!omenirea ntr-o stare de

robie, att iudeii, ct "i pe neamurile (4:2), pentru a demonstra m!re#ia

libert!#ii oferite de Hristos (4:4-5). Singura solu#ie pentru robie este

,,nfierea (4:5).$ocul cel mare este acela c!Legea men#inea aceast!stare

de robie n care mpiedica dobndirea neprih!nirii, iar Hristos a venit ca

s!-i r!scumpere pe oameni din robia Legii (4:5). Pentru aceasta Hristos a

trebuit s! Se nasc! sub robia Legii (4:4). Acest aspect are implica#ii

importante. N!scut n contextul robiei Legii, Hristos S-a identificat cuproblema umanit!#ii, fiind chiar condamnat de Lege (3:13), S-a

identificat pn! chiar "i cu condamnarea oamenilor. Dar pentru c! n

Hristos s-au mplinit promisiunile lui Dumnezeu (3:16-18) cei ce cred n

El devin fii ai lui Dumnezeu, dup!cum "i El este Fiul lui Dumnezeu.

Aceast! calitate sau identitate nou! este demonstrat! prin primirea

Duhului (4:6) "i a siguran#ei mo"tenirii ,,prin Dumnezeu (4:7), nu prin

Lege, genealogie sau altceva.Pavel vrea s! i avertizeze totu"i pe credincio"i de pericolul

recidiv!rii sub robia Legii (4:4). Revenirea sub autoritatea Legii

nseamn! separare de Hristos, pn! acolo nct apostolul declar! ,,a#i

c!zut din har (4:4). Pavel vrea s!i con"tientizeze pe galateni de marea

lor gre"eal! (,,m! mir..., 1:6; ,,unde este fericirea voastr!, 4:15; ,,Voi

alerga#i bine: cine v-a t!iat calea ca s! n-asculta#i de adev!r?, 5:7).

Marele argument la acest punct este faptul c! galatenii se g!sesc n

postura unora care lucreaz! mpotriva lui Dumnezeu. Dac! ei L-ar fi

cunoscut pe Dumnezeu printr-o capacitate a lor, f!r!interven#ia divin!,

atunci s-ar putea ca ntoarcerea lor la ceea ce a fost vechi s!fie legitim!.

Dar Pavel subliniaz! ,,a#i fost cunoscu#i de Dumnezeu (4:9), ceea ce

nseamn!c!ei nu au contribuit cu nimic la ob#inerea binecuvnt!rii, a


134


10/17

promisiunilor, a libert!"ii, a calit!"ii de fiu, ci totul este rezultatul

faptului c!Dumnezeu i-a cunoscut, f!cndu-Se cunoscut. ntoarcerea la

acele ,,nv!"!turi ncep!toare, slabe#i s!r!c!cioase nu este justificat!, iar

dorin"a de a deveni din nou robi prin supunerea fa"! de Lege este

absurd!(5:10-11; 5:31f).

Vechiul Leg!

mnt (caracterizat de robie)versus

Noul Leg!mnt (caracterizat de libertate)

Pavel aduce n continuare un argument din Lege mpotriva Legii

(4:21-31). Leg!mintele sunt asociate cu dou!loca"ii (Sinai #i Ierusalimul

ceresc), dou! femei (Agar #i Sara), doi fii (Ismael #i Isaac). Din nou

apostolul recurge la imagini antitetice pentru a da for"! argumentului

s!u: femeie stearp!/ femeie cu b!rbat; roab!(sclav!) / femeie slobod!;

n!scut n chip firesc / n!scut prin f!g!duin"!, n!scut n chip firesc /n!scut prin Duhul. De fapt Pavel #i reia pas cu pas argumentele

anterioare vorbind despre robie #i libertate, despre f!g!duin"!(4:23, 28),

despre Duhul (4:29), despre mo#tenire (4:30). Concluzia este c! to"i

credincio#ii, fie c!sunt iudei fie c!sunt dintre neamuri, nu sunt ,,copiii

celei roabe, ci ai femeii slobode (4:30), pentru c!,,Hristos ne-a izb!vit ca

s!fim slobozi.

Pentru a fi #

i mai categoric, Pavel afirm!

c!

pn! #

i Ierusalimulfizic este sub robie, pentru a promova un Ierusalim ceresc, care este

simbolul Noului Leg!mnt. Se pare c!autorul recurge pn! #i la aspecte

ce "in de n!l"imea unor mun"i #i identificarea anumitor loca"ii, pentru a

demonstra superioritatea Noului Leg!mnt. El evoc! Muntele Sinai,

locul Vechiului Leg!mnt, dar locul Noului Leg!mnt este mai


135


11/17

nsemnat, fiind Ierusalimul, dar nu cel de jos, ci Ierusalimul de sus, care,

evident este mai sus de Sinai sau Ierusalimul p!mntesc. Mai mult,

Muntele Sinai este n Arabia, o zon!nafara "!rii Promise. Tot ce este

,,nafara evoc!perioada peregrin!rii lui Israel prin pustie, deci este n

robie (,,na#te pentru robie). Nici Ierusalimul p!mntesc nu st!mai bine,

pentru c! #i el este ,,n robie mpreun! cu copiii s!i. A#adar singura

solu$ie este Ierusalimul de sus, simbolul Noului Leg!mnt. Concluzia

cea mai logic!este: ,,R!mne$i dar tari #i nu v!pleca$i iar!#i sub jugulrobiei (5:1).

Circumcis versusnecircumcis

Pentru Pavel robia fa%!de Lege este cel mai tragic lucru care i se

poate ntmpla unui cre&tin. Aceast! robie ncepe odat! cu acceptarea

circumciziei. Problema i are n vedere n special pe cre&tinii care provin

dintre neamuri, pentru care circumcizia nu ar trebui s!fie o problem!. n

Noul Leg!mnt circumcizia fizic! nu mai are nici un rol. Dac! n

Vechiul Leg!mnt circumcizia era semnul apartenen%ei la poporul lui

Dumnezeu, Israel, prin leg!mnt, n cazul Noului Leg!mnt circumcizia

devine semnul unei spiritualit!%i retrograde. Este chiar semnul tr!d!rii

lui Hristos, acest act fiind considerat o c!dere din har (cf. 5:4f). Fiul lui

Dumnezeu a venit n lume, n!scundu-Se n robia Legii, pentru a-i putea

elibera pe to%i cei care sunt n aceast! robie (cf. 4:4-5). Aceast! robietrebuia nl!turat! deoarece pre%ul ei era dreptatea (cf. 2:21, 3:21). n

vederea ob%inerii drept!%ii ceea ce conteaz!este Duhul lui Dumnezeu &i

credin%a. Dac! cre&tinul l poate numi pe Dumnezeu Tat! n baza

promisiunii (cf. 3:29) primirii Duhului Sfnt (cf. 4:6) &i n urma credin%ei

(cf. 3:14), atunci nici Duhul &i nici credin%a nu las! loc circumciziei.


136


12/17

Scopul Duhului !i a credin"ei nu este convingerea credinciosului de

nevoia circumciziei, ci de nevoia drept#"ii (cf. 5:5). Cei care au n"eles

necesitatea circumciziei nu au ajuns la concluzia aceasta pentru c#i-ar fi

convins Hristos (cf. 5:8). Convingerea aceasta este de origine uman#, nu

divin#. De aceea persoana care face concuren"#convingerii ini"iale aduse

de Hristos n vie"ile credincio!ilor va suporta consecin"ele (cf. 5:10).

Pavel devine foarte drastic n cuvinte, propunnd o circumcizie !i mai

profund#pn#la castrare (cf. 5:12). Cei care accept#circumcizia nu aun"eles valoare harului Domnului Isus Hristos. n cazul acesta nici

circumcizia !i nici Hristos nu le folose!te la nimic (cf. 5:2).

Via!a n fire versusvia!a n Duhul

Pavel atrage aten$ia%i asupra pericolului unei tr#iri ,,pentru firea

p#mnteasc#; n acest sens libertatea nu trebuie n$eleas#gre%it (5:13).

Solu$ia pentru a evita o astfel de problem#este tr#irea n dragoste (5:13f).

&i dac#Legea, care face parte din categoria ,,nv#$#turilor ncep#toare

nva$# dragostea (5:14), cu att mai mult acum n contextul Noului

Leg#mnt dragostea este principiul tr#irii (,,...Fiul lui Dumnezeu, care

m-a iubit..., 2:20). Dac# sunt unii nostalgici dup# vremurile Legii, au

totu%i ocazia s#mplineasc#Legea, pentru c#,,toat#Legea se cuprinde

ntr-o singur# porunc#: S# iube%ti pe aproapele t#u ca pe tine nsu$i.

(5:14).Cre%tinul trebuie s# %tie c# exist# dou# atitudini n fiin$a lui:

atitudinea firii p#mnte%ti care pofte%te, %i atitudinea Duhului. Sunt

lucruri potrivnice, opuse, fiecare alimentnd anumite pofte/dorin"e, %i

fiecare avnd un rezultat diferit (6:8), deci cre%tinul nu poate face tot ce

vrea (5:17). Cu subtilitate Pavel afirm# ineficien$a Legii n combaterea


137


13/17

faptelor firii p!mnte"ti, proclamnd eficien#a Duhului (,,Dac! sunte#i

c!l!uzi#i de Duhul, nu sunte#i sub Lege., 5:18). n continuare sunt

prezentate dou! liste de fapte sau atitudini unele alimentate de firea

p!mnteasc!(5:19-21), iar altele alimentate de Duhul (5:22-23a). Din nou,

Pavel pare s! lase o porti#! de sc!pare pentru nostalgicii dup! Lege.

Lege nu are cum s!condamne faptele Duhului. Legea condamn!faptele

firii (5:23b). Dar nu. Cu alte cuvinte Pavel spune: ,,Nu vede#i c! nici

Legea nu are nimic mpotriva noii st!ri de fapt? Totu"i, apostolulaminte"te: ,,Dac! tr!im prin Duhul, s! "i umbl!m prin Duhul (5:25).

Revenirea la o tr!ire n virtutea faptelor Legii nu poate avea ca

deznod!mnt dect un sfr"it marcat de firea p!mnteasc!, pentru c!

Legea trebuie s!acuze ceva, iar firea p!mnteasc!trebuie s!fie acuzat!

de cineva. A"adar Legea "i firea p!mnteasc! sunt ntr-un pact

blestemat. O astfel de revenire este total nechibzuit! (,,Sunte#i a"a de

nechibzui#i? Dup!ce a#i nceput prin Duhul, vre#i acum s!sfr"i#i prinfirea p!mnteasc!?, 3:3).

Pavel vorbe"te "i de atitudinea omului duhovnicesc vis-a-vis de

cei mai slabi care s-ar ntmpla s! cad! n vreo gre"eal! (6:1). El mai

vorbe"te de acceptare "i sus#inere (6:1), de altruism (6:2), de smerenie

(6:3). Oricum, problema ar trebui s! fie rezolvat! prin r!stignirea firii

p!mnte"ti, mpreun!cu patimile"i poftele ei (5:24), ceea ce pare s!fie o

expresie echivalent!cu ,,lumea este r!stignit!fa#!de mine "i eu fa#!de

lume (6:14b).

Evangelia adev!rat!versusevanghelia fals!Tema aceasta este esen#ial!la Pavel nu doar n Galateni (vezi "i

Romani). Se prea poate ca n 1:4 Pavel s!ofere o ncercare de a sintetiza


138


14/17

mesajul Evangheliei, pentru a le readuce aminte galatenilor care este

esen!a credin!ei n Domnul Isus Hristos, credin!a lor ini!ial". Chemarea

la Evanghelie este binele lui Dumnezeu manifestat fa!"de oameni prin

harul lui Hristos (1:6).

Mirarea apostolului fa!" de posibilitatea accept"rii unei alte

evanghelii pune sub semnul ntreb"rii din capul locului un demers de

felul acesta. O alt"evanghelie, ori care ar fi ea, este rodul unor competi!ii

neloiale sau, mai grav, a unor scopuri rele, nem"rturisite, efectul scontatfiind s" ,,r"stoarne Evanghelia lui Hristos (1:7). Autorul epistolei

condamn" sau a#eaz" sub inciden!a blestemului orice ncercare, fie

uman" fie ngereasc", de a promova o alt" evanghelie (1:8). Printr-un

absurd, dac"apostolul nsu#i ar veni cu o alt"evanghelie, se a#eaz"pe

sine sub blestem, tocmai pentru a nt"ri #i mai mult gravitatea

propov"duirii unei evanghelii umane (1:9), pentru c" Evanghelia

propov"duit" de Pavel nu este nicidecum de origine uman" (1:11), cidimpotriv" este ac!iunea special" a lui Hristos n via!a lui (1:12).

Evanghelia aceasta, de origine divin", are capacitatea de a convinge pe

cel mai habotnic iudeu #i de a-l scoate din zelul s"u pentru datinile

str"mo#e#ti (1:13-17). Formarea sa intelectual" #i teologic" era de a#a

natur"nct oamenii nu ar fi putut face nimic pentru a-i scimba drumul

vie$ii %i convingerile (,,n-am ntrebat pe nici un om, 1:16b), ci doar

Dumnezeu (1:23-24).

Apostolul nu se sfie#te s"spun"adev"rul cu privire la trecutul

s"u, tocmai pentru a demonstra c" nu dore#te aprobarea din partea

oamenilor, ci din partea lui Dumnezeu (1:10). Tocmai aceast"dorin!"de

a fi aprobat de Dumnezeu nu i-ar permite s" vesteasc" o evanghelie

fals", iar calitatea de rob al lui Hristos nici att (1:10f). Evanghelia lui


139


15/17

Pavel este o Evanghelie care proclam! eliberarea prin Hristos (2:4), n

contrast cu cei care o r!st!lm!cesc, avnd gnduri ascunse, gnduri att

de periculoase nct pot duce din nou la robie. Pavel cunoa"te prea bine

Evanghelia ca s!cad!n capcana unor astfel de oameni. Mai mult, el este

con"tient c!pentru ca adev!rul Evangheliei s!r!mn!cu biserica, atunci

slujitorii Domnului trebuie s!fie mereu aten#i la ncerc!rile unora de a

iudaiciza mesaul Evangheliei (2:5). Aceast! Evanghelie suport! o

singur!concesie: s!fie ceva mai iudaic!pentru iudei (2:7-8). Dac!iudeiivor s! p!streze parte din tradi#ia lor iudaic!, atunci au libertatea s! o

fac!, dar f!r!a afecta ntr-un fel adev!rul Evangheliei (2:14). Astfel se

poate vorbi despre ,,o Evanghelie pentru cei t!ia#i mprejur "i ,,o

Evanghelie pentru cei net!ia#i mprejur (cf. 2:8).

nv!"!tori fal#i versusnv!$!tori adev!ra"iProblema nv!$!torilor fal%i este abordat!de Pavel n mai multe

epistole. Lupta lui Pavel este important!deoarece n combaterea acestor

nv!$!tori el are scopul de a p!stra nealterat mesajul Evangheliei.

Concluzia este urm!toare: indiferent de caracteristica anatomic!a cuiva

(t!iat sau net!iat), Evanghelia propov!duit! de Pavel este cea care

con#ine mesajul drept!#ii oferite de Dumnezeu prin credin#a n Hristos

Isus, pentru c! dreptatea este ob#inut! numai prin El "i prin nimic

altceva "i prin nimeni altcineva, nici m!car prin Lege (2:21). Dac!dreptatea se prime"te prin alte mijloace, atunci lucrarea lui Dumnezeu n

Hristos a fost de prisos, ceea ce este imposibil. O evanghelie care

proclam! o alt! modalitate de a primi dreptatea este o evanghelie

periculoas!, iar cei ce o proclam!(1:8-9)"i cei ce o cred sunt deopotriv!

sub blestem (3:10). nc!un lucru. Evanghelia este cea care l prezint!pe


140


16/17

Domnul Isus r!stignit. Moartea Sa este mesajul central al Evangheliei.

Cine se dep!rteaz! de acest mesaj este un ,,netot (3:1a). Moartea lui

Hristos, datorit! imaginii ei terifiante, l "ine pe om cu gndul la

importan"a acestui fapt #i la m!re"ia actului n sine. Totodat!, datorit!

nsemn!t!"ii teologice a mor"ii, moartea Sa l "ine pe om n credin"! #i i

deschide ochii min"ii pentru a n"elege consecin"ele jertfei lui Hristos n

vi"a lui n rela"ie cu Dumnezeu (3:2).

Bibliografie

BALE, G. K. & CARSON, D. A. Commentary on the New Testament

Use of the Old Testament. Grand Rapids : Baker Academic,

2007.

BETZ, H. D.. Galatians. Philadelphia: Fortress Press, 1979.

BRUCE, F. F.. Commentary on Galatians. NIGTCc; Grand Rapids,

Michigan: Eerdmans, 1982.DUNN, J. D.. The Epistle to the Galatians. BNTC; Peabody:

Hendrickson, 1993.

__________. The Theology of Paul s Letter to Galatians. NTT;

Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

KMMEL, W. G. The Theology of the New Testament. London: Xpress

reprints, SCM Press Ltd, 1996.

LADD, George Eldon. A Theology o the New Testament. Grand

Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, 1996.

LONGENECKER, N. Richard. Galatians. WBC 41; Dallas: Word, 1990.

MARSHALL, I. Howard. New Testament Theology. Downers Grove,

Illinois: InterVarsity Press, 2004.

MATERA, J. Frank. Galatians. SacPag 9; Collegeville: Liturgical Press,


141


17/17

1992.

__________. New Testament Theology Exploring Diversity and Unity.

Louisville, London: Westminster John Knox Press, 2007.

SCHREINER, R. Thomas. New Testament Theology. Grand Rapids,

Michigan: Baker Academic, 2008.

__________. Pavel Apostolul gloriei lui Dumnezeu n Cristos. Bra!ov:

Ema, 2006.

SILVA, Moises. Interpreting Galatian: Explorations in ExegeticalMethod. Grand Rapids, Michigan: Baker, 2001.

THIELMAN, Frank. Theology of the New Testament. Grand Rapids,

Michigan: Zondervan, 2005.


142

6 Teodor-Ioan Colda - Argumentul Teologic Al Lui Pavel in Epistola Catre Galateni

Documents

Transcript of 6 Teodor-Ioan Colda - Argumentul Teologic Al Lui Pavel in Epistola Catre Galateni