Apararea.indd

Augustina BOLOCAN-HOLBAN este doctor n drept, lector universitar din 2007 la Catedra Drept Penal i Criminologie, Universitatea de Stat din Moldova (discipline predate: Drept Penal, Drept Penal Comparat, Criminologie). ntre anii 2006-2008 a activat n calitate de consultant n cadrul Direciei Agent Guvernamental, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova. n perioada iunie 2010 noiembrie 2011 a fost ef al Seciei Tratate i Integrare European, ef adjunct al Direciei Relaii Internaionale i Integrare European, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova.Natalia MOLOAG este avocat din anul 2006 i expert n cadrul proiectului Litigare Strategic stop Tortura n Moldova implimentat de Amnesty International Moldova. Din februarie 2007 pn n prezent este avocat public n cadrul Biroului Asociat Avocaii Publici , specializat n asisten juridic pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului, acordat persoanelor care nu dispun de suficiente mijloace financiare pentru plata servicilor juridice. ntre 2010 i 2011 a fost implicat n cadrul proiectului IDOM Reducerea impactului HIV/SIDA n Moldova runda a 8-a a Fondului Global. ntre 2010-2012 dna Moloag a fost prodecan i decan interimar al Baroului Avocailor Chiinu. Este deintoarea diplomei Gala premiilor ONU din 10 decembrie 2010 pentru iniiative n domeniul drepturilor omului. Din 2011 i pn n prezent, este membru al Comisiei de liceniere a profesiei de avocat din cadrul UniuniiAvocailor din Moldova.Veronica MIHAILOV-MORARU este magistru n drept i avocat de profesie. Din anul 2008 a devenit avocat public n cadrul BirouluiAsociat de Avocai Avocaii Publici , specializat n acordarea asistenei juridice persoanelor pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului. Concomitent, a activat n calitate de consultant/ monitor/ expert n cadrul mai multor organizaii non guvernamentale ce in de promovarea drepturilor omului (IRP, OSCE, Fundaia Soros-Moldova, ABA ROLI). Din aprilie 2009 pn n prezent, s-a implicat n aprarea victimelor torturii i relelor tratamente n colaborare cu IDOM i Amnesty International. Totodat, este i formator n perfecionarea instruirii profesionale a avocailor i promovarea standardelor calitative de aprare.Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag, Olesea Doronceanu, Veronica Mihailov-MoraruVladislav GribinceaAprarea victimelor torturii, relelor tratamente sau ale tratamentului degradantndrumar pentru avocaiCHIINU 2013CZU [343.255+341.231.14]:343.163 A 65Autorii ghidului dup capitole:Capitolul 1 Augustina Bolocan-Holban Capitolul 2: Seciunea 2.1 Natalia MoloagSeciunea 2.2 Veronica Mihailov-MoraruSeciunea 2.3 Veronica Mihailov-MoraruSeciunea 2.4 Olesea DoronceanuCapitolul 3: Olesea Doronceanu i Natalia MoloagCapitolul 4: Vladislav GribinceaDescrierea CIP a Camerei Naionale a CriiAprarea victimelor torturii, relelor tratamente sau ale tratamentului degradant : ndrumar pentru avocai / Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag, Olesea Doronceanu [et al.]. Chiinu : S. n., 2013 (Tipografia-Sirius). 84 p. Referine bibliogr. n subsol. 1000 ex.ISBN 978-9975-57-103-6.[343.255+341.231.14]:343.163 A 65ISBN 978-9975-57-103-6.

CUPRINS1. NOIUNI GENERALE .....................................................................................................51.1. Aspecte juridice internaionale privind tortura i relele tratamente .................51.2. Delimitarea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant .............101.3. Analiza juridico-penal a infraciunii de tortur (alin. (3) 13art. 1661 CP RM) .....................................................................................................132. ASPECTELE PROCEDURALE CE VIZEAZ ROLUL I IMPORTANA AVOCATULUI LA INVESTIGAREA CAZURILOR DE APLICARE A TORTURII I A RELELOR TRATAMENTE ...............................................................282.1. Intervievarea victimei/clientului. Aspecte specifice i importante la stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim a torturii i relelor tratamente ................................................................................................282.1.1. Documentarea iniial a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente. Identificarea, stabilirea i fixarea surselor probatorii primare ..................312.2. ntocmirea i depunerea plngerilor n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente ..................................................................................................322.2.1. Coninutul plngerii n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente ...............................................................................................322.2.2. Competena procedural n examinarea plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente .....................................362.2.3. Termenul de examinare a plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente .......................................................................372.3. Aciunile avocatului n cazul respingerii plngerii depuse inclusiv n lumina noilor prevederi legale stipulate n Codul de Procedur Penal ..392.4. Aciunile i rolul avocatului la etapa urmririi penale n cadrul examinrii alegaiilor de tortur sau tratament inuman i/sau degradant .......................442.4.1. Aciuni procesuale specifice dispuse n cadrul examinrii plngerilor de tortur sau rele tratamente ..................................................442.4.2. Aplicarea msurilor de protecie n privina prii vtmate ...................602.4.3. Suspendarea din funcie a torionarilor ......................................................632.4.4. Rolul avocatului n contestarea aciunilor procesuale ilegale i nentemeiate (Ordonanele de suspendare, de ncetare a urmririi penale: art. 285, 286, 287 CPP) ...................................................653. ROLUL I PARTICULARITILE APRRII VICTIMELOR RELELOR TRATAMENTE LA ETAPA JUDICIAR ................................................................694. REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN TORTUR, TRATAMENT INUMAN ORI DEGRADANT .......................................................74INTRODUCEREMisiunea principal a avocatului n societate este de a promova principiile fundamentale ale unui stat de drept, de a acorda o asisten juridic de calitate, precum i de a reprezenta interesele cetenilor n cadrul procedurilor judiciare. Avocatul, avnd un rol activ n aprarea i promovarea drepturilor omului, are menirea de a contribui la realizarea i funcionarea justiiei n cadrul unui stat. Rolul avocatului n aprarea victimelor torturii, tratamentului inuman sau degradant este unul semnificativ, datorit specificului aprrii i statutului persoanelor implicate. Sarcina principal a avocatului n aceste cazuri este de a cpta ncrederea persoanei supuse torturii, tratamentului inuman sau degradant i de a parcurge toate etapele legale necesare pentru restabilirea ordinii sociale i de drept. Acest ndrumar face parte dintr-o serie de ndrumare pentru avocai publicate de Asociaia Barourilor Americane / Iniiativa pentru Supremaia Legii (ABA ROLI) i se refer la aspectele procesuale de care trebuie s in cont un avocat n aprarea victimelor torturii. Autorii ndrumarului au analizat practica naional i internaional din domeniu, descriind toate etapele ncepnd cu faza urmririi penale pn la faza judiciar i enumernd paii ce urmeaz a fi ntreprini de avocat n cazurile de tortur.Alina Secrieru, magistru n drept,Consultant juridic, ABA ROLI Moldova 1. NOIUNI GENERALE1.1. Aspecte juridice internaionale privind tortura i relele tratamenteRespectarea drepturilor omului este o condiie sine qua non pentru existena unui stat de drept. Fiecare stat este obligat s creeze o legislaie proprie privind drepturile omului, n baza reglementrilor internaionale la acest capitol. Tortura i relele tratamente sunt acte condamnate de ntreaga comunitate internaional i nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane. Vom analiza o serie de acte internaionale ce conin reglementri n materie de tortur, tratament inuman i degradant, n scopul reliefrii modificrilor legislative, operate la nivel naional, precum i al implementrii recomandrilor internaionale n domeniu. O importan major privind reglementrile internaionale n domeniul torturii i al tratamentului inuman i degradant o are Declaraia Universal a Drepturilor Omului (DUDO), adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, Republica Moldova adernd la aceasta prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII la 28 iulie 1990, care prevede n articolul 5 c: Nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Declaraia reprezint un act care, la nivel mondial, a consacrat drepturile omului ca fiind o valoare suprem a societii, evideniind faptele prejudiciabile ce atenteaz i lezeaz valorile respective. DUDO a stat la baza reglementrilor fundamentale n domeniul drepturilor omului, acestea fiind preluate, consfinite i dezvoltate n mai multe acte internaionale.[footnoteRef:1] [1: Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat la ea prin Hotrrea Parlamentului R.M. nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129. ]

Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, adoptat de Consiliul Europei la Roma, la 4 noiembrie 1950, n vigoare din 3 septembrie 1953, pentru Republica Moldova fiind n vigoare din 12 septembrie 1997. Convenia european se distinge de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de CtEDO, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor judectoreti.[footnoteRef:2] Articolul 3 din Convenie consacr unul din drepturile fundamentale ntr-o societate democratic interzicerea torturii. Astfel, Convenia interzice n termeni absolui tortura i tratamentul inuman i degradant: nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane i degradante. Convenia a stabilit mecanisme de control, cum ar fi Curtea European a Drepturilor Omului. CtEDO a luat n considerare necesitatea investigrii plngerilor de tortur ca un mijloc de a asigura drepturile garantate de articolul 3 din Convenie. [2: Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Adoptat la Roma, 04.11.1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova, n vigoare din 01.02.1998.]

innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu, Curtea a considerat n cauza Aksoy contra Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 1996, c, atunci cnd un individ este luat n custodia poliiei ntr-o stare bun a snti, iar n momentul eliberrii acestuia se observ leziuni, statul e obligat s ofere o explicaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta denot o nclcare vdit a articolului 3 din Convenie.[footnoteRef:3] [3: Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/]

Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13 din Convenie (dreptul la un recurs efectiv) n sensul de a obliga statul s investigheze plngerile de tortur n mod prompt i detaliat. n cauza Assenov i alii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Curtea a mers i mai departe n recunoaterea obligaiei statului de a investiga plngerile de tortur nu numai conform articolului 13, ci i potrivit articolului 3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n situaia n care un individ a depus o sesizare n faa CtEDO precum c a fost maltratat n mod serios de ctre poliie sau de ctre ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Convenie, aceast clauz, raportat la articolul 1 din Convenie, care prevede c: naltele pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin necesitatea unei investigaii oficiale. Aceast obligaie ar trebui s duc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, interzicerea legal la nivel general a torturii, tratamentelor i pedepselor inumane sau degradante, n pofida importanei lor fundamentale, va fi ineficient n practic i va genera abuzuri din partea agenilor statului n privina drepturilor celor aflai sub controlul acestora.[footnoteRef:4] Pentru prima dat, n cauza respectiv, Curtea a concluzionat c a avut loc o nclcare a articolului 3 din Convenie, dar nu din pricina tratamentelor inumane aplicate fa de reclamant, ci din cauza desfurrii unei investigaii oficiale ineficiente pe baza plngerii de rele tratamente. [4: Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www. echr.coe.int/echr/en/hudoc/]

Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octombrie 1997, intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1 din Convenie prevede instituirea unui Comitet european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau a tratamentelor inumane, sau degradante, numit uzual Comitetul pentru prevenirea torturii sau CPT, n vederea examinrii tratamentului persoanelor private de libertate i a proteciei acestora mpotriva torturii i a pedepselor sau a tratamentelor inumane sau degradante. Comitetul este compus dintr-un numr egal de membri cu cel al prilor la Convenie. CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei drepturi pentru persoanele din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat, dreptul de acces la un medic, precum i dreptul persoanelor implicate de a putea informa un apropiat sau un ter despre deinerea lor.Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, pentru Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, reprezint actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura, definiia torturii din cadrul Conveniei regsindu-se n legislaia penal a Republicii Moldova, alin. (3) art. 1661 CP RM.[footnoteRef:5] [5: Convenia ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129.]

La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002.[footnoteRef:6] [6: Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002, n vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova a ratificat Protocolul prin Legea nr.66 din 30 martie 2006. Monitorul oficial al RM, nr. 66-69 din 28.04.2006.]

Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 24 iulie 2006. Obiectivul acestuia const n stabilirea unui sistem de vizite regulate ntreprinse de ctre organele independente internaionale i naionale la locurile n care persoanele sunt private de libertate, n vederea prevenirii torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. n acest sens, una din cerinele cuprinse n Protocol vizeaz nfiinarea unui mecanism intern independent pentru prevenirea torturii i a tratamentului inuman sau degradant.Pentru conformarea la cerinele Protocolului, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat la 26.07.2007 Legea nr. 200 privind modificarea i completarea Legii nr. 1349 din 17 octombrie 1997 cu privire la avocaii parlamentari. Astfel, art. 232 din Lege prevede c Centrul pentru Drepturile Omului (instituia avocailor parlamentari) creeaz un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de asisten n exercitarea atribuiilor avocailor parlamentari n calitate de mecanism naional de prevenire a torturii.Pactul Internaional cu privire la Drepturile civile i politice din 1966, in-trat n vigoare la 23 martie 1967, pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, prevede, n articolul 7 c: Nimeni nu va fi supus torturii i nici unor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. n special, este interzis ca o persoan s fie supus, fr consimmntul su, unei experiene medicale sau tiinifice.[footnoteRef:7] [7: Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova, n vigoare din 26 aprilie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag. 30. ]

Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Inter-naional, este Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002, Republica Moldova semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratificndu-l la 9 septembrie 2010, n scopul judecrii persoanelor responsabile de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi. Curtea este n drept de a examina plngerile de tortur, fie ca parte a unui act de genocid, fie ca crim mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca parte a unui atac larg rspndit, fie ca i crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de la Geneva din 1949. Tortura este definit n Statutul de la Roma ca fiind cauzarea cu intenie a unei dureri sau suferine severe, fizice sau mentale, unei persoane aflate n custodia sau sub controlul prii acuzate. Exist o serie de alte standarde internaionale pe care organele de drept trebuie s le ia n considerare la implementarea complet a garaniilor pentru combaterea torturii i care asigur respectarea drepturilor persoanelor aflate n instituiile de detenie, evideniind faptul c drepturile i libertile fundamentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz a fi protejat n orice mprejurri. Printre acestea se numr:Regulile minime standard ale ONU privind tratamentul deinuilor;[footnoteRef:8] [8: Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. Adoptate prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliului Economic i Social.]

Regulile penitenciare europene;[footnoteRef:9] [9: Regulile Penitenciare Europene. Recomandarea Nr. R (87) 3 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei.]

Codul deontologic al ONU pentru angajaii organelor de drept, 1979;[footnoteRef:10] [10: Codul Deontologic al ONU pentru angajaii organelor de drept. Adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 34/169 din 17.12.1979.]

Ansamblul de principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare;[footnoteRef:11] [11: Ansamblul de Principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988. ]

Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate;[footnoteRef:12] [12: Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 45/113 din14.12.1990.]

Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la Beijing).[footnoteRef:13] [13: Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 40/33 din 29.11.1985.]

1.2. Delimitarea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradantTortura, tratamentul inuman i degradant, condiiile de detenie, acordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea ineficient a cazurilor de tortur i rele tratamente constituie nclcrile frecvente n baza crora Curtea European constat violarea articolului 3 din CEDO, fapt ce demonstreaz sfera extins de nclcare a acestuia. Deosebirea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant rezid n faptul c pentru calificarea unei fapte drept tortur, trebuie s ne bazm pe anumite particulariti relevante: scopul, consecinele fizice i psihice ale faptei respective, durata i intensitatea aplicrii durerii sau suferinei provocate, metoda de executare, sexul i vrsta victimei. Elementele subiective ale acestui criteriu sexul, vrsta i starea sntii victimei, sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui tratament anume. Oricum, ponderea atenuant a acestor factori relativi trebuie s fie minim la stabilirea faptului dac anumite aciuni reprezint o tortur. Aciunile care n mod obiectiv cauzeaz o intensitate suficient de durere vor fi considerate tortur, indiferent dac victima este femeie sau brbat, ori dac are sau nu o constituie fizic robust. Curtea a recunoscut acest fapt n spea Selmouni contra Franei, unde a remarcat c tratamentul cauzat n acest caz nu a fost doar violent, ci i odios, i umilitor pentru oricine, indiferent de condiia sa.[footnoteRef:14] [14: Selmouni contra Franei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/]

Raliindu-ne la constatarea Curii Europene n acest sens, menionm c pragul minim de severitate sau intensitatea durerii provocate reprezint criteriul esenial de delimitare a torturii de tratamentul inuman. n plus, n cazul componenei de infraciune tortur, prevzut de alin. (3) art. 1661 CP RM, suntem n prezena unui scop special, ce reprezint un semn obligatoriu al laturii subiective i care, de asemenea, constituie un criteriu important de delimitare a torturii de tratamentul inuman sau degradant. Astfel, scopul special n cazul componenei respective evolueaz sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de infor-maii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv tortura-te sau asupra unei tere persoane.Sub aspect juridico-penal, tortura i tratamentul inuman se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman (alin. (1) art. 1661 CP RM) se poate exprima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de detenie (condiii de detenie care cauzeaz att prejudicii sntii persoanei, ct i o influen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale persoanelor aflate n detenie. Introducerea rspunderii penale pentru tratamentul inuman i tratamentul degradant prin Legea din 8 noiembrie 2012 este un lucru benefic, or, anterior exista dificultatea de a supune rspunderii penale fptuitorul care a cauzat puternice suferine fizice sau psihice victimei, care n-au atins ns plafonul minim de severitate, pentru a fi calificate drept tortur. Totui legiuitorul a introdus reglementri destul de evazive i echivoce n legislaia penal naional la alin. (1) art. 1661 CP RM, deoarece sintagma cauzarea intenionat a unei dureri sau a suferinei fizice ori psihice, care reprezint tratament inuman ori degradant, nu prevede expres modalitile laturii obiective a tratamentului inuman, lsnd teren de interpretare pentru practica judiciar naional. n consecin, analiza juridico-penal a tratamentului inuman poate fi dedus din practica CEDO, care stabilete criteriile de delimitare ntre tortur i tratamentul inuman.De asemenea, susinem necesitatea de a delimita tratamentele inumane, ca infraciune prevzut la articolul 137 CP RM, de tratamentul inuman (alin. (1) art. 1661 CP RM). Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atenteaz la regulile internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art. 137 CP RM calitatea special a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate de victime pot fi: bolnavii, rniii, prizonierii, persoanele civile, membrii personalului sanitar civil sau al Crucii Roii i ai organizaiilor asimilate acesteia, naufragiaii, precum i oricare alt persoan czut sub puterea adversarului. Calitatea special a subiectului rezid n faptul c acesta trebuie s fac parte din forele armate ale unei pri beligerante, participant la conflictul militar. Existena unui astfel de articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale, n categoria crimelor contra umanitii se includ i tratamentele inumane care cauzeaz puternice suferine fizice sau psihice.[footnoteRef:15] [15: Statutul de la Roma, adoptat la data de 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002. Pentru Republica Moldova n vigoare din 09.09.2010.]

Aadar, n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, prin tratament inuman se subnelege:Maltratare = torturDistincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid n pragul minim de severitate, stabilit de Curtea European a Drepturilor Omului, fapt ce ofer posibilitatea de a califica aciunea drept tortur.Condiii inumane de detenieNeacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicaleInvestigarea ineficient a relelor tratamentePotrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, multe situaii de tratament inuman apar n contextul deteniei persoanei, cnd victima este supus maltratrii, ns intensitatea unui astfel de tratament nu atinge nivelul minim de severitate necesar pentru a fi calificat ca tortur. Evaluarea tratamentului inuman este relativ, la fel ca i toate evalurile conform art. 3 din Convenia european. Curtea a enunat c noiunea de tratament inuman acoper cel puin un asemenea tratament, care n mod intenionat cauzeaz suferine fizice sau psihice intense, care nu sunt justificate ntr-o anumit situaie. De asemenea, acest termen este aplicabil unui spectru de comportamente n afara deteniei, unde victimele sunt expuse intenionat unor acte crude, care le provoac o stare de extrem tulburare.[footnoteRef:16] [16: Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei europene a drepturilor omului, Paris, 2008, 723 p.]

Pentru a califica un tratament ca fiind unul degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njosi persoana. Tratamentul degradant genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabil s determine victima s acioneze mpotriva voinei sale. Factorii relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact mai mare la constatarea unui tratament ca fiind degradant, dect la stabilirea unui tratament inuman sau a torturii. De cele mai dese ori tratamentul degradant este inseparabil de tratamentul inuman, dar poate exista i n mod independent. Curtea a constatat nclcarea articolului 3 din Convenie, pe motivul existenei doar a tratamentului degradant, de exemplu, o pedeaps corporal sub form de lovituri de nuia, aplicat reclamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de poliie.[footnoteRef:17] n opinia Curii, situaia respectiv atenteaz la demnitatea i integritatea fizic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i consecine psihologice nefaste. [17: Tyrer contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 24 aprilie 1978, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/]

Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurisprudenei Curii Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din 25 martie 2000 respinge o cerere de considerare ca tratament degradant a trei lovituri de pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la posterior, pedeaps disciplinar aplicat unui elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformitate cu regulamentul acestei instituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de gravitate i publicitate.[footnoteRef:18] [18: Costello-Roberts contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000, http:// www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/]

1.3. Analiza juridico-penal a infraciunii de tortur (alin. (3) art. 1661 CP RM)a) Obiectul juridicDezbaterile pe marginea obiectului juridic al infraciunii de tortur i au originea n reglementrile penale ale Codului penal din 1961, tortura fcnd parte, n acel moment, din capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii. n Codul Penal al Republicii Moldova, n vigoare din 12 iunie 2003, tortura a fost incriminat prin Legea din 30 iunie 2005, fiind inclus la capitolul Infraciuni contra justiiei. Aceast fapt prejudiciabil a fost abordat prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ca atentnd la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a unor suferine fizice sau psihice puternice persoanei, n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, n contextul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omului. inndu-se cont de ultimele modificri ale legislaiei penale, tortura a fost reintrodus, prin Legea din 8 noiembrie 2012, n capitolul Infraciuni contra libertii, cinstei, i demnitii persoanei. Astfel, obiectul juridic special principal n cazul infraciunii de tortur l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului. Obiectul juridic special secundar al infraciunii de tortur este format din relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei, deoarece, prin producerea durerilor sau suferinelor fizice sau psihice puternice unei persoane, se lezeaz valorile n cauz. Acest fapt reiese din obligaia negativ a celorlali de a nu aduce atingere persoanei n plan fizic sau psihic n baza principiului noli me tangere.b) Victiman ceea ce privete victima infraciunii de tortur, putem evidenia calitile acesteia, care rezult din opiniile existente n doctrina penal, deoarece n dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, acestea nu sunt concretizate:1. persoana aflat n dependen fa de fptuitor;2. persoana aflat n arest sau condamnat la pedeapsa privativ de libertate;3. persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrngeri psihice prin torturarea primei persoane.Referitor la prima calitate a victimei, este o condiie care, n opinia noastr, nu are un caracter obligatoriu, fapt demonstrat de cauza Savichi contra Moldovei, unde n-a existat niciun fel de dependen ntre fptuitor i victim, reclamantul fiind supus maltratrii din partea poliitilor, fiind suspectat de luare de mit.[footnoteRef:19] [19: Savichi contra Moldovei, hotrrea CEDO din 17 iunie 2008, http://www.echr.coe.int/ echr/en/hudoc/]

Opinnd asupra celei de a doua caliti a persoanei, suntem n prezena unei interpretri restrictive, deoarece poate fi supus torturii i persoana percheziionat, reinut, supus msurilor de constrngere, i nu doar cea care se afl n arest sau este condamnat la pedeapsa privativ de libertate. Odat ce legea penal nu indic expres calitile acesteia, or, faptul c de cele mai dese ori victima este persoana aflat n arest, nu ne permite s interpretm restrictiv sfera persoanelor care pot fi incluse n categoria victimelor infraciunii. A treia calitate a victimei se refer nu doar la persoana efectiv torturat, ci i la o ter persoan care este supus constrngerii psihice, urmare a torturrii primei persoane. Astfel, din dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, desprindem c o ter persoan este persoana:1. de la care fptuitorul urmrete scopul s obin informaii sau mrturisiri;2. care a comis sau se bnuiete c ar fi comis un act pentru care urmeaz a fi pedepsit persoana efectiv torturat;3. care urmeaz a fi supus intimidrii din partea fptuitorului.[footnoteRef:20] [20: Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24. ]

Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz puternice suferine psihice, aceasta poate fi considerat victim a infraciunii de tortur. Astfel, victim a infraciunii de tortur poate fi persoana care fie se afl n dependen fa de fptuitor, fie este supus unor msuri de constrngere, avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fie este supus unei constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane.c) Latura obiectivReferindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din:a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine fizice sau psihice puternice, unei persoane;b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane;c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.Pentru a nelege esena juridic a urmrilor prejudiciabile n cazul torturii, este necesar s menionm c la calificare nu are importan dac n momentul cauzrii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii victima a simit sau nu durere; pe moment, aceasta poate s nu simt durerea, fiind incontient sau anesteziat. De fapt, producerea durerii excede cadrul laturii obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu excepia faptei prevzute la lit. e) alin. 2, art. 151 CP RM). n cazul infraciunii de tortur, ns, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile.[footnoteRef:21] [21: Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24. ]

n concluzie, dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea unui prejudiciu sntii excede cadrul infraciunii de tortur.Cruzimea deosebit reprezint o aciune sau inaciune intenionat care nsoete sau succede infraciunea violent, nefiind obligatorie pentru producerea acestei infraciuni sau pentru producerea urmrilor prejudiciabile ale acestei infraciuni i care se exprim n cauzarea victimei sau apropiailor acesteia a unei suferine suplimentare de natur fizic sau psihic. n cazul infraciunii de tortur, cruzimea deosebit este cuprins de aceast infraciune, formnd un ntreg mpreun cu aceasta.[footnoteRef:22] [22: Ibidem.]

n ceea ce privete fapta prejudiciabil a torturii, ar fi oportun ca n aceast situaie s invocm jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n vederea evidenierii modalitilor faptice ale torturii.Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevederile articolului 3 din Convenie au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Europene n sensul pronunrii condamnrii pentru tortur, i nu doar pentru tratament inuman. Astfel, n hotrrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie 1997, Curtea a constatat supunerea victimei la spnzurarea palestinian care putea fi aplicat doar n mod deliberat, fiind att de grav i crud nct o alt calificare dect drept tortur nici nu se impunea.[footnoteRef:23] Aadar, aciunile ce decurg din hotrrile Curii Europene i care au fost calificate ca fiind tortur, sub aspectul laturii obiective, pot fi: [23: Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/]

spnzurtoarea palestinian (legarea minilor la spate i suspendarea victimei de brae fr posibilitatea de a se sprijini de sol);formele grave de btaie;ocurile electrice; falaka (falanga);[footnoteRef:24] [24: Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei europene a drepturilor omului, Paris. 2008, 723 p.]

violul.[footnoteRef:25] [25: Aydin contra Turciei, hotrrea CEDO din 25 septembrie 1997, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/]

n cauza Corsacov contra Moldovei, Curtea a constatat c nu se discut faptul c, ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998, reclamantul se afla sub controlul poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni corporale. Au fost depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stng. Reclamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelungat. El a susinut, de asemenea, c, la 10 iulie 1998, a fost ameninat cu mpucarea n cap (fapt neconstatat de Curte). Leziunile suferite de reclamant i-au cauzat invaliditate de gradul II, care corespunde pierderii capacitii de munc n volum de 50-70%. Curtea a constatat c elementul decisiv n determinarea formei maltratrii l reprezint practica numit falaka (lovirea tlpilor), la care a fost supus reclamantul o form de maltratare deosebit de grav. Aceast form de tratament presupune intenia de a obine informaii, a intimida sau a aplica o pedeaps. Curtea reamintete c, n cauza Salman v. Turcia, s-a constatat faptul c folosirea practicii falaka, nsoit de lovituri n zona pieptului, a constituit tortur.[footnoteRef:26] [26: Corsacov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 aprilie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/]

n astfel de circumstane, Curtea a considerat c violena aplicat fa de reclamant a fost de natur deosebit de grav, capabil s provoace dureri severe i suferine crude, care pot fi considerate acte de tortur n sensul articolului 3 din Convenie. n lumina celor expuse, Curtea a constatat o nclcare a articolului 3 din Convenie. n cauza Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost arestat n mai 2002, fiind bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit reclamantului, el a fost maltratat la secia de poliie din Hnceti de ctre poliiti. O masc de gaz i-a fost pus pe cap; minile i picioarele i-au fost legate la spate, el fiind suspendat de o bar metalic; srme de metal i-au fost puse pe urechi, el fiind electrocutat n timp ce era turnat ap rece. n acelai timp, un poliist i oprea accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la degetele de la picioare. Potrivit reclamantului, el a fost supus acestor maltratri n fiecare noapte ntre 30 mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procuratura General au respins plngerile reclamantului de maltratare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii. n faa Curii, reclamantul a invocat violarea art. 3 din Convenia european, urmare a maltratrii sale de ctre ofierii de poliie. Curtea a constatat, n unanimitate, nclcarea art. 3 din Convenie, menionnd c acesta a fost supus torturii.[footnoteRef:27] [27: Buzilov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 23 iunie 2009, http://www.echr.coe.int/ echr/en/hudoc/]

n cauza Gurgurov contra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisariatul General de Poliie, unde cinci poliiti l-au torturat timp de cteva ore. n special, minile i picioarele sale i-au fost legate la spate, el fiind suspendat de o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap cu ntreruperea periodic a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme de metal, prin care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap, electrocutat n olduri, pe spatele su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat la pmnt. i n acest caz, CEDO a constatat nclcarea art. 3 din Convenie, invocnd aplicarea torturii.[footnoteRef:28] [28: Gurgurov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 16 iunie 2009, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/]

Cu referire la aplicarea violenei psihice ca modalitate faptic a torturii, putem evidenia:1. simularea unei execuii;2. ameninarea privind maltratarea copiilor victimei;3. ameninarea cu o lamp de lipit i cu sering.[footnoteRef:29] [29: Manual privind drepturile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p.]

Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii de tortur este dificil s faci o delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarece violena fizic este nsoit de modificarea funciilor psihice, la fel precum violena psihic implic modificri de ordin fiziologic. Din aceste considerente, n cazul aplicrii torturii, este imposibil s separi suferina fizic de cea psihic, ele fiind interdependente. Urmrile prejudiciabile ale torturii, ca componen de infraciune material, se exprim ntr-o durere sau suferin fizic sau psihic puternic.Prin durere nelegem reacia psihofiziologic a organismului, produs ca urmare a unei puternice excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane, exprimndu-se n senzaii fizice negative cu grad variat de intensitate.[footnoteRef:30] [30: www.dexonline.ro 31 Ibidem.]

Noiunea suferine reprezint triri negative profunde, condiionate de excitani fizici sau psihici.31 Aceste dou noiuni sunt strns legate ntre ele, deoarece suferina fizic se poate exprima nu doar n durerea propriu-zis, ci i ntr-o stare fizic nefavorabil, determinat de foame, sete, rcirea corpului. De asemenea, unii autori susin c la suferina fizic poate fi raportat i extenuarea nervoas, condiionat de introducerea n organism a unor substane psihoactive. n ceea ce privete suferina psihic, aceasta poate fi generat de aplicarea unor factori psihogeni (batjocura, luarea n derdere, insulta, ameninarea) care influeneaz asupra psihicului. Din dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, constatm c durerea sau suferina trebuie s fie puternic. Prin urmare, de fiecare dat cnd se produce o anumit durere, trebuie s se stabileasc dac aceasta a fost sau nu puternic, astfel nct s fie atribuit la categoria torturii.n practica judiciar, deseori, problemele de calificare rezult din delimitarea eronat a normelor penale, care, aparent, au multe similitudini n sens juridico-penal. Astfel, delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente - tratamentul inuman (alin. (1) art. 1661 CP RM), constrngerea pentru a obine declaraii (art. 309 CP RM), excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 328 CP RM)), se face n funcie de fiecare element al componenei de infraciune. n plus, evideniem c infraciunea de tortur este o norm special n raport cu altele, distingndu-se prin semne specifice care contribuie la o ncadrare juridic corect.d) Latura subiectivReferindu-ne la latura subiectiv a infraciunii de tortur, menionm c la alin. (3) art. 1661 CP RM este specificat calificativul intenionat, care demonstreaz clar forma inteniei acestei fapte prejudiciabile.[footnoteRef:31] [31: Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul oficial al RM., nr. 72-74, 14.04.2009.]

Doar intenia direct este justificat n cadrul infraciunii de tortur, deoarece subiectul infraciunii urmrete un scop determinat. Nu este fundamentat juridic existena unei intenii indirecte, odat ce subiectul urmrete un scop concret. Astfel, CtEDO a notat, n mai multe rnduri, prezena scopului n definiia torturii din Convenia ONU mpotriva torturii. Ea a subliniat i provocarea intenionat, cu un anumit scop, a unei dureri sau suferine grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica o pedeaps sau pentru a intimida. n spea Dikme contra Turciei, Curtea a elucidat c maltratarea a fost executat n scopul obinerii unei mrturii sau informaii privind infraciunile, de comiterea crora era bnuit Dl Dikme.[footnoteRef:32] n alte cazuri n care deinuii au fost supui torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul interogatoriilor, tratamentul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii. Prin urmare, din dispoziia alin. (3) art. 1661 CP RM, reiese c scopul special n cazul componenei respective se relev sub urmtoarele forme: [32: Dikme contra Turciei, hotrrea CEDO din 11 iulie 2000, http://www.echr.coe.int/ echr/en/hudoc/]

obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de infor-maii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-ar fi comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv tortura-te sau asupra unei tere persoane.Referitor la motivul infraciunii de tortur, accentum c acesta este calificat motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea. Motivele infraciunii de tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal. Att motivul, ct i scopul infraciunii conteaz la individualizarea pedepsei, innd cont de faptul c, potrivit lit. d) alin.(1) art. 77 CP RM, la stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasial sau religioas.e) SubiectSubiect al infraciunii este persoana fizic responsabil, care n momentul comiterii faptei prejudiciabile, a atins vrsta de 16 ani.Potrivit dispoziiei alin. (3) art. 1661 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare. Altfel zis, subiect poate fi:1. o persoana public;2. o persoana care exercit, de facto, atribuiile unei autoriti publice;3. oricare alt persoan:care acioneaz cu titlu oficial; care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea potrivit alin. (3) art. 1661 CP RM. Alin. (2) art. 123 CP RM stabilete c prin persoan public se nelege funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (angajatul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public.Prin persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice se nelege persoana din cadrul unei structuri organizatorice sau din cadrul unui organ, instituit n afara legii (autoproclamat), care i arog regim de putere public. De exemplu, autoritile autoproclamate transnistrene.Prin orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial se nelege persoana care nu poate fi categorisit ca persoan public, dar nici nu este o persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, ns, datorit modului de instituire a activitii exercitate, dobndete caracter oficial. La aceast categorie se atribuie, de exemplu, membrul grzii populare deoarece garda popular este creat n baza deciziei autoritilor administraiei publice locale (alin.(1) art. 3 al Legii cu privire la grzile populare, nr.1101 din 06.02.1997). Fiind nfiinat de ctre un exponent al autoritii publice, n activitatea lor de asigurare a securitii i aprrii intereselor legitime ale cetenilor, de susinere pe toate cile a organelor de drept n aciunile de meninere a ordinii publice, de prevenire i reprimare a infraciunilor i contraveniilor, membrii grzii populare acioneaz cu titlu oficial.Ct privete persoanele care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial, evideniem c n articolul 199 din Codul civil al RM, adoptat la 06.06.2002, n vigoare din 12.06.2003, consimmnt nseamn manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei de a ncheia un act juridic. Consimmntul este valabil dac provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte juridice i nu este viciat.f) Circumstanele agravante (alin. (4) art. 1661 CP RM)Referindu-ne la circumstanele agravante ale infraciunii de tortur, prevzute la alin. (4) art. 1661 CP RM, menionm c acestea sunt comune att pentru infraciunea de tortur, ct i pentru infraciunea de tratament inuman sau degradant (alin. (1) art. 1661 CP RM): cu bun tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide, ori profi-tnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; svrite asupra a dou sau a mai multor persoane; svrite de dou sau de mai multe persoane; svrite prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte adaptate acestui scop; svrite de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public; care din impruden au cauzat o vtmare grav sau medie integritii corporale sau sntii; care din impruden au cauzat decesul persoanei sau sinuciderea aces-teia.Cu referire la prima circumstan agravant, subliniem c subiectul trebuie s cunoasc cu certitudine despre existena calitii speciale a victimei: femeie gravid sau minor. Aceast cunoatere trebuie s se bazeze pe fapte reale i s nu fie una prezumtiv. Comiterea torturii asupra unei femei gravide prezint un pericol social sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se cauzeaz un prejudiciu produsului de concepie, care, dei nu este persoan, constituie o via n curs de dezvoltare. La calificare nu conteaz sursa despre graviditatea femeii, nici vrsta sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta respectiv nu poate fi imputat fptuitorului n cazul n care nu tia despre existena ei. Pe de alt parte, dac fptuitorul credea eronat despre existena sarcinii, cele comise urmeaz a fi calificate ca tentativ la lit a) alin.4, art. 1661 CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unui minor, evideniem c sunt valabile aceleai reguli specificate anterior, cu deosebirile de rigoare. Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire n raport cu vrsta sau discernmntul acestuia.Potrivit Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York ( Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst.[footnoteRef:33] De asemenea, n conformitate cu prevederile Legii nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o persoan este considerat copil din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani. Prin urmare, n cazul acestei circumstane agravante, minorul va fi persoana sub vrsta de 18 ani.[footnoteRef:34] [33: Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.51.] [34: Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului. Monitorul oficial nr. 013 din 02.03.1995.]

n cadrul acestei circumstane agravante, se include i tortura comis profitnd de starea de neputin a victimei, cunoscut sau evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor. Prin starea de neputin a victimei se nelege incapacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei sau a strii sale fizice sau psihice precare. Asemenea situaii sunt expuse la alin. (4) lit. a) art. 1661 CP RM: vrsta, boala, handicapul fizic sau psihic sau alt factor. Deci legiuitorul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confirma starea de neputin a victimei. Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n stare de neputin, este necesar ca fptuitorul s profite de aceast stare, cu condiia c cunoate aceast stare precar i a decis s profite, sau o astfel de stare este evident. De asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare sau aceasta se afla n stare de neputin independent de voina fptuitorului.A doua circumstan agravant, care vizeaz comiterea infraciunii de tortur asupra a dou sau a mai multor persoane, este aplicabil n prezena urmtoarelor condiii: s existe o pluralitate de victime i fptuitorul s manifeste o intenie unic (cu un scop unic), de a supune torturii dou sau mai multe persoane. n privina celei de a doua condiii, este necesar s accentum c intenia de a supune torturii mai multe persoane trebuie s apar pn la tortura primei victime, n caz contrar, cele comise vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni de tortur. O alt circumstan agravant, svrirea infraciunii de ctre dou sau mai multe persoane, presupune: coautoratul; svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele su-biectului infraciunii n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne; svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele su-biectului infraciunii prin intermediul unei persoane care nu ntrunete aceste semne.n acelai timp, este important s facem distincia ntre comiterea infraciunii de dou sau mai multe persoane i participaia la infraciune. Avnd n vedere c, n cazul participaiei, toi participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii, n situaia agravantei respective aceasta va exista i n cazul n care doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne.n ce privete agravanta de la lit. d) alin.(4) art. 1661 CP RM, evideniem c fptuitorului i se va aplica o sanciune mai drastic, innd cont de faptul c acesta utilizeaz instrumente speciale de tortur sau alte obiecte adaptate n acest scop. Prin acestea se au n vedere uneltele, dispozitivele sau aparatele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere sau suferin fizic sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte contondente, cablu cu mner la extremitate, cabluri electrice etc.). Dup cum am menionat anterior, tortura implic o cruzime deosebit, fapt ce o separ de tratamentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori, cruzimea deosebit este manifestat cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt ce reiese din jurisprudena CEDO n acest domeniu.Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunea de tortur este comis de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public. Conform alin.(1) al art. 123 CP RM, persoan cu funcie de rspundere este persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi sau obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie sau organizatorico-economice. De asemenea, potrivit alin. (3) art. 123 CP RM, prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; consilierul local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale.[footnoteRef:35] [35: Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul oficial al RM nr. 72-74, 14.04.2009.]

Lit. f) i g) de la alin. (4) art. 1661 CP RM se refer la cauzarea din impruden a unei vtmri grave sau medii a integritii corporale sau sntii, precum i a decesului sau sinuciderii victimei infraciunii de tortur. Notm c ncadrarea juridic a unei asemenea fapte prejudiciabile se va face doar n situaia n care fptuitorul a manifestat impruden fa de consecinele survenite, prin urmare, intenia ca form a vinoviei fa de consecinele evideniate se exclude.Este important s accentum c, prin Legea din 8 noiembrie 2012, au fost introduse anumite modificri n legea penal naional, astfel mbuntinduse coninutul acesteia, prin racordarea anumitor prevederi ce vizeaz tortura, tratamentul inuman sau degradant la standardele internaionale. Or, potrivit Statutului de la Roma, tortura intr n categoria crimelor contra umanitii. n calitate de crim contra umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, astfel fiind imprescriptibil. Una din tendinele moderne ale CEDO const n atribuirea torturii a caracterului imprescriptibil, din cauza gravitii acestei fapte i pericolului pe care l prezint pentru orice societate democratic. Este salutar faptul c legiuitorul naional a atribuit tortura, tratamentul inuman i degradant la categoria infraciunilor imprescriptibile, potrivit alin. (8) art. 60 CP RM, urmare a modificrilor introduse prin Legea menionat mai sus. De asemenea, n conformitate cu alin. (3) art. 107 CP RM, amnistia nu se aplic n cazul svririi infraciunii de tortur, fapt ce demonstreaz, o dat n plus, gravitatea deosebit a faptei respective. Cu siguran, una dintre cele mai importante modificri, care au fost operate cu privire la infraciunea de tortur, se refer la nsprirea sanciunilor, att la componena de baz, ct i n cazul circumstanelor agravante (alin. (4) art. 1661 CP RM), n consecin, tortura fiind atribuit la categoria infraciunilor grave, ceea ce nu va permite aplicarea, pe viitor, a condamnrii cu suspendare condiionat a executrii pedepsei (art. 90 CP RM). Evideniem c pedeapsa n cazul torturii trebuie s fie suficient de sever pentru a asigura efectul preventiv al acesteia. Astfel, n cauza Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55 (reiterat n Pdure v. Moldova 73), Curtea European a statuat: cnd un reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin aplicarea torturii i a relelor tratamente, este extrem de important de a asigura un remediu eficient ca procedurile penale i condamnarea acestuia s nu fie prescrise sau s fie pasibile de amnistie, precum i graierea s nu fie admisibil.[footnoteRef:36] Or, n cauza Valeriu i Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a accentuat c, dei fa de cei vinovai a fost aplicat minimul de pedeaps, aceasta a fost suspendat condiionat i nici un poliist nu a stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost suspendat din funcie pe parcursul urmririi penale, contrar recomandrilor [36: Pdure contra Moldovei, hotrrea CEDO din 5 ianuarie 2010, http://www.echr.coe. int/echr/en/hudoc/]

Protocolului de la Istanbul.[footnoteRef:37] [37: Roca Valeriu i Nicolae, hotrrea CEDO din 20 octombrie 2009, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ ]

n concluzie, analiza juridico-penal a torturii, redat schematic, rezid n:Obiectul juridic special principal: relaiile sociale cu privire la libertatea persoanei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului.Obiectul juridic special secundar: relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei.Obiectul material: corpul persoanei n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra acestuia.Latura obiectiv: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine fizice sau psihice puternice, unei persoane;b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane;c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.

Latura subiectiv:Vinovia: intenie direct Scop special:a) obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de informaii sau mrturisiri;b) pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-ar fi comis;c) intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv tor-turate sau asupra unei tere persoane.

Subiectul: persoan fizic responsabil care n momentul comiterii faptei prejudiciabile a atins vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei alin. (3) art. 1661 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare, altfel zis, subiect poate fi: o persoan public o persoan care exercit, de facto, atribuiile unei autoriti publice; oricare alt persoan: care acioneaz cu titlu oficial; care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea potrivit alin. (3) art. 1661 CP RM.

2. ASPECTELE PROCEDURALE CE VIZEAZ ROLUL I IMPORTAN-A AVOCATULUI LA INVESTIGAREA CAZURILOR DE APLICARE A TORTURII I A RELELOR TRATAMENTEDificultatea profesiei noastre const n faptul c noi suntem n acelai timp i compozitori i executani, i autori i actori, i inventatori i tehnicieni, i teoreticieni i practicieni.Av. Mircea I. MANOLESCU2.1. Intervievarea victimei/clientului. Aspecte specifice i importante la stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim a torturii i relelor tratamentePentru a putea descoperi dac a fost sau nu aplicat tortura, este foarte important ca avocatul s stabileasca un prim contact cu victima (client) i s i obin ncrederea. Comunicarea cu victima trebuie desfurat pe aceeai lungime de und, iar comunicnd trebuie s fie manifestat ct mai mult sinceritate i libertate n exprimare. Avocatul urmeaz s trateze cu seriozitate orice aciune pe care o ntreprinde. n momentul n care se face cunotin cu clientul i n cadrul discuiei confideniale se recomand ca avocatul s se intereseze de starea lui, de viaa lui, fr a face cumva referire la tema vinoviei sau nevinoviei acestuia. Astfel, clientul va contientiza c acesta este prezent pentru el i pentru a asigura aprarea lui. Coninutul ntrebrilor urmeaz a fi foarte bine gndit i formulat pentru a-i crea clientului certitudinea c urmeaz o discuie, i nu un interogatoriu.La efectuarea aciunilor procesuale, n niciun caz nu trebuie manifestat un comportament prietenos sau de subaltern fa de agenii care efectueaz aciunile procesuale, n caz contrar, exist riscul ca, din start, s fie pierdut ncrederea clientului aprat.Clientul victim a torturii va ncerca, pe neobservate, s i testeze avocatul la capitolul ncredere fa de omul care a intervenit i declar c este aprtorul drepturilor sale fundamentale.n stabilirea unei relaii de ncredere un mare rol l joac etapa la care avocatul intervine n calitate de aprtor. Dup stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim, este important s i se explice acesteia ce presupune aciunea de tortur sau relele tratamente, deoarece multe persoane nu cunosc i nu percep aceste aciuni ca ilegale. Totodat, urmeaz s se stabileasc cnd anume a fost aplicat tortura sau relele tratamente:Pn la etapa reinerii;La etapa reinerii (la primul contact cu organele de for); La etapa deteniei preventive; La etapa instalrii i aflrii n instituia psihiatric; La etapa post condamnrii.Lund n considerare faptul c avocatul poate interveni la orice etap menionat mai sus, important este s fie stabilit o legtura dintre un risc ntemeiat c aceast persoan a fost supus aciunilor de tortur i rele tratamente, scopul urmrit de torionari i motivul pentru a tortura.n majoritatea cazurilor de intervenie n aprarea unei persoane, important este ca avocatul s cunoasc faptul c scopul specific pentru aplicarea aciunilor de tortur este: de a se obine informaii;de a obine o mrturisire de comitere a unor fapte; de a obine o mrturie calomnioas sau un denun; de a pedepsi n aa mod;de a intimida sau exercita presiuni; de a distruge personalitatea;de a provoca simul neputinei, lipsei de speran, al propriului respect i al valorii sale n societate; de a reduce la tcere.De aceea, intervenind n calitate de avocat, la oricare din etapele descrise mai sus, fie la solicitarea de a asigura asisten juridic garantat de stat, fie dac e vorba de un avocat angajat n baz de contract, comportamentul acestuia trebuie s releve profesionalism i s exclud orice suspiciune, antipatie i nencredere. Aprarea nu trebuie s aib un caracter formal, n toate cazurile se solicit obligatoriu efectuarea unei convorbiri, discuii confideniale n afara prezenei angajailor din poliie, angajailor penitenciarului sau ai instituiei psihiatrice, ntr-un spaiu care ofer condiii de confidenialitate i confort psihologic pentru client.Anume n cadrul discuiei confideniale se impune concentrarea avocatului asupra stabilirii relaiei de ncredere. Ct privete raportul dintre avocat /client, acesta urmeaz s treac prin mai multe faze.E important ca n prima faz, cnd facem cunotin cu clientul, avocatul s dea dovad de mult tact i abilitate.Pentru stabilirea unei relaii de ncredere, avocatul ar trebui s evite s se concentreze pe fapta incriminat clientului de care acesta este bnuit i pentru care este cercetat, acestea sunt preocupri asupra crora avocatul urmeaz si concentreze atenia i potenialul su profesional puin mai trziu. La acest moment, este important s i se explice clientului drepturile de care beneficiaz n calitatea n care se afl: s primeasc o consultaie juridic n condiii confideniale, s nu fie limitate ca numr i ca durat ntrevederile cu avocatul, s fie informat despre dreptul de a anuna imediat rudele sau alte persoane indicate privind faptul reinerii i locul deinerii, despre dreptul de acces la examinare i la asisten medical independent, inclusiv pe cont propriu, s refuze s dea declaraii. La etapa iniial a raportului dintre avocat i client, este important pentru stabilirea ncrederii s se concentreze asupra strii psihice i somatice a clientului, a experienei sale de via, a trecutului social, mediului familial, mediului social. Deci, n primele zece minute de conversaie, se recomand s se abordeze teme neutre, ncepnd cu relatri despre experiena avocatului n cazuri similare, ulterior s se colecteze informaii despre personalitatea, stilul de via al clientului.Fiind garantul respectrii dreptului la aprare, imediat cum exist o simpl bnuial c, clientul su este o potenial victim a aciunilor de tortur, avocatul trebuie s acorde o atenie deosebit explicrii drepturilor suplimentare prevzute de legislaia n vigoare pentru asemenea cazuri: dreptul la protecie i compensare, precum i dreptul de a depune o cerere privind aplicarea msurilor de protecie.2.1.1. Documentarea iniial a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente. Identificarea, stabilirea i fixarea surselor probatorii primareDin momentul n care avocatul identific n clientul pe care urmeaz s-l apere o victim a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente, chiar i mpotriva tendinei clientului de a nfia propria versiune a faptelor, acesta este obligat s depun efort maxim pentru identificarea, stabilirea i fixarea acelor surse probatorii primare/prealabile care ar oferi posibilitatea de documentare iniial a pretinselor aciuni de tortur sau rele tratamente.Prin documentarea primar i prealabil se va pune accent mai mult pe acumularea probelor care ar demonstra c persoana s-a aflat n custodia organelor de for. Prezumia n cazurile de tortur i rele tratamente este n favoarea prezenei acestora, i nu n favoarea lipsei lor.Art. 10 alin. (3/1) CPP stipuleaz expres c: Sarcina probaiunii neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante revine autoritii n a crei custodie se afla persoana privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau indicaia acestuia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit.Important n acest sens este: Intervievarea clientului (Interviul clientului); Indicarea obieciilor avocatului n procesele-verbale de efectuare a aciunilor procesual-penale; Contestarea imediat i prompt din partea avocatului a aciunilor ilegale efectuate de organul de urmrire penal; Solicitarea imediat a avocatului n vederea asigurrii pentru client a asistenei medicale i examinrii medicale a acestuia; Examinarea medico-legal (la baza examinrii pot fi incluse extrasele din fia medical a victimei, informaia 903 i fia de solicitare eliberate de staia de asisten medical de urgen, certificatele de vizit la instituiile medicale etc.); Extrasul din Registrul nr.2 (de eviden a persoanelor aduse n sediile organului de detenie sau unde a fost reinut persoana); Stabilirea unui cerc de martori care au avut interaciune cu victima i ar putea furniza informaii utile n acest sens.2.2. ntocmirea i depunerea plngerilor n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente2.2.2. Coninutul plngerii n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamenteDin momentul n care un avocat privat sau un avocat care acord asisten juridic garantat de stat preia o anumit cauz penal i observ c al su client prezint semne c a fost maltratat sau a fost supus unor presiuni de ordin psihic sau fizic, i clientul indic asupra faptului c violena a fost aplicat de ctre anumii angajai din poliie, clientului urmeaz s i se comunice ntr-un limbaj ct mai accesibil despre dreptul su de a depune plngere pe marginea alegaiilor invocate. Totodat, urmeaz a i se explica i necesitatea de a ntocmi aceast plngere pentru sesizarea organelor de drept n vederea investigrii circumstanelor aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degradant. Acest lucru va fi posibil de realizat odat ce a fost stabilit un dialog de ncredere ntre avocat i client. Cu toate c n majoritatea cazurilor victimele sunt rezervate n dorina i intenia de a nainta o plngere cu privire la alegaiile de tortur, este important i necesar de a i se explica clientului c acest lucru este imperios necesar din urmtoarele motive: 1. Pentru a se dispune pornirea unei cauze penale n baza plngerii depuse i atribuirea clientului a calitii de parte vtmat n dosar.2. Pentru a asigura organul de urmrire penal cu dreptul de a dispune efectuarea tuturor aciunilor procesuale necesare (n lipsa unui dosar penal intentat, spectrul/gama aciunilor procesuale ce pot fi dispuse este limitat).3. n cazul n care persoanei reprezentate i-a fost intentat o cauz penal, avocatul trebuie s-i explice c declaraiile fcute i probele obinute prin aplicarea violenei fizice sau psihice pot fi anulate.4. Pentru prevenirea/curmarea aciunilor similare pe viitor.Avocatul trebuie s aib n vedere c fiecare client face parte dintr-o anumit categorie social, are un specific aparte n percepii, ateptri i modul de nelegere a faptelor expuse. Uneori, un client pn la intervenirea unui avocat n cazul su, poate avea o imagine denaturat sau negativ despre competena i imparialitatea organului de urmrire penal i sistemul judiciar n ansamblu din Republica Moldova.Aceast percepie poate fi o consecin a intimidrii, umilirii, descurajrii i utilizrii diferitor metode violente, prin care se determin o persoan s recunoasc vinovia n comiterea unei infraciuni, pn la intervenirea avocatului n cauz. Prin urmare, astfel de cazuri determin clientul s perceap intervenia avocatului cu scepticism i nencredere, considernd rolul acestuia ca unul formal, chemat la indicaia organului de urmrire penal, sau care are intenia de a obine beneficii materiale ca urmare a prestrii serviciilor juridice.Pentru a evita astfel de percepii i a schimba atitudinea clientului fa de avocat, pn la ntocmirea cu succes a unei plngeri, este necesar acumularea datelor i oricrei informaii cu privire la circumstanele n care a fost maltratat persoana, i acest lucru este posibil, doar n condiii de confidenialitate. Deci reiterm regula ca avocatul s fie insistent i s cear de la organul de urmrire penal fie n mod verbal, fie n scris, acordarea i asigurarea dreptului de a se consulta cu clientul n condiii de confidenialitate, ntr-un birou separat. Conduita unui avocat va presupune nu doar aplicarea aptitudinilor i capacitilor tipic avoceti, dar i abilitatea de a-i insufla victimei ncredere n forele proprii, susinere att moral, ct i spiritual.Rolul avocatului, la aceast etap, este de a colecta de la client maximum de informaii relevante pentru a ntocmi i depune o plngere penal ce ar ntruni toate elementele necesare de form i de coninut.Dac clientul este rezervat i nu dorete s ofere nicio informaie, despre sine sau circumstanele n care au fost aplicate actele de tortur, s-ar putea ca persoana s fi fost intimidat de angajaii din poliie. n acest caz, se recomand informarea clientului despre obligaia avocatului de a pstra n orice situaie confidenialitatea datelor furnizate.La ntocmirea interviului primar se vor colecta primele informaii despre persoana clientului (locul de trai, locul naterii, ocupaia, starea sntii de pn i de dup aflarea n custodia poliiei, vrsta, familia .a), iar ulterior se vor colecta informaiile ce in de locul reinerii, motivele incriminrii faptei, afirmaiile clientului despre circumstanele petrecute, locul, timpul, motivul aplicrii aciunilor violente sau presiunii psihice.Exist cazuri n care clientul nu dorete sub nicio form depunerea unei plngeri i invocarea aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degradant, n special dac este reinut i se afl n custodia poliiei. n astfel de cazuri, avocatul va trebui s decid, prin prisma obligaiilor sale profesionale, dac va respecta decizia clientului de a nu depune plngere sau dac va ncerca s noteze n actele procesuale suspecii privind aplicarea violenei fa de clientul su. Totodat, se recomand ca n astfel de cazuri s i se explice clientului n mod ct mai clar consecinele i dezavantajele nedepunerii plngerii, pentru ca clientul s contientizeze responsabilitatea i consecinele pentru propriile decizii.De asemenea, chiar dac clientul refuz depunerea plngerii privind invocarea aplicrii torturii, dac acesta manifest semne vizibile de leziuni pe corp i are nevoie de ajutor medical sau psihologic, recomandm ca avocatul s reacioneze oricum prin chemarea asistenei medicale de urgen, care ar putea s-i ofere ajutorul medical primar pentru a evita survenirea unor consecine mai grave. Ulterior, eventual, se va decide asupra sesizrii organelor de resort pentru investigarea i curmarea actelor de tortur i rele tratamente. Dup colectarea datelor primare de la client, urmtorul pas n aprarea drepturilor victimelor torturii este naintarea plngerii ctre organul de urmrire penal competent cu solicitarea de a identifica torionarii i de a-i trage la rspundere.Plngerea se va depune n temeiul prevederilor art. 262-263, 274 CPP RM. Dei plngerea penal privind tortura nu se deosebete esenial de oricare alt plngere penal, trebuie de inut cont de faptul c, cu ct mai prompt va fi depus, cu att mai mari sunt ansele de identificare i tragere la rspundere a torionarilor sau a altor persoane responsabile de actele de tortur aplicate.De regul, coninutul unei plngeri privind aplicarea torturii trebuie s conin: formula cui se adreseaz plngerea, de la cine parvine, datele de identitate, telefoanele de contact i adresa solicitantului;relatarea circumstanelor de fapt, cnd unde i ce s-a ntmplat;date despre iniierea cauzei penale pe numele clientului, articolul i organul care examineaz cauza respectiv;date despre intervenirea ca avocat, mputernicirile deinute;date despre modul n care persoana a fost contactat/solicitat/reinut de ctre poliiti;expunerea momentului n care persoana a intrat n custodia poliiei; locul unde a fost reinut i ora;locul deinerii (adresa, denumirea, etajul, biroul, mobilierul din birouri) etc.;semnalmentele i numrul persoanelor care au torturat-o;specificarea metodelor de tortur, relatarea numrului i localizarea leziunilor corporale aplicate;specificarea scopului aplicrii torturii;indicarea potenialilor martori care pot proba circumstanele invocate de victim;indicarea articolelor care reflect aciunile ilegale comise;solicitarea de a se iniia urmrirea penal i de a investiga cele invocate, eventual cu recunoaterea victimei n calitate de parte vtmat; data i semntura victimei i/sau a avocatului; alte detalii utile.n cazul insuficienei de timp sau resurse pentru ntocmirea detaliat a plngerii privind aciunile de tortur i rele tratamente, pentru a nu irosi timpul i probele utile de moment, se recomand naintarea unei plngeri preliminare n form scurt, care s vizeze doar faptul n sine i necesitatea urgent de a se iniia investigaiile. Ulterior, n zilele urmtoare, plngerea n cauz va fi completat cu una suplimentar n care se vor expune toate circumstanele descrise mai sus.Indiferent de locul depunerii plngerii, aceasta trebuie s fie depus n mod obligatoriu n dou exemplare, un exemplar va rmne la organul unde se depune i va fi primit de ctre persoana responsabil de nregistrarea plngerilor, iar pe al doilea exemplar, care va rmne la avocat, va fi aplicat un numr de nregistrare i tampila instituie n cauz, ca dovad de recepionare. Unele procuraturi teritoriale nu aplic tampil pe exemplarul de recepionare a plngerii, ci elibereaz un certificat n care se confirm data, numrul depunerii plngerii la instituia n cauz i semntura persoanei care a recepionat actul. n cazul imposibilitii de a depune personal plngerea la organul competent, depunerea/nregistrarea acesteia este posibil i pe calea expedierii potale, pe adresa instituiei competente. n acest caz, se recomand expedierea plngerii prin scrisoare recomandat, pentru a asigura recepionarea ei de ctre instituia competent i pentru a avea confirmarea adresrii respective.tampilarea i confirmarea scris de recepionare a plngerii sunt extrem de importante att pentru probarea depunerii plngerii, ct i pentru fixarea termenelor procedurale prevzute de lege pentru efectuarea investigaiilor.2.2.2. Competena procedural n examinarea plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamenteOdat ntocmit plngerea, pot aprea neclariti n privina competenei procedurale a instituiei teritoriale responsabile de examinarea plngerii n cauz, adic unde s fie depus aceast plngere i cine este organul competent de examinarea a acesteia.Plngerea prin care se invoc aplicarea torturii sau relelor tratamente poate fi depus la cancelaria procuraturii de sector care conduce urmrirea penal n cauza penal intentat pe numele clientului sau ctre procuratura n raza teritorial a creia se afl instituia (angajaii din poliie/penitenciar, instituie psihiatric etc.), n a crei custodie s-a aflat victima.De regul, n fiecare procuratur teritorial, n baza Ordinului Procuraturii Generale nr.90/8 din 02.11.10, a fost desemnat cte un procuror specializat care va fi responsabil de examinarea plngerilor i efectuarea urmririi penale privind alegaiile de tortur, precum i de verificarea respectrii legislaiei n penitenciare etc.Plngerea privind investigarea infraciunilor legate de aplicarea torturii sau a relelor tratamente poate fi depus i direct ctre Secia de Combatere a Torturii din cadrul Procuraturii Generale.Aceast secie specializat va remite plngerea ctre procuratura teritorial competent i va indica procurorului specializat din cadrul acesteia msurile urgente necesare ce se impun a fi ntreprinse pe marginea plngerii depuse. Totodat, aceast Secie de Combatere a Torturii din cadrul Procuraturii Generale va monitoriza i supraveghea aciunile ntreprinse de ctre procurorul specializat teritorial i n caz de necesitate, va emite unele indicaii cu privire la aciunile procesuale ce urmeaz a fi efectuate etc. Este de menionat faptul c, n lumina noilor modificri ale legislaiei procesual-penale operate prin Legea nr. 66 din 05.04.2012 n vigoare din 27.10.2013, a fost introdus art. 265 CPP RM, care prevede c: Primirea i examinarea plngerilor sau denunurilor referitoare la infraciuni poate fi efectuat i de ctre organul de urmrire penal este obligat s primeasc plngerile sau denunurile referitoare la infraciunile svrite, pregtite sau n curs de pregtire chiar i n cazul n care cauza nu este de competena lui. Persoanei care a depus plngerea sau denunul i se elibereaz imediat un certificat despre acest fapt, indicndu-se persoana care a primit plngerea sau denunul i timpul cnd acestea au fost nregistrate. Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul poate fi atacat imediat judectorului de instrucie, dar nu mai trziu de 5 zile de la momentul refuzului. Dac a depistat o infraciune ori a constatat o bnuial rezonabil cu privire la o infraciune comis, ofierul de urmrire penal, sau procurorul ar trebui s ntocmeasc un proces-verbal n care consemneaz cele constatate i concomitent, dispune nregistrarea imediat a auto-sesizrii pentru a ncepe urmrirea penal. n nici un caz nu se admite depunerea plngerii n care se invoc alegaii de tortur pe numele procurorului care deine n gestiune sau examineaz dosarul penal de nvinuire al victimei. n acest caz, imparialitatea i obiectivitatea investigaiilor vor fi afectate n mod direct. Prin urmare, n cazul n care se va depista c acelai procuror, care conduce urmrirea penal n privina nvinuirii clientului, este desemnat s examineze i plngerea victimei privind alegaiile de tortur, avocatul trebuie s obiecteze, fie printr-o cerere de recuzare naintat n baza art. 33, 54 alin.4) CPP RM, fie printr-o plngere adresat ctre procurorul ierarhic superior n temeiul art.299/1 CPP RM.2.2.3. Termenul de examinare a plngerilor depuse n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente De regul, dup ce o persoan a depus o plngere cu privire la comiterea anumitor ilegaliti, organul de urmrire penal nu dispune n mod imediat pornirea urmririi penale i efectuarea aciunilor procesuale de verificare a sesizrii n cadrul urmririi penale, ci va dispune o verificare a coninutului datelor expuse n plngere. Astfel, persoana care a depus plngerea poate fi citat la organul de urmrire penal nu n calitate de parte vtmat, ci ca un simplu petiionar care confirm prin explicaii coninutul plngerii sale.Un remediu procesual n cazul dat este depunerea de ctre avocat a unei cereri prin care se solicit ca victima torturii s fie recunoscut n calitate de parte vtmat n cadrul unui dosar penal intentat. Pornirea urmririi penale n acest caz confer toate garaniile unui cadru legal procesual pentru demararea tuturor investigaiilor.De curnd a fost introdus i prevzut un termen legal general n art. 274 CPP RM, n interiorul cruia organul de urmrire penal sesizat ar trebui s dispun nceperea urmririi penale: Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut n art.262 i 273 dispune n termen de 30 de zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care a naintat sesizarea sau organul respectiv. Atenia deosebit pe care o acord legislatorul gravitii actelor de tortur i rele tratamente este exprimat prin introducerea noului alineat (31) al art. 274 CPP RM, ca o excepie de la regula general de 30 de zile pentru dispunerea pornirii urmririi penale, la un termen i mai restrns de 15 zile: n cazul n care din cuprinsul actului de sesizare sau de constatare rezult bnuirea de svrire a unei infraciuni prevzute la art. 166/1 din Codul Penal, procurorul urmeaz s decid asupra acesteia,..., ntr-un termen ce nu va depi 15 zile.Aceast prevedere legal, introdus prin Legea nr.66 din 05.04.2012 intrat n vigoare din 27.10.2013, prin alineatul (31) al art. 274 CPP RM, are scopul de a nu permite organului de urmrire penal sesizat s trgneze sub diferite pretexte pornirea urmririi penale i s nu se permit n timp distrugerea probelor.Ori, dac organul de urmrire penal nu va consider c exist o bnuial rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, va emite cel puin o hotrre de respingere a plngerii, i astfel avocatul va avea posibilitatea de a ntreprinde urmtoarele aciuni.Astfel, n conformitate cu prevederile art. 274 alin.(3),(4), (5) CPP RM: Ordonana de ncepere a urmririi penale, emis de organul de urmrire penal, urmeaz a fi adus la cunotina procurorului responsabil n termen de 24 de ore. n urma examinrii materialelor dosarului n cauz, procurorul va fixa termenul de urmrire n cauza respectiv. ns, dac din cuprinsul actului de sesizare rezult vreunul din cazurile care mpiedic pornirea urmririi penale, organul de urmrire penal va nainta procurorului actele ntocmite cu propunerea de a nu porni urmrirea penal. Atunci, procurorul dac nu va constata circumstane ce mpiedic urmrirea penal, va dispune prin ordonan restituirea actelor organului de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale.n cazul n care procurorul refuz pornirea urmririi penale, el va confirma faptul prin ordonan motivat pe care o va aduce la cunotina persoanei care a naintat sesizarea, ntr-un termen de pn la 15 zile de la ziua emiterii. Dac se consider c lipsesc temeiuri pentru a ncepe urmrirea penal, procurorul, prin ordonan, abrog ordonana de ncepere a urmririi penale i dispune refuzul n pornirea urmririi penale i clasarea procesului penal.O nou prevedere legal introdus prin Legea nr. 66 din 05.04.2012 intrat n vigoare din 27.10.2013, spune, la p. 7 din art. 274 CPP RM, c: Procurorul va anula ordonana pe care a emis-o i va dispune nceperea urmririi penale, n cazul n care ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut circumstana pe care se baza propunerea de a refuza nceperea urmririi penale. Legislaia nu prevede care este perioada permis i termenul prevzut pentru astfel de revizuiri, precum i n ce mod au loc constatrile dispariiei circumstanelor n cauz. ns considerm c aceast prevedere poate fi folosit de ctre avocai n folosul victimei prin naintarea unei cereri n temeiul art. 244-245, 274 CPP RM, n cazul n care va constata c o anumit circumstan ce a constituit un impediment pentru pornirea urmririi penale a fost eliminat sau i-a pierdut actualitatea.2.3. Aciunile avocatului n cazul respingerii plngerii depuse inclusiv n lumina noilor prevederi legale stipulate n Codul de Procedur PenalConform art. 68 pct. 14 CPP RM, unul din cele mai importante drepturi ale avocatului ce vizeaz efectuarea unei verificri privind legalitatea aciunilor/investigaiilor efectuate de organul de urmrire penal, este depunerea plngerilor mpotriva aciunilor organului de urmrire penal.Rolul avocatului la aceast etap const n a veghea dac investigaia pe marginea plngerii de tortur este efectiv n sensul c este exercitat de un organ competent, independent i imparial fa de organul i de persoanele implicate n evenimentele supuse investigrii. Investigaia trebuie s fie exercitat de procurori care nu sunt implicai n urmrirea penal n privina persoanei care pretinde a fi victim a relelor tratamente. Procurorul care a naintat oficial persoanei ce reclam relele tratamente, nvinuirile i care a solicitat instanei aplicarea fa de aceasta a arestului preventiv, precum i prelungirea ulterioar a acestuia, nu poate efectua investigaia la cererea de maltratare, deoarece nu corespunde principiului independenei i imparialitii. Orice investigaie trebuie s se finalizeze cu un act procesual al organului care a efectuat investigaia. Conform art. 274 alin. (6) CPP RM, ordonana de refuz n nceperea urmririi penale ca urmare a plngerii depuse privind alegaiile de tortur, poate fi atacat, prin plngere, n instana judectoreasc de nivelul procuraturii respective, n condiiile art. 313 CPP RM. Controlul judiciar al procedurii pre-judiciare se efectueaz de ctre judectorul de instrucie, care activeaz n cadrul judectoriilor i verific legalitatea aciunilor ntreprinse de ctre organul de urmrire penal/procuror. Victimei relelor tratamente trebuie s-i fie explicat dreptul de a contesta orice hotrre, adoptat de organul de urmrire penal pe marginea plngerii sale, dac cauza penal n baza plngerii nu a fost trimis n judecat. De asemenea, procurorul trebuie s-i explice petiionarului dreptul de a adresa plngeri n ordinea prevzut de art. 313 CPP cu respectarea procedurii prealabile. Prin urmare, odat ce a fost depus o plngere n temeiul art. 262 CPP RM, cu privire la alegaiile de tortur i/sau rele tratamente, avocatul va atepta 15 zile, termen n care procurorul care examineaz plngerea depus urmeaz s decid pornirea urmririi penale sau emiterea unei ordonane de refuz de pornire a urmririi penale. n cazul n care avocatul nu primete un rspuns pozitiv cu privire la emiterea unei ordonane de pornire a urmririi penale, dup consultarea opiniei i obinerea acceptului victimei, se va depune o plngere pe marginea acestui fapt. Plngerea mpotriva aciunilor organului de urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de investigaie/procurorului poate fi naintat, n termen de zece zile, judectorului de instrucie la locul aflrii organului care a admis nclcarea. Dei legea nu indic expres momentul nceperii curgerii termenului de naintare a plngerii, din coninutul modificrilor introduse n CPP la 27.10.12, reiese c acest termen ncepe a curge din momentul n care persoana a fost informat despre rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau din momentul expirrii termenului prevzut de lege pentru a primi rspunsul de la procuror, n cazul n care acest rspuns nu a fost primit.Astfel, putem identifica urmtoarele situaii:1. Dac pn la expirarea termenului de 15 zile din data depunerii plngerii (art. 274 alin.3/1 CPP RM), avocatului sau victimei i se aduce la cunotin ordonana de refuz de pornire a urmririi penale, avocatul, n temeiul prevederilor art. 274 alin.6), i 313 alin.1) CPP n termen de zece zile de la data cnd le-a fost adus la cunotin ordonana de refuz de pornire a urmririi penale, va ataca ordonana respectiv la judectorul de instrucie. 2. n cazul primirii ordonanei de refuz de pornire a urmririi penale, avocatul urmeaz s analizeze minuios toate motivele ce au stat la baza refuzului pornirii urmririi penale pentru a le putea contraargumenta. n cauzele legate de invocarea alegaiilor de tortur, de regul, pot fi ntlnite urmtoarele motive: c nu se ntrunesc elementele componenei de infraciune, nu s-a dovedit fapta de maltratare .a, fr a fi efectuate investigaii reale n acest sens. n astfel de situaii urmeaz a se argumenta n plngere insuficiena i superficialitatea investigaiilor efectuate pentru emiterea unei astfel de hotrri.3. Odat cu expirarea termenului de 15 zile, conf. art. 274 alin. 3/1 CPP RM pentru emiterea unei hotrri n baza plngerii victimei, se pot ntmpla situaii cnd avocatul/victima nu primesc nici un rspuns n privina plngerii depuse. n acest caz, la expirarea celor 15 zile prevzute de lege pentru adoptarea unei hotrri, n termen de nc zece, se va nainta plngere conform art. 313 alin.(1), alin.(2) p. 3) CPP RM.De asemenea, conform prevederilor art. 313 CPP, avocatul este n drept s conteste urmtoarele acte i aciuni ale organului de urmrire penal la judectorul de instrucie:1) refuzul organului de urmrire penal: a) de a