417_Raport SAR Emplyment

7/30/2019 417_Raport SAR Emplyment

1/52

Societatea Academic din Romnia

Diagnostic: EXCLUS DE PE PIAA MUNCII

Piedici n ocuparea persoanelor cu dizabiliti n Romnia

2009


2/52

Alpha Media Print, www.amprint.ro


3/52

Acest raport a fost realizat de experii Societii Academice din Romnia cu sprijinul esenial

al colaboratorilor notri de la Fundaia Motivation Romnia, al crei partener suntem n

realizarea acestui proiect, de la Autoritatea Naional pentru Persoane cu Handicap, de la

Direciile Generale de Asisten Social i Protecia Copilului i Ageniile Judeene de

Ocupare a Forei de Munc din judeele unde s-a desfurat ancheta cantitativ i calitativ,al colegilor de la organizaii neguvernamentale care ne-au ghidat n demersul nostru,

angajatorilor i administratorilor de uniti i ateliere protejate, precum i al tuturor

persoanelor cu dizabiliti care au acceptat s participe la sondajul de opinie, la grupurile

focus i la interviurile realizate n proiect. Dorim s le mulumim pe aceast cale.


4/52


5/52

5

Cuprins

Sumar executiv.......................................................................................................................91. Persoanele cu dizabiliti n Romnia ...........................................................................112. Metodologie .................................................................................................................173. Rezultate.......................................................................................................................21

3.1. Rata ocuprii comparativ cu alte ri i cu populaia general...............................213.2. Rata omajului i a inactivitii.............................................................................233.3. Profilul ocuprii i predictori ai intrrii pe piaa muncii.......................................243.4. Educaie i formare profesional ...........................................................................273.5. Capacitatea de munc ...........................................................................................313.6. Veniturile..............................................................................................................333.7. Etnia .....................................................................................................................353.8. Diferene de gen....................................................................................................353.9. Familia..................................................................................................................383.10. Tipul i gradul de handicap ..................................................................................383.11. Potenialul neutilizat de for de munc................................................................403.12. Piaa muncii i serviciile de mediere a muncii .......................................................413.13. Discriminarea........................................................................................................44

4. Concluzii ......................................................................................................................47ANEXE.................................................................................................................................50


6/52

6

Lista Graficelor

Fig. 1 Respondeni dup gen, vrst i etnie................................................................................. 19

Fig. 2. Distribuia dup ocupare i grad de handicap, UE 27, 2002............................................. 21

Fig. 3 Persoane cu dizabiliti angajate, ANPH............................................................................ 22

Fig. 4 Distribuia dup ocupare i grad de handicap................................................................... 23

Fig. 5 Ocuparea persoanelor cu dizabiliti dup nivelul i tipul de colarizare....................... 29

Fig. 6 Ocuparea dup gen............................................................................................................... 35

Fig. 7 Distribuia pe tipuri i grade de handicap pentru persoane fr loc de munc .............. 39

Fig. 8 Distribuia pe tipuri i grade de handicap pentru persoane cu loc de munc................. 39

Fig. 9 Persoane cu dizabiliti care au un loc de munc, dup angajator................................... 42

Fig. 10 Discriminarea, dup situaii sociale, % ............................................................................. 45

Lista tabelelor

Tabel 1 Persoanele cu dizabiliti, dup distribuie geografic, gen, grad i tip de dizabilitate,

ANPH, 2009..........................................................................................................................................15

Tabel 2 Distribuia respondenilor dup tip i grad de handicap.................................................17

Tabel 3 Distribuia respondenilor pe judee...................................................................................18

Tabel 4 Persoane cu dizabiliti angajate, dup tipul i gradul de handicap - 2007, ANPH....22

Tabel 5 Nivelul educaiei populaie general, persoane cu dizabiliti, dup grad de

handicap, %...........................................................................................................................................28

Tabel 6 Distribuia ocuprii dup etnie............................................................................................35

Tabel 7 Diferene ale predictorilor de ocupare ntre femei i brbai...........................................37


7/52

7

Lista de abrevieri

AJOFM - Agenia Judeean de Ocupare a Forei de Munc

ANOFM - Agenia Naional de Ocupare a Forei de MuncANPH - Autoritatea Naional pentru Persoane cu Handicap

BIM Biroul Internaional al Muncii

BOP - Barometrul de Opinie Public

CNCD Consiliul Naional de Combatere a Discriminrii

CNPAS - Casa Naional de Pensii i Asigurri Sociale

DGASPC - Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului

EC Comisia European

EUROSTAT serviciul de date statistice al Uniunii Europene

EU-SILC serviciul european de colectare i analiz a datelor cu privire la venit, incluziune

social i condiii de trai

ICF - International Clasification of Functioning, Disabilities and Health

IT&C tehnologie informaional i comunicaii

LFS Sondajul Forei de MuncMIHADIE Measuring Health and Disability in Europe, proiect al Organizaiei Mondiale

pentru Sntate

MISEP grup interministerial de lucru, parte a Observatorului European al Forei de Munc

MMFPS - Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale

OECD - Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic

OMS - Organizaia Mondial a Sntii

ONG - Organizaie non-guvernamental

ONPHR Organizaia Internaional a Persoanelor cu Handicap din Romnia

ONU - Organizaia Naiunilor Unite

UE - Uniunea European

UE 25 statele membre ale Uniunii Europene nainte de aderarea Romniei i a Bulgariei


8/52

8

Dincolo de cifre...

M.N. este utilizator de fotoliu rulant i a dobndit deficiena n urm cu mai muli ani. M.N. era n

penultimul an (clasa a 12-a) la o coal profesional cnd s-a instalat handicapul. Dei dorete s i

finalizeze studiile preuniversitare i s urmeze i o facultate, nu a reuit s gseasc o instituie de

nvmnt, n zona n care locuiete, care s accepte nscrierea ei n clasa a 13-a, astfel nct s poatobine o diplom. Unele coli nu mai ofer cursuri pentru acest nivel, iar n cazul colilor de arte i

meserii (echivalentul colilor profesionale n urma reformei educaionale) contactate pn n prezent, ise spune c nu mai sunt locuri. Chiar n situaia n care ar reui s se renscrie, ar avea probleme majore

s participe la cursuri pentru c niciuna din colile vizate nu este accesibil pentru utilizatorii de fotolii

rulante.

Pentru gsirea unui loc de munc, M.N. a contactat Programul de integrare pe piata muncii deschis de

Fundatia Motivation Romnia. A primit o prim ofert de la o companie multinaional, acestea fiind

singurele care, din experiena sa, au fost deschise ctre angajarea unei persoane cu handicap, utilizator

de fotoliu rulant. Pentru a putea ajunge la noul serviciu, M.N ar fi trebuit s i asigure transportul cuun taxi sau printr-un aranjament privat cu un ofer cu main, dat fiind lipsa accesibilitii

transportului n comun. n urma unor calcule simple, dac din salariul oferit la acest loc de munc

scdea costurile aferente transportului, i-ar fi rmas circa 200 de lei pe lun, mai puin dect beneficiilesociale la care ar fi trebuit s renune. Astfel, dei oferta era foarte interesant, a fost nevoit s o refuze.

De un an lucreaz ca asistent financiar pentru filiala din Romnia a unei alte multinaionale care i-afcut o ofert satisfctoare, nct s poat cuprinde i costurile de transport. n ce privete adaptarea

rezonabil a locului de munc, angajatorul a fcut toate adaptrile necesare pentru accesibilizarea

spaiului (inclusiv a locului de parcare). Un singur aspect important a rmas neaccesibilizat: M.N. nu

ajunge la cititorul de carduri de la intrarea n cldire. Angajatorul a sesizat problema dar nc nu e

rezolvat, M.N. fiind ajutat de colegi pentru a intra n cldire.

Integrarea n colectivul de lucru a fost un lucru inedit att pentru ea ct i pentru colegii ei. Fiind la

primul loc de munc, M.N. a fost, la nceput, destul de nesigur c se poate ridica la ateptrile

angajatorului i ale colegilor. n acest sens a fost de mare ajutor sprijinul oferit de consilierul Fundaiei

Motivation. n ce i privete pe colegii ei, era pentru prima dat cnd lucrau mpreun cu o persoan cu

dizabiliti. Mai mult, pentru unii dintre ei era prima oar cnd stteau de vorb cu o persoan n

fotoliu rulant. Reacia colegilor a fost foarte bun, cu cteva mici excepii. Una dintre colege a vorbit cuea doar dup cteva luni bune de la angajare, dar de atunci relaia este cordial.

Pe partea profesional, la nceput a observat o reticen din partea angajatorului fa de capacitatea sa

de a ndeplini sarcinile atribuite. Acesta a fost motivul pentru care primea atribuii foarte puine. Chiar

i atunci cnd primea ceva de fcut, sarcinile erau mai uoare dect cele pentru persoane valide careocupau aceeai poziie. Aceast atitudine s-a atenuat n timp, dar a presupus conversaii succesive cu

superiorii. n plus, pentru a-i arta disponibilitatea i motivaia de a munci, M.N. venea printre primii

i pleca printre ultimii de la birou. n momentul de fat, M.N. se mndrete cu evalurile pozitive pe

care le-a primit i sper ca, n ianuarie 2010 cnd expir contractul actual de munc pe perioaddeterminat, s poat continua colaborarea cu acest angajator, chiar i n contextul crizei economice.


9/52

9

Sumar executiv

n Romnia, ocuparea persoanelor cu dizabiliti este menionat ca prioritate n toate

documentele strategice publice privind ocuparea n general, precum i n cele privindintegrarea persoanelor cu dizabiliti. Care este ns realitatea ocuprii persoanelor cu

dizabiliti n Romnia? Studiul de fa a ncercat s rspund la aceast ntrebare i s

gseasc principalii factori care ncurajeaz sau, din contr, ngreuneaz integrarea. Studiul

s-a bazat pe doi piloni principali, un sondaj pe un eantion de 1.555 de persoane cu

dizabiliti, neinstituionalizate, cu vrsta ntre 18-55 de ani, i o parte calitativ constnd n 4

grupuri focus i 40 de interviuri cu persoane cu dizabiliti, reprezentani ai organizaiilorneguvernamentale, angajatorilor i ai instituiilor publice. Principalele rezultate sunt:

1. Rata ocuprii persoanelor cu dizabiliti este semnificativ mai sczut comparativ cupopulaia general. Doar 12,7% din persoanele cu dizabiliti cu vrsta ntre 18-55 ani

au un loc de munc, la o distan de peste 57 de puncte procentuale de rata ocuprii

din populaia general pe acelai eantion de vrst. n plus, rata omajului este de

dou ori mai mare n grupul persoanelor cu dizabiliti. Totui, n ultimii ani, se

observ o dinamic pozitiv a ratei ocuprii persoanelor cu dizabiliti. Aceasta s-a

dublat n perioada 2003-2009 iar n termeni nominali numrul persoanelor cudizabiliti care au un loc de munc a crescut de 3 ori.

2.

Principalul factor care influeneaz ocuparea persoanelor cu dizabiliti este educaia.Din pcate, din acest punct de vedere, sistemul educaional din Romnia creeaz

dezavantaje majore pentru persoanele cu dizabiliti. Astfel se observ c incidena

necolarizrii i a abandonului timpuriu este de apte ori, respectiv de dou ori mai

mare pentru persoanele cu dizabiliti fa de populaia general. Grupul cel mai

dezavantajat din punct de vedere al accesului la educaie este format din persoane cu

dizabiliti fizice, somatice sau vizuale, grave, din mediul rural. n plus calitatea

educaiei n nvmntul segregat sau n nvmntul la domiciliu este perceput cafiind mai slab.

3. Persoanele cu dizabiliti au venituri semnificativ mai mici, fa de populaiageneral. Acest dezavantaj se extinde asupra ntregii gospodrii care include o

persoan cu dizabiliti (venituri de circa 60% fa de media naional la nivel de

gospodrie) i se pstreaz chiar dac persoana cu dizabiliti are un loc de munc(salariu mediu net este de circa 65% din media naional).

4. Motivul cel mai frecvent menionat de persoanele cu dizabiliti care nu i caut unloc de munc este legat de problemele de sntate. n ce privete capacitatea de

munc se observ diferene semnificative ntre capacitatea de munc autoevaluat i

capacitatea de munc certificat oficial. Se observ, de asemenea, o corelaie mult mai


10/52

10

puternic ntre ocupare i capacitatea de munc autoevaluat, ceea ce ridic semne de

ntrebare legate de precizia instrumentelor actuale de evaluare.

5. Conditionarea acordrii unor beneficii sociale de capacitatea de munc se dovedete afi un contra-stimulent pentru rentoarcerea pe piaa muncii. Dac se re-angajeaz, cei

ce primesc pensie de invaliditate gradul I i II trebuie s renune total la pensie.

Lund n considerare c locul de munc poate fi pierdut oricnd, iar rezultatul unei

re-evaluri pentru obinerea pensiei este impredictibil (inclusiv prin ncadrarea

ntr-un grad mai uor i, prin urmare, acordarea unei pensii mai mici) i foarte

birocratic, majoritatea pensionarilor de invaliditate renun s mai caute un loc demunc i ies practic din viaa activ.

6. Nu exist diferene semnificative ntre tipul angajatorilor pentru persoane cudizabiliti i populaia general. Astfel, circa 61% din persoanele cu dizabiliti care

au un loc de munc sunt angajate de firme private, 31% de instituii publice saucompanii cu capital majoritar de stat. Ocuparea segregat n uniti protejate este

foarte sczut, circa 1%. Prin urmare, persoanele cu dizabiliti sunt angajate ntr-oproporie covritoare competitiv pe piaa deschis a forei de munc.

7. Din perspectiva angajatorilor, s-au observat atitudini pozitive fa de principiulintegrrii persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii, ns ceva mai mult reticen n

ce privete angajarea efectiv a acestora. Motivele invocate de angajatorii din

Romnia includ preocuparea privind o productivitate mai sczut, necesitatea unei

supervizri mai atente sau probabilitatea mai mare a absenelor datorate problemelormedicale. Angajatorii care au avut o experien de lucru cu persoanele cu dizabiliti

ns, nu au confirmat aceste temeri, ba chiar din contr au menionat o motivaie maiputernic a acestora s rezolve sarcinile date.

8. Pentru o societate n care aproape jumtate din populaie are atitudini discriminatoriifa de persoanele cu dizabiliti, din sondaj a rezultat un procent foarte mic de

respondeni care s-au simit discriminai (10%). Trebuie observat totui numrul

foarte mare de non-rspunsuri, care ajung pn la 70% n cazul femeilor rome cu

dizabiliti. Cea mai mare inciden o are discriminarea n spaii publice (pe strad, lacoal, la cumprturi, transportul public), de ctre vecini i la angajare.

Acest studiu a avut ca scop realizarea unei diagnoze a ocuprii persoanelor cu dizabiliti.

Pornind de la aceste date, va fi realizat ulterior o evaluare a politicilor publice ce privesc

persoanele cu dizabiliti i se vor analiza opiunile de politici care ar putea avea o influenimportant asupra ocuprii.


11/52

11

1. Persoanele cu dizabiliti n Romnia

Ultimele decade au marcat o schimbare important n ceea ce privete politicile publice

privind persoanele cu dizabiliti la nivel global. Modelul medicalizat, predominant nntreaga Europ pn n anii 80, axat pe recuperare medical i asigurarea pasiv a unui

venit minim financiar, a fost nlocuit cu o paradigm bazat pe dreptul la anse egale, non-

discriminare i participare. Modelul social promovat de grupurile pentru drepturile civile ale

persoanelor cu dizabiliti1, practic, face trecerea de la blamarea exclusiv a limitrilor fizice,

intelectuale sau de alt natur ale persoanelor individuale ctre o analiz critic a mediului

fizic i social i a limitrilor impuse de societate asupra anumitor grupuri sau categorii de

persoane2. Prin urmare alturi de conceptul de persoan cu dizabiliti trebuie tratate i

barierele externe (disabling society).

Noua abordare a ajuns pe agenda organizaiilor internaionale3 precum i a guvernelor

naionale ntr-o form ce recunoate rolul mediului n crearea de anse egale. Organizaia

Naiunilor Unite (ONU) a adoptat n 1993 Regulile standard privind egalizarea anselor

persoanelor cu dizabiliti, alturi de un plan de aciune, i mai recent a lansat un nou

instrument legal mai puternic Convenia privind Drepturile Persoanelor cu Dizabiliti,

adoptat n 2006. Convenia statueaz dreptul persoanelor cu dizabiliti de a-i ctiga traiul

prin munc, pe care o aleg i accept liber, n baza principiilor oportunitilor egale,

tratamentului egal i non-discriminrii, precum i asigurarea acestui drept prin legislaia

naional. n acelai timp, interzice discriminarea pe baza dizabilitii pentru orice form deocupare i asigur protecie pentru cei ce dobndesc o dizabilitate n perioada angajrii prin

msuri ce privesc pstrarea locului de munc, recuperarea vocaional i profesional i,

atunci cnd e cazul, rentoarcerea la munc. n aceeai direcie merge i Consiliul Europei

prin Declaraia de la Malaga din 2003 i Planul de aciune 2006-2015.

Reglementrile din Uniunea European reflect caracterul subsidiaritii n ceea ce privete

politicile sociale, atribuind statelor membre responsabilitatea politicilor privind persoanele

cu dizabiliti. Astfel, prin instrumente legale puternice ce produc efecte obligatorii asupra

sistemelor naionale este reglementat n mod general non-discriminarea prin Tratatul de laAmsterdam (1997), non-discriminarea privind accesul la piaa muncii (directiva 2000/78/EC a

1 Barnes, C. (2000) A Working Social Model? Disability, Work and Disability Politics in the 21Century Critical Social Policy, 20, p.441-457. Pentru mai multe informaii despre modelul social si

miscarea drepturilor civile ale persoanelor cu dizabilitati vezi poziiile Union of the Physically

Impaired Against Segregation (1976), precum si lucrrile lui Finkelstein (1980), Oliver (1990), Barnes

(1991), Abberley (1996), printre alii.2 Oliver, M. (1983) Social Work with Disabled People. Basingstoke:Macmillan.3

Pentru o analiz comprehensiv privind reflectarea n documente oficiale ale ONU, OIM, EU aacestor schimbri vezi OReilly A. (2007) The Right to Decent Work of People with Disabilities, ILO,Geneva;


12/52

12

Consiliului UE) i non-discriminarea privind accesul la bunuri, servicii, infrastructur

(directiva privind achiziiile publice 2004, regulamentele privind transportul aerian i

feroviar din 2007 i 2008 etc). Restul documentelor sunt din sfera legislaiei soft de tipul

recomandrilor (n 1986 pentru adoptarea de msuri de ctre statele membre pentru

asigurarea de oportuniti egale n educaia vocaional i ocupare), al Cartei DrepturilorSociale sau al Planurilor de Aciune pentru Persoanele cu Dizabiliti, a cror implementarese bazeaz pe Metoda Deschis de Coordonare.

Obiectivul strategiei pe termen lung a UE privind persoanele cu dizabiliti se centreaz pe

egalitatea de oportuniti care permite acestor persoane s i fructifice potenialul i sparticipe n societate. Strategia se bazeaz pe trei piloni4:

Dezvoltarea legislaiei i implementarea msurilor anti-discriminare care s permitpersoanei s se bucure de drepturile sale

Eliminarea barierelor induse de mediu Includerea problematicii persoanelor cu dizabiliti n toate aspectele cheie ale

politicilor publice (mainstreaming). Acest lucru presupune analizarea politicilor

publice relevante din perspectiva persoanelor cu dizabiliti i nelegerea nevoilor

diverse ale acestora de care s se in cont n momentul formulrii i implementriipoliticii.

Planurile de aciune pentru 2008-2009 se concentreaz pe accesibilitate ca stimul al

participrii inclusive a persoanelor cu dizabiliti i ca premiz pentru respectarea

drepturilor lor fundamentale. Practic, planurile privesc pe de o parte sporirea accesibilitii

pieei muncii, bunurilor, serviciilor i infrastructurii, iar pe de alta, facilitarea implementrii

Conveniei ONU i a legislaiei europene anti-discriminare.

Transpunerea n practic a acestor principii i direcii de aciune este responsabilitatea

statelor. Dat fiind diversitatea politicilor publice din diferite ri, a instrumentelor i

resurselor disponibile, politicile internaionale au un efect mai mic sau mai mare n viaa

persoanelor cu dizabiliti i n special asupra ocuprii acestora. Proiectul de fa urmrete

s analizeze situaia din Romnia pe de o parte ca o diagnoz a situaiei actuale a ocupriipersoanelor cu dizabiliti (unde ne preocup rata de ocupare a persoanelor cu dizabiliti,

care este profilul ocuprii acestora, barierele instituionale, economice sau culturale care

ngusteaz oportunitile de angajare ale persoanelor cu dizabiliti etc.), iar pe de alt parte

o analiz a politicilor publice ce au impact asupra ocuprii (de la legislaia anti-discriminare

4 Morgan, H (2007) Disabled people and employment: the potential impact of European policy inWorking Futures? Disabled people, policy and social inclusion, Roulstone A, Barnes C, (eds), Policy Press,Bristol


13/52

13

i aplicarea acesteia pn la programele de mediere a muncii, instruire etc.). Volumul de fa

acoper primul aspect referitor la situaia actual a ocuprii persoanelor cu dizabiliti.Lucrarea privind politicile publice va fi elaborat i publicat n 2010.

n Romnia triesc aproximativ 650,000 de persoane certificate oficial la Autoritatea

Naional pentru Persoane cu Handicap (ANPH) ca avnd o dizabilitate (inclusiv copii). Din

populaia general, persoanele cu dizabilitati reprezint cca 3%, un procent relativ sczut

comparativ cu alte ri, ns aceste date trebuie analizate cu mare precauie.

n primul rnd, exist dou ci birocratice prin care o persoan intr n sistemul de protecie

pentru persoanele cu dizabiliti. Prima cale este n subordinea autoritilor judeene prin

Direciile Generale de Asisten Social i Protecia Copilului. Prin aceasta o persoan poate

obine un certificat de handicap, calificndu-se astfel pentru indemnizaia de handicap

difereniat n funcie de gravitatea dizabilitii i pentru bugetul complementar lunar.

Datele la nivel naional sunt colectate n scopuri statistice de ctre ANPH. Se observ osubraportare n ce privete gradul de handicap uor, beneficiile materiale limitate neoferind

motivaii pentru continuarea procedurilor birocratice. O a doua cale este cea prin care

persoanele active pe piaa muncii ce i pierd parial sau total capacitatea de munc pot

obine o pensie de invaliditate. Procesul este administrat de Casele de Pensii i Asigurri

Sociale. Datele centralizate pentru ntreaga ar, oferite de Casa Naional de Pensii i

Asigurri Sociale, indic un numr de peste 900,000 de persoane care primeau pensie de

invaliditate n 2009. Dat fiind faptul c ntre cele dou baze de date exist o suprapunere

parial (ex. doar o parte din pensionarii de invaliditate sunt nregistrai i n baza de dateANPH), o estimare oficial a numrului exact de persoane cu dizabiliti care primesc o

form sau alta de protecie nu este disponibil. Chiar n cazul n care ar exista o statistic mai

complex, aceste date nu ar permite comparaii ntre ri datorit modului diferit de definire

i evaluare a dizabilitii.

n 2003, estimrile EUROSTAT5 indicau o prevalen de 5,8% a persoanelor cu probleme de

sntate de lung durat i dizabiliti n populaia de vrst activ, cea mai sczut rat

dintre toate rile din eantion. Pentru Cehia, acelai studiu indic un procent de circa 20,2%,

dei ali indicatori (estimarea OMS asupra numrului de ani pierdui ca urmare a unei

dizabiliti este de 7, respectiv 8 ani pentru Cehia i Romnia) evideniaz un profil

asemntor pentru cele dou ri. n 2008, Ancheta Bugetelor de Familie identific 13% din

populaia Romniei ca avnd o boal cronic i 1,9% din populaie ca avnd un handicap.

Totui o analiz critic asupra acestor date este necesar6. Datele obinute prin auto-evaluare

sunt subiective i rspunsurile risc s reflecte puncte diferite de referin date de atitudini i

modele culturale. Din acest motiv, comparabilitatea datelor din ri diferite este limitat, dat

5 Dupre, D., Karjalainen, A (2003) Employment of Disabled People in Europe 2002, Statistics in Focus,

Theme 3 26/2003, Eurostat pe baza datelor din Labour Force Survey6 EC (2007)Men and Women with Disabilities in the EU: Statistical Analysis of the LFS AdHoc Module andthe EU-SILC, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics


14/52

14

fiind c locuitorii din anumite ri pot fi mai dispui s raporteze o dizabilitate sau o limitare

n ce privete capacitatea de munc. Aceeai diferen de raportare poate aprea i n cadrul

sub-grupurilor sociale din aceeai ar (n funcie de status social, etnie, vrst, gen, nivel de

educaie sau grad de ocupare etc). Prin urmare i aceast surs de date trebuie privit cu

suficient spirit critic.

n 2006, un grup de cercettori arat, n cadrul unui proiect european7 folosind datele din

World Health Survey arat c pentru rile din eantion, ntre care i Romnia, prevalena se

situeaz ntre 10-15% din populaie. Metodologia utilizat se bazeaz pe International

Clasification of Functioning, Disabilities and Health (ICF), model dezvoltat de Organizaia

Mondial a Sntii care ncearc s creeze un sistem de evaluare (att la nivel individual

ct i la nivel macro) mai aproape de modelul social n care dizabilitatea este dat att delimitrile funcionale individuale, ct i de barierele existente n societate.

Din datele ANPH, n martie 2009, erau nregistrate circa 582.000 de persoane adulte cudizabiliti reprezentnd 3% din populaia general. Structura grupului de persoane cu

dizabiliti dup distribuie geografic, gen, tip i grad de handicap este prezentat n tabelul1.

7 MHADIE vezi www.mhadie.com i Leonardi, M. et al (2006) The Definition of Disability: What Is ina Name?, The Lancet, Volume 368, Issue 9543, Pages 1219 1221, October 2006


15/52

15

Tabel 1 Persoanele cu dizabiliti, dup distribuie geografic, gen, grad i tip de

dizabilitate, ANPH, 2009

Persoane adulte cu dizabiliti Numr % din totalul populatiei

Total 582.941 2.99%

Nord-est 86.144 2.63%Sud-est 74.122 2.85%Sud-Muntenia 96.888 3.18%Sud-vest Oltenia 57.758 2.84%Vest 58.397 3.36%Nord-vest 83,111 3.39%Centru 70,320 3.10%Bucuresti 56,201 2.69%

% din nr pers cu dizabilitati

Femei 324,698 54.54%

Barbati 270,640 45.46%

Grav (I) 192,196 32.97%Accentuat (II) 339,056 58.16%Mediu (III) 48,465 8.31%Usor (IV) 3,224 0.55%

Fizic 110,310 18.92%Somatic 116,643 20.01%Auditiv 20,247 3.47%Vizual 114,071 19.57%

Mental 101,063 17.34%Psihic 77,797 13.35%Asociat 31,884 5.47%HIV/SIDA 4,747 0.81%Boli rare 4,571 0.78%Surdocecitate 458 0.08%Social 1,150 0.20%


16/52

16


17/52

17

2. Metodologie

Scopul acestei cercetri a fost acela de a determina nivelul i structura ocuprii, precum i

obstacolele ntmpinate de persoanele cu dizabiliti la integrarea pe piaa muncii. Pentruidentificarea actorilor implicai i a potenialilor determinani ai ratei mici de participare a

persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii, n faza de elaborare a metodologiei cercetrii s-au

derulat o serie de interviuri n profunzime cu experi n domeniu. Ulterior, acest studiu a

folosit date din surse secundare, dar cu precdere date primare colectate prin metode

cantitative i calitative, pentru a reda o diagnoz a ocuprii persoanelor cu dizabiliti din

Romnia. Aceast seciune descrie metodele de colectare i analiz, sursele folosite pentruobinerea datelor, precum i posibile limite ale cercetrii impuse de datele folosite.

Tabel 2 Distribuia respondenilor dup tip i grad de handicap

Partea de cercetare cantitativ a constat n derularea unui sondaj n perioada august-

septembrie 2009, pe un eantion de persoane cu handicap reprezentativ la nivel naional pe

tipuri i grade de handicap, cu o marj de eroare de 3% (v. distribuia respondenilor pe

tipuri i grade de handicap n Tabelul 2). Chestionarul a fost elaborat n baza problemelor

identificate n faza de pre-cercetare din interviurile cu experi i literatura deja existent n

domeniu. Acesta a avut urmtoarele subseciuni: date socio-demografice, evaluarea strii de

sntate a respondentului, pregtirea profesional, experiena n cmpul muncii, mobilitateape piaa muncii, motive posibile ale excluziunii de pe piaa muncii, cum ar fi gradul de

discriminare n diverse situaii sociale, i resursele materiale ale respondentului i familieiacestuia.

Metoda de eantionare a fost multistadial, pe judee selectate n funcie de proporia de

persoane cu handicap din populaia total i rata oficial a omajului n mai 20099. Astfel, au

8 I = grav; II = accentuat; III = mediu; IV = uor9

ANOFM, Statistic pentru gradul de ocupare pe judee, 31 mai 2005,http://www.anofm.ro/1373_numarul-total-de-someri-inregistrati-si-rata-somajului-pe-tara-si-pe-judete-la-data-de-31-05-20

Tipul de handicap

Fizic Somatic Auditiv Vizual Mental Psihic Asociat HIV Bolirare

Total

I 19812,7%

664,2%

70,5%

754,8%

835,3%

966,2%

452,9%

291,9%

130,8%

61239,4%

II 15810,2%

1026,6%

624,0%

694,4%

1288,2%

1207,7%

442,8%

181,2%

161,0%

71746,1%

Gradul8

II&

IV

603,9%

563,6%

30,2%

312,0%

463,0%

110,7%

130,8%

10,1%

50,3%

22614,5%

Total

41626,8%

22414,4%

724,6%

17511,3%

25716,5%

22714,6%

1026,6%

483,1%

342,2%

1555100%


18/52

18

fost selectate urmtoarele judee: Alba, Bacu, Bihor, Braov, Clrai, Bucureti, Galai,

Hunedoara, Ialomia, Ilfov, Mehedini, Mure, Prahova, Sibiu, Teleorman. Sub-eantioanele

judeene au fost stabilite n funcie de numrul oficial de persoane cu un anumit tip i gradde handicap din judeele preselectate.10

Eantionul naional este compus din 1.555 de respondeni, persoane cu dizabiliti

neinstituionalizate, cu vrste ntre 18 i 55 de ani, distribuii n proporii aproximativ egale

ntre urban (37,9%), urban mic (27,7%) i rural (34,4%). Distribuia pe tipuri i grade de

handicap a respondenilor este ilustrat n Tabelul 2.

Tabel 3 Distribuia respondenilor pe judee

Judeul

AB B BC BH BV CL GL HD

139

8,9%

108

6.9%

181

11,6%

160

10,3%

96

6,2%

54

3,5%

71

4,6%

80

5,1%IF IL MH MS PH SB TR Total

1036,6%

1207,8%

241,5%

1278,2%

1036,6%

1328,5%

553,5%

1555100%

Sub-eantioanele judeene sunt sistematice, selectate fie aleatoriu, fie prin pas statistic din

bazele de date ale Direciilor Judeene de Asisten Social i Protecia Copilului (DGASPC).

n Tabelul 3 este redat distribuia eantionului pe judee, nominal i n procente din

eantionul naional. Eantionul naional este proporional distribuit ntre femei i brbai,

precum i pe grupe de vrst (Fig. 1). Dup cum se poate observa, respondenii care s-auidentificat ca fiind de etnie rom se ridic la 7% din populaie intervievat. Acest procent

depete proporia de populaie rom indicat de ultimul recensmnt11, dar este consistentcu ultimele estimri fcute de studiile n domeniu12.

10 ANPH, Numrul persoanelor cu handicap neinstituionalizate, 30 iunie 2009,http://www.anph.ro/admin/doc/upload/serviciu/ANPH%20%20NR%20PERS%20HAND%20TRIM%20II%202009%20PENTRU%20SITE.xls11 La ultimul recensmnt naional (2002) 550,000 de persoane s-au identificat ca fiind de etnie rom.12

Fleck, Gabor i Rughini, Cosima (2008). Vino mai aproape. Incluziunea i excluziunea romilor nsocietatea romneasc de azi. Agenia Naional pentru Romi, publicat de Human Dynamics.


19/52

19

Fig. 1 Respondeni dup gen, vrst i etnie

Partea de cercetare calitativ a presupus derularea de interviuri n profunzime i

organizarea de grupuri focus cu reprezentani ai factorilor interesai. Astfel au fost derulate

n total 40 de interviuri cu reprezentani ai Direciilor Judeene de Asisten Social i

Protecia Copilului, ai Ageniilor Judeene de Ocupare a Forei de Munc i ai ONG-urilor

locale care deruleaz proiecte de integrare a persoanelor cu handicap, cu angajatori i

experi. Interviurile au fost semistructurate, grilele pentru diveri actori avnd n comun

urmtoarele subseciuni: date generale despre organizaie, descrierea eventualelor proiecte

destinate integrrii persoanelor cu handicap pe piaa muncii i cooperarea cu ali actori

interesai la nivel local.

Grupurile focus au urmrit identificarea problemelor comune pe care categorii de actori

interesai le percep ca fiind piedici sau motivaii pentru integrarea pe piaa muncii a

persoanelor cu handicap. Astfel, grupurile focus au reunit mai nti reprezentani ai

DGASPC-urilor i ai Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale (MMFPS), apoi

persoane cu handicap care fie sunt angajate, fie caut un loc de munc, reprezentani ai

atelierelor protejate i ai ONG-urilor cu servicii destinate persoanelor cu handicap. Grila

discuiilor n grupurile focus a fost semistructurat.

n ce privete analiza comparativ cu datele privind populaia general, indicatorii

descriptivi rezultai n urma prii de cercetare cantitativ sunt comparai cu indicatorisimilari ai populaiei generale. Datele folosite pentru comparaie sunt date publicate de

INSSE, ANOFM, ANPH i EUROSTAT privind situaia ocuprii la nivel naional i

european.

Principalele modele explicative folosesc regresii liniare i regresii logistice simple. Pentru

evidenierea principalilor determinani ai ocuprii, precum i a msurii n care acetia

determin excluderea sau integrarea de pe piaa muncii a persoanelor cu handicap, sunt

folosite modele de regresie liniar simpl. Pentru identificarea profilului persoanelor care au

o probabilitate crescut de a fi excluse de pe piaa muncii sau pentru care premisele integrrii


20/52

20

i mobilitii pe piaa muncii nu sunt ndeplinite (ex. educaie, experien n domeniu), au

fost folosite modele de regresie logistic.

Exist o serie de limite impuse de modalitatea de selectare a respondenilor i caracteristicile

speciale ale eantionului. O prim limitare este legat de generalizarea rezultatelor studiului

asupra ntregii populaii de persoane cu dizabiliti din Romnia. Dup cum s-a discutat i n

primul capitol al acestui raport, exist dou sisteme paralele de protecie pentru persoanele

cu dizabiliti sistemul de pensii i sistemul de asisten social. ntre beneficiarii celor

dou sisteme exist suprapuneri pariale. Analiza de fa s-a realizat pe baza datelor din

sistemul de asisten social i rezultatele sunt reprezentative doar pentru acest grup.

Mai mult, exist distorsiuni privind reprezentativitatea chiar i n interiorul grupului de

persoane cu dizabiliti ce primesc asisten social, nregistrate n bazele de date ale

DGASPC. Astfel, att experi din cadrul ANPH i DGASPC, ct i experi din cadrul

organizaiilor neguvernamentale au artat c bazele de date ale DGASPC cuprind un numrmai sczut de persoane cu handicap mediu sau uor dect numrul lor real, din cauza

faptului c nu exist motive suficient de puternice (beneficiile materiale sunt foarte mici) care

s justifice parcurgerea ntregii proceduri birocratice de ctre acetia. Din acest motiv, grupul

persoanelor cu un grad de handicap mediu i uor este subreprezentat n bazele de date i nconsecin i n eantionul nostru.

Pentru selectarea beneficiarilor s-au realizat eantioane separate pentru fiecare jude, n

parteneriat cu DGASPC, neexistnd o baz de date centralizat cu toi beneficiarii la nivel

naional. Dat fiind c nu exist un model unitar de baz de date care s fie folosit de toateDGASPC, nu s-a putut crea o metod unic de eantionare. Pentru a se asigura validitatea

datelor s-au folosit criterii comune de selecie a respondenilor, care s depeasceventualele probleme date de formatele neunitare ale bazelor de date.

Respondenii i-au dat explicit acordul pentru participarea n acest studiu. Cei selectai din

baza de date a DGASPC ca fcnd parte din eantionul primar, care nu i-au dat acordul, au

fost nlocuii cu persoane de pe liste de rezerv. Astfel, 66,5% din respondeni au fcut parte

din eantionul principal, restul provenind de pe listele de rezerve.

O alt restricie impus de unele tipuri de handicap a fost necesitatea folosirii unui interpret

sau a reprezentantului legal. Pentru a elimina potenialele erori, operatorii de teren au fost

instruii ca, atunci cnd sunt nevoii s apeleze la orice fel de intermediere ntre ei i

respondent, s precizeze c sunt interesai exclusiv de opiniile i experienele persoanei cu

handicap.


21/52

21

3. Rezultate

Creterea ocuprii persoanelor cu dizabiliti este menionat ca obiectiv principal n toate

documentele ce privesc strategiile publice privind integrarea persoanelor cu dizabiliti sauocuparea n general. Care este ns nivelul actual de ocupare al persoanelor cu dizabiliti?

Cum ne poziionm fa de alte ri din Uniunea European? Ce anume faciliteaz sau

mpiedic intrarea persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii? Din pcate, pentru Romnia

exist prea puine date sau studii care s rspund la aceste ntrebri, dar vom ncerca s

prezentm alturi de datele rezultate din studiul nostru i date comparative din alte state sauprivind populaia general din Romnia.

3.1.Rata ocuprii comparativ cu alte ri i cu populaia generalStudiile internaionale observ c att n Uniunea European13 ct i n Statele Unite,persoanele cu dizabiliti au o rat de ocupare mai mic dect a celor fr dizabiliti, ns

exist variaii mari ntre diferite ri14. Astfel, n Irlanda

mai puin de o treime din persoanele cu dizabiliti au

un loc de munc, n timp ce n Polonia procentul este i

mai mic, de 20%. Rata ocuprii acestora este

semnificativ mai mare n rile nordice, ajungnd la 52-

54% n Finlanda i Danemarca, 50% n Luxemburg i

Elveia sau n Norvegia, Marea Britanie i Olanda unde

ajunge la 45%.

Un studiu al ONPHR (2007:5)15 privind integrarea

persoanelor cu handicap pe piaa muncii identific o

rat a ocuprii persoanelor cu dizabiliti din Romnia

de 5%, mult sub rata de ocupare a persoanelor cu

handicap din ri europene sau rata de ocupare a

populaiei generale. Totui, eantionul utilizat esterelativ mic i nu este reprezentativ.

13 Dupre, D., Karjalainen, A. (2003) Employment of Disabled People in Europe 2002, Statistics in Focus,Theme 3: 26/2003, Eurostat14 Studii succesive realizate de OECD care au analizat seturi de cte 3 sau 4 ri:OECD (2006). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1: Norway, Poland and Switzerland,ParisOECD (2007). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 2: Australia, Luxembourg, Spain andthe United Kingdom, Paris.OECD (2008). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 3: Denmark, Finland, Ireland and the

Netherlands, Paris15 ONPHR (2007). Raport cu privire la situaia ocuprii persoanelor cu dizabliti din Romnia,http://www.integration.ro/fisiere_noi/raport_dizab.pdf

Fig. 2. Distribuia dup ocupare

i grad de handicap, UE 27, 20021


22/52

22

Din datele oficiale ale ANPH reiese c n 2008, numrul

persoanelor cu handicap angajate n munc reprezenta

un procent de circa 12% din totalul adulilor cu

handicap cu vrsta cuprins ntre 18 60 ani, aflai n

ngrijirea familiei, cu excepia pensionarilor deinvaliditate gradul I i II16. n plus, ANPH arat o

cretere semnificativ n ultimii ani a numrului de

persoane cu dizabiliti care au un loc de munc (Fig.

3). Astfel fa de 2003, cnd numrul acestora era de

circa 9.600 de persoane, n 2009 (iunie) s-a ajuns la circa

27.200 de persoane.

n ce privete nivelul de educaie al persoanelor cu

dizabiliti care au un loc de munc, conform datelorANPH se observ o pondere mare a celor care au studii liceale (31%) i superioare (21%),

urmai de absolvenii de gimnaziu (23%) i coli profesionale(16%). Ocupaiile cele mai

frecvente sunt: muncitor necalificat (8,79%) i calificat (8,32%), asistent medical (4,57%) i

profesor (4,26%). Tabelul 4 prezint distribuia persoanelor cu dizabiliti angajate n munc,dup tipul i gradul de handicap, conform datelor ANPH.

Tabel 4 Persoane cu dizabiliti angajate, dup tipul i gradul de handicap - 2007, ANPH

Rezultatele obinute prin sondajul realizat pe eantionul de 1.555 de respondeni cudizabiliti merg n aceeai direcie cu datele ANPH. Astfel, 12,7% din persoanele cu

dizabiliti cu vrsta ntre 18-55 ani din Romnia au un loc de munc . Comparativ cu

populaia general din Romnia, rata de ocupare a persoanelor cu dizabiliti este

semnificativ mai mic, pentru populaia general rata medie a ocuprii pentru acelai grup

de vrst fiind de circa 70%.

16 ncadrarea n gradul 1 sau 2 pentru pensionari reflect o pierdere total a capacitii de munc17 I = grav; II = accentuat; III = mediu; IV = uor

Tipul de handicap

Fizic Somatic Auditiv Vizual Mental Psihic Asociat HIV Bolirare

Surdo-cecit.Total

I 273 504 2 1.200 127 198 61 35 31 0 2.431

II 3.448 6.504 2.905 1.136 742 1.317 292 57 231 75 16.707

Gradul17

II 643 1.289 165 265 116 128 32 3 26 2 2.669

V 19 46 9 17 4 4 0 0 0 0 99

Total 4.383 8.343 3.081 2.618 989 1.647 385 95 288 77 21.906

Fig. 3 Persoane cu dizabiliti

angajate, ANPH


23/52

23

3.2.Rata omajului i a inactivitiin general, rata omajului este mai mare pentru persoanele cu dizabiliti dect pentru cele

fr dizabiliti. n Olanda, rata omajului pentru persoanele cu dizabiliti era de dou ori

mai mare dect a celor fr dizabiliti, iar aceast distan s-a mrit n ultimii ani. Rata

omajului pentru persoanele cu dizabiliti ajunge n Danemarca, Irlanda i Olanda la 8%, iarn Finlanda la 12%. n plus, persoanele cu dizabiliti care nu lucreaz au o probabilitate mai

mare s fie inactive dect n cutarea unui loc de munc. n Finlanda, de exemplu, din grupul

persoanelor cu dizabiliti care nu lucreaz, 81% sunt inactivi, comparativ cu 68% n grupul

persoanelor fr dizabiliti. Dat fiind ponderea mare a omajului de lung durat n rndul

persoanelor cu dizabiliti omere este posibil ca aceast rat mare de inactivitate s se

datoreze i descurajrii18 c pot gsi un loc de munc.

n Romnia, pe eantionul studiat, rata omajului este de

12,7%, reprezentnd numrul respondenilor care icaut de lucru. Doar 2% din respondeni sunt nregistrai

ca omeri n bazele de date ale AJOFM. n populaia

general, rata omajul BIM era 6,9%19 (trim. I 2009), iar

rata omajului nregistrat ajungea la 6,6% n august 2009.

Rata de inactivitate pentru persoanele cu dizabiliti este

de 85% ca pondere n grupul celor care nu sunt angajai.

Motivul principal de inactivitate este legat de problemele

medicale, dar exist i o serie de factori externi invocai

de respondeni care i mpiedic s fie activi pe piaamuncii. Astfel, s-a observat c exist un procent de 8%

din totalul respondenilor, care sunt inactivi datorit unor

teri factori, mai precis datorit dificultilor de deplasare

impuse de bariere arhitecturale (5%) sau datorit

percepiei negative asupra oportunitilor existente pe

piaa muncii (3% sunt omeri descurajai care fie nu cred

c sunt locuri de munc disponibile pe piaa muncii, fie au fost descurajai de cutrile

anterioare, nu tiu unde s caute sau salariul oferit este insuficient etc.).

nc nu se pot spune foarte multe despre efectele crizei economice asupra angajrii

persoanelor cu handicap, ns din datele existente se pot trage cteva concluzii cu privire la

ieirea acestora de pe piaa muncii n raport cu persoanele valide. Dei la nivel european

actuala criz economic a afectat cu precdere un anumit grup social - tinerii cu dizabiliti20,

persoanele cu handicap din Romnia par a fi afectate de criza economic aproximativ n

18 OECD (2006-2008), Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1-3, Paris19INSSE Cercetarea statistica asupra fortei de munca in gospodarii - AMIGO Baza de date TEMPO-

online accesat n 05.10.200920 MISEP (2009). Mitigating the Effects of the Econoic Crisis on the Labour Market, http://www.eu-employment-observatory.net/resources/meetings/MISEPSwedenSummaryTables.pdf

Fig, 4 Distribuia dup ocupare i

grad de handicap


24/52

24

aceeai msur ca persoanele valide. n ultimii doi ani 7% din respondeni i-au pierdut locul

de munc, raportat la 6,1% n populaia general.21

3.3.Profilul ocuprii i predictori ai intrrii pe piaa munciiDezbaterea cu privire la integrarea persoanelor cu handicap pe piaa muncii se structureazn jurul ctorva linii mari. Care este importana educaiei pentru integrarea pe piaa muncii?

Sunt persoanele cu handicap mai puin educate, lipsa calificrilor ducnd astfel la excluderea

natural de pe piaa muncii? Care este rolul capacitii de munc i n ce const incapacitatea

de a munci? Ce rol joac drepturile la oportuniti egale i, mai mult, exist situaii care pot

duce la dubl discriminare n funcie de gen sau etnie, micornd astfel i mai mult ansele la

ocupare ale persoanelor cu dizabiliti? Pentru a evidenia relevana acestei dezbateri pentru

situaia din Romnia vom prezenta pentru nceput cteva rezultate generale ale cercetriinoastre.

Cine sunt cei care nu au un loc de munc, i de ce? Conform datelor colectate, 87,3% din

persoanele cu handicap din Romnia nu au un loc de munc. Cea mai mare parte din ei

locuiesc cu prinii, sunt predominant din mediul rural sau urban mic i au ca principal

surs de venit indemnizaia de handicap sau pensia de invaliditate. Din acetia 85% nici nu

sunt n cutarea unui loc de munc, iar 56,2% din ei nu au avut niciodat un loc de munc.

Din cei care aveau un loc de munc, 38,8% declar c l-au pierdut din cauza instalrii

handicapului iar starea de sntate nu le permite s se reangajeze, n timp ce 20% s-au

pensionat pentru invaliditate, ieind permanent de pe piaa muncii. Doar 30% din

respondeni spun c au fost discriminai, iar din acetia 30% spun c au fost discriminai pepiaa muncii. Din eantionul de judee, cele mai mici rate de ocupare sunt n Clrai,

Teleorman, Braov i Ialomia (0,5%).

Cine sunt cei care au loc de munc i ce i-a motivat pe ei s-i caute unul? Suplimentarea

venitului apare ca principalul motiv indicat pentru cutarea unui loc de munc (45%). Cei

care muncesc (12,7%), sunt n general angajai cu norm ntreag n baza unui contract de

munc pe perioad nedeterminat. Puin peste 30% din cei angajai n prezent au absolvit

studii universitare i 31% au urmat cursuri de formare profesional. Mai mult de jumtate

(56%) au avut un alt loc de munc nainte, pe care l-au schimbat n principal (30%) pentru cau primit o ofert mai bun din partea angajatorului actual. Majoritatea declar angajatorului

c au un handicap, dar cei care nu o fac (10%) invoc discriminarea n stabilirea salariului caprim motiv.

Cei care sunt n cutarea unui loc de munc (12,8%) sunt profund descurajai de actuala

criz, care n opinia lor le va limita semnificativ ansele de a-i gsi un loc de munc (60%).

Acetia i caut totui singuri un loc de munc (41,7%) sau apeleaz la prieteni i rude

(21,8%), mai degrab dect la AJOFM (6%). Restricia asupra tipurilor de meserii pe care le

21 S-a comparat numrul de omeri din august 2007 cu cel din august 2009 din datele oficiale aleANOFM.


25/52

25

pot practica a fost identificat ca fiind principalul motiv pentru care nu au gsit un loc de

munc pn n prezent. Aproape jumtate din ei (46%) au mai lucrat anterior i au anumite

ateptri legate de locul de munc pe care i-l doresc. Acestea sunt legate de salariu,

programul de lucru i colegi. n mod surprinztor, doar 0,5% caut un loc de munc

accesibilizat, sau un angajator care s le asigure echipamente de mobilitate sau transportpn la serviciu.

Acum c am vzut care e profilul general al ocuprii, vom analiza mai n detaliu fiecare din

potenialii determinani ai ocuprii, pentru a vedea n ce msur caracteristicile persoanei,

mediul social sau politicile n domeniu afecteaz ansele la angajare ale unei persoane cu

dizabiliti din Romnia. Avnd n vedere studiile precedente cu privire la ocuparea

persoanelor cu dizabiliti, aceast analiz folosete un set de modele de regresie liniar

simpl pentru a identifica cei mai puternici predictori ai integrrii sau excluziunii pe piaa

muncii ( v. Anexa 1).Comparaia cu datele privind persoane valide din seciunea anterioar constituie un punct

bun de plecare pentru evidenierea efectelor handicapului asupra anselor unei persoane de

a se integra pe piaa muncii. Pe de alt parte literatura de specialitate se concentreaz pe

impactul pe care caracteristicile persoanei cu handicap sau ale mediului social le pot avea

asupra capacitii sau dorinei acesteia de a se integra pe piaa muncii. Astfel, cercettorii

vorbesc despre importana genului22, a educaiei23 i a formrii profesionale24 sau a non-discriminrii25.

Modelele folosite n aceast analiz evideniaz rolul pe care genul, etnia, mediul rezidenial,starea civil, tipul handicapului i severitatea lui, structura veniturilor, educaia i formarea

profesional, experiena n domeniu i capacitatea de munc le au asupra ocuprii. Anexa 1

prezint coeficienii de regresie, eroarea standard i gradul de semnificaie statistic pentru

fiecare din predictorii variaiei statusului de ocupare.

n toate cele trei modele variabila dependent ia valori ntre 0 i 1, cu 0 reprezentnd cea mai

mic probabilitate de a intra pe piaa muncii i 1 probabilitate maxim. Primul model

folosete ca variabile independente sexul, apartenena etnic, starea civil, educaia, tipul i

gradul de handicap i principalele surse de venit. Modelul 2 introduce ca variabile

22 Berthoud, R. (2003). Diasbled People and Jobs, Benefits 169, vol:11, pp. 169 174;Jimenez, J., Vargas, M., Santamaria, M. i Jimenez, J.A (2009). Impact of social factors on labourdiscrimination of disabled women, Research in Developmental Disabilities 30: 1115 1123.23 OECD (2007). Sickness, Disability and Work. Breaking the Barriers. Vol I24 Lindsay, C., McQuai, R. i Dutton, M. (2007). New Approaches to Employability in the UK:Combinig Human Capital Development and Wrok First Strategies?.Journal of Social Policy, vol 36, nr4, pp 539 560.Shier, M, Graham J. i Jones, M. (2009). Barriers to Employment as Experienced by Disabled People: a

Qualitative Analysis in Calgary and Regina, Canada?, Disability and Society, vol 24, nr 1, pp. 63 - 7525 Jones, M. (2006). Is there employment discrimination against the disabled?, Economic Letters, pp. 32- 37


26/52

26

independente percepia asupra propriei capaciti de munc i capacitatea de munc

specificat n certificatul de handicap, n timp ce modelul 3 introduce n plus fa de modelul

2 experiena n domeniu i formarea profesional. Pentru a evidenia impactul capacitii de

munc i a formrii profesionale, modelele 2 i 3 folosesc ca variabile de control toate

variabilele independente din modelul 1. Etnia, sexul, nivelele de educaie, tipul i gradul dehandicap au fost transformate n variabile dummy, lund valoarea 1 dac se ndeplinete

condiia specificat i 0 dac nu. Capacitatea de munc aa cum era specificat n certificat s-apstrat ca variabil continu, cu valori de la 0 la 100.

Aceste modele descriu cel mai bine variaia probabilitii de integrare pe piaa muncii. Ele au

fost dezvoltate n funcie de caracteristicile populaiei din eantion, aa cum au fost ele

prezentate mai sus, i innd cont de rezultatul studiilor anterioare cu privire la barierele de

intrare pe piaa muncii a persoanelor cu dizabiliti. Astfel, primul model explic 20% din

variaia probabilitii de integrare, modelul 2 explic 32%, iar modelul 3 ajunge pn la37,5%. Vom observa c anumite caracteristici din rndul variabilelor de control i schimb

gradul de semnificaie de la un model la cellalt. Vom explica de ce apar aceste fluctuaii nseciunile dedicate respectivilor parametri.

O prim observaie cu privire la rezultatele analizei de regresie este aceea c educaia,

experiena profesional, formarea continu i percepia asupra propriei capaciti de munc

au o influen foarte mare asupra anselor la ocupare. Din cele trei modele, Modelul 3 explic

cel mai bine de ce o anumit persoan poate fi exclus de pe piaa muncii - 37,5% din variaia

probabilitii de a intra sau de a fi exclus de pe piaa muncii. Comparaia dintre cele treimodele identific urmtorii factori ca fiind cei mai puternici predictori ai integrrii pe piaamuncii:

Absolvirea liceului sau a studiilor superioare Formarea profesional i experiena n domeniu Percepia asupra capacitii de munc a respondenilor Sursa principal de venit a respondentului

Nici unul din modelele folosite nu exprim o relaie de cauzalitate ntre variabilele

independente i ocupare. Se poate observa de exemplu c toate aceste modele exclud vrstai momentul instalrii handicapului, parametri identificai n studii similare ca fiind

predictori ai integrrii sau excluderii de pe piaa muncii. Aceti parametri au fost testai n

modele similare, cu putere de predicie mai mic, dar nu s-a identificat o legtur

semnificativ sub raport statistic ntre acetia i probabilitatea de ocupare. Chiar dac nu

explic direct integrarea sau excluderea de pe piaa muncii, acestea pot totui s influeneze

ali predictori inclui n aceste modele. De aceea, discuia mai detaliat cu privire la impactul

fiecruia din parametrii din modele va include i aspecte relevante legate de vrst imomentul instalrii handicapului.


27/52

27

3.4.Educaie i formare profesionalLegtura educaiei cu dizabilitatea poate fi privit din dou perspective. Pe de o parte,

educaia ar putea avea o influena asupra instalrii dizabilitii. Astfel, persoanele care au

dobndit niveluri mai ridicate de educaie au o probabilitate mai mare s lucreze n ocupaii

cu riscuri mai sczute de boli i accidente sau n medii de lucru mai sigure. n plus, educaiainflueneaz nivelul veniturilor i prin aceasta accesul la servicii medicale i de recuperare

care pot elimina sau limita efectul unor boli sau accidente. De asemenea, nivelul educaiei i

veniturilor poate avea un impact asupra stilului de via i prin urmare un risc mai sczut

privind anumite boli cronice. Pe de alt parte ns, persoanele cu dizabiliti pot avea un

acces mai dificil la educaie i ca urmare un numr mai mare dintre acetia ar avea un nivel

de colarizare mai sczut cu implicaii asupra ocuprii. Ca urmare a acestor aspecte, n

analiza datelor obinute privind impactul educaiei asupra ocuprii am luat n considerare i

momentul instalrii deficienei, fcnd distincie ntre cea dobndit la natere sau cea

instalat ulterior, pe parcursul vieii.

Un studiu anterior26 ce analizeaz datele din Anchetele Forei de Munc din 2002 i 2004,

arat c n toate statele membre ale UE, inclusiv Romnia, nivelul de educaie tinde s fie cu

att mai sczut cu ct dizabilitatea este mai sever. n plus, persoanele cu o dizabilitate

sever din natere au un dezavantaj evident n ce privete nivelul colarizrii, reflectnd un

acces mai limitat la educaie. n cazul Romniei, acest dezavantaj se extinde i asupra celor

care au o dizabilitate de gravitate medie dar dobndit la natere. Totui, conform aceluiai

studiu, comparativ cu alte ri din UE, n Romnia diferenele ntre nivelurile de educaie ale

persoanelor cu dizabiliti i ale celor fr dizabiliti nu sunt foarte mari.

Datele obinute de noi confirm doar parial rezultatele studiilor anterioare. n primul rnd,

diferenele fa de populaia general sunt majore. Procentul persoanelor cu dizabiliti care

nu sunt colarizai deloc este de 7 ori mai mare dect media naional. De asemenea,

abandonul colar dup primele 4 clase este de dou ori mai frecvent n rndul persoanelor cu

dizabiliti. Dezavantajul n educaie al persoanelor cu dizabiliti se reflect pn la nivelul

liceal. Doar 17,5% din persoanele cu dizabiliti reuesc s-i finalizeze studiile liceale fa de

media naional de circa 31%. La nivelul universitar diferenele se ngusteaz, 8,3% din

persoanele cu dizabiliti care au un loc de munc fiind absolveni de studii superioare,raportat la 9% din populaia general.

n interiorul grupului de persoane cu dizabiliti apar diferene importante corelate cu

gradul i tipul de handicap. n ce privete nivelurile sczute de colarizare, cu ct o

dizabilitate este mai grav, cu att va exista o probabilitate mai mare de a avea un nivel

sczut de educaie (Tabelul 5). De asemenea, momentul instalrii dizabilitii are un rol

foarte important. n grupul celor care nu au mers niciodat la coal, marea majoritate este

26 EC (2007)Men and Women with Disabilities in the EU: Statistical Analysis of the LFS AdHoc Module andthe EU-SILC, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics


28/52

28

reprezentat de persoane care au dobndit dizabilitatea la natere sau nainte de vrsta

colar. Motivul foarte probabil al necolarizrii este accesul inexistent la serviciile

educaionale, dat fiind c majoritatea celor nscui cu dizabilitate care nu au fost niciodat la

coal sunt din mediul rural i au o dizabilitate grav fizic, somatic sau vizual. Persoanele

cu dizabiliti care au studii superioare locuiesc n orae mari (62%), au gradul de handicapaccentuat (50%) i, n ce privete distribuia pe tipuri de handicap, circa 40% au handicap

fizic. Distribuia n funcie de vrst i gen este relativ uniform pe subgrupuri de persoanecu acelai nivel de educaie.

Unul din aspectele investigate a fost tipul de coal urmat de persoanele cu dizabiliti, dat

fiind c n perioada comunismului i la nceputul tranziiei, persoanele cu dizabiliti intrau

n sistemul segregat al nvmntului special. Din totalul persoanelor cu dizabiliti

chestionate (excluzndu-se grupul celor necolarizai) circa 83% au urmat cursurile colilor

obinuite i 17% cursurile colilor speciale. Dei din analiza datelor nu a rezultat c educaian coal special ar avea un impact semnificativ privind ocuparea, aceasta are ns impact

asupra parcursului educaional. Astfel, dintre cei care au urmat o coal profesional circa

30% au urmat i cursurile unei coli speciale, comparativ cu numai 6% dintre cei care au

absolvit liceul. De asemenea, din grupul celor care au studii superioare mai puin de 10% au

urmat la un moment dat cursurile unei coli speciale.

Tabel 5 Nivelul educaiei populaie general, persoane cu dizabiliti, dup grad de handicap, %

dup gradul de handicapNivelul colarizrii Populaiageneral*

Totalpersoanecudizabilitate

grav accentuat mediu uor

nu a mers la coal 1.9 14.1 9.3 3.8 0.9 0.1

coal primar 5.4 10.6 4.3 4.6 1.6 0.1

gimnaziu 27.7 26.7 10.0 13.0 3.7 0.2

coal profesionalasi de ucenici

21.5 20.0 5.9 10.8 3.2 0.1

liceu 30.7 17.5 6.2 8.4 2.8 0.1

coal post-liceal 3.5 2.8 1.0 1.4 0.4 0.0

educatie superioar 9.2 8.3 2.6 4.2 1.6 0.6

*INSSE Recensmntul populaiei 2002, pentru datele privind populaia general

Investignd calitativ rezultatele conform crora persoanele cu dizabiliti tind s aib un

nivel mai sczut de educaie, s-a concluzionat n grupul focus al persoanelor cu dizabiliti c

motivul principal este legat de accesul la educaie care depete sfera accesului fizic. Prini

ai copiilor cu dizabiliti au menionat dificultatea nscrierii copiilor cu handicap sever chiar

i n colile speciale, ani buni dup cderea comunismului. Persoanele cu dizabiliti din


29/52

29

mediul rural, unde infrastructura este inexistent, au dificulti majore s ias din propria

curte deoarece strzile nu sunt asfaltate. n plus, cei care locuiesc n sate unde nu exist dect

coal primar sunt nevoii s abandoneze educaia deoarece nu exist transport adaptat

pn n gimnaziul din localitatea apropiat, sau servicii de tip internat. Astfel, problemele

existente n mediul rural n ce privete accesul general la educaie sunt resimite semnificativmai puternic de persoanele cu dizabiliti.

Mai mult, chiar i n cazul n care o persoan cu dizabiliti particip la educaia formal, se

pune n discuie i calitatea serviciului. Mai muli dintre cei care au participat la grupul focus

al persoanelor cu dizabiliti i la cel al organizaiilor ne-guvernamentale s-au plns de

calitatea educaiei din nvmntul segregat dar i de cea a formelor de nvmnt ladomiciliu sau la distan.

Fig. 5 Ocuparea persoanelor cu dizabiliti dup nivelul i tipul de colarizare

Cu ct nivelul de educaie este mai sczut, cu att probabilitatea de a avea un loc de munc

este mai mic. Dei exist o legtur ntre gravitatea dizabilitii, nivelul de educaie i

ocupare, din datele colectate a reieit c educaia este un determinant mai puternic al

ocuprii dect gravitatea handicapului. Din modelul de regresie (vezi Anexa 1) reiese c

educaia este de fapt cel mai important predictor al ocuprii. Persoanele cu dizabiliti careau terminat studii universitare au, n medie, cu 10% mai multe anse de a se angaja dect

restul (vezi modelul 1). Dei coala profesional este ruta educaional cea mai frecvent

pentru persoanele cu dizabiliti din eantion, aceasta nu pare s aib un impact semnificativ

asupra probabilitii ocuprii. O explicaie posibil, reieit din analiza calitativ, este c

educaia profesional nu este suficient de adaptat cerinelor pieei, ducnd la dezvoltarea de

abiliti care ns nu pot fi fructificate prin ocupare. Problema adecvrii educaiei cu cerinele

pieei muncii ns este o problem valabil n sens general, nu doar pentru colile

profesionale. Dintre respondenii care au un loc de munc doar 37% activeaz n domeniul n

care s-au specializat.


30/52

30

De asemenea, experiena profesional anterioar i

urmarea cursurilor de formare profesional pot crete

semnificativ ansele unei persoane cu dizabiliti de a

se angaja. Datele arat c persoanele care au profesat n

domeniul n care s-au specializat sau au urmat cursuride orientare profesional au cu 20% mai multe anse de

a-i gsi un loc de munc dect restul. Din totalul

respondenilor care au un loc de munc 57% au

profesat anterior n domeniu, iar 36% au urmat cursuride recalificare sau au obinut o alt specializare.

Cursurile de specializare, ca i educaia, au o

importan mult mai mare pentru persoanele cu

handicap dect pentru restul. Datele EUROSTATartau c n 2008 10,1% din persoanele adulte din UE

25 i doar 1,5% din cele din Romnia urmau cursuri deformare27.

Ponderea persoanelor care au urmat cursuri de

formare profesional din eantionul de persoane cu

dizabiliti este de aproape 15%, mult peste media

european sau cea romneasc. Mai mult, dintre cei

care i caut un loc de munc, aproape 70% cred curmarea unui curs de recalificare este necesar pentruintegrarea pe piaa muncii.

Odat cu introducerea msurilor cu privire la

ncurajarea participrii populaiei adulte la cursuri de

formare, oferta serviciilor de instruire s-a diversificat.

Firmele private autorizate i Ministerul Educaiei sunt

principalii furnizori ai acestor servicii pentru

persoanele cu dizabiliti din grupul chestionat,

asigurnd instruire pentru 33%, i respectiv 28% din

respondeni, urmate de angajatori (poteniali sau

actuali) i AJOFM. Dei AJOFM-urile ofer cursuri de

pregtire gratuite, din interviurile realizate cu

persoanele cu dizabiliti a rezultat c foarte puine

dintre acestea tiau despre existena lor. Astfel se

explic, probabil, de ce doar 17% din respondenii care

27EUROSTAT, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsiem080&plugin=1 ; accesat n data de 10.10.2009

Parteneriat n furnizarea de

servicii de formare profesional

n urma unei iniiative a unui ONG1

local din Galai, cu sprijinulDGASPC, o firm specializat n

formare profesional i-a adaptat

oferta incluznd cursuri pentruinstruirea profesional a adulilor

cu dizabiliti. Astfel, dou cursuri

noi au fost adugate ofertei firmeirespective, ambele n operare de

calculator. ONG-ul i DGASPC au

popularizat informaia printrebeneficiarii interesai s participe la

cursuri. n plus, prin cooperarea

dintre firm i ONG s-au adaptat

metodele de lucru la persoane care

au tipuri diferite de handicap.Cunoscnd profilul participanilor,

acetia au putut fi grupai pe tipuri

de handicap i nivele de cunotine

care s permit adaptarea optim ametodelor de predare. O parte din

cei care au urmat cursurile de

formare profesional au continuat

cu stagii de practic n cadrul

centrului de formare profesional

sau a ONG-ului partener. Din 38 de

persoane care au urmat cursurile, 6

au fost angajate ulterior de ONGsau de firma de formare

profesional. Modelul, deiperfectibil (printr-o mai bunlegtur cu serviciile de mediere a

muncii i mainstreaming), reprezint

o soluie pentru facilitarea instruirii

profesionale a persoanelor cu

dizabiliti.


31/52

31

au urmat cursuri de formare, le-au accesat prin AJOFM.

Domeniile n care respondenii au ales s urmeze cursuri de orientare profesional sunt IT

(20%), prelucrare textil i inginerie mecanic (19%), i servicii (14%). Din cei care i caut un

loc de munc 46,4% au o idee clar cu privire la domeniul n care i-ar dori s obin o

pregtire, IT&C ocupnd din nou primul loc, urmat de servicii medicale, educaie,

administraie i secretariat.

Ca i pentru persoanele valide, experiena anterioar n domeniu are o importan foarte

mare pentru gsirea unui loc de munc. Din datele sondajului rezult c i pentru persoanele

cu dizabiliti, cu ct au o experien mai mare n domeniu, cu att cresc ansele de a avea un

loc de munc n prezent. Dobndirea acestei experiene depinde, ns, de gradul de

flexibilitate al pieei muncii. Datele arat c 20% din totalul respondenilor sunt la primul loc

de munc, iar din acetia 70% au peste 35 de ani.

3.5.Capacitatea de muncCapacitatea de munc limitat din motive medicale este menionat ca principala problem

care mpiedic persoanele cu dizabiliti s intre pe piaa muncii. Totui, evaluarea propriei

capaciti de munc este subiectiv, iar ntre criteriile oficiale administrative n baza crora se

acord beneficii sociale i cele individuale exist diferene semnificative n majoritatea

statelor28. n Romnia, una dintre problemele legate de capacitatea de munc este

modalitatea n care aceasta este evaluat n sistemul public i cum se transpune aceast

evaluare n accesul la una din formele de protecie social disponibile (ex. pensiile de

invaliditate) . Practica actual a evalurii capacitii de munc se bazeaz n mare parte pe

diagnosticul medical i gravitatea acestuia, i doar ntr-o mic msur pe baza capacitii

funcionale a persoanei examinate. BIM propune un instrument complex de evaluare (ICF)

care ns nu a fost internalizat n legile i practicile din Romnia. Astfel, restriciile

identificate formal nu corespund ntotdeauna capacitii reale de munc, iar rezultatul este

un numr important de persoane cu dizabiliti care nu ncearc s intre din nou pe piaa

muncii din cauza limitrilor legale impuse de statutul de pensionar de invaliditate de gradul

I sau II. Practic, refuz beneficiile unui loc de munc mai degrab din cauza insecuritii

acestuia i nu neaprat din cauza lipsei capacitii de munc. Un loc de munc poate fioricnd pierdut, iar perspectiva relurii procedurilor birocratice de pensionare este nesigur

n ce privete rezultatul final (rezultatul deciziei autoritilor publice este consideratimpredictibil) i prin urmare, descurajatoare.

Rezultatele acestui studiu arat c percepia asupra propriei capaciti de munc are un

impact mult mai mare asupra probabilitii de ocupare dect capacitatea de munc evaluat

oficial. Autoevaluarea capacitii de munc la un nivel peste cel oficial crete n medie cu

28 OECD (2003) Transforming Disability into Ability Policies to Promote Work and Income Security forDisabled People, Paris


32/52

32

15% ansele unei persoane cu dizabiliti de a intra pe piaa muncii.29 Mai mult, datele

colectate tind s arate c autoevaluarea capacitii de munc i evaluarea oficial nu se

suprapun.30 Cu alte cuvinte, procentul persoanelor care cred c handicapul le oprete de la amunci sau nu este egal distribuit pe niveluri ale capacitii de munc.

Acest rezultat are i o alt explicaie. Autoevaluarea se face n funcie de activitile pe care

persoana respectiv le poate ndeplini i nu n funcie de afeciunile suferite. Studii

precedente (EU-SILC 2008)31 derulate pe eantioane din UE 25 arat c 56% din persoanele

intervievate spun c instalarea unui handicap pune constrngeri doar asupra tipului de

activiti i nu asupra altor aspecte ale unui loc de munc precum performana, orele de

lucru etc. n acest sens, criteriile de evaluare bazate pe diagnostic mai degrab dect pefuncionaliti genereaz bariere suplimentare la intrarea pe piaa muncii.

Respondenii care declar c handicapul i mpiedic moderat, ntr-o mic msur sau deloc

de la a munci au semnificativ mai multe anse de a-i gsi un loc de munc. De asemenea, celpuin n Modelul 2 de regresie (v. Anexa 1), pe msur ce capacitatea de munc oficial,

menionat n certificatul de handicap, crete, ansele de a intra pe piaa muncii cresc. Acest

parametru ns i pierde semnificaia statistic la introducerea unor noi variabile, ceea ce

face percepia asupra capacitii de munc un predictor mult mai bun pentru integrarea nmunc a persoanelor cu handicap.

Percepia asupra capacitii de munc nu pare s depind de tipul sau severitatea

handicapului. Exist o distribuie aproximativ egal a capacitii de munc percepute dup

aproape toate tipurile i gradele de handicap. Excepie face handicapul fizic grav iaccentuat, fiind cu 10% mai muli respondeni care spun c handicapul i mpiedic de la amunci dect celelalte categorii de tipuri i grade de handicap.

Avnd n vedere criteriile de evaluare a capacitii de munc, este discutabil n ce msur

starea de sntate este o barier real n calea ocuprii. Cu o distribuie egal pe tipuri de

handicap grav i accentuat, starea de sntate este principalul motiv invocat pentru care

persoanele care nu sunt angajate nu i caut un loc de munc (65,6%) sau n cazul n care i

caut, motivul pentru care nu i-au gsit unul pn acum (80%). Cu toate acestea,

respondenii nu fac distincie ntre limitrile impuse de problemele medicale i celedeterminate de interaciunea lor ca persoan cu dizabiliti cu mediul social. De exemplu,

10% din respondeni invoc percepia negativ a handicapului n societate, aici incluznd

29 Introducerea variabilelor care msoar capacitatea de munc mbuntete puterea de predicie aModelului 3 de regresie cu 12% (v. Anexa 1), ceea ce ntrete importana evalurii corespunztoare afuncionalitii unei persoane.30 Percepia respondenilor asupra capacitii lor de munc i capacitatea de munc oficial nu

coreleaz.31 EC (2007)Men and Women with Disabilities in the EU: Statistical Analysis of the LFS AdHoc Module andthe EU-SILC, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics


33/52

33

angajatori i colectiv de lucru deopotriv, ca un motiv de a ascunde existena unei deficiene

(cnd nu este vizibil), pentru a evita poteniale discriminri legate de salariu.

Incapacitatea de munc poate fi determinat prin diverse forme de discriminare, pozitiv sau

negativ, care pot veni din partea familiei, a angajatorilor, a potenialilor colegi de lucru, sau

indirect prin limitarea accesului la servicii publice. De exemplu, n studiul de fa 8,3% din

respondeni spun c nu i caut un loc de munc pentru c nu se pot deplasa n mod

independent. Din acetia doar 30% spun c mobilitatea lor ar putea fi mbuntit prin

achiziionarea unui scaun rulant, a unei proteze sau prin urmarea unui tratament de

recuperare. Pe de alt parte, relevana acestui rezultat este limitat, ntruct din interviurile

cu persoane cu handicap reiese c motivul pentru care persoanele cu dizabiliti nu

consider posibil o mbuntire a mobilitii lor este acela c nu ar putea folosiechipamente precum fotoliile rulante, n lipsa adaptrilor necesare n mediul ambiant.

Momentul instalrii handicapului nu pare s aib un impact semnificativ asupra ocuprii.Astfel, din grupul persoanelor care lucreaz, 47% sunt persoane care au o dizabilitate din

natere sau dobndit pn la vrsta de 16 ani, iar restul au dobndit-o ulterior. Fa de

datele ANPH, momentul instalrii deficienei pare mai puin determinant. Se observ c

majoritatea persoanelor i-au pierdut locul de munc32 n intervalul de timp imediat dup

instalarea unei deficiene. Ieirea de pe piaa muncii simultan cu instalarea deficienei

marcheaz practic ieirea din viaa activ deoarece 81,2% dintre acetia nu i caut un loc demunc.

3.6.VeniturileVenitul mediu al persoanelor cu dizabiliti este n general mai sczut dect media pentru

persoanele fr dizabiliti. De exemplu, n Danemarca, Finlanda i Olanda, persoanele cu

dizabiliti au un venit mediu care ajunge la 90% din venitul mediu al persoanelor fr

dizabiliti. n Polonia acest procent ajunge la 80%, iar n Irlanda i Marea Britanie la 70%. n

aceste ri, pentru persoanele cu dizabiliti severe, venitul mediu este cu aproximativ 7-8%mai mic dect al persoanelor cu dizabiliti moderate33.

n Romnia, din datele obinute prin sondaj rezult c venitul mediu pe gospodrie pentru

persoanele cu dizabiliti care sunt angajate (1.718 RON) este mai mare dect al

respondenilor care triesc exclusiv din pensie sau ajutoare sociale (1.298 RON). Venitul

mediu pe gospodrie pentru ntreg grupul de persoane cu dizabiliti este 1.369 RON ceea

ce reprezint numai 60% din venitul mediu pe gospodrie al populaiei generale (2.300 RON

n 2008). n plus, contribuia venitului persoanei cu handicap este n medie de 30% din

venitul total al gospodriei.

32

Exist o corelaie negativ (coeficientul de corelaie, -0,309), semnificativ la un nivel al p de 0,001,ntre anul instalrii handicapului i timpul trecut de la pierderea ultimului loc de munc.33 OECD (2006-2008) Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1-3, Paris


34/52

34

De fapt, aspectul veniturilor reprezint principala motivaie pentru re-integrarea pe piaa

muncii. Astfel, 45% din respondeni spun c au dorit s-i gseasc un loc de munc n

principal pentru a-i suplimenta venitul, iar ali 42% deoarece au dorit s fie independeni.

Din cei care sunt n prezent n cutarea unui loc de munc, 66% sper c dup angajare

nivelul lor de trai va crete. n acelai timp, media salariului pentru care ar accepta un loc demunc este puin peste salariul minim pe economie34 (648 RON).

S-a observat c pentru persoanele care au ca prim surs de venit pensia de invaliditate sau

indemnizaia de handicap, probabilitatea de a avea un loc de munc descrete semnificativ.

Beneficiarii care au participat la grupurile focus au semnalat i faptul c, n unele cazuri, dei

un loc de munc poate aduce un venit mai mare, acesta poate induce i cheltuieli mai mari

(n special legate de transport). Practic, n final, veniturile rmase pot fi mai mici dect pensiade invaliditate sau veniturile obinute anterior.

Un calcul simplu aducea unii din beneficiari la concluzia c ar fi trebuit s-i suplimentezevenitul din surse alternative pentru a-i permite s mearg la serviciu. Munca de acas pare

s rezolve o parte din aceste probleme, dar, dup cum evideniau participanii la grupulfocus, n acest caz exist probabilitatea obinerii unui salariu mai mic pentru aceeai munc.

Un studiu recent al Bncii Mondiale35 arat c, n general, ocuparea protejeaz persoanele cu

dizabiliti de srcie, cu excepia Romniei. Cu alte cuvinte, obinerea unui loc de munc nu

nseamn eliminarea riscului de expunere la srcie din cauza unui numr mare de lucrtori

sraci n rndul persoanelor cu dizabiliti. Studiul nostru confirm acest lucru, dat fiind c

un sfert din cei care lucreaz au un venit n zona salariului minim pe economie (cu variaiede pn la 25% din salariul minim). De asemenea, veniturile salariale pentru persoanele cu

dizabiliti sunt mai mici dect media naional a ctigurilor nete. Astfel, n medie,

persoanele cu dizabiliti au un salariu net de 916 lei, cu 34% mai mic dect media naional.

Aceast diferen este mai mare n Romnia dect n alte state. i n Marea Britanie exist

diferene ntre salariile medii ale lucrtorilor cu dizabiliti i ale celor fr, ns una simitor

mai mic. Astfel persoanele cu dizabiliti ctig n medie 85% din salariul mediu al celorfr dizabiliti36.

34 De la 1 ianuarie 2009 salariul minim pe economie e de 600 RON.35

Mete, C. ed. (2008) Economic Implications of Chronic Illness and Disability in Eastern Europe and theFormer Soviet Union, IBRD/World Bank36 Jones, M. (2006). Is there discrimination against the disabled?, Economics Letters, nr 92, pp. 32 - 37


35/52

35

3.7.EtniaUn studiu anterior37 identifica un impact semnificativ al apartenenei etnice asupra anselor

de angajare ale persoanelor cu dizabiliti. i n studiul de fa, respondenii etnic romni

tind s aib anse crescute de a-i gsi un loc de

munc. Astfel, 90% din respondenii care audeclarat c au un loc de munc se declar etnic

romni (Tabelul 4). Modelele de regresie 2 i 3,

care au i o putere de predicie mai mare, arat

c a fi etnic romn are un impact pozitiv asupra

probabilitii de a intra pe piaa muncii. Pe de

alt parte, 13,4% din respondenii care se

declar etnic romni i 14% din cei cu alte etnii

dect cea romn sau roma au loc de munc, n

timp ce doar 2,7% din respondenii care sedeclar roma au loc de munc. Acest rezultat

poate fi explicat prin accesul limitat al acestei

etnii la servicii publice sau n administraie,

precum i prin discriminare. Unii din

respondeni au declarat c mai curnd discriminarea etnic i-a mpiedicat s obin un loc de

munc i nu discriminarea pe criteriul dizabilitii.

3.8.Diferene de genUn studiu al OECD (2006) evideniaz c n majoritatea rilor membre ale acestei organizaii

exist diferene semnificative ntre ratele de ocupare ale femeilor

cu dizabiliti i cele ale brbailor. n Romnia, rata de ocupare a

femeilor nu este semnificativ diferit de cea a brbailor (Fig. 6).

Din acest motiv, n nici unul din modelele de regresie genulrespondenilor nu apare ca un predictor pentru ocupare.

Exist un acord ntre cercettori atunci cnd vine vorba de

importana genului pentru ansele de integrare pe piaa muncii38.

De fapt, ntruct impactul genului asupra ocuprii depinde de

muli ali factori, de multe ori este neadevrat a spune c din

moment ce genul nu apare ca un predictor al ocuprii atunci el nu

joac un rol n comportamentul pe piaa muncii. Un studiu

recent39 folosete comparaia dintre poteniali predictori ai

ocuprii pentru femei i pentru brbai pentru a evidenia

37 Idem 3638

Berthoud, R. (2003). Disabled People and Jobs, Benefits 169, vol:11, pp. 169 174;39 Jimenez, J., Vargas, M., Santamaria, M. i Jimenez, J.A (2009). Impact of social factors on labourdiscrimination of disabled women, Research in Developmental Disabilities 30: 1115 1123.

Fig. 6 Ocuparea dup gen


36/52

36

dimensiunea de gen a ocuprii. Acest studiu folosete dou modele de regresie liniar

simpl, cu aceiai predictori pentru a evidenia diferenele dintre determinanii ocuprii n

cazul brbailor i cei din cazul femeilor. Coeficienii standardizai de regresie din cele doumodele i nivelul lor de semnificaie sunt prezentai n Tabelul 7.

Pentru nceput, se poate observa c modelul de regresie are o putere mult mai mare de

predicie n cazul femeilor (24%) dect n cazul brbailor (16%). A fi etnic rom are un impact

negativ i semnificativ sub raport statistic asupra probabilitii de a se integra pe piaa

muncii la femei. Cu alte cuvinte, dei a fi femeie nu are un impact asupra anselor la ocupare,

a fi femeie de etnie rom reduce ansele de a gsi un loc de munc. Acest lucru nu estevalabil n cazul brbailor.

Starea civil nu are un efect semnificativ asupra anselor de angajare a femeilor, n timp ce

brbaii necstorii sau divorai au mai multe anse de a-i gsi un loc de munc. Acelai

lucru se ntmpl i n cazul mediului rezidenial: nu are nicio importan pentru anselefemeilor la angajare, n timp ce a locui n mediul rural micoreaz ansele brbailor la

angajare. Ca i n modelele generale, vrsta nu are un efect reprezentativ sub raport statisticasupra anselor de angajare.

Diferene semnificative ntre femei i brbai apar atunci cnd vine vorba de educaie. n

cazul femeilor, absolvirea studiilor universitare are un efect pozitiv i semnificativ sub raport

statistic asupra anselor acestora la ocupare, n timp ce terminarea a 8 sau 10 clase are un

efect negativ asupra anselor la ocupare. Pentru brbai ns, a nu fi mers la coal, a fi

absolvit 4, 8 clase sau liceul au un impact negativ asupra ocuprii. Tragem concluzia cabsolvirea studiilor superioare are o importan mult mai mare pentru creterea anselor

femeilor de a-i gsi un loc de munc, dect pentru brbai. ansele de angajare cresc n

aproximativ aceeai msur pentru femei i pentru brbai atunci cnd respondenii au

urmat cursuri de specializare.

i brbaii i femeile care au un tip de handicap grav au mai puine anse de a se ncadra n

munc dect cei cu alte grade de handicap. Pe de alt parte impactul gradului de handicap

asupra anselor brbailor de a se angaja este de dou ori mai mare dect n cazul femeilor.

De asemenea, instalarea handicapului din natere are un efect pozitiv semnificativ sub raportstatistic n cazul brbailor, nu i al femeilor ns. Exist femei cu anumite tipuri de handicap

crora le e mai uor s-i gseasc un loc de munc: auditiv, HIV i mental. Acest lucru esteadevrat doar n cazul brbailor cu handicap auditiv.

Exist un alt aspect al diferenelor de gen care nu a fost testat nici n modelele generale, nici

n cele pe categorii de gen: discriminarea. Cel mai puternic argument al celor care susin c

aceast dimensiune trebuie explorat cu precdere n cazul femeilor este acela c

dizabilitatea poate conduce la o dubl discriminare, deci o dubl nclcare a drepturilor civile


37/52

37

ale unei persoane40. Pe eantionul studiat ns, persoanele care s-au simit discriminate din

cauza handicapului n general i cu precdere n situaii legate de locul de munc sunt egal

distribuite ntre femei i brbai. Totui, datele tind s indice c exist o astfel de dublare a

dezavantajelor determinate de apartenena la un grup minoritar n cazul femeilor roma. Doar

7% din femeile rome declar c s-au simit discriminate din cauza handicapului, n timp ce70% din ele au refuzat s rspund la aceast ntrebare.

Tabel 7 Diferene ale predictorilor de ocupare ntre femei i brbai

Femei Brbai

ConstantEtnie

Rom -0,082* -0,031Stare civil

Necstorii sau divorai --- 0,106**

Cstorii sau n concubinaj 0,054 ---Educaie, ultima coal absolvit

Universitate 0,172 0,039Universitar de scurt durat 0,117*** 0,053

coal postliceal 0,061 0,013Liceu -0,063 -0,163***coal Profesional 0,005 -0,122*Prima treapt de liceu (10 clase) -0,120** -0,078

coal de ucenici -0,013 -0,0318 clase -0,108** -0,208***

4 clase -0,188***Nu a mers la coal -0,075 -0,205***

Mediu rezidenial

Rural -0,029 -0,069*

Gradul de handicap

Gradul 1 -0,089* -0,119***Tipul de handicap

HIV/ SIDA 0,017** 0,013

Asociat -0,009 -0,022Neuropsihic -0,024 0,025

Mental 0,020* 0,040Auditiv 0,141** 0,171**Somatic 0,101 0,031

Fizic 0,119 0,054Vizual 0,031 0,091

Instalarea handicapului de la natere -0,006 0,082*Sub 35 de ani -0,013 0,045Desfurarea unor cursuri de pregtire profesional 0,173*** 0,129***

R ptrat 0,24 0,16*** Semnificativ la 0,001; ** Semnificativ la 0,01; * Semnificativ la 0,05

40 Jimenez, J., Vargas, M., Santamaria, M. i Jimenez, J.A (2009). Impact of social factors on labourdiscrimination of disabled women, Research in Developmental Disabilities 30: 1115 1123.


38/52

417_Raport SAR Emplyment

Documents

Transcript of 417_Raport SAR Emplyment