3. Burian A. PERSPECTIVELE GEOPOLITICE ALE STATALITĂŢII MOLDOVENEŞTI

7/28/2019 3. Burian A. PERSPECTIVELE GEOPOLITICE ALE STATALITII MOLDOVENETI

1/28

Geopoli tica lumi i contemporane

277

PERSPECTIVELE GEOPOLITICE ALESTATALITII MOLDOVENETI1

Alexandru BURIAN,doctor habilitat n drept,

profesor universitar

1.Din istoria statalitii moldovenetiIzvoarele statalitii moldoveneti in de secolul al XIV-lea,

cnd la est de Carpai s-a format Principatul Moldovei, formaiunefrontalier prostatal, care a jucat rolul de tampon ntre Europacivilizat i lumea barbar.

Iniial, din anul 1352 pn n 1359, Moldova s-a aflat subsuzeranitatea regilor ungari, ns ncepnd cu domnia lui Bogdan I,

principatul a dobndit dou dintre cele mai importante atribute ale

statalitii: suveranitatea i independena. Chiar dac suveranitateai independena erau pe atunci nite noiuni care se deosebeauntructva de cele actuale i probabil c nu e cazul de a supraestimarolul lor n viaa politic a oricrui stat, cu toate acestea, anii 1359-1538 constituie o perioad cnd Principatul Moldovei i-adeterminat de sine stttor politica sa intern i extern, cndstatalitatea moldoveneasc a cunoscut o nflorire. Anume atunci aaprut posibilitatea de a consolida societatea moldoveneasc abianfiripat, de a stabili relaii politice, economice i militare cuvecinii si i, ceea ce este mai important, de a-i trasa teritoriulstatului, graniele cruia erau recunoscute pe plan internaional.

La fel de importante erau i implantarea n contiina de sinea moldovenilor a unor noiuni ca ara Moldovei, moldovean,

1 BURIAN, Alexandru. Geopolitica lumii contemporane: curs delecii. (Ed. a 3-a, rev. i adug.). Ch.: CEP USM, 2008. - 416 p., p. 277-304. (ISBN 978-9975-70-733-6).


2/28


278

limba moldoveneasc etc., ceea ce a favorizat procesul deformare a poporului moldovenesc. Anume n secolele XV-XVI s-auconsolidat aceste noiuni, dar nicidecum n sec. al XX-lea, nperioada stalinismului, cum afirm unii politicieni i istorici

contemporani.Principala particularitate geopolitic a Principatului

Moldovei consta n faptul c ara Moldovei se afla (i continu sse afle i pn acum) la o rspntie, la confluena sau chiar la hotaruldintre trei culturi mari (slavon, latin i oriental), trei religii mari(ortodox, catolic i musulman), trei mari poporaii (slavi, latinii turci) i trei curente ideologice (panslavism, panturcism i

panlatinism). Situaia excepional a statului i poporului frontalier

au fcut ca Principatul Moldovei de-a lungul secolelor smanevreze permanent ntre marele puteri, marele religii i marelecurente ideologice n ncercarea de a se ine la suprafa, pstrndu-i suveranitatea i identitatea sa naional.

Evident c la o anumit etap Moldova a fost nevoit saccepte unele condiii care i garantau existena de mai departe.Astfel, meninnd o latin vulgar ca limb de comunicare,moldovenii au primit ortodoxia. Pstrnd i limba, i religia,

moldovenii, cu toate acestea, au fost nevoii s accepte n anul 1538suzeranitatea Imperiului Otoman. Numai acest lucru i-a ajutatStatului Moldovenesc medieval s supravieuiasc n acea etapistoric concret.

Totodat, contradiciile interne i externe n-au permisconducerii Principatului Moldovei n acea etap istoric s-i aleagun partener strategic pentru ca n litigiul ndelungat dintre marele

puteri s supravieuiasc cu ajutorul unui aliat puternic. De lanlimea zilei de azi noi contientizm faptul, c Moldovei i-a fostgreu atunci s depeasc atracia fireasc fa de Austria, Ungaria,cnezatul Polono-Lituanian i, respectiv, fa de Europa de Vest dincauza divergenelor religioase (ortodoxie-catolicism). Concomitent,era imposibil de a nvinge gravitaia obiectiv spre Imperiul Rus dincauza disensiunilor de ordin cultural i lingvistic. A existat i oatracie necontientizat ctre Imperiul Otoman din partea unor

pturi conservatoare ale populaiei, mai cu seam din parteaboierilor care doreau foarte mult linite i continuarea bunstrii lor

personale.


3/28


279

n cele din urm, lupta dintre marile puteri de-a lungulsecolelor XVIII-XIX a avut ca urmare dezmembrarea PrincipatuluiMoldovei n trei pri: n anul 1775 Moldova de Nord (Bucovina) afost cucerit de Imperiul Austriac, n 1812 Moldova de Est

(Basarabia) a fost cucerit de Imperiul Rus, Moldova de Vest(Moldova dintre Prut i Carpaii Orientali) a rmas pn n anul1878 sub suzeranitatea Imperiului Otoman.

Istoria fiecruia dintre cele trei teritorii moldovenetidezmembrate a continuat n componena unui sau altui stat.

Astfel, Moldova de Nord (mai trziu numit Bucovina) s-aaflat din anul 1775 pn n 1867 n componena Imperiului Austriac,din anul 1867 pn n 1918 - n componena Imperiului Austro-

Ungar, din 1918 pn n 1940 i din 1941 pn n 1944 ncomponena Regatului Romn, iar din 1940 pn n 1941 i din1944 pn n 1991 n componena Uniunii Sovietice. Din 1991Moldova de Nord (Bucovina) se afl n componena Ucrainei.

Moldova de Vest, care avea n componena sa pmnturilemoldoveneti de la Carpai pn la Prut i cursul inferior al Dunrii,dup cea de-a doua dezmembrare a Moldovei din 1812 continu srmn sub suzeranitatea Imperiului Otoman. n anul 1859 ea a

creat mpreun cu Valahia (un alt principat dunrean) o Uniunepersonal, care n anul 1861 s-a transformat ntr-o Uniune real,numit iniial Moldo-Vlahia, iar din 1862 Romnia. Moldova deVest (dintre Prut i Carpaii Orientali) este parte component aRomniei.

Moldova de Est (mai trziu numit Basarabia) n anul 1812 adevenit parte a Imperiului Rus. Dup Revoluia din Octombrie dinRusia, n decembrie 1917, Moldova de Est s-a proclamat RepublicaDemocratic Moldoveneasc, ns ea n-a fost n stare s-i aperesuveranitatea i independena, deoarece n martie-aprilie 1918 a fostalipit la Romnia.

n urma nelegerii convenite ntreguvernele celor dou ri,la 28 iunie 1940 Moldova de Est (Basarabia) a fost cedat de ctreRomnia Uniunii Sovietice. La 2 august al aceluiai an Moldova deEst a fost proclamat Republica Sovietic SocialistMoldoveneasc, devenind una din cele 15 republici unionale aleU.R.S.S.. n componena ei au fost incluse 5 raioane ale fostei

R.A.S.S.M., formaiune autonom n componena Ucrainei.


4/28


280

Totodat de la Moldova de Est au fost detaate i transmise R.S.S.Ucrainene teritoriile din nordul i sudul Basarabiei (judeul Hotin lanord i litoralul Mrii Negre i Gura Dunrii la sud).

De la 22 iunie 1941 pn n august 1944 pe teritoriul

Moldovei s-au aflat trupe romneti i germane care au participat larzboiul mpotriva Uniunii Sovietice. Din august 1944 pn naugust 1991 Moldova intra n componena U.R.S.S. n calitate derepublic unional (formaiune pseudostatal n componenafederaiei sovietice).

La 27 august 1991, Parlamentul Moldovei a proclamatindependena de stat a rii, care n scurt timp a fost recunoscut decomunitatea internaional, devenind subiect cu drepturi depline al

dreptului internaional.

2.Statalitatea moldoveneasc i chestiunile succesiuniide drept a statelor

Problemele succesiunii de drept a statelor, cu alte cuvinte, atrecerii drepturilor i obligaiilor unui stat la altul, au fost studiate ireglementate minuios n dreptul internaional.

Din punct de vedere practic, aspectele succesiunii de

drepturi ale statelor snt extrem de importante pentru statele noi,deoarece anume lor le revine sarcina de a rezolva astfel de sarcini,cum ar fi reexaminarea acordurilor internaionale, denunarea lor,calitatea de membru n organizaiile internaionale, succesiunea dedrepturi asupra proprietii, activelor i datoriilor externe,succesiunea de drepturi asupra frontierelor de stat etc.

n anul 1978 a fost adoptat Convenia de la Viena privindsuccesiunea de drepturi ale statelor asupra contractelor2, iar n 1983- Convenia de la Viena privind succesiunea de drepturi ale statelorasupra proprietii de stat, arhivelor de stat i datoriilor statului3.

2Convenia a intrat n vigoare la 6 noiembrie 1996 numai pentru 20de state care au semnat-o sau au aderat la ea i au ratificat-o. RepublicaMoldova nu a semnat Convenia respectiv i nici n-a aderat la Conveniaamintit. Dintre rile C.S.I. doar Ucraina a aderat n anul 1992 laConvenia de la Viena cu privire la succesiunea de drepturi ale statelor din

anul 1978.3Convenia nu a intrat n vigoare.


5/28


281

Republica Moldova nu este parte a conveniilor indicate i, nlegtur cu aceasta, la interpretarea problematicii succesiunii dedrepturi ale statelor se cluzete de principiile i normele generaleale dreptului internaional, conform crora problema succesiunii de

drepturi ale statelor apare:1. n cazul revoluiei sociale de pe urma creia are loc o

schimbare a ornduirii obteti (de exemplu, proclamarea n anul1949 a RPC pe teritoriul Chinei);

2. n cazul apariiei noilor state independente ca rezultat alunui rzboi de eliberare naional (bunoar, separarea Eritriei deEtiopia n anul 1993);

3.La formarea ctorva state pe teritoriul predecesoarelor lor(de exemplu, dezmembrarea Austro-Ungariei n anul 1919,dezmembrarea URSS i Iugoslaviei n 1991, dezmembrareaCehoslovaciei n anul 1992);

4. n cazul dezmembrrii unor state comune create anterior(uniuni personale i reale, federaii i confederaii). De exemplu,dezmembrarea Uniunii personale Suedezo-Norvegiene i separarea

Norvegiei de Suedia n anul 1905; dezmembrarea Republicii ArabeUnite n anul 1961; dezmembrarea Senegambiei n anul 1989;

5.n cazul formrii unui nou stat ca rezultat al fuzionrii adou sau mai multe state (de exemplu, fuzionarea temporar a Siriei

i Egiptului n anul 1958 i crearea Republicii Arabe Unite; unireaZanzibarului i Tanganyiki n anul 1964 i crearea RepubliciiUnite Tanzania; unirea temporar a Senegalului i Gambiei n 1982i crearea Senegambiei; reunificarea celor dou Vietnamuri n anul1975; reunificarea celor dou Germanii n anul 1990; reunirea celordou Yemenuri n anul 1991);

6. n cazul modificrilor teritoriale.Ct privete aspectele succesiunii de drepturi ale statelor

aprute n procesul dezmembrrii Uniunii Sovietice n anul 1991,ele i-au gsit o soluionare adecvat n cadrul acordurilor realizatentre rile membre ale C.S.I. Este vorba de Memorandumul cu

privire la nelegerea reciproc relativ la acordurile fostei U.R.S.S.de interes reciproc (1992), Acordul cu privire la distribuirea ntregii

proprieti de peste hotare a fostei U.R.S.S. (1992), Acordul cuprivire la succesiunea de drepturi n privina arhivelor de stat ale

fostei U.R.S.S. (1992), Hotrrea Consiliului efilor de state ale


6/28


282

C.S.I. din 20 martie 1992 n problemele succesiunii de drepturi. Subacest aspect, Republica Moldova, la fel ca i alte noi stateindependente aprute pe teritoriul fostei U.R.S.S., a rezolvat parial

problemele succesiunii de drepturi n conformitate cu principiile i

normele generale ale dreptului internaional.Totodat, din momentul proclamrii independenei sale la 27

august 1991, Republica Moldova a fost pus ntr-o situaieambigu, care ntr-un fel sau altul pune pe prim-plan problemelesuccesiunii de drepturi ale statelor referitoare la doi subieci aidreptului internaional, care au existat n diferite epoci istorice. Seau n vedere disputele pur retorice despre relaiile reciproce, sau

poate despre lipsa lor ntre Republica Moldova i Principatul

Moldovei.Este necesar de precizat c aceste aa-zise dispute i

discuii se poart nu att ntre specialiti, ci ntre diferiipoliticieni, jurnaliti i politologi ai noului val, care, de obicei, nusnt specialiti n domeniul dreptului internaional, i, cu att maimult, n domeniul succesiunii de drepturi ale statelor. Mai multdect att, n cadrul discuiilor menionate nu se opereaz cu faptei argumente, cum se obinuiete n disputele i discuiile cu

adevrat tiinifice, dar cu noiuni de tipul: adevr istoric, a sositora adevrului, basarabeni mancurtizai, creaturi staliniste,popor moldovenesc fictiv, limba moldoveneasc inventat deStalin, basarabenii snt calicii Europei etc., etc.4, adic cu oterminologie netiinific, propagandistic, improprie tiineidreptului internaional.

Fr a intra ntr-o polemic inutil cu autorii la care ne-amreferit, am dori s facem totui o scurt analiz legturii reciproceistorice referitoare la succesiunea de drepturi ale statelor, raporturicare au existat ntre Principatul Moldovei i Republica Moldova.

4 A se vedea: Oleg Serebrian, Politosfera, Chiinu, Cartier,2001; Anatol Petrencu, Romnia i Basarabia n anii celui de-al doilearzboi mondial, Chiinu, EPIGRAF, 1999; Gheorghe Cojocaru, Politicaextern a Republicii Moldova. Studii,Ediia a doua revzut i adugit,Chiinu, Civitas, 2001; Iulian Chifu, Rzboi diplomatic n Basarabia,

Bucureti, Editura Paideia, 1997; Petrache D.Cojocea, Istoria unui tratatcontroversat,Chiinu, Editura ZAMOLXE, 2000.


7/28


283

nainte de a trece la analiz propriu-zis a problematiciirespective, se cere subliniat faptul c problema ca atare privindrelaiile reciproce dintre un oarecare stat medieval i oricare statcontemporan nu influeneaz asupra calitii de subiect de drept a

acestuia din urm, deoarece sub aspect juridic internaionalproblema subiectului de drept, mai precis a calitii de a fi subiectde drept internaional, se rezolv pe calea recunoaterii reciproce adrepturilor i obligaiilor fiecrui stat n parte.

Cu alte cuvinte, indiferent de existena sau lipsa relaiilorreciproce dintre Moldova medieval i contemporan, acest lucrunu afecteaz nici ntr-un fel statutul ei juridic. Mai mult dect att,acest lucru nu provoac nici un fel de complicaii sau ncurcturi n

relaiile internaionale datorit faptului elementar c RepublicaMoldova este recunoscut de comunitatea internaional n calitatede subiect de drept internaional, fr luarea n considerare arelaiilor reciproce amintite i pornind de la normele i principiiledreptului internaional contemporan.

n afar de aceasta, temelia relaiilor internaionalecontemporane o constituie nu interaciunea dintre formaiunile destat antice, medievale i moderne, pe de o parte, i statele

contemporane, pe de alt parte, ci baza contractual-juridic cereglementeaz relaiile reciproce dintre statele contemporane,atribuindu-le anumite drepturi i obligaii. Dac ar fi fost altfel, n-arfi existat nici un fel de lume contemporan, dar ar fi fost un rzboinentrerupt de achitare a conturilor la capitolul adevrul istoriccare, dup cum se tie, nu e numai unul fiecare-i cu adevrul su.

Totodat, nu poate fi ignorat i faptul c la determinareapoliticii sale interne i externe orice stat se narmeaz cu fapte ievenimente care favorizeaz extinderea influenei sale i

potenialului su, sau cel puin, justific tendina spre atingereaacestui obiectiv. Se face exces de zel mai ales cnd este vorba dedezvoltarea istoric a statelor i teritoriilor. Anume din aceastcauz istoria se transcrie n permanen, nc i nc o dat, fcnd

pe placul clanurilor, partidelor dominante i unor guvernani luai nparte.

n contextul celor expuse mai sus, aciunile unorteoreticeni, care ncearc s demonstreze nelegitimitatea

existenei Republicii Moldova i lipsa oricror legturi reciproce


8/28


284

ntre Moldova medieval i contemporan, camuflnd, astfel,preteniile teritoriale fa de Moldova, nu snt o excepie de lareguli, ci, mai curnd, o confirmare a lor. Fenomenul nu e delocnou, el e ntru totul neles.

De menionat, c n istoria mondial exist analogii, cndforele interesate ale cruiva stat, iar uneori i organele lui oficialeale puterii de stat, ncercau s pun la ndoial legitimitateaexistenei altui stat la al crui teritoriu, ntr-un fel sau altul, ele

pretindeau, motivnd aciunile sale prin pseudoargumente ipseudofapte bazate pe adevrul istoric.

S lum fie i istoria tragic a Finlandei, Norvegiei sauLuxemburgului, mici state europene, care de-a lungul secolelor au

trecut prin aceleai peripeii i chinuri ca i Moldova, a crorindependen i originalitate erau puse, de asemenea, la ndoial isupuse atacurilor din partea frailor i surorilor mai mari Suedia, Olanda, Germania sau Rusia.

Aceste ri, la fel ca Moldova, i-au pierdut n evul mediusuveranitatea i independena, devenind pri ale unui sau altui statvecin mai puternic la etapa respectiv, care cu timpul a nceput s

pretind la rolul de patrie-mam a tuturor celorlalte state mai

mici, devenite dependente. Cnd ns Norvegia, Finlanda iLuxemburgul i-au redobndit independena (fiecare n parte i, spremarele lor regret, doar pe o parte din fostele lor teritorii), din parteafostelor metropole au nceput atacuri tiinifice vizndartificialitatea i netemeinicia statelor nou-formate.

Ceva asemntor are loc i n cazul cu Republica Moldova.Pe de o parte, snt trecute sub tcere evenimente istorice importantei fapte incontestabile, care au avut loc de-a lungul secolelor nPrincipatul Moldovei i au rmas consemnate n tratate i acorduriinternaionale, ele pot fi urmrite distinct n legislaia intern astatului moldovenesc medieval. Pe de alt parte, se pun accente isnt scoase n prim-plan detalii secundare, nesubstaniale, iar uneorii argumente i dovezi inexistente care, n opinia unorteoreticieni ar argumenta ideea c exist dou state romneti,chestie ce ar contribui la contopirea lor ntr-un viitor apropiat.

Una dintre aceste teze este afirmaia c, chipurile, numaiRomnia este succesor de drepturi al Principatului Moldovei, iar

Republica Moldova nu are nici o atribuie cu elementul


9/28


285

moldovenesc, deoarece Moldova este un produs stalinist nscocitde bolevici ca un antipod al spiritualitii romneti progresistechemate de providen s apere Occidentul de barbari.

i de ce oare nu am recunoate, c att Romnia, ct i

Republica Moldova snt succesoare de drepturi ale PrincipatuluiMoldovei?

Dup cum am menionat deja, Principatul Moldovei n anul1538 a czut sub suzeranitatea Imperiului Otoman i anume nlimitele acestui imperiu el i-a pierdut statalitatea. Subliniem acestcuvnt statalitatea, deoarece unii autori identific aceast noiunecu noiunile de suveranitate i independen. Cznd sub jugulotoman, Principatul Moldovei i-a pierdut suveranitatea i, parial,

independena, dar i-a pstrat statalitatea pn la momentul ctMoldova continua s existe ca identitate politico-juridic.

Procesul pierderii statalitii moldoveneti a decurs treptat, ncteva etape i a fost legat reciproc de procesul mpririiPrincipatului Moldovei ntre imperiile Otoman, Austriac i Rus,

precum i de procesul de creare a unei noi formaiuni statale nBalcani Romnia, n componena creia a intrat doar 1/3 dinteritoriul Principatului Moldovei medieval.

Problemele formrii Romniei n anii 1859-1862, ca nou statunitar n limitele Imperiului Otoman, precum i ale dobndiriiindependenei n anul 1878 snt studiate i descrise temeinic imultilateral de tiina istoric i ceea ce ne face s revenim laaceast problem snt doar circumstanele nefaste: astzi fapte ievenimente incontestabile, att de bine cunoscute i documentate,snt falsificate i denaturate de teoreticienii unirii cu o obrznicienemaivzut. Aszi am ajuns la situaia, cnd istoria statului, aicrui ceteni sntem, este negat i pngrit, iar dorina de aterge de pe faa pmntului ideile statalitii moldoveneti adevenit fix la unii politicieni i teoreticieni.

Ideea unirii celor dou principate dunrene5 - Valahia iMoldova, a aprut la mijlocul sec. al XIX-lea n legtur cu

5 Anume dunrene, cum erau numite principatele de-a lungulsecolelor n toate sursele documentare, dar nu romne, cum le-aurebotezat n ultimii ani unii istorici i politologi autohtoni

contemporani. Principate dunrene se numeau Moldova, Valahia iTransilvania, fiecare dintre ele fiind subiect aparte de drept internaional.


10/28


286

reaciunea care s-a declanat dup evenimentele revoluionare dinanii 1848-1849, cnd a devenit clar c nici unul dintre principatelesupuse Porii nu va izbuti de unul singur s scuture jugul stpniriiotomane. Indiferent de obiunile personale, caracterul progresist al

acestei uniri nu poate fi pus la ndoial.Unirea principatelor a parcurs n cteva etape, prima dintre

care a fost alegerea concomitent n anul 1859 a domnitoruluiMoldovei Alexandru Ion Cuza i ca domnitor al Valahiei. Prin acestact, prin alegerea concomitent a uneia i aceleiai persoane ncalitate de conductor a dou formaiuni statale a fost creatUniunea Personal Moldo-Vlahia (Moldova Valahia), care n1861 s-a transformat n Uniune Real i a existat sub aceeai

denumire (Moldo-Vlahia) pn n anul 1862, cnd, pentru primadat, a fost aprobat noua denumire a statului nou-format Romnia.Abia din acest moment, din anul 1862, ncep s circule termeniiromn, popor romn, naiune romn, limb romn etc.,dar nu din perioada preistoric, cum afirm unii savani romni imoldoveni.

Uniunea Real a Moldovei i Valahiei a existat pn n anul1866, cnd Romnia s-a transformat ntr-o monarhie constituional,

invitnd la tron un reprezentant al dinastiei austriece Carol IHohenzolern.Este necesar de precizat c Uniunea reprezint o varietate de

stat complex. Uniunea Personal se numete unirea a dou sau actorva state sub puterea conductorului unic de stat6. Rolul desubiect al dreptului internaional l are nu Uniunea, ci fiecare dinstatele care intr n componena ei. Uniunea Real se caracterizeaz

prin unirea statelor nu numai sub puterea efului unic de stat, dar iprin organe comune ale puterii i administraiei7. Subiect aldreptului internaional este Uniunea real luat n ansamblu, dar nuformaiunile de stat luate aparte care intr n componena ei, cumeste n cazul Uniuniii personale.

6 Exemple istorice de Uniune personal: polono-lituanian (1386-1669), anglo-hanovrian (anii 1714-1838), olandezo-luxemburghez (anii1815-1890), moldo-valah (anii 1859-1861)..

7 Exemple istorice de Uniune Real: suedezo-norvegian (anii

1814-1905), moldo-vlah (anii 1861-1866), austro-ungar (anii 1867-1918), danezo-islandez (anii 1918 1944)..


11/28


287

Este necesar de a mai preciza, c att Uniunea personal, cti Uniunea real au fost create de cele dou principate dunrene,care n momentul crerii acestor uniuni ele purtau doar denumirea

principatelor (Moldova i Valahia), dar nu aveau n componena lor

toate teritoriile care au aparinut cndva acestor principate. Astfel,Principatul Moldovei a participat la procesul de formare aRomniei, avnd n componena sa doar 1/3 din fostul su teritoriu,deoarece alte 2/3 au fost pierdute pe parcursul celor dou mpriri

precedente.Prima mprire a Principatului Moldovei s-a fcut n anul

1755, cnd n urma rzboiului austro-turc o parte din teritoriulcontrolat de Imperiul Otoman (partea de nord a Principatului

Moldovei numit ulterior Bucovina) a fost trecut sub jurisdiciaAustriei.

Se cere de subliniat c n anul 1775 a avut loc nu doartransmiterea unei pri din teritoriul moldovenesc de la ImperiulOtoman ctre Imperiul Austriac. Predarea teritoriului presupune, nafar de multe altele, i transmiterea drepturilori obligaiilorce inde acest teritoriu. Evident, c pe teritoriul transmis a rmas o partedin populaia Principatului Moldovei, care motenise de la strmoii

si i de la statul ei precedent limba, obiceiurile, tradiiile i alteatribute ale apartenenei etnice i statale.A doua mprire a Principatului Moldovei a avut loc n anul

1812 ca rezultat al rzboiului ruso-turc din anii 1806-1812, cndpartea de est a Moldovei, numit mai trziu Basarabia, a fost trecutde sub jurisdicia Imperiului Otoman sub jurisdicia Rusiei. Acesteteritorii, de asemenea, au fost luate de la turci i transmise ruilormpreun cu populaia care tria acolo.

Teritoriul Moldovei de Est (Basarabia) a trecut de cteva oride la un stat la altul (de altfel, ca i Bucovina, Alsacia, Lorena, Saari multe alte teritorii) i metamorfozele care s-au petrecut cu

populaia acestui teritoriu au fost identice cu cele care au avut loc ipe alte teritorii transmise periodic de sub jurisdicia unui stat subjurisdicia altui stat.

Totodat, spre deosebire de Bucovina, care trece de la un statla altul conform normelor i principiilor n vigoare pe atunci aledreptului internaional, adic pe baza unei nelegeri reciproce a

statelor care oficiaz procedura modificrilor teritoriilor, n cazul


12/28


288

Moldovei de Est (Basarabiei) acest principiu nu ntotdeauna a fostrespectat.

Este vorba despre administrarea romneasc a Basarabiei, nperioada 1918-1940, cnd procedura de transmitere a teritoriului

respectiv n-a fost perfectat n conformitate cu normele iprincipiile dreptului internaional n vigoare la acea perioad.Esena acestei afirmaii const n faptul c orice transfer de teritoriide la un stat la altul se consider legitim din punctul de vedere aldreptului internaional numai n cazul n care: 1. Exist o nelegerentre aceste state referitoare la transmiterea teritoriilor respective; 2.Exist voina liber exprimat a populaiei care triete pe teritoriuldat obinut prin plebiscit (referendum). Alte temeiuri legale

privind trecerea terioriilor de la un stat la altul dreptul internaionalnu recunoate.

De-ar fi s revenim la anul 1918 i s ne amintim deprocedura marii uniri a Basarabiei, vom fi nevoii s constatm caceast unire a fost, eufemistic vorbind, nelegal, deoarece nu aexistat nici un fel de nelegere ntre Romnia i Rusia referitor latrecerea acestui teritoriu de sub jurisdicia unui stat sub jurisdiciaaltui stat. Fr o atare nelegere, transmiterea teritoriilor nu poate fi

considerat legitim, deoarece astfel se ncalc principiul unanimrecunoscut al dreptului internaional privind respectarea tratatelor(pacta sunt servanda), ceea ce poate s duc, n cele din urm, lazdruncinarea stabilitii relaiilor contractuale ntre state.

Se mai cere de menionat i faptul, c Uniunea Sovietic n-arecunoscut niciodat aceast transmitere i nu a semnat carevacontracte care ar fi legalizat-o, fapt care din punct de vedere aldreptului internaional a pus problema Basarabiei n categoria celornesoluionate, care necesitau o reglementare juridic.

Un alt temei legitim pentru trecerea teritoriilor de subjurisdicia unui stat sub jurisdicia altui stat poate fi numaiplebiscitul (referendumul) care se bazeaz pe un alt principiufundamental unanim recunoscut al dreptului internaional, careconsfinete dreptul popoarelor la autodeterminare. Bucuretiul nsn-a riscat s iniieze n Basarabia nici plebiscit, nici referendumcare i-ar fi conferit legitimitate actului unirii amintit.


13/28


289

ncercrile unor teoreticieni de a califica hotrrea Sfatuluirii8 din 27.03.1918 (09.04.1918) cu privire la unirea RepubliciiDemocratice Moldoveneti cu Romnia drept voin legitim iinalienabil a poporului nu rezist nici unei critici, deoarece nsui

Sfatul rii nu avea legitimitatea deplin, fiind doar un organprovizoriu al puterii, numit de reprezentanii soldailor,muncitorilor i ranilor care, la rndul lor, nu erau alei de ctre

populaia din regiune, ci autoproclamai, nefiind de nimenimputernicii pentru aceasta. Reieind din faptul, c Sfatul riinu a fost ales de ntreaga populaie a Basarabiei, mai are oare rosts fie dezbtut problema referitor la faptul dac un organ nelegitim

poate sau nu poate s adopte hotrri legitime, ba nc depind

competenele sale, deoarece problemele legate de predareateritoriilor se rezolv fie pe baz contractual ntre subiecii unanimrecunoscui ai dreptului internaional, fie pe calea plebiscitului(referendumului).

Problema Basarabiei deranja mult autoritile bucuretene i,ulterior, ele au ncercat n repetate rnduri s legalizeze printr-uncareva act internaional aceast achiziie teritorial.

Toate ncercrile autoritilorromneti s-au dovedit a fi ns

zadarnice, deoarece SUA i Germania, dou mari puteri, nici n-audorit s poarte tratative cu Romnia la tema amintit. Alte puterimondiale, Frana, Marea Britanie, Italia i Japonia, profitnd de

posibilitatea de a pune la punct Rusia bolevic, au semnat, ncele din urm, la Paris n ziua de 29.10.1920 protocolul privindrecunoaterea transmiterii teritoriului menionat. Dar i acestui plande legalizare a unirii nu i-a fost dat s se realizeze, deoareceJaponia n-a ratificat tratatul amintit i, prin urmare, el aa i n-aintrat n vigoare.

Epopeea basarabean s-a prelungit prin evenimentele de la28 iunie 1940 cnd guvernele URSS i Romniei au convenit, ca...Romnia s ntoarc teritoriul Basarabiei i s transmit teritoriul

8 Sfatul rii guvern provizoriu (revoluionar) al RepubliciiDemocratice Moldoveneti, care nu a fost ales de ctre populaiaBasarabiei, ci numit n anul 1917 (curnd dup lovitura de stat dinOctombrie de la Petrograd) de reprezentanii soldailor, muncitorilor i

ranilor din gubernia Basarabia i ai RUMCEROD-ului (Frontul Romnal Armatei Ruseti) neacreditai de nimeni pentru aceasta.


14/28


290

Bucovinei de Nord Uniunii Sovietice. Despre acest eveniment s-au scris nenumrate cri, articole, monografii i studii, la elcercettorii revin mereu n ncercarea de a justifica sau de adezmini aciunilie unei sau altei pri9.

De menionat, c evenimentele legate de transmiterea iretrocedarea teritoriilor din Estul Moldovei ba de la Rusia ctreRomnia, ba de la Romnia ctre Rusia, cu nimic nu se deosebescde oricare alte evenimente i aciuni legate de transmitereateritoriilor n litigiu de la un stat la altul. Singura trsturdistinctiv prin care evenimentele din anul 1940 se deosebesc deevenimentele anului 1918 este doar aceea, c n anul 1940 s-a ajunsla o nelegere ntre cele dou state suverane despre transmiterea

unui teritoriu concret de sub o jurisdicie sub o alt jurisdicie iacest lucru se calific n dreptul internaional ca tranzacielegitim, pe cnd n anul 1918 un asemenea acord n-a fost realizat,ceea ce din punctul de vedere al dreptului internaional poartcalificativul de acaparare de teritorii i constituie un actnelegitim.

Relaiile reciproce dintre Romnia i Uniunea Sovietic dinperioada 1941-1945, cnd Romnia restabilea cumpna dreptii,

din punct de vedere juridic internaional se calific drept un act deagresiune i atrage dup sine aplicarea unor sanciuni concrete dinpartea comunitii internaionale. Lucrul acesta a fost fcut n anul1947 cnd statele aliate i conexe au ncheiat cu Romnia tratatulde pace n care au fost determinate graniele i statutul ei.

De menionat, c Tratatul de pace cu Romnia din anul 1947rmne pn n prezent n vigoare. Esena problemei const n faptulc, potrivit prevederilor dreptului internaional, pe parcursulapariiei noilor state independente pe teritoriul predecesorului lor(iar Republica Moldova anume aa a aprut pe teritoriul fosteiURSS), succesiunea de drepturi a statelor nu afecteaz frontierelestabilite prin tratat, precum i obligaiile i drepturile referitoare la

9 De menionat, c nu se discut aspectul de drept internaional alproblemei. n literatura editat n Romnia i Republica Moldovaevenimentele menionate snt apreciate unilateral, accentele punndu-sedoar pe latura emotiv a problemei, indiferent de faptul dac se aprob

sau dezaprob notele sovietice din 26 i 27 iunie 1940 privind chestiunea Basarabiei.


15/28


291

regimul de frontier. Cu alte cuvinte, tratatele cu privire la frontieretrebuie respectate de statul succesor, dac de comun acord cu statulvecin nu se va ajunge la o nelegere privind modificarea lor nconformitate cu dreptul internaional.

Prin urmare, Tratatul de pace cu Romnia din anul 1947 ncare a fost stabilit regimul frontierei de stat ntre Romnia iUniunea Sovietic a devenit, dup dezmembrarea URSS, un tratatcu privire la frontierele dintre Republica Moldova i Romnia.Acesta este un tratat cu termen nelimitat de acciune i poate srmn n vigoare pentru o perioad nelimitat de timp dac prilenu vor conveni reciproc asupra necesitii ncheierii unui nou tratatcu privire la frontiere.

Jonglarea de ctre unele grupri politice a problematiciilegate de aa-zisele probleme de frontiere, care ar fi nite...rezultate ce provin din consecinele Pactului Ribbentrop-Moldotov snt tentative de revizuire unilateral a acordurilorinternaionale, chestie ce contravine principiului de dreptinternaional pacta sunt servanda. Marile puteri nu susin aceastideie nstrunic, cci schimbarea situaiei reale privind frontiereleexistente n Europa ar putea zdruncina sistemul de stabilitate i

securitate european i mondial stabilit prin acordurile de pace dela Paris ncheiate n 1946-1947 i confirmate prin Actul de laHelsinki din 1975.

Analiznd problematica referitoare la pactul Ribbentrop-Molotov i la aa-zisele consecine ale acestui pact, s-ar putea sne oprim doar asupra aspectelor lui care in de dreptul internaional,deoarece toate celelalte aspecte ale acestui pact au un caracter pur

propagandistic i nu vizeaz n mod direct problema.n primul rnd, trebuie s pornim de la ideea c orice acord

internaional este o nelegere ntre dou sau cteva state sausubieci ai dreptului internaional privind instituirea, modificareasau suspendarea drepturilor i obligaiilor lor reciproce cu caracter

politic, economic i de alt natur. De regul, orice acordinternaional se ncheie pe un anumit termen i aciunea lui poate fisuspendat fie conform prevederilor stipulate n acord, fie n cazulanulrii lui de ctre oricare dintre pri. n al doilea rnd, se cere desubliniat i faptul c numai participanii la acord l pot interpreta,

adic pot clarifica adevratele intenii ale prilor contractante i


16/28


292

adevratul sens al prevederilor lui i numai participanii la acord potdeclara acordul nevalabil.

Precizm n legtur cu cele expuse mai sus c pactulRibbentrop-Molotov a fost n vigoare doar de la 23 august 1939

pn la 22 iunie 1941, adic din momentul semnrii lui i pn lanceputul aciunilor militare ntre URSS i Germania, iar coninutullui, ca i toate consecinele pactului, nu au fost, pur i simplu,anulate de ctre pri, ci supuse unor modificri radicale pe

parcursul rzboiului. n cazul dat este vorba nu numai despreacordul propriu-zis, cu alte cuvinte despre Pactul de neagresiunedintre URSS i Germania, dar i despre protocoalele secrete care,fr ndoial, erau parte component ale Acordului.

Pentru cei care nu snt de acord cu cele expuse mai sus,explicm c textul Pactului coninea prevederi despre caracterulrelaiilor reciproce dintre URSS i Germania la etapa concret a

perioadei de timp, precum i obligaiile prilor de a nu se agresareciproc. Protocoalele secrete consemnau zonele de interese ale

prilor, adic erau precizate teritoriile care nu puteau fi atinsefr acordul sau fr notificarea celeilalte pri.

Totodat, lucrurile nu trebuie interpretate n aa fel, c Pactul

de neagresiune ar fi fost o nelegere ntre Stalin i Hitler privind unatac asupra Europei, cum l interpreteaz unii cercettori. Dupprerea noastr, aceasta a fost doar o nelegere n sensul c fiecareparte i promoveaz politica sa extern astfel, nct s nu afectezeinteresele celeilalte pri. i nu mai mult. Este adevrat, c acestlucru dezlega minile i oferea posibilitatea de a face minuniin zonele pe care Stalin i Hitler le considerau drept feude ale lor.Dar oare Acordul de la Munchen nu permitea acelai lucru?

Bineneles c ndeplinirea condiiilor Pactului i-a permis luiStalin s rezolve problemele legate de Polonia, Finlanda, rileBaltice i Basarabia aa cum a dorit el. Paralel, el a soluionat i

problema Bucovinei de Nord, dei att n Pact, ct i n protocoalelesecrete despre ea nu se spunea nimic. Exist, printre altele, i

prerea c anume din cauza ntrecerii msurii de ctre Stalin nprivina Bucovinei de Nord Hitler a ajuns la concluzia c estenecesar de a ncepe operaiunea Barbarossa. O circumstan ntrutotul posibil, dac ne vom aminti c Bucovina din anul 1775 pn

n anul 1918 a fost parte component a Imperiilor Austriac i


17/28


293

Austro-Ungar i, astfel, intra n zona intereselor celui de-alTreilea Reich. De altfel, ca i Transilvania, Banatul i alte ctevastrvechi teritorii romneti care au trecut la patria-mamconform prevederilor Tratatului de pace de la Trianon,

nerecunoscut de Germania.Subliniem n legtur cu aceasta c urmrile care au survenit

dup campaniile de eliberare staliniste n Europa de Est eraulegate nu de Pactul de neagresiune dintre URSS i Germania, ci de

politica extern a lui Stalin i a Uniunii Sovietice la aceast etap.Prin urmare, noi trebuie s vorbim nu despre consecinele PactuluiRibbentrop-Molotov, ci despre consecinele politicii externestaliniste din perioada interbelic. Acesta este un moment

substanial care are un rol extrem de important la determinareasituaiei geostrategice care se crease n Europa n preajma nceperiirzboiului sovieto-german.

Este necesar de accentuat, de asemenea, c rzboiul dintreURSS i Germania, nceput la 22 iunie 1941, a anulat consecinele

politicii externe staliniste, dar nu a restabilit statu-quo care a existatpn la ncheierea pactului, genernd alte consecine, tot att de grelei nu mai puin legitime dect primele. Este vorba despre faptul, c

la 22 iunie 1941, mpreun cu Germania, n rzboiul mpotrivaURSS a intrat i Romnia, care prin participarea sa la rzboi alichidat consecinele amintite, fie ele consecine ale PactuluiRibbentrop Molotov, fie consecine ale politicii externestaliniste, i a generat noi urmri, de data aceasta a aciunilor sale,care ulterior au fost lichidate prin aciunile comune ale aliailorCoaliiei Antihitleriste.

Snt cunoscute rezultatele celui de-al doilea Rzboi mondial.El a lichidat att consecinele Pactului RibbentropMolotov,ct iconsecinele marului Nach drang Osten,lsnd consecinele sale

pentru Europa i pentru ntreaga lume, care au fost formulate juridici snt cuprinse n tratatele de pace din anul 1947 ncheiate cu Italia,Romnia, Bulgaria, Ungaria i Finlanda.

Este cunoscut i faptul, c frontierele de dup rzoi au foststabilite de marile puteri conform nelegerilor convenite la Ialta iconsfinite la Potsdam. Nu e ridicol oare, s afirmi c Stalin,Roossevelt i Churchill au stabilit frontierele de dup rzboi,


18/28


294

conducndu-se de protocoalele secrete ale Pactului Ribbentrop Molotov?

A vorbi astzi despre careva consecine ale PactuluiRibbentropMolotov, cu att mai mult pentru Romnia sau pentru

Republica Moldova, este o ocupaie inutil i ea nu are nici un rost.

3. Interesele naionale i securitatea naionala Moldovei n contextul realitilor geopolitice actuale

Dup cum s-a menionat deja, apariia Moldovei pe hartalumii n anul 1991 a pus n faa rii i societii moldoveneti

probleme noi i, totodat, le-a pus n micare pe cele vechi,deoarece nsui faptul proclamrii independenei unei noi

formaiuni statale i chiar recunoaterea de jure a ei nc nunseamn c acest stat s-a constituit sau c se va dezvolta cu succesn viitor.

Exist un numr enorm de cerine i convenionalisme, multedintre ele nescrise, care ntr-un fel sau altul influeneaz asupradezvoltrii i existenei statului. Anume din aceast cauz orice stat,din momentul proclamrii sale, tinde spre autoconservare. Acestaeste interesul major al societii (naiunii) civile, care exist n

cadrul oricrui stat suveran i este determinat sub aspect politologici geopolitic ca interes naional sau interes de stat.Cu alte cuvinte, cetenii Moldovei, proclamnd ara lor drept

stat independent i suveran, trebuie s urmreasc un singur scop:s-l menin i s-l consolideze. Aa trebuie s fie din punct devedere teoretic. n orice caz, aa stau lucrurile n multe ri.Totodat, dac vom analiza procesele care au avut loc n Moldovala etapa iniial a independenei ei, va trebui s constatm cconstituirea noului stat a nceput aici nu cu consolidarea societiicivile, ci cu mprirea ei n tabere adverse. De menionat, c o partedin problemele fierbini ale Moldovei ne-au rmas ca motenirede la Uniunea Sovietic trecut n nefiin, precum i de la vecinanoastr, Romnia. Anume de acolo, din cele dou surse, i tragrdcinile problemele transnistrean i gguz.

Orict ar prea de straniu, ns n anii 1990-1991 i Moscova,i Bucuretiul aveau interesul ca n Moldova s nu se consolidezesocietatea civil, dar s se nceap un haos. Unii, cei care se aflau la

Moscova, sperau c acesta va fi un motiv pentru a face nc o dat


19/28


295

ordine i a restabili regimul constituional, ceea ce n ultiminstan ar fi contribuit la meninerea URSS care deja sedezmembra. Alii ns, rezidnd la Bucureti, nutreau sperana castfel va fi demonstrat adevrul istoric i, n sfrit , va aprea

posibilitatea real de a fi lichidate consecinele pactuluiRibbentrop Molotov i de a nfptui rvnita unire a tuturorromnilor de pretutindeni. De menionat, c i Moscova, iBucuretiul au atras n joc fore i mijloace mari, folosind lamaximum factorii lor influeni, structurile financiare i

propagandistice, aa c, n cele din urm, i-au atins scopul:Moldovei i s-a dus faima n lume, graie conflictelor neordinare cucaracter interetnic i lingvistic care, spre marele nostru regret, nu

pot fi localizate nici pn acum.De-ar fi s revenim la problematica construciei de stat a

rilor nou-create, vom spune c principala greeal politicpe carea comis-o conducerea de atunci a Moldovei a fost aceea c,

probabil, din momentul proclamrii Republicii Moldova n anul1991 nimeni nu a formulat ideea cu caracter civic general care aruni societatea i statul: toi cei care triesc n Moldova sntmoldoveni, deoarece toi snt ceteni ai Moldovei, dei toi au

origini etnice diferite.La prima vedere, acest mod de abordare a problemei ar puteas par inaccesibil. i aceasta se ntmpl din cauza c pe primul

plan snt puse valorile imaginare, dar nu reale ale societii civile.Vorba e c n ntreaga lume pivotul principal al unui stat democraticeste cetenia, adic apartenena individului la societatea civil aunui sau altui stat, dar nu originea etnic sau confesiunea. Celelalteaspecte se nscriu printre lucrurile secundare, ntruct cetenii sntegali n drepturile i posibilitile lor, indiferent de originea etnic,de confesiune etc. De fapt, pe nimeni nu intereseaz de ce origineetnic este cutare sau cutare cetean al SUA, al Argentinei sau,

bunoar, al Cehiei. Cel mai important este c el e american sauargentinian, sau poate ceh, dar nu faptul c strmoii lui au fostirlandezi, incai sau poate slavi. Pe nimeni, n principiu, nulnelinitete, de asemenea, ce religie profeseaz ei: catolicismul,islamismul sau iudaismul.

Anume dezvoltarea i consolidarea contiinei naionale,

reprezentrilor contientizate despre propria istorie, despre starea


20/28


296

actual i perspectivele dezvoltrii propriei ri, precum i desprelocul Moldovei i al moldovenilor printre alte state i popoare alelumii ne va da posibilitatea s depim barierele obiective isubiective din calea statornicirii Statului Moldovenesc independent.

Aceasta este singura cale pe care se poate ajunge la o adevratstatalitate i independen, temelia securitii naionale i astatului.

Prin securitate naional sau statal nelegem, n primul rnd,supravieuirea fizic a statului respectiv, aprarea i meninereasuveranitii i integritii lui teritoriale, capacitatea de a reacionan mod adecvat la orice pericol real sau potenial din afar i dininterior.

Totodat, noiunea de securitate naional a statului cuprindeasigurarea unor condiii normale pentru autorealizare tuturorcetenilor, aprarea vieii, libertii i proprietii lor mpotrivaoricror atentate, fie din partea unei persoane, organizaii sau din

partea statului.n asigurarea securitii naionale a statului este antrenat,

practic, ntregul mecanism al statului, inclusiv eful statului,parlamentul, guvernul, organele de ocrotire a drepturilor i organele

autoadministrrii locale. Evident c fiecare se ocup de acest lucrunumai n limitele competenei sale. Din pcate, n spaiul ex-sovietic este deformat perceperea termenului ca atare securitateade stat sau naional, deoarece, n virtutea obinuinei, ea seasociaz cu abreviatura KGB. Iat de ce aproape toi dintr-odat,incontient, se mpotrivesc oricrei aluzii despre necesitateaasigurrii securitii naionale a statului.

n securitatea naional a statului se ntlnesc fragmentatediferite domenii i elemente de structur din care, n primul rnd,fac parte: securitatea politic, economic, militar, informaional,social, ecologic, precum i securitatea dezvoltrii culturale anaiunii.

Esena securitii politice const n capacitile iposibilitile naiunii (societii civile) de a rezolva de sine stttorproblemele ornduirii de stat, de a promova n mod independentpolitica intern i extern n interesul persoanei i societii.

Pentru Moldova acest lucru este extrem de important,

deoarece e greu de gsit n lume un stat, unde nu numai


21/28


297

reprezentanii partidelor i formaiunilor politice, dar i unii membriai parlamentului i guvernului public nu recunosc nsui statul aicror funcionari snt, demonstrativ nu ndeplinesc Constituia ialte acte legislative ale rii. Acesta este un atentat direct la

posibilitile statului de a promova o politic intern independent.Acelai lucru se observ i pe planul politicii externe, cnd

declaraiile i aciunile unor funcionari sus-pui nrutescconsiderabil relaiile reciproce ale Moldovei cu alte ri. Anumeneasigurarea securitii politice cuvenite a fcut s apar pericolulintegritii teritoriale a Moldovei, ceea ce n ultim instannseamn nu altceva dect imposibilitatea de a promova o politicextern independent.

Securitatea economic se caracterizeaz prin nivelul dedezvoltare a forelor de producie i relaiilor economice dinsocietate, existena infrastructurii, mineralelor utile, forei de munccalificate i a unui sistem de pregtire a ei, precum i prin caracterulintegrrii n sistemul relaiilor economice mondiale.

Pentru Moldova aceasta nseamn protejarea propriuluiproductor, precum i a pieei interne i externe. Nespus deimportant pentru orice ar, inclusiv pentru Moldova, este

asigurarea livrrilor nentrerupte de resurse energetice. Pentruaceasta este necesar de gsit trei-partu parteneri strategici, relaiilereciproce cu care, inclusiv politice, trebuie luate sub un controldeosebit.

Specificul securitii militare const n faptul c menirea eieste de a asigura interesele securitii naionale a statului cumijloace de influen militar. Din acest punct de vedere, nlegtur cu faptul c Republica Moldova i-a declarat neutralitatea,ea trebuie s ntrein o armat nenumeroas, bine instruit i binenarmat. Cu toate acestea, Moldova nu se va descurca fr garaniserioi i puternici ai neutralitii sale.

Acesta este minimul obligatoriu fr de care Moldova nu vaputea exista ca stat independent i suveran. Totodat, acest lucrueste insuficient. Mai este nevoie i de voin politic, deoarece seimpune necesitatea acut de a face ordine n ar, de a pune captcorupiei, criminalitii i lipsei de responsabilitate la toatenivelurile puterii de stat. Numai respectarea riguroas a legilor de

ctre toi cetenii fr nici o excepie i tragerea oportun la


22/28


298

rspundere a infractorilor pot stopa procesul de decdere a Statulu iMoldovenesc fragil care nc nu a prins la puteri.

4.Moldova: Est sau Vest,neutralitate sau angajament de bloc?

Astzi problema existenei de mai departe a RepubliciiMoldova i strategiei geopolitice a ei nu este mai puin actual dect

pe timpurile de odinioar. n principiu, Moldova continu s se aflela aceeai frontier ntre Est i Vest, ntre CSI i UE, ntre rubl ieuro, ntre NATO i ... multe alte cunoscute i necunoscute. S-auschimbat forele, s-au schimbat partenerii, s-au schimbat regulile

jocului, dar nu s-a schimbat situaia geopolitic a Moldovei.

Prin esena sa, procesul de elaborare a liniei geostrategice aunui stat nu este deloc simplu. S ne amintim de istoria SUA. DupPearl Harbor a fost nevoie de aproximativ ase ani pentruelaborarea concepiei securitii naionale a rii. Acest lucru nu sefcea n vzul tuturor, ci ntr-o atmosfer strict confidenial, nsrezultatele acestei activiti au devenit vizibile deja la vreo ctevaluni dup tragedia amintit. Dar istoria Rusiei contemporane? Darschimbrile care au loc n alte ri? n Moldova ns n anii

precedeni nu se observ mutaii serioase n aceast direcie, doarlozinci despre o aparent orientare prooccidental a rii, fr nicio argumentare serioas, fr vre-o activitate ct de ct serioas chiardin partea statului.

n opinia noastr, pentru nceput, este necesar s se fac ceamai detaliat analiz a situaiei geopolitice i geostrategice din lumei, pornind de la aceast realitate, s fie determinat locul Moldovein lume i n Europa. Cel mai important este s nu ne lsm sedui,s nu ne facem iluzii, cci euforia care a domnit civa ani la rnd nsocietatea moldoveneasc, mai ales n perioada iniial aindependenei Moldovei, pare-se, a fost oarecum nu prea motivat.

n afar de aceasta, este necesar de a nelege c a fi ncentrul geografic al Europei nicidecum nu nseamn a conduceEuropa. Trebuie lsate la o parte ideile aberante c, Moldova vaaproviziona cu producie ntreaga Europ, cum, chipurile, aaprovizionat, a mbrcat i a adpat cndva ntreaga U.R.S.S.. Scontientizm faptul, c Europa nicidecum nu ndur foamete i, n

mod practic, nu are nevoie de producie moldoveneasc.


23/28


24/28


300

producia ei actual i viitoare. Este important s mai tim c uneleri refuz producia moldoveneasc nu pe motiv c ea ar finecompetitiv, ci din cauza insuficienei generale a mijloacelorvalutare pentru achitarea lor. Acesta este un moment favorabil

pentru a nu scpa din mn propriile piee de desfacere i,concomitent, poate servi ca punct de plecare pentru nceperea

propulsrii mrfurilor moldoveneti pe piee noi.La etapa actual, este necesar de a studia posibilitile

nerealizate ale unor sau altor ri, crend, astfel, un echilibrucomercial-economic acceptabil ntre state. Spre exemplu, nTurkmenistan se resimte o insuficien acut de produse alimentare(fin, carne, conserve etc.), se face simit o mare lips de aparate

electrocasnice ieftine etc. Moldova ar putea ntru totul s nceaplivrarea produciei sale n aceast ar, ncepnd cu macaroanele iterminnd cu mainile de splat rufe. Concomitent, se tie cTurkmenistanul i caut cumprtorul pentru gazele sale naturale i

pentru petrolul su.Lista statelor cu care Moldova poate i trebuie s-i dezvolte

relaiile ncepe cu Iranul i India n Asia i se termin cu Peru iChile n America Latin. i numai la prima vedere pare

neverosimil colaborarea ntre aceste ri att de ndeprtate.Aberante snt tocmai planurile de integrare n Europa cu mnantins, cu intenii maniacale de a cuceri piaa european cu

producie mediocr.Bineneles c Occidentul, de altfel, i Orientul vor accepta

acest lucru, doar numai n cazul cnd vor exista garanii c Moldovapoate demonstra c domin pia de desfacere pentru mrfurile sale.Vor fi oare de acord francezii s investeasc n industriamoldoveneasc de vinuri i coniacuri ca apoi moldovenii s-impiedice de a-i vinde n continuare producia sa proprie pe pieeleeuropene? Dac ns francezii vor fi siguri c Moldova i va vinde

producia sa n Rusia sau n Turkmenistan, dar nu n EuropaOccidental, atunci ar putea s plaseze cu seriozitate capitalurisolide n economia Moldovei.

Acelai lucru se poate ntmpla i n alte domenii. Deexemplu, italienii, arbitrii modei n cele mai performantetehnologii ale polipropilenei, snt dispui s investeasc n cel mai

mare combinat al industriei chimice moldoveneti Piele cu


25/28


301

condiia c producia finit se va cumpra n rile C.S.I.. Acestlucru este real. Dac ns Moldova ar avea intenia s obininvestiii pentru a-i vinde ulterior producia n Europa, atunci va

primi din partea italienilor un refuz fr echivoc. i italienii vor

avea dreptate, deoarece n Europa ei i singuri, fr moldoveni, potvinde i deja vnd producia sa.

Din punct de vedere geopolitic, Moldova permanent a fost opunte ntre Est i Vest, dei, n practic, nu ntotdeauna i reueaacest rol. Astzi ns a sosit timpul de a da un curs efectiv

posibilitilor existente, cu att mai mult c ele coincid cu intereselei necesitile unor sau altor ri, ba chiar ale unor grupuri de ri.

S ne amintim de trecutul nendeprtat, cnd mica Finland

(ar cu o populaie aproximativ egal cu populaia Moldovei) jucarolul de punte economic ntre U.R.S.S. i Occident. Finlandezii nu

puteau s-i vnd producia sa n Occident. Este clar de ce.Nimeni, nici din Orient, nici din Occident, n-ar fi investit nicimcar un cent n economia finlandez, dac finlandezii ar fi dorit sinunde Europa sau Japonia cu mrfurile lor. Totodat, Finlandacomercializa cu succes producia sa n URSS i, pe garania acestei

piee enorme de desfacere, spre economia finlandez s-au ndreptat

vertiginos imense investiii occidentale n form de mijloacefinanciare i tehnologii performante. Oare Moldova nu poate deveniastzi o nou Finland?

n ce form i sub care formul? Fiind membr a C.S.I. sau aU.E.? Sau i membr a C.S.I. i membr a U.E.? Dar, poate, nicimembr a C.S.I., i nici membr a U.E.? ntrebri, la care nu se

poate da un rspuns univoc. Ideal ar fi situaia, ca RepublicaMoldova pe parcursul a 5-7 ani s adere la Uniunea European,

pstrndu-i, concomitent, pieele sale de desfacere n arealul C.S.I..Nu este neaprat, ca Moldova s-i pstreze calitatea de membru alacestei organizaii. Exist posibiliti de a menine pieele dedesfacere n arealul C.S.I. prin intermediul relaiilor bilaterale.

Pentru nfptuirea acestor posibiliti este necesar de ncadratn activitile practice ale integrrii europene. Guvernul Moldoveiurmeaz s iniieze un program concret de aderare la U.E., adresndo cerere oficial cu rugmintea de a ncepe procesul de negociere acondiiilor i termenilor de aderare. Este important de precizat

sarcinile i obiectivele principale, care stau n faa rii n legtur


26/28


302

cu posibila aderare la U.E., ct i de contientizat obligaiunile igaraniile necesare.

La fel de important i ntrebarea cu privire la formulaperspectiv a Moldovei n sens militaro-strategic. S aib sau s nu

aib o armat pentru ntreinerea creia va trebui s cheltuiasc oparte considerabil a mijloacelor sale bugetare sau s renune la ea,aa cum recomand unii lideri i formaiuni politice? S fie i deacum nainte o ar neutr, n corespundere cu statutul ei proclamat

prin Constituia anului 1994, sau s renune la neutralitateapermanent i s intre n vre-o alian militaro-politic?

Nu este uor s rspundem la aceste ntrebri, deoarece dehotrrea luat va depinde viitorul rii. Totodat, analiza situaiei

geostrategice din Europa arat c Moldova continu s fie un stattampon, iar acest fapt presupune un interes sporit fa de ea att de o

parte, ct i de cealalt parte a baricadelor.Va reui oare Moldova s ramn i mai departe ar neutr,

pentru a nu se vedea implicat n litigiile dintre marele puteri,blocuri militaro-politice i gruprile financiar-economiceoccidentale i rsritene? Judecnd dup toate aparenele, credem cnu, deoarece n confruntarea dintre Est i Vest Moldova continu s

fie tras cnd de unii, cnd de aliii n partea lor. n cazul unuieventual conflict, ea nici nu va fi ntrebat,deoarece potentaii zileii vor soluiona simplu i rapid problemele care in fie deinstituirea ordinii n regiune, combaterea terorismului sau dereunificarea naiunilor dezmembrate. Anume din acest motiv,Moldova urmeaz s-i asigure singur propria securitate naional,n vederea unui posibil parteneriat cu acel stat sau bloc militaro-

politic, care va fi n stare s-i garanteze independena i integritateateritorial.

Dac Moldova va adera la N.A.T.O., atunci vor aprea unelegaranii aleviitorului ei statut. Dar numai unele, deoarece ea se afl

prea aproape de zonele de interes indicate la timpul respectiv nPactul RibbentropMolotov. Dar va putea oare N.A.T.O. s-iasigure securitatea i integritatea teritorial? Ct privetesecuritatea, da, ns integritatea teritorial, prea puin probabil,deoarece Transnistria imediat se va separa de Moldova, devenindun fel de regiune Kaliningrad la Marea Neagr.


27/28


303

Nu snt pe deplin clare nici relaiile N.A.T.O. cu Romnia ice fel de promisiuni a formulat ea referitor la zonele de interesemenionate. Nu este cazul s fie neglijate variantele de acest fel,care pot fi destul de reale. n plus, nimeni nu a anulat, deocamdat,

zonele de interese ale N.A.T.O., S.U.A., Rusiei sau ale altor statei blocuri militaro-politice. Nimeni nu poate exclude eventualitateaunui alt pact de neagresiune, dup chipul i asemnareafaimosului pact RibbentropMolotov (de exemplu, ntre Rusia iS.U.A. sau Romnia i N.A.T.O.), n protocolul secret al cruia ar fispecificat, c Moldova prezint interes pentru o anumit putere ntimp ce un alt stat nu are interese n regiunea dat.

Dac Moldova va accepta o alian militaro-politic cu

Rusia, situaia de asemenea nu se va clarifica cu mult, deoareceaspectele viitorului ei statut nu snt elucidate pn la capt nlegtur cu unele tendine de renatere a U.R.S.S.. Adevrul este c

problema meninerii integritii teritoriale devine mai real, numaidac Transnistria va adera la N.A.T.O. sau va declara c formeazun bloc militaro-politic cu Romnia. Cu toat absurditatea acestei

presupuneri, astfel de variante ale evoluiei evenimentelor snt ntrutotul posibile. Pentru asta i exist geopolitica!

Bibliografie:

1. Bull, Hedley, Societatea anarhic, Un studiu asupra ordinii npolitica mondial, Chiinu, 1998.

2. Burian, Alexandru, Perspectivele geopolitice ale statalitiimoldoveneti//Plai Natal, 17.12.1999.

3. Hobsbawm E. J., Naiuni i naionalism din 1780 pn nprezent. Program, mit, realitate, Chiinu, 1997.

4.

Huntington, Samuel P., Ordinea politic a societilor nschimbare, Iai, 1999.5. Hinsley, F.H., Suveranitate, Chiinu, 1998.6. Ureche Grigore, Costin Miron i Neculce Ion, Letopiseul rii

Moldovei... Cronici.Chiinu, Hyperion, 1990.7. Wight, Martin, Politica de putere, Chiinu, ARC, 1998.8. Tma, Sergiu, Geopolitica, Bucureti, 1995.9. Serebrian, Oleg, Politosfera, Chiinu, 2000.10. ofransky, Octavian, Republica Moldova: capital geopolitic,

Chiinu, 1999.


28/28


304

11. , . ., NOTABENE, 2000.

12. , ., //

, 3, 2002.13. ., , ? // , 05.02.1999 .

14. ., : ? // , 26.03.1999 .

15. ...,,, 2000.16. ., .., 1999.17. , 1945 .

., 2000.18. - ., ,., 1996.19. ...,,., 2000.20. .,

// ,1994, 1.

3. Burian A. PERSPECTIVELE GEOPOLITICE ALE STATALITĂŢII MOLDOVENEŞTI

Documents

Transcript of 3. Burian A. PERSPECTIVELE GEOPOLITICE ALE STATALITĂŢII MOLDOVENEŞTI