24991010 Istoria Administratiei Publice

download 24991010 Istoria Administratiei Publice

of 119

description

24991010 Istoria Administratiei Publice

Transcript of 24991010 Istoria Administratiei Publice

  • Universitatea Dunrea de Jos

    ISTORIA ADMINISTRAIEI

    PUBLICE

    CRISTIAN NICOLAE APETREI

    Galai - 2009

  • 2

    Departamentul pentru nvmnt la Distan i cu Frecven Redus Facultatea de Drept Specializarea: Administraie Public Anul de studii/Forma de nvmnt: an I, ID

  • CUPRINS

    Introducere.. 6 CAPITOLUL 1. Statul geto-dac.... 7 1. Factorii apariiei statului geto-dac. 7 2. Trsturile statului geto-dac... 8 3. Structurile administrative... 8 CAPITOLUL 2. Administraia public n provincia roman Dacia.. 13 1. Evoluia organizrii administrativ-teritoriale a provinciei Dacia. 13 2. Administraia central 13 3. Administraia local... 15 3.1. Organizarea oraelor... 15 3.2. Unitile administrativ-teritoriale... 16 CAPITOLUL 3. Administraia public n cursul mileniului ntunecat. 20 1. Cauzele retragerii romane.. 20 2. Consecinele retragerii romane..... 20 3. Obtea daco-roman n secolele IV-VII.... 21 4. Structuri administrativ-politice romneti n secolele VIII-XIV .. 22 5. Formarea statelor medievale romneti. 23 CAPITOLUL 4. Administraia central n rile Romne (secolele XIV-XVII) . 27 1. Trsturi generale.. 27 2. Domnia.. 28 2.1. Trsturile instituiei... 28 2.2. Prerogative Domnului. 29 3. Sfatul domnesc.. 30 3.1. Denumire, principiu de funcionare, componen. 30 3.2. Atribuii.. 31 3.3. Procedura de lucru.. 32 4. Adunrile de stri...... 32 4.1. Denumire, principiu de funcionare, componen.. 32 4.2. Trsturile instituiei .. 33 4.3. Atribuii.. 33 5. Dregtoriile centrale ..... 34 4.1. Trsturi generale........ 34 4.2. Atribuii comune. 34 4.3. Atribuii speciale. 35 CAPITOLUL 5. Administraia local n rile Romne (secolele XIV-XVII) 43 1. Judeele i inuturile....... 43 2. Oraele i trgurile..... 44 2.1. Organele administrative alese. 44 2.2. Organele administrative numite..... 44 3. Satele.. 45 3.1. Tipuri de sate.. 45 3.2. Organele administrative .. 45 CAPITOLUL 6. Administraia public n rile Romne n secolul al XVIII-lea 50 1. Administraia central 50 1.1. Domnul 50 1.2. Sfatul domnesc ... 51 1.3. Sfatul de obte. 51

  • 4

    1.4. Dregtoriile centrale 52 2. Administraia local... 52 2.1. Judeele i inuturile 52 2.2. Plaiurile, plasele i ocoalele.... 54 2.3. Oraele i trgurile .... 54 2.4. Satele.. 55 CAPITOLUL 7. Administraia public n epoca Regulamentelor Organice 58 1. rile Romne n raporturile politice internaionale ntre Pacea de la Carlowitz (1699) i

    Tratatul de la Adrianopol (1829).

    58 2. Adoptarea Regulamentelor Organice i trsturile acestora.. 59 3. Administraia central 60 3.1. Domnul i cimcmia 60 3.2. Minitrii... 61 3.3. Ministerele.. 61 3.4. Sfatul Administrativ Ordinar i Sfatul Administrativ Extraordinar 62 4. Administraia local... 63 4.1. Judeele i inuturile.... 63 4.2. Plasele i ocoalele... 64 4.3. Oraele i trgurile. 64 4.4. Satele ...... 66 5. Statutul funcionarilor publici............ 67 6. Bilanul administraiei regulamentare 68 7. Revoluia din anul 1848 i consecinele sale asupra administraiei publice regulamentare... 69 7.1. Programul de reform a administraiei publice ..... 68 7.2. Efectele revoluiei asupra administraiei publice regulamentare 69 CAPITOLUL 8. Administraia public n epoca formrii statului modern romn... 76 1. Tratatul de la Paris din anul 1856 i importana sa pentru organizarea Principatele Romne... 76 2. Convenia de la Paris din 7/19 august 1858... 77 3. Reformarea administraiei publice centrale.. 78 4. Reformarea administraiei publice locale.. 81 5. Funcionarii publici 83 CAPITOLUL 9. Administraia public n Vechiul Regat al Romniei. 88 1. Constituia din 1866 i principiile de organizare a statului .. 88 2. Administraia public central... 89 2.1. Guvernare i administrare... 89 2.2. Monarhul. 90 2.3. Consiliul de Minitri... 90 2.4. Preedintele Consiliului de Minitri.... 91 2.5. Minitrii... 91 2.6. Ministerele i serviciile publice.. 92 2.7. Funcionarii administraiei centrale. 93 3. Administraia public local 94 3.1. Administraia public descentralizat................. 94 3.2. Administraia public desconcentrat ........................... 95 3.3. Funcionarii administraiei publice locale .............. 95 3.4. Politicianismul... 97 CAPITOLUL 10. Administraia public n Romnia interbelic .. 100 1. Administraia public i unificarea legislativ....... 100 2. Administraia public central....... 101 3. Administraia public local...... 102

  • 5

    3.1. Evoluia legislaiei n domeniul administraiei publice locale ... 102 3.2. Administraia judeean...... 103 3.3. Administraia comunal...... 104 3.4. Administraia public desconcentrat.... 105 4. Statutul funcionarilor publici 106CAPITOLUL 11. Administraia public n epoca dictaturilor de dreapta (1940-1944) 110 1. Dictatura regelui Carol II... 110 1.1. Regele i responsabilitatea ministerial.. 110 1.2. Administraia central. 111 1.3. Administraia local.... 111 1.4. Funcionarii publici i partidul unic.... 113 2. Dictatura generalului Ion Antonescu.. 114 2.1. Instalarea noului regim... 114 2.2. Administraia central. 114 2.3. Administraia local.... 115 2.4. Funcionarii publici. 116Soluiile testelor de autoevaluare....... 119

  • 6

    INTRODUCERE

    Istoria administraiei publice constituie o direcie de studiu relativ recent, individualizat ca disciplin autonom abia odat cu nfiinarea Administraiei Publice ca specializare universitar. Mult vreme, obiectul de studiu al disciplinei s-a constituit ntr-un segment relativ consistent al cursurilor universitare de Istoria statului i dreptului, cursuri care puteau fi regsite n planurile de nvmnt ale facultilor de drept. n structura actual, disciplina i propune s treac n revist instituiile i mecanismele de funcionare a administraiei publice romneti, n diversele ipostaze pe care acestea le-au mbrcat de-a lungul istoriei romnilor. Avnd n vedere aceste obiective, trebuie fcut precizarea c prin sintagma administraie public, se nelege ndeobte fenomenul administrativ pus n slujba interesului public. Dat fiind faptul c, n principiu, existena unei administraii publice este condiionat de aceea a unei structuri de stat, atunci nelegerea sintagmei de mai sus poate fi adncit prin definirea ei n raport cu un anumit teritoriu, ceea ce conduce n cele din urm la definirea principalilor itemi de analiz ca fiind administraia central i cea local. n ceea ce privete atributul de romnesc, acesta are n vedere evoluia organizrii i funcionrii administraiei publice n cadrul structurilor statale pe care, din punct de vedere politic, le-a ntemeiat romnii i predecesorii direci ai acestora, dacii i romanii.

    Ca i disciplina din trupul creia s-a desprins, Istoria administraiei publice este o disciplin de grani, aflat la confluena cercetrii istorice cu cea juridic, motiv pentru care ea se afl att n atenia profesorilor de istorie, ct i n aceea a profesorilor de drept. Tinereea disciplinei atrage dup sine ns absena unei tradiii de cercetare n domeniu, ceea ce face ca abordrile istoriografice de pn acum s se remarce prin lipsa unei viziuni comune asupra principalelor concepte de lucru (aa cum este cel de administraie romneasc, de pild), a periodizrii, a modului de abordare sau a formatului de analiz.

    n ciuda acestor dificulti, obiectivele generale ale disciplinei sunt nobile; ele vizeaz sprijinirea efortului pe care l face, ntr-o form sau alta, ntreaga societate romneasc pentru profesionalizarea i eficientizarea actualei administraii. Ceea ce poate s fac istoria n acest domeniu este s reconstituie trecutul vechilor sisteme administrative, s neleag modul n care aceste sisteme au fost influenate de evoluia general a societii romneti, iar n final s ajung s explice mecanismele funcionale care au caracterizat aceste sisteme. n felul acesta pot fi nelese cauzele care s-au aflat la originile disfunciilor instituionale, problemele de adaptare pe care le-a avut legislaia de import n raport cu realitile sociale autohtone, supravieuirea pn n prezent a unor obiceiuri i mentaliti colective care nu au avut nimic de a face cu interesele celor administrai etc. Plecnd de la aceste elemente, istoria administraiei publice poate crea o imagine clar cu privire la rosturile administraiei publice contemporane din Romnia, poate preciza care este importana dezvoltrii organice a instituiilor administrative autohtone, poate stabili n ce msur tradiiile administrative romneti pot fi valorificate n prezent.

    Este vorba, aadar, de un demers cognitiv care trebuie s ncerce spargerea barierelor unei expuneri statice, pentru a facilita un tip de nelegere profund a modului n care a funcionat administraia autohton de-a lungul timpului. Concluziile desprinse astfel pot fi extrem de valoroase ntruct ele pot fi traduse n termenii unei experiene profesionale care, odat nsuit, poate i trebuie s conduc la evitarea greelilor trecutului. Studierea istoriei administraiei publice, din acest punct de vedere, poate fi privit, aadar, drept o abordare elocvent a disciplinei istorice n postura ei tradiional de magistra vitae.

  • 7

    CAPITOLUL 1

    STATUL GETO-DAC

    Este bine tiut faptul existena unui sistem de drept este condiionat de cea a unui organism statal. Prin urmare trecerea n revist a evoluiei dreptului romnesc trebuie s nceap n mod necesar cu studierea formelor rudimentare pe care le-a pus n practic prima coagulare de tip statal de pe teritoriul actual al Romniei: statul geto-dac.

    1. Factorii apariiei statului geto-dac Statul geto-dac a luat natere n jurul anului 82 . Hr., ca urmare a aciunii de unificare a

    triburilor geto-dace ntreprins de unul dintre conductorii uniunilor de triburi existente, viitorul rege Burebista. Demersul unificator a avut adesea caracter violent, supunerea conductorilor celorlalte triburi i uniuni de triburi fcndu-se prin fora armelor. Nu poate fi ns exclus posibilitatea ca unele dintre cpeteniile locale s fi acceptat de bunvoie supremaia lui Burebista, aa cum pare s fi fost cazul viitorului vicerege Deceneu.

    Apariia statului ca form superioar de organizare social-politic n spaiul locuit de geto-daci constituie un fenomen complex, rezultat al interaciunii a mai multor factori de factur intern i extern.

    La capitolul factorilor interni trebuie inclui n principal cei de natur economic, cultural i politic. Factorii economici au constituit una dintre premisele profunde ale apariiei statului geto-dac, aceasta ntruct progresele realizate prin creterea productivitii, ca urmare a utilizrii pe scar larg a fierului, au condus la separarea meteugurilor de agricultur, precum i la adncirea diferenelor de avere i de statut social din snul societii. Factorii culturali au jucat i ei un rol semnificativ n cadrul acestui proces, existena unei limbi i a unei religii comune facilitnd contactele i legturile social-politice dintre diversele triburi i uniuni de triburi. Principalii factori politici au fost aristocraia tribal, masa rzboinicilor i puterea regal, ale cror interese divergente au condus la conturarea unui nou echilibru de fore n interiorul societii. Asemenea altor cazuri contemporane ale antichitii, aristocraia prefera s preia nemijlocit puterea n propriile mini, exercitnd-o prin magistrai alei pe termen limitat. Monarhul, la rndul su, avea tendina de a concentra o ct mai mare putere n minile sale, apelnd uneori la ajutorul marii mase a rzboinicilor mpotriva nobililor. n sfrit, rzboinicii tindeau s se alieze cu instituia monarhic, n care vedeau singura for capabil s limiteze abuzurile aristocraiei. Cea care a reuit n cele din urm s profite de toate aceste contradicii, impunndu-i totodat autoritatea, a fost instituia monarhic, reprezentat de regele Burebista.

    n privina factorilor externi care au influenat procesul de nchegare a statului geto-dac, trebuie menionat apropierea de hotarele etnice ale Daciei a dou pericole externe majore, reprezentate de populaiile celtice i de statul roman. Aflate ctre nord-vest, n Slovacia de astzi, populaiile celtice i, n mod special, seminiile boiilor i tauriscilor, constituiau o ameninare latent pentru triburile geto-dace, ele putnd reedita oricnd o nou invazie de genul celei care avusese loc n Dacia a doua jumtate a secolului al IV-lea .Hr. De cealalt parte, statul roman se afla n plin expansiune ctre zona Peninsulei Balcanice. ntre anii 168-146 .Hr., acesta reuise s cucereasc parial Illyria, s transforme statul macedonean n provincie roman i s lichideze independena politic a Greciei peninsulare. Rolul celor dou ameninri externe nu trebuie ns exagerat. Ele nu au reprezentat condiii sine qua non pentru formarea statului condus de Burebista, ci foarte probabil au funcionat ca un catalizator pentru conductorii politici i militari ai triburilor i uniunilor de triburi dacice, contribuind la impulsionarea procesului de unificare politic i teritorial.

  • 8

    2. Trsturile statului geto-dac Formaiunea politic creat de Burebista nu trebuie neleas n accepiunea contemporan

    a conceptului de stat, ci n sensul su antic, ca o structur politic cu un teritoriu propriu i o putere politic instituionalizat.

    Existena unui teritoriu al statului lui Burebista este un fapt relativ uor de demonstrat pe baza izvoarelor antice. Potrivit cercetrilor arheologice i informaiilor furnizate de istoricii antici, el se ntindea ntre Nistru, litoralul nord-vestic al Mrii Negre, Dunrea inferioar, Dunrea mijlocie i Morava. Mai important ns dect prezena unui teritoriu statal este existena fenomenului de teritorializare a obtilor dacice care au intrat n alctuirea formaiunii lui Burebista. Aceasta nseamn c teritoriul locuit de daci a cptat pentru acetia din urm mai mult dect o simpl utilitate economic, ajungnd s aib i o semnificaie politic. Cu alte cuvinte, contiina identitar a individului a ncetat s se mai defineasc prin raportare la rudele de snge (obtea gentilic), n locul su instaurndu-se n mod treptat contiina apartenenei sale la un anumit teritoriu (obtea teritorial).

    Fenomenul de teritorializare a obtilor poate sesizat cel mai bine n zona Munilor Ortiei, unde civilizaia dacic a avut un caracter cvasi-orenesc. Tot aici este atestat existena unui complex de fortificaii din piatr care se constituiau ntr-un sistem defensiv conceput n mod unitar. Acesta contrasteaz n mod evident cu fortificaii ridicate din pmnt n afara arcului carpatic, ceea ce i-a determinat pe specialiti s conchid c sistemul din Munii Ortiei reprezenta de fapt capitala formaiunii politice, n vreme ce restul ntriturilor constituiau probabil centre tribale sau unional tribale.

    Politica extern a lui Burebista ne dezvluie i ea o dimensiune a fenomenului de teritorializare a societii geto-dace, ntruct campaniile militare ntreprinse de rege nu au fost simple raiduri de prad, specifice organizrii tribale, ci s-au constituit n expediii de cucerire, menite s lrgeasc hotarele rii. Faptul este demonstrat de rezultatele cercetrilor arheologice care au demonstrat c n unele dintre teritoriile anexate (mai ales n nord-vest) au fost ntemeiate aezri geto-dace n locul celor care aparinuser populaiilor cucerite.

    Cea de a doua condiie pentru existena unui stat n sensul antic al conceptului este i ea ndeplinit. Statul lui Burebista a dispus ntr-adevr de un centru de putere politic care, n aparen, dispunea de o minim organizare instituional. Este vorba n primul rnd despre instituia regelui (basileus), care, potrivit descrierilor lsate de istoricul Strabon are trsturile unei monarhii autoritare. ncepnd cu Burebista, titlul regal a ncetat s mai indice pe eful civil i militar al unei obti gentilice, un primus inter pares ales de comunitatea tribal. El ajunge acum s desemneze pe deintorul unic al puterii, suficient de puternic s impun legi (ordine sau porunci) supuilor si, n cadrul unui raport de tipul guvernani-guvernai.

    Instituiei monarhice i se adaug ns i alte elemente de organizare instituional a puterii, precum existena unor titluri aulice i prezena probabil a unei cancelarii regale, toate acestea fcnd trimitere la modelul de organizare a statelor elenistice contemporane. De altfel, trebuie precizat c izvoarele antice utilizeaz pentru indicarea acestei formaiunii politice geto-dace acelai termen pe care l folosesc i pentru desemnarea unor state antice contemporane, ceea ce poate s nsemne c n viziunea contemporanilor ntre acestea din urm i statul lui Burebista nu existau diferene notabile.

    3. Structurile administrative n fruntea administraiei centrale se afla regele, care ntrunea funciile legislativ i

    executiv. Acesta era secondat de vicerege, demnitate care, de regul, era deinut de marele preot. Dac n cadrul statului lui Burebista aceast poziie a fost ocupat de Deceneu, mai trziu, n ierarhia statului lui Decebal, ea a fost deinut de ctre marele preot Vezina, cel care, potrivit

  • 9

    lui Dio Cassius avea al doilea loc dup Decebal. Regele sau marele preot cumula i funcia de mare judector, aa cum este cazul lui Comosicus, devenit rege i mare preot, despre care istoricul Iordanes spune c era cel mai mare judector.

    n administrarea treburilor curente ale rii, regele era ajutat de un Consiliu cu rol consultativ, din care fceau parte probabil marele preot, membri ai casei regale i alte personaje de ncredere. Acestea din urm era foarte probabil reprezentani ai aristocraiei tribale, din rndurile creia provenea, de altfel, i regele.

    Relaiile politice ntreinute cu Imperiul Roman ne permit s identificm i o alt latur a aparatului administrativ central al statului geto-dac. Este vorba despre existena unei categorii de soli sau diplomai trimii de rege pentru a purta negocieri sau pentru a ncheia diverse nelegeri. De regul, acetia erau membri ai familiei regale sau ai pturii nobiliare (pileati). Semnificativ n acest sens este un episod relatat de istoricul Dio Cassius, n care se vorbete despre o misiune ncredinat de regele Decebal fratelui su Diegis, misiune prin care acesta din urm era nsrcinat s mearg, mpreun cu ali brbai de ncredere, la mpratul Domiian pentru a-i restitui armele capturate n cursul rzboiului din anii 85-89 d.Hr. Regele putea s apeleze ns i la serviciile unor alogeni, aa cum este cazul ceteanului grec Acornion, originar din oraul pontic Dyonisopolis, diplomat de carier pe care Burebista l-a folosit o lung perioad de timp. Nu este exclus ca Acornion s fi fost chiar unul dintre cei mai influeni sfetnici ai regelui, o inscripie descoperit la Balcic, n Bulgaria, descriindu-l ca fiind n cea dinti i cea mai mare prietenie cu Burebista.

    La curtea regelui dac este foarte probabil i existena unei cancelarii. n acest sens, poate fi citat istoricul Strabon care afirm c Burebista a impus neamului su ascultarea fa de porunci scrise (prostagma sau edictum).

    Una dintre consecinele unificrii politice a triburilor geto-dace a fost integrarea structurilor ecleziastice n aparatul administrativ. Ea a oferit condiii pentru unificarea diverselor practici religioase existente n perioada anterioar, conducnd n cele din urm la instituirea unui cult oficial. Aceasta a atras dup sine i constituirea unui ierarhii clericale, care, prin persoana conductorului su suprem, marele preot, a fost direct asociat la conducerea treburilor statului. Rolul acestei ierarhii a fost acela de a fundamenta din punct de vedere teologic noua organizare politic, asigurndu-i astfel protecia sacr a divinitii. Pentru a obine bunvoina zeilor, au fost introduse precepte morale noi care au cptat valoare de lege. Funcia de supraveghere a modului n care erau aplicate aceste precepte a revenit, foarte probabil, tot clerului, care, n acest fel, a reuit s i consolideze poziiile importante obinute n cadrul statului i a contribuit n mod fundamental la ntrirea puterii regelui - garantul profan al existenei statului.

    Aflat la nceputurile sale, n epoca lui Burebista, statul geto-dac nu a putut dispune de la nceput de un aparat administrativ local. Este foarte probabil c, iniial, att triburile get-dace unificate, ct i celelalte neamuri aduse sub ascultare (celi, bastarni, sarmai i greci) i-au pstrat propriile forme de conducere locale, fiind schimbai doar titularii acestora, n scopul aducerii la conducere a unor cpetenii favorabile politicii duse de regele dac.

    Dependena triburilor periferice, n special a celor de neam diferit i a coloniilor pontice, fa de statul lui Burebista, se exprima prin plata unui tribut, prin renunarea la o politic extern proprie i prin furnizarea de contingente armate n vreme de rzboi. Aadar, centralizarea statului geto-dac a fost n prim faz mai mult una de factur politic dect administrativ.

    Dispariia lui Burebista, probabil n cursul anului 44 . Hr., a dat semnalul dezmembrrii statului pe care acesta l-a creat, primele entiti care s-au desprins fiind triburile de alte etnii i cetile greceti. Frmntrile interne n-au cruat ns nici teritoriile locuite de daci. Diferenele social-economice dintre diversele zone geografice locuite de geto-daci, interesele centrifuge ale aristocraiei tribale, precum i diminuarea pericolului extern roman, intervenit odat cu asasinarea conductorului statului roman, Caius Iulius Cesar, au determinat n cele din urm divizarea statului n mai multe formaiuni politice.

  • 10

    Reunificarea inuturilor daco-getice s-a produs n jurul nucleului reprezentat de formaiunea din interiorul arcului carpatic, unde se va afla n continuare capitala statului. ntregul proces s-a ncheiat cndva la nceputul anilor 80 d. Hr. Personalitatea de al crei nume se leag refacerea unitii geto-dacilor este regele Decebal, cel care a reuit s reconstituie n mod parial statul lui Burebista. Noua structur politico-teritorial cuprindea Transilvania, Oltenia, Muntenia, Moldova i probabil o parte din inutul dintre Prut i Nistru.

    Factorul determinant n refacerea unitii statale l-a constituit de aceast dat politica roman la Dunrea de Jos, care, n cursul secolului I d. Hr., a trecut de la msuri predominat defensive la cele de natur ofensiv. n acest fel, o parte din teritoriile locuite de geto-daci au ajuns sub stpnire roman efectiv, aa cum era cazul Dobrogei. mpreun cu teritoriul aflat ntre Dunre i Munii Balcani, aceasta a intrat n componena provinciei Moesia, constituind pe mai departe o ameninare direct la adresa numeroaselor formaiuni politice desprinse din statul lui Burebista.

    Organizarea statului dac condus de Decebal nu difer prea mult de aceea din timpul lui Burebista. Regele era n continuare secondat de un vicerege, numit Vezina, care deinea aceeai demnitate de mare preot ca i predecesorul su, Deceneu. n politica extern l gsim foarte implicat pe Diegis, fratele lui Decebal, poziia sa n raporturile politico-militare cu Imperiul Roman amintind de rolul jucat n trecut de Acornion, precum i de instituia celui dinti prieten pe care acesta o reprezentase.

    Este foarte posibil ca, sub presiunea iminentelor atacuri romane, structurile interne ale statului s fi evoluat ctre un nceput de centralizare administrativ a teritoriului. n acest sens, unele izvoare istorice vorbesc despre existena unor prefeci pe care Decebal i-a aezat n fruntea agriculturii, rolul probabil al acestora fiind acela de controla producia agricol a rii i de a crea stocuri de provizii absolut necesare n perspectiva unor viitoare asedii. Alte surse menioneaz i existena unor garnizoane militare locale aflate sub comanda unor prefeci numii de ctre rege. Faptul este explicabil, dac avem n vedere c, n faa ameninrii romane, era absolut necesar organizarea unui sistem defensiv i a unui corp de dregtori militari care s comande garnizoanele teritoriale.

    Bibliografie

    *** Din istoria Transilvaniei, coordonatori: C. Daicoviciu i M. Constantinescu, Vol. I, Bucureti, 1960.

    *** Istoria dreptului romnesc, coordonator Ioan Ceterchi, vol. I, responsabil de volum: Vladimir Hanga, secretar tiinific i coordonator tehnic: Liviu P. Marcu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 63-74.

    *** Istoria Romniei, vol. I, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962. *** Istoria romnilor, vol. I, Motenirea timpurilor ndeprtate, coordonatori: M. Petrescu

    Dmbovia i Alexandru Vulpe, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 640-650. *** Istoria Transilvaniei, vol. I, coordonatori: Ioan Aurel Pop i Thomas Ngler Institutul

    Cultural Romn. Centru de Studii Transilvane, Cluj Napoca, 2003. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav,

    Galai, 2003. Brbulescu, Mihai; Deletant, Denis; Hitchins, Keith; Papacostea, erban, Teodor, Pompiliu,

    Istoria Romniei, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2007. Cernea, Emil, Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i

    pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 7-16. Crian, Ion Horaiu, Burebista i epoca sa, Bucureti, 1975, p. 172-204. Daicoviciu, Hadrian, Dacia de la Burebista la cucerirea roman, Editura Dacia, Cluj-Napoca,

    1972, p. 95-123.

  • 11

    Glodariu, Ioan, Relaiile comerciale ale Daciei cu lumea elenistic i roman, Cluj, 1974. Gostar, N.; Lica, V., Societatea geto-dacic de la Burebista la Decebal, Iai, 1984. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit,

    Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 7-13. Idem, Civilizaia geto-dacilor, vol. I-II, Bucureti, 1993. Idem, Religia geto-dacilor, n Anuarul Institutului de Studii Clasice, 5, 1944-1948, p. 61-139. Idem, Spiritualitatea geto-dacilor. Repere istorice, Bucureti, 1986. Marcu, Liviu P., Caracterul i structura politico-juridic a statului dac centralizat i

    independent, n Revista de drept public, XXXVI, 1980, nr. 7. Petolescu, Constantin C., Dacia i Imperiul Roman, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 97-104. Petrescu-Dmbovia, M.; Daicoviciu, Hadrian; Teodor, Dan Gh.; Brzu, Ligia; Preda, Florentina,

    Istoria romnilor de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 159-191.

    Rusu, I. I., Limba traco-dacilor, Bucureti, 1967. Sanie, S., Din istoria culturii i religiei geto-dace, Iai, 1999.

    Test de autoevaluare nr. 1 01. Factorii politici care au impulsionat formarea statului geto-dac au fost reprezentai de: a) aristocraia tribal; b) masa rzboinicilor; c) puterea regal. 02. Factorii interni care au contribuit la formarea statului geto-dac au fost: a) factorii economici; b) factorii sociali; c) factorii politici. 03. Printre factorii culturali care au condus la formarea statului geto-dac s-au aflat: a) existena unei limbi comune; b) existena unei contiine de neam; c) existena unei religii comune. 04. Elementele care au intrat n alctuirea structurii instituionale a statului lui Burebista au fost: a) instituiile regelui i viceregelui; b) cancelaria i dregtorii cu titluri aulice; c) organele administrative locale impuse de rege. 05. Argumentele istorice aduse n sprijinul afirmaiei c stpnirea lui Burebista a avut caracter statal sunt: a) existena unei puteri politice instituionalizate; b) asumarea de ctre Burebista a titlului regal; c) existena unui teritoriu propriu. 06. n cadrul statului lui Burebista, populaiile cucerite: a) au fost organizate dup modelul uniunilor de triburi dacice; b) i-au pstrat formele administrative proprii; c) au fost organizate ntr-o structur administrativ centralizat, controlat de rege.

  • 12

    07. Dependena populaiilor cucerite fa de statul lui Burebista s-a materializat prin: a) plata unui tribut; b) supunerea politicii externe fa de cea a statului geto-dac; c) furnizarea de trupe n caz de rzboi. 08. n cadrul structurii centrale a statului geto-dac, marele preot deinea poziia: a) de cel dinti prieten; b) vicerege; c) prim sfetnic. 09. Existena unui teritoriu propriu al statului geto-dac este demonstrat de: a) caracterul quasi-orenesc al civilizaiei geto-dace din interiorul arcului carpatic; b) expediiile de cucerire ntreprinse de Burebista; c) informaiile oferite de istoricii Strabon i Iordanes. 10. Rolul ierarhiei clericale n organizarea statului geto-dac a fost de: a) fundamentare din punct de vedere teologic a noii organizri politice; b) supraveghere a modului n care erau respectate legile; c) asigurare a funcionrii cancelariei regale.

  • 13

    CAPITOLUL 2

    ADMINISTRAIA PUBLIC N PROVINCIA ROMAN N DACIA

    1. Evoluia organizrii administrativ-teritoriale a provinciei Dacia Cucerirea statului geto-dac nu a adus ntregul teritoriu locuit de daci sub stpnire roman,

    tot astfel cum nici statul lui Decebal nu a fost complet integrat n componena noii provincii romane a Daciei. O mare parte a teritoriului su a intrat n componena provinciei Moesia Inferior n urma primului rzboi daco-roman i a rmas n aceast formul administrativ pe durata ntregii domnii a mpratului Traian. Este vorba despre colul sud-estic al Transilvaniei, sudul Moldovei, cea mai mare parte a Munteniei i estul Olteniei. O alt parte a teritoriului fostului stat geto-dac (nordul Transilvaniei i aproape ntreaga Moldov) a rmas n afara provinciei romane, fiind locuite pe mai departe de ctre dacii liberi. n consecin, n timpul domniei lui Traian, provincia Dacia a rmas s cuprind Transilvania propriu-zis (cu excepia colului su sud-estic, reprezentat cu aproximaie de teritoriile judeelor Sibiu i Braov de astzi), Oltenia vestic (judeele actuale Mehedini i Gorj) i Banatul n ntregime.

    La moartea lui Traian au avut loc puternice atacuri ale vecinilor Romei aflai la Dunrea Mijlocie i Inferioar, ceea ce a reclamat prezena urgent a noului mprat Hadrian. Pentru mai mult siguran, acesta a abandonat Moldova Meridional i Cmpia Muntean, zone dificil de aprat din cauza configuraiei geografice. La nordul Dunrii nu a fost pstrat dect castrul de la Barboi, un cap de pod menit s supravegheze cursurilor inferioare ale Prutului i Siretului. Tot n scopul eficientizrii sistemului defensiv al Imperiului n acest sector, Hadrian a reorganizat provincia Dacia, diviznd-o n trei provincii dacice cu rang diferit: Dacia Superior, Dacia Inferior i Dacia Porolissensis. Dacia Superior cuprindea, se pare, cea mai mare parte a Daciei traiane, cu excepia teritoriului nord-vestic, aflat ntre rurile Arie i Mure. Dacia Inferior, cuprindea teritoriile anexate la nordul Dunrii n urma primului rzboi daco-roman (101-102 d. Hr.), care, iniial, fuseser integrate n provincia Moesia Inferior: estul Olteniei, vestul Munteniei i sud-estul Transilvaniei. Dacia Porolissensis cuprindea teritoriul nord-estic al provinciei Dacia, cuprins ntre rurile Arie i Mure.

    Organizarea tripartit pus la punct de Hadrian a funcionat timp de jumtate de secol. n anii 167-168 d. Hr., n urma rzboaielor purtate cu marcomanii i iazygii, mpratul Marcus Aurelius (161-180 d. Hr.) a considerat necesar reorganizarea sistemului defensiv al provinciei prin aducerea unui a doua legiuni. Reorganizarea militar a avut consecine i n plan administrativ, ntruct cele trei provincii au fost aduse din nou sub autoritatea unui singur guvernator, aa cum se ntmplase n timpul domniei lui Traian. Tot acum a avut loc i schimbarea denumirilor pentru dou dintre provincii: Dacia Superior a devenit Dacia Apulensis, n vreme ce Dacia Inferior s-a transformat n Dacia Malvensis.

    Organizarea administrativ-militar pus la punct n timpul mpratului Marcus Aurelius s-a meninut pn la prsirea Daciei de ctre armata i administraia roman, n anul 275 d. Hr.

    2. Administraia central Principiile i regulile de organizare a provinciilor n cadrul Imperiului Roman au fost

    statuate odat cu trecerea de la forma de organizare republican la cea imperial. Iniiativa n aceast direcie i-a revenit primului mprat Octavianus Augustus (27 . Hr. 14 d. Hr.), care a divizat provinciile n dou mari categorii: provincii senatoriale i provincii imperiale.

  • 14

    Provinciile senatoriale erau situate de obicei n interiorul imperiului, motiv pentru care nu dispuneau de trupe. Ele erau conduse de guvernatori numii de ctre Senatul roman dintre acei membri ai si care exercitaser la Roma magistraturile supreme (consulatul i praetura).

    Provinciile imperiale erau situate de obicei la hotare, n consecin trebuiau s dispun de trupe. Aflate la dispoziia mpratului, provinciile imperiale erau administrate prin intermediul unor nali funcionari numii direct de ctre acesta.

    Provinciile imperiale n care staionau una sau mai multe legiuni (unitile de elit a armatei romane) erau rezervate unor guvernatori de rang senatorial (membri ai ordinului senatorial), care purtau titlul de legatus Augusti pro praetore (delegat al mpratului n loc de praetor). Provinciile lipsite de legiuni, a cror armat era alctuit numai din trupe auxiliare (alae i cohortes), erau guvernate de un membru al ordinului cavalerilor (ordo equester), care purta titlul de procurator Augusti vice praesidis cum iure gladii. Expresia vice praesidis nsemna c procuratorul de rang ecvestru inea locul unui guvernator de rang senatorial (care ar fi condus n mod normal provincia dac aceasta ar fi avut cel puin o legiune), n vreme ce expresia cum iure gladii arta c procuratorul avea comanda suprem asupra trupelor din provincia sa, precum i dreptul de a pronuna pedeapsa capital. Aceste titluri indicau faptul c titularul lor era un guvernator cu drepturi depline, chiar dac rangul su social era mai mic dect al guvernatorilor recrutai din rndurile ordinului senatorial.

    n timpul mpratului Traian, ntre anii 106-118, provincia Dacia a fost condus de un legatus Augusti pro praetore de ordin senatorial i de rang consular, adic un delegat al mpratului, innd loc de praetor, care provenea din rndul senatorilor romani care exercitaser magistratura suprem de consul. Rangul foarte nalt al guvernatorului se explic prin prezena pe teritoriul provinciei a nu mai puin de trei legiuni: a XIII-a Gemina, a IV-a Flavia i I Adiutrix.

    n urma reorganizrii administrative care a avut loc n timpul lui Hadrian, fiecare dintre cele trei provincii dacice nfiinate a primit cte o conducere proprie, independent de celelalte.

    Provincia Dacia Superior era guvernat de un senator vir praetorius (fost preator la Roma) ntruct aici se afla unde se afla cantonat singura legiune a provinciei, a XIII-a Gemina. Dei sediul legiunii se afla la Apulum, capitala Daciei Superior, precum i a ntregii provincii Dacia se afla la Ulpia Traiana Sarmisegetusa. Aici se afla i reedina procuratorului financiar al provinciei, un funcionar de rang ecvestru care se ocupa de problemele economice i fiscale i l nlocuia pe guvernator n absena acestuia.

    Provincia Dacia Inferior nu dispunea dect de trupe auxiliare, motiv pentru care era guvernat de un procurator augusti vice praesidis de ordin ecvestru. Capitala Daciei Inferior, dup toate probabilitile, era oraul Romula (Reca, jud. Olt).

    Provincia Dacia Porolissensis, nu dispunea nici ea de trupe de elit (legiuni), fiind guvernat de acelai procurator augusti vice praesidis de ordin ecvestru. Dei numele su provine de la localitatea Porolissum, cu rol strategic fundamental n sistemul defensiv al zonei, se pare totui c reedina guvernatorului i, n acelai timp, capitala provinciei se afla la Napoca.

    Dup reforma administrativ introdus de mpratul Marcus Aurelius, conducerea provinciilor dacice a fost reunificat sub autoritatea unui singur guvernator, care i avea sediul la Apulum. Titlul guvernatorului era cel de legatus Augusti pro praetore trium Daciarum, nsemnnd delegat al mpratului, n loc de preator, pentru cele trei Dacii. Prin aducerea n provincie a celei de-a doua legiuni, guvernatorul a primit i titlul de Consularis trium Daciarum. Aceasta indic faptul c guvernatorul era un fost consul al Romei, explicaia rangului su nalt fiind aceea c el avea sub comand dou legiuni: a XIII-a Gemina i a V-a Macedonica. Provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Malvensis (Inferior) i-au pstrat ns identitatea i limitele teritoriale conturate n perioada anterioar. Ele au fost transformate acum n districte administrativ-financiare conduse de cte un procurator Augusti de rang ecvestru. Cei doi procuratori aveau numai atribuii civile, fiind aezai sub autoritatea guvernatorului Daciei Apulensis.

  • 15

    Principalele instituii ale administraiei centrale n provinciile romane erau guvernatorul i Adunarea provincial.

    Guvernatorul avea atribuii largi n materie administrativ, fiscal, legislativ i judectoreasc. Practic, dup mprat, el deinea cea mai mare competen asupra locuitorilor din provincie (imperium maius). n plan legislativ, guvernatorul avea dreptul de a emite edicte sau legi cu caracter local n conformitate cu dreptul roman provincial. n plan judectoresc, competenele sale erau identice cu cele deinute de nalii magistrai ai oraului Roma (consulii, praetorii i prefectul), putnd judeca orice cauz, pentru care putea dispune orice pedeaps, mergnd pn la execuia capital.

    Adunarea Provincial (Concilium provinciae Daciarum Trium) era alctuit din reprezentanii oraelor din provincie, reunii cu toii sub preedinia preotului cultului oficial din provincie (sacerdos arae Augusti). Principala atribuie a Adunrii era ntreinerea cultului mpratului, introdus cu scopul prezervrii unitii statului i a teritoriului roman. Adunarea mai avea ns i alte atribuii, aa cum erau discutarea intereselor generale ale provinciei i susinerea lor n faa mpratului, ridicarea unor monumente sau statui n cinstea celor care fcuser binefaceri provinciei, aducerea de mulumiri guvernatorului, la ieirea din funcie, pentru modul cum administrase provincia etc.

    3. Administraia local n provincia Dacia, ca de altfel n ntregul Imperiu Roman, au existat aezri oreneti

    (colonii i municipii) i aezri rurale. Populaia roman a aezrilor urbane era format din ceteni propriu-zii i strini, rezideni fr drept de cetenie. Dup poziia social deinut, cetenii oraelor se divizau n ceteni privilegiai (ordo decurionum) i cetenii de rnd (populus, plebs).

    3. 1. Organizarea oraelor Oraele romane din Dacia au fost mprite n dou categorii: municipiile (municipia) i

    coloniile (coloniae). Iniial, n epoca republican, deosebirea ntre cele dou tipuri era fundamental: municipiile se conduceau dup legi proprii, n vreme ce coloniile urmau legile oraului Roma. n plus, coloniile se bucurau de ficiunea lui ius italicum, ceea ce nsemna c pmnturile lor erau asimilate cu cele din peninsula italic (ager romanus). n acest fel, proprietile respective erau degrevate de sarcini fiscale, astfel nct proprietarii lor (cetenii) erau scutii complet de impozite funciare. n epoca imperial deosebirile s-au atenuat ns, ele reducndu-se n secolul al II-lea d. Hr. la faptul c municipiile erau considerate de rang inferior n raport cu coloniile.

    Oraele romane, indiferent de rang, se bucurau de privilegiul de a se conduce singure, prin organe de conducere proprii i magistrai alei. n acest fel beneficiau de un anumit grad de autonomie intern, limitat ns de interveniile frecvente ale puterii centrale.

    Consiliul decurionilor (ordo decurionum) era un organ colectiv de conducere a treburilor oreneti, format din circa 30-50 de persoane, care juca un rol similar cu cel deinut de Senat n funcionarea capitalei Imperiului. Membrii si erau alei pe 5 ani, de ctre magistraii superiori ai oraului, n limita locurilor disponibile. Condiiile pentru a fi ales vizau deinerea n trecut a unei demniti publice n administraia oraului, vrsta minim de 25 de ani i deinerea unei averi minime de 100 000 de sesteri.

    Atribuiile Consiliului decurionilor erau n principal de natur administrativ, hotrrile sale avnd caracter obligatoriu pentru toate organele de conducere: ncasarea contribuiilor impuse oraului de ctre autoritile imperiale; perceperea la timp a impozitelor ordinare datorate de ceteni; supravegherea lucrrilor edilitare; stabilirea prestaiilor n munc ce trebuiau fcute de ceteni; controlul asupra gestiunii financiare a oraului; acordarea de titluri, onoruri i

  • 16

    imuniti; reprezentarea oraului n faa guvernatorului provinciei; trimiterea de delegaii la Roma cu diverse prilejuri.

    Magistraii erau alei pe o perioad de un singur an (cu posibilitatea de a fi realei), candidaii urmnd s ntruneasc mai multe condiii: de vrst, de avere, de rang social etc. Acetia rspundeau de ntreaga conducere a treburilor executive ale oraului, ducnd la ndeplinire hotrrile Consiliului decurionilor.

    Magistrai superiori erau considerai a fi duumvirii, n cazul coloniilor, i quattuorvirii, n cel al municipiilor. n plan administrativ, acetia prezidau alegerile municipale, organizau jocuri i serbri, administrau lucrrile publice, arendau proprietile oraului i gestionau finanele oraului. Tot n responsabilitatea lor intra executarea garaniilor financiare n tranzaciile private precum i recuperarea sumelor datorate fiscului prin vnzarea bunurilor debitorilor. n plan judectoresc, magistraii superiori aveau i competena de a judeca litigii de mic importan, care nu intrau n competena guvernatorului provinciei.

    Un rol important le revenea magistrailor superiori din colonii alei n al cincilea an (duumviri quinquennales). Acetia corespundeau cenzorilor din vechea Rom republican i aveau ca principal sarcin revizuirea i completarea listei cu membrii Ordinului decurionilor. Celelalte atribuii se refereau la realizarea recensmntului populaiei i stabilirea impozitelor; arendarea unor bunuri i drepturi ale oraului i alctuirea bugetului pe cinci ani al oraului.

    Magistrai inferiori erau considerai a fi edilii (aediles) i chestorii (questores). Poziia acestora n raport cu duumvirii i quattuorvirii era dat de absena atribuiilor judectoreti i militare. Edilii se ocupau cu ntreinerea drumurilor i a canalelor de deversare, arendarea bilor publice, organizarea lucrrilor publice, asigurarea poliiei interne a oraului, aprovizionarea pieelor, organizarea spectacolelor publice. La rndul lor, chestorii se ocupau cu ncasarea taxelor care urmau s intre n bugetul oraului i de ntreinerea arhivei Consiliului decurionilor.

    Magistraturile i calitatea de decurion erau demniti onorifice, neremunerate. De multe ori alegerea ntr-o astfel de demnitate nsemna o povar financiar pentru cei alei, ntruct erau obligai prin fora obiceiului consacrat, s fac danii n bani sau n alimente, s organizeze jocuri i spectacole sau s ridice construcii publice pe cheltuiala proprie.

    Magistraii oraelor erau ajutai n activitile lor de o multitudine de funcionari (scribi, bibliotecari, crainici, servitori), unii recrutai din rndul oamenilor liberi, alii din rndul sclavilor publici. Spre deosebire de magistrai i consilieri, care exercitau funcii de demnitate public neremunerate, funcionarii erau retribuii din bugetul oraului.

    Paza i ordinea public n ora erau asigurate de lictori i de poliia urban (vigiles nocturni), subordonat edililor, n vreme ce sigurana drumurilor cdea n sarcina unei jandarmerii speciale a drumurilor (beneficiarii) i a paznicilor din aezrile aflate pe respectivele artere de circulaie.

    3. 2. Unitile administrativ-teritoriale n jurul oraelor se aflau diverse uniti teritoriale care depindeau administrativ de acestea.

    Astfel de entiti administrativ-teritoriale erau forurile (fora) i conciliabule (conciliabula), un fel de trguri cu magistrai proprii, alei de locuitori. Cele mai importante uniti administrative erau ns inuturile (territoria). Unele dintre ele aveau chiar un oarecare grad de autonomie, conducerea lor fiind ncredinat unui sfat de consilieri comunali (ordo curialum), delegai ai satelor din inut. La conducerea sfatului se afla un magistrat ales pe o perioad de cinci ani, care putea fi simultan i conductorul unuia dintre satele componente ale inutului respectiv. Alte inuturi erau ns complet nglobate oraului de care depindeau, astfel nct reprezentau o prelungire teritorial-administrativ a acestuia.

    Satele (pagi sau vici) erau conduse de regul de ctre doi magistrai (magistrati), ns sunt cunoscute ns i cazuri n care conducerea era asigurat de un singur magistrat. n activitile lor, magistraii erau ajutai n chestiunile financiare de cte un questor, iar n cele administrative, de

  • 17

    ctre un consiliu stesc (ordo). Conductorii satelor erau fie alei de ctre locuitori, fie numii de ctre autoritile superioare.

    O situaie juridic aparte o aveau aezrile rurale dezvoltate pe lng castrele romane: vici militares i canabae. Acestea erau, n general, formate din veterani, bancheri, negustori, meteugari, membri ai familiilor soldailor care nsoeau trupele. Ele se aflau sub autoritatea direct a comandantului unitii militare locale i depindeau de castru din toate punctele de vedere: militar, administrativ-fiscal i judectoresc.

    Bibliografie

    *** Civilizaia roman n Dacia, coordonator: Mihai Brbulescu, Cluj-Napoca, 1997. *** Din istoria Transilvaniei, coordonatori: C. Daicoviciu i M. Constantinescu, Vol. I,

    Bucureti, 1960. *** Enciclopedia civilizaiei romane, coordonator: Dumitru Tudor, Editura tiinific i

    Enciclopedic, Bucureti, 1982. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator Ioan Ceterchi, vol. I, responsabil de volum Vladimir

    Hanga, secretar tiinific i coordonator tehnic Liviu P. Marcu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 83-94.

    *** Istoria romnilor, vol. II, Daco-romani, romanici, alogeni, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 45-73.

    *** Istoria Transilvaniei, vol. I, coordonatori: Ioan Aurel Pop i Thomas Ngler, Institutul Cultural Romn. Centrul de Studii Transilvane, Cluj Napoca, 2003.

    Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003.

    Ardevan, R., Viaa municipal n Dacia roman, Timioara, 1998. Brbulescu, Mihai, Din istoria militar a Daciei romane. Legiunea V Macedonica i castrul de la

    Potaissa, Cluj-Napoca, 1987. Brbulescu, Mihai; Deletant, Denis; Hitchins, Keith; Papacostea, erban, Teodor, Pompiliu,

    Istoria Romniei, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2007. Benea, D., Din istoria militar a Moesiei Superior i a Daciei. Legiunea a VII-lea Claudia i

    legiunea a III-a Flavia, Cluj-Napoca, 1983. Branga, N., Urbanismul Daciei Romane, Editura Facla, Timioara, 1980. Cernea, Emil, Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i

    pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 18-23. Gionea, Vasile, Organizarea teritorial n Dacia Traian i normele de drept public care se

    aplicau, n Studii de drept constituional i istoria dreptului, vol. I, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1993, p. 65-74.

    Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editua Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 15-25.

    Macrea, M., Viaa n Dacia roman, Bucureti, 1969. Moga, V,. Din istoria militar a Daciei romane. Legiunea a XIII-a Gemina, Cluj-Napoca, 1985. Molcu, Emil; Oancea Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1993. Petolescu, Constantin C., Dacia i Imperiul Roman. De la Burebista la sfritul antichitii,

    Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 209-222. Petrescu-Dmbovia, M.; Daicoviciu, Hadrian; Teodor, Dan Gh.; Brzu, Ligia; Preda, Florentina,

    Istoria romnilor de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 216-241.

    Popa, D., Viaa rural n Transilvania roman, Sibiu, 2001. Tudor, Dumitru, Orae, trguri i sate n Dacia roman, Bucureti, 1968.

  • 18

    Test de autoevaluare nr. 2

    01. Provinciile senatoriale romane aveau urmtoarele caracteristici: a) dispuneau de cte o singur legiune; b) erau conduse de membri ai ordinului senatorial; c) se aflau dispuse de obicei n interiorul Imperiului. 02. n timpul domniei mpratului Traian, provincia Dacia cuprindea urmtoarele teritorii: a) Transilvania propriu-zis; b) Oltenia vestic; c) Banatul n ntregime; 03. n timpul domniei mpratului Traian, sudul Moldovei, cea mai mare parte a Munteniei i estul Olteniei intrau n componena: a) provinciei Dacia; b) provinciei Moesia Inferior; c) provinciei Moesia Superior. 04. n timpul domniei mpratului Hadrian, sudul Moldovei i partea estic a Munteniei: a) au fost integrate n provincia Moesia Inferior; b) au fost integrate n provincia Daciei Inferior; c) au fost prsite. 05. Conform mpririi administrative introduse de mpratul Hadrian: a) provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Inferior nu dispuneau de legiuni, fiind administrate de guvernatori de rang ecvestru; b) provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Inferior dispuneau de legiuni, fiind administrate de guvernatori de rang senatorial; c) provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Inferior dispuneau de legiuni, fiind administrate de guvernatori de rang ecvestru. 06. n organizarea administraiei urbane romane, Consiliul Decurionilor avea urmtoarele caracteristici: a) era un organ colectiv de conducere, format din circa 30-50 de persoane; b) emitea hotrri cu caracter obligatoriu pentru organele executive ale administraiei urbane; c) membrii si i transmiteau poziia n mod ereditar. 07. n organizarea administraiei urbane romane, Consiliul Decurionilor avea urmtoarele atribuii de natur fiscal: a) ncasarea contribuiilor impuse oraului de ctre autoritile imperiale; b) perceperea la timp a impozitelor ordinare datorate de ctre ceteni; c) revizuirea i completarea listei cu membrii Ordinului Decurionilor. 08. n organizarea administraiei urbane romane, magistraii aveau urmtoarele caracteristici: a) erau alei pe o perioad de 5 ani; b) rspundeau de ntreaga conducere executiv a treburilor oreneti; c) duceau la ndeplinire hotrrile Consiliului Decurionilor.

  • 19

    09. Alctuirea bugetului n cadrul administraiei locale romane revenea: a) Consiliului Decurionilor; b) duumvirilor alei n cel de-al cincilea an; c) questorilor. 10. Guvernatorul provinciei Dacia Superior: a) avea dreptul de a emite legi (edicte) aplicabile doar ntre graniele provinciei sale; b) nu avea dreptul de a legifera; c) avea dreptul de a emite legi (edicte) aplicabile n toate cele trei Dacii.

  • 20

    CAPITOLUL 3

    ADMINISTRAIA PUBLIC N CURSUL MILENIULUI NTUNECAT

    (secolele IV XIV)

    1. Retragerea roman din Dacia Ctre sfritul secolului II d. Hr., n zona aflat la nord-vestul Daciei ncep s se aeze

    neamurile germanice ale goilor. La nceput, acestea nu au atacat provincia, ci doar a pus presiune asupra celorlalte populaii din vecintate, determinndu-le pe acestea s atace teritoriul roman. n secolul urmtor ns, goii se vor alia cu aceste populaii vecine, n special cu carpii (dacii liberi din Moldova) i cu sarmaii (neam asiatic), i vor organiza dese incursiuni n provinciile Moesia i Dacia, destabiliznd astfel ntreaga frontier dunrean.

    Atacurile sistematice ale populaiilor de la graniele nordice au forat n cele din urm Imperiul s i schimbe politica extern. Pe parcursul secolelor II-III d. Hr., acesta s-a vzut nevoit s renune la tradiionala tendin de expansiune teritorial, pentru a adopta tactici i strategii defensive. Trecerea n defensiv a avut ns consecine i pe plan intern, Imperiul fiind nevoit s fac fa unei lungi perioade de criz care a mbrcat accente instituional-politice i economice.

    n contextul acestor dificulti interne i externe, situaia provinciei Dacia a devenit una special. Prin poziia sa excentric n raport cu sistemul defensiv din zona graniei dunrene, Dacia va fi aprat cu eforturi din ce n ce mai mari, fr ca acestea s se materializeze ns prin restabilirea controlului roman n zon. Acesta este motivul pentru care prsirea provinciei a fost considerat drept soluie optim pentru minimalizarea pierderilor. Operaiunea de retragere propriu zis s-a desfurat ntre anii 274-275 i a nsemnat retragerea efectiv a armatei, a administraiei, precum i a unei pri din populaia civil.

    Retragerea nu a nsemnat ns cedarea provinciei unei alte entiti politice, ci doar abandonarea acestui teritoriu. n acest fel, Imperiul cuta s i reorganizeze linia defensiv ntr-o zon mai uor de aprat, care s beneficieze de avantaje strategice, aa cum era bariera natural reprezentat de cursul Dunrii.

    Prsirea Daciei a echivalat cu dispariia statului ca form de organizare social-politic de pe teritoriul actual al Romniei, teritoriu care a rmas un spaiu deschis, fr structuri politice superioare. n perioada care a urmat, fosta provincie roman a servit drept culoar de trecere pentru numeroasele popoare migratoare care au traversat Europa de la est la vest i de la nord la sud, n drumul lor spre bogatele provincii ale Imperiului. Dac populaia daco-roman rmas pe loc nu a mai avut fora politic pentru a nchega un stat nou, migratorii, n schimb, nu au avut nivelul de cultur politic i instituional necesar, organizarea lor gentilico-tribal fiind insuficient pentru a putea da natere unor structuri statale.

    2. Consecinele retragerii romane Perioada ce a urmat retragerii romane din provincia Dacia a nsemnat din punct de vedere

    politic trecerea teritoriului locuit de comunitile daco-romane sub controlul succesiv al populaiilor migratoare, chiar dac, n secolele urmtoare Imperiul va mai reveni la nordul Dunrii, unde va restabili capete de pod pentru diverse intervenii militare.

    Evacuarea provinciei a adus cu sine o scdere brusc a numrului de locuitori din fosta provincie, aceasta ntruct odat cu administraia i armata s-au deplasat la sud de Dunre

  • 21

    locuitorii nstrii, dar i cea mai mare parte a populaiei urbane. n consecin, pe parcursul secolelor urmtoare, civilizaia urban din Dacia a intrat n declin, trsturile sale cptnd tot mai pronunate accente rurale. Semnele acestui declin pot fi sesizate n special n domeniul economiei, unde se poate constata dispariia unor activiti legate de modul urban de existen (ca meteugurile de art, de pild), prbuirea comerului, dispariia circulaiei monetare i a activitilor miniere. Ruralizarea fostei provincii Dacia s-a manifestat ns i prin prezena unui fenomen de migrare demografic, populaia urban prsind vechile orae romane pentru a se aeza n mediul rural. n aceste condiii, centrul de greutate al vieii economico-sociale i administrativ-politice ajunge s se mute dinspre zona centrelor urbane ctre aceea a comunitilor steti.

    n plan social, evacuarea pturilor avute i dispariia structurilor administrativ-politice romane au condus la nivelarea diferenelor sociale dintre membrii comunitilor locale i au fcut posibil revigorarea vechilor structuri dacice de organizare, care fuseser obtile steti. Foarte probabil, acestea au supravieuit momentului cuceririi romane i au fost integrate, ntr-un fel sau altul, n formele administrative impuse de cuceritori. n aceste condiii, dispariia aparatului de stat roman a creat condiiile pentru ca obtile s i reia funciilor economice, sociale i politice pe care le avuseser naintea cuceririi romane.

    3. Obtea daco-roman n secolele IV-VII Structura social-economic a comunitilor steti autohtone a constituit unul dintre cei

    mai importani factori ai continuitii populaiei romanice pe acest teritoriu, ea contribuind la meninerea i mbogirea culturii autohtone, n ciuda deselor schimbri politico-militare. Practic, n ntreaga perioada discutat, comunitile daco-romane i, ulterior, cele romneti i-au pstrat identitatea n cadrul diverselor formule politice introduse de cuceritorii migratori, tocmai datorit meninerii structurii proprii de organizare, care a fost obtea steasc.

    Obtea daco-roman era o comunitate de oameni avnd o organizare social-economic proprie i un teritoriu bine delimitat. Aceasta era alctuit, n general, din 20-40 de gospodrii, numrul lor variind ns n funcie de diveri factori geo-climatici, economici i politici. Fiecare comunitate avea un teritoriu propriu ale crui limite era stabilite, de regul, n funcie de configuraia geografic a zonei. Teritoriul obtii cuprindea vatra satului, unde se grupau gospodriile individuale, biserica i cimitirul aezrii, i zonele economice ale acestuia: pmntul arabil, islazul, pdurea, cursurile de ap, iazurile.

    Producia comunitilor steti carpato-dunrene avea la baz att proprietatea privat, ct i pe aceea comun. Fiecare membru al obtii era un om liber, posednd o proprietate funciar privat, care se transmitea ereditar. Prezena proprietii funciare private cu caracter ereditar constituie una dintre trsturile distinctive ale obtii autohtone, difereniind-o fundamental n raport cu organizarea popoarelor migratoare (precum germanii i slavii), n cazul crora pmntul era mprit periodic ntre membrii obtii. n cadrul organizrii obtilor autohtone, o parte din teritoriul aflat la dispoziia comunitii (ager publicus) era utilizat de ctre toi membrii acesteia. Bunurile obinute de pe urma exploatrii acestuia putea primi diverse destinaii, cele mai importante dintre acestea fiind asigurarea unor rezerve strategice pentru anii cu recolte slabe i plata tributului datorat populaiilor migratoare.

    Prin dispariia statului, obtea steasc autohton a fost nevoit s i asume funciile administrative ale acestuia, fr a beneficia ns i de avantajele instituionale de care dispusese statul. Astfel, n absena unei fore publice instituionalizate care s impun respectarea unor interese generale stabilite la nivelul central, membrii obtii s-au vzut n situaia de a-i defini singuri obiectivele comune. Contientizarea i asumarea acestor interese comune i-a condus pe autohtoni la elaborarea unui set de norme juridice cu caracter cutumiar i la organizarea unor

  • 22

    structuri administrative de conducere, ambele elemente avnd menirea s asigure ndeplinirea obiectivelor generale ale obtii.

    n aceast etap din evoluia obtii autohtone, structurile de conducere chemate s administreze interesele comune erau dominate din organe colective. Preeminena lor se explic prin absena din snul obtii a oricror diferene sociale, n condiiile n care membrii comunitii erau egali ntre ei, avnd cu toii acelai statut juridic de oameni liberi.

    Cel mai important organ de conducere era Adunarea obteasc, numit mai trziu Grmada satului sau Adunarea megieilor. Fiind format din toi membrii aduli ai obtii, aceasta avea competena s rezolve orice problem a comunitii. Un alt organ colectiv era Sfatul btrnilor sau Oamenii buni i btrni. Acesta era format probabil din membri alei de ctre comunitate i avea atribuii de natur judectoreasc. Structurile de conducere ale obtii includeau i un organ unipersonal. Acesta era judele, conductorul militar al satului (cu atribuii de poliie), ales n aceast poziie datorit calitilor sale personale. n sarcina lui intrau asigurarea pazei la hotarele satului i pstrarea ordinii interne, motiv pentru care era ajutat de un corp de cercetai sau vntori de urme recrutai dintre membrii obtii.

    4. Structuri administrativ-politice romneti n secolele VIII-XIV Pe parcursul secolelor VII-VIII, ntre membrii obtilor steti i-au fcut apariia

    diferenieri sociale i de avere, favorizate de diveri factori, ntre care un rol de prim mn l-au avut existena proprietii private i diversele conjuncturi politico-militare favorabile acumulrii de bunuri.

    Este foarte probabil c, n relaia cu migratorii, comunitile locale au apelat la soluia delegrii unor responsabiliti ctre unul sau mai muli reprezentani. Acetia din urm, alei pe baza unor criterii de eficien stabilite n interiorul obtii, au ajuns s se bucure de respectul comunitii, dar i de o serie de privilegii materiale din partea acesteia. De cealalt parte, conductorii populaiilor migratoare, cei care deineau puterea politic n zon, aveau i ei nevoie de astfel de persoane care s asigure punerea n aplicare a principalelor obligaii care reveneau obtilor locale: plata tributului i comanda contingentelor militare puse la dispoziie. n acest context, nu este exclus, ca n scopul facilitrii acestui tip de relaii dintre autohtoni i migratori, conductorii obtilor s fi beneficiat i din partea cpeteniilor alogene de un statut privilegiat, primind scutiri de taxe n schimbul serviciilor prestate. Aadar, innd cont de specificul relaiilor dintre autohtoni i migratori, este foarte probabil faptul c aceast categorie de conductori a fost recrutat n special din rndul juzilor (denumire de origine latin) sau cnezilor (denumire de origine slav), comandanii militari ai obtilor autohtone.

    Trebuie spus ns c dac n secolele anterioare aceste poziii fuseser ocupate prin acordul comun al comunitii, n noua etap istoric, cnezii i juzii au ajuns s i transmit poziia n fruntea obtii pe cale ereditar, reuind s o transforme dintr-o magistratur ntr-un statut social. n acest context, Adunarea obteasc i Sfatul btrnilor au pierdut multe dintre atribuiile pe care le avuseser n perioada secolelor IV-VII, ele trecnd de acum nainte n apanajul juzilor i cnezilor. Se poate concluziona astfel c fenomenul de difereniere social instalat ntre membrii obtii a produs efecte majore la nivelul organizrii administrative a obtii, conducnd la creterea importanei organelor de conducere unipersonale n detrimentul celor colective.

    Aa cum am artat mai sus, obtile steti autohtone erau comuniti restrnse, care nu puteau dispune de o for militar deosebit. Cu timpul ns, obtile aflate n cadrul zonelor geografice unitare, aa cum erau bazinele hidrografice, au nceput s se i uneasc teritoriile i potenialul uman, dnd nate unor organisme politico-administrative mai complexe de tipul uniunilor de obti. Apariia acestor formaiuni politice prestatale pe vile rurilor este motivul pentru care ele mai sunt denumite i cnezate de vale.

  • 23

    La formarea acestor noi structuri au concurat mai muli factori. Un rol important a revenit caracterului teritorial pe care l-au avut obtile autohtone, aceast trstur favoriznd relaiile dintre membrii comunitilor nvecinate. Tot aici a contribuit i contientizarea faptului c, prin unificare, comunitile steti aveau ocazia s dobndeasc un potenial defensiv superior, ce putea fi valorificat mpotriva invadatorilor. Factorul decisiv l-a constituit ns apariia unui interval de circa dou secole i jumtate n care direciile de deplasare ale migratorilor nu au mai intersectat teritoriul romnesc. Perioada a constituit, aadar, un moment de respiro pentru societatea autohton, care a dispus acum de rgazul necesar pentru a-i cristaliza structurile sociale i a se organiza n forme administrativ politice superioare.

    nchegarea primelor uniuni de obti dateaz nc de la sfritul secolului al VIII-lea. Cea mai elocvent dovad a existenei acestora o reprezint apariia n aceast perioad a unor ceti de pmnt ntrite cu palisade din lemn i anuri de aprare. Astfel de construcii nu puteau fi ridicate de membrii unei singure obti, ci numai prin munca obligatorie i dirijat a membrilor mai multor obti reunite n cadrul unei astfel de uniuni. Aceste fortificaii au funcionat ca centre de putere pentru uniunile de obti mai puternice i, foarte probabil, drept reedine pentru conductorii lor. Ele le-au permis acestora din urm s subordoneze uniunile de obti din jur, conducnd n cele din urm la apariia unor formaiuni politice de mari dimensiuni, pe care izvoarele scrise din secolele X-XIV le denumesc voievodate sau ri.

    La conducerea acestor formaiuni politice se aflau voievozi, jupani sau duci (lat. dux) cu atribuii de natur politic, judiciar i militar, care i transmiteau ereditar puterea. n jurul lor, gravitau cnezii aflai la conducerea obtilor (cnezii steti) i a uniunilor de obti nglobate (cnezii de vale), cei care alctuiau o elit militar i social, de asemenea ereditar. Aceast elit participa alturi de voievod la luarea principalelor decizii, relaia de colaborare dintre cele dou pri fiind instituionalizat sub forma unui consiliu sau sfat cu rol consultativ.

    Date fiind dimensiunile lor teritoriale, existena unei puteri politice instituionalizate, specificul relaiilor social-politice, dar i constatarea c ele devin subiecte ale dreptului internaional, uniunile de obti de tipul cnezatelor, voievodatelor i rilor pot fi considerate drept formaiuni statale n faz incipient de organizare.

    5. Formarea statelor medievale romneti Cele mai vechi astfel de formaiuni politice dateaz din a doua jumtate a secolul al X-lea

    i sunt menionate n spaiul Transilvaniei n legtur cu schimbarea direciei de expansiune a maghiarilor spre rsritul Europei. Este vorba despre cnezate sau voievodate cu populaii mixte (romn, pecenego-cuman i slav, aflate n proporii diferite), n fruntea crora se aflau conductori militari de pe care cronicarii unguri i denumesc duci (lat. dux): Menumorut, aflat n Criana, avndu-i reedina la Biharea; Glad, n Banat, avnd capitala la Morisena (Cenad); i Gelu, n centrul Transilvaniei, cu reedina la Dbca.

    Dei au fost cucerite de ctre triburile maghiare, majoritatea acestor cnezate i voievodate i-au recptat rapid autonomia. Explicaia este aceea c teritoriile foarte ntinse pe care le-au ocupat maghiarii nu putut fi pstrate sub ocupaie direct din cauza efectivelor militare reduse de care acetia dispuneau.

    Cel de-al doilea val al cuceririi transilvnene a venit dup momentul cretinrii maghiarilor (anul 1000) i s-a definitivat odat cu alungarea pecenegilor din inima Transilvaniei (1085). Organizarea acesteia n cadrul statului medieval maghiar s-a fcut prin colonizarea, n cursul secolului al XII-lea, a sailor i a secuilor la graniele sudice i estice, urmat, n secolul al XIII-lea, de aezarea Cavalerilor Teutoni n ara Brsei i a Cavalerilor Ioanii n Banat.

    Populaia de la sud de Carpai se va organiza i ea n ri i voievodate, care, iniial, s-au aflat n raporturi de dependen fa de statul ungar. Conform diplomei acordate de regele maghiar Bela IV Cavalerilor Ioanii n anul 1247, pe teritoriul viitoarei ri Romneti fiinau

  • 24

    cinci astfel de entiti politice, aflate n diverse grade de dependen fa de regatul maghiar: ara Severinului, cuprinznd partea apusean a Olteniei; cnezatul lui Farca, aflat n nordul actualului jude Vlcea; cnezatul lui Ioan, aflat probabil n partea sudic a judeului Vlcea; voievodatul lui Litovoi, aflat n nordul Olteniei, pe valea Jiului, cu centrul n zona Tgu-Jiului; i voievodatul lui Seneslau, aflat pe valea Argeului, cu centrul la Ceteni, mutat apoi la Cmpulung i n cele din urm la Curtea de Arge.

    Procesul de constituire a statului medieval ara Romneasc s-a materializat prin unificarea treptat a tuturor formaiunilor politice aflate la sud de Carpai. Procesul s-a desvrit la sfritul secolului al XIII-lea i nceputul secolului al XIV-lea sub conducerea, unuia dintre urmaii lui Seneslau, voievodul Basarab, fiul lui Tihomir. n primii ani ai secolului al XIV-lea Basarab a dus o politic extern foarte activ n zona Balcanilor, a eliminat prezena ttar din teritoriile sud carpatice i, n final, n urma expediiei dezastruoase a regelui maghiar Carol Robert, a reuit s obin emanciparea statului su de sub suzeranitatea coroanei maghiare.

    n secolele XII-XIII, n partea de nord a Moldovei sunt menionate formaiunile politice ale bolohovenilor, conduse de cnezi i voievozi implicai n rzboaiele locale purtate de cnezatele ruseti cu statul maghiar. Ctre sfritul secolului al XIII-lea i n primii ani ai secolului al XIV-lea, tot n zona de nord se afla o alt formaiune politic romneasc, ara romnilor, condus de voievodul Olaha, care se afla n relaii conflictuale cu rutenii din sudul Poloniei. Ctre sud se afla o alt ar a valahilor, a crei nobilime (maiores terrae) era suficient de puternic pentru a cotropi bunurile i teritoriile episcopiei catolice organizate de statul maghiar n zona respectiv.

    Ctre mijlocul secolului al XIV-lea, statul maghiar, profitnd de slbiciunile Hoardei de Aur, a reluat ofensiva rsritean mpotriva mongolilor i a organizat partea de nord a Moldovei sub forma unei mrci militare de grani. Conducerea acesteia a fost ncredinat voievodului maramureean Drago, cel care a exercitat-o n calitate de dregtor al statului maghiar cu titlul de duce (lat. dux). Drago a ntemeiat aici o adevrat dinastie de dregtori, urmaii si administrnd marca Moldovei pn n jurul anului 1359.

    Cpeteniile locale au fost ns nemulumite de prezena ungurilor i de propaganda catolic care i-a nsoit, motive pentru care s-au rsculat mpotriva ducilor romni numii de regii maghiari. n acest scop au apelat la sprijinul unei alte cpetenii nemulumite, voievodul Bogdan din Cuhea, provenit tot din spaiul Maramureului. mpreun, cele dou fore au reuit s rstoarne dinastia drgoetilor, fidel coroanei maghiare. n locul acesteia se va instala dinastia bogdnetilor, care va purta lupte ndelungate pentru ctigarea i meninerea independenei politice fa de Regatul maghiar.

    Ctre sfritul secolului al XIV-lea, voievodatul din nordul Moldovei s-a extins n partea de sud-est, pn pe litoralul Mrii Negre, odat cu nlturarea definitiv a dominaiei mongole de la nordul Dunrii Inferioare. n acest fel s-a ncheiat procesul de formare a ultimului statului medieval romnesc, ara Moldovei.

    Bibliografie

    *** Constituirea statelor medievale romneti, redactor coordonator: Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980.

    *** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 127-189.

    *** Istoria romnilor, vol. II, Daco-romani, romanici i alogeni, coordonatori: Dumitru Protase i Alexandru Suceveanu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 317-620.

    *** Istoria romnilor, vol. III, Genezele romneti, coordonatori: tefan Pascu i Rzvan Theodorescu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 64-70.

    Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003.

  • 25

    Columbeanu, Sergiu, Cnezate i voievodate romneti, Editura Albatros, Bucureti, 1973. Giurescu, Constantin C., Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la

    mijlocul secolului al XVI-lea, ediia a II-a, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997. Gorovei, tefan S., ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Editura Universitii

    Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1997. Grigora, N., Despre oraul moldovenesc n epoca de formare a statului feudal, n Studii i

    cercetri tiinifice, Iai, fascicula Istorie, XI, 1960, nr. 1, p. 83-95. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit,

    Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 27-38. Matei, Mircea D., Genez i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc. Pn n secolul al

    XVII-lea, Iai, 1997. Cernea, Emil, Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i

    pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 33-55. Olteanu, tefan, Cercetri cu privire la geneza oraelor medievale din ara Romneasc, n

    Studii. Revist de istorie, an XVI, 1963, nr. 6. Idem, Societatea romneasc la cumpn de milenii (secolele VIII-XI), Editura tiinific i

    Enciclopedic, Bucureti, 1983. Idem, Societatea carpato-danubiano-pontic n secolele IV-XI. Structuri demo-economice i

    social politice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997. Papacostea, erban, Geneza statului n evul mediu romnesc. Studii critice, Editura Dacia, Cluj-

    Napoca, 1988. Idem, Romnii n secolul al XIII-lea. ntre cruciat i Imperiul Mongol, Editura Enciclopedic,

    Bucureti, 1993. Pascu, tefan, Voievodatul Transilvaniei, vol. I-IV, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979-1989. Petrescu-Dmbovia, M.; Daicoviciu, Hadrian; Teodor, Dan Gh.; Brzu, Ligia; Preda, Florentina,

    Istoria Romniei de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995.

    Poncea, Traian Valentin, Geneza oraului medieval romnesc n spaiul extracarpatic (secolele X-XIV), Editura Biblioteca Bucuretilor, Bucureti, 1999.

    Pop, Ioan Aurel, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV. Geneza statului medieval n Transilvania, Cluj-Napoca, 1996.

    Popa, Radu, La nceputurile evului mediu romnesc. ara Haegului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988.

    Idem, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, cu o prefa de Mihai Berza, ediia a II-a, ngrijit de Adrian Ioni, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997.

    Spinei, Victor, Moldova n secolele XI-XIV, Bucureti, 1982; ediia a III-a, Chiinu, 1994. Idem, Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n secolele X-XIII. Romni i turanici,

    Editura Junimea, Iai, 1985.

    Test de autoevaluare nr. 3 01. Consecinele economice ale retragerii romane din Dacia au fost: a) prbuirea comerului; b) dispariia circulaiei monetare; c) ncetarea activitilor miniere. 02. Retragerea roman din Dacia a nsemnat: a) retragerea ntregii armate, a ntregii administraii, precum i a unei pri din populaia civil; b) retragerea ntregii armate, a ntregii administraii, precum i a ntregii populaii civile; c). retragerea unei pri a armatei, a ntregii administraii, precum i a ntregii populaii civile.

  • 26

    03. Obtea steasc autohton reprezenta, n cursul secolelor IV-VIII, o comunitate de oameni : a) cu statute sociale diferite (nobili, oameni liberi, sclavi); b) cu o organizare social economic proprie; c) cu un teritoriu propriu. 04. n cadrul obtilor autohtone din secolele IV-XIV, proprietile funciare: a) erau distribuite anual n cadrul comunitii de ctre organele de conducere ale obtii; b) erau distribuite anual n cadrul comunitii de ctre deintorii puterii politice (migratori); c) se transmiteau ereditar. 05. Trsturile fundamentale ale cnezilor i juzilor n cursul secolelor VIII-XIV au fost urmtoarele: a) iniial, erau alei pe baza unor criterii de eficien stabilite n interiorul obtii, pentru ca, ulterior, acetia s transforme poziia deinut ntr-un statut social transmisibil ereditar; b) reprezentau elita social autohton recunoscut de migratori, alctuit din urmaii fotilor ceteni romani de rang senatorial care deinuser poziii nalte n administraia provinciei Dacia; c) reprezentau persoane care trebuiau s asigure punerea n aplicare a principalelor obligaii care reveneau obtilor locale n raport cu migratorii. 06. Formaiunile politice prestatale de tipul voievodatelor sau rilor ntruneau urmtoarele caracteristici: a) reprezentau reunirea sub o singur conducere a mai multor obti i uniuni de obti; b) posedau fortificaii din lemn i pmnt; c) erau conduse de o elit social i militar format din conductorii obtilor i ai uniunilor de obti, care, prin consens, adoptau hotrri n toate domeniile importante de interes comun. 07. Conducerea formaiunilor prestatale de tipul voievodatelor i rilor revenea: a) unor voievozi, jupani sau duci alei n cadrul uniunii de obti; b) unor voievozi, jupani sau duci care i transmiteau ereditar puterea; c) unei elite sociale i militare formate din conductorii alei ai obtilor i ai uniunilor de obti, care participau alturi de cnezi i voievozi la luarea deciziilor. 8. Voievodatul lui Litovoi s-a constituit: a) pe valea Jiului; b) pe valea Argeului; c) n Banat. 9. Voievodatul lui Seneslau s-a constituit: a) pe valea Jiului; b) pe valea Argeului; c) n Banat. 10. Voievodul Drago a condus Moldova: a) n calitate de dregtor al statului maghiar; b) n calitate de voievod ales al cnezilor din Moldova; c) n calitate de Domn ereditar al Moldovei.

  • 27

    CAPITOLUL 4

    ADMINISTRAIA CENTRAL N STATELE MEDIEVALE ROMNETI

    (secolele XIV-XVII)

    1. Trsturi generale Statele medievale romneti din spaiul extracarpatic s-au format prin reunirea tuturor

    voievodatelor i cnezatelor existente n jurul unui voievod ntemeietor, care a devenit n acest fel un mare voievod. Forma de stat adoptat de romnii evului mediu pentru organizarea politic a celor dou state extracarpatice a fost aceea a monarhiei reprezentative pe stri. Aceasta nsemna c n aciunea sa de guvernare, monarhul era nevoit s mpart puterea cu adunarea strilor, un organism politic care i grupa pe principalii reprezentani ai categoriilor sociale din ar.

    Modelul politic pe care l-au preluat romnii a fost furnizat de Imperiul Bizantin. Motivaiile adoptrii acestui model politic sunt multiple: conservarea practicilor politice romane n partea rsritean a fostului Imperiu Roman, practici care rezonau cu tradiiile politice i amintirile locuitorilor de la nordul Dunrii; comuniunea confesional existent ntre spaiul romnesc i lumea bizantin (ortodoxia); eficiena ideologiei politice i a instituiilor bizantine (att n organizarea i funcionarea statului, ct i n lupta pentru meninerea independenei politice a acestuia).

    ntemeierea mitropoliilor rii Romneti (1359) i Moldovei (1401) sub oblduirea Patriarhiei de la Constantinopol a contribuit i ea la integrarea rilor romne n cadrul ierarhiei bizantine a statelor ortodoxe, nlesnind introducerea n societatea autohton a unor structuri de sorginte bizantin (organizarea bisericeasc, instituiile juridice, modele culturale etc.) Receptarea acestora s-a fcut ns prin adaptarea lor la nevoile locale, ncorpornd elemente tradiionale i influene punctuale venite din partea altor state din zon (Ungaria, Polonia).

    Formarea statelor medievale romneti a condus la dezvoltarea i diversificarea funciilor publice pe care le ndepliniser n trecut obtile i uniunile de obti. Pe parcursul secolelor XIV-XV, cea mai vizibil a fost funcia extern, statele romneti extracarpatice reuind s i apere cu succes identitatea instituional i independena politic. Chiar dac aceasta din urm a fost pierdut la jumtatea secolului al XVI-lea, trebuie spus totui c sistemul instituional-politic romnesc a fost pstrat (cu schimbri minore) pn n secolul al XIX-lea, cnd statele romneti au ieit de sub suzeranitatea otoman. Pe plan intern, statele medievale romneti i-au asumat toate cele trei funcii specifice unei organizri statale: meninerea ordinii interne, mprirea dreptii i strngerea drilor. Aceste funcii au fost adaptate ns la realitile social-politice ce caracterizau societatea medieval autohton, astfel nct ele au fost subordonate intereselor clasei dominante (boierimea).

    Pentru a se putea ngriji de interesele generale ale societii, statele medievale romneti au dezvoltat un aparat administrativ care, n timp, s-a dezvoltat n dimensiuni i s-a diversificat din punct de vedere funcional. Cum ambele state au fost organizate nc de la nceput ca monarhii centralizate, administraia medieval romneasc a nregistrat att o component central, ct i una teritorial (local).

    Administraia central era alctuit din totalitatea organelor cu atribuii administrative care aveau dreptul de a decide cum trebuiau s fie urmrite i realizate interesele publice. Instituiile aparatului administrativ central erau Domnia, Sfatul domnesc, Adunrile de stri i corpul marilor dregtorilor, aflai n slujba Domnului sau a rii.

  • 28

    2. Domnul 2. 1. Trsturile instituiei Principala instituie a aparatului administrativ central a fost Domnia. Aceasta asigura

    conducerea ntregii administraii a rii, aa cum o arat chiar titlurile purtate n epoc de titularii si: Domn (din lat. dominus = stpn), cu semnificaia de stpn absolut al rii; mare voievod (din slav. voina = rzboi), cu nelesul de cpetenie militar; i Io (din grec. ioanes = cel ales de Dumnezeu), avnd menirea de a sublinia caracterul charismatic al puterii domneti.

    La baza funcionrii instituiei se afla o concepie teocratic, potrivit creia titularul tronului exercita puterea n virtutea voinei lui Dumnezeu. Din acest considerent, n afar de nvestitura laic, Domnul beneficia i de o nvestire mistic: ungerea cu mir de ctre patriarhul constantinopolitan sau de ctre mitropolitul rii, urmat de rugciunea de ncoronare a mprailor bizantini i depunerea unui jurmnt pe Evanghelie.

    ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea, nvestirea domnilor romni se va face i cu participarea turcilor. Sultanul acorda Domnului un firman mprtesc de nvestire i i preda nsemnele domniei: caftanul, steagul cu 2 tuiuri (cozi de cal), sabia i un cal de lupt, frumos mpodobit. Ajuns n ar, Domnul trimis de turci era nvestit apoi conform tradiiei bizantine.

    Concepia teocratic a puterii domneti impunea, pe de o parte, ascultare i veneraie din partea supuilor fa de persoana domnitorului, iar de cealalt parte, practicarea de ctre acesta din urm a virtuilor imperiale (de sorginte bizantin) n raport cu supuii: filantropia, generozitatea, cumptarea, justiia etc. Tot de sfera concepiei privitoare la sursa divin a puterii se leag i prezena unor atribuii pe care Domnul le deinea n sfera dreptului bisericesc, atribuii pe care ns le exercita n acord cu conductorii Bisericii.

    La originea instituiei i a funcionrii monarhiei feudale (n fruntea creia se afla Domnul) sttea contractul vasalic (feudal), potrivit cruia marii stpni de pmnturi i de oameni (boierii) i s-au nchinat Domnului n calitate de vasali, depunnd un jurmnt prin care se angajau s rmn credincioi fa de acesta i s-i ofere ajutor i sfat (concilium et auxilium). n calitate de suzeran, Domnul depunea de asemenea un jurmnt, angajndu-se s-i miluiasc (danii de pmnturi) i s-i protejeze vasalii (boierii).

    Puterea Domnului era personal, indivizibil, netransmisibil i se exercita n absena oricrui organ de control. Totui nu era vorba despre o putere despotic, ntruct prerogativele sale erau limitate de normele dreptului cutumiar, de pravile (legislaia bizantin), iar ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea, de suzeranitatea otoman.

    Principiul n virtutea cruia se fcea succesiunea la tron era cel ereditar-electiv. Conform acestuia, domnii erau alei pe via de ctre boieri i de ctre ar (Adunarea Strilor), din rndul descendenilor de sex brbtesc ai unui domnitor anterior. Pentru a ocoli procedura de alegere a succesorului i a evita astfel competiia pentru tron, domnii titulari au apelat uneori la formula romano-bizantin a asocierii la tron. Aceasta nsemna c n timpul vieii Domnului titular, acesta i asocia la guvernare pe unul dintre fii sau pe unul dintre frai, iar dup moartea titularului, Domnul asociat i urma la tron n mod automat.

    Principiul ereditar-electiv a funcionat pn spre sfritul secolului al XVI-lea. Pe parcursul secolului al XVII-lea componenta ereditar s-a atenuat vizibil, meninndu-se n schimb cea electiv. Domn putea fi ales acum oricare dintre marii boieri pmnteni. Dup instalarea dominaiei otomane la jumtatea secolului al XVI-lea, turcii au cutat s introduc un alt principiu de transmitere a puterii: cel al numirii direct de ctre Poart (cel mai adesea fr consultarea boierimii). Trebuie recunoscut totui, c domnii numii de turci proveneau din rndul familiilor domnitoare, deci aveau legtur cu cele dou ri. n concepia otoman, domnia era o funcie administrativ, iar Domnul nu era altceva dect un funcionar superior al statului otoman. n consecin, durata domniilor a fost limitat, schimbrile titularilor devenind dese, ca i n cazul celorlalte slujbe din Imperiu. O alt consecin a concepiei otomane privitoare la domniei a fost

  • 29

    aceea c numirile i confirmrile se fceau n schimbul unor sume de bani. n secolul al XVII-lea Domnul trebuia confirmat de ctre Sultan odat la 3 ani pltind o sum mai mare (mucarerul mare), dar i n fiecare an, pltind o alt sum, ceva mai mic (mucarerul mic).

    2. 2. Prerogativele Domnului Atribuiile Domnului vizau toate sectoarele vieii de stat a rilor romne: politic, militar,

    judectoresc, executiv, financiar, bisericesc. Prerogativele militare. Domnul era comandantul suprem al armatei, urmnd att exemplul

    bizantin, ct i tradiia voievodal prestatal. Domnul numea pe comandanii armatei rii, acetia din urm depunnd jurmnt n faa sa la nscunare i nainte de fiecare expediie. De asemenea, Domnul avea dreptul de a recruta trupe i de declana mobilizarea oastei rii.

    Politica extern. Domnul reprezenta ara n relaiile externe, avnd dreptul de a ncheia tratate, de a declara rzboi i a ncheia pace, de a primi i a trimite soli, de a-i sprijini diplomatic supuii. Aceste prerogative au fost restrnse de Imperiul Otoman ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea. Pe parcursul secolelor urmtoare domnia a fost lipsit de dreptul de a declara rzboi, de a ncheia pace, aliane i de a avea reprezentani diplomatici. Cu toate acestea, puterile europene vor recunoate pe mai departe autonomia rilor romne i vor ntreine raporturi diplomatice directe cu monarhii romni.

    ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea, Imperiul Otoman nu a mai recunoscut domnilor romni aceste prerogative. Practic ns, domnii au continuat s le exercite, n ciuda oprelitilor i a pericolului de a-i pierde capul odat cu tronul.

    Prerogative legislative. Domnul romn era, asemenea mpratului bizantin, unicul legiuitor al rii, fiind ntruchiparea terestr a voinei lui Dumnezeu. Aceast prerogativ a fost exercitat n mod direct, prin emiterea de acte cu valoare normativ (hrisoave, aezminte, testamente, legturi), sau indirect, prin receptarea i aplicarea dreptului bizantin. Coexistena dreptului receptat (canonic = legislaia bisericeasc i imperial = legislaia laic) cu cel cutumiar romnesc a dat natere unei concurene ntre cele dou sisteme, ceea ce a reclamat coordonarea lor din partea Domniei, puterea de decizie domneasc ntre cele dou reprezentnd tot o prerogativ legislativ.

    Puterea legiuitoare era exercitat de Domn, de obicei, dup consultarea Sfatului domnesc i, uneori, chiar a Adunrilor de stri.

    Prerogativele judectoreti i au rdcinile att n tradiia prestatal romneasc, n care voievozii i cnezii aveau drept de judecat, ct i n cea bizantin, unde mpratul era judectorul suprem al statului. Principalele competene n materie judectoreasc ale Domnului se refereau la dreptul de a judeca orice pricin n ultim instan; de a-i asuma judecarea oricrei pricini, indiferent de instana la care aceasta se afla n curs de judecare; dreptul de a redacta propriile hotrri; de a pronuna orice pedeaps, de a graia orice vinovat; dreptul de a da instruciuni dregtorilor despre modul n care trebuie fcut o judecat sau alta.

    Domnul judeca, de obicei, mpreun cu Sfatul domnesc, ns hotrrea i aparinea cu desvrire. Existau ns i spee n care judecata era fcut individual de ctre Domn, acestea fiind att pricini civile, ct i penale, mai ales cele referitoare la trdare (hiclenie).

    Suzeranitatea otoman nu a afectat prerogativele judectoreti ale Domnului, turcii respectnd autonomia judiciar a rilor romne. n consecin, Domnul mprea dreptatea n numele su i nu n cel al sultanului, ghidndu-se dup legile autohtone (obiceiul pmntului). Hotrrile judectoreti pronunate de Domn nu puteau fi atacate cu recurs la Poart i nici nu aveau nevoie de ntriri sau confirmri venite din exterior. Singurele restrngeri ale puterii judectoreti a Domnului priveau pricinile care antrenau supui cretini i supui musulmani, pricini care reveneau dregtorilor otomani.

    Prerogativa judectoreasc era exercitat cu ostentaie, ntruct de ea depindea, n mare msur, pstrarea prestigiului Domniei i al tronului.

  • 30

    Prerogativele executive. Domnul, n postura sa de vrf al ierarhiei sociale, avea concentrate n minile sale toate puterile executive. Astfel, Domnului i revenea: asigurarea ordinii interne; numirea i revocare dregtorilor; emiterea de ordine, scrise sau verbale, cu privire la diversele activiti ale dregtorilor curii sau ai rii; acordarea de privilegii i ranguri boiereti; ncuviinarea ntemeierii unor sate sau trguri; mpmntenirea strinilor.

    Acestora li se adaug o serie de prerogative pe care Domnul le exercita n mod indirect, prin intermediul dregtorilor si: impunerea drilor; executarea muncilor datorate Domniei de ctre populaia de rnd; punerea n aplicare a hotrrilor judectoreti; reprimarea rzvrtirilor; urmrirea rufctorilor; aducerea n satele de batin a ranilor fugii.

    Prerogativele financiare. Dreptul Domnului de a percepe drile este unul nrdcinat n obiceiul pmntului, care poate fi documentat nc din primele decenii de existen a rilor romne extracarpatice. n consecin, acestuia i revenea toat gama de drepturi conexe: dreptul de a aeza drile, stabilind ct urma s plteasc fiecare colectivitate; de a introduce noi tipuri de dri; de a acorda scutiri de dri prin imuniti i scutiri temporare; dreptul de a bate moned (meninut pn la jumtatea secolului al XVI-lea).

    Prerogativele n legtur cu Biserica. Domnul romn nu era eful Bisericii locale (aa cum se ntmplase cu mpratul bizantin, avut ca model instituional), n schimb avea asupra acesteia un drept de patronat. n consecin, nu avea putere decizional n materie de dogm, ns deinea puterea de a legifera n domeniul administrrii vieii bisericeti. Din acest punct de vedere, Domnului i revenea adoptarea unor decizii precum: nfiinarea de mitropolii, episcopii, mnstiri sau mutarea reedinelor acestora; numirea i revocarea mitropoliilor, a episcopilor i a egumenilor mnstirilor; reglementarea competenei de judecat a organelor bisericeti i coordonarea acesteia cu competena organelor laice (a dregtorilor domneti); reglementarea activitii cultelor strine aflate n ar; nchinarea sau revocarea nchinrii mnstirilor autohtone n raport cu aezmintele religioase din strintate.

    n exercitarea acestor atribuii, Domnul se consulta ntotdeauna cu Sfatul domnesc sau cu Adunarea Strilor. La numirea i revocarea ierarhilor bisericii, Domnia era obligat s urmeze normele dreptului canonic (bisericesc) bizantin, astfel nct numirile erau precedate de alegerea canonic, n vreme ce destituirile (acte administrative laice) erau urmate de caterisiri (destituiri canonice).

    Numirea mitropoliilor i a episcopilor se fcea de ctre Domn cu acordul Sfatului domnesc, nvestirea fiind dat n cele din urm de ctre Domn prin ncredinarea crjei arhiereti. Numirea era adus la cunotina Patriarhiei de la Constantinopol, creia i se cerea binecuvntarea pentru noul ierarh.